Справа № 480/7677/22
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2023 р.Справа № 480/7677/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 по справі № 480/7677/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 по справі № 480/7677/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії.

23.10.2023 до суду апеляційної інстанції надійшов від Військової частини НОМЕР_1 відзив на апеляційну скаргу, в якому заявлено клопотання призупинити розгляд даної справи до отримання копії наказу (витягу з наказу) про результати службового розслідування, призначеного наказом командира Військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 23.09.2023 № 457; зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 направити копію наказу (витягу з наказу) про результати службового розслідування, призначеного наказом командира Військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 23.09.2023 № 457 після реалізації такого наказу; залучити в якості співвідповідача представника Військової частини НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем зазначено, що відповідно до наказу № 457 від 23.09.2023 заплановано службове розслідування стосовно командира Військової частини НОМЕР_1 та обґрунтованості виданих ним наказів від 08.07.2022 № 154 "Про виплату додаткової винагороди за лютий місяць 2022 року" (далі - наказ № 154) та від 15.06.2022 № 107 "Про виплату додаткової винагороди за квітець місяць 2022 року" (далі - наказ № 154) строк проведення якого встановлено до 12.10.2023. Зауважив, що Військова частина НОМЕР_1 не є самостійною юридичною особою, а виплату грошового забезпечення, погодження фінансових та господарських операцій здійснює Військова частина НОМЕР_2 .

Вищенаведене, на думку відповідача, свідчить про необхідність зупинення розгляду справи до отримання результатів проведення службового розслідування.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно із статтею 236 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких суд уповноважений зупинити провадження по справі.

Так, відповідно до статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно із частиною 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Як вбачається зі змісту поданого клопотання, підставою для зупинення провадження по справі відповідачем зазначено проведення службового розслідування стосовно командира Військової частини НОМЕР_1 .

Разом з цим, стаття 236 КАС України серед підстав зупинення провадження по справі, не визначає такої підстави як проведення службового розслідування.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі, а відтак, підстави для зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 направити копію наказу про результати службового розслідування теж відсутні.

З приводу вимоги Військової частини НОМЕР_1 про залучення у якості співвідповідача представника Військової частини НОМЕР_2 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до положень частини 1 статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 7 статті 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Із системного аналізу наведених правових норм слідує, що допустити заміну належної сторони або залучити до участі співвідповідача у справі може виключно суд першої інстанції за умови згоди позивача та незмінності підсудності адміністративної справи,

Отже, процесуальним законом не передбачено можливості залучення до участі в справі співвідповідача судом апеляційної інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного провадження, позбавлений можливості в межах наданої йому КАС України компетенції здійснювати залучення до участі у справі другого відповідача, тому вимога Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Військової частини НОМЕР_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 48, 52, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення розгляду справи № 480/7677/22 та залучення до участі в справі співвідповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови у зупиненні провадження у справі у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Спаскін О.А. Жигилій С.П.