Справа № 420/19390/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/19390/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

за участю секретаря Мунтян С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року у справі №420/19390/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК ТРЕЙД 2020» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

29.12.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК ТРЕЙД 2020» (далі позивач) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області №340-р від 22.12.2022 року в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «ДК ТРЕЙД 2020» №2000145 з терміном дії з 20.11.2020 року до 20.11.2025 року за адресою місця торгівлі: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, Усатівська сільрада, масив №7, ділянка №4 (за межами населеного пункту);

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» інформацію щодо анулювання ТОВ «ДК ТРЕЙД 2020» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером: №2000145.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено про відсутність підстав для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, оскільки під час прийняття рішення про видачу ліцензії контролюючим органом здійснювалася перевірка поданих Товариством документів. За наслідками дослідження пакету документів, у податкового органу були відсутні зауваження щодо їх правильності, повноти, помилок оформлення. Відтак, станом на момент видачі ліцензії, податковий орган розглянув заяву позивача та визнав факт надання Товариством повного пакету необхідних документів, перелік яких визначений чинним законодавством України.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 07 березня 2023 року прийнято рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК ТРЕЙД 2020» задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області №340-р від 22.12.2022 року в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «ДК ТРЕЙД 2020» №2000145 з терміном дії з 20.11.2020 року до 20.11.2025 року за адресою місця торгівлі: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, Усатівська сільрада, масив №7, ділянка №4 (за межами населеного пункту).

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» інформацію щодо анулювання ТОВ «ДК ТРЕЙД 2020» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером: №2000145.

Ухвалюючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в оскаржуваному рішенні податковим органом не наведено конкретних мотивів його прийняття, та не вказано на підставі яких доказів Головним управлінням зроблено висновок про зазначення Товариством недостовірних даних у документах, наданих разом із заявою на отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним.

Як зауважено судом попередньої інстанції, що відсутність означеної інформації в оскаржуваному розпорядженні фактично унеможливлює перевірку правомірності підстав його прийняття, та як наслідок безумовно свідчить про протиправність такого рішення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС в Одеській області (далі скаржник, контролюючий/податковий орган) подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просило апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, з посиланням на лист Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 20.12.2022 року, скаржник вказує на наявність правових підстав для анулювання позивачу ліцензій на право роздрібної торгівлі з огляду на порушення Товариством вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК ТРЕЙД 2020» спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Зокрема, судовою колегією з`ясовано, що основним видом економічної діяльності ТОВ «ДК ТРЕЙД 2020», внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема є:

- 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

14 листопада 2020 року ТОВ «ДК ТРЕЙД 2020» звернулося до Головного управління ДПС в Одеській області із заявою щодо одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним адреса місця торгівлі Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, Усатівська сільрада, масив № 7, ділянка № 4.

За результатами розгляду заяви та долучених до неї документів, Головним управлінням ДПС в Одеській області видано ТОВ «ДК ТРЕЙД 2020» Ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 2000145 та терміном дії з 20.11.2020 року до 20.11.2025 року.(а.с.34-36)

22.12.2022 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято Розпорядження про анулювання ТОВ «ДК ТРЕЙД 2020» ліцензії на право оптової торгівлі пальним №340-р на підставі вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР.(а.с.86-87)

Підставою прийняття вказаного Розпорядження слугував лист Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 20.12.2022 року №8652/55/114/03 2022 (вх. ГУ від 21.12.2022 року №38370/5) про вжиття заходів реагування.(а.с.88)

Порядок видачі та анулювання ліцензій на виробництво, зберігання, оптову та роздрібну торгівлю пальним врегульовано нормами Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР).

Положеннями статті 1 означеного Закону №481/95-ВР визначено:

ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

роздрібна торгівля пальним - це діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки.

Згідно із частиною першою статті 15 Закону № 481/95-ВР оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії.

Відповідно до частини 20 статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною тридцятою статті 15 цього ж Закону передбачено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

У відповідності із частинами 32-35 статті 15 Закону № 481/95-ВР ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (частина тридцять сьома статті 15 Закону № 481/95-ВР).

При цьому, вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється ( частина сорок третя статті 15 Закону № 481/95-ВР).

Відповідно до частини 38 статті 15 Закону № 481/95-ВР копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник (частини тридцять дев`ята статті 15 Закону № 481/95-ВР).

Зі змісту наведених правових норм слідує, що для здійснення господарської діяльності, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, суб`єкт господарювання має отримати ліцензію на здійснення такої діяльності.

Вичерпний перелік документів, що подається разом із заявою про отримання ліцензії, визначений статтею 15 Закону № 481/95-ВР. У цьому переліку, крім іншого, визначено:

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

Не передбачено заміна визначених документів, які подаються разом з заявою, іншими документами.

Єдина підстава для неподання акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства передбачена частиною четвертою статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Приписи статті 18 означеного Закону передбачають, що тимчасово, до 1 січня 2022 року, суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво) можуть отримувати ліцензію, зокрема, на право роздрібної торгівлі пальним на відповідне місце здійснення такої діяльності без подання акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо об`єктів, необхідних для здійснення відповідної діяльності, за умови подання копій документів, які підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2014 року.

Інших виключень Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» не передбачено.

Разом з цим, підстави для анулювання ліцензії, визначені частиною 39 статті 15 Закону № 481/95-ВР, згідно із якою ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання (частина сорок восьма статті 15 Закону № 481/95-ВР).

Як убачається зі змісту наведених вище приписів статті 15 Закону №481/95-ВР, законодавством чітко регламентовано послідовну процедуру анулювання ліцензій на роздрібну торгівлю пальним, яка полягає у наступному:

- встановлення обставини, яка визначена статтею 15 Закону №481/95-ВР, як підстава для анулювання ліцензії;

- прийняття органом, який видав ліцензію, письмового розпорядження про її анулювання;

- внесення відомостей про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Як установлено судом попередньої інстанції та з`ясовано судовою колегією, підставою прийняття оспорюваного розпорядження про анулювання Товариству ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним слугував лист від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 20.12.2022 року №8652/55/114/032022 про вжиття заходів реагування.(а.с.88)

Так, у відповідності до змісту даного листа йдеться про те, що за наслідками проведення додаткових заходів із виявлення фактів правопорушень під час отримання ліцензії на право оптової торгівлі або роздрібної торгівлі пальним, Національною поліцією України установлено подання низкою суб`єктів господарювання документів, що жодним чином не являють собою:

«акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства».

Беручи до уваги зазначений вище лист, Головне управління уважало за необхідне анулювати Товариству ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на підставі ч.39 ст. 15 Закону №481/95-ВР.

Суд першої інстанції вважаючи, що наведені у спірному розпорядженні підстави не узгоджуються з положеннями статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», задовольнив позов, визнав протиправним та скасував розпорядження ГУ ДПС в Одеській області № 340-р від 22.12.2022 року в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, виданої ТОВ «ДК ТРЕЙД 2020».

У свою чергу, відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України установлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року у справі №420/19390/22 не відповідає, а викладені у апеляційній скарзі доводи податкового органу є обґрунтованими з огляду на таке.

По-перше, у контексті наведених вище законодавчих положень, податкові органи наділені повноваженнями щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним з підстави встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії шляхом прийняття розпорядження про таке анулювання.

По-друге, як з`ясовано судом апеляційної інстанції та не заперечується сторонами, що для отримання ліцензій Товариством подано до Головного управління ДПС в Одеській області відповідну заяву з доданим до неї пакетом документів, зокрема:

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки);

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (нежитлові будівлі та споруди автомобільної заправної станції);

- технічний паспорт на нежитлові будівлі та споруди автомобільної заправної станції розташованої за адресою Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, Усатівська сільрада, масив № 7, ділянка № НОМЕР_1 ;

- договір оренди нежитлових будівель та споруд АЗС від 09.11.2020 року;

- копії паспортів заводу виробника на паливо роздавальні колонки, ємності для зберігання палива (з сертифікатом відповідності).

Серед поданого пакету документів відсутні акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо об`єктів, необхідних для здійснення відповідної діяльності, які знаходяться за адресою, а саме:

- АДРЕСА_1 .

Незважаючи на відсутність документів, перелік яких визначених у приписах статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, Товариству видано Ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за вказаною адресою місця роздрібної торгівлі пальним.

Наведене дає підстави зробити висновок, що в порушення приписів статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, податковим органом протиправно видано Товариству ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним.

У подальшому, за наслідками надходження на адресу контролюючого органу відповідного листа від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 20.12.2022 року №8652/55/114/032022, Головним управлінням вжито заходів реагування, а саме прийнято оскаржуване розпорядження та скасовано видану Товариству ліцензію у зв`язку із порушенням вимог положень статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР.

Тобто, у даному випадку, суб`єктом владних повноважень фактично виправлено помилку, допущену Головним управлінням внаслідок власної недбалості під час видачі відповідної ліцензії.

Колегія суддів звертає увагу на те, що повноваження відповідача, які ним реалізовано у спірних правовідносинах, як і будь-якого іншого суб`єкта владних повноважень, обмежуються принципом законності (частина друга статті 19 Конституції України) і принципом верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України).

Одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів «доброго врядування» і «належної адміністрації» (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до «якості» закону).

У пунктах 70-71 рішення по справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), аналізуючи відповідність мотивування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування».

Так, як зазначено ЄСПЛ, цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), «Тошкуца та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), пункт 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), пункт 119).

Проте, принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява №10373/05, пункт 73).

Судова колегія вказує, що неухильне дотримання основних складових принципу «належного урядування» забезпечує прийняття суб`єктами владних повноважень легітимних, справедливих та досконалих рішень. Однак, принцип «належного урядування» підкреслює те, що між людиною та державою повинні бути вибудовані саме публічно-сервісні відносини, у яких інституції та процеси служать всім членам суспільства.

З огляду на обставини, встановлені у справі, що розглядається, та з урахуванням вище викладених положень законодавства України, колегія суддів зауважує, що хоча й питання достатності документів для здобуття права на реалізацію пального підлягає досліджено самим же податковим органом на стадії розгляду заяви особи про надання ліцензії, Головне управління у спірних правовідносинах, будучи зобов`язаними діяти насамперед в інтересах суспільства, держави та від їх імені, встановивши порушення вимог закону (якщо таке порушення дійсно мало місце), повинно виправити власну ж помилку, допущену під час прийняття рішення про видачу Товариству ліцензії.

На переконання апеляційного суду, у такому випадку не порушується баланс публічних і приватних (індивідуальних) інтересів, оскільки такі дії покликані відновити законність та правовий порядок у сфері спірних правовідносин, повернути їх у законні рамки й при цьому забезпечити дотримання інтересів широкого кола осіб, серед іншого, територіальної громади міста, запобігти негативним наслідкам, що можуть настати у зв`язку з недотриманням законодавства України.

У такий спосіб суб`єкт владних повноважень, який реалізує публічно-владні управлінські функції у певних правовідносинах, може у легітимний спосіб захистити загальний інтерес, прийнявши відповідне рішення.

По-третє, апеляційний суд враховує, що у відповідності до статті 1 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються у такому значенні:

об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру;

небезпечна речовина - хімічна, токсична, вибухова, окислювальна, горюча речовина, біологічні агенти та речовини біологічного походження (біохімічні, мікробіологічні, біотехнологічні препарати, патогенні для людей і тварин мікроорганізми тощо), які становлять небезпеку для життя і здоров`я людей та довкілля, сукупність властивостей речовин і/або особливостей їх стану, внаслідок яких за певних обставин може створитися загроза життю і здоров`ю людей, довкіллю, матеріальним та культурним цінностям.

Згідно до частини третьої статті 13 Конституції України власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Частиною першою статті 50 Конституції передбачено, що кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Зазначене конституційне положення передбачає, що поняття «безпека життя і здоров`я людини» слід розуміти у широкому значення, яке охоплює різноманітні сфери суспільно-управлінських відносин, в яких застосування та тлумачення законодавства слід розглядати, головним чином, в аспекті створення максимальних гарантій безпечності людини та її відчуття захищеності, яке також є основою суспільного інтересу.

Пріоритет такого інтересу, за загальним правилом, над приватним інтересом (зокрема, у формі права власності, права на підприємницьку діяльність) у випадку їх конкуренції підтверджується також положеннями частини першої статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Апеляційний суд наголошує, що необхідність надання разом з заявою про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, установлено спеціальним законодавством, у даному випадку Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР.

Зазначені документи є обов`язковими, наявність яких повинна бути після закінчення будівництва об`єкту інженерно-транспортної інфраструктури, зокрема, заправного комплексу.

Законодавець передбачив обов`язковість наявності документів підтверджуючих закінчення будівництва, реконструкції чи іншого будівельного перетворення, безпечність експлуатації машин (устаткування) які видають компетентними органними у сфері будівельного нагляду, адже діяльність заправних комплексів з використанням пального, паливно-мастильних речовин є сферою підвищено небезпеки, до об`єктів зберігання та реалізації пального існують підвищені вимоги, крім іншого, щодо технічної безпеки.

Більше того, законодавець передбачив, що суб`єкти, яким може бути надана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним, мають мати належно обладнану будівлю, споруду, які б відповідали технічним та безпековим умовам.

Наявність норми у спеціальному законодавстві, про обов`язковість долучення до заяви акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів створює упевненість у дотриманні суб`єктом, який має бажання отримати ліцензію технічних, безпекових умов.

Разом з цим, апеляційний суд відхиляє посилання позивача на приписи Закону України «Про містобудівну діяльність», з огляду на таке.

У даному випадку, пріоритетними є норми спеціального законодавства, а загальне законодавство, зокрема, Закон України «Про містобудівну діяльність», підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

При цьому, при наявності розбіжностей загальних і спеціальних (виняткових) норм, необхідно керуватися принципом «Lex specialis» (лат. - спеціальний закон, спеціальна норма), відповідно до якого при розбіжності загального і спеціального закону діє спеціальний закон, а також принципом «Lex specialis derogat generali», суть якого зводиться до того, що спеціальний закон скасовує дію (для цієї справи) загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною.

У разі якщо норми нормативних актів рівної юридичної сили містять різні моделі правового регулювання, перевагу при застосуванні слід надавати тій нормі, яка регулює вужче коло суспільних відносин, тобто є спеціальною.

Саме такий підхід застосував Верховний Суд у постанові від 29 січня 2019 року у справі №807/257/14. Крім того, про перевагу норм «lex specialis» (спеціальних) над іншими загальними нормами зазначає у своїх рішеннях і Європейський суд з прав людини (п. 69 рішення у справі "Ніколова проти Болгарії" № 7888/03 тощо).

Тобто у контексті цього судового спору застосуванню підлягають норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, яким визначено перелік документів, необхідних для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Так, судом апеляційної інстанції установлено, що по об`єкту за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, Усатівська сільрада, масив №7, ділянка № 4, знаходиться АЗС (автомобільна заправна станція), розташована на території громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, та складається з будівлі охорони, нежитлової будівлі, вбиральні, СТО, паливо-роздавальної колонки, цистерни, приміщення для розташування РРО та робочого місця оператора АЗС.

З огляду на вказане, експлуатація АЗС без отримання відповідного акта або сертифікату про готовність об`єкта до експлуатації, може призвести до негативних наслідків для життя та здоров`я людей, оскільки цей об`єкт у силу приписів статті 1 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» має ознаки об`єктів підвищеної небезпеки.

Аналогійний правовий висновок викладений Верховним Судом, зокрема, у постановах від 26 січня 2021 року у справі №826/10130/18 та від 20 квітня 2021 року у справі №817/1269/17.

Більше того, апеляційний суд наголошує, що особливе значення дотримання порядку розміщення об`єктів підвищеної небезпеки набуває в умовах правового режиму воєнного стану. Ці порушення можуть призвести до загибелі людей, пошкодження житлових будівель, тощо.

Як зазначалось вище колегією суддів, ненадання акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до законодавства можливо лише за умови подання копій документів, які підтверджують право власності на такий об`єкт нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2014 року.

Як установлено судом апеляційної інстанції, позивач уклав Договір оренди нежитлового приміщення та споруд АЗС від 09 листопада 2020 року, тобто після 1 січня 2014 року, а отже мав обов`язок подати до заяви про видачу ліцензії акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо нерухомого майна за місцем здійснення роздрібної торгівлі пальним.

За таких обставин, позивач не виконав вимоги чинного законодавства України щодо надання разом із заявою для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним необхідного пакету документів, що стало підставою для винесення оскаржуваного розпорядження.

У свою чергу, окружним адміністративним судом не з`ясовано належним чином вказані обставини справи, в той час як їх установлення впливає на правильність вирішення спору.

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписами статті 317 КАС України передбачено підстави для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене вище, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права, а відтак, згідно до ст. 315, 317 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити повністю.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року у справі №420/19390/22 скасувати.

Прийняти у справі №420/19390/22 нове судове рішення.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК ТРЕЙД 2020» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано суддями 25.10.2023 року.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян