Справа № 285/1580/23
Суддя: Сусловець М. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1580/23

провадження у справі № 2-а/0285/28/23

24 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сусловця М.Г. за участю секретаря Величко К.Б.,

позивачки.........................................не прибула,

представника відповідача...............Кухар А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Держаної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати винесену працівником Державної служби України з безпеки на транспорті (далі за текстом Укртрансбезпека) постанови про накладення на неї адміністративних стягнень: АА №00005552 від 21.02.2023.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачка є директором приватного підприємства «Бісквіто-Мілк» (далі за текстом Підприємство), у власності якого знаходиться вантажний транспортний засіб MAN TGS 18.420, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі за текстом Автомобіль), що використовується в господарській діяльності для перевезення молока. Так, 01 грудня 2022 року Автомобіль здійснював рейси із Житомира до Крижопіля з допустимою масою вантажу (брутто) без перенавантаження.

Підставою притягнення її до адміністративної відповідальності було допущення руху транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, з чим не згодна, оскільки відповідачем не зазначено в постановах: приналежність транспортного засобу, його параметри (масу, ширину, висоту, довжину тощо), посаду його власника, вимірювання відстані між осями автомобіля, базових числових показників, взятих до розрахунку. Зазначає, що факт скоєння адміністративного правопорушення не підтверджено належними доказами (технічного засобу, яким зафіксовано порушення, взагалі не існує на автошляхах України), відповідачем двічі притягнуто її до відповідальності та з порушенням процедури, зокрема без її участі формально винесено рішення.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву з запереченнями проти її задоволення.

Позивачка в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Наполягає на правомірності оскаржуваних постанов, зазначаючи, що вони містять необхідну інформацію, подію і склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені. Факт перевищення нормативних параметрів транспортних засобів, доведено належними, допустимими та достовірними доказами. Додатково надіслала відзив на позов.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Предметом спору в даній справі є правомірність рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, за приписами якої встановлено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частиною 2 ст.29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.132-1 КУпАП, є допуск руху Автомобіля із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР. Відповідно до останніх, рух вантажних двовісних автомобілів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на вісь: від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 тонн для автомобільних доріг державного значення, а також 10.5 тон для автомобільних доріг місцевого значення.

У постанові серії АА №00005552 від 21.01.2023 зазначено, що 25.01.2023 о 12 год 24 хв. на автомобільній дорозі М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів -Подільський (через м. Вінницю), км 247+432 відповідальна особа допустила рух транспортногозасобуіз перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищеннямзагальної маси транспортного засобу на 15.825% (2.849 тонни), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9.368% (1.077 тонни), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон. На позивачку було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно з ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачену ч.2 ст.132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських слідує, що Савчук з 10.12.2010 є керівником Підприємства, одним із видів діяльності якого за КВЕД є: 46:33 Оптова Торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, та якому належить великовантажний Автомобіль, маса без навантаження якого 10410 кг, повна маса 20500 кг.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів п. 1 ст.247 КУпАП України).

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174, передбачено, що автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті це комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером. Автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил у сфері дорожнього руху, має спростувати виявлене правопорушення на місці його вчинення, в іншому випадку правомірність дій водія доводиться у судовому порядку шляхом подання позову про скасування відповідного рішення суб`єкта владних повноважень, з можливістю скористатись правовою допомогою.

Центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті, є Укртрансбезпека (Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. №103).

У правовідносинах, які стосуються перевезення вантажів, законодавець визначив чіткі обмеження, які є обов`язковими для усіх учасників дорожнього руху. У разі здійснення перевезень вантажів з перевищенням вагових обмежень Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань має право, зокрема, виносити постанову про накладення адміністративних штрафів.

При цьому суд зазначає, що встановлені законодавчі обмеження щодо вагових параметрів вантажів, які перевозяться дорогами України, покладає обов`язок на особу або керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, організовувати рух автомобільного транспорту (розміщення вантажу, швидкість руху тощо), не допускаючи зсуву вантажу на одну вісь.

Оскаржувані постанови судом перевірялися на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення, і порушень цих принципів встановлено не було. Так, вони містять відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на здвоєні осі. Посилання на ідентифікатор доступу для ознайомлення з зображеннями транспортного засобу в момент правопорушення на час розгляду справи є активним. Також відповідачем подано до суду додаткові фото Автомобіля, які дають можливість ідентифікувати цей транспортний засіб з прив`язкою до місця та часу події.

Відповідач розрахував відсоткове навантаження на вісь транспортного засобу відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, неправильність відповідного розрахунку позивачкою не доведена.

Що стосується інформації щодо повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі, суд вважає, що така інформація не є обов`язковою для встановлення складу правопорушення та зазначається уповноваженою особою за можливості встановлення такої інформації. Принагідно зазначити, що Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпекиматеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512, передбачено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення порушення. Між тим, ця Інструкція не містить імперативної вимоги щодо необхідності зазначення в постанові всього обсягу інформації.

Відтак, наведені у спірному рішенні суб`єкта владних повноважень відомості є цілком достатніми та вказують про обґрунтованість акта індивідуальної дії.

Так, факт вчинення позивачкою адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами системи автоматичної фіксації зважування. Габаритно-ваговий контроль проводився у пунктах автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, який розміщений на автомобільній дорозі М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, км 247+432. При цьому, посадовими особами Укртрансбезпеки використовувалось вимірювальне обладнання автоматичного пункту прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі типу ІТС «Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM)».

Представником відповідача надано сертифікати відповідності та перевірки приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, який відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010.

З урахуванням наведеного, зафіксована технічним засобом інформація про перевищення Автомобілем нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України, у розумінні статті 251 КУпАП, є належним доказом підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Тож, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві, визначений статтею 71 КАС України, розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову. Проте позивачкою не спростовано факту вчинення нею адміністративних правопорушень, а її позиція щодо невизнання вини, обумовлена розумінням безповоротності накладення адміністративного стягнення, загальний розмір якого складає 34000 грн.

Відносно наданої позивачкоютоварно-транспортноїнакладої від 25.01.2023 щодо фактичної ваги транспортного засобу, суд вказує наступне.

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей. Отже, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає можливість перевезення транспортним засобом вантажу з перевищенням вагових норм.

Переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду ставити під сумнів обставини, викладені в постанові, наведено не було, а тому порушень вимог закону посадовою особою під час її складання не вбачається.

Суд приходить до висновку, що позивачка, як відповідальна особа, допустила рух Автомобіля із перевищенням нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР, що свідчить про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, а отже і правомірність оскаржуваної постанови.

Суд вважає, що дії інспектора Укртрансбезпеки відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачає, а отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 241-246, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Держаної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення 27 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя М.Г. Сусловець