Справа № 804/2708/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №804/2708/18

адміністративне провадження № К/990/35023/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Дніпровської митниці на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Топстар» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 16 травня 2023 року задовольнив заяву Дніпровської митниці. Замінив відповідача у справі №804/2708/18, а саме з Дніпропетровської митниці ДФС на Дніпровську митницю.

Допустив поворот виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року, яке залишене в силі постановою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року в адміністративній справі №804/2708/18, шляхом повернення до Державного бюджету України:

- мито у розмірі 78 787,15 грн за кодом класифікації доходів бюджету 15010100 «Мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності» рахунок №UA5004569;

- податок на додану вартість у розмірі 330 906,01 грн за кодом класифікації доходів бюджету 14070100 «Податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів» рахунок №UA5004569.

Зобов`язав ТОВ «Науково-виробнича фірма ТОПСТАР» повернути на рахунок отримувача Дніпровської митниці №UA0160932 судовий збір у розмірі 18 804,40 грн.

Зобов`язав ТОВ «Науково-виробнича фірма ТОПСТАР» повернути на рахунок отримувача Дніпровської митниці №UA1160932 витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року ухвала суду першої інстанції скасовано в частині задоволення заяви Дніпровської митниці та допущення повороту виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року, яке залишене в силі постановою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року в адміністративній справі №804/2708/18, шляхом повернення до Державного бюджету України:

- мито у розмірі 78 787,15 грн. за кодом класифікації доходів бюджету 15010100 «Мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності» рахунок №UA5004569;

- податок на додану вартість у розмірі 330 906,01 грн за кодом класифікації доходів бюджету 14070100 «Податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів» рахунок №UA5004569.

Прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні заяви Дніпровської митниці про поворот виконання рішення суду.

В іншій частині ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року залишено без змін.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні заяви про поворот виконання рішення, Дніпровська митниця звернулася із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено у частині другій статті 328 КАС України, до якого віднесено ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За такого правового врегулювання, ухвала суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення (пункт 21 частини першої статті 294 КАС України) та ухвалене за результатом її перегляду судове рішення суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської митниці на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Топстар» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх