Справа № 420/28663/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної частини) від 31.07.2023 року № 41дск в частині п. 2, згідно якого начальника штабу - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено «сувору догану».

Автоматизованою системою справу №420/28663/23 розподілено судді Хом`яковій В.В.

Позивачем до позовної заяви не додана копія наказу та інші докази, на які посилається в позовній заяві, натомість додано клопотання про витребування доказів, в якому він просить:

витребувати у Адміністративного управління Генерального штабу Збройних сил України копії розпорядження щодо застосування постанови № 750: що містяться у файлі 2669/С/дск, надісланий супровідним листом 06.05.2023 № 300/1/2411/дск; №1132дск вiд 26.04.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1;

витребувати у Військової частини НОМЕР_2 : копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.07.2023 № 41дск «Про результати службового розслідування щодо виявлених порушень режиму секретності» та докази щодо дати ознайомлення з вказаним наказом ОСОБА_1 ; Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2022 №191 дск; Телеграму ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.11.2022 №128 дск; Телеграму ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.12.2022 №794/сдз/дск; Телеграму ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.01.2023 №2/дск; Телеграму ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.01.2023 №55/сдз/дск; Телеграму ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.06.2023 №54дск; Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.08.2023 № 2дск/2023;

витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1: копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про організацію проведення річної перевірки наявності усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Цілком таємно» і «Таємно» взятих на обліку ІНФОРМАЦІЯ_1» №11 від 11.01.2023;

копію акту проведення річної перевірки наявності усіх вхідних підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Цілком таємно» і «Таємно» взятих на обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2022рiк, вiд 24.01.2023 No54/сдз/дск.

Суддя Хом`якова В.В. не допущена до інформації, яка містить державну таємницю. отже немає права витребувати докази з грифами секретності «Цілком таємно» і «Таємно». Тому з метою повного та об`єктивного розгляду справи, ненадання підстав які викликають сумнів у неупередженості судді, суддею заявлено про самовідвід по справі. Завданням адміністративного судочинства, згідно з ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.ст.36 КАС України. Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За дослідженням матеріалів адміністративного позову суддею встановлено, що докази, які позивач просить витребувати для повного та всебічного розгляду справи, віднесені до державної таємниці.

Таким чином, вирішення даної справи передбачає необхідність дослідження матеріалів, в тому числі, що містять інформацію із обмеженим доступом, а згідно ч.1 ст.21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Враховуючи вищевикладене, метою заявлення самовідводу є недопущення судді Хом`якової В.В. до інформації, яка може містити державну таємницю. При цьому, у разі наявності подібних обставин позитивним обов`язком суду є забезпечення не лише внутрішньої неупередженості при розгляді справи, а й забезпечення вигляду справедливого судочинства, проведеного у відповідності до норм чинного законодавства, при якому всі об`єктивні обставини, що можуть викликати сумніви в обґрунтованості прийнятого рішення, буде виключено.

Таким чином, суддя Хом`якова В.В. не може брати участь в розгляді даної адміністративної справи, а тому самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 248, 256 України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Хом`якової П.П. про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю Хом`якову В.В. від розгляду адміністративної справи №420/28663/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу в частині.

Адміністративну справу №420/28663/23 передати до відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) Одеського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 24.10.2023.

Суддя В.В.Хом`якова