overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/116/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №620/116/23

адміністративне провадження № К/990/34235/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №620/116/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

12.10.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №620/116/23.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене вище судове рішення.

Так ухвалою Верховного Суду від 25.09.2023 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) .

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №620/116/23, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №620/116/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду
Справа № 380/6987/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №380/6987/23

адміністративне провадження № К/990/32146/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №380/6987/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,,-

УСТАНОВИВ:

22.09.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №380/6987/23.

Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору та копій касаційної скарги для інших учасників справи.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 02.10.2023, отже, строк на усунення недоліку касаційної скарги сплинув 12.10.2023.

В межах встановленого судом строку на усунення недоліку касаційної скарги скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 27.09.2023 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки ним не подано документа про сплату судового збору на суму 2684,00 грн та копій касаційної скарги, отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №380/6987/23 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду
Справа № 380/5326/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №380/5326/23

адміністративне провадження № К/990/31534/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі №380/5326/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

15.09.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі №380/5326/23.

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору та копій касаційної скарги для інших учасників справи.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 29.09.2023, отже, строк на усунення недоліку касаційної скарги сплинув 09.10.2023.

В межах встановленого судом строку на усунення недоліку касаційної скарги скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 25.09.2023 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки ним не подано документа про сплату судового збору на суму 2684,00 грн та копій касаційної скарги, отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі №380/5326/23 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/11131/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №420/11131/22

адміністративне провадження №К/990/9882/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Шарапи В.М.,

за участю секретаря судового засідання: Лупу Ю.Д.,

представника позивачів Савицької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку адміністративну справу № 420/11131/22

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

на рішення Одеського окружного адміністративного суду у складі судді Андрухіва В.В. від 18 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г., Шевчук О.А. від 6 березня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: Н.В. Коваленко

В.М. Шарапа
Справа № 260/1815/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №260/1815/21

адміністративне провадження №К/990/11541/23

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги заступниці керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі №260/1815/21 за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2023 відкрито касаційне провадження у справі №260/1815/21 за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/5124/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №640/5124/19

адміністративне провадження №К/9901/17472/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» (далі - ПАТ «ЕМЗ») на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

17 липня 2020 року ПАТ «ЕМЗ» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постановлені у цій справі судові рішення скасувати та прийняте нове рішення - залишити позов без розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2020 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Желєзний І.В., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.

Верховний Суд ухвалою від 13 серпня 2020 року залишив касаційну скаргу без руху, а ухвалою від 02 жовтня 2020 року - відкрив касаційне провадження.

У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. на підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.12.2021 № 2254/0/78-21 здійснено повторний автоматизований розподіл справи та визначено таку колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_2., судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08 червня 2023 року № 622/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 № 906/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справи між суддями визначено такий склад колегії: головуючий суддя Тацій Л.В., суддів: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., справу передано судді доповідачу.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 826/6066/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №826/6066/18

адміністративне провадження №К/9901/3485/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київ благоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2019 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за участю сторін. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст.340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 160/7624/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №160/7624/20

адміністративне провадження №К/990/30156/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Блажівської Н.Є., Хохуляка В.В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі №160/7624/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі №160/7624/20.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги в сумі 53680,00 грн, сплаченого платіжною інструкцією від 20.09.2023 №3717.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі №160/7624/20.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 53680,00 грн (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), сплачений платіжною інструкцією від 20.09.2023 №3717.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Н.Є. Блажівська
В.В. Хохуляк
Справа № 990/214/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №990/214/23

адміністративне провадження №П/990/214/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Радишевської О.Р., Соколова В.М.

секретаря судового засідання: Мамчича Р.В.,

за участю:

представника позивача Медведєва К.О.

представника відповідача Мовіле О.С.

розглянувши клопотання представника відповідача Президента України про залучення третіх осіб у справі за позовом компанії Байпел Лімітед до Президента України про визнання протиправними та нечинним Указу Президента України від 10 березня 2023 року № 145/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Президента України про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі №990/214/23 Службу безпеки України та Раду національної безпеки і оборони України у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Установити третім особам десятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів відповідачу та позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

О.Р. Радишевська

В.М. Соколов
Справа № 826/6066/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №826/6066/18

адміністративне провадження №К/9901/3485/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 11.02.2019 про відкриття касаційного провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2019 відкрито провадження за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київ благоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Поряд з тим, в ухвалі Верховного Суду від 11.02.2019 було допущено описку - у вступній частині зазначено "постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018" замість "постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019".

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, за вказаних обставин наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Верховного Суду від 11.02.2019, зазначивши "постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019" замість помилкового "постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров