Справа № 160/23798/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка підтверджується ненаданням йому на протязі тривалого часу запитуваної публічної інформації за запитами від 12.07.2023 року вх.№7 стосовно п.1 запиту, від 13.07.2023 року вх.№692 стосовно "Щодо питання 1", від 31.08.2023 року вх.№9 стосовно п.1 запиту, від 02.09.2023 року вх.№863 стосовно "Щодо питання 1";
- зобов`язати відповідача надіслати на його адресу повну та достовірну інформацію, яка запитувалась у вищезазначених запитах від 12.07.2023 року вх.№7 стосовно п.1 запиту, від 13.07.2023 року вх.№692 стосовно "Щодо питання 1", від 31.08.2023 року вх.№9 стосовно п.1 запиту, від 02.09.2023 року вх.№863 стосовно "Щодо питання 1" з наданням завірених належним чином копій документів, що запитувались в таких запитах.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивач з 11.12.2008 року перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років. З часу призначення пенсії позивач неодноразово звертався до відповідача із запитами про надання публічної інформації для перерахунку розмірів його пенсії. Так, 12.07.2023 року позивач подав до відповідача запит на отримання публічної інформації, який зареєстрований за №7 від 12.07.2023 року та просив надати копії відповідних документів. На вказаний запит було отримано відповідь від 17.07.2023 року №30/02-1016, в якому зазначалося, що вичерпну відповідь про надання публічної інформації надано листом від 16.01.2023 року №30/5-109. Крім того, на звернення до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України було отримано лист-відповідь від 14.07.2023 року №01/04-4274/СЕД, в якому було надано вичерпну інформацію із запитуваних питань, але питання 1 - листом від 13.07.2023 р. №01/04-4153/CEД надіслано до відповідача, як до належного розпорядника. В свою чергу позивач вважає, що відповідно до інформації з листа-відповіді від 24.07.2023 року вих.№30/02-1135 відповідач не надав повну та достовірну інформацію із запитуваних питань. Позивач також вказує, що запитом до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 31.08.2023 року вх.87-ЗПІ-23 в частині питання №1 останнім, також було надіслано до відповідача запит вих.№01/04-5995/СЕД від 01.09.2023 року для опрацювання, як до належного розпорядника інформації, який отримано 02.09.2023 року за вх.№863. Позивач вважає, що відповідач не надав запитувану достовірну та повну інформацію стосовно вказаних у відповідних запитах питань та не вчинив обов`язкові дії з наданням запитуваної інформації після отримання відповідних запитів від нього та від Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, що й стало підставою для звернення до суду з позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, в порядку ст.263 КАС України.
Ухвалою суду від 06.10.2023 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 22.09.2023 року.
На виконання вимог ухвали суду, 09.10.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що протягом 2022 - 2023 року позивач неодноразово звертався до управління із запитами на отримання публічної інформації. Так, 09.01.2023 року позивач подав до Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області як до суб`єкта владних повноважень, "Запит на отримання публічної інформації", який був зареєстрований 09.01.2023 р. за №1. Відповідь на який було надано 12.01.2023 р. за №30/5 - 58. Поряд з тим, на "Запит на отримання публічної інформації", зареєстрований від 01.09.2023 р. за обл. №10 позивачу надіслано листа-відповідь від 05.09.2023 р. за №30/02 - 1367 з додатком - листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 р. №2024/02.0-7.1, що засвідчувало форс-мажорні обставини.
Крім того, відповідач зазначає, що 28.07.2023 р. збройними силами російської федерації нанесено ракетний удар по місту Дніпро, вказане на тривалий час унеможливило виконання своїх службових обов`язків посадовими особами управління. Щодо запитуваної позивачем інформації, в запиті на отримання публічної інформації від 12.07.2023 року вх.№7; в запиті до Адміністрації Держспецзв`язку на отримання публічної інформації від 13.07.2023 року вх.№692, вих.№01/04-4153/СЕД від 13.07.2023 року; в запиті (повторний) на отримання публічної інформації від 31.08.2023 року вх.№9; в запиті до Адміністрації Держспецзв`язку на отримання публічної інформації від 02.09.2023 року вх.№863, вих.№01/04-5995/СЕД від 01.09.2023 року вказує, що інформація щодо якої звертається позивач, не є заздалегідь готовим та зафіксованим продуктом діяльності, оскільки витяги з відомостей нарахування грошового забезпечення по посаді "Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області (код 34775616)" потрібно виготовляти (створювати) шляхом відокремлення запитуємих даних щодо складових грошового забезпечення за необхідною посадою у відповідний період із загального масиву відомостей про грошове забезпечення військовослужбовців Управління. З вказаних підстав, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що 11.07.2023 року позивач звернувся до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати на адресу електронної пошти завірені належним чином:
1. ксерокопії витягів з відомостей нарахування грошового забезпечення Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області по посаді "Начальник Управління у Дніпропетровській області" за лютий - липень 2023 року із зазначенням посадового окладу по посаді "Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області", окладу за військовим званням "полковник"; надбавки за вислугу років (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за особливості проходження служби (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за кваліфікацію (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за службу в умовах режимних обмежень (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за класну кваліфікацію (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті), додаткової винагороди, яка встановлена згідно абзацу 1 пункту 1 нараховується та оподатковується згідно абзацу 2 пункту 1, виплачується військовослужбовцям Держспецзв`язку згідно абзацу 3 пункту 1 постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 (у грошовому еквіваленті), премії (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті) з обов`язковим зазначенням на підставі яких нормативно-правових актів були введені в дію вищезазначені розміри складових грошового забезпечення;
2. ксерокопії наказів Адміністрації Держспецзв`язку щодо введення та виплати військовослужбовцям Держспецзв`язку (по посаді "Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області) додаткової винагороди згідно постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії військового стану" разом із супроводами до цих наказів, що надсилалися від Адміністрації Держспецзв`язку на адресу Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області за лютий - липень 2023 року по дату надання відповіді на цей запит;
3. ксерокопії витягів з наказів Адміністрації Держспецзв`язку за лютий - липень 2023 року щодо преміювання по посаді "Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області" разом із супроводами до цих витягів із наказів, що надсилалися від Адміністрації Держспецзв`язку на адресу Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області;
4. ксерокопії наказів Адміністрації Держспецзв`язку за лютий - липень 2023 року щодо змін у грошовому забезпеченні військовослужбовців Держспецзв`язку разом із супровідними листами, які надійшли до Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області у лютому - липні 2023 року.
Вказаний запит на отримання публічної інформації зареєстрований відповідачем 12.07.2023 року за №7.
Листом від 17.07.2023 року №30/02-1016 відповідач повідомив, що вичерпну відповідь щодо розгляду запитів про надання публічної інформації в Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області згідно до вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації" позивачу надіслано листом від 16.01.2023 року №30/5-109.
11.07.2023 року позивач також звернувся із запитом на отримання публічної інформації до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України вх.№71-І в якому, зокрема, просив надати ксерокопії витягів з відомостей нарахування грошового забезпечення Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області по посаді "Начальник Управління у Дніпропетровській області" за лютий - липень 2023 року із зазначенням посадового окладу по посаді "Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області", окладу за військовим званням "полковник"; надбавки за вислугу років (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за особливості проходження служби (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за кваліфікацію (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за службу в умовах режимних обмежень (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за класну кваліфікацію (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті), додаткової винагороди, яка встановлена згідно абзацу 1 пункту 1 нараховується та оподатковується згідно абзацу 2 пункту 1, виплачується військовослужбовцям Держспецзв`язку згідно абзацу 3 пункту 1 постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 (у грошовому еквіваленті), премії (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті) з обов`язковим зазначенням на підставі яких нормативно-правових актів були введені в дію вищезазначені розміри складових грошового забезпечення починаючи з 2023 року.
Листом від 14.07.2023 р. Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України вказане питання щодо надання копій витягів з відомостей про нарахування грошового забезпечення Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області за посадою "начальник Управління", відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" надіслано до Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області за №01/04-4153/СЕД від 13.07.2023 р., як належного розпорядника інформації.
Переадресований запит на отримання публічної інформації зареєстрований відповідачем 13.07.2023 року за №692.
Листом від 24.07.2023 року №30/02-1135 відповідач повідомив, що відповідь на викладенні в запиті питання направлені позивачу листом від 17.07.2023 року №30/02-1016.
31.08.2023 року позивач звернувся до відповідача із запитом (повторно) на отримання публічної інформації, в якому просив надати на адресу електронної пошти завірені належним чином:
1. ксерокопії витягів з відомостей нарахування грошового забезпечення Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області по посаді "Начальник Управління у Дніпропетровській області" за січень - серпень 2023 року із зазначенням посадового окладу по посаді "Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області", окладу за військовим званням "полковник"; надбавки за вислугу років (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за особливості проходження служби (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за кваліфікацію (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за службу в умовах режимних обмежень (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за класну кваліфікацію (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті), додаткової винагороди, яка встановлена згідно абзацу 1 пункту 1 нараховується та оподатковується згідно абзацу 2 пункту 1, виплачується військовослужбовцям Держспецзв`язку згідно абзацу 3 пункту 1 постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 (у грошовому еквіваленті), премії (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті) з обов`язковим зазначення на підставі яких нормативно-правових актів були введені в дію вищезазначені розміри складових грошового забезпечення починаючи з 2023 року;
2. ксерокопії наказів Адміністрації Держспецзв`язку щодо введення та виплати військовослужбовцям Держспецзв`язку (по посаді "Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області) додаткової винагороди згідно постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії військового стану" разом із супроводами до цих наказів, що надсилалися від Адміністрації Держспецзв`язку на адресу Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області за лютий - серпень 2023 року по дату надання відповіді на цей запит;
3. ксерокопії витягів з наказів Адміністрації Держспецзв`язку за лютий - серпень 2023 року щодо преміювання по посаді "Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області" разом із супроводами до цих витягів із наказів, що надсилалися від Адміністрації Держспецзв`язку на адресу Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області;
4. ксерокопії наказів Адміністрації Держспецзв`язку за лютий - серпень 2023 року щодо змін у грошовому забезпеченні військовослужбовців Держспецзв`язку разом із супровідними листами, які надійшли до Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області у лютому - серпні 2023 року.
Вказаний запит на отримання публічної інформації зареєстрований відповідачем 31.08.2023 року за №9.
Листом від 05.09.2023 року №30/02-1367 відповідач повідомив, що вичерпну відповідь щодо розгляду запитів про надання публічної інформації в Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області, згідно із вимогами Закону України "Про доступ до публічної інформації" позивачу надіслано листом від 12.01.2023 року №30/5-58. Додатком до листа відповідач надав лист Торгово-промислової палати від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1
Позивач 31.08.2023 року звернувся також із запитом на отримання публічної інформації до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України вх.№87-ЗПІ-23 в якому, зокрема, просив надати ксерокопії витягів з відомостей нарахування грошового забезпечення Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області по посаді "Начальник Управління у Дніпропетровській області" за липень - серпень 2023 року (помісячно окремо) із зазначенням посадового окладу по посаді "Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області", окладу за військовим званням "полковник"; надбавки за вислугу років (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за особливості проходження служби (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за кваліфікацію (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за службу в умовах режимних обмежень (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті); надбавки за класну кваліфікацію (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті), додаткової винагороди, яка встановлена згідно абзацу 1 пункту 1 нараховується та оподатковується згідно абзацу 2 пункту 1, виплачується військовослужбовцям Держспецзв`язку згідно абзацу 3 пункту 1 постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 (у грошовому еквіваленті), премії (у відсотковому значенні та грошовому еквіваленті) з обов`язковим зазначенням на підставі яких нормативно-правових актів були введені в дію вищезазначені розміри складових грошового забезпечення починаючи з 2023 року.
Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України вказане питання надіслано до Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області, як належного розпорядника інформації.
Переадресований запит на отримання публічної інформації зареєстрований відповідачем 02.09.2023 року за №863.
Листом від 05.09.2023 року №30/02-1373 відповідач повідомив, що висвітлені в запиті питання позивачу були надіслані листами від 12.01.2023 року №30/5-58 та додатково від 05.09.2023 року №30/02-1367 (з додатком).
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Відповідно до статей 5 та 7 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 р. №2657-ХІІ, кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Право на інформацію охороняється законом.
Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати право особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.
Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес є Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 р. №2939-VI.
За змістом статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом; публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Отже, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом, отриманим або створеним виключно суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків та володіти яким у подальшому може будь-який розпорядник публічної інформації, навіть якщо він не є суб`єктом владних повноважень.
Відповідно до положень статті 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації", право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.
Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про доступ до публічної інформації").
Згідно із п.1 ч.3 ст.10 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.
Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації", встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Положеннями статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.
Письмовий запит подається в довільній формі.
Запит на інформацію має містити: ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
Частина 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" зобов`язує розпорядника інформації надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що закон зобов`язує розпорядника інформації надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
В силу ч.1 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:
1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;
4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.
У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.
Частиною 6 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Згідно із частиною 7 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" у рішенні про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:
1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;
2) дату надсилання або вручення повідомлення про відстрочку;
3) причини, у зв`язку з якими запит на інформацію не може бути задоволений у встановлений цим Законом строк;
4) строк, у який буде задоволено запит;
З матеріалів справи вбачається, що відповідач на запит від 12.07.2023 року вх.№7 листом від 17.07.2023 року №30/02-1016 повідомив позивача, що вичерпну відповідь щодо розгляду запитів про надання публічної інформації йому надіслано листом від 16.01.2023 року №30/5-109.
Щодо переадресованого запиту Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України вказане питання надіслано до Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області, як належного розпорядника інформації про отримання публічної інформації, зареєстрований відповідачем 13.07.2023 року за №692, останній листом від 24.07.2023 року №30/02-1135 повідомив, що відповідь на викладенні в запиті питання направлені позивачу листом від 17.07.2023 року №30/02-1016. Так, листом від 17.07.2023 року №30/02-1016 відповідач повідомив, що вичерпну відповідь було надано листом від 16.01.2023 року №30/5-109.
На запит про отримання публічної інформації зареєстрований 31.08.2023 року за №9, відповідач листом від 05.09.2023 року №30/02-1367 повідомив, що вичерпну відповідь позивачу надіслано листом від 12.01.2023 року №30/5-58. Додатком до листа відповідач надав лист Торгово-промислової палати від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1
Щодо переадресованого запиту Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України вказане питання надіслано до Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області, як належного розпорядника інформації про отримання публічної інформації, зареєстрований відповідачем 02.09.2023 року за №863, останній листом від 05.09.2023 року №30/02-1373 повідомив, що висвітлені в запиті питання позивачу були надіслані листами від 12.01.2023 року №30/5-58 та додатково від 05.09.2023 року №30/02-1367 (з додатком).
Зі змісту наданих відповідей суд зазначає, що розпорядник інформації має обґрунтувати причини неможливості задоволення запиту.
В свою чергу, судом встановлено, що відповідачем не надано відповідей на запити позивача, в межах наданих йому законом повноважень та у встановленому законом порядку, а у відповідях відповідач лише посилався на листи від 12.01.2023 року №30/5-58, від 16.01.2023 року №30/5-109.
Так, в матеріалах справи наявний лист Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області від 12.01.2023 року №30/5-58, яким відповідач повідомив позивача, що в силу ч.6 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" через військову агресію російської федерації проти України та запровадження воєнного стану розгляд запитів на публічну інформацію відстрочено, опрацювання запитів буде відновлено після перемоги України та стабілізації ситуації на території міста Дніпро та Дніпропетровської області.
Крім того, відповідач посилається на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 р. №2024/02.0-7.1, що засвідчувало форс-мажорні обставини.
В свою чергу суд зазначає, що єдиною умовою такої відстрочки в задоволенні запиту на інформацію є настання обставин непереборної сили. Втім, Закон України "Про доступ до публічної інформації" не дає визначення поняття обставин непереборної сили.
Таке визначення міститься у частині другій статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" (далі - Закон №671/97-ВР), згідно із якою форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
Отже, обставинами непереборної сили є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, зокрема: загроза війни, збройний конфлікт, ворожі атаки, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, введення комендантської години.
В свою чергу введення Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, який триває на час розгляду справи, суд визнає загальновідомою обставиною, яка з огляду на приписи частини 3 статті 78 КАС України не потребує доказування.
Згідно із положеннями статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до частини 2 статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені ст.ст.24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
Отже, згідно із вимогами чинного законодавства право звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, а отже і отримувати відповідь на таке звернення, не може бути обмежене за умови введення воєнного стану.
Окрім того, суд наголошує на тому, що обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), до яких, зокрема, слід віднести військову агресію та оголошення воєнного стану, звільняють від виконання обов`язків згідно із законодавством чи умовами договору лише у разі, якщо вони об`єктивно унеможливлюють вчинення необхідних для цього дій.
В свою чергу, оголошення воєнного стану в Україні, та зокрема, ракетний обстріл міста Дніпро 28.07.2023 року, про яке зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву, не перешкоджали наданню останнім відповідей листом від 17.07.2023 року №30/02-1016, листом від 24.07.2023 року №30/02-1135, листом від 05.09.2023 року №30/02-1367 та листом від 05.09.2023 року №30/02-1373. Проте, ці відповіді не містили причини, у зв`язку з якими запит на інформацію не може бути задоволений у встановлений цим Законом строк та інформації про строк, у який буде задоволено запит, а лише, як зазначалось вище, повідомляли про надання запитуваної інформації раніше.
Проте, матеріали справи не містять відповідей на запитану позивачем інформацію.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що відповіді на запити позивача про результати розгляду запитів не є ні вмотивованою відмовою у наданні інформації, ні належним результатом розгляду запиту, оскільки запитувані документи не надано.
Отже, судом встановлено, що відповідач не надав повної відповіді на запити позивача, що є підставою для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання позивачу запитуваної публічної інформації за запитами від 12.07.2023 року вх.№7 стосовно п.1 запиту, від 13.07.2023 року вх.№692 стосовно "Щодо питання 1", від 31.08.2023 року вх.№9 стосовно п.1 запиту, від 02.09.2023 року вх.№863 стосовно "Щодо питання 1".
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно із ч.2 ст.5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати публічну інформацію яка запитувалась у запитах від 12.07.2023 року вх.№7 стосовно п.1 запиту, від 13.07.2023 року вх.№692 стосовно "Щодо питання 1", від 31.08.2023 року вх.№9 стосовно п.1 запиту, від 02.09.2023 року вх.№863 стосовно "Щодо питання 1", відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Суд вважає, що саме такий спосіб захисту порушеного права позивача з боку відповідача є належним та достатнім в даному випадку.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню з викладених вище підстав.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

В силу ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 858,88 грн. підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області щодо ненадання ОСОБА_1 запитуваної публічної інформації за запитами від 12.07.2023 року вх.№7 стосовно п.1 запиту, від 13.07.2023 року вх.№692 стосовно «Щодо питання 1», від 31.08.2023 року вх.№9 стосовно п.1 запиту, від 02.09.2023 року вх.№863 стосовно «Щодо питання 1».

Зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 публічну інформацію, яка запитувалась у запитах від 12.07.2023 року вх.№7 стосовно п.1 запиту, від 13.07.2023 року вх.№692 стосовно «Щодо питання 1», від 31.08.2023 року вх.№9 стосовно п.1 запиту, від 02.09.2023 року вх.№863 стосовно «Щодо питання 1», відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області (вул.Святослава Хороброго, буд.23, м.Дніпро, 49600, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати по справі у розмірі 858,88 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма