Справа № П/811/1176/15
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №П/811/1176/15

адміністративне провадження №К/9901/17406/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року

у справі №П/811/1176/15 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури про скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора.

31 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Кіровоградської обласної прокуратури.

Одночасно із касаційними скаргами скаржниками заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі №П/811/1176/15 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у цій справі, обґрунтоване попередженням безпідставного стягнення бюджетних коштів, які не можуть бути повернуті після можливого скасування судових рішень.

Ухвалами Верховного Суду від 04 червня 2021 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі №П/811/1176/15 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України та надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань та заперечень щодо поданих скаржниками клопотань про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

16 червня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло заперечення на клопотання відповідачів про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у якому зазначає про необґрунтованість указаних клопотань та просить відмовити у їх задоволенні.

Вирішуючи клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень суддя-доповідач зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить з того, що відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування механізму повороту виконання судового рішення.

Також Верховний Суд ураховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За змістом статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Водночас, доводи заявника ґрунтуються на припущеннях та сподіваннях на конкретні результати розгляду справи, а обґрунтовані підстави, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржених рішень суду, у клопотанні не наведено. При цьому, сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Окрім викладеного Суд зазначає, що оскаржуваними судовими рішеннями стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь позивача з Кіровоградської обласної прокуратури.

Водночас, клопотання Офісу Генерального прокурора не містить належних обґрунтувань у частині порушення його прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі №П/811/1176/15.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду