Справа № 380/12023/22
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/12023/22 пров. № А/857/15463/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Коваля Р.Й., Гуляка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Речстиль» про відмову від позову в частині позовних вимог щодо розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року (головуючого судді Кравціва О.Р., ухвалене у відкритому судовому засіданні о 10 год. 39 хв. в м. Львів повний текст рішення складено 28.07.2023) у справі № 380/12023/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Речстиль» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Речстиль» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №5134/13-01-07-04, №5135/13-01-07-04, №5136/13-01-07-04, №5137/13-01-07-04, прийняті на підставі акту перевірки від 19.07.2022 №4805/13-01-07-04/44321120 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Речстиль» (44321120) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, зобов`язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Речстиль» () за січень 2022 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року задоволено позов повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням Головне управління ДПС у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі № 380/12023/22.

17.10.2023 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Речстиль» про відмову від позову в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Речстиль» () за січень 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити з врахуванням наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «Речстиль» зареєстроване як юридична особа 17.08.2021 (попередня назва ТОВ «ФРУКТЕКО»), податковий номер платника податків: 44321120; основний вид економічної діяльності: 46.16 Діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям і шкіряними виробами; зареєстроване платником ПДВ з 01.09.2021.

Головне управління ДПС у Львівській області у період з 04.07.2022 по 12.07.2022 проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт №4805/13-01-07-04/44321120 від 19.07.2021.

Перевіркою дотримання ТОВ «Речстиль» податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року у Декларації з податку на додану вартість від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків: 1) п. 185.1 ст. 185 п. 187.1 ст. 187, п. 188, п. 192.1 ст. 192, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за січень 2022 року у сумі 3089875,00 грн.; 2) п. 187.8 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результат чого підприємством завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за січень 2022 року у сумі 8798588,00 грн.; 3) п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України підприємством не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за січень 2022 року у сумі ПДВ 964426,00 грн.; 4) п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України підприємством до перевірки не у повному обсязі надано документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

На вказаному акті директором ТОВ «Речстиль» здійснено відмітку про незгоду з висновками акта перевірки.

Згідно акта перевірки у зв`язку з виявленими порушеннями прийнято податкові повідомлення-рішення: - форми «В1» №5134/13-01-07-04 від 09.08.2022, відповідно до якого зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за січень 2022 року на 3089875,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) 772468,75 грн.; - форми «В4» №5135/13-01-07-04 від 09.08.2022, відповідно до якого зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2022 року на 8798588,00 грн.; - форми «ПС» №5136/13-01-07-04 від 09.08.2022, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 1020,00 грн.; - форми «ПН» №5137/13-01-07-04 від 09.08.2022, відповідно до якого до позивача застосовано штраф у сумі 482213,00 грн. за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Вважаючи протиправними рішення позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх рішень.

Разом з тим на стадії апеляційного провадження представник позивача подав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог щодо розгляду та закриття провадження у цій частині.

Згідно статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову і в частині позовних вимог. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Колегією суддів встановлено, що заяву про відмову від позову в частині позовних вимог щодо розгляду подано уповноваженим представником позивача у даній справі, що видно зі змісту поданої заяви від 17.10.2023, дана відмова від позову в частині позовних вимог не суперечить закону та інтересам учасників розгляду справи, тому таку відмову від позову в частині позовних вимог належить прийняти, визнати нечинним рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі № 380/12023/22 в частині позовних вимог та провадження у цій частині позовних вимог у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 243, 310, 314, 315, 321, 325, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Речстиль» про відмову від позову в частині позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Речстиль» від позову в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Речстиль» () за січень 2022 року.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі № 380/12023/22 визнати нечинним в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Речстиль» () за січень 2022 року та провадження у цій частині позовних вимог у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Р.Й. Коваль

В.В. Гуляк

Повний текст постанови складено 24.10.2023