Справа № 380/17440/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 рокусправа № 380/17440/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» (вул. Зелена, 301, м. Львів, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення, які прийняті Комісією Голови» управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податної накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 11.04.2023 р. за № 8609658/43394108 про відмову у реєстрації Податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» за № 10 від 30.11.2022 р. Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 11.04.2023 р. за № 8609660/43394108 про відмову у реєстрації Податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» за № 11 від 31.12.2022 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 11.04.2023 р. за № 8609661/43394108 про відмову у реєстрації Податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» за № 11 від 30.11.2022 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 11.04.2023 р. за № 8609665/43394108 про відмову у реєстрації Податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» за № 12 від 31.10.2022 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних ;

від 11.04.2023 р. за № 8609659/43394108 про відмову у реєстрації Податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» за №12 від 31.12.2022 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» за № 10 від 30.11.2022 р., за № 11 від 31.12.2022 р., за № 11 від 30.11.2022 р., за № 12 від 31.10.2022 р. та за №12 від 31.12.2022 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх первинного подання позивачем по справі на реєстрацію;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у цій судовій справі та зобов`язати відповідного суб`єкта владних повноважень в особі ДПС України подати у встановленому порядку звіт про виконання цього рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зі змісту документів про зупинення реєстрації податкових накладних ТзОВ «ЕКОТЕХ АВТО» за №10 від 30.11.2022, за № 11 від 31.12.2022, за № 11 від 30.11.2022, за № 12 від 31.10.2022 та за №12 від 31.12.2022 р. слідує, що зупинення реєстрації зазначених ПН мало місце не у формі «Квитанції». Позивач вважає, що останні є такими, що прийняті з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством України та форми для вчинення таких дій податковим органом, які передбачені законодавством. Зазначений документ не може бути прийнятий як доказ наявності підстав для зупинення реєстрації ПН. Оскільки на момент направлення та отримання таких документів про зупинення реєстрації зазначених ПН, відповідні Квитанції не були сформовані на не були направлені позивачу по справі, то податкові накладні №10 віл 30.11,2022 р., за № 11 від 31.12.2022 р. за № 11 від 30.11.2022 р.. за № 12 від 31.10.2022 р. та за №12 від 31.12.2022 р. вважаються такими, що зареєстровані у порядку, встановленому чинним законодавством України у реєстрі податкових накладних. Відтак, відсутні законні підстави для зупинення реєстрації поданих податкових накладних ТзОВ «ЕКОТЕХ АВТО» і винесення оскаржуваних по ній справі Рішень від 11.04.2023 р. за №8609658/43394108, за № 8609660/43394108, за № 8609661/43394108, за №8609665/43394108 та за № 8609659/43394108. Таким чином, оскаржувані по справі рішення є прийнятими передчасно, а тому є протиправними та підлягають скасуванню. у надісланих платнику податку квитанціях відсутня будь-яка інформація на обґрунтування такого висновку податкового органу. Звертає увагу, що у частині зазначення критерію ризиковості відповідач посилається лише на номер пункту та не конкретизує, про який саме ризик платника податку йдеться, на підставі яких зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі. Не зазначено розрахункових показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, наявні лише посилання на п. 201.16 ст. 201 ПК України, що унеможливлює встановити конкретно яким критеріям ризиковості відповідає позивач по справі. Всупереч положенням чинного законодавства України, у документах про зупинення реєстрації податкових накладних позивача не зазначено переліку документів, які потрібно надати до контролюючого органу та які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Зазначене, на думку позивача, виступає додатковим підтвердженням протиправної оскаржуваних по справі рішень та надуманості правових підстав для їх прийняття.

Ухвалою суду від 01.08.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача-1, ГУ ДПС у Львівській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив. Відзив обґрунтований тим, що на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо доведення реальності господарської операції та підтвердження її належними документами. Щодо конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, зазначає, що зупинення реєстрації податкової накладної відбувається в автоматичному режимі за наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. Зміст господарської операції, у зв`язку з виконанням якої відбувається реєстрація ПН, податковому органу невідомий. Тобто сам платник податку має визначити які первинні документи необхідно надати податковому органу на підтвердження реальності господарської операції та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Наголошує, що реєстрацію спірної ПН було зупинено у зв`язку з тим, шо позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (включено до Переліку ризикових суб`єктів господарювання). Комісією ГУ ДПС у Львівській області прийнято оскаржувані рішення з підставою «надання платником податку копій документів, складеній із порушенням законодавства». Вказує, що позивач по справі надсилав ДПС України скарги на оскаржувані цією позовною заявою рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області з доданими матеріалами. Однак, скарги позивача залишені відповідною Комісією ДПС України без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін. Враховуючи вищенаведене, у Головного управління ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної, а тому таке є правомірним. Щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні днем їх фактичного подання, зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. З наведених підстав просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач-2, Державна податкова служба України, правом на подання відзиву, передбаченим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався, свою позицію стосовно позову не висловив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО», , зареєстроване як суб`єкт підприємницької діяльності 09.12.2019 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом діяльності позивача є оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код КВЕД 45.31), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

01.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» (Орендарем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Турбо Груп Плюс» (Суборендарем) укладений Договір піднайму (суборенди) нежитлового приміщення за № 01/12/2021-11. за умовами якого Наймач зобов`язаний передати, а Суборендар зобов`язаний прийняти на умовах суборенди (піднайму) в строкове платне володіння та користування нежитлову площу, а саме: частину нежитлового приміщення, площею 200 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 7. Згідно з п.2.1. цього Договору приміщення за його умовами передається в суборенду під склад.

Згідно з п. 3.1. Договору піднайму (суборенди) від 01.12.2021 р. за № 01/12/2021-11 Приміщення передаються у піднайм (суборенду) за Актом приймання-передачі. Моментом передачі Приміщення Наймачем та прийняття їх Суборендарем у піднайм за ним Договором є дата відповідного Акту приймання-передачі. що є невід`ємною частиною нього Договору. На виконання умов цього Договору, Наймач передав Суборендареві у користування частину нежитлового приміщення площею 200 кв.м.. що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 7. Наведене засвідчується Актом від 01.12.2021 р. приймання-передачі Приміщення за Договором піднайму (суборенди) від 01.12.2021 р. за № 01/12/2021-11. Таким чином, з моменту передачі відповідного Приміщення у піднайм (суборенду) за цим Договором, Наймачем надаються Суборендареві послуги із суборенди частини нежитлового приміщення, площею 200 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 7.

З урахуванням наведеного, з моменту передання відповідних приміщень в суборенду, Наймачем надавались Суборендареві послуги зі строкового платного користування відповідним приміщенням. Факти надання послуг за умовами Договору піднайму (суборенди) від 01.12.2021 р. за № 01/12/2021-11 засвідчуються відповідними, складеними про це Сторонами за Договором Актами надання послуг. Наймачем та Суборендарем складені:

- Акт надання послуг від 30.11.2022 р. за № 221100010;

- Акт надання послуг від 30.12.2022 р. за № 221200011.

Також, 01.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» (Орендарем) та Приватним підприємством «ЕНЕРДЖІ СТАР» (Суборендарем) укладений Договір піднайму (суборенди) нежитлового приміщення за № 01/12/2021-12, за умовами якого Наймач зобов`язаний передати, а Суборендар зобов`язаний прийняти на умовах суборенди (піднайму) в строкове платне володіння та користування нежитлову площу, а саме: частину нежитлового приміщення, площею 300 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пластова. 7. Згідно з п.2.1. цього Договору приміщення за його умовами передається в суборенду під склад.

Згідно з п. 3.1. Договору піднайму (суборенди) від 01.12.2021 р. за № 01/12/2021 -12 передбачено, що Приміщення передаються у піднайм (суборенду) за Актом приймання-передачі. Моментом передачі Приміщення Наймачем та прийняття їх Суборендарем у піднайм за ним Договором є дата відповідного Акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною нього Договору. На виконання умов цього Договору, Наймач передав Суборендареві у користування частину нежитлового приміщення площею 300 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пластова. 7. Наведене засвідчується Актом від 01.12.2021 р. приймання-передачі Приміщення за Договором піднайму (суборенди) від 01.12.2021 р. за № 01/12/2021-12. Таким чином, з моменту передачі відповідного приміщення у піднайм (суборенду), Наймачем надаються Суборендареві послуги із суборенди частини нежитлового приміщення, площею 300 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 7.

Таким чином, з моменту передання зазначеного Приміщення в суборенду, Наймачем надавались Суборендареві послуги зі строкового платного користування відповідним приміщенням. Факти надання послуг за умовами Договору піднайму піднайму (суборенди) від 01.12.2021 р. за № 01/12/2021-12 засвідчуються відповідними, складеними про це Сторонами за Договором Актами надання послуг. Наймачем та Суборендарем складені:

- Акт надання послуг від 31.10.2022 р. за № 221000012;

- Акт надання послуг від 30.11.2022 р. за № 221100011;

- Акт надання послуг від 31.12.2022 р. за № 221200012.

Відповідно до п. 4.2. Договорів піднайму (суборенди) від 01.12.2021 року за № 01/12/2021-11 та за № 01/12/2021-12 плата за цим Договором вноситься на підставі Акту наданих послуг, який надається Наймачем Суборендарю на кінець місяця, щомісяця до 10 числа місяця, що слідує за місяцем користування Приміщенням.

Враховуючи умови укладених Договорів та фактичні обставини їх виконання, які мали місце в дійсності, складення Сторонами Договорів піднайму (суборенди) зазначених Актів надання послуг, що мало місце 31.10.2022, 30.11.2022, 30.12.2022, засвідчило виникненню першої з подій, а відтак і виникнення податкових зобов`язань, за фактом настання яких позивач по справі і виписав Податкові накладні за № 10 від 30.11.2022 р., за № 11 від 31.12.2022 р., за № 11 від 30.11.2022 р., за № 12 від 31.10.2022 р. та за №12 від 31.12.2022 р. та подав їх у встановленому порядку на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих позивачем квитанцій, зазначені податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем подано податковому органу повідомлення від 04.04.2023 №№122, 123, 124, 125, 126 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №10 від 30.11.2022, № 11 від 31.12.2022, № 11 від 30.11.2022, № 12 від 31.10.2022, №12 від 31.12.2022, реєстрація яких зупинена.

11.04.2023 комісією ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8609658/43394108, №8609660/43394108, №8609661/43394108, №8609665/43394108, № 8609659/43394108, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №10 від 30.11.2022, № 11 від 31.12.2022, № 11 від 30.11.2022, № 12 від 31.10.2022, №12 від 31.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач 24.04.2023 оскаржив вказані рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області до Державної податкової служби України. Рішеннями Державної податкової служби України від 01.05.2023 року №№39325/43394108/2, 39288/43394108/2, 39375/43394108/2, 39374/43394108/2, 39329/43394108/2 скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Вважаючи рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим Кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246) відповідно до пункту 2 якого податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку № 1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку № 1246).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).

Згідно з п.17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктами 2-7 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Також, постановою Кабінету Міністрів України 11.02.2019 №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр, ЄРПН), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу, такий перелік визначається платником податку на власний розсуд у кожному випадку окремо, в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної.

Таким чином, при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Суд також зазначає, що вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки закріплює диференціацію документів, які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, залежно від встановленої відповідності податкової накладної тому чи іншому критерію.

Із долучених до матеріалів справи квитанцій від 14.12.2022 та від 12.01.2023 судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність поданих позивачем податкових накладних №10 віл 30.11,2022 р., за № 11 від 31.12.2022 р. за № 11 від 30.11.2022 р.. за № 12 від 31.10.2022 р. та за №12 від 31.12.2022 р. критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених підпунктом п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Зміст цієї квитанції зумовлює висновок про те, що фіскальним органом в порушення пункту 201.16 статті 201 ПК України не вказано конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у такому виді, який би унеможливив неоднозначне розуміння цієї пропозиції платником податків, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Також суд звертає увагу, що у п.8 Критеріїв ризиковості платника податку зазначено, що одним з таких критеріїв є наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Проте, у спірних правовідносинах зупинення реєстрації розрахунку коригування на підставі критеріїв ризиковості, встановлених постановою Кабінету Міністрів України, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, що вказує на неправомірність такого зупинення.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, ;Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем подано податковому органу повідомлення від 04.04.2023 №№122, 123, 124, 125, 126 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Разом з тим, після подання позивачем копій документів та письмових пояснень, що стосуються складення податкових накладних №10 від 30.11.2022, № 11 від 31.12.2022, № 11 від 30.11.2022, № 12 від 31.10.2022, №12 від 31.12.2022, контролюючий орган такі документи не врахував, прийнявши оскаржувані рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих позивачем податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Вказані обставини є свідченням невідповідності рішень контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних вимозі правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів. Натомість платником податків надано до податкового органу та до суду первинні документи на підтвердження господарських операцій, із здійснення яких було виписано відповідну податкову накладну.

При цьому, судом встановлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. А тому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

У свою чергу, покликання на ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, як підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, вказує на наявність підстав для скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскаржувані позивачем рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2023 №8609658/43394108, №8609660/43394108, №8609661/43394108, №8609665/43394108, № 8609659/43394108 про відмову у реєстрації податкових накладних №10 від 30.11.2022, № 11 від 31.12.2022, № 11 від 30.11.2022, № 12 від 31.10.2022, №12 від 31.12.2022 прийняті не у спосіб, визначений законом, а тому, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №10 від 30.11.2022, № 11 від 31.12.2022, № 11 від 30.11.2022, № 12 від 31.10.2022, №12 від 31.12.2022 датою їх первинного подання на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пп. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Суд вважає помилковим твердження відповідача про наявність у ДПС дискреційних повноважень щодо реєстрації зазначеної ПН та передчасність вимоги про зобов`язання її реєстрації, оскільки зміст дискреційних повноважень передбачає законність будь-якого із можливих рішень суб`єкта владних повноважень, прийнятого ним у певній ситуації, а судом встановлено протиправність рішень Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 11.04.2023 №8609658/43394108, №8609660/43394108, №8609661/43394108, №8609665/43394108, № 8609659/43394108.

Відтак, беручи до уваги вимоги КАС України щодо ефективності способу захисту порушеного права, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані позивачем податкові накладні №10 від 30.11.2022, № 11 від 31.12.2022, № 11 від 30.11.2022, № 12 від 31.10.2022, №12 від 31.12.2022, датою їх первинного подання на реєстрацію.

Висновки суду у цій справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18.

Відтак, покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд висновує, що позов необхідно задовольнити повністю.

Щодо клопотання представника позивача від 25.09.2023 (вх. №19150ел від 26.09.2023) щодо: не взяття до уваги відзиву на позовну заяву за підписом М. Болотіна у зв`язку із не підписанням відзиву електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідача; здійснення розгляду справи за наявними у ній матеріалами на момент до отримання судом проекту відзиву; розцінення порушення встановленого порядку подання відзиву у справі та факту неподання відзиву у даній справі як визнання відповідачами позову у повному обсязі; вирішення питання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у зв`язку із зазначеними у клопотанні порушеннями вимог чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Із відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що відзив на позовну заяву у даній справі, поданий до суду 19.09.2023 представником відповідача Болотіним М.С. за допомогою підсистеми «Електронний суд», підписаний його дійсним електронним цифровим підписом. З наведеного суд висновує про відсутність підстав для задоволення

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій судовій справі та зобов`язання відповідного суб`єкта владних повноважень в особі ДПС України подати у встановленому порядку звіт про виконання цього рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми слідує, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов`язком суду. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись залежно від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Позивач не навів аргументованих доводів та не надав доказів того, що саме рішення суду у цій справі не буде виконано відповідачем ДПС України, у зв`язку з чим своєчасно у межах розумних строків не будуть поновлені його права. Тому така вимога позивача не підлягає задоволенню.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то суд зазначає, що у позовній заяві позивач вказав, що очікує понести орієнтовні витрати на правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн. З огляду на те, що позивачем не подано до суду документів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, у суду відсутні підстави для вирішення питання про відшкодування позивачу таких витрат.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем судовий збір належить стягнути на його користь.

Оскільки діям та рішенням Державної податкової служби України оцінка судом не надавалася, сплачений судовий збір у розмірі 13420,00 грн. належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області, бо саме рішення цього суб`єкта владних повноважень визнано судом протиправним.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати Рішення, які прийняті Комісією Голови» управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податної накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних: від 11.04.2023 р. за № 8609658/43394108 про відмову у реєстрації Податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» за № 10 від 30.11.2022 р. Єдиному реєстрі податкових накладних; від 11.04.2023 р. за № 8609660/43394108 про відмову у реєстрації Податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» за № 11 від 31.12.2022 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних; від 11.04.2023 р. за № 8609661/43394108 про відмову у реєстрації Податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» за № 11 від 30.11.2022 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних; від 11.04.2023 р. за № 8609665/43394108 про відмову у реєстрації Податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» за № 12 від 31.10.2022 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних ; від 11.04.2023 р. за № 8609659/43394108 про відмову у реєстрації Податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» за №12 від 31.12.2022 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, ) зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» (вул. Зелена, 301, м. Львів, ) за № 10 від 30.11.2022 р., за № 11 від 31.12.2022 р., за № 11 від 30.11.2022 р., за № 12 від 31.10.2022 р. та за №12 від 31.12.2022 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх первинного подання позивачем по справі на реєстрацію.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» (вул. Зелена, 301, м. Львів, ) судовий збір у розмірі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 23.10.2023 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович