Справа № 640/32972/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

25 жовтня 2023 року 640/32972/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження максимальним розміром призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії, призначеної 19.05.2020 року на підставі довідки про грошове забезпечення від 12.03.2020 року №21-188зп про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 12.03.2021 №21-188зп про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати ОСОБА_1 пенсію, призначену з 19.05.2020 року, без обмеження максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченою пенсією та пенсією, призначеною з 19.05.2020, яка підлягала виплаті без обмеження максимальним розміром, з 19.05.2020 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі №640/32972/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022 - повернуто заявникові.

Відтак, з урахуванням положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №640/32972/21 набрало законної сили 15.09.2022, а тому підлягає виконанню.

01.12.2022 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №640/32972/21 стосовно дати, з якої необхідно здійснити Головному управлінню перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 12.03.2021 №21-188зп.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

11.10.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/32972/21 та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, у випадку, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Як було зазначено вище, підставою для звернення до суду із заявою стало те, що під час виконання судового рішення виникли розбіжності в розумінні того, з якої дати необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 12.03.2021 №21-188зп про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Слід зазначити, що судом була надана правова оцінка порядку перерахунку позивачу пенсії та прийнято рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 12.03.2021 №21-188зп про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Водночас, в резолютивній частині рішення суду відсутня дата, з якої необхідно здійснити такий перерахунок.

У той же час, як вбачається з рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №640/32972/21, суд задовольнив, зокрема, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача виплатити позивачу різницю між виплаченою пенсією та пенсією, призначеною з 19.05.2020, яка підлягала виплаті без обмеження максимальним розміром, з 19.05.2020 року.

Відтак, при виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №640/32972/21 слід здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 12.03.2021 №21-188зп про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з моменту її призначення, а саме починаючи з 19.05.2020.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №640/32972/21 - задовольнити.

2. Роз`яснити, що при виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №640/32972/21 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов`язане здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 12.03.2021 №21-188зп про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 19.05.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.