Справа № 420/19344/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/19344/22

Перша інстанція: суддя Дубровна В.А.,

повний текст судового рішення

складено 05.10.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Градовського Ю.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року по справі №420/19344/22 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 р. до Одеського окружного адміністративного суду звернулась представник позивача - адвокат Богомолова Ірина Георгіївна в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Одеської обласної прокуратури (далі - відповідач), в якому, з урахуванням нової редакції позову від 20 січня 2023 р., просила визнати протиправним та скасувати наказ керівника Одеської обласної прокуратури Костенка С.К. № 1770к від 29 листопада 2022 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання на 02.03.2023 року.

Протокольною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

У відкритому судовому засіданні, яке відбулось 05 жовтня 2023 року під час розгляду справи Одеським окружним адміністративним судом, представником позивача ОСОБА_1 - Богомоловою І.Г. в ході виступу, було заявлено усне клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається Конституційним судом.

Протокольною ухвалою від 05.10.2023р., занесеною до протоколу судового засідання, Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача у справі про зупинення провадження у даній справі.

На зазначену протокольну ухвалу суду першої інстанції, позивачем ОСОБА_1 (за підписом представника - адвоката Богомолової І.Г.) подано апеляційну скаргу, перевіривши яку, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду визначений положеннями статті 294 КАС України.

Так, відповідно до приписів вказаної норми ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Визначений ст. 294 КАС України перелік ухвал суду першої інстанції, що підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним, та розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, апеляційний суд також враховує, що статтею 320 КАС України визначені підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Тобто, ст. 320 КАС України запроваджено правило, що за наслідками апеляційного перегляду скасовано може бути лише ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Окрім того, апеляційний суд враховує, що виходячи з приведених вище приписів ст. 294 КАС України окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржена зокрема ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, про що безпосередньо зазначено у п.11 ч.1 ст. 294 та ч. 4 ст. 236 КАС України, яка є спеціальною і регулює правила застосування інституту зупинення провадження у справі.

В свою чергу, ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до статті 294 КАС України.

Отже, приписами процесуального закону, можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, прийнятої щодо відмови у задоволенні клопотання (заяви) про зупинення провадження у справі, як такої, що не перешкоджає подальшому розгляду справи не передбачено окремо від судового рішення. Тобто, не передбачено можливості окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі.

Таким чином, позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки дану апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року по справі №420/19344/22 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі №420/19344/22 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді Ю.М. Градовський О.О. Димерлій