overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 721/1035/23
Суддя: Стефанко У. Д.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/1035/23
Провадження 2-а/721/20/2023
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 10.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишено без руху.

Позивачу надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали суду про залишення без руху.

Позивачем не виконані рекомендації суду та вимоги ст.ст. 160, 161 КАС України, що є підставою для повернення позовної заяви про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримав копію ухвали 16.10.2023 року.

Враховуючи те, що в наданий судом термін позивач не виконав вимоги ст.ст. 160, 161 КАС України, і недоліки позовної заяви про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України -,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Справа № 722/1949/23
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1949/23
Номер провадження 2-а/722/11/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 31 прикордонного загону імені генерала-хорунжого Олександра Пилькевича (м.Чернівці) Західного регіонального управління (м.Львів) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 175/3951/23
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3951/23
Провадження № 2а/175/46/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Стеценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

17 жовтня 2023 року представником відповідача подано клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки є така технічна можливість.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд адміністративної справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення в подальшому проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати із представником відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті.

Зобов`язати сторони, їх представників (адвокатів) з`явитись до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області чи вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 641/3926/23
Суддя: Маньковська О. О.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/34/2023 Справа №641/3926/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шенкоржевської Р.Ю.,

секретаря Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.07.2023 року серії ЕАС № 7270545 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 425,00 грн. за вчинення про адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

В задоволенні в іншій частині позову -відмовити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде проголошено 16.10.2023 року о 13 год 00 хв.

Суддя - О. О. Маньковська
Справа № 138/1901/23
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1901/23
Провадження №:2-а/138/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора з РПП СПД №1 Могилів-Подільського РВП лейтенанта поліції Нагорняка Володимира Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.10.2023 було витребувано з Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП

24.10.2023 до суду надійшла відповідь, в якій, зокрема, було повідомлено, що матеріали відносно ОСОБА_1 не можливо надати, оскільки зазначений боржник у відділі ДВС відсутній. Крім того, зазначено, що за результатами проведеного пошуку даних за допомогою електренної системи АСВП встановлено, що на виконанні Чернівецького відділу ДВС у Могилів-Подільському районі боржником перебуває виконавче провадження № за АСВП №72458664 з примусового виконання постанови серії БАД №281756 від 27.06.2023, а тому суд вважає за необхідне витребувати з Чернівецького відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.77,80,229,248,256,379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Чернівецького відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали адміністративної справи (постанова серії БАД №281756 від 27.06.2023) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Ухвалу суду направити для виконання до Чернівецького відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 24106, вул.Незалежності, 72а, с.Мазурівка Могилів-Подільського району Вінницької області), а також сторонам для відома.

Визначити строк для виконання ухвали суду два дні з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 149/3441/23
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3441/23
Провадження №2-а/149/41/23
Номер рядка звіту 137
У х в а л а

25.10.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. , отримавши матеріали адміністративного позову (скарги) ОСОБА_1 про скасування рішення військово-лікарської комісії від 29.08.2023

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли вказані матеріали, дослідивши які, приходжу до висновку про їх передачу справи за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду з таких підстав.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено, які категорії адміністративних справ підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Дана справа не входить до переліку справ, які визначені ч. 1 ст. 20 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що провадження у справі ще не відкрито, справа не підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, її необхідно передати за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду (за предметною підсудністю).

Керуючись ст.ст. 20, 29, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу № 149/3441/23 за скаргою ОСОБА_1 про скасування рішення військово-лікарської комісії від 29.08.2023 , передати за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина РОБАК

Суддя: Робак М. В.
Справа № 127/26836/23
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/212/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністратративну справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі №127/26836/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 127/20952/23
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/161/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

25 жовтня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Змінити захід стягнення, накладеного на ОСОБА_1 постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 607 від 30.06.2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В решті позову відмовити.

Зобов`язати УДКСУ у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., сплачений нею згідно квитанції від 10.07.2023 року № 6.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1

- відповідач адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, 21100, м. Вінниця, вул.. Брацлавська, 85,

Суддя:
Справа № 947/31732/23
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/198/23
УХВАЛА

25.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Щербіна Артем Валентинович є суддею Київського районного суду м. Одеси.

Згідно рішення Верховного суду № 342/о/149 від 08.08.2022 року про відрядження судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Щербіни А. В. до Київського районного суду м. Одеси, Голова Верховного Суду, розглянувши питання про відрядження судді, враховуючи наявність згоди на відрядження до іншого суду для здійснення правосуддя, керуючись статтею 55, пунктом 56 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону Україні «Про судоустрій і статус суддів»,

вирішив:

1. Відрядити суддю Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Одеси для здійснення правосуддя з 10 серпня 2022 року.

2. Судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Щербіні Артему Валентиновичу в термін до 17 серпня 2022 року приступити до здійснення правосуддя в Київському районному суді м. Одеси.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Таким чином, дана справа підлягає передачі до суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Керуючись ст. 28 ч. 1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, до П`ятого апеляційного адміністративного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 509/4658/23
Суддя: Панасенко Є. М.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4658/23
УХВАЛА
25 жовтня 2023 року смт.Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панасенка Є.М.,
за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу № 509/4658/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши подані клопотання з метою всебічного розгляду адміністративної справи та недопущення порушення прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників відповідача Гроссу Д.М. та Волковської Н.В. про заміну неналежного відповідача з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Разом з тим, оскільки в матеріалах даної справи вже наявний відзив на позовну заяву від представника Департаменту патрульної поліції - Коновчука М.В., даний відзив слід прийняти та вирішити спір на підставі наявних матеріалів справи.
Керуючись ст. 48 КАС України, суд-
Клопотання представників Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Гроссу Д.М. та Волковської Н.В. про заміну неналежного відповідача на належного - задольнити.
Поданий до суду 18.09.2023 року відзив на позовну заяву представника Департаменту патрульної поліції - Коновчука М.В., прийняти та вирішити спір на підставі наявних матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко