Справа № 420/5145/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5145/23
УХВАЛА
24 жовтня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
за участі секретаря Загрійчук О.В.
представника позивача Уліцької А.В.
представника відповідачів Шлапак Т.В.
розглянувши за правилами загального позовного провадження (у судовому засіданні по суті) питання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області Одеської обласної прокуратури до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради щодо не проведення конкурсів з визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою, а саме дитячих майданчиків, які розташовані на території Суворовського району міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 42; м. Одеса, вул. Марсельська, 34; м. Одеса, вул. Семена Палія, 78; м. Одеса, просп. Добровольського, 80; м. Одеса, просп. Добровольського, 70; м. Одеса, просп. Добровольського, 78; м. Одеса, вул. Кримська, 64, 66, 70;
- зобов`язати Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради вчинити дії щодо проведення конкурсів з визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою, а саме дитячих та спортивних майданчиків, які розташовані на території Суворовського району міста Одеси.
Ухвалою суду від 15.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 07.04.2023 року продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 01.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 26.06.2023 року зупинено провадження по справі для надання додаткових доказів та пояснень.
Ухвалою суду від 25.09.2023 року із занесенням до протоколу судового засідання поновлено провадження по справі.
Ухвалою суду від 25.09.2023 року зупинено провадження по справі для ознайомлення з додатковими доказами та поясненнями.
Ухвалою суду від 24.10.2023 року із занесенням до протоколу судового засідання поновлено провадження по справі.
В судовому засіданні 24.10.2023 року представником позивача заявлено клопотання про оголошення перерви для надання додаткових доказів та пояснень.
Станом на 24.10.2023 року розгляд справи по суті триває триває 27 днів.
З огляду на необхідність забезпечення права представника позивача на надання додаткових доказів та пояснень, судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі.
Представники сторін проти зупинення провадження по справі не заперечували.
Розглянувши питання про зупинення провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З урахуванням того, що представником позивача заявлено клопотання про оголошення перерви для надання пояснень з додатковими доказами, підготовка та надіслання яких займе певний час, та у зв`язку з обмеженістю строків для розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб.
Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krim Бш та інші проти Чеської республіки, § 42; Іммебль Груп Коссер проти Франції, § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції, § 39).
Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: (К. С. проти Фінляндії, § 22, Нідерьост-Хубер проти Швейцарії, §29; Пеллеґріні проти Італії, § 45).
Принцип рівності сторін є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова рівності сторін у розумінні справедливого балансу між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Фелдбрюгге проти Нідерландів, § 44).
Зміст забезпечення справедливого балансу між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів, § 33).
Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Т. проти Італії та Кайя проти Австрії).
З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, а також у зв`язку з обмеженістю строку для розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 2-9, 44, 236, 256, 293, 297 КАС України, суд,
Зупинити провадження по справі за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області Одеської обласної прокуратури до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення конкурсу, зобов`язання вчинити дії.
Призначити наступне судове засідання, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання №25 « 15» листопада 2023 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.