Справа № 280/8845/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

25 жовтня 2023 року Справа № 280/8845/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., у письмовому провадженні вирішив питання про передачу до іншого адміністративного суду за територіальною підсудністю адміністративної справи

за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до - Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16, 0)

про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті далі по тексту - відповідач) до Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі по тексту - Третя особа) про визнання протиправними та скасування постанов, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову серії АА 0011352 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 17.07.2023, складену заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Криштоп Я.В., відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132 - 1 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі 64 000,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132 - 1 КУпАП закрити4

- визнати протиправною та скасувати Постанову серн АА 0011354 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 17.07.2023, складену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Л.М., відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132 - 1 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі 104 000,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132 - 1 КУпАП закрити;

- визнати протиправною та скасувати Постанову серії АА 0012122 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 19.07.2023, складену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Л.М., відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132 - 1 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі 104 000,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132 - 1 КУпАП закрити;

- визнати протиправною та скасувати Постанову серії А А 0012168 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 20.07.2023, складену заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Криштоп Я.В., відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132 - 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 104 000,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132 - 1 КУпАП закрити;

- визнати протиправною та скасувати Постанову серії АА 0012166 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 20.07.2023, складену старшим інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О., відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132 - 1 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі 104 000,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132 - 1 КУпАП закрити4

- стягнути з Відповідача суми понесених судових витрат в розмірі сплаченого судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5 368 грн 00 коп, згідно квитанції № 178656177 від 19.10.2023.

За правилами статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про предметну підсудність даної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання правил предметної підсудності.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначають статті 25 та 26 КАС України.

Частиною 2 статті 26 КАС України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Порушення правил юрисдикції (підсудності) адміністративних судів є підставою для скасування судового рішення (стаття 318 КАС України).

Відповідно до частин 5, 6 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно з частиною 8 статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суд прийшов до висновку, що ця справа предметно та територіально підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя (вул. Європейська, буд. 7, м. Запоріжжя, 69104, )

Керуючись статтями 25, 29, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 280/8845/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов - передати за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (вул. Європейська, буд. 7, м. Запоріжжя, 69104, ).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Сацький Р.В.

Суддя Сацький Р.В.