Справа № 140/22853/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про об`єднання позовів

24 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/22853/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., вивчивши зустрічний позов Споживчого товариства Дубок Плюс до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Споживчого товариства Дубок плюс про стягнення податкового боргу в сумі 81763,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом, судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

05 жовтня 2023 року Споживче товариство Дубок Плюс звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 березня 2023 року №.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду редакції позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160 КАС України, у якій вказати номер засобу зв`язку, офіційну електронну адресу (адресу електронної пошти) Споживчого товариства Дубок Плюс та заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку.

20 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання Споживчого товариства Дубок Плюс про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування клопотання зазначено, що податкове повідомлення-рішення від 07 березня 2023 року №4 Споживче товариство Дубок Плюс отримало 13 березня 2023 року. Вперше із зустрічною позовною заявою товариство звернулося до суду 30 серпня 2023 року, тобто до спливу строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України. Однак ухвалою суду від 18 вересня 2023 року зустрічна позовна заява була повернута через неусунення у повному обсязі її недоліків (неповна сплата судового збору). Із зустрічною позовною заявою повторно товариство звернулося без зволікань після отримання ухвали про повернення зустрічної позовної заяви. З врахуванням вказаного та важливості справи для позивача за складних економічних умов у період воєнного стану останній просив поновити йому строк звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені обставини та важливість (істотність) прав для позивача у відносинах із відповідачем дають можливість визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити цей строк.

Відповідно до частини другої статті 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки підставою позову Головного управління ДПС у Волинській області до Споживчого товариства Дубок плюс про стягнення податкового боргу в сумі 81763,00 грн є несплата штрафних санкцій, застосованих податковим повідомлення-рішенням від 07 березня 2023 року №, а Споживче товариство Дубок плюс у зустрічному позові просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07 березня 2023 року №, то суд вважає, що обидва позови пов`язані між собою, їх спільний розгляд у такому випадку є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Зустрічну позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення зустрічної позовної заявнику, встановлені статтею 169, 178 КАС України, відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 177 КАС України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на наявність підстав для спільного розгляду позову Головного управління ДПС у Волинській області до Споживчого товариства Дубок плюс про стягнення податкового боргу в сумі 81763,00 грн та зустрічного позову Споживчого товариства Дубок Плюс до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 березня 2023 року №, то такий зустрічний позов необхідно прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтями 160, 161, 172, 177, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Споживчому товариству Дубок Плюс строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти зустрічний позов Споживчого товариства Дубок Плюс (45201, Волинська область, місто Ківерці, вулиця Соборності, 1) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 березня 2023 року № до спільного розгляду з позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Споживчого товариства Дубок плюс про стягнення податкового боргу в сумі 81763,00 грн, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом (№П/140/31500/23) в одне провадження з первісним позовом (№П/140/22878/23).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Каленюк