Справа № 463/8018/23
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/8018/23
Провадження № 2-а/463/84/23
РІШЕННЯ

іменем України

17 жовтня 2023 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Козак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львів у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАС №6511559 від 07.02.2023 року про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №6511559 від 07.02.2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень за ч.4 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з тим, що він 07 лютого 2023 року о 10 годині 45 хвилин у м. Львів вул Хуторівка,4Б ОСОБА_1 керував транпортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами Личаківськитм районним судом м. Львова від 20.10.2022 року строком на 1 рік, чим порушив п.2.1.а ПДР - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

. Вказану постанову позивач вважає незаконною, з тих підстав що:

-відповідачем не надано жодних доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення, не наведено жодних доказів, котрі підтверджували б, що він порушив ПДР;

-відповідач позбавив позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП;

-відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений статтями 278,279 КУпАП;

-позивачу не надано/показано належних та допустимих фото чи відеодоказів скоєного правопорушення, відсутні відомості, що стосуються обставин події, суті правопорушення, місця, котрі на думку правоохоронного органу свідчать про вчинення адмінправопорушення. Відсутні докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення;

-жодних порушень ПДР він не вчиняв.

На підставі викладеного, просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6511559 від 07.02.2023 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Представником УПП у Львівській області ДПП Вахулою Р.О. подано відзив на заяву, відповідно до якого в задоволенні позову просять відмовити.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Сорока О.Є. до судового засідання подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, у відзиві просив розгляд справи проводити у їх відсутності.

У відповідності до ст.205 КАС України суд розглянув справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали по справі, суд прийшов до наступного.

За приписами частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №6511559 від 07.02.2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень за ч.4 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з тим, що він 07 лютого 2023 року о 10 годині 45 хвилин у м. Львів вул Хуторівка,4Б ОСОБА_1 керував транпортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами Личаківськитм районним судом м. Львова від 20.10.2022 року строком на 1 рік, чим порушив п.2.1.а ПДР - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно п. 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП встановлено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі ПДР ).

Згідно з пунктом 1.9. ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як вбачається з п.2.1 «а» правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Посвідчення водія видається відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 «Про затвердження Положень про порядок видачі посвідчення водія і допуск громадян до керування транспортними засобами».

Згідно з п. 2 Положенням, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, особи, які не мають посвідчення водія відповідної категорії, не допускаються до керування цими транспортними засобами.

Судом встановлено та не заперечується самим позивачем, що постановою Личаківського районного суду м. Львова від 20.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та обрано йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один рік).

Тобто ОСОБА_1 з 20.10.2022 року по 19.10.2023 року позбавлений права керування транспортними засобами.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП встановлено, що керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначалось вище, оскаржуваною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за те, що він 07 лютого 2023 року о 10 годині 45 хвилин у м. Львів вул Хуторівка,4Б ОСОБА_1 керував транпортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами Личаківськитм районним судом м. Львова від 20.10.2022 року строком на 1 рік, чим порушив п.2.1.а ПДР - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 в своїй позовній заяві зазначає, що жодних порушень ПДР він не вчиняв, відповідач позбавив позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП; відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений статтями 278,279 КУпАП. Однак, в цей же час, не вказує в чому саме полягають порушення відповідачем даних норм. В п.8 оскаржуваної постанови міститься підпис, який стверджує, що права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за ст. 289 КУпАП йому роз`яснено. Крім цього, в графі 9 оскаржуваної постанови міститься підпис особи, який засвідчує що копію постанови нею отримано ( ОСОБА_1 ). Долучена позивачем постанова не містить записів про обмеження позивача в правах.

Матеріали позову не містять доказів того, що в оскаржуваній постанові наявний не його підпис, відсутні докази того, що на спростування відповідності в постанові його підписів він звертався з заявами до правоохоронних органів.

Крім цього, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Mercedes-Benz E240, д.н.з. НОМЕР_1 07.02.2023 року о 10-45 год. в м. Львів вул. Хуторівка, 4Б підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №416160 від 07.02.2023 року, якою на нього застосовано адміністративне стягнення штраф в сумі 340 грн., за порушення ч.1 ст. 121 КУпАП, керування транспортним засобом у якого був відсутній бампер.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд наголошує, що порушенням прав, свобод та інтересів може бути дія, бездіяльність або рішення, які підтверджуються відповідними доказами, а не лише переконанням особи в тому, що їх порушено суб`єктом владних повноважень.

Свою позицію з подібних правовідносин висловив Європейський Суд.

Так, у своєму рішенні справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Високий Суд вказав: «будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки».

На підставі викладеного, суд вважає вірними висновки поліцейського про наявність підстав для притягнення позивача до відповідальності за порушення ним правил дорожнього руху, ознаки якого підпадають під дію ч. 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 14, 16, 72-77, 79, 132, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАС №6511559 від 07.02.2023 року про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Воського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня його складення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 24.10.2023 року.

Суддя С. Й. Яворський