Справа № 990/182/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №990/182/23

адміністративне провадження №П/990/182/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Соколова В.М.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.В.,

представника позивача Макієнка Є.Ю.,

представника відповідача Мовіле О.С.,

представника Служби безпеки України Онищука С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень у справі за позовом СМАРТФЛОУ ПЕЙМЕНТС ЛІМІТЕД (SMARTFLOW PAYMENTS LIMITED) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним і нечинним Указу в частині,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 990/182/23 за позовом СМАРТФЛОУ ПЕЙМЕНТС ЛІМІТЕД (SMARTFLOW PAYMENTS LIMITED) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України від 10 березня 2023 року №145/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо компанії СМАРТФЛОУ ПЕЙМЕНТС ЛІМІТЕД (SMARTFLOW PAYMENTS LIMITED) (попередня назва - Електронік Пеймент Солюшинз Лтд), пункт 287 додатку 2 до рішення.

06 вересня 2023 року від Служби безпеки України надійшла заява про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень щодо позову до 09 жовтня 2023 року.

Однак, судове засідання, призначене на 25 вересня 2023 року, не відбулося у зв`язку з відсутністю складу суду. Наступне судове засідання призначено на 23 жовтня 2023 року.

09 жовтня 2023 року Служба безпеки України повторно звернулася до Верховного Суду із заявою про продовження процесуального строку для подання до суду доказів та пояснень щодо позову до 05 листопада 2023 року.

Так, заявник покликається на те, що відповідно до відомчих нормативно-правових актів Служби безпеки України підготовка та зберігання документів щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) здійснюються різними підрозділами Служби безпеки України, Управлінням правового забезпечення Служби безпеки України, співробітники якого діють у судах від імені Служби безпеки України, було направлено запити до Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення та Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності із проханням надати копії відповідних документів для подальшого подання їх до суду в установленому законодавством порядку. Вказує, що відповіді на вказані запити не отримано, що унеможливлює виконання вимоги суду в частині надання Службою безпеки України в установлений строк пояснень щодо власної правової позиції по суті заявлених позовних вимог та доказів на її підтвердження. Заявник зазначає, що з об`єктивних причин, пов`язаних із здійсненням службової діяльності співробітниками Служби безпеки України, підготувати у стислий строк та подати до суду вищезазначені документи не видається за можливе, а тому просить продовжити процесуальний строк для подання до суду доказів та пояснень щодо позову.

У судовому засіданні Судом поставлено на обговорення сторін зазначене клопотання.

Представник Служби безпеки України підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача не заперечував проти клопотання Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів та пояснень у справі.

Представник відповідача підтримав заявлене Службою безпеки України клопотання.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Заява про продовження процесуального строку відповідає вимогам статей 121, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, є обґрунтованою та свідчить про існування об`єктивних причин, які перешкоджають Службі безпеки України подати докази в установлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи завдання і мету адміністративного судочинства, заяву Служби безпеки України належить задовольнити.

Керуючись статтями 121, 165, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень щодо позову СМАРТФЛОУ ПЕЙМЕНТС ЛІМІТЕД (SMARTFLOW PAYMENTS LIMITED) задовольнити.

Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів і пояснень щодо позову до 05 листопада 2023 року.

Призначити наступне судове засідання на 20 листопада 2023 року о 16 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 жовтня 2023 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

М.В. Білак

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду