Справа № 440/7349/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №440/7349/21

адміністративне провадження №К/990/19745/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши клопотання адвоката Мільгевської Яніни Володимирівни, яка діє в інтересах Кременчуцької районної ради Полтавської області, про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу Деревягіної Євгенії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №440/7349/21 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року Деревягіна Євгенія Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Деревягіної Євгенії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №440/7349/21 та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання Кременчуцької районної ради Полтавської області про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу та залишено без розгляду відзив на касаційну скаргу, поданий Кременчуцькою районною радою Полтавської області.

23 жовтня 2023 року на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Мільгевської Яніни Володимирівни, яка діє в інтересах Кременчуцької районної ради Полтавської області, про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

При вирішенні клопотання про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу Суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон №3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Абзацом першим частини шостої статті 18 КАС України (тут і далі - в редакції Закону №3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІСТ або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІСТ або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

З матеріалів клопотання про продовження строку для подання відзиву вбачається, що воно надіслано адвокатом на електронну адресу суду касаційної інстанції. До нього додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з пунктом 1 частини першої цієї статті КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Абзацом другим частини другої статті 167 КАС України передбачено, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Крім цього, згідно з частиною шостою статті 338 КАС України до відзиву на касаційну скаргу застосовуються правила, встановлені частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Водночас частиною другою статті 175 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Беручи до уваги відсутність у адвоката Мільгевської Я.В. електронного кабінету, Суд дійшов висновку про повернення клопотання про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу, поданого адвокатом Мільгевською Я.В., без розгляду.

Керуючись статтями 167, 338, 340, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мільгевської Яніни Володимирівни, яка діє в інтересах Кременчуцької районної ради Полтавської області, про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду