Справа № 320/6333/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року Київ № 320/6333/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відважних» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Відважних» (далі позивач, ТОВ «Відважних») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 3 про визнання реклами ТОВ «Відважних» в частині використання твердження «У Відважних завжди % знижки 3,14 здаті кварти» недобросовісною від 21.02.2022 Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 24 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 21.02.2022 Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області у розмірі 5083, 00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 25 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 21.02.2022 Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області у розмірі 1700, 00 грн.

У якості підстави позову позивач зазначив про прийняття відповідачем оскаржуваних рішень з порушенням визначеного порядку розгляду справи про можливі порушення законодавства про рекламу, а також вказує на безпідставність прийнятих відповідачем рішень, оскільки порушень вимог законодавства про рекламу позивачем вчинено не було, а висновки викладені в експертному висновку від 21.12.2021 № 07/12-2021 експертної групи при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнська рекламна коаліція», якими обґрунтовано оскаржуване рішення, мають лише інформаційний характер.

Також позивач зазначає, що рішення № 25 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 21.02.2022 (за неподання інформації) є безпідставним, оскільки на вимоги відповідача від 03.11.2021 № 10-05.4/2429/П та від 23.11.2021 № 10-05.4/2902/П про надання запитуваних документів позивач листами від 23.11.2021 № 23/11/21-1, від 14.12.2021 № 14/12/21-1 та від 05.01.2022 №°103-П надавав відповіді.

Ухвалою суду від 22.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

У рамках проведення в Київській області контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами відповідачем встановлено, що позивач розповсюджував зовнішню рекламу такого змісту:«У Відважних завжди % знижки 3,14 здаті квартири» (м. Ірпінь, Київська обл.).

Листами-вимогами від 03.11.2021 № 10-05.4/2429/П та від 23.11.2021 № 10-05.4/2972/П відповідач зобов`язав позивача надати наступні документи: письмові пояснення, макети зовнішньої реклами, дозвіл органу місцевого самоврядування на розміщення рекламного засобу, виписку з єдиного державного реєстру, документальне підтвердження вартості розповсюдження реклами (договір з виробником, розповсюджувачем реклами та/або рекламодавцем, акти виконаних робіт, платіжні доручення про сплату розміщення рекламних засобів), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення по справі.

Листами від 23.11.2021 № 23/11/21-1, від 14.12.2021 № 14/12/21-1 та від 05.01.2022 № 05/01/2022-1 рекламодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Відважних» надано пояснення, в яких зазначено, що змістом реклами є посил для потенційних інвесторів будівництва об`єктів нерухомості, що у ТОВ «Відважних» завжди здані квартири. Число 3,14 % є розміром знижки за квадратний метр квартири.

Відповідно до експертного висновку від 21.12.2021 № 07/12-2021 експертна група при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнська рекламна коаліція» зазначила, що у рекламі допускається дещо фривольний характер, але така реклама має бути виконана на високому професійному рівні креативу, мати етичний та естетичний вигляд та пряме відношення до товариства що рекламується. На думку експертів, реклама Товариства з обмеженою відповідальністю «Відважних», не відповідає основним принципам реклами та порушує етичні норми та правила пристойності, що суперечить вимогам частин першої, третьої статті 7 Закону України «Про рекламу».

Керуючись частиною третьою статті 10, статтею 26 Закону України «Про рекламу» Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області прийнято рішення № 3 від 21.02.2022, яким визнано рекламу з твердженням «У відважних завжди % знижки 3,14 здаті квартири» недобросовісною.

21.02.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області було прийнято рішення № 24, яким за недотримання вимог законодавства України про рекламу (розповсюдження недобросовісної реклами) у відповідності до вимог частини сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу» на позивача було накладено штраф у розмірі 5083,00 грн.

Також 21.02.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області було прийнято рішення № 25, яким за недотримання вимог законодавства України про рекламу (ненадання інформації та документів на вимогу Головного управління) у відповідності до вимог частини 2 та 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» на позивача було накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.

Позивач з вказаними рішеннями відповідача не погодився та звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами є Закон України «Про рекламу».

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 667, (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі Положення про Держпродспоживслужбу), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки та який реалізує державну політику у галузі, зокрема, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (пункт 7 Положення про Держпродспоживслужбу).

Згідно з частинами першою та третьою статті 7 Закону України «Про рекламу» основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди. Реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» недобросовісна реклама - реклама, яка вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про рекламу» недобросовісна реклама забороняється. Відповідальність за недобросовісну рекламу несе винна особа. Рішення щодо визнання реклами недобросовісною приймають державні органи, визначені у статті 26 цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу» на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Крім того, відповідний орган державної влади має право:вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства;вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень;приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Згідно з частиною другою статті 27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть, зокрема, рекламодавці, винні:

у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом;

у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;

у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом;

у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту;

у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

Частиною четвертою статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зокрема, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Згідно із частиною п`ятою статті 27 Закону України «Про рекламу», вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина сьома статті 27 Закону України «Про рекламу»).

Питання щодо накладення штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу врегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок №693).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не погоджується з висновком позивача стосовно того, що реклама з твердженням «У відважних завжди % знижки 3, 14 здаті квартири» є недобросовісною та з застосуванням відповідачем в обґрунтування прийнятих оскаржуваних рішень експертного висновку від 21.12.2021 № 07/12-2021 експертної групи при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнська рекламна коаліція», який, на думку позивача, не може вважатись експертним, позаяк не відповідає вимогам статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому носить лише рекомендаційний характер.

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 22 пункту 6 Положення про Держпродспоживслужбу Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань має право залучати в установленому порядку незалежних експертів і спеціалізовані організації для проведення перевірок та підготовки висновків з питань, що належать до їх компетенції.

Ні положення Закону України «Про рекламу», ні Положення про Держпродспоживслужбу, ні Порядку № 693 не містять вимоги щодо відповідності експертного висновку вимогам статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд зауважує, що оскаржуване рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області № 3 від 21.02.2022 про визнання реклами ТОВ «Відважних» в частині використання твердження «У Відважних завжди % знижки 3,14 здаті кварти» недобросовісною не містить посилань на експертний висновок від 21.12.2021 № 07/12-2021 в обґрунтування висновку, що мало наслідком прийняття вказаного рішення.

Крім того, з висновку від 21.12.2021 № 07/12-2021 вбачається, що на думку експертної комісії, об`єкт експертизи порушує як частину першу та третю статті 7, частину першу статті 10, так і частину п`яту статті 8 Закону України «Про рекламу», в той час як в оскаржуваному рішенні № 3 від 21.02.2022 зазначається про порушення позивачем лише частини першої та третьої статті 7 та частини першої статті 10 Закону України «Про рекламу». Таким чином, твердження позивача щодо застосування відповідачем даного експертного висновку як підстави для прийняття оскаржуваного рішення є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Суд відхиляє та не приймає твердження позивача, що змістом реклами є посил для потенційних інвесторів будівництва об`єктів нерухомості, що у ТОВ «Відважних» завжди здані квартири та що число 3,14 % є розміром знижки за квадратний метр квартири з огляду на те, що зміст реклами відображений таким чином, що поєднання цифрового значення числа «Пі» та слова «здаті» (уточ. а не «здані» як зазначає позивач) утворює нецензурне, ненормативне значення слова, у зв`язку з чим, вказана реклама порушує основні принципи реклами, визначені в статті 7 Закону України «Про рекламу» та обґрунтовано визнана відповідачем недобросовісною.

Щодо зазначення в другому абзаці описової частини оскаржуваного рішення № 3 від 21.02.2022 слова «здаТні», замість слова «здаті», то суд зазначає, що вказане є виключно технічною опискою, та не впливає на висновок, який міститься в ньому.

З огляду на зазначене, рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області № 3 від 21.02.2022 про визнання реклами ТОВ «Відважних» в частині використання твердження «У Відважних завжди % знижки 3,14 здаті кварти» недобросовісною та рішення № 24 від 21.02.2022 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083, 00 грн. прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством, а тому суд відмовляє в їх задоволенні.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення № 25 від 21.02.2022 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу» на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Листами-вимогами від 03.11.2021 № 10-05.4/2429/П та від 23.11.2021 № 10-05.4/2972/П відповідач зобов`язав позивача надати документи, зокрема, документальне підтвердження вартості розповсюдження реклами (договір з виробником, розповсюджувачем реклами та/або рекламодавцем, акти виконаних робіт, платіжні доручення про сплату розміщення рекламних засобів), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення по справі.

Листами від 23.11.2021 №23/11/21-1, від 14.12.2021 № 14/12/21-1 та від 05.01.2022 №°05/01/2022-1 рекламодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІДВАЖНИХ» надано лише письмові пояснення, які зводились до незгоди позивача з порушенням чинного законодавства в сфері реклами.

Незгода рекламодавця по суті з порушенням, розгляд якого здійснює орган державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, не звільняє рекламодавця від обов`язку надання витребуваних цим органом документів.

Судом встановлено, що жодних документів в підтвердження вартості розповсюдження реклами, позивачем на письмову вимогу відповідача не надано, що є порушенням вимог частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу».

Згідно з частиною шостою статті 27 Закону України «Про рекламу» за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, рішення № 25 від 21.02.2022 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700, 00 грн. (за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами) є правомірним, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні вимоги позивача про визнання його протиправним та скасування.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Відважних» відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Шевченко А.В.