Справа № 400/10213/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2023 р. № 400/10213/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання щодо закриття провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 76% від суми грошового забезпечення, вказаної в оновленій довідці про грошове забезпечення №9/1/3382 від 29.11.2021, виданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у відповідності до вимог Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи із 76% суми грошового забезпечення, яке має враховувати основні та додаткові види грошового забезпечення, зазначені у довідці про грошове забезпечення №9/1/3382 від 29.11.2021, виданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням проведених платежів.

Ухвалою від 15.08.2023 суд у складі судді ОСОБА_2 відкрив провадження у справі № 400/10213/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2023, справу № 400/10213/23 передано на розгляд судді Птичкіній В.В.

Ухвалою від 18.09.2023 суд у складі судді Птичкіної В.В. прийняв справу № 400/10213/23 до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Рішенням від 27.01.2022 у справі № 400/13226/21 Миколаївський окружний адміністративний суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії відповідно до довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29.11.2021 № 9/1/3382; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29.11.2021 № 9/1/3382, з урахуванням вже виплачених сум.

Тобто позовні вимоги в частині вимог про перерахунок і виплату пенсії на підставі довідки від 29.11.2021 №9/1/3382, виданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, повністю дублюють резолютивну частину рішення у справі № 400/13226/21.

Рішенням від 27.06.2022 у справі № 400/2099/22 Миколаївсьткий окружний адміністративний суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області щодо зменшення з 01.01.2018 ОСОБА_1 вже призначеного максимального розміру пенсії з 76% до 70% від її грошового забезпечення; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018, виходячи з 76% від її грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, виконуючи рішення від 27.06.2022 у справі № 400/2099/22, здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 в розмірі 76%, але від суми грошового забезпечення не того, що було вказано в оновленій довідці Миколаївського ОТЦК та СП 9/1/3382 від 29.11.2021 (в якій враховані додаткові види грошового забезпечення), а від суми грошового забезпечення, що була вказана у довідці Миколаївського обласного військового комісаріату наданої Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області ще в березні 2018 року, в якій не враховані додаткові види грошового забезпечення.

Отже, позивач вважає протиправними дії відповідача, вчинені ним як суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду від 27.06.2022 у справі № 400/2099/22.

Зазначене свідчить про те, що такі вимоги підлягають до розгляду в порядку судового контролю за виконанням рішення суду від 27.06.2022 у справі № 400/2099/22 (статті 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України), а не в порядку позовного провадження.

Зазначена правова позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 31.01.2022 у справі № 400/822/20.

Між сторонами у цій справі відсутні нові спірні правовідносини.

Зокрема, спір між сторонами щодо наявності у позивача права на отримання пенсії виходячи з грошового забезпечення відповідно до довідки від 29.11.2021 №9/1/3382, виданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, вирішений рішенням суду від 27.01.2022 у справі № 400/13226/21, а спір щодо наявності права на обчислення пенсійної виплати у розмірі 76 % від грошового забезпечення рішенням суду від 27.06.2022 у справі № 400/2099/22.

Неправильне виконання відповідачем рішення суду від 27.06.2022 у справі № 400/2099/22, про яке фактично стверджує позивач у позовній заяві, не породило нового спору і тому такі питання підлягають до розгляду в порядку судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 400/2099/22, а не в порядку нового позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністратичного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 400/10213/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Птичкіна