Справа № 320/982/23
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/982/23 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України, у якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у довідці від 13.09.2022 № 2/3/1/2744 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 посадового окладу у розмірі 4650 грн, виходячи з тарифного розряду 21 та зменшення розміру премії у довідці до 41 % посадового окладу;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, з урахуванням посадового окладу у межах 26-31 тарифного розряду з відповідним тарифним коефіцієнтом, передбачених постановою КМУ від 30.08.2017 № 704, а також премії у розмірі, передбаченому для військовослужбовців, які проходили військову службу на посадах льотного складу і виконувати польоти у складі льотного екіпажу повітряних суден.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у довідці від 13.09.2022, вих. № 2/3/1/2744 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 посадового окладу у розмірі 4650 грн., виходячи з тарифного розряду 21 та зменшення розміру премії у даній довідці до 41% посадового окладу.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, з врахуванням посадового окладу у межах 26 - 31 тарифного розряду з відповідним тарифним коефіцієнтом, передбачених постановою КМУ від 30.08.2017 року № 704, а також премії у розмірі, передбаченому для військовослужбовців, які проходили військову службу на посадах льотного складу і виконували польоти у складі льотного екіпажу повітряних суден.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що оскаржувані дії вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а підстави для видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення відсутні, позаяк відповідач правомірно визначив посадовий оклад позивача у довідці, а також зазначив щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

!!!

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п. 13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Отже, оскільки відповідач у своїй апеляційній скарзі оскаржує судове рішення у частині задоволених позовних вимог, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме в цій частині перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач звільнився з військової служби у 1996 році з посади помічника командира корабля авіаційного загону важкого бомбардувального полку, що підтверджується наказами про звільнення позивача з військової служби, листом обліку льотної роботи, пенсійним посвідченням та довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана посада відноситься до посад льотного складу Військово-повітряних сил України.

У період з 1986 по 1996 рік позивач проходив військову службу на посадах льотного складу авіації Військово-повітряних сил України, виконував польоти у складі льотного екіпажу повітряних суден і звільнився у 1996 році.

На час звільнення з військової служби позивачу виплачувалося грошове забезпечення, яке включало основні та додаткові види грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням; надбавка за вислугу років; надбавка за особливі умови служби; надбавка за кваліфікацію; надбавка 100%; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за безперервну службу; премія.

13.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 видано довідку за вих. № 2/3/1/2744, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, з урахуванням правових внесків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19, про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у якій визначено наступні складові грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії: посадовий оклад (21 тарифний розряд) - 4650,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням - 1200,00 грн; надбавка за вислугу років 45% - 2632,50 грн; надбавка за особливості проходження служби 94.25% - 7994,76грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 697,50 грн; надбавка за кваліфікацію 5% - 232,50 грн; премія 41% - 1906,50 грн. Всього у розмірі - 19 313,76 грн.

У даній довідці зазначено посадовий оклад за 21 тарифним розрядом, а також зазначено премію в розмірі 41% посадового окладу, що, на думку позивача, є протиправним, а тому останній звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про виготовлення оновленої довідки із зазначенням посадового окладу, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідачем відмовлено позивачу у даному клопотанні, що підтверджується листами від 14.12.2022 № 2/3/1/4519 та від 28.02.2023 № 2/3/1/1270.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо зазначення у довідці про грошове забезпечення від 13.09.2022 № 2/3/1/2744 посадового окладу за 21 тарифним розрядом, та премії в розмірі 41% посадового окладу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив зокрема з того, що мотивування відповідачем своєї відмови у наданні оновленої довідки про грошове забезпечення позивачу актами, які не передбачені законодавством про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби є необґрунтованим, а відмова виготовити оновлену довідку - протиправною.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Приписами ч. 1 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Наведені положення статті 43 Закону № 2262-ХІІ містяться в розділі V "Обчислення пенсії", тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначають складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 826/3858/18.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій визначено статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, згідно якої перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсії, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 № 393 (далі по тексту - Порядок № 45).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом першим пункту 5 Порядку № 45 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 103) передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою Кабінету Міністрів України №103 було викладено у новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (доплати, надбавки, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1,2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 та зміни до пункту 5 і Додатку 2 Порядку № 45.

Зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України №103, зокрема в Додатку 2 до Порядку № 45, яким визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, визнано судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18, діє редакція Додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Водночас, алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1,2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 та змін до пункту 5 і Додатку 2 Порядку № 45, не змінився, на чому вірно наголошено судом першої інстанції.

Так, на час звернення позивача до відповідача із заявою про надання оновленої довідки пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою, згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільненні із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

При цьому, пункт 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 (далі-Постанова, постанова КМУ № 704), керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання надано право установлювати посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, на 1-5% нижче від посадового окладу відповідного керівника.

У пункті 4 Постанови зазначається, що розміри посадових окладів, окладів за військовим (спеціальним) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року (1762 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Додаток 2 Постанови КМУ № 704 відображає схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, Національної гвардії, Державної прикордонної служби та Державної спеціальної служби транспорту.

Згідно даної схеми посада командира загону охоплюється 26 - 31 тарифними розрядами.

Посада помічника командира корабля авіаційного загону не передбачена схемою тарифних розрядів, тому, в даному випадку, необхідно брати до уваги положення пункту 5 Постанови № 704.

У довідці про грошове забезпечення від 13.09.2022 вих. № 2/3/1/2744 відповідач встановив позивачу посадовий оклад за 21 тарифним розрядом з відповідним коефіцієнтом, внаслідок чого розмір посадового окладу було зменшено, що суперечить положенням пункту 4 та пункту 5, Додатку 1 та Додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб».

Крім того, у довідці про розмір грошового забезпечення позивача від 13.09.2022 № 2/3/1/2744 зазначено розмір премії 41% посадового окладу.

Поряд з цим, на час звільнення з військової служби позивачу встановлено розмір грошового забезпечення як військовослужбовцю, який проходив службу на посадах льотного складу і виконував польоти у складі льотного екіпажу повітряних суден.

30.08.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 2 пункту 5 постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Таким чином з 05.03.2019 з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно Закону № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

Зазначену правову позицію викладено в рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 160/8324/19.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідачем в доводах апеляційної скарги жодним чином не обґрунтовано наявність підстав для відступу від вищевказаної правової позиції Верховного Суду, яка під час розгляду справи була правомірно врахована судом першої інстанції на виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

Як вже було зазначено, ІНФОРМАЦІЯ_1 видано довідку від 13.09.2022 № 2/3/1/2744 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, з урахуванням правових внесків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19, про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019.

Обґрунтовуючи розмір посадового окладу з тарифним розрядом 21, а також премії у розмірі 41% посадового окладу, відповідач у своєму листі від 14.12.2022 № 2/3/1/4519 з посиланням на роз`яснення заступника директора департаменту фінансів Міністерства оборони України № 248/10136 від 30.12.2020 вказав, що пунктом 1 даних роз`яснень визначено, що військовослужбовцям, які проходили службу на посадах льотного складу, придатні до польотів за висновком військово-лікарської комісії та які в минулому році виконували польоти за планами бойової (навчально-бойової) підготовки у складі екіпажів встановлено премію у розмірі 130% посадового окладу.

Пунктом 3 визначено, що військовослужбовці, усунуті від льотної роботи за медичними показниками з винесенням льотно-лікарською комісією постанови про непридатність до льотної роботи, виплата премії у збільшених розмірах припиняється та виплачується на загальних підставах.

У листі від 28.02.2023 № 2/3/1/1270 відповідач відмовляє позивачу у перегляді довідки про грошове забезпечення, посилаючись на положення пункту 15 додатку 13 наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 № 90 та телеграми Міністра оборони України від 28.12.2018 № 248/9240.

Суд апеляційної інстанції акцентує увагу на положенні статті 1-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яким передбачено, що законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Частиною 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, колегія суддів вважає повністю обґрунтованим висновок суду першої інстанції, який дійшов висновку, що мотивування відповідачем своєї відмови у наданні оновленої довідки про грошове забезпечення позивачу актами, які не передбачені законодавством є необґрунтованим, а відмова виготовити оновлену довідку - протиправною.

Оцінюючи твердження апелянта стосовно пропуску строку оскарження, колегія суддів вказує на безпідставність таких тверджень, позаяк предметом оскарження фактично є зміст вищевказаної довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.09.2022, вих. № 2/3/1/2744 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

З даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 14.12.2022, що підтверджується штампом на поштовому конверті, яким направлено позовну заяву до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до чч. 1 - 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, матеріалами справи спростовуються твердження апелянта стосовно пропуску шестимісячного строку звернення з даним позовом до адміністративного суду, а відтак згадані посилання відхиляються колегією суддів.

Враховуючи обставини справи та законодавче регулювання, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Посилання апеляційної скарги зазначені вище висновки не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновку суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи, та не свідчать про порушення судом першої інстанції при розгляді справи норм матеріального або процесуального права.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку за наслідками розгляду даного спору.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Я. М. Василенко