Справа № 344/16110/23
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши клопотання сторін про залучення співвідповідача та про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування термінового заборонного припису, -
ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом про скасування термінового заборонного припису серії АА №405988 від 25.08.2023 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 993560 від 25.08.2023.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023, головуючим суддею визначено Кіндратишин Л.Р.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.09.2023 позов ОСОБА_1 передано на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із посиланням на ст.ст. 21 та 23 Кодексу адміністративного судочинства (надалі КАС України).
Даний адміністративний позов надійшов на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 22.09.2023.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області у частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 993560 від 25.08.2023.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області у частині скасування термінового заборонного припису залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
У подальшому на виконання вимог ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 скеровано заяву про усунення недоліків, у якій зазначено про місце знаходження оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви, інформації про код ЄДРПОУ відповідача та власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Івано-Франківського районного управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
20.10.2023 судом отримано клопотання від Івано-Франківського районного управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, у якому просить замінити відповідача Івано-Франківське районне управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на належного Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, у зв`язку із тим, що особа, яка виносила терміновий заборонний припис, - капітан поліції ОСОБА_2 знаходиться у трудових відносинах саме з Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області.
Окрім того, 23.10.2023 позивач надав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно із ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною 5 статті 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до Постанови КМУ від 16.09.2015 №73 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», ліквідовано самостійні відділи поліції та створено окрему юридичну особу Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Таким чином, повноваженням з винесення термінового заборонного припису наділене саме Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Водночас, сам оскаржуваний припис не містить інформації щодо винесення його службовою особою Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, натомість коментований документ містить відомості про працівника Сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Івано-Франківського районного управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Отже на момент звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 не міг знати про підстави залучення Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Враховуючи відсутність згоди позивача на заміну Івано-Франківського районного управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області іншою особою, підстави для заміни відповідача 1 на належного відсутні, водночас з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вбачає за необхідне залучити Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області до участі у справі в якості співвідповідача.
У відповідності до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 2-4, 46, 48, 205, 243, 248 КАС України, суд -
1. Клопотання Івано-Франківського районного управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про заміну відповідача задовольнити частково.
2. Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.
4. Запропонувати Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Івано-Франківському районному управлінню Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».
Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області ухвалу та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.