Справа № 300/2856/22
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" жовтня 2023 р. справа № 300/2856/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №300/2856/22 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
18.05.2023 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 (надалі Плютяк М.О.), у якому представник Плютяка М.О. просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у цій справі шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області) подати звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №300/2856/22.
В обґрунтування вказаного клопотання представник ОСОБА_1 зазначає, що судове рішення у справі відповідачем належним чином не виконано, а тому є необхідність встановлення судового контролю за його виконанням.
У подальшому від Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області надійшли заперечення, у яких представником територіального управління ПФУ роз`яснено, ухвалою Верховного Суду від 21.12.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі №300/2856/22. При цьому, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №300/2856/22 буде виконане після розгляду справи у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Із урахуванням викладеного, просив відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.
Відповідно до довідки від 19.05.2023 №300/2856/22, виданої начальником відділу документального забезпечення канцелярія О. Козіною, справа №300/2856/22 була направлена до Верховного Суду і на момент надходження заяви про встановлення судового контролю після розгляду судом касаційної інстанції не повернута.
При цьому, справа №300/2856/22 надійшла на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 03.10.2023, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на обкладинці справи.
Водночас, справа №300/2856/22 передана судді Кафарському В.В. 04.10.2023.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження, з урахуванням вимог, встановлених ст. 382 КАС України.
19.10.2023 суду передано пояснення від Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області, у яких відповідачем повідомлено, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 04.10.2023 проведено перерахунок пенсії. Основний розмір пенсії заявника, при цьому, з 01.11.2023 складає 18 200,02 грн. Водночас, доплата за період з 01.12.2019 по 31.10.2023 у розмірі 128 739,98 грн. включена в реєстр, виплата за яким буде проведена лише при наявності фінансування з Державного бюджету.
Розглянувши подану суду заяву та пояснення, дослідивши матеріали справи, судом зазначається наступне.
Так, у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа №300/2856/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 позов задоволено, у зв`язку із чим визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 85% до 70% сум грошового забезпечення, при проведенні перерахунку пенсії, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 85% сум грошового забезпечення встановленого у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області» від 11.05.2021 за №131, з урахуванням проведених виплат.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулось до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 300/2856/22 повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду від 20.07.2023 задоволено касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022, у зв`язку із чим вищевказану ухвалу скасовано, а справу направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023 залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 без змін.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно із ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами ч. 4 та ч. 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а.

Із аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 27.02.2020 у справі №0640/3719/18 та від 11.06.2020 у справі №640/13988/19.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 зазначив, що застосування ст. 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Так, суд вказує, що до клопотання про встановлення судового контролю представником позивача не додано доказів невиконання Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №300/2856/22.

Водночас, відповідачем на підтвердження виконання коментованого рішення суду надано перерахунок пенсії за пенсійною справою №-МВС, змістом якого підтверджується, що пенсія ОСОБА_1 була перерахована з 01.11.2023 (а.с. 182).

Окрім того, у матеріалах справи міститься розрахунок на доплату пенсії за пенсійною справою №, відповідно до якого сума доплати до пенсії заявника за результатами виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №300/2856/22 становить 12 8739,98 грн. (а.с. 183).

Зважаючи на коментоване, в частині проведення перерахунку і виплати пенсії відповідач, на переконання суду, станом на 25.10.2023, вжив та продовжує вживати усіх передбачених чинним законодавством можливих та залежних від нього дій для забезпечення виконання судового рішення, у тому числі в частині виплати перерахованого розміру пенсії шляхом занесення рішення суду до відповідного Реєстру.

Наступним етапом є виділення із Державного бюджету України відповідних коштів і їх перерахування боржнику в порядку черговості та в межах наявних бюджетних призначень.

При цьому, матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок невиконання рішення в добровільному порядку.

З огляду на викладене, суд вказує на відсутність передбачених КАС України підстав для встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №300/2856/22., а тому у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №300/2856/22 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Представнику заявника та Головному управлінню ПФУ в Івано-Франківській області ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.