Справа № 560/4308/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №560/4308/22

адміністративне провадження №К/990/33118/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду віл 04 липня 2023 року у справі № 460/4308/22 за позовом Державного підприємства «Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг» до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача ПрАТ «Ю Ар Ді Українські дороги» (попередня назва ПАТ «Хмельницьке ШБУ№56»), Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М», ДП «Хмельницький облавтодор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада», Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Будмонтажсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МД-ГРУП», про визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг» звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, у якому, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просило визнати протиправним та скасувати вимогу Управління від 22 лютого 2022 року № 040817-15/630-2022 про усунення порушень, встановлених в акті ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 13 січня 2020 року по 30 вересня 2021 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року скасовано. Позовні вимоги Державного підприємства «Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг» задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано пункти 3, 21- 23, 26-28, 37-39, 42 - 57, 58 59 вимоги Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 22 лютого 2022 року № 040817-15/630-2022 про усунення порушень, встановлених актом ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства Державного підприємства «Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг» за період з 13 січня 2020 року по 30 вересня 2021 року. Відмовлено у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг» про скасування пунктів 1,2, 4-20, 24-25, 29-36, 40-41, 60-63 вимоги Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 22 лютого 2022 року № 040817-15/630-2022 про усунення порушень, встановлених актом ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства Державного підприємства «Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг» за період з 13 січня 2020 року по 30 вересня 2021 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалами Верховного Суду від 17 серпня 2023 року та від 06 вересня 2023 року у касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень.

03 жовтня 2023 року до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду віл 04 липня 2023 року у справі № 460/4308/22. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині визнання протиправними та скасування пунктів 3, 21- 23, 26-28, 37-39, 42 - 57, 58 59 вимоги Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 22 лютого 2022 року № 040817-15/630-2022 про усунення порушень, встановлених актом ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства Державного підприємства «Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг» за період з 13 січня 2020 року по 30 вересня 2021 року, та в цій частині залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевивши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що вперше з касаційною скаргою відповідач звернувся в строк визначений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), проте ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Зазначає, що з урахуванням підстав повернення первинної касаційної скарги 17 серпня 2023 року ним 28 серпня 2023 року було вдруге подано касаційну скаргу, проте ухвалою від 06 вересня 2023 року її було повернуто з тих же підстав.

Вказує на те, що повторна касаційна скарга подана ним з дотриманням розумного строку з дня отримання ухвали про повернення касаційної скарги від 06 вересня 2023 року.

Посилаючись на право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Дослідивши подане клопотання, Верховний Суд вважає за можливе поновити Східному офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду віл 04 липня 2023 року у справі № 460/4308/22.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідач зазначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує на те, що судом апеляційної інстанції необґрунтовано застосовано пункт 5 частини першої статті 117 Бюджетного кодексу України, неправильно застосовано пункт 7 статті 10 Закону України від 26 січня 1993 № 2939 «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», пункт 13 статті 10 Закону України № 2939 та не враховано висновків щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 липня 2019 року № 0740/1005/18, від 14 лютого 2020 року у справі № 825/3661/15-а, від 11 грудня 2019 року у справі № 160/641/19, від 30 липня 2020 року у справі № 817/663/18, від 17 червня 2021 року у справі № 0440/6907/18, від 16 листопада 2021 року у справі № 160/9553/18.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Східним офісом Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області строку на касаційне оскарження.

Поновити Східному офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду віл 04 липня 2023 року у справі №460/4308/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду віл 04 липня 2023 року у справі №460/4308/22.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №460/4308/22

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді М. В. Білак О.А. Губська В.Е. Мацедонська