Справа № 640/6386/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

25 жовтня 2023 року м. Київ Справа № 640/6386/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та перевіривши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України, третя особа: Комунальний заклад "Зеленопільський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа: Комунальний заклад "Зеленопільський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради" , у якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1370-р/пк-пз від 24.01.2022 року в частині відсутності підстав для задоволення скарги UA-2021-12-31-003379-c.al в частині дискримінаційності та неправомірності встановлення вимоги щодо надання фізичними особами-підприємцями «податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за останній звітний період за формою, що передбачена наказом Міністерства фінансів України від 19.06.2015 № 578 та документ, що підтверджує прийняття звітності уповноваженим органом. Фінансові спроможність визначається відповідно до поданої декларації за колонкою 8 (код рядка «Загальна сума доходу за звітний (податковий) період (сума значень рядків 01+02+03+04+05+06+07)», який має бути у розмірі не менше 100% очікуваної вартості предмету закупівлі»;

2. Зобов?язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 UA-2021-12-31-003379-c.al в частині дискримінаційності та неправомірності встановлення вимоги щодо надання фізичними особами-підприємцями «податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за останній звітний період за формою, що передбачена наказом Міністерства фінансів України від 19.06.2015 № 578 та документ, що підтверджує прийняття звітності уповноваженим органом. Фінансові спроможність визначається відповідно до поданої декларації за колонкою 8 (код рядка «Загальна сума доходу за звітний (податковий) період (сума значень рядків 01+02+03+04+05+06+07)», який має бути у розмірі не менше 100% очікуваної вартості предмету закупівлі», з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду.

14.04.2022, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі.

В справі зареєстровано 16.05.2022 відзив на позов від відповідача.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

12.10.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.10.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суддя зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 171 КАС України).

Частиною 14 ст. 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи зміну складу суду, розгляд даної справи розпочинається спочатку, у зв`язку з чим, суддя зазначає наступне.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до провадження та розгляду, враховуючи наявний у справі відзив від відповідача, керуючись статтями 31, 35, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу № 640/6386/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України, третя особа: Комунальний заклад "Зеленопільський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати сторонам по справі за наявності подати до суду додаткові пояснення по справі та докази протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.