Справа № 939/1865/23
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/1865/23
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Бородянський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування рішення про направлення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу в подвійному розмірі для примусового виконання, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що 25 липня 2023 року дізнався про наявність постанови серія АА №00008409 від 11 травня 2023 року, по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, згідно з якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8500,00 грн. На підставі заяви ДСУ з безпеки на транспорті від 14 липня 2023 року відкрите виконавче провадження №72267850 про стягнення з нього штрафу в подвійному розмірі (17000,00 грн.) через несплату штрафу добровільно. Із вказаним рішенням він не згоден і вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки в селі Загальці, де він проживає відсутнє стаціонарне відділення Укрпошти; рекомендований лист йому не міг бути вручений, бо на вхідних дверях під`їзду житлового будинку в якому він проживає встановлений кодовий замок. Тому, оскільки про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу він не знав, то штраф в добровільному порядку і не сплатив. Так як він був позбавлений можливості реалізувати своє законне право на добровільну сплату штрафу, просив скасувати рішення начальника відділу адміністративної практики Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті щодо подання заяви до Бородянського відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м Київ) про примусове виконання постанови серія АА №00008409 від 11 травня 2023 року про стягнення подвійного розміру штрафу 17000,00 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті вирішити питання щодо добровільної сплати штрафу в розмірі 8500 гривень, згідно з постановою АА №00008409 від 11 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Смірнова Т.В. позов підтримала, викладене підтвердила.

Представник відповідача Коваль В.М. в судовому засіданні проти позову заперечувала та пояснила, що постанова серії АА №00008409 винесена 11 травня 2023 року і 12 травня 2023 року рекомендованим листом (номер відправлення ШКІ 561) направлена на адресу позивача на АДРЕСА_1 . Відповідно до форми «119» рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 25 травня 2023 року було повернуто за відсутності адресата за адресою: АДРЕСА_1 . Абонентська скринька використовується лише для одержання адресатами простих поштових повідомлень, періодичних друкованих видань, повідомлень про надходження поштових відправлень, поштових переказів в операційних залах об`єктів поштового зв`язку, однак не для рекомендованих листів з повідомленням про вручення. Відсутність адресата за його адресою реєстрації стало наслідком неотримання оскаржуваної постанови (за словами позивача) і не може прийматися до уваги, оскільки неотримання постанови відбулося саме з його (позивача) вини. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, тобто Укртрансбезпеки. У зв`язку з відсутністю сплати штрафу та після набрання постановою законної сили Укртрансбезпекою було скеровано повідомлення до Бородянського відділу ДВС у Бучанському району Київської області ЦМУ МЮ (м Київ) щодо примусового виконання оскаржуваної постанови. Відповідно до ст. 291 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення. Відповідно до ч. 2 ст. 300-2 КУпАП у разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій цієї статті, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті підлягає примусовому виконанню протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили. Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Крім цього, вважала, що позивач звернувся до суду із пропуском строку на оскарження постанови. Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому частиною четвертою статті 123 КАС України визначено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду. В той же час, положеннями частини другої ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Оскаржувана постанова винесена 11 травня 2023 року, 13 червня 2023 року набрала законної сили, а позов датований 03 серпня 2023 року. Тому, оскільки положеннями п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України врегульовано наслідки недотримання позивачем процесуального строку, просила залишити позов ОСОБА_1 без розгляду. Крім цього зазначила, що позивачем не наведено жодних належних, допустимих, достатніх доказів на спростування позиції відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності. Оскаржувані постанови винесені уповноваженою посадовою особою, в порядку та спосіб, встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Вислухавши думки представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 11 травня 2023 року заступником директора департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальником відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 , винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія АА №00008409, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 гривень.

Також у постанові зазначено, що згідно із частиною другою статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу в строк, установлений частиною другою статті 300-2 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі 17 000,00 гривень. Дата набрання постановою законної сили 13.06.2023; строк пред`явлення постанови до виконання 13.07.2023 (а.с.6).

Зазначена постанова була надіслана поштовим відправленням позивачу за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.51-52).

З копії довідки про причини повернення поштового відправлення (а.с.51), вбачається, що поштове відправлення повертається у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до вказаної постанови та заяви начальника відділу адміністративної практики Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті державним виконавцем Бородянського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м Київ) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №72267580 від 17 липня 2023 року з примусового виконання постанови АА 00008409, виданої 11 травня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000,00 грн. (а.с.7).

З інформаційного листа старости Загальцівського старостинського округу №2 від 14 липня 2023 року вбачається, що станом на 14 липня 2023 року на території Загальцівського старостинського округу відсутнє стаціонарне відділення Укрпошти, оскільки приміщення зруйноване внаслідок бойових дій. Працює пересувне відділення два рази на тиждень (а.с. 8).

З пояснювальної записки начальника ПВЗП №83 АТ «Укрпошта» щодо вручення рекомендованого листа ОСОБА_1 , відправником якого була Державна служба України з безпеки на транспорті вбачається, що на вхідних дверях під`їзду будинку по АДРЕСА_1 встановлений кодовий замок, що унеможливлює вручення рекомендованого листа. Повідомлення про необхідність отримання рекомендованого листа у відділенні Укрпошти ОСОБА_1 не надсилалось, оскільки у Загальцівському старостинському окрузі №2 відсутнє стаціонарне відділення Укрпошти (а.с.12).

З акту обстеження житлово-побутових умов вбачається, що в будинку по АДРЕСА_3 присутні поштові скриньки, зокрема і поштова скринька квартири АДРЕСА_4 (а.с. 13).

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскільки позивач про винесену постанову дізнався 25 липня 2023 року, то позов 04 серпня 2023 року поданий без пропущення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Таким чином, оскільки поштове відправлення з постановою повернулось із позначкою про невручення, то відповідно до вимог ст. 291 КУпАП вона набрала законної сили.

Частинами 1 та 2 статті 300-2 КУпАП встановлено, що у разі сплати особами, зазначеними у статті 14-3 цього Кодексу, штрафу протягом 10 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті така постанова вважається виконаною.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій цієї статті, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті підлягає примусовому виконанню протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Таким чином, направлення зазначеної постанови, що набрала законної сили для примусового виконання відповідає вимогам КУпАП.

Одночасно необхідно зазначити, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу лише у випадку несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Тобто, частина 1 ст. 307 КУпАП встановлює строк для сплати штрафу, для всіх випадків крім, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу.

Статтями 300-1, 300-2 КУпАП передбачено порядки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) та постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Частиною першою, другою ст. 300-2 КУпАП передбачено, що у разі сплати особами, зазначеними у статті 14-3 цього Кодексу, штрафу протягом 10 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті така постанова вважається виконаною.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій цієї статті, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті підлягає примусовому виконанню протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Відповідно до ст.14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Таким чином, для позивача (особа, яка зазначена у статті 14-3 КУпАП) встановлено інший порядок виконання постанов ніж передбачений ст. 308 КУпАП, якою встановлено стягнення штрафу в подвійному розмірі у разі його несплати протягом 15 днів з дня вручення постанови, а не з дня набрання постановою законної сили. Тобто, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 11 травня 2023 року щодо стягнення штрафу в подвійному розмірі не відповідає вимогам КУпАП.

Однак позивачем оскаржується рішення начальника відділу адміністративної практики Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, а не постанова від 11 травня 2023 року в частині накладення штрафу в подвійному розмірі, при цьому суду не надано рішення, що оскаржується, доказів винесення зазначеного рішення також не надано.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст.243-245 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Бородянський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування рішення про направлення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу в подвійному розмірі для примусового виконання, зобов`язання вчинити дії відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 25 жовтня 2023 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький