Справа № 500/4768/22
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/4768/22 пров. № Н-А/857/9903/23

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Глушка І.В., Матковської З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року у справі №500/4768/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо припинення з 01 листопада 2022 року виплати ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2022 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.09.2023 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 року.

Обґрунтовуючи заяву, заявник покликається на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області 17.01.2023 подало до суду відзив на позовну заяву, а 27.04.2023 отримало копію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю Разом з тим, довідка № від 12.07.2018 про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи ОСОБА_1 була скасована 10.03.2023.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість постанови від 09.08.2023 в межах доводів та вимог заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що у задоволенні такої необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст. 361 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний акт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час постановлення судового рішення, вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Відтак, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення.

Істотними обставинами справи вважаються такі обставини, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв`язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду.

Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Обставини, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Тобто, для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

В постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 року дано належну оцінку усім доводам сторін та третіх осіб, також були ретельно перевірені та проаналізовані докази на яких ґрунтувалася постанова від 09.08.2023 року, а тому апеляційним судом при ухвалені рішення була надана належна правова оцінка станом на день подання позову.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ухвалою Верховного Суду від 12.09.2023 у цій справі касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №500/4768/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 313, 321, 325, 361, 368, 369 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 року у справі № 500/4768/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття.

На ухвалу протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді І. В. Глушко
З. М. Матковська