Справа № 440/13055/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/13055/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області Гулевати Наталії Віталіївни щодо розгляду за правилами загального позовного провадження справи №440/13055/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Строй 2017" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою суду від 20.09.2023 заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи залишено без задоволення.

Іншою ухвалою від 26.09.2023 залучено до участі у справі №440/13055/23 як співвідповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області.

24.10.2023 до суду від представника Головного управління ДПС у Вінницькій області Гулевати Н.В. надійшов відзив на позов, до якого додано клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання після закінчення воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях.

Суд визнає це клопотання необґрунтованим з таких міркувань.

Так, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 КАС України, до числа яких даний спір не входить.

В силу ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності дій контролюючого органу, який прийняв рішення про відповідність позивача пункту 6 Критеріїв ризиковості платників податку, та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 КАС України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Відтак доводи представника відповідача, що наведені в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі зводяться до голослівних тверджень про необхідність повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вищевикладене клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження справи №440/13055/23 суд визнає необґрунтованим, а тому залишає таке без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо розгляду за правилами загального позовного провадження справи №440/13055/23 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун