Справа № 140/12998/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/12998/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., одержавши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у даній справі позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 з 31 січня 2020 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік). Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судові витрати у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

За заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, позивачу 01.10.2021 Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №16425/2021 про зобов`язання вчинити дії.

20.10.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №140/12998/20, у зв`язку з його втратою при пересиланні виконавчому органу.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив, що заява про видачу дубліката виконавчих листів не відповідає встановленим вимогам з огляду на таке.

Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року 2684,00 грн.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 80,52 грн (0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Разом з тим, головними спеціалістами Волинського окружного адміністративного суду 20.10.2023 складено акт про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи, а саме, про те, що при розкриванні поштового відправлення 756, яке надійшло від ОСОБА_1 не виявилось вказаної у додатку до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, в порушення вказаних вимог ОСОБА_1 до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не долучив документ про сплату судового збору в сумі 80,52 грн.

Разом з тим, КАС України не врегульовані питання щодо наслідків подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа, яка не відповідає вимогам Закону.

Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відтак, суд вважає за необхідне у даному випадку застосувати аналогію закону -положення частин першої, другої статті 169 КАС України, якими визначено, що у разі подання позовної заяви без додержання встановлених Кодексом вимог, така заява залишається без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, несплата судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа має наслідком залишення судом такої заяви без руху та надання заявнику строку для усунення цього недоліку - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №140/12998/20 підлягає залишенню без руху.

Заявнику у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки заяви шляхом подання (надіслання) до суду оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 80,52 грн.

Керуючись статтями 7, 169, 256, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк заяву про видачу дубліката виконавчого листа буде повернуто заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук