Справа № 380/9573/23
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 рокусправа № 380/9573/23
зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Ящишин І.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Фостяка А.Я.,

представника відповідача Григоришин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3, ) (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 24.03.2023 №131 о/с «Про особовий склад» в частині: «вважати таким, що втратив чинність наказ ГУНП у Львівській області від 07.11.2022 №541 о/с, в частині переміщення майора поліції ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП» та в частині: «вважати майора поліції ОСОБА_2 (0063433), інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, звільненим зі служби в поліції, з 24 березня 2023 року»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.03.2023 по момент винесення рішення судом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на таке. Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 20.05.2022 №275 о/с «Про особовий склад» звільнено відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 20.05.2022 майора поліції ОСОБА_1 (0063433), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №380/8164/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.05.2022 №1229 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Червоноградського РВП ГУНП, ВП №1 Червоноградського РВП у Львівській області» в частині застосування до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції. Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 20.05.2022 №275 о/с «Про особовий склад». Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 249091 (двісті сорок дев`ять тисяч дев`яносто одна) грн. 40 коп. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 53677 (п`ятдесят три тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 42 коп. суд допустив до негайного виконання.

Наказом ГУНП у Львівській області від 07.11.2022 №541 о/с «Про особовий склад» на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №380/8164/22 поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Цим же наказом переміщено відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» за ініціативою поліцейського: майора поліції ОСОБА_1 (0063433) на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП, звільнивши його з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП, з 07 листопада 2022 року.

Тобто, позивач з 07.11.2022 займав іншу посаду ніж ту, на яку його було поновлено на виконання відповідачем рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №380/8164/22.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 380/8164/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У зв`язку із скасуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 380/8164/22, відповідачем прийнято оскаржуваний наказ від 24.03.2023 №131о/с, яким скасовано наказ №541 о/с від 07.11.2022 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області та визнано таким, що втратив чинність наказ ГУНП у Львівській області від 07.11.2022 №541 о/с, в частині переміщення майора поліції ОСОБА_1 (0063433) на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП.

Позивач зазначає, що питання його переміщення на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП не було предметом розгляду суду у справі №380/8164/22, а відтак не може втратити чинність наказ ГУНП у Львівській області від 07.11.2022 №541 о/с, в частині переміщення майора поліції ОСОБА_1 (0063433) на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі № 380/8164/22.

З урахуванням викладеного позивач просить суд визнати протиправними та скасувати наказ начальника ГУНП у Львівській області від 24.03.2023 №131о/с «Про особовий склад» в частині втрати чинності наказу від 07.11.2022 №541 о/с та звільнення його з посади інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП.

Ухвалою від 09.05.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Відзив обґрунтований тим, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі № 380/8164/22, якою у задоволенні позову відмовлено, ГУНП у Львівській області видало наказ від 24.03.2023 №131 о/с, яким вирішено: Скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 07.11.2022 № 541 о/с, виданий на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 380/8164/22, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Вважати таким, що втратив чинність наказ ГУНП у Львівській області від 07.11.2022 № 541 о/с, в часині переміщення майора поліції ОСОБА_1 (0063433) на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП. Накази ГУНП у Львівській області від 17.05.2022 № 1229, яким до майора ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції та від 20.05.2022 № 275 о/с «Про особовий склад» про звільнення майора поліції ОСОБА_1 за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), визнано такими, що видані правомірно. Відповідно до частини 9 статті 23 Закону України «Про Дисциплінарний Статут Національної поліції України» майор поліції ОСОБА_1 звільнений з поліції за вчинення дисциплінарного проступку, не може бути прийнятий на службу до поліції протягом трьох років з дня виконання наказу про звільнення.

Враховуючи те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №380/8164/22 та відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 повністю, тому в ОСОБА_1 є наявне та діюче дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції відповідно до наказу ГУНП у Львівській області № 1229 від 17.05.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Червоноградського РВП ГУНП, ВП № 1 Червоноградського РВП у Львівській області» в частині застосування до оперуповноваженого СКП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області до майора поліції ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції.

Враховуючи наведене представник відповідача вважає, що спірний наказ від 24.03.2023 № 131 о/с прийнято правомірно, а тому позов про його скасування як і похідні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Від представника позивача 26.06.2023 надійшли додаткові пояснення (вх. №47451).

Представником відповідача 13.07.2023 подано додаткові пояснення (вх. №53060).

Ухвалою від 17.07.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Судові засідання неодноразово відкладалися за клопотаннями сторін та для подання доказів.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях. Просили суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 20.05.2022 №275 о/с «Про особовий склад» звільнено з 20.05.2022 майора поліції ОСОБА_1 (0063433), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Підставою видання наказу ГУНП у Львівській області від 20.05.2022 №275 о/с Про особовий склад став наказ ГУНП у Львівській області від 17.05.2022 №1229 Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Червоноградського РВП ГУНП, ВП №1 Червоноградського РВП у Львівській області, яким, серед іншого, до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП майора поліції ОСОБА_4 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільненні зі служби в поліції.

Не погоджуючись із рішеннями відповідача щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та не погоджуючись зі звільненням з посади, позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №380/8164/22 позов ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю.

Визнано протиправним і скасовано наказ ГУНП у Львівській області від 17.05.2022 №1229 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Червоноградського РВП ГУНП, ВП №1 Червоноградського РВП у Львівській області» в частині застосування до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції.

Визнано протиправним і скасовано наказ ГУНП у Львівській області від 20.05.2022 №275 о/с «Про особовий склад». Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Стягнуто з ГУНП у Львівській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 249091 (двісті сорок дев`ять тисяч дев`яносто одна) грн. 40 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 53677 (п`ятдесят три тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 42 коп. допущено до негайного виконання.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №380/8164/22 наказом ГУНП у Львівській області № 541 о/с від 07.11.2022 «Про особовий склад» поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, нараховано та виплачено на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 53677 (п`ятдесят три тисячі шістсот сімдесят сім) гривень 42 (сорок дві) копійки.

Крім цього, вказаним наказом відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» майора поліції ОСОБА_1 (0063433) переміщено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, звільнивши його з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області з 07.11.2022, встановивши посадовий оклад 2400 гривень та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 40 відсотків.

В подальшому, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 апеляційну скаргу ГУНП у Львівській області задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 380/8164/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

З врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №380/8164/22 відповідачем прийнято оскаржуваний наказ «Про особовий склад» від 24.03.2023 №131о/с, яким вирішено:

1. Скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 07.11.2022 № 541 о/с, виданий на підставі рішення Львівського .окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 380/8164/22, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

2. Вважати таким, що втратив чинність наказ ГУНП у Львівській області від 07.11.2022 № 541 о/с, в часині переміщення майора поліції ОСОБА_1 (0063433) на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП.

3. Накази ГУНП у Львівській області від 17.05.2022 № 1229, яким до майора ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції та від 20.05.2022 № 275 о/с «Про особовий склад» про звільнення майора поліції ОСОБА_1 за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), визнано такими, що видані правомірно.

4. Відповідно до частини 9 статті 23 Закону України «Про Дисциплінарний Статут Національної поліції України» майор поліції ОСОБА_1 , звільнений з поліції за вчинення дисциплінарного проступку, не може бути прийнятий на службу до поліції протягом трьох років з дня виконання наказу про звільнення.

5. Вважати майора поліції ОСОБА_5 (0063433), інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, звільненим зі служби в поліції, з 24 березня 2023 року, виплативши компенсацію за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2023 році, у кількості 05 діб основної відпустки та 02 доби додаткової відпустки, встановивши премію за березень 2023 року в розмірі 204,262 %.

Наказом від 22.06.2023 №257 о/с «Про особовий склад» внесено зміни до наказу від 24.03.2023 №131о/с в частині дати звільнення позивача. Вказано, що майор поліції ОСОБА_1 (0063433), інспектор відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вважається звільненим зі служби в поліції з 04 квітня 2023 року. Підставою для внесення змін до оскаржуваного наказу щодо дати звільнення позивача були заява ОСОБА_1 від 29.05.2023, копія довідки про тимчасовому непрацездатній поліцейського від 24.03.2023 №21 та відповідь директора КНП «Радехівська центральна районна лікарня» Радехівської міської ради Львівської області від 15.06.2023 №531.

Не погоджуючись з наказом відповідача від 24.03.2023 №131о/с ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Спірні правовідносини в даній справі пов`язані з проходженням публічної служби на підставі Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII, яким врегульовано правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, в тому числі порядок призначення та звільнення поліцейських зі служби, Дисциплінарного статуту Національної поліції, Правил етичної поведінки поліцейських (далі - Правила етичної поведінки поліцейських) затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року №1179.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Положеннями частини 1 ст.59 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Додаткові обов`язки, пов`язані з проходженням поліцейським служби в поліції, можуть бути покладені на нього виключно законом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

На поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі Дисциплінарний статут).

Відповідно до ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Статтею 13 вказаного вище Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади;7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Дисциплінарним проступком згідно з ст. 12 Дисциплінарного статуту визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Дисциплінарне стягнення відповідно до ч.1 ст. 13 Дисциплінарного статуту є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Як встановлено судом, наказом ГУНП у Львівській області від 20.05.2022 №275 о/с Про особовий склад звільнено відповідно до Закону України Про Національну поліцію зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) майора поліції ОСОБА_1 (0063433), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП..

Водночас, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №380/8164/22 вказаний наказ відповідача визнаний протиправним та скасований, позивача поновлено на займаній посаді з дати звільнення. При цьому, рішення суду в частині поновлення позивача на посаді допущено до негайного виконання.

Рішення суду від 31.10.2022 у справі № 380/8164/22 в частині поновлення позивача на посаді виконане відповідачем шляхом прийняття наказу №541 о/с від 07.11.2022.

Водночас, тим самим наказом відповідач перемістив ОСОБА_1 відповідно до п.п.2 п.2 ч.1 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію» на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, звільнивши його з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області з 07.11.2022.

Відповідно до ч.2 ст.65 Закону України «Про національну поліцію» переміщення поліцейських здійснюється, зокрема на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону.

Частиною 11 цієї статті передбачено, що не допускається переміщення поліцейських на вищі посади протягом шести місяців з дня притягнення до адміністративної відповідальності, а також поліцейських, які мають діюче дисциплінарне стягнення.

Суд встановив, що позивача переміщено на іншу рівнозначну посаду на підставі його рапорту та подання т.в.о. начальника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 07.11.2022.

При цьому, перед переміщенням на іншу посаду позивачу пропонувались вакантні посади в підрозділах карного розшуку ГУНП у Львівській області та всі інші (загальні) вакантні посади у всіх підрозділах ГУНП у Львівській області. Від запропонованих посад позивач відмовився, про що свідчить його власноручний підпис на переліку вакантних посад, просив призначити його на посаду інспектора ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Представник відповідача пояснив, що посада оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області станом на 07.11.2022 не була вакантною, а тому позивача відразу після виконання рішення суду та поновлення на посаді оперуповноваженого було переміщено на іншу посаду.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 по справі № 380/8164/22 ГУ НП у Львівській області 24.03.2023 прийнято наказ №131 о/с, яким скасовано наказ ГУНП у Львівській області від 07.11.2022 № 541 о/с, виданий на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 380/8164/22, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та переміщення майора поліції ОСОБА_1 (0063433) на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

В п.5 цього наказу відповідач вказав, що майор поліції ОСОБА_1 , інспектор відділу реагування патрульної поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, вважається звільненим зі служби в поліції з 24.05.2023.

Тобто, оскаржуваним наказом відповідач фактично звільнив позивача зі служби в поліції з 24.03.2023.

Відповідно до статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється:

1) у зв`язку із закінченням строку контракту;

2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції;

3) за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції;

4) у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

5) через службову невідповідність;

6) у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

7) за власним бажанням;

8) у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій);

9) у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі;

9-1) у зв`язку з наявністю реального чи потенційного конфлікту інтересів, який має постійний характер і не може бути врегульований в інший спосіб;

10) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

11) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави;

12) у разі надання особою завідомо неправдивої інформації під час прийняття на службу в поліції.

Відповідач стверджує, що оскаржуваний наказ прийнятий ним на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 по справі № 380/8164/22 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту.

Однак, як встановлено судом, наказ від 24.03.2023 №131 о/с не містить конкретних підстав звільнення позивача, наведених у ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Ба більше, оскаржуваним наказом звільнено позивача зі служби в поліції з посади інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, тоді як дисциплінарне стягнення накладено на позивача при перебуванні ним на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, з якої позивач звільнений наказом №541 о/с від 07.11.2022.

При цьому, наказ відповідача №541 о/с від 07.11.2022, в частині звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області не скасований, не змінений та є чинним.

Відповідач не надав суду доказів, які б вказували на наявність у позивача, в період перебування на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області порушень службової дисципліни чи/або діючих дисциплінарних стягнень.

Зазначене у сукупності свідчить про необґрунтованість застосування відповідачем підстав звільнення позивача з посади, що викладені в оскаржуваному наказі від 24.03.2023 №131 о/с.

Щодо покликання відповідача на те, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду є правоприпиняючим фактом трудових відносин між позивачем та відповідачем, що виникли на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022, то суд вважає таке покликання недоречним, оскільки підставою виникнення відносин, у даному випадку публічної служби, був наказ про прийняття позивача на службу в поліцію. Рішення ж суду про поновлення на роботі є насамперед провозастосувальним актом, а не фактом, як вважає відповідач. При цьому, рішення суду як правозастосувальний акт підтверджує, встановлює, змінює або припиняє юридичні права та обов`язки персоніфікованих суб`єктів у конкретній життєвій ситуації.

У даному ж випадку, рішенням суду відновлено право позивача на проходження публічної служби шляхом поновлення його на роботі на посаді оперуповноваженого. Подальше рішення відповідача про переміщення позивача на посаду інспектора патрульної поліції встановлює для обох сторін інші юридичні права та обов`язки, пов`язані з проходженням служби в поліції на конкретній посаді.

Суд зазначає, що подальше скасування судом вищої інстанції судового рішення після його виконання, може бути підставою для вирішення питання про поворот виконання такого.

За приписами статті 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до приписів статті 381 КАС України, поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Зважаючи на те, що відповідачем не подано відповідної заяви про поворот виконання рішення у справі № 380/8164/22, натомість прийнято наказ від 24.03.2023 №131о/с про звільнення ОСОБА_1 із посади відмінної ніж у наказі про застосування дисциплінарного стягнення до позивача №1229 від 17.05.2022 та про звільнення його зі служби в поліції від 20.05.2022 № 275о/с, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ ГУНП у Львівській області від 24.03.2023 №131о/с прийнятий протиправно, не на підставі норм Закону України «Про Національну Поліцію», а відтак підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 6 статті 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 28 жовтня 2014 року (№ рішення у ЄДРСР 41602330), у випадку незаконного звільнення працівника з роботи, його порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення його на посаді, з якої його було незаконно звільнено.

Отже, щодо позовної вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, то така вимога є похідною вимогою та підлягає задоволенню.

Щодо розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яке підлягає виплаті позивачеві, суд зазначає наступне.

Грошове забезпечення поліцейського за час вимушеного прогулу обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

Виплата грошового забезпечення поліцейському за час вимушеного прогулу регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова № 988).

Пунктом 2 Постанови № 988 визначено, що виплата грошового забезпечення поліцейському за час вимушеного прогулу та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Наказом МВС України від 06 квітня 2016 року № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 29 квітня 2016 року № 669/28799, затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі Порядок № 260).

Пунктом 6 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 квітня 2016 року №260, передбачено, що поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення.

Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення поліцейському за час вимушеного прогулу є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Пунктом 9 розділу І Порядку встановлено, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Зі змісту Порядку, який є спеціальним для вирішення даних спірних правовідносин встановлено, що грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

Суд звертає увагу, що відповідно до наказу ГУ НП у Львівській області від 22.06.2023 №257 о/с внесено зміни до наказу ГУ НП у Львівській області від 24.03.2023 №131 о/с, в частині дати звільнення позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» день звільнення вважається останнім робочим днем. Згідно з наказом №275 о/с від 22.06.2023 позивача звільнено з посади 04.04.2023. Тому, позивача необхідно поновити на посаді з 05.04.2023.

Відповідно до долученої до матеріалів справи довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 від 21.06.2023 №58/75, в такій зазначено розрахунковий період січень-лютий 2023 року, відтак враховується для розрахунку середнього грошового забезпечення грошове забезпечення за січень 2023 року в сумі 14214,00 грн та за лютий 2023 року в сумі 26239,99 грн.

Таким чином, розмір грошового забезпечення за один місяць позивача становить 20226,99 грн ((14214,00+26239,99)/2), середньоденна заробітна плата позивача становить 685,66 грн ((14214,00+26239,99)/61).

З огляду на наведене, грошове забезпечення позивача за час вимушеного прогулу становить 130275,40 грн (685,66 грн х 190 календарні дні (з 05.04.2023 (перший робочий день після звільнення позивача) по 11.10.2023) (дата прийняття судом рішення про поновлення позивача на посаді.

Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року, справа №805/1110/17-а адміністративне провадження №К/9901/22563/18.

Рішення в частині виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць слід допустити до негайного виконання, так як відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України, постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби підлягають негайному виконанню.

Відповідно до ст.139 КАС України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», такий не розподіляється.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 24.03.2023 №131 о/с «Про особовий склад» в частині:

- п.2 «вважати таким, що втратив чинність наказ ГУНП у Львівській області від 07.11.2022 №541 о/с, в частині переміщення майора поліції ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП»;

- п.5 в частині «вважати майора поліції ОСОБА_2 (0063433), інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, звільненим зі служби в поліції, з 24 березня 2023 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП з 05.04.2023.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 130275 (сто тридцять тисяч двісті сімдесят п`ять) грн. 40 коп. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУНП та стягнення з Головного управління Національної поліції у Львівській області середнього заробітку за один місяць в сумі 20226,99 грн. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 23.10.2023.

Суддя Р.І. Кузан