Справа № 468/1569/23
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/1569/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчука С.В., секретаря Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яка складена начальником Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Кирильчуком О.І. №328 від 26.04.2023 року, його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки повістка була складена не на позивача, а на іншу особу, а отже у ОСОБА_1 не виникало обов`язків щодо її отримання та подальшого звернення до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Позивач судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом). До суду надав заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача до суду не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням, 02.10.2023 року відповідачем надано відзив на позов.

Ухвалою від 25.07.2023 року було відкрито провадження у справі, судове засідання призначене на 03.10.2023 року на 15.00 год.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 26.04.2023 начальником Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Кирильчуком О.І. була винесена відносно позивача постанова №-328 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст.210-1 КУпАП України.

Згідно постанови, громадянин ОСОБА_1 будучи заздалегідь повідомленим про обов`язковість явки до Баштанського РТЦК та СП, отримавши повістку про виклик на 21.04.2023 року на 08.00 год. Не зявився у визначену у повістці дату без поважної причини, чим порушив Закон України « Про оборону України», Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ПКМУ №1487 від 30.12.2022 , вчинивши правопорушення в особливий період воєнного стану.

У зв`язку з вказаним позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до вимог ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно рекомендованого повідомлення ухвала суду від 25.07.2023 року відповідачу була вручена ще 14.08.2023 року, натомість відзив до суду було надано лише 02.10.2023 року, з пропуском встановлено судом 15-денного строку для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем у відзиві від 02.10.2023 року не було наведено обґрунтування щодо неможливості його подання у вказаний строк з причин, що не залежали від нього. А, отже, наданий з пропущенням строку відзив не може розглядатися судом як належний, допустимий доказ при прийнятті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваної постанови, а відтак її слід скасувати, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73-77, 90, 242-244, 246, 250-251, 271, 273 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову винесену начальником Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Кирильчуком О.І. №328 від 26.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП України та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. - скасувати.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складене 03.10.2023 року.

СУДДЯ: