Справа № 759/29295/21
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2022 адміністративний позов задоволено.

15.08.2023 представником Державної служби України з безпеки на транспорті в системі «Елетронний суд» сформовано апеляційну скаргу, у якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (у редакцій чинній на момент звернення апелянта до суду із даною апеляційною скаргою).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги відповідач повинен був сплатити 1089,60 грн (908*150 %*0,8) судового збору.

Проте, згідно з платіжним дорученням від 14.12.2022 № 3265 апелянтом сплачено лише 681,00 грн судового збору, що свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Також, п. 4 ч. 5 ст. 295 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Так, оскаржуване рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/29295/21 ухвалено судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 07.02.2022 та повний текст якого, згідно з супровідним листом, 15.02.2022 направлений учасника справи.

Також, з даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2022 у справі № 759/29295/21 був опублікований в реєстрі 15.02.2022.

У апеляційній скарзі відповідач стверджує, що незважаючи на впровадження воєнного стану, звільнення працівників, карантинні обмеження та епідеміологічну ситуацію, велике навантаження працівників, відключення електроенергії, постійне навантаження та некоректну роботу Електронного суду, працівники Укртрансбезпеки вживають всіх заходів, направлених на дотримання процесуальних строків, визначених судом та законодавством, а також відповідального супроводження справ, проте інколи (за теперішніх умов) під впливом зовнішніх та внутрішніх факторів, така можливість суттєво ускладнюється. Як стверджує апелянт, саме зазначені обставини обумовили несвоєчасне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2022 у справі № 759/29295/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення даної норми підлягають застосуванню також і до випадків оскарження судових рішень в порядку ст. 286 КАС України, однак з врахуванням передбачених нею особливостей.

Частиною 3 ст. 295 КАС України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В контексті викладених норм, суд позбавлений можливості надати правову оцінку доводам відповідача, покладеним в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, позаяк в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції.

Також, відсутність доказів, що підтверджують дату отримання копії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2022 у справі № 759/29295/21, унеможливлює встановити вплив наведених відповідачем обставин на об`єктивну неможливість дотримання останнім десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху поставляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 408,60 грн (сплаченого за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача:UA1026007; код класифікації доходів бюджету: 22030101);

- доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 295-298, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Парінов