Справа № 120/11246/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

25 жовтня 2023 р. Справа № 120/11246/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Левчук В.О.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Комуніцької Р.О.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому

про: поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26.09.2023 представник відповідача подала клопотання про витребування у Державноо бюро розслідувань наказу №44дск "Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому на 2023 рік" та штатних розписів територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому на період з 06.02.2023 по 10.04.2023.

У підготовчому засідання представник відповідача подане клопотання підтримала.

Позивач не заперечував щодо витребування доказів.

Дослідивши всі обставини та матеріали справи, суд зважає на наступне.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому судовому засіданні суд, в тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).

Згідно із частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Так, ухвалою суду від 06.09.2023, зокрема, витребувано у територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому :

- наказ №44дск "Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому на 2023 рік";

- штатні розписи територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому на період з 06.02.2023 по 10.04.2023.

В той час, у клопотанні представник відповідача зазначила, що ТУ ДБР у м.Хмельницькому не є розпорядником даних документів, крім того, документи, що стосуються штату містять гриф "Для службового користування" та потребують дозволу Директора Державного бюро розслідувань на їх надання. У зв`язку із чим, просить суд витребувати такі документи у ДБР.

Виходячи з предмету спору, суд вважає за доцільне дослідити відповідні матеріали в судовому засіданні, в зв`язку з чим клопотання сторони відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 8 та 9 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина 4 статті 45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною 1 статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного бюро розслідувань та зобов`язати надати до суду у строк до 06.11.2023 року наступні докази:

- наказ №44дск "Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому на 2023 рік";

- штатні розписи територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому на період з 06.02.2023 року по 10.04.2023.

Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання у справі призначено на 08.11.2023 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович