Справа № 464/5719/23
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5719/23
Провадження № 2-а/465/386/23
У Х В А Л А

Іменем України

"25" жовтня 2023 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючої-судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Оверко Я.Б.

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

04.09.2023 року ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова Мички Б.Р. дану справу направлено за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

11.10.2023 року справа передана судді Мартинишин М.О. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 року.

12.10.2023 року судді Франківського районного суду м.Львова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі.

До початку судового розгляду позивач подав заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що набрало законної сили, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11.02.2022 року у справі № 464/5460/23.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву позивача, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Приписами ст.238 КАС України унормовано питання щодо закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.238 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11.02.2022 року у справі № 464/5460/23 позовом ОСОБА_1 задоволено.

Постанову серії БАВ №223639 винесену інспектором взводу 1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області, старшим лейтенантом МАЙКРОЮ Богданом Богдановичем 05 серпня 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.4 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 гривень скасовано.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.4 ст.126 КУпАП закрито.

Вказане судове рішення набрало законної сили 05.09.2023 року та у відповідності до ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 370 КАС України є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, фізичними і юридичними особами.

Водночас, неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Висновки аналогічного характеру викладені у постанові Верховного Суду від 15 грудня 2020 у справі №804/5759/17.

За таких умов провадження у справі належить закрити на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 464/5719/23 необхідно закрити, оскільки вже є рішення суду, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 47, 189, 205, 238, 239, 241-243, 248, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України

постановив:

заяву позивача про закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Закрити провадження в справі № 464/5719/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.10.2023 року.

Суддя: Мартинишин М.О.