Справа № 420/11362/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/11362/22

Перша інстанція: суддя Завальнюк І.В.,

повний текст судового рішення (ухвали)

складено 28.08.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними бездіяльності, дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року, відмовлено в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 04.10.2020 по справі № 420/11362/22.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України, та подана з пропуском встановленого ч.1 ст.295 КАС України строку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023р.. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків.

Також, у вказаній вище ухвалі, суддею-доповідачем було повідомлено апелянту, що клопотанню про поновлення строку на апеляційне оскарження буде надано оцінку після надходження з Одеського окружного адміністративного суду матеріалів даної справи, оскільки доводи, викладені в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у справі №420/11362/22 від 28.08.2023р., потребують перевірки з урахуванням наявних у матеріалах справи письмових доказів.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023р. в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету Адвоката Меламед Вадима Борисовича, який є представником позивача (апелянта) в ЄСІТС «Електронний Суд» - 20.09.2023р.

Отже, строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги сплинув 02.10.2023р.

Між тим, протягом встановленого судом строку, апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 18.09.2023р., доказу сплати судового збору не надано.

В матеріалах справи відсутні відомості що позивач має передбачені ЗУ «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору, про такі також не зазначено і у апеляційній скарзі.

Колегія суддів наголошує, що статтею 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку, зокрема виконавши вимогу про надання документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Що стосується клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, колегія суддів враховує, що за приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційний суд також зауважує, що 22.09.2023р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №420/11362/22 на 170 арк., а також 25.10.2023р. додатково надійшли матеріали розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 04.10.2020 по справі № 420/11362/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Херсонській області про визнання протиправними бездіяльності, дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, за результатами розгляду якої Одеський окружний адміністративний суд прийняв оскаржувану ухвалу від 28.08.2023р.

Досліджуючи питання щодо дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження з урахуванням наявних у матеріалах справи №420/11362/22 документів, апеляційним судом встановлено, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 28.08.2023р. було доставлено в електронному вигляді до електронного кабінету в ЄСІТС «Електронний суд» адвокату Меламеду Вадиму Борисовичу, який є представником позивача у справі 29.08.2023р.

Враховуючи викладене, оскільки дану апеляційну скаргу на ухвалу суду від 28.08.2023 по справі №420/11362/22 подано протягом 15-ти днів з дня вручення представнику позивача (апелянту) відповідної ухвали, апелянт ОСОБА_1 , від імені якого апеляційну скаргу подано адвокатом Меламедом В.Б. має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такого судового рішення відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України.

Водночас, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, наявні підстави для повернення поданої апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання апелянта та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі №420/11362/22.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними бездіяльності, дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику та учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді Ю.М. Градовський А.В. Крусян