Справа № 160/14102/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/14102/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Чабаненко С.В., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Темченко Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Еко-Сервіс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 року (суддя Серьогіна О.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 03.04.2023 року) в справі №160/14102/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Еко-Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ТОВ «Торговий Дім «Еко-Сервіс» (далі по тексту позивач або ТОВ «ТД «Еко-Сервіс») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 04.01.2022 року, № від 04.01.2022 року, прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ТОВ «Торговий Дім «Еко-Сервіс» не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував, що взаємовідносини між позивачем та ТОВ «ТД «Партнер Агро» є фактичними, мали ознаки реальних господарських відносин та мають на меті отримання прибутку шляхом здійснення господарсько-договірних операцій. Відсутні докази з боку ГУ ДПС у Дніпропетровській області, які б ставили під сумнів реальність виконання операцій, невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтвердили недобросовісність позивача як платника податків та позбавляли його права на податковий кредит. Товари, придбані у ТОВ «ТД «Партнер Агро» у наступному були перепродані Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», що відображено у бухгалтерських документах, отримано прибуток. Відбулись зміни в структурі активів, зобов`язань та у власному капіталі, що спростовує висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «ТД «Партнер Агро» та ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат». За придбану продукцію позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість в ціні продукції. Матеріальні цінності, які надійшли до позивача, належним чином оприбутковані та відображені на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку, отримані товарно-матеріальні цінності використані. Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів і послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарських операцій, вчинених з безпосередніми контрагентами. Апелянт вказував, що податкові органи не позбавлені права звернутись до адміністративного суду з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та стягнення в дохід держави коштів, одержаних сторонами оспорюваного правочину.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що встановлено безоплатну передачу товару ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», оплату за такий товар не отримано, отже сума вартості відвантаженого товару визнається безповоротною фінансовою допомогою та оподатковується за ставкою 0. Суб`єкт господарювання ТОВ «ТД «Партнер Агро», який начебто передав товар позивачу, у своїй діяльності не створює реальних дій по поставці товарів, по наданню придбаних товарів, та метою діяльності якого є проведення фіктивних господарських операцій. Вказував, що господарські операції позивача з контрагентом не є фактичними, оскільки не відповідають основній діяльності підприємств, не встановлено дійсність купівлі-продажу товарів, ланцюг придбання товарів самими контрагентом обривається, контрагент не має виробничих потужностей, відсутні наймані працівники для здійснення будь-яких дій по виконанню взятих на себе договірних зобов`язань. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції. Суд першої інстанції вказував, що у період перевірки, позивач декларував господарські взаємовідносини з ТОВ «ТД Партнер-Агро» та ДП «СхідГЗК», відбувався продаж та транспортування нафтопродуктів. Існує спеціальний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів, порядок поширюється на всі класи, типи, групи і види нафти та типи, марки і види (залежно від масової частки сірки) нафтопродуктів. До документального забезпечення господарських операцій з нафтопродуктами існують додаткові вимоги. Товарно-транспортні накладні на вивезення нафти або нафтопродуктів під час постачання вантажовідправником - на підставі подорожнього листа автотранспортного підприємства. Надані позивачем товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) за договорами поставки № 1 від 28.12.2017 року, № 29 від 03.10.2017 року, № 30 від 19.01.2018 року укладеними між ТОВ ТД «Партнер Агро» та ТОВ ТД «Еко Сервіс» містять ряд недоліків та неточностей, зокрема, не можливо ідентифікувати місце відвантаження нафтопродуктів (у графі підприємства, організація, місцезнаходження, ідентифікаційний код зазначено лише ТОВ «ТД «Партнер Агро», номер : місцезнаходження (адреса) не вказано). Суд першої інстанції вказував, що також у товарно-транспортних накладних оператором не зазначено номер резервуара, з якого відпущено нафтопродукт, не має його підпису, не зазначено об`єм, густина, а також дата і час виїзду автоцистерни з підприємства. Товарно-транспортні накладні та подорожні листи є невід`ємною частиною відносин, проте позивачем подорожні листи по спірним господарським операціям не надавалися. По взаємовідносинам позивача з ДП «СхідГЗК» на виконання умов договорів поставки №853/13/396Е від 29.09.2017 року, №855/13/398Е від 03.10.2017 року, №64/13/03Е від 22.01.2018 року не надані товарно - транспортні накладні та подорожні листи, довіреності на отримання товару. Також встановлено, що ТОВ «ТД Партнер-Агро» не мав можливості реалізувати нафтопродукти на адресу позивача у зв`язку з тим, що відсутнє походження мазуту та бітуму. Позивач не є виробником нафтопродуктів (мазуту та бітуму), а є транзитером товару. суд першої інстанції вказував, що не приймає доводи позивача про те, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/9243/19 підтверджена реальність господарської операції укладеної між позивачем та ДП «Сзід ГЗК» за договором №64/13/03Е від 22.01.2018 року, з огляду на те, що відповідно до ч.7 ст. 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язком для суду.

Згідно матеріалів справи, фахівцями Головного управління ДПС у Дніпропетровській області проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Торговий Дім «Еко-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2016 року по 31.03.2019 року, результати якої оформлені актом від 07.10.2021 року № 3481/04-36-07-19/35935908, висновками якого встановлено, що ТОВ «Торговий Дім «Еко-Сервіс» допущено порушення: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, в результаті чого донараховано податку на прибуток на загальну суму 3467849 грн.; п.п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187 ПК України, в результаті чого завищено податкові зобов`язання з податку на додану вартість по реалізації ТМЦ в адресу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на загальну суму 3256255 грн.; п.п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит від ТОВ «ТД «Партнер Агро» на загальну суму ПДВ 3201914 грн. Підставою для визначення таких висновків, на думку податкового органу, є нереальність здійснення господарських відносин зокрема з ТОВ «ТД «Партнер Агро», встановлено відсутність придбання товарів, що не були реалізовані Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

ТОВ «Торговий Дім «Еко-Сервіс» не погодилось з висновками акту перевірки та звернулось до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з запереченнями. Відповідно до листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.12.2021 року № 101897/6/04-36-07-19-12, Головне управління вважає висновки за результатами документальної планової виїзної перевірки обґрунтованими та такими, що не підлягають зміні.

На підставі акту перевірки від 07.10.2021 року № 3481/04-36-07-19/35935908 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.01.2022 року, яким ТОВ «Торговий Дім «Еко-Сервіс» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 4334811,25 грн., з яких за податковими зобов`язаннями на суму 3467849 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 866962,25 грн., та податкове повідомлення-рішення № від 04.01.2022 року, яким ТОВ «Торговий Дім «Еко-Сервіс» зменшено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 3201914 грн. та податкових зобов`язань на суму 3256255 грн.

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішення ТОВ «Торговий Дім «Еко-Сервіс» звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою. Рішенням Державної податкової служби України від 10.08.2022 року № 8918/6/99-00-06-01-01-06 податкові повідомлення-рішення № від 04.01.2022 року, № від 04.01.2022 року залишені без змін, скарга без задоволення.

До матеріалів справи долучено довідку № 05-21/27-з від 17.05.2021 року зустрічної звірки в ТОВ «Торговий Дім «Еко-Сервіс» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу та реальності операцій з Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», висновками зустрічної звірки встановлено, що між ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та ТОВ «Торговий Дім «Еко-Сервіс» з 01.01.2017 року по 31.12.2020 року укладено 14 договорів на суму 58775399,00 грн. з ПДВ, відповідно до оборотно-сальдових відомостей, розрахунки між ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та ТОВ «Торговий Дім «Еко-Сервіс» проведено у повному обсязі, до зустрічної звірки надано видаткові накладні, акти прийому-передачі.

Матеріалами справи встановлено, що 28.02.2017 року між ТОВ «ТД «Партнер Агро» (постачальник) та ТОВ «ТД «Еко-Сервіс» (покупець) укладено договір № 1 поставки товару, за умовами якого ТОВ «ТД «Партнер Агро» зобов`язується поставити товар, а ТОВ «ТД «Еко-Сервіс» зобов`язується прийняти та оплатити згідно специфікації. Обсяг товару, що поставляється, вказується відповідно до кількості у заявці за цінами постачальника діючими на час поставки згідно узгодженого окремого додатка Специфікації до договору

На виконання умов договору був укладений додаток до договору №1 від 28.02.2017 року: «Специфікація № 1. Найменування: Мазут топковий високосірчатий М-100 ГОСТ 16667-68, ДСТУ 4058-2001; в кількості 461,74 тн.; ціна, грн., без ПДВ 7100. Всього на суму 3934024,80 грн., в т.ч. ПДВ 655670,80 грн.»; «Специфікація № 2. Найменування: Мазут топковий високосірчатий М-100 ГОСТ 16667-68, ДСТУ 4058-2001; в кількості 49,34 тн.; ціна, грн., без ПДВ 7100. Всього на суму 420376,80 грн., в т.ч. ПДВ 70 062,80 грн.» «Специфікація №1. Найменування: Мазут топковий високосірчатий М-100 ГОСТ 16667-68, ДСТУ 4058-2001; в кількості 550 тн.; ціна, грн., без ПДВ 9100. Всього на суму 6006000 грн., в т.ч. ПДВ 1001000 грн.»

Між сторонами договору були підписані видаткові накладні, які наявні в матеріалах справи.

Між сторонами договору підписані акти приймання-передачі № 2 від 01.03.2017 року, № 3 від 02.03.2017 року, № 4 від 03.03.2017 року, № 5 від 06.03.2017 року, № 6 від 07.03.2017 року, № 7 від 09.03.2017 року, № 8 від 10.03.2017 року, № 9 від 13.03.2017 року, № 10 від 14.03.2017 року, № 11 від 15.03.2017 року, № 12 від 16.03.2017 року, № 13 від 17.03.2017 року, № 14 від 20.03.2017 року, № 15 від 21.03.2017 року, № 16 від 22.03.2017 року, № 17 від 23.03.2017 року, № 18 від 24.03.2017 року, № 19 від 27.03.2017 року, № 20 від 28.03.2017 року, № 20 від 02.08.2017 року, № 21 від 03.08.2017 року, № 1 від 17.10.2017 року, № 2 від 18.10.2017 року, № 3 від 19.10.2017 року, № 4 від 20.10.2017 року, № 5 від 01.11.2017 року, № 6 від 02.11.2017 року, № 7 від 03.11.2017 року, № 8 від 06.11.2017 року, № 9 від 16.11.2017 року, № 10 від 17.11.2017 року, № 11 від 20.11.2017 року, № 12 від 21.11.2017 року, № 13 від 04.12.2017 року, № 14 від 05.12.2017 року, № 15 від 06.12.2017 року, № 16 від 07.12.2017 року, № 17 від 18.12.2017 року, № 18 від 19.12.2017 року, № 19 від 20.12.2017 року, № 1 від 03.01.2018 року, № 20 від 04.01.2018 року, які підтверджують поставку ТОВ «ТД «Партнер Агро» мазуту топкого високосірчастого М-100, який транспортувався та відвантажувався ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», що зокрема підтверджує ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» відмітками представника на актах.

ТОВ «ТД «Партнер-Агро» на виконання умов договору № 1 від 28.12.2017 року склало податкові накладні: № 1 від 01.03.2017 року, № 2 від 02.03.2017 року, № 3 від 03.03.2017 року, № 4 від 06.03.2017 року, № 5 від 07.03.2017 року, № 6 від 09.03.2017 року, № 7 від 10.03.2017 року, № 8 від 13.03.2017 року, № 9 від 14.03.2017 року, № 10 від 15.03.2017 року, № 12 від 16.03.2017 року, № 13 від 17.03.2017 року, № 14 від 20.03.2017 року, № 15 від 21.03.2017 року, № 16 від 22.03.2017 року, № 17 від 23.03.2017 року, № 18 від 24.03.2017 року, № 19 від 27.03.2017 року, № 20 від 28.03.2017 року, № 1 від 02.08.2017 року, № 2 від 03.08.2017 року, № 2 від 17.10.2017 року, № 3 від 18.10.2017 року, № 4 від 19.10.2017 року, № 5 від 20.10.2017 року, № 1 від 01.11.2017 року, № 2 від 02.11.2017 року, № 3 від 03.11.2017 року, № 4 від 06.11.2017 року, № 5 від 16.11.2017 року, № 6 від 17.11.2017 року, № 7 від 20.11.2017 року, № 8 від 21.11.2017 року, № 1 від 04.12.2017 року, № 2 від 05.12.2017 року, № 3 від 06.12.2017 року, №4 від 07.12.2017 року, № 5 від 18.12.2017 року, № 6 від 18.12.2017 року, № 7 від 20.12.2017 року, №1 від 01.01.2018 року, № 2 від 04.01.2018 року. Податкові накладні направлені до Єдиного державного реєстру податкових накладних та прийняті. Надано докази реєстрації податкових накладних.

Згідно акту звіряння взаємних розрахунків від 31.12.2018 року ТОВ «ТД «Еко-Сервіс» розрахувалось з ТОВ «ТД «Партнер Агро» за поставлений товар. Оплата за поставлений товар, яку здійснило ТОВ «ТД «Еко-Сервіс» підтверджується платіжними дорученнями: № 3578 від 14.03.2017 року на суму 300000,00 грн., № 3600 від 30.03.2017 року на суму 250000,00 грн., № 36 від 12.05.2017 року на суму 150000,00 грн., № 51 від 17.05.2017 року на суму 100000,00 грн., № 124 від 22.06.2017 року на суму 300000,00 грн., № 137 від 29.06.2017 року на суму 4401,60 грн., № 143 від 05.07.2017 року на суму 50000,00 грн., № 166 від 20.07.2017 року на суму 50000,00 грн., № 178 від 02.08.2017 року на суму 50000,00 грн., № 197 від 09.08.2017 року на суму 100000,00 грн., № 217 від 18.08.2017 року на суму 95000,00 грн., № 230 від 30.08.2017 року на суму 105000,00 грн., № 274 від 14.09.2017 року на суму 200000,00 грн., № 314 від 27.09.2017 року на суму 100000,00 грн., № 336 від 03.10.2017 року на суму 100000,00 грн., № 366 від 10.10.2017 року на суму 100000,00 грн. Рух коштів підтверджується виписками по банківським рахункам.

Транспортування товару підтверджується наявними товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти), згідно яких замовником транспортування нафтопродуктів є ТОВ «ТД «Партнер Агро», вантажоодержувач ТОВ «Торговий Дім «Еко-Сервіс», пункт навантаження: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, пункт розвантаження: с. Олексіївка, Маловисківський район, Кіровоградська область, шахта Новокостянтинівська, ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат». Автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 . У накладних наявні всі реквізити, вказано про паспорт якості на товар вантаж мазут паливний М-100. Транспортування виконувалось на замовлення та силами ТОВ «ТД «Партнер Агро» до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Встановлено, що 03.10.2017 року між ТОВ «ТД «Партнер Агро» (постачальник) та ТОВ «ТД «Еко-Сервіс» (покупець) укладено договір № 29 поставки товару, яким передбачено, що постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар згідно специфікації. Умовами договору передбачено, що обсяг товару, що поставляється, вказується відповідно до кількості у заявці за цінами постачальника діючими на час поставки згідно узгодженого окремого додатка специфікації до договору.

На виконання умов договору був укладений додаток до договору №29 від 03.10.2017 року: «Специфікація № 1. Найменування: Бітум нафтовий покрівельний марки БН 90/30 ГОСТ 9548-74; в кількості 9 т; ціна, грн., без ПДВ 10000 грн., всього на суму 108000 грн., в т.ч. ПДВ 18000 грн.»; «Специфікація № 2. Найменування: Бітум нафтовий покрівельний марки БН 90/30 ГОСТ 9548-74; в кількості 10,38 т; ціна, грн., без ПДВ 11000. Всього на суму 137016 грн., в т.ч. ПДВ 22 836 грн.» Між сторонами договору підписані видаткові накладні.

Встановлено, що ТОВ «ТД «Партнер-Агро» сформувало податкові накладні: № 1 від 03.10.2017 року, № 6 від 24.10.2017 року, які направлені до Єдиного державного реєстру податкових накладних та прийняті. Надано докази реєстрації податкових накладних.

Транспортування товару підтверджується наявними товарно-транспортними накладними, згідно яких замовником транспортування нафтопродуктів є ТОВ «ТД «Партнер Агро», вантажоодержувач ТОВ «Торговий Дім «Еко-Сервіс», пункт навантаження: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, пункт розвантаження: м. Жовтні Води, вул. Першотравнева, 2-Д, ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» складське господарство. Автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 . У накладних наявні всі реквізити, вказано про паспорт якості на товар вантаж мазут паливний М-100. Транспортування виконувалось на замовлення та силами ТОВ «ТД «Партнер Агро» до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Оплата за поставлений товар, яку здійснило ТОВ «ТД «Еко-Сервіс» підтверджується платіжними дорученнями: № 350 від 06.10.2017 року на суму 108000,00 грн., № 570 від 20.06.2018 року на суму 137016,00 грн.

Встановлено, що 19.01.2018 року між ТОВ «ТД «Партнер Агро» (постачальник) та ТОВ «ТД «Еко-Сервіс» (покупець) укладено договір № 30 поставки товару, яким постачальник зобов`язується поставити, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар згідно специфікації. Передбачено, що обсяг товару, що поставляється, вказується відповідно до кількості у заявці за цінами постачальника діючими на час поставки згідно узгодженого окремого додатка специфікації до договору.

На виконання умов договору був укладений додаток до договору № 30 від 19.01.2018 року: «Специфікація № 1. Найменування: Мазут топковий високосірчатий М-100 ГОСТ 16667-68, ДСТУ 4058-2001; в кількості 180 тн.; ціна, грн., без ПДВ 9750; всього на суму 2106000 грн., в т.ч. ПДВ 351000 грн.»; «Специфікація № 2. Найменування: Мазут топковий високосірчатий М-100 ГОСТ 16667-68, ДСТУ 4058-2001; в кількості 580 тн.; ціна, грн., без ПДВ 10700; всього на суму 7447200 грн., в т.ч. ПДВ 1241200 грн.», «Специфікація № 3. Найменування: Мазут топковий високосірчатий М-100 ГОСТ 16667-68, ДСТУ 4058-2001; в кількості 30 тн.; ціна, грн., без ПДВ 13175; всього на суму 4743000 грн., в т.ч. ПДВ 79050 грн.».

Між сторонами договору підписані видаткові накладні.

Встановлено, що ТОВ «ТД «Партнер-Агро» сформувало податкові накладні: № 3 від 22.01.2018 року, № 4 від 23.01.2018 року, № 5 від 24.01.2018 року, № 6 від 25.01.2018 року, № 1 від 02.02.2018 року, № 2 від 03.02.2018 року, № 3 від 05.02.2018 року, № 1 від 03.03.2018 року, № 2 від 05.03.2018 року, № 3 від 05.03.2018 року, № 4 від 06.03.2018 року, № 5 від 14.03.2018 року, № 6 від 16.03.2018 року, № 1 від 02.04.2018 року, № 1 від 16.05.2018 року, № 2 від 22.05.2018 року, № 32 від 22.05.2018 року, № 4 від 25.05.2018 року, № 1 від 22.06.02.2018 року, № 2 від 23.06.2018 року, № 3 від 25.06.2018 року, № 1 від 16.07.2018 року, № 1 від 15.08.2018 року, № 2 від 17.08.2018 року, № 1 від 03.09.2018 року, № 2 від 04.09.2018 року, № 3 від 05.09.2018 року, № 1 від 23.10.2018 року. Податкові накладні направлені до Єдиного державного реєстру податкових накладних та прийняті, зареєстровані у реєстрі.

Згідно акту звіряння взаємних розрахунків від 31.03.2019 року ТОВ «ТД «Еко-Сервіс» розрахувалось з ТОВ «ТД «Партнер Агро» за поставлений товар.

Оплата за поставлений товар, яку здійснило ТОВ «ТД «Еко-Сервіс» підтверджується платіжними дорученнями: № 607 від 27.06.2018 року на суму 135000,00 грн., № 666 від 12.07.2018 року на суму 300000,00 грн., № 689 від 19.07.2018 року на суму 100000,00 грн., № 717 від 30.07.2018 року на суму 300000,00 грн., № 756 від 09.08.2018 року на суму 250000,00 грн., № 856 від 31.08.2018 року на суму 35000,00 грн., № 915 від 13.09.2018 року на суму 50000,00 грн., № 937 від 24.09.2018 року на суму 127106,40 грн., № 1003 від 04.10.2018 року на суму 200000,00 грн., № 1044 від 18.10.2018 року на суму 200000,00 грн., № 1076 від 25.10.2018 року на суму 300000,00 грн., № 1109 від 06.11.2018 року на суму 30000,00 грн.

Між сторонами договору підписані акти приймання-передачі № 1 від 22.01.2018 року, № 2 від 23.01.2018 року, № 3 від 24.01.2018 року, № 4 від 25.01.2018 року, № 5 від 02.02.2018 року, № 6 від 03.02.2018 року, № 7 від 05.02.2018 року, № 8 від 03.03.2018 року, № 9а від 05.03.2018 року, № 9б від 05.03.2018 року, № 10а від 06.03.2018 року, № 10б від 14.03.2018 року, № 11 від 16.03.2018 року, № 12 від 02.04.2018 року, № 13 від 16.05.2018 року, № 14 від 22.05.2018 року, № 15 від 25.05.2018 року, № 16 від 22.06.2018 року, № 17 від 23.06.2018 року, № 18 від 25.06.2018 року, № 19 від 16.07.2018 року, № 20 від 16.08.2018 року, № 21 від 17.08.2018 року, № 22 від 03.09.2018 року, № 23 від 04.09.2018 року, № 24 від 05.09.2018 року, № 25 від 23.10.2018 року, б/н від 03.12.2018 року, № 1 від 03.01.2019 року, № 2 від 16.01.2019 року, які підтверджують поставку ТОВ «ТД «Партнер Агро» мазуту топкого високосірчастого М-100, який транспортувався та відвантажувався ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», що, зокрема підтверджує ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» відмітками представника на актах.

Транспортування товару підтверджується наявними товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти), згідно яких замовником транспортування нафтопродуктів є ТОВ «ТД «Партнер Агро», вантажоодержувач ТОВ «Торговий Дім «Еко-Сервіс», пункт навантаження: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, пункт розвантаження: м. Кропивницький, с. Неопалимівка, шахта Інгульська ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат». Автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 . У накладних наявні всі реквізити, вказано про паспорт якості на товар вантаж мазут паливний М-100. Транспортування виконувалось на замовлення та силами ТОВ «ТД «Партнер Агро» до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

ТОВ «Торговий Дім «Еко-Сервіс» підтверджує, що придбаний у ТОВ «ТД «Партнер-Агро» товар (Мазут топковий високосірчатий М-100, Бітум нафтовий покрівельний марки БН 90/30) реалізовує ДП «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат». Натомість ГУ ДПС у Дніпропетровській області вказує, що товар від ТОВ «ТД «Партнер-Агро» не був отриманий та зрештою не був поставлений ДП «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат», що вказує на безтоварність операцій та завищення податкових зобов`язань з податку на додану вартість по реалізації ТМЦ на адресу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Встановлено, що 01.03.2017 року між ДП «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат» (покупець) та ТОВ ТД «Еко-Сервіс» (продавець) укладено договір про надання позики, за умовами якого, позикодавець ТОВ ТД «Еко-Сервіс» надає позичальнику у власність предмет позики в кількості та якості, що визначається договором. Предметом позики визначено мазут М-100 у кількості 465 тон загальною вартістю 3961800,00 грн.

Згідно актів надання позики від 01.03.2017 року ТОВ ТД «Еко-Сервіс» передало, а ДП «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат» прийняв предмет позики. На виконання договору оформлено видаткові накладні.

Встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Еко-Сервіс» сформувало податкові накладні: № 4 від 01.03.2017 року, № 10 від 02.03.2017 року, № 13 від 03.03.2017 року, № 17 від 06.03.2017 року, № 20 від 07.03.2017 року, № 26 від 09.03.2017 року, № 31 від 10.03.2017 року, № 38 від 13.03.2017 року, № 41 від 14.03.2017 року, № 43 від 15.03.2017 року, № 48 від 16.03.2017 року, № 58 від 17.03.2017 року, № 61, від 20.03.2017 року, № 64 від 21.03.2017 року, № 71 від 22.03.2017 року, № 74 від 23.03.2017 року, № 77 від 24.03.2017 року, № 81 від 27.03.2017 року, № 85 від 28.03.2017 року. Податкові накладні направлені до Єдиного державного реєстру податкових накладних та прийняті, зареєстровані у реєстрі.

Актами від 05.10.2017 року підтверджується, що ДП «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат» повернув предмет позики ТОВ «Торговий дім «Еко-Сервіс».

Встановлено, що 29.09.2017 року між ДП «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат» (покупець) та ТОВ ТД «Еко-Сервіс» (продавець) укладено договір про закупівлю товару № 853/13/396Е, яким передбачено поставку конструкційного матеріалу, код 4411 (бітум нафтовий), за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до Специфікації №1, яка є невід`ємною частиною договору.

Листом № 13-09/41458 від 22.05.2018 року ДП «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат» направив заяву на постачання бітуму нафтового покрівельного марки БН 90/30, в обсязі не менше 10 тн. в травні 2018 року, згідно умов договору.

На виконання умов договору № 853/13/396Е від 29.09.2017 року були складені видаткові накладні на поставку бітуму нафтового покрівельного марки БН 90/30 ГОСТ9548-74 № А-00000926 від 03.10.2017 року, №А-00000416 від 25.05.2018 року.

ТОВ «ТД «Еко-Сервіс» на виконання умов договору № 853/13/396Е від 29.09.2017 складені податкові накладні: № 9 від 03.10.2017 року, № 53 від 25.05.2018 року.

ДП «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат» сплатило за отриманий бітум нафтовий покрівельний, що підтверджується платіжним дорученням № 9747 від 19.06.2017 року на суму 138772,30 грн., платіжним дорученням № 9748 від 19.06.2018 року на суму 109385,00 грн.

Встановлено, що 03.10.2017 року між ДП «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат» (покупець) та ТОВ ТД «Еко-Сервіс» (продавець) укладено договір про закупівлю товару № 855/13/398Е, предметом якого є поставка нафти і дистилята, код 0913 (мазут) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до специфікації №1, яка є невід`ємною частиною договору.

Листом № 13-09/1458 від 27.12.2017 року ДП «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат» направив заяву на постачання мазуту в січні 2018 року з відвантаженням в адресу структурних підрозділів: Інгульська шахта 124,86 т до 03.01.2018 року; Новокостянтинівська шахта 38 т до 03.01.2018 року.

На виконання умов договору № 855/13/398Е від 03.10.2017 року були складені видаткові накладні.

Актами від 31.10.2017 року, від 31.10.2018 року ДП «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат» та ТОВ ТД «Еко-Сервіс» проведено звіряння взаємних розрахунків згідно договору № 855/13/398Е.

Між ДП «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат» та ТОВ ТД «Еко-Сервіс» підписано акти від 02.08.2017 року, від 03.08.2017 року, від 05.10.2017 року, від 17.10.2017 року, від 18.10.2017 року, від 19.10.2017 року, від 20.10.2017 року, від 01.11.2017 року, від 06.12.2017 року, від 07.12.2017 року, від 18.12.2017 року, від 19.12.2017 року, від 20.12.2017 року, від 01.01.2018 року прийому-передачі мазуту М-100.

Встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Еко-Сервіс» сформувало податкові накладні: № 20 від 05.10.2017 року, № 21 від 05.10.2017 року, № 22 від 05.10.2017 року, № 2 від 01.11.2017 року, № 3 від 01.11.2017 року, № 6 від 02.11.2017 року, № 14 від 03.11.2017 року, № 18 від 06.11.2017 року, № 60 від 16.11.2017 року, № 66 від 17.11.2017 року, № 72 від 20.11.2017 року, № 77 від 21.11.2017 року, № 12 від 04.12.2017 року, № 14 від 05.12.2017 року, № 1 від 02.01.2018 року, № 12 від 03.01.2018 року, № 15 від 04.01.2018 року, які направлені до Єдиного державного реєстру податкових накладних.

ДП «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат» сплатило за отриманий мазут М-100, що підтверджується платіжними дорученнями.

Встановлено, що 22.01.2018 року між ДП «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат» (покупець) та ТОВ ТД «Еко-Сервіс» (продавець) укладено договір про закупівлю товару № 64/13/03Е, предметом якого є поставка мазуту М-100, кількістю та ціною відповідно до Специфікації №1, яка є невід`ємною частиною договору.

На виконання умов договору № 64/13/03Е від 22.01.2018 року були складені видаткові накладні.

Актами від 31.10.2018 року ДП «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат» та ТОВ ТД «Еко-Сервіс» проведено звіряння взаємних розрахунків згідно договору № 64/13/03Е. Між ДП «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат» та ТОВ ТД «Еко-Сервіс» підписано акти приймання-передачі мазуту М-100.

ТОВ «Торговий дім «Еко-Сервіс» сформувало податкові накладні: № 36 від 22.01.2018 року, № 41 від 23.01.2018 року, № 45 від 24.01.2018 року, № 47 від 25.01.2018 року, № 6 від 02.02.2018 року, № 10 від 03.02.2018 року, № 15 від 05.02.2018 року, № 8 від 05.03.2018 року, № 17 від 05.03.2018 року, які направлені до Єдиного державного реєстру податкових накладних.

ДП «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат» сплатило за отриманий мазут М-100, що підтверджується платіжними дорученнями.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2013 року було зобов`язано ТОВ «Торговий Дім «Еко-Сервіс» надати докази реєстрації податкових накладних, що сформовані ТОВ «ТД «Партнер-Агро» на виконання договорів № 1 від 28.02.2017 року, № 29 від 03.10.2017 року, № 30 від 19.01.2018 року у Єдиному реєстрі податкових накладних; належним чином завірені податкові накладні, що сформовані ТОВ «ТД «Партнер-Агро» на виконання договору № 29 від 03.10.2017 року; докази реєстрації податкових накладних, що сформовані на виконання договорів № 853/13/396Е від 29.09.2017 року, № 855/13/398Е від 03.10.2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних; інформацію по кримінальному провадженню у межах якого 14.06.2016 року детективами НАБУ були проведені обшуки та 26.07.2017 року слідчими відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області вилучені первинні бухгалтерські документи та комп`ютерну техніку за період 01.04.2016 року 31.03.2019 року. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати до 10 серпня 2023 року, до Третього апеляційного адміністративного суду: пояснення, докази проведення податкових перевірок ТОВ «ТД «Партнер Агро» та результати таких перевірок у разі їх проведення.

ТОВ «Торговий Дім «Еко-Сервіс» долучено до матеріалів справи паспорти якості на мазут паливний 100.

На виконання ухвали ТОВ «Торговий Дім «Еко-Сервіс» надало первинні документи щодо взаємовідносин з ТОВ «ТД «Партнер-Агро» та ДП «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат», які досліджені судом. По кримінальним провадженням надано ухвали судів про призначення обшуків, проте, такі обшуки проводились та досудові розслідування проводяться у межах взаємовідносин ТОВ «Торговий Дім «Еко-Сервіс» з ТОВ «ТД «Партнер-Агро» за 2016 рік, ДП «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат» з іншими суб`єктами господарювання.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надало пояснення, що зустрічні звірки ТОВ «Торговий Дім «Еко-Сервіс» та ТОВ «ТД «Партнер-Агро» не проводились. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області провело планову виїзну перевірку ТОВ «Торговий Дім «Еко-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2016 року по 31.03.2019 року по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Партнер-Агро».

У своїх доводах, відповідач вказує, що ТОВ «ТД «Партнер-Агро» не має найманих працівників та майна, не мало ресурсів для виконання взятих на себе договірних зобов`язань щодо поставки ТОВ «Торговий Дім «Еко-Сервіс» нафтопродуктів.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. На даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку.

Первинний документ згідно з визначенням ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення. Господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Колегія суддів вказує, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання. Господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами ПК України.

Відповідно до п. 44.1, п.п. 44.3 44.5 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно з п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що законодавцем визначається поняття первинних документів, як доказів, які підтверджують реальність здійснення економічної господарської операції, здійснення договірних відносин за результатами яких відбулась зміна майнового стану платника податків та змінились показники податкового зобов`язання такого платника. Первинні документи повинні підтвердити укладання договору між платником податку, у даному випадку позивачем, його виконання, тобто отримання послуг для власної діяльності, здійснення оплати, що передбачає передачу коштів від замовника на рахунок виконавця. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричинити реальні зміни майнового стану платника податків. Позивачем підтверджені витрати, як засіб оплати за отримані від контрагентів послуги. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричинити реальні зміни майнового стану платника податків.

Правові наслідки у вигляді виникнення у покупця (замовника) права на формування відповідних сум валових витрат та податкового кредиту виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

Згідно п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 - 200.4 ст. 200 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, складена платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що контрагенти позивача на момент виконання договорів були зареєстровані як платники податку на додану вартість, мали право виписувати податкові накладні. Господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Порушення певним постачальником товару у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Колегія суддів враховує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що договори, що були укладені з ТОВ «ТД «Партнер-Агро» та з ДП «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат» щодо придбання з наступним продажем товарів - визнані судом недійсними або розірвані з ініціативи сторін. Податкова інспекція не наділена правом визначати які договори є нікчемними, і відповідно до цього не має права створювати певні наслідки з своїх припущень.

Фактично, ТОВ «Торговий Дім «Еко-Сервіс» придбаючи товар у ТОВ «ТД «Партнер-Агро», одразу відвантажувало його ДП «Східний Гірничо-збагачувальний комбінат».

Ознакою дійсності господарських операцій є зміна майнового стану платника податків, зміна його активів. Головною ознакою комерційної корисності від придбаних товарів є їх використання у своїй власній діяльності та у кінцевому результаті отримання прибутку. Аналізуючи докази у справі та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що матеріалами справи доведено реальність господарських операцій позивача з контрагентом, прослідковується мета замовлення та отримання товарів, їх використання у власній господарській діяльності.

Нарікання на правильність заповнення товарно-транспортних накладних щодо транспортування нафтопродуктів є необґрунтованими. Наявні товарно-транспортні накладні щодо транспортування нафтопродуктів та товарно-транспортні накладні не мають суттєвих недоліків у заповненні. Відповідальність за транспортування ніс замовник та виконавець, яким позивач не є. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки в оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших первинних документів, можливо встановити зміну власного капіталу та виникнення зобов`язання сплатити кошти. Наявність у товарно-транспортної накладної непоновної адреси навантаження товару не може ставити під сумнів всю господарську операцію, нівелювати податкові накладні та робити нечинними інші первинні документи.

Несуттєві недоліки в оформленні первинних документів, зокрема у товарно-транспортних накладних не можуть ставити під сумнів реальність господарських операцій, адже як було вказано ознакою дійсності господарських операцій є зміна майнового стану платника податків, зміна його активів. Підтверджується рух коштів.

При вирішення спору, суд керується правовими позиціями, викладеними Верховним Судом у постанові від 28.12.2021 року у справі № 808/5072/14.

Витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника податків. Застосовуючи зазначені правила оподаткування при оцінці оспорюваних господарських операцій, судові інстанції встановили, що вони є реальними та підтверджуються долученими належним чином оформленими копіями документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та які містять достатні дані про зміст господарських операцій та їх учасників, підтверджують фактичність здійснення таких операцій. Посилання контролюючого органу на наявність вироку щодо контрагента не слід брати до уваги, оскільки ухилення від сплати податків контрагентом у правовідносинах з іншими постачальниками не може свідчити про фіктивність такої юридичної особи, а лише встановлює обставини щодо порушення нею вимог законодавства під час сплати податків.

Тобто дії позивача щодо оподаткування отриманого прибутку, у разі коли позивач, який був постачальником та здійснив постачання певним суб`єктам товари, податковий орган не може розцінювати як не вірні та на власний розсуд розцінювати товарність або безтоварність господарських операцій.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених підпунктом 140.4.8 пункту 140.4 та підпунктом 140.5.16 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

У постанові від 12.02.2019 року у справі № 809/1385/13-а Верховний Суд зробив висновок про те, що Податковий кодекс України не містить положень, що дають можливість податковому органу оцінювати здійснені платником витрати з позиції їх економічної доцільності, раціональності та ефективності господарських взаємовідносин, у зв`язку з чим прибутковість або збитковість конкретних господарських операцій або діяльність платника в цілому за один податковий період не може слугувати підставою для висновку про відсутність ділової мети або спрямованості діяльності не на отримання прибутку, тобто для одержання необґрунтованої податкової вигоди.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судові витрати, здійснені позивачем, повертаються йому у разі, коли його позовні вимоги задоволено.

ТОВ «Торговий Дім «Еко-Сервіс» при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 24810,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10 від 06.06.2022 року. При поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 37215,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 6 від 03.05.2023 року. Враховуючи задоволення позовних вимог, поверненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають 62025,00 грн., як здійснені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, слід прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Еко-Сервіс» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 року в справі №160/14102/22 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Еко-Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.01.2022 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.01.2022 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Еко-Сервіс» () судові витрати у розмірі 62025,00 грн. (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять гривень 00 копійок).

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя С.В. Чабаненко

суддя Ю. В. Дурасова