Справа № 480/10143/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі по тексту - відповідач), в якій просить:
- визнати незаконним рішення відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Сумській області Східного міжрегіонального управління юстиції про повернення виконавчого документа в справі 480/8345/22 стягувачу без прийняття до виконання;
- зобов`язати відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Сумській області Східного міжрегіонального управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду в справі № 480/8345/22 від 03.03.2023 року та виконати дане судове рішення.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду в справі № 480/8345/22 від 03.03.2023 року позивач отримав виконавчий документ, який у подальшому направив для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Однак, 21.08.2023 державний виконавець виніс повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, з посиланням на Закон України "Про виконавче провадження". Позивач не погоджується із такими діями відповідача, у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.
На виконання вимог суду представником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було надано суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема, зазначивши, що державним виконавцем вчинено весь комплекс дій, передбачених вимогами Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 66-97).
Представником Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надано суду пояснення, в яких проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні (а.с. 32-33).
Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 31. 35-36). Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи провести без його участі (а.с. 103).
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 року по справі № 480/8345/22 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та, зокрема, зобов`язано Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 31.08.2022 та грошову допомогу на оздоровлення за 2020 та 2021 рік, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та 01.01.2022, з урахуванням виплачених сум.
На виконання даного рішення, 02.08.2023 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист зобов`язального характеру (а.с. 4), який позивачем був направлений до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Повідомленням від 21.08.2023 року № 72576280 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, керуючись п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" та з посиланням на абз. 12 п. 10 розділу ХІІІ Закону України "Про виконавче провадження", було повернуто вище зазначений виконавчий лист позивачу.
Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 статті 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
За правилами ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
З матеріалів справи судом встановлено, що повертаючи позивачу виконавчий лист, виданий 02.08.2023 Сумським окружним адміністративним судом по справі № 480/8345/23, відповідач, зокрема, керувався п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Так, у пункті 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.
Проте суд зазначає, що рішенням від 03.03.2023 року по справі № 480/8345/22 судом було зобов`язано Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки вчинити певні дії. Отже вказаним судовим рішенням на боржника покладено обов`язок вчинити певні дії та, відповідно, виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду передбачає заходи примусового виконання рішення суду.
А отже у відповідача були відсутні підстави для повернення виконавчого листа, виданого 02.08.2023 Сумським окружним адміністративним судом по справі № 480/8345/23, з підстав, передбачених п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Щодо посилання у оскаржуваному повідомленні на абз. 12 п. 10 розділу ХІІІ Закону України "Про виконавче провадження", суд зазначає наступне.
Абзацом 12 п.10-2 розділу ХІІІ "Перехідні та кінцеві положення" Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.
З аналізу зазначеної норми суд вбачає, що даною нормою передбачено саме зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень. Крім того дана норма містить виключення та у період дії воєнного стану в Україні не зупиняється вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом, боржниками за якими є, зокрема, органи військового управління, з`єднання, військові частини, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України.
Суд зазначає, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому Указами Президента України неодноразово продовжувався строк дії воєнного стану в Україні та, останнім на даний час, Указом Президента України від 26.07.2023 № 4514/2023 було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.
Суд звертає увагу, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 року по справі № 480/8345/22 було, зокрема, зобов`язано Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 31.08.2022 та грошову допомогу на оздоровлення за 2020 та 2021 рік, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та 01.01.2022, з урахуванням виплачених сум. Тобто способом виконання даного рішення є фактично перерахунок та виплата грошового забезпечення позивача.
В свою чергу, відповідно до абз.12 п.10-2 розділу ХІІІ "Перехідні та кінцеві положення" Закону України "Про виконавче провадження", у період дії воєнного стану в Україні не зупиняється вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень за позовами фізичних осіб про перерахунок грошового забезпечення військовослужбовців, боржниками за якими є, зокрема, органи військового управління, з`єднання, військові частини, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України.
А відтак суд зазначає, що відповідачем було протиправно винесено оскаржуване повідомлення від 21.08.2023 № 72576280 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.
Враховуючи викладене суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.08.2023 № 72576280 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Сумській області Східного міжрегіонального управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду в справі № 480/8345/22 від 03.03.2023 року та виконати дане судове рішення, суд зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
При цьому в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що після скасування повідомлення від 21.08.2023 № 72576280 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно відмовить у прийнятті виконавчого документу з тих же підстав.
Водночас умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження", зокрема, обов`язок державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині про зобов`язання Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Сумській області Східного міжрегіонального управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду в справі № 480/8345/22 від 03.03.2023 року та виконати дане судове рішення, адже вказані вимоги є передчасними та не підлягають задоволенню.
Відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, тому питання щодо відшкодування судових витрат у даній справі не вирішується.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.08.2023 № 72576280 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек