Справа № 752/11506/23
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/209/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.10.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

у червні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Кулакова В.В. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанови серії ПН МКМ № 013105 від 30.05.2023 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5 100 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що постановою серії ПН МКМ 013105 від 30.05.2023 р. заступника начальника ЦМУ Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Петрова Д.В. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню. Зазначає, що про порушення права на захист, на отримання правової допомоги, право на перекладача, залучення якого було обов?язковим, оскільки позивач не розумів мову, якою велось провадження відносно нього. Протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача складено 30.05.2023 о 14.30 год., а розгляд справи призначеного того ж дня о 14.40 год., тобто, майже одразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення. З огляду на допущені значні порушення процедури розгляду справи про адміністративні правопорушення, позивач просить скасувати постанову серії ПН МКМ № 013105 від 30.05.2023, винесену заступником начальника ЦМУ Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Петровим Д.В.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2023 р. відкрито спрощене позовне провадження. (а.с. 21).

Відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд надходить до наступного.

Судом встановлено, що 30.05.2023 року головним спеціалістом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Ковтуненко Т.М. складено протокол про адміністративне правопорушення ПР МКМ № 013149, відповідно до якого 30.05.2023 о 13.30 год. за адресою: АДРЕСА_2, виявлено громадянина Китаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме - проживав без документів на право проживання в Україні. Місце скоєння правопорушення: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений 30.05.2023 о 14.40 год.

Протокол підписаний ОСОБА_1 .

30.05.2023 року заступником начальника ЦМУ Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Петровим Д.В. складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПН МКМ № 013105 за якою громадянина Китаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП за порушення правил перебування іноземців в Україні, а саме - проживання без дозвільних документів на право проживання в України. Місце скоєння правопорушення: АДРЕСА_1 , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 100 грн (а.с. 16).

Позивач вказує, що зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки при провадженні адміністративного провадження порушено процедуру, зокрема, позивач не володів мовою провадження, однак йому не було забезпечено перекладача і правової допомоги, що унеможливлює подальше притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суд не погоджується з такими доводами позивача та вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 203 КУпАП передбачена за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в`їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чиє підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина 2 статті 33 КУпАП).

Згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Порядок перебування, в`їзду в Україну та виїзду з України іноземців та осіб без громадянства врегульовано Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22 вересня 2011 року № 3773-УІ (далі - Закон).

Механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання визначає Порядок оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 року № 251.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2012 № 150, іноземець або особа без громадянства та приймаюча сторона для продовження строку перебування в Україні подають письмові звернення не пізніш як за три робочі дні до закінчення встановленого строку перебування на території України.

Проживання без такої посвідки слід розцінювати, як порушення іноземцями правил перебування в Україні, за що передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, відповідальність.

В даному випадку, положення вимог ч. 1 ст. 203 КУпАП за своєю природою правового регулювання не передбачає безумовної наявності лише прямого умислу на вчинення такого правопорушення. Не виключена можливість його скоєння, внаслідок недбалості самої особи до виконання своїх обов`язків щодо необхідності здійснення обміну посвідки.

Аналогічний правовий висновком викладений у постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі № 219/8869/17 (№ К/9901/20205/18).

Частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Матеріали справи містять копію посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відповідно до даних якої дата видачі посвідки - 25.11.2021, дата закінчення строку дії посвідки - 01.03.2023 (а.с. 9).

Доказів продовження дії посвідки на тимчасове проживання, матеріали справи не містять.

Щодо доводів позивача про порушення його прав суд вважає їх безпідставними, оскільки такі висновки спростовуються матеріалами справи.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ПР МКМ 013149 від 30.05.2023 року вбачається, що позивач своїм особистим підписом засвідчив факт роз`яснення змісту ст. 63 Конституції України, а також його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, що міститься на другому аркуші зазначеного протоколу (а.с. 8).

В той же час, від позивача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не надійшло жодних заяв або клопотань, зокрема стосовно необхідності використання правничої допомоги та допомоги перекладача.

Крім того, представником позивача до адміністративного позову додано копію заяву ОСОБА_1 від 07.06.2023 року, складу українською мовою, справжність підпису ОСОБА_1 засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фоміною О.А. за реєстровим номером 1865, згідно змісту якої вказана нотаріальна дія проведена без участі перекладача (а.с. 13).

Наведене дає суду підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 володіє українською мовою на достатньому рівні для розуміння змісту тих документів, які підписував власноруч.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови про накладання адміністративного стягнення від 30.05.2023 року діяв відповідно до ст. 19 Конституції України, а саме на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 286, 288, 295, 297 КАС України, ст. ст. 7, 9, 33, 203, 245, 248, 251, 252, 268, 274, 278-280 КУпАП, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: