Справа № 420/28183/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень,
До суду з позовом звернувся адвокат Малюк Євген Євгенович, діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (далі відповідач ГУ ДМС України в Одеській області), за участю третьої особи Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ( далі - третя особа, ГУ СБУ у м. Києві та Київській області) у якому просить:
Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви (ч. 8 ст. 171 КАС України).
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частини 1 та 6 ст. 120 КАС України).
Враховуючи, що 21- 22 жовтня 2023 року є вихідними днями, тому питання відкриття провадження у справі вирішено у перший після них робочий день.
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених в ч. 4 цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).
Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України належать до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), а тому відповідно до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про можливість призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи - ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, з огляду на зазначення у позові в якості учасника у справі дану особу, суд вказує про таке.
Як вбачається зі змісту позову, то необхідність залучення ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, в якості третьої особи, представник позивача покликається на те, що рішення про скасування дозволу на імміграцію прийняте на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 12 Закону України Про імміграцію, та на підставі підпункту 1 пункту 64 Порядку №321 скасована посвідка на постійне проживання. Позивачем з`ясовано, що питання про скасування дозволу на імміграцію позивача було ініційовано відповідним поданням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, котре було надіслано Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області для розгляду та прийняття відповідного рішення. Копію подання Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області отримати самостійно позивачу та його адвокату не вдалось, оскільки на адвокатські запити 27.09.2023 та 05.10.2023 р. ГУ ДМС України в Одеській області та ініціатором скасування Головним управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області подання не надано.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Оскільки предметом оскарження у даній справі є рішення відповідача, прийняті на підставі подання Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, тому судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаного органу.
З огляду на викладене, суддя вважає, що наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області,
Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, то суд вказує про таке.
Питання витребування доказів регламентовано статтею 80 КАС України.
Так, частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, зокрема, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У позові представник позивача стверджує, що сторона позивача позбавлена можливості подати основний доказ, який напряму стосуються предмета доказування у цій справі, а саме: подання СБУ, яке стало підставою для прийняття оскаржуваних рішень. Для отримання копії цього документа представник позивача звернувся із адвокатським запитом до ДМС та СБУ про надання засвідченої копії подання СБУ. ГУ ДМС в Одеській області направила у відповідь на запит листа від 27.09.2023 р. за підписом Начальника О. Погребняк в якому надала частину запитуваних документів, але не надала копії подання СБУ та не пояснила причини ненадання копії подання СБУ. Натомість рекомендовано звернутися безпосередньо до СБУ. В подальшому, 05.10.2023р. направлено адвокатський запит вже до СБУ, але після спливу встановленого законом строку (5 робочих днів) ніякої відповіді від СБУ не надійшло. Як наслідок, представник позивача здійснив усі необхідні дії для отримання основного доказу у справі - подання СБУ, але через фактичну відмову відповідача органу ДМС) надати запитуване подання без пояснення причини, а також з огляду на ігнорування запиту третьою особою (СБУ), наразі сторона позивача позбавлена можливості надати такий доказ.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивача.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.
Таким чином, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статями 120, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.
До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити третій особі, що вона має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву, в яких викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову ( ст. 165 КАС України). Встановити строк для подання третьою особою пояснень у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй даної ухвали, а для надання пояснень на відзив - протягом п`яти днів з моменту його отримання.
При цьому, іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті надати відповіді на такі пояснення третьої особи.
У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:
- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.
Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).
Надати сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а саме: відповідачу - в строк для подання відзиву, позивачу - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області разом з відзивом та Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області разом з поясненнями надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів, зокрема:
- копію подання Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській, яке стало підставою для скасування громадянці Вірменії Алексанян Сусанні дозволу на імміграцію.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), у т.ч. на їх електронні адреси.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна