Справа № 320/25207/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року № 320/25207/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчування Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулося Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради (далі по тексту також позивач, КНП «Міська клінічна лікарня №10») з позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту також відповідач, АМКУ), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №9739-р/пк-пз від 03.07.2023.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що спірним рішенням відповідач зобов`язав КНП «Міська клінічна лікарня №10» внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Послуги з надання харчування хворим у міських лікарнях» з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення, а саме: замовником не обґрунтовано необхідність встановлення у Тендерній документації такої умови як підтвердження наявності вендингового апарату або іншого апарату, пристосованого для зберігання, розігріву та видачі готових страв та встановлення його на території медичного закладу. Означена умова, відповідно до позиції відповідача, викладеній у спірному рішенні, є дискримінаційною по відношенню до інших суб`єктів господарювання, у тому числі і скаржника (третьої особи у справі).

Позивач стверджує, що Тендерна документація містить належне обґрунтування обов`язкової наявності учасника торгів вендингового (их) апарату(ів) або іншого апарату, пристосованого для зберігання та видачі готових страв при наданні кейтерингових послуг, яке полягає у тому, що в умовах воєнного стану існує необхідність зберігання та видачі готових страв у таких випадках, коли відсутня можливість це робити у буфеті-роздавальні відділення, зокрема, під час повітряної тривоги у зв`язку з необхідністю перебування в укритті. Крім того, частина пацієнтів лікарні не мають можливості отримати готові страви безпосередньо у буфеті відповідно до графіку лікувальних процедур та/або лабораторних досліджень, які проводяться натщесерце, у період відпуску харчування.

Відсутність такого спеціального апарату, на думку позивача, порушує гарантоване статтею 49 Конституції України право осіб на ефективне медичне обслуговування, а також не забезпечує мети та результату лікувального харчування.

Крім того, позивач звертає увагу на відсутність у Тендерній документації конкретних технічних вимог до вендингового апарату, а вимагається лише його здатність виконувати функції щодо належного зберігання, розігріву та видачі готових страв хворим.

Позивач вважає, що відповідачем у спірному рішення порушено принцип обґрунтованості з огляду на відсутність у ньому причин визнання умов Тендерної документації дискримінаційними, не зазначено, чому вимога щодо наявності вендингового апарату не узгоджується з предметом закупівлі та яким саме чином умови тендерної документації у спірній частині порушують права ТОВ «Харчування плюс».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ «Харчування Плюс».

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що за наслідками розгляду скарги ТОВ «Харчування Плюс» щодо порушення позивачем порядку проведення спірної процедури закупівлі прийнято спірне рішення.

Фактично відзив АМКУ зводиться до цитування викладених у спірному рішенні обставин щодо відсутності обґрунтування замовником необхідності встановлення у Тендерній документації спірної умови щодо наявності вендингового апарату або іншого апарату, пристосованого для зберігання, розігріву та видачі готових страв і встановлення його на території медичного закладу як таких, що не узгоджуються з предметом закупівлі.

Також відповідач стверджує, що предметом закупівлі зазначено кейтерингові послуги, які являють собою приготування та доставку продукції у визначене замовником місце. При цьому, надавачі кейтерингових послуг не зобов`язані мати у власності чи користуванні вендингові апарати, а тим більше передавати їх у власність чи користування замовнику процедури закупівлі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

у с т а н о в и в:

Відповідно до інформації, розміщеної на інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-03-28-010943-a, КНП «Міська клінічна лікарня №10» було ініційовано проведення процедури відкритих торгів за процедурою закупівлі послуг «Послуги з надання харчування хворим у міських лікарнях» (Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:55520000-1: Кейтерингові послуги) (далі по тексту Процедура закупівлі UA-2023-03-28-010943-a), ідентифікатор UA-2023-03-28-010943-a.

Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 28.03.2023.

ТОВ «Харчування Плюс» подано через електронну систему закупівель до органу оскарження скаргу від 16.06.2023 №UA2023-03-28-010943-a.b3 щодо порушення позивачем процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 20.06.2023 №8990-р/пк-пз скаргу було прийнято до розгляду.

За наслідком розгляду скарги та додаткових пояснень ТОВ «Харчування Плюс», пояснень замовника відповідач рішенням №9739-р/пк-пз від 03.07.2023 зобов`язав позивача внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Послуги з надання харчування хворим у міських лікарнях», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-03-28-010943-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

У мотивувальній частині спірного рішення зазначено, що замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Тендерній документації такої умови як надання учасником підтвердження наявності вендингового(их) апарату(ів) (не менше однієї одиниці), які здатні зберігати їжу в охолодженому стані відповідно до вимог технічних умов, нагрівати їжу до належної температури вживання та видавати її.

Додаток 5 тендерної документації містить проект рамкової угоди, в якому пунктом 5.5 встановлено, що постачальник для видачі готових страв встановлює вендинговий апарат або інший апарат, пристосований для зберігання, розігріву та видачі готових страв, у кількості ___ одиниць на території медичного закладу на період надання послуг у спеціально пристосованих місцях, визначених замовником.

Таким чином, наведені положення Тендерної документації щодо наявності вендингового апарату або іншого апарату, пристосованого для зберігання, розігріву та видачі готових страв та встановлення його на території медичного закладу, не узгоджується з предметом закупівлі.

У спірному рішенні також зазначено про невиконання замовником рішення АМКУ від 29.05.2023 №7479-р/пк-пз та про порушення вимог частини двадцять другої статті 18, частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси скаржника, пов`язані з його участю у процедурі закупівлі, та принцип недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачених частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем цього рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади врегульовані Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 5 Закону № 922-VIII визначено принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Приписами частини першої статті 18 Закону № 922-VIII передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

За змістом частини шістнадцятої статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.

Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається Регламентом роботи Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження, але не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, повинні подати до органу оскарження шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.

Інформація, документи та інші матеріали, які суб`єкт оскарження та/або замовник вважають необхідними долучити до розгляду скарги, повинні бути подані не пізніше ніж за три робочі дні до дати розгляду скарги Комісією з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель через електронну систему закупівель.

Згідно з частинами вісімнадцятою - двадцять четвертою 18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі закупівель автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель і надсилається суб`єкту оскарження та замовнику.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Право на оскарження не обмежує права суб`єкта оскарження на звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження.

Відповідач мотивував своє рішення відсутністю обґрунтування замовником необхідності встановлення у Тендерній документації спірної умови, неузгодження положень Тендерної документації щодо наявності вендингового апарату або іншого апарату, пристосованого для зберігання, розігріву та видачі готових страв та встановлення його на території медичного закладу, з предметом закупівлі, а також невиконанням замовником рішення органу оскарження від 29.05.2023 №7479-р/пк-пз. Означені обставини згідно спірного рішення є порушенням позивачем вимоги частини двадцять другої статті 18, частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону № 922-VIII.

Стосовно зазначеного у спірному рішенні порушення позивачем частини двадцять другої статті 18 Закону № 922-VIII, яке полягає у невиконанні замовником рішення органу оскарження від 29.05.2023 №7479-р/пк-пз, суд зазначає таке.

Згідно частини двадцять другої статті 18 Закону № 922-VIII рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Судом встановлено, що рішенням місії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29.05.2023 №7479-р/пк-пз зобов`язано КНП «Міська клінічна лікарня №10» внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Послуги з надання харчування хворим у міських лікарнях», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-03-28-010943-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

У цьому рішенні зазначено, що на вимогу рішення Колегії від 01.05.2023 № 5674 щодо внесення змін до Тендерної документації в частині усунення порушень щодо спрощення технічних характеристик та умов передачі вендингового апарату від Постачальника до Замовника, Замовником було внесено відповідні зміни до документації з дотриманням всіх вказаних зауважень Колегії саме на конкретні технічні характеристики та безоплатну передачу вендингового апарату, а саме: "Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб`єкти господарювання, які зможуть підтвердити наявність вендингового апарату (з конкретними технічними характеристиками) та передати Замовнику безкоштовно на підставі договору про безоплатне користування на період використання, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб`єктів господарювання, у тому числі, Скаржника". Тобто Колегією було встановлено дискримінаційну вимогу в частині саме технічних характеристик та умов передачі апарату за окремим договором про безоплатне користування, яку в оновленій документації Замовник повністю виправив.

У рішенні Колегії АМКУ від 29.05.2023 №7479-р/пк-пз в частині, що стосується предмету та підстав позову у цій справі, зазначено, що «…Відповідно до пункту 4.1 розділу «Загальні положення» назва предмета закупівлі: Код ДК 021:2015: 55520000-1 - Кейтерингові послуги. Послуги з надання харчування хворим у міських лікарнях.

Додаток 2 Документації містить технічні вимоги, зокрема:

5. Готові страви доставляються з центральної кухні та роздаються хворим (після перевірки відповідальною особою Замовника) двома способами:

А) шляхом видачі готових страв персоналом Замовника кожному хворому особисто, згідно затвердженого графіку прийому їжі в закладі охорони здоров`я (їжа видається буфетниками та призначеним персоналом хворим в буфеті роздавальні відділення у відповідності до замовлення за обліковим складом; при цьому робиться запис у роздавальній відомості на відпуск харчування хворим за обліковим складом).

Б) шляхом використання вендингового апарату в пластиковому посуді Учасника (який йому повертається), що мінімізує ризик опіків під час обігу (представник Учасника 9 закупівлі доставляє готові страви до медичного закладу, розвантажує їх в приміщення, де розташований вендинговий апарат, та, під наглядом представника Замовника, відповідального за організацію харчування, завантажує необхідну кількість порцій для певного виду прийому їжі до вендингового апарату, відповідно до замовлення Замовника; видача готових страв до пацієнтів медичного закладу також відбувається в присутності представника Замовника, відповідального за організацію харчування, в необхідний для хворого час).

Обов`язкова наявність вендингово(их) апарату(ів) при наданні кейтерингових послуг обумовлена тим, що частина пацієнтів лікарні (хворі) не мають можливості отримати готові страви безпосередньо в буфеті у зв`язку з проведенням під час відпуску харчування згідно встановленого Замовником графіку лікувальних процедур та/або лабораторних досліджень, зокрема: УЗД, КТ, рентген, фіброгастроскопія, колоноскопія, лабораторні аналізи крові тощо, які здебільшого проводяться натщесерце.

Вендинговий апарат повинен зберігати смакові якості страв, а також безпечність харчових продуктів до вживання із обов`язковим дотриманням запрограмованого температурного режиму, а саме: вендинговий апарат повинен забезпечувати дотримання автоматичних режимів зберігання певних страв при температурі від 0 до +4°С та, у разі необхідності, їх розігріву до 65 +-2°С; гарантувати безпеку працівників медичного закладу, виконувати циклічну безперебійну роботу при видачі готових страв. Кількість хворих, які отримуватимуть послугу шляхом використання вендингового(их) апарату(ів), враховуючи повну завантаженість лікарні (470 місць), в середньому становить не менш ніж 180 осіб на всі прийоми їжі на добу. Кількість місць зберігання у вендиноговому(их) апараті(ах) для контейнерів з відповідною стравою повинно бути розраховано з урахуванням відповідної кількості прийомів їжі, зокрема всіх перших та других страв, салатів, закусок тощо на добу. Технічні характеристики вендиногового(их) апарату(ів), що будуть запропоновані учасниками, не можуть бути гіршими ніж ті, які вказані у цьому пункті Тендерної документації.

Умови встановлення та користування такого(их) вендингово(их) апарату(ів) передбачені Замовником в Проекті договору про закупівлю (Додаток 5 до ТД).

У складі тендерної пропозиції учасник повинен надати документ, який підтверджує можливість використання вендингового апарату на території України (експертний висновок тощо).

Також учасник має надати у складі тендерної пропозиції на підтвердження технічних характеристик вендингового апарату та відповідності технічним умовам тендерної документації: технічний опис, або інструкцію, або паспорт, або інший документ, що підтверджує необхідні технічні вимоги.

Додаток 5 містить проект рамкової угоди, відповідно до якого:

Додаток № 2 до рамкової угоди «ФОРМА ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ»:

5.5. Вендинговий(і) апарат(и) у кількості ________ одиниць передається (передаються) Постачальником Замовнику за актом приймання-передачі на безоплатній основі, встановлюється (встановлюються) Постачальником у визначеному Замовником місці на території медичного закладу на період надання послуг та повертається Замовником Постачальнику за актом приймання-передачі після закінчення строку дії цього Договору. Ризики щодо пошкодження, знищення, псування вендингового(их) апарату(ів) за час його користування Замовником несе Постачальник. Даний пункт Договору за своєю суттю є договором позички, у зв`язку з чим будь-які додаткові правочини (договори, угоди тощо) щодо безоплатної передачі вендингового(их) апарату(ів) між Сторонами цього Договору не укладаються.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище умови.

Таким чином, наведені положення Документації щодо наявності вендингового апарату, який передається Замовнику за актом приймання-передачі на безоплатній основі, не узгоджуються з предметом закупівлі.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб`єкти господарювання, які зможуть підтвердити наявність вендингового апарату (з конкретними технічними характеристиками) та передати Замовнику за актом приймання-передачі на безоплатній основі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб`єктів господарювання, у тому числі, Скаржника...

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов`язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині…».

Водночас суд зауважує, що відсутність у рішенні Комісії АМКУ від 29.05.2023 №7479-р/пк-пз зазначення конкретних умов Тендерної документації, які, на його думку не обґрунтовані замовником та зазначення у ньому, що «…Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище умови…» на думку суду є відсилочним обґрунтуванням рішення до наступних абзаців: «…Таким чином, наведені положення Документації щодо наявності вендингового апарату, який передається Замовнику за актом приймання-передачі на безоплатній основі, не узгоджуються з предметом закупівлі. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб`єкти господарювання, які зможуть підтвердити наявність вендингового апарату (з конкретними технічними характеристиками) та передати Замовнику за актом приймання-передачі на безоплатній основі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб`єктів господарювання, у тому числі, Скаржника…».

Таким чином, твердження АМКУ про встановлення замовником в тендерній документації дискримінаційної вимоги були засновані на відсутності належного обґрунтування (належної мотивації) такої вимоги.

13 червня 2023 року позивачем на виконання вимог рішення Колегії АМКУ Колегії внесено зміни до Тендерної документації, зокрема і в означеній вище частині, до пункту 5 Додатку 2 до Тендерної документації «Технічні вимоги» в частині п. 4 та п. 5 розділу «Загальні умови надання послуг», а саме: « 5. Готові страви доставляються з центральної кухні та роздаються хворим (після перевірки відповідальною особою Замовника) двома способами:

А) шляхом видачі готових страв персоналом Замовника кожному хворому особисто, згідно затвердженого графіку прийому їжі в закладі охорони здоров`я (їжа видається буфетниками та призначеним персоналом хворим в буфеті роздавальні відділення у відповідності до замовлення за обліковим складом; при цьому робиться запис у роздавальній відомості на відпуск харчування хворим за обліковим складом).

Б) шляхом використання вендингового (их) апарату(ів) або іншого апарату, пристосованого для зберігання, розігріву та видачі готових страв, в пластиковому посуді Учасника (який йому повертається), що мінімізує ризик опіків під час обігу (представник Учасника закупівлі доставляє готові страви до медичного закладу, розвантажує їх в приміщення, де розташований(і) вендинговий(і) апарат(и) або інший апарат, пристосований для зберігання, розігріву та видачі готових страв, та, під наглядом представника Замовника, відповідального за організацію харчування, завантажує необхідну кількість порцій для певного виду прийому їжі до вендингового(их) апарату(ів) або іншого апарату, пристосованого для зберігання, розігріву та видачі готових страв, відповідно до замовлення Замовника; видача готових страв до пацієнтів медичного закладу також відбувається в присутності представника Замовника, відповідального за організацію харчування, в необхідний для хворого час) .

Обов`язкова наявність вендингово(их) апарату(ів) або іншого апарату, пристосованого для зберігання та видачі готових страв, при наданні кейтерингових послуг обумовлена рядом підстав: по-перше: на виконання Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про ведення воєнного стану в Україні» (зі змінами), на виконання наказу МОЗ України №374 від 24.02.2022 р. «Про затвердження Тимчасових заходів у закладах охорони здоров`я з метою забезпечення їх готовності для надання медичної допомоги постраждалим внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України», задля забезпечення безпеки та належного лікувально-охоронного режиму пацієнтів КНП «МКЛ №10» ОМР на період дії воєнного стан, пов`язаного з агресією Російської Федерації проти України, проведення ефективної евакуації і укриття персоналу і пацієнтів під час сигналу «Повітряна тривога!», Наказом Директора КНП «КНП №10» ОМР №109 від 24.02.2022 року «Про організацію евакуації і укриття персоналу і пацієнтів КНП «МКЛ №10» ОМР в укриття у разі повітряної тривоги» (далі Наказ №109) було затверджено перелік укриттів КНП «МКЛ №10» ОМР у кількості 3 (трьох) спеціалізованих приміщень. Згідно даного Наказу №109 було встановлено, що під час повітряної тривоги персонал і пацієнти КНП «МКЛ №10» ОМР повинні спуститися та залишатися у одному з укриттів увесь період тривоги. Оскільки серед пацієнтів КНП «МКЛ №10» ОМР є особи, які за станом здоров`я не можуть пропустити будь-який прийом їжі (зокрема, пацієнти з цукровим діабетом, жовчнокам`яною хворобою тощо), вони повинні за розкладом отримувати своє харчування, в тому числі і під час перебування в укритті. Тобто, існує необхідність зберігання та видачі готових страв у таких випадках, коли відсутня технічна можливість це робити в буфеті-роздавальні відділення. Отже, в кожному приміщенні укриттів повинні бути встановлені вендинговий(і) апарат(и) або інший апарат, пристосований для зберігання, розігріву та видачі готових страв;

по-друге, частина пацієнтів лікарні (хворі) не мають можливості отримати готові страви безпосередньо в буфеті у зв`язку з проведенням під час відпуску харчування згідно встановленого Замовником графіку лікувальних процедур та/або лабораторних досліджень, зокрема: УЗД, КТ, рентген, фіброгастроскопія, колоноскопія, лабораторні аналізи крові тощо, які здебільшого проводяться натщесерце.

Невикористання спеціального апарату, пристосованого для зберігання та видачі готових страв хворим, які не мають можливості отримати готові страви безпосередньо в буфеті у зв`язку з проведенням під час відпуску харчування згідно встановленого Замовником графіку лікувальних процедур та/або лабораторних досліджень, та/або наявності підстав, пов`язаних з повномасштабною війною та постійним ризиком ракетних атак і обстрілів медичного закладу не забезпечує мети та результату лікувального харчування, що визначене законодавством про охорону здоров`я й не надає особі права, гарантованого статтею 49 Конституції України на ефективне для всіх громадян медичне обслуговування.

Зважаючи на важливу роль лікувального харчування у комплексній терапії пацієнта, дуже важливо, щоб в умовах триваючої військової агресії його якість відповідала вимогам чинного законодавства України. Держава гарантує пацієнтам медичне обслуговування належної якості. Закон України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» від 19.10.2017 № 2168-VIII визначає основні принципи програми медичних гарантій, один із яких зберігати й відновлювати здоров`я населення завдяки медичним послугам, складовою яких в обов`язковому порядку є лікувальне харчування.

Вимога Замовника про видачу готових страв хворим шляхом використання вендингового(их) апарату(ів) або іншого апарату, пристосованого для зберігання, розігріву та видачі готових страв, обґрунтовується необхідністю забезпечення права хворого на належну якість лікувального харчування, що гарантоване державою.

Вендинговий(і) апарат(и) або інший апарат, пристосований для зберігання, розігріву та видачі готових страв, повинні зберігати смакові якості страв, а також безпечність харчових продуктів до вживання із обов`язковим дотриманням запрограмованого температурного режиму, а саме: повинні забезпечувати дотримання автоматичних режимів зберігання певних страв при температурі від 0 до +4°С та, у разі необхідності, їх розігріву до 65 +-2°С; гарантувати безпеку працівників медичного закладу, виконувати циклічну безперебійну роботу при видачі готових страв. Кількість хворих, які отримуватимуть послугу шляхом використання вендингового(их) апарату(ів) або іншого апарату, пристосованого для зберігання, розігріву та видачі готових страв, враховуючи повну завантаженість лікарні (470 місць), в середньому становить не менш ніж 180 осіб на всі прийоми їжі на добу. Кількість місць зберігання у вендинговому(их) апараті(ах) або іншому апараті, пристосованому для зберігання, розігріву та видачі готових страв, для контейнерів з відповідною стравою повинно бути розраховано з урахуванням відповідної кількості прийомів їжі, зокрема всіх перших та других страв, салатів, закусок тощо на добу (надалі опис).

Замовником не ставиться до вендингового апарату або іншого апарату, пристосованого для зберігання, розігріву та видачі готових страв, конкретних технічних вимог, а вимагається здатність (функціональна відповідність опису) вендингового апарату або іншого апарату, пристосованого для зберігання, розігріву та видачі готових страв, виконувати функції щодо належного зберігання, розігріву та видачі готових страв хворим згідно наведеного вище опису.

Учасник встановлює вендинговий апарат або інший апарат, пристосований для зберігання, розігріву та видачі готових страв, за місцем надання послуг у спеціально пристосованих місцях, визначених Замовником.

У складі тендерної пропозиції учасник повинен надати документ, який підтверджує можливість використання вендингового апарату або іншого апарату, пристосованого для зберігання, розігріву та видачі готових страв на території України (експертний висновок тощо).

Учасник має надати у складі тендерної пропозиції на підтвердження здатності (функціональної відповідності) вендингового апарату або іншого апарату, пристосованого для зберігання, розігріву та видачі готових страв, виконувати функції щодо належного зберігання, розігріву та видачі готових страв хворим згідно наведеного вище опису наступні документи: технічний опис, або інструкцію, або паспорт, або інший документ, що підтверджує здатність (функціональну відповідність опису) такого апарату(ів).

Також було внесено наступні зміни до Розділу 5. «Надання послуг» Додатку 2 до Рамкової угоди Додатку 5 до Тендерної документації «Рамкова угода» в частині п. 5.4. та 5.5: «Постачальник для видачі готових страв встановлює вендинговий апарат або інший апарат, пристосований для зберігання, розігріву та видачі готових страв, у кількості ________ одиниць на території медичного закладу на період надання послуг у спеціально пристосованих місцях, визначених Замовником.».

Означеними змінами, на думку суду, позивачем усунуто невідповідності, визначені у рішенні Комісії АМКУ від 29.05.2023 №7479-р/пк-пз щодо передачі вендингового апарату Замовнику за актом приймання-передачі на безоплатній основі, оскільки зміни до Тендерної документації не містять такої обов`язкової умови як передача на безоплатній основі вендингового апарату Замовнику, а тендерна документація містить обґрунтування необхідності його встановлення.

Також змінами до Тендерної документації розширено перелік обладнання, зазначеного у Тендерній документації, яке обов`язково має бути в наявності та, як наслідок, усунуто заявлені у рішенні Комісії АМКУ від 29.05.2023 №7479-р/пк-пз порушення частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону в частині можливості взяти участь у процедурі закупівлі виключно суб`єктами господарювання, які зможуть підтвердити наявність не тільки вендингового апарату, а й іншого апарату, пристосованого для зберігання, розігріву та видачі готових страв.

Щодо зазначення конкретних технічних характеристик вендингового апарату, судом приймаються пояснення позивача, відповідно до яких ним не ставляться до означеного обладнання конкретні технічні вимоги, проте вимагається здатність виконувати функції щодо належного зберігання, розігріву та видачі готових страв хворим згідно опису.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про усунення позивачем невідповідностей шляхом внесення відповідних змін до Документації на виконання рішення Комісії АМКУ від 29.05.2023 №7479-р/пк-пз.

Стосовно зазначеного у спірному рішенні порушення позивачем частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону № 922-VIII щодо недискримінації учасників, прав та законних інтересів третьої особи, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 26, 31, 32 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII рамкова угода - правочин, що укладається одним чи кількома замовниками (у тому числі централізованою закупівельною організацією) в порядку, встановленому цим Законом, з кількома учасниками процедури закупівлі з метою визначення основних умов закупівлі окремих товарів і послуг для укладення відповідних договорів про закупівлю протягом строку дії рамкової угоди;

тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 15 Закону № 922-VIII укладення рамкових угод здійснюється за результатами проведення відкритих торгів з урахуванням вимог цієї статті.

Рамкова угода укладається з кількома учасниками, які визнані переможцями відкритих торгів, за умови, що участь у ній беруть не менше трьох учасників.

У разі надходження тендерних пропозицій у кількості меншій, ніж заявлена кількість учасників, або відхилення отриманих тендерних пропозицій на підставах, установлених цим Законом, замовник має право укласти рамкову угоду з тими учасниками, пропозиції яких не відхилені, але не менше ніж з трьома.

В силу положень статті 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.

У разі участі об`єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об`єднаних показників кожного учасника такого об`єднання на підставі наданої об`єднанням інформації.

Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону № 922-VIII замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Згідно частини четвертої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про наявність у замовника права на встановлення кваліфікаційних критеріїв до учасників процедури закупівлі з урахуванням відсутності права на встановлення дискримінаційних вимог, без обмеження конкуренції учасників.

Положеннями частини другої та третьої статті 22 Закону № 922-VIII встановлено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості як, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством; інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

З аналізу норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та, зокрема, зі змісту положень статті 22 Закону № 922-VIII можна дійти висновку, що цей Закон обмежує умови щодо визначення у тендерній документації конкретної торговельної марки, фірми, патенту, конструкції або типу предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, проте не забороняє визначати в тендерній документації необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Більше того, детальний опис технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі є обов`язком замовника.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі №640/16054/19.

Суд зазначає, що відповідач, констатуючи дискримінаційний характер вимоги, передбаченої Додатком 2 та Додатком 5 до Тендерної документації, виходив не з приписів частини другої статті 22 Закону № 922-VIII, а обґрунтував своє рішення виключно неможливістю взяти участь у закупівлі скаржником та іншими учасниками.

Щодо порушення відповідачем при прийнятті спірного рішення принципу обґрунтованості, суд зазначає, що відповідач після опису положень Тендерної документації в частині додатку 1, в якому міститься інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; додатку 2, який містить технічні вимоги з обґрунтуванням обов`язкової наявності вендингового(их) апарату(ів) або іншого апарату, пристосованого для зберігання та видачі готових страв при наданні кейтерингових послуг та зазначенням відсутності до такого обладнання конкретних технічних вимог; додатку 5 з проектом рамкової угоди, зазначив, що замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище умови.

Таким чином, наведені положення Документації щодо наявності вендингового апарату або іншого апарату, пристосованого для зберігання, розігріву та видачі готових страв та встановлення його на території медичного закладу, не узгоджуються з предметом закупівлі.

Суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, а в рішенні від 27.09.2010 по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» - що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Верховенство права є найважливішим принципом правової держави.

Як зазначено в п. 4.1 Рішення Конституційного суду України від 02.11.2004 р. №15-рп/2004 суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях визначив окремі ознаки принципу верховенства права у розбудові національних систем правосуддя та здійсненні судочинства, яких мають дотримуватись держави - члени Ради Європи, що підписали Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена в справі «Пономарьов проти України» (пункт 40 мотивувальної частини рішення від 3 квітня 2008 року), в якому Суд наголосив, що «право на справедливий судовий розгляд», яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Аналізуючи викладені у спірному рішенні висновки щодо відсутності обґрунтування замовником необхідності встановлення у Документації наведеної вище умови (щодо обов`язкової наявності вендиногового(их) апарату(ів) або іншого апарату, пристосованого для зберігання та видачі готових страв при наданні кейтерингових послуг), судом встановлено, що відповідачем не надано жодної оцінки викладеним у Тендерній документації та поясненнях позивача обґрунтуванням та, виходячи з тексту спірного рішення, взагалі не прийнято їх до уваги.

Позивачем, в свою чергу, у Тендерній документації та адміністративному позові надано обґрунтування обов`язкової наявності вендингово(их) апарату(ів) або іншого апарату, пристосованого для зберігання та видачі готових страв, при наданні кейтерингових послуг, яке полягає в наступному: по-перше, на виконання Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про ведення воєнного стану в Україні» (зі змінами), на виконання наказу МОЗ України №374 від 24.02.2022 р. «Про затвердження Тимчасових заходів у закладах охорони здоров`я з метою забезпечення їх готовності для надання медичної допомоги постраждалим внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України», задля забезпечення безпеки та належного лікувально-охоронного режиму пацієнтів КНП «МКЛ №10» ОМР на період дії воєнного стан, пов`язаного з агресією Російської Федерації проти України, проведення ефективної евакуації і укриття персоналу і пацієнтів під час сигналу «Повітряна тривога!», Наказом Директора КНП «КНП №10» ОМР №109 від 24.02.2022 року «Про організацію евакуації і укриття персоналу і пацієнтів КНП «МКЛ №10» ОМР в укриття у разі повітряної тривоги» (далі Наказ №109) було затверджено перелік укриттів КНП «МКЛ №10» ОМР у кількості 3 (трьох) спеціалізованих приміщень. Згідно даного Наказу №109 було встановлено, що під час повітряної тривоги персонал і пацієнти КНП «МКЛ №10» ОМР повинні спуститися та залишатися у одному з укриттів увесь період тривоги. Оскільки серед пацієнтів КНП «МКЛ №10» ОМР є особи, які за станом здоров`я не можуть пропустити будь-який прийом їжі (зокрема, пацієнти з цукровим діабетом, жовчнокам`яною хворобою тощо), вони повинні за розкладом отримувати своє харчування, в тому числі і під час перебування в укритті. Тобто, існує необхідність зберігання та видачі готових страв у таких випадках, коли відсутня технічна можливість це робити в буфеті-роздавальні відділення. Отже, в кожному приміщенні укриттів повинні бути встановлені вендинговий(і) апарат(и) або інший апарат, пристосований для зберігання, розігріву та видачі готових страв; по-друге, частина пацієнтів лікарні (хворі) не мають можливості отримати готові страви безпосередньо в буфеті у зв`язку з проведенням під час відпуску харчування згідно встановленого Замовником графіку лікувальних процедур та/або лабораторних досліджень, зокрема: УЗД, КТ, рентген, фіброгастроскопія, колоноскопія, лабораторні аналізи крові тощо, які здебільшого проводяться натщесерце.

Невикористання спеціального апарату, пристосованого для зберігання та видачі готових страв хворим, які не мають можливості отримати готові страви безпосередньо в буфеті у зв`язку з проведенням під час відпуску харчування згідно встановленого Замовником графіку лікувальних процедур та/або лабораторних досліджень, та/або наявності підстав, пов`язаних з повномасштабною війною та постійним ризиком ракетних атак і обстрілів медичного закладу не забезпечує мети та результату лікувального харчування, що визначене законодавством про охорону здоров`я й не надає особі права, гарантованого статтею 49 Конституції України на ефективне для всіх громадян медичне обслуговування.

Зважаючи на важливу роль лікувального харчування у комплексній терапії пацієнта, дуже важливо, щоб в умовах триваючої військової агресії його якість відповідала вимогам чинного законодавства України. Держава гарантує пацієнтам медичне обслуговування належної якості. Закон України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» від 19.10.2017 № 2168-VIII визначає основні принципи програми медичних гарантій, один із яких зберігати й відновлювати здоров`я населення завдяки медичним послугам, складовою яких в обов`язковому порядку є лікувальне харчування.

Вимога Замовника про видачу готових страв хворим шляхом використання вендингового(их) апарату(ів) або іншого апарату, пристосованого для зберігання, розігріву та видачі готових страв, обґрунтовується необхідністю забезпечення права хворого на належну якість лікувального харчування, що гарантоване державою.

З наведеного обґрунтування замовником обов`язкової наявності в учасників процедури закупівлі вендингово(их) апарату(ів) або іншого апарату, пристосованого для зберігання та видачі готових страв при наданні кейтерингових послуг вбачається, що воно викладено послідовно, змістовно та не містить жодних розбіжностей, невідповідностей вимогам Закону № 922-VIII.

Проте, означеним обґрунтуванням у спірному рішенні відповідачем не було надано жодної оцінки, наслідком чого, на думку суду, є передчасні висновки АМКУ щодо відсутності такого обґрунтування та неузгодження спірних положень Тендерної документації щодо наявності вендингового апарату або іншого апарату, пристосованого для зберігання, розігріву та видачі готових страв та встановлення його на території медичного закладу, з предметом закупівлі.

Однією з підстав для зобов`язання позивача внести зміни до тендерної документації стало те, що він не обґрунтував необхідність встановлення наведеної вимоги, а сама вимога є дискримінаційною по відношенню до інших суб`єктів господарювання.

Разом з тим, з такими висновками АМКУ неможливо погодитись, оскільки саме зазначення відповідачем про відсутність обґрунтування позивачем обов`язкової наявності в учасників процедури закупівлі вендингово(их) апарату(ів) або іншого апарату, пристосованого для зберігання та видачі готових страв при наданні кейтерингових послуг, та, як наслідок, неузгодження, на думку відповідача, із предметом закупівлі, без спростування поданих позивачем обґрунтувань, не може вважатися дискримінаційним по відношенню до інших суб`єктів господарювання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що встановлена у Тендерній документації обов`язкова наявність в учасників процедури закупівлі вендингово(их) апарату(ів) або іншого апарату, пристосованого для зберігання та видачі готових страв при наданні кейтерингових послуг не є дискримінаційною у відношенні потенційних учасників спірної процедури закупівлі, зокрема і третьої особи.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується квитанцією №ПН712 від 18.07.2023.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Антимонопольного комітету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №9739-р/пк-пз від 03.07.2023.

3. Стягнути на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради (ідентифікаційний код 01999052, місцезнаходження: 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61-А) судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 00032767, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.