Справа № 336/7915/23
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/7915/23
Провадження № 2-а/336/95/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 1 роти капрала поліції УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кирило Владислава Сергійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАС № 2632273 від 28 липня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським 2 батальйону 1 роти капралом поліції Департаменту патрульної поліції УПП в Запорізькій області Кирило Владиславом Сергійовичем відносно позивача за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою серії ЕАС № 7415221 від 28.07.2023 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. за те, що він, керуючи автомобілем Кіа Оптіма державний номерний знак НОМЕР_1 в порушення вимог п. 30.2 ПДР України, керував транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, а саме, закритий тону вальною плівкою для прикриття від механічних пошкоджень. Позивач вважає, що в його діях відсутність склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає встановленим зразкам або вимогам, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосування матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, доказів цього не має, а значить постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню. Крім цього, відповідач, приймаючи рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності не з`ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винуватий позивач у його вчиненні,фактичні обставини не встановив, належних та допустимих доказів на їх підтвердження не зібрав та не оцінив, до поводи позивача не перевірив, у постанові належним чином не обґрунтував свої висновки щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідних доказів не навів, зазначене правопорушення не відповідає вимогам п. 15.9 ПДР, у зв`язку з чим прийняте рішення про накладення адміністративного стягнення є незаконним та необґрунтованим і не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

В судове засідання позивач не прибув, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Поліцейський 2 батальйону 1 роти капрал поліції УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кирило В.С. в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначив, що вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають виконанню. Так, під час несення служби, поліцейським управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, а саме: закритий тонувальною плівкою для прикриття від механічних пошкоджень, чим порушив п. 30.2 ПДР України. Представившись згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським була наголошена причина звернення, а саме те, що водій порушив вимоги ПДР України. В ході розгляду справи, було роз`яснено та дотримано права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст. 63 Конституції України та статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач будь-яких клопотань не заявляв, що підтверджується відеозаписом, доданим до матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7415221 від 28.07.2023, винесеною поліцейським 2 батальйону 1 роти капралом поліції УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кирило В.С., водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121-3КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн.

Згідно з вказаною постановою, 28.07.2023 о 18:14 год. в м. Запоріжжя по пр. Соборному, 147, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA OPTIMA НОМЕР_1 , з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, а саме закритий тонувальною плівкою для прикриття від механічних пошкоджень, чим порушив п. 30.2 ПДР, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, що затверджені Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно п. 30.2 ПДР забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

За ч.1 ст.121-3 КУпАП Керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ч. 4 ст. 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Верховний Суд у своїй постанові від 17.09.2020 року по справі № 742/2298/17 виклав правовий висновок, який узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 року у справі №724/716/16 та від 17.06.2020 року у справі №127/6881/17, за змістом якого: «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу державної влади»

Представником відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції М. Назаренком до відзиву на позов надано електронний доказ DVD-R диск із записом з нагрудної камери поліцейського, який відтворено судом і з якого чітко встановлено, що 28.07.2023 по пр. Соборному в м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA OPTIMA НОМЕР_1 , з номерним знаком, який був закритий тонувальною плівкою. При цьому ОСОБА_1 зняв тонувальну плівку з номерного знака в присутності поліцейського, факт скоєння ним правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП не заперечував. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови відповідачем - поліцейським виконано вимоги ст.268КУпАП та враховано усі обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Тобто відповідачем доведено належними та допустимими доказами порушення позивачем ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом вимог п. 30.2ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Крім того, в порушення вимог ст. 72 КАС України позивачем не надано суду будь-яких доказів своєї невинуватості та фактів порушення відповідачем процесуальних прав особи відносно якої винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, тому доводи ОСОБА_1 у позовній заяві є необґрунтованими, зводяться до перекручування фактів та фактично направлені на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що постанова серії ЕАС № 7415221 від 28.07.2023, винесеною поліцейським 2 батальйону 1 роти капралом поліції УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кирило В.С. у спосіб, передбачений нормами КУпАП та ЗУ «Про Національну поліцію», з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому підстав для визнання її протиправною та скасування немає.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов ОСОБА_1 , про скасування постанови про скасування постанови серії ЕАС № 7415221 від 28.07.2023, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.7, 126, 222, 245, 247, 251, 252, 254, 258, 268, 280,283,287-289,291 КУпАП, керуючись ст.ст.2,5,6,19-20,72,77,255,286,293 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 1 роти капрала поліції УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кирило Владислава Сергійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.А.Галущенко