Справа № 400/12802/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 р. № 400/12802/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду від 03.06.2022 по справі № 400/12802/21

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЬВІЯЛАТІНВЕСТ", вул. Вишнева, 1, с. Першотравневе, Баштанський район, Миколаївська область, 57350,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 року по справі № 400/12802/21 позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо не направлення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повідомлень за формою № 30-ОПП про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів станом на 14.09.2021 у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЬВІЯЛАТІНВЕСТ»; зобов`язано Головне управління ДПС у Миколаївській області надіслати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЬВІЯЛАТІНВЕСТ» заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП; стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЬВІЯЛАТІНВЕСТ» судовий збір в сумі 2270 грн.

20.06.2023 на виконання рішення суду видано виконавчий лист.

10.10.2023 від відповідача до суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду по справі № 400/12802/21, в якій відповідач просить суд відстрочити виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 року по справі № 400/12802/21 до дати запровадження обміну новими документами (запитами державних реєстраторів за формою № 30-ОПП, 31-ОПП, 11-ЄСВ) між ЄДР та інформаційними системами ДПС та зупинити стягнення на підставі виконавчого листа по справі № 400/12802/21, виданого 20.06.2023 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду.

Заява обгрунтована тим, що положеннями ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», визначено вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи, зокрема абз. 7 п. 11 ч. 1 ст. 28 вказаного закону визначено що підставою для відмови у державній реєстрації є документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

П. 11.10 розділу 11 Порядку 1588 визначено, що контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомості щодо заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 11.15 розділу 11 Порядку 1588 відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП є єдиним документом, що підтверджує відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів у випадках припинення юридичних осіб, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Наказом Міністерства фінансів України від 18.03.2016 № 375, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 11.04.2016 № 534/28664, внесено зміни до Наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 «Про затвердження порядку обліку платників податків і зборів», відповідно до яких виключено додатки № 15-24 даного Порядку, зокрема і додаток №19, яким було встановлено форму №27-ОПП (повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи) а також Порядок доповнено новими додатками, зокрема додатком 15, яким встановлено форму №30- ОПП (відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів).

З моменту внесення змін до Порядку 1588 та втрати чинності додатком 19 до вказаного порядку, яким було передбачено форму №27-ОПП (повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи) і до теперішнього часу змін до ІКС «Податковий блок» не внесено і співробітники управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області не мають технічної можливості сформувати відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП.

Листом від 13.07.2018 №21417/7/99-99-08-01-04-17 «Щодо змін в ІКС «Податковий блок»» ДФС України зазначено, що оскільки на сьогодні ще не запроваджено обміну новими документами (запитами державних реєстраторів за формою № 30-ОПП, 31- ОПП, 11-ЄСВ) між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) та інформаційними системами ДФС, то контролюючі органи забезпечують формування та направлення до ЄДР відомостей, визначених у підпункті 2 пункту 2 наказу №759/5/371, а саме: про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів - шляхом надсилання повідомлень про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 27-ОПП.

Відсутність технічної можливості у ГУ ДПС у Миколаївській області сформувати та направити державному реєстратору відомості про відсутність у ТОВ «ОЛЬВІЯЛАТІНВЕСТ» заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30- ОПП, обумовлює об`єктивну неможливість виконання вищевказаного судового рішення, що в свою чергу може призвести до застосування державним виконавцем штрафних санкцій та у подальшому може призвести до внесення до відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України «Невиконання судового рішення».

Відповідно до п. 2 та п. 6 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: 2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; 6) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Ч. 1, 3 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідач просить суд відстрочити виконання рішення суду до дати запровадження обміну новими документами (запитами державних реєстраторів за формою № 30-ОПП, 31-ОПП, 11-ЄСВ) між ЄДР та інформаційними системами ДПС.

В судовому засіданні представник відповідача не зазначив дату, коли буде запровадженно обмін новими документами.

Рішення по справі № 400/12802/21 ухвалено 03.06.2022 року.

Ч. 5 ст. 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Цією статтею передбачена можливість відстрочення виконання рішення суду, яка пов`язана не з датою набрання рішенням законної сили, а датою його прийняття.

Оскільки з дати ухвалення рішення минуло більше року, заява про відстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по справі № 400/12802/21 суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 378 КАС України, при відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Але рішенням суду не передбачено стягнення на підставі виконавчого документа, а зобов`язано відповідача здійснити певні дії.

Оскільки у відстроченні виконання рішення суду відмовлено, заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по справі № 400/12802/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про відстрочення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 року по справі № 400/12802/21 до дати запровадження обміну новими документами (запитами державних реєстраторів за формою № 30-ОПП, 31-ОПП, 11-ЄСВ) між ЄДР та інформаційними системами ДПС та зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по справі № 400/12802/21, виданого 20.06.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25.10.2023р.