Справа № 420/6178/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/6178/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Градовського Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання, яке надійшло за підписом представника третьої особи по справі Одеської обласної ради про розгляд справи №420/6178/19 за участі Одеської обласної ради (з викликом сторін), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату, треті особи: Одеська обласна рада, Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної (військової) адміністрації, Одеська обласна державна (військова) адміністрація про застосування заходів реагування.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023р. та від 27.06.2023р. відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату та призначено справу до розгляду у письмовому провадженні на підставі ст. 311 КАС України.

01.08.2023р. від представника третьої особи по справі Одеської обласної ради надійшло клопотання про розгляд справи за участі Одеської обласної ради (з викликом сторін).

Висновуючись з приводу вказаного клопотання представника третьої особи у справі, колегія суддів зазначає, що приписами ч.1 ст.310 КАС України встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Водночас, згідно ч. 1, ч.2 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі також: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Проаналізувавши викладене можна дійти висновку, що прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін є правом суду. Вказані вище норми не встановлюють обов`язкового прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін у разі наявності про це відповідного клопотання сторони.

Тобто, суд наділений диспозитивним правом у виборі форми та виду провадження. Вирішуючи питання про вибір форми та вид провадження, суд враховує умови і мотиви, за яких можливе прийняття рішення за відсутності учасників справи, категорію спору, характером (змістом) конкретних обставин, складністю та/чи суспільною резонансністю справи, суб`єктним складом учасників справи, іншими критеріями.

За правилами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слід також вказати, що на даний час матеріали справи містять достатню кількість доказів, необхідних для правильного вирішення справи. Під час розгляду спарви в суді першої інстанції сторонами були надані пояснення, які апеляційний суд не позбавлений можливості дослідити та надати їм свою оцінку.

До того ж, на стадії призначення справи до апеляційного розгляду усіма сторонами, зокрема позивачем та третіми особами не було заявлено клопотань про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

До того ж, на даний час іншими особами також не заявлено відповідних клопотань про розгляд справи за їх участю.

Апеляційний суд вважає за доцільне зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.83 у справі "Axen v. Germany", рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, на думку Суду, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім; заявник має надати переконливі докази на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно провести також усні слухання.

З огляду на викладене, подане клопотання про розгляд справи з викликом сторін не містить належних обґрунтувань необхідності розглядати справу у суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні з викликом сторін у справі, не містить належних та ґрунтовних доводів, які свідчать про обґрунтовану необхідність здійснювати розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Саме лише посилання на те, що вирішення цієї справи становить значний суспільний інтерес та виняткове значення для громади Одеської області, які є такими на думку сторони, суд апеляційної інстанції вважає в даному випадку неґрунтовним. Заявник не зазначає про необхідність витребувати додаткові письмові докази, або викликати для допиту свідків чи інші обставини, які дійсно могли б свідчити про необхідність відкритого розгляду справи.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що будь-яка із сторін має право навести свої пояснення у заявах по суті справи (відзив, заперечення) та подавати до суду будь-які інші письмові пояснення та докази на спростування доводів інших сторін.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду. До того ж, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, аргументами іншої сторони, та реагувати на вказані аргументи з урахуванням приписів чинного процесуального законодавства.

Крім того, колегія суддів, враховує факт введення воєнного стану в Україні та обмеженість процесуальних строків розгляду справи.

З огляду на викладене та беручи до уваги необґрунтованість поданого клопотання, апеляційний суд доходить до переконання про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310, 311 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання, яке надійшло за підписом представника третьої особи по справі Одеської обласної ради про розгляд справи №420/6178/19 за участі Одеської обласної ради (з викликом сторін) відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій Ю.М. Градовський