Справа № 209/4791/23
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 209/4791/23
Провадження № 2-а/209/40/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіна Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона виконує повноваження директора ТОВ «ЄВРОПРОМІНЬ», дане підприємство має у користуванні транспортний засіб MAH TGS 28.480 АЕ0649 РF та напівпричіп TAD CLASSIC 40-3 ВХ0242 ХF.Поштою нею було отримано постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00010244 від 27.06.2023 р. Відповідно до вище вказаної Постанови позивача визнано винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП України та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., за те, що 16.05.2023 року о 14 год. 40 хв. за адресою М-30, км 996км+491м, Дніпропетровська область, зафіксовано рух транспортного засобу з перевищенням загальної довжини транспортного засобу на 12,069% (2,263 м), при дозволеній максимальній фактичній довжині 18,75 м. Вищезазначений транспортний засіб та напівпричіп орендується підприємством, що підтверджується копією договору оренди № 2022-12/2 від 19.12.2022 р., додатком 1 від 19.12.2022 р. та копією договору оренди № 2022-12/4 від 19.12.2022 р., додатком від 02.01.2023 р., копією тимчасового реєстраційного талону серії ХХР №021065. З початку своєї діяльності підприємство на волонтерській основі здійснює перевезення військової техніки для Збройних Сил України і 16.05.2023 р. для термінового вивезення трофейної техніки з місця наближеного до бойових дій ТОВ «ЄВРОПРОМІНЬ» направив порожній транспортний засіб в складі засіб MAH TGS 28.480 АЕ0649 РF та напівпричіп TAD CLASSIC 40-3 ВХ0242 ХF, який на момент перевезення та фіксації правопорушення не мав дозвільних документів, оскільки потреба у перевезені була раптовою та терміновою. Незважаючи на труднощі та небезпеку ТОВ «ЄВРОПРОМІНЬ» погодився здійснити перевезення, в результаті чого на позивача як на фізичну особу було накладено штраф у розмірі 17000,00 грн., хоча вона є директором підприємства, а не законним власником чи користувачем транспортного засобу, вважає, що за вчинене правопорушення повинно відповідати підприємство, а не директор власним майном. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № №00010244 від 27.06.2023 року,винесену відносно позивача; справу про притягнення до адміністративної відповідальністі за ч.2 ст. 132-1 КУпАП закрити; покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 23 жовтня 2023 року о 11.30 годині.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав відзив на позовну заяву /а.с.36-39/ згідно якого просили відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне. Позивачем у позовній заяві підтверджено, що ним здійснювалося перевезення вантажу із перевищенням габаритних параметрів відповідно до вимог Постанови КМУ від 28.10.2022 р. № 1217 Про внесення зміни до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, якою було доповнено норму 22.5 ПДР абзацом «У період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення, якою передбачено, що для термінового вивезення трофейної техніки з місця наближеного до бойових дій не потрібно отримувати дозвільні документів, оскільки ця потреба є раптовою та терміновою. Тобто позивачем підтверджено той факт, що перевезення здійснювалося із перевищенням габаритних параметрів, за відсутності на момент вчинення правопорушення дозвільних документів. На підтвердження факту фіксації руху транспортних засобів Позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що стало підставою для притягнення його до відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей повідомляє, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM60, WAGA-WIM35, зав.№9, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується: сертифікатом відповідності UA.TR.113-0695/08F-21; сертифікатом перевірки типу UA.TR.113-0695-21. Постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, які містять посилання на дані технічні засоби вимірювання призводить до можливості його точної ідентифікації, а вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ і враховує гранично допустимі похибки при зважуванні,тобто уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Згідно договору оренди №2022-12/2 від 19.12.2022 року та додатку до нього, укладеного між ТОВ «ФОРА ТРАНС»» та ТОВ «Європромінь», в особі директора ОСОБА_1 , Орендодавці зобов`язується передати у тимчасове користування Орендарю напівпричіп TAD CLASSIC 40-3 ВХ0242 ХF, а Орендар зобов`язується прийняти у тимчасове користування транспортний засіб та сплатити Орендодавцю орендну плату /а.с. 8-9/. Згідно наказу №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Європромінь» від 09.12.2022 року ОСОБА_1 призначено директором товариства з обмеженою відповідальністю з 12.12.2022 року /а.с.14/. 27 червня 2023 року заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Сидоренко А.В. ухвалена постанова серії АА № 00010244 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000,00 гривень /а.с.18/. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона, як відповідальна особа, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: загальної довжини транспортного засобу на 12,069% (2,263 м), при дозвольній максимальній фактичній довжині 18.75 м. Фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту ваго-габаритного контролю у русі типу WIM60, WAGA-WIM35, зав.№9. 19 січня 2023 року між ВЧ НОМЕР_1 в особі командира військової частини ОСОБА_2 та ТОВ «Європромінь», в особі директора ОСОБА_1 було укладено договір № 19/01-23 про надання послуг з перевезення військових вантажів автомобільним транспортом /а.с.17/, згідно умов яких сторони погодили порядок, терміни та місця надання послуг.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до абзацу четвертого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Укртрансбезпеку, шляхом реорганізації (злиття) Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (далі - Положення № 103), Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У силу вимог підпунктів 15, 27 пункту 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

З наведеного вбачається, що відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати від 12 лютого 2020 року у справі № 917/210/19.

Так, засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III), відповідно до частини дванадцятої статті 6 якого державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

У відповідності до пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - вантажного автомобіля 19,5 м., автопоїзда 22 м., автомобіля (тягача) з напівпричепом 18,75 м., маршрутного транспортного засобу 18,75 м. Виступи вантажу за задній габарит транспортного засобу 2 м.

Наведеними правовими нормами визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

При цьому, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, довжину транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевищенні довжини без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність у вигляді штрафу в залежності від перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Підставою для звільнення від відповідальності за правопорушення, передбачені нормами визначеної статті є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

З матеріалів справи вбачається, що відносно позивача 21.07.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі у зв`язку з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Враховуючи вищезазначені норми суд вважає, що директор ТОВ «Європромінь» ОСОБА_1 є належною особою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за правопорушення згідно частини другою статті 132-1 КУпАП.

Суду не додані будь-які докази на підтвердження руху порожнього транспортного засобу або перевезення транспортними засобами, які перебувають у користуванні ТОВ «Європромінь» військової техніки для Збройних Сил України, в тому числі, що здійснювалися 16.05.2023 року о 14 год. 40 хв. за адресою М-30, км 996км+491м, Дніпропетровська область, долучений позивачем договір № 19/01-23 про надання послуг з перевезення військових вантажів автомобільним транспортом суд не приймає до уваги, оскільки п.1.3 вищезазначеного договору передбачено, що замовник, тобто ВЧ НОМЕР_1 зобов`язується прийняти послуги згідно з актами виконаних послуг, та п.2.1. передбачено, що терміни та місця надання послуг визначаються військовою частиною в заявках. Таким чином, до вищезазначеного договору повинні бути долучені інші докази, що підтверджують обставини, на які посилається позивач, проте нею відповідні документи не надано.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок № 1174).

У силу вимог до п. п. 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

У свою чергу, згідно п. 8 Порядку №1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №163.

Відповідно до п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163 «Про затвердження Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки» засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Отже, з огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови серії АА № 00010244 від 27.06.2023 року, позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (місце знаходження м. Київ, пр. Перемоги, буд.14) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая