overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/6114/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №520/6114/21

адміністративне провадження №К/990/33567/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" до Головного управління ДПС у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Головного управління ДПС у Харківській області звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у Харківській області згідно із платіжною інструкцією №00005761 від 28 вересня 2023 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією №00005761 від 28 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 320/7566/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №320/7566/23

адміністративне провадження №К/990/22994/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі за заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Київ" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 24 липня 2023 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні на 25 жовтня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 420/7462/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №420/7462/20

адміністративне провадження №К/990/21872/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі №420/7462/20 за адміністративним позовом Заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури до Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовку справи № 420/7462/20 до касаційного розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 25 жовтня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 340/306/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №340/306/20

адміністративне провадження №К/9901/17192/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 жовтня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0440/6464/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №0440/6464/18

адміністративне провадження №К/9901/12851/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 жовтня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 260/887/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №260/887/19

адміністративне провадження №К/9901/27905/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2020 року у справі за його позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 жовтня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 260/8230/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №260/8230/21

адміністративне провадження №К/990/16404/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі № 260/8230/21 за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 25 жовтня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 524/1063/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №524/1063/23

провадження №К/990/33140/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Самойленка Михайла Олександровича про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, з участю третьої особи: Старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Соколюка Любомира Миколайовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільном транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання(місцезнаходження юридичної особи)на території України,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 10 жовтня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року в зазначеній справі.

Представник позивача - адвокат Самойленко М. О. звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення позивачу сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1073,60 гривень згідно з платіжною інструкцією від 28 вересня 2023 року №0.0..1.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Самойленка Михайла Олександровича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №524/1063/23 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (код платника НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок згідно з платіжною інструкцією від 28 вересня 2023 року №0.0..1 , за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 640/25420/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №640/25420/21

провадження №К/990/15165/23, № К/990/21094/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.

секретаря судового засідання - Жидецької В. В.,

за участі

представника відповідача - Михальчук Н. О.;

представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінекс Еко" - Проскурні Т. В.;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-БУД" до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - Акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональна філія "Донецька залізниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінекс Еко", про визнання протиправним та скасування рішення, провадження у якій відкрито

за касаційними скаргами Антимонопольного комітету України та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінекс Еко" - адвоката Проскурні Тетяни Володимирівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року, ухваленого у складі головуючого судді Вєкуа Н. Г., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Грибан І. О.,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційні скарги Антимонопольного комітету України та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінекс Еко" - адвоката Проскурні Тетяни Володимирівни задовольнити.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі № 640/25420/21 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення у справі № 640/25420/21.

4. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-БУД" до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - Акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональна філія "Донецька залізниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінекс Еко", про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська
Справа № 640/25420/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №640/25420/21

провадження № К/990/15165/23, №К/990/21094/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.

секретаря судового засідання - Жидецької В. В.,

за участі

представника відповідача - Михальчук Н. О.;

представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінекс Еко" - Проскурні Т. В.;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-БУД" до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - Акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональна філія "Донецька залізниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінекс Еко", про визнання протиправним та скасування рішення, провадження у якій відкрито

за касаційними скаргами Антимонопольного комітету України та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінекс Еко" - адвоката Проскурні Тетяни Володимирівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року, ухваленого у складі головуючого судді Вєкуа Н. Г., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Грибан І. О.,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційні скарги Антимонопольного комітету України та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінекс Еко" - адвоката Проскурні Тетяни Володимирівни задовольнити.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі № 640/25420/21 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення у справі № 640/25420/21.

4. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-БУД" до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - Акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональна філія "Донецька залізниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінекс Еко", про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська
Справа № 440/7349/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №440/7349/21

адміністративне провадження №К/990/19745/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради Полтавської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Деревягіної Євгенії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою Деревягіної Є. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 26.10.2023, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду