Справа № 600/4044/22-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 600/4044/22-а

адміністративне провадження № К/990/34826/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у справі № 600/4044/22-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , у якому просив:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо несвоєчасного проведення розрахунків з індексації грошового забезпечення з ним, ОСОБА_1 ;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на його користь середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при виключенні зі списків особового складу військової частини (невиплата індексації грошового забезпечення) за період з 23 січня 2019 року по 23 листопада 2022 року за 718 робочих днів в сумі 542901,34 гривень.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при звільненні з військової служби. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 24 січня 2019 року по 22 листопада 2022 року у сумі 37033,74 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

17 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у справі № 600/4044/22-а. Заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Касаційну скаргу підписана командиром Військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 . Проте будь-яких документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 до касаційної скарги не додано.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За вказаних обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги у зв`язку з її підписанням особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у справі № 600/4044/22-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білак