Справа № 440/10258/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 440/10258/22

адміністративне провадження № К/990/34304/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗР Петролеум»

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року (суддя Алєксєєва Н.Ю.) та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року (колегія у складі суддів П`янової Я.В., Присяжнюк О.В., Спаскіна О.А.)

у справі № 440/10258/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗР Петролеум»

до Державної служби геології та надр України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЗР Петролеум» (далі - ТОВ «КЗР Петролеум») звернулося до суду із позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра; відповідач), у якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо повернення ТОВ "КЗР Петролеум" заяви від 03.02.2022 за № 03/02-1 про внесення змін до додатку № 2 Програми робіт Угоди № 5870 з підстав, що наведені в листі Держгеонадр від 26.05.2022 за № 374/07/2-22, з урахуванням листа Держгеонадр від 27.09.2022 за № 3389/07/2-22;

- зобов`язати Держгеонадра внести зміни до додатку № 2 Програми робіт Угоди № 5870 згідно із заявою ТОВ «КЗР Петролеум» від 03.02.2022 за № 03/02-1, опублікувати відповідну інформацію на своєму офіційному вебсайті в обсязі та строки, визначені пунктом 10 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами (Постанова КМ України № 615 від 30.05.2011), та надати ТОВ «КЗР Петролеум» належним чином оформлений примірник Угоди про умови користування надрами.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 06.03.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023, відмовив у задоволенні позову.

12.10.2023 ТОВ «КЗР Петролеум» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосовали п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України від 06.09.2005 № 2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»; суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові дійшов висновку про неможливість застосування принципу мовчазної згоди, не врахував висновки щодо застосування норм права, викладені у п. 69-74, 78 постанови Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 826/2440/18, послався на неналежний доказ - лист Держгеонадр від 30.07.2021 № 12729/01/07-21, яким позивачу було повернуто заяву від 07.07.2021 № 07/07-2. ТОВ «КЗР Петролеум» не отримав від відповідача відмову у внесенні змін чи будь-якого листа щодо надання додаткової інформації чи документів для внесення змін в невід`ємну частину спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами № 5870 (Програму робіт), тому станом на 01.01.2022 діяла редакція Угоди про умови користування надрами відповідно до заяви товариства від 07.07.2021 № 07/07-3; Програма робіт містила відміні етапи та строки виконання робіт ніж ті, про які зазначає відповідач у листі від 26.05.2022 № 374/07/2-22, з урахуванням листа Держгеонадр від 27.09.2022 № 3389/07/2-22, і вони не були порушені. Станом на 03.02.2022 існував факт бездіяльності Держгеонадр щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви від 07.07.2021 № 07/07-3, тому у ТОВ «КЗР Петролеум» виникнуло право на застосування принципу мовчазної згоди.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули справу за правилами загального позовного провадження, тому рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 підлягають касаційному оскарженню за наведення учасником справи підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ТОВ «КЗР Петролеум» у касаційній скарзі покликаються на підставу касаційного оскарження, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи ТОВ «КЗР Петролеум» щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й наведення ним підстави касаційного оскарження, передбаченої у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Скарга подана у строк, встановлений у ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗР Петролеум» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року.

2. Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/10258/22.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб