Справа № 420/12771/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№71319/26542750/2 від 12.12.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА» №11 від 28.09.2022 року;

№69614/26542750/2 від 07.12.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА» №6 від 07.10.2022 року;

№70238/26542750/2 від 08.12.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА» №8 від 10.10.2022 року ;

№70188/26542750/2 від 08.12.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА» №18 від 19.10.2022 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 11 від 28.09.2022 року; № 6 від 07.10.2022 року; № 8 від 10.10.2022 року; № 18 від 19.10.2022 року датою її фактичного подання.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 31.08.2023 року прийнято рішення перейти до розгляду справи за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.09.2023 року.

18.09.2023 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання по суті на 17.10.2023.

17.10.2023 представник позивача подав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

В судове засідання 17.10.2023 року з`явився представник відповідача, питання щодо продовження розгляду справи в порядку письмового провадження залишив на розсуд суду.

Відповідно, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «АРКАДА» здійснює діяльність щодо оптової торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, а також діяльність у сфері транспорту. Між ТОВ «АРКАДА» та ТОВ «ДУНАЙ ТРЕЙД» був укладений договір поставки будівельних матеріалів. Зазначена операція оформлювалась первинними документами та проводились відповідні розрахунки. За результатами цієї операції складені та направлені на реєстрацію податкові накладні № 11, № 6, № 8 та №18, реєстрація яких Комісією ГУ ДПС у Одеській області зупинена та запропоновано надати письмові пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. При цьому, у вказаних квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи необхідно надати ТОВ «Аркада» до контролюючого органу для реєстрації таких спірних податкових накладних. Усі первинні документи по спірним операціям надані позивачем, однак Комісія відмовила у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням первинних документів. Таке рішення є необґрунтованим та протиправними, а тому просить повністю задовольнити позовні вимоги.

Від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505,2517 та 2517 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачем надані документи, які в своїй сукупності не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини по справі.

ТОВ «АРКАДА» зареєстроване як юридична особа 23.04.2004 року та здійснює господарську діяльність за наступними напрямками: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у рибою, ракоподібними та молюсками; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

22.09.2022 року між ТОВ «АРКАДА» та ТОВ «ДУНАЙ ТРЕЙД» укладено Договір поставки № 3. Відповідно до умов вказаного договору Постачальник зобов`язується передати Покупцеві будівельні матеріали, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його, асортимент, кількість і ціна товару встановлюється сторонами в погоджених видаткових накладних.

На виконання вказаного договору позивачем надано послуги з постачання будівельних матеріалів, що підтверджується договорами, рахунками на оплату, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними та актами наданих послуг.

Крім того, за результатами відповідних операцій позивачем складено та відправлено через автоматизовану систему на реєстрацію податкові накладні № 11 від 28.09.2022, № 6 від 07.10.2022, № 8 від 10.10.2022 та № 18 від 19.10.2022.

Згідно квитанцій зазначені податкові накладні прийнято, але реєстрація зупинена, оскільки Коди УКТЗЕД/ДКП товару послуг 2517, 2505, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

Позивач, на виконання вимог податкового органу, подав пояснення та первинні документи щодо кожної податкової накладної реєстрацію якої зупинено, а саме: договори, акти звірки, платіжні доручення, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти наданих послуг, що підтверджують здійснення операцій на підтвердження виконання договору.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Одеській області (далі Комісія) за результатами розгляду пояснень позивача та доданих до них документів прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН:

- №71319/26542750/2 від 12.12.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА» №11 від 28.09.2022 року;

- №69614/26542750/2 від 07.12.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА» №6 від 07.10.2022 року;

- №70238/26542750/2 від 08.12.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА» №8 від 10.10.2022 року ;

- №70188/26542750/2 від 08.12.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА» №18 від 19.10.2022 року.

Підставою відмови у реєстрації податкових накладних стало ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вказані рішення оскаржені ТОВ «АРКАДА» в адміністративному порядку, але скарги залишено без задоволення.

Вивчивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, дослідивши письмові докази та враховуючи приписи діючого законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступного.

Спірні правовідносини врегульовують Податковий кодекс України (далі - ПК України), постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Постанова №1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (далі - ЄРПН).

Підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податків зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Положеннями пункту 74.2. статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Виходячи з аналізу положень ПК України, які регламентують порядок формування податкового кредиту, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Ці положення стосуються також порядку корегування податкового кредиту шляхом подання відповідних розрахунків.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 5 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операції, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація ПН/РК зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, саме для вирішення питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, договори, довіреності та інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 20.2 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Для реалізації цієї норми Наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Приймаючи рішення за результатами розгляду наданих позивачем документів, комісією регіонального рівня встановлено, що поданих документів недостатньо для реєстрації розрахунків коригування, а тому комісія прийняла рішення, що позивачем не подано документи передбачені п.5 Порядку №520.

Суд не погоджується з рішеннями комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем надано копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію, а саме: договір поставки, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, платіжні інструкції, акти наданих послуг, звіти, акти звірки, форми 20-ОПП, договори оренди нежилого приміщення, штатний розпис та інші документи на підтвердження виконання договору.

Зазначаючи в рішенні про відмову у реєстрації ПН про те, що позивачем надано копії документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію, відповідач не наводить жодних конкретних обставин та не вказує, яких саме із витребовуваних документів їм не надано, або чому надані у своїй сукупності не задовольняють вимоги податкового органу.

Суд зазначає, що контролюючий орган при зупиненні реєстрації податкової накладної повинен не лише запропонувати надати документи, а й навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

У іншому випадку, така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з причин ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Крім того, суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Суд наголошує, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Оскільки відповідачем не було зазначено, які саме документи повинен був подати позивач для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, то позивач надавав їх за власним розсудом і вважав достатніми.

Позивач на підтвердження зазначених обставин надав договір поставки, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, платіжні інструкції, акти наданих послуг, звіти, акти звірки, форми 20-ОПП, договори оренди нежилого приміщення, штатний розпис та інші документи на підтвердження виконання договору.

Змістовний аналіз вищенаведеної позиції відповідачів та їх обґрунтування правомірності прийнятого рішення, дає суду підстави визнати такі рішення та тлумачення ними законодавства протиправними та свавільними. Фактично відповідачі підтверджують, що ними не витребовувались ті документи, що їм не надані, але вважають, що можливо вони є, чи можуть бути ("наприклад"), що свідчить про їх припущення, не зазначаючи при цьому, чому саме недостатньо наданих.

Суд зазначає, що для отримання додаткової інформації чи інших конкретних документів крім наданих платником податків, податковий орган не позбавлений можливості їх витребування зазначивши конкретно, які документи чи пояснення необхідні, відносно яких обставин господарської операції.

Позиція відповідачів щодо необхідності надання позивачем всіх документів є неприйнятною, виходячи із вищенаведених судом обґрунтувань, щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, а надані ним документи та пояснення є достатніми для їх реєстрації. Відмова в реєстрації ПН є протиправною, а прийняті рішення підлягають скасуванню.

Суд вважає, що оскільки встановлено, що Комісія протиправно відмовила у реєстрації ПН, а також прийнявши до уваги наявність у позивача права на реєстрацію ПН, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН.

При цьому, слід зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав позивача і це не є порушенням меж дискреції відповідача.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що відповідачі не довели правомірність прийнятих ними рішень, а тому вони є протиправним та підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають вимогам зазначеним у ч. 2 ст.2 КАС України.

В той же час, позивач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності позовних вимог.

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Суд вважає необхідним у відповідності до вимог ст.139 КАС України стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 10 736 грн.

Керуючись ст. 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА» (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Соборна, 67 Б, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

-№ 71319/26542750/2 від 12.12.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА» №11 від 28.09.2022 року;

-№ 69614/26542750/2 від 07.12.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА» №6 від 07.10.2022 року;

-№ 70238/26542750/2 від 08.12.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА» №8 від 10.10.2022 року;

-№ 70188/26542750/2 від 08.12.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА» №18 від 19.10.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 11 від 28.09.2022 року; № 6 від 07.10.2022 року; № 8 від 10.10.2022 року; № 18 від 19.10.2022 року датою їх фактичного подання.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «АРКАДА» (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Соборна, 67 Б, ) судовий збір у сумі 10 736,00 гривень (десять тисяч сімсот тридцять шість грн).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.