overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/11373/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення штрафу.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак А.С. про накладення штрафу від 02.10.2023, винесену у межах виконавчого провадження № 70072583.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам процесуального закону.
Згідно норми ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В матеріалах справи відсутні такі документи.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ ''Про судовий збір'' ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму, який станом на 01.01.2023 становить 2684 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки доказів сплати судового збору позивач не надав, то позов підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліку.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху.
2. Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 2684 грн або письмових пояснень про наявність правових підстав для такого звільнення.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/11435/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Сумська обласна прокуратура, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачу, оскільки в позовній заяві, яка надійшла поштою від імені представника позивача - адвоката Друченко Т.В., відсутній її підпис. Підпис представника позивача також відсутній і в інших примірниках позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки відсутність підпису представника позивача у поданій ним позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, суд повертає подану заяву позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Сумська обласна прокуратура, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/10746/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 25 жовтня 2023 року.
Ухвалою суду від 24.10.2023 заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області задоволено.
Представники сторін в судове засідання 25.10.2023 з`явились, однак підготовче засідання з технічних причин не відбулося (відсутність світла у Красноармійському міськрайонному суду Донецької області).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне підготовче засідання у справі відкласти та продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку EASYCON за участю представника позивача - адвоката Лихачова Р.Б.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача за довіреністю або іншими документами, що підтверджують його повноваження.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для організації розгляду справи в режимі відеоконференції для відома.
З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали надіслати до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за допомогою електронної пошти.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/10200/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії.
20.10.2023 позивач у справі звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 20.09.2023, а саме зазначити її ім`я по батькові - ОСОБА_3 , замість помилкового - ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом допущено описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали неправильно зазначено ім`я по батькові позивача, тому суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду вказану описку та зазначити ім`я по батькові позивача - ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 293 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/9955/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
26 жовтня 2023 року Справа № 480/9955/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Груп" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віст-Груп" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської митниці, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про корегування митної вартості товарів від 18.08.2023 № UA100380/2023/000234/2.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 19.10.2023 у позивача витребувано копії митної декларації країни відправлення та її переклад.
Водночас, вказаних документів (митну декларацію та переклад) представником позивача до клопотання долучено не було, про що складено акт від 23.10.2023 №438/23.
Враховуючи викладене, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у позивача копії митної декларації країни відправлення та її переклад.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/10376/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року Справа № 480/10376/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернуся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.09.2023 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги в межах цього позову від 21.09.2023 фактично вже є предметом судового розгляду у справі № 480/6163/23 за тими ж самими підставами та між тими ж самими сторонами.

19.10.2023 позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого за подання адміністративного позову судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 3220,80 грн.

Керуючись ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 - номер рахунку НОМЕР_1 відкритий в філії - Сумське регіональне управління АТ "Ощадбанк", МФО 337568, код отримувача судовий збір у розмірі 3220,80 грн згідно з квитанцією № 0.0..1 від 11.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/5874/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
26 жовтня 2023 року Суми Справа № 480/5874/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у приміщенні суду заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення описки в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 по справі № 480/5874/22.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
05.12.2022 судом було ухвале по рішення по справі, яким позовні вимоги задоволені частково.
23.10.2023 до суду надішла заява відповідача про виправлення описки в судовому рішенні, в якій відповідачем зазначено про неправильне зазначення судом повного ім`я позивача у вступній частині рішення суду - ОСОБА_1 , замість правильного - ОСОБА_2 .
Нормою ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частина 2 зазначеної статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі вищевикладеного, оскільки доказами в матеріалах справи підтверджується те, що повне ім`я позивача - ОСОБА_2 , що правильно зазначено судом у резолютивній частині рішення, то суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки за задовольняє заяву відповідача.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд
1. Заяву від 14.09.2023 № 12.01-26/2277/02 Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.
2. Виправити описку в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 по справі № 480/5874/22, а саме у вступній частині даного рішення, шляхом зазначення правильного повного ім`я позивача - ОСОБА_2 .
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/3822/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 жовтня 2023 року Суми Справа № 480/3822/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 по справі № 480/3822/23.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо застосування обмежень максимального розміру при перарахунку та виплаті з 01.12.2019 пенсії позивачу. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 позивачу без обмежень її максимального розміру, врахувавши вже виплачені суми та висновки суду.

20.10.2023 до канцелярії суду позивачем, в порядку норми ст. 382 КАС України, було подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зазначає, що оскільки ст. 382 КАС України не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 166, 248, 256, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 по справі № 480/3822/23, розгляд якої відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

2. Відповідачу, у 3-х денний строк, з дня отримання даної ухвали та копії заяви надати письмові пояснення стосовно заяви позивача про встановлення судового контролю.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/2272/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
25 жовтня 2023 року Справа № 480/2272/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області, в якому позивач просить суд:
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України судом було зупинено провадження в цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 (адміністративне провадження №Пз/990/4/22).
Станом на 25 жовтня 2023 року зразкова справа № 260/3564/22 (адміністративне провадження №Пз/990/4/22) розглянута. Рішенням Верховного Суду від 06.04.2023, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Територіального управління щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168, та зобов`язано Територіальне управління нарахувати і виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ № 168, в розмірі 30 000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 480/2272/23 усунено, провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 480/2272/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/11422/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача, які полягають у припиненні нарахування та виплати позивачу з 01.11.2021, щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн на підставі постанови КМУ № 713 від 14.07.2021; зобов`язати відповідача поновити з 01.11.2022 нарахування позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, відповідно до постанови № 713 та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, необхідні для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
4. Зобов`язати відповідача, у 15-ти денний строк, надати до суду належним чином засвідчені: копії всіх протоколів перерахунку пенсії позивача за період з 01.03.2018 по теперішній час (в тому числі на виконання рішення суду у справі № 480/6198/21); витягу з розрахунку на доплату пенсії на виконання рішення суду у справі № 480/6198/21.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук