Справа № 300/6953/23
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2023 р. справа № 300/6953/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення штрафу, -
Управління соціального захисту населення Калуської міської ради (надалі УПСЗН Калуської міської ради, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі УЗПВ в Івано-Франківській та Тернопільській областях, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 21.09.2023 ВП №72850067.
Позовні вимоги мотивовані тим, що старшим державним виконавцем відділу примусового викання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулькою В.І. у порушення вимог ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 26 800,00 грн. у виконавчому провадженні №72850067 із виконання виконавчого листа від 19.07.2022 №300/1454/22, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом.
Так, згідно коментованого виконавчого листа УПСЗН Калуської міської ради зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахування виплачених сум. Тобто позивача зобов`язано виконати майнову вимогу, виконання якої забезпечується за рахунок бюджетних коштів, передбачених паспортом бюджетної програми за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду», внаслідок чого, на думку представника позивача, згідно із ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягненню не підлягає.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначеними статями 268, 269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено судове засідання на 25.10.2023 о 10:00 год.
Також представник відповідача звернув увагу на відсутність в спірному випадку передбачених ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» підстав для нестягнення виконавчого збору. Так, на думку представника відповідача, позивач не підпадає під гарантії, визначені Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», оскільки є виконавчим органом Калуської міської ради, не володіє майном та не може нести зазнавати зміни майнового статусу шляхом сплати, стягнення грошових коштів. За вказаних обставин, просив суд відмовити в задоволенні позову.
24.10.2023 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання УПСЗН Калуської міської ради про розгляд справи без його участі.
Також УЗПВ в Івано-Франківській та Тернопільській областях на адресу суду 24.10.2023 скеровано клопотання про розгляд справи без його участі.
Суд зазначає, що особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ визначені ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), відповідно до частини 1 якої, у справах, визначених, в тому числі, статтею 287 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні (ч. 2 ст. 269 КАС України).
Отже, повідомлення сторін про розгляд даної справи, зокрема визначеної статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено вчасно, оскільки такі правовідносини врегульовані спеціальною ст. 269 КАС України.
Згідно із ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд прийшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін чи їх представників, повідомлених належним чином про місце, дату й час розгляду справи на підставі поданих сторонами доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №300/1454/22 визнано протиправними дії позивача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у зв`язку із чим зобов`язано УПСЗН Калуської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з врахуванням виплачених сум. Рішення набрало законної сили 18.07.2022.

19.07.2022 Івано-Франківський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №300/1454/22 про зобов`язання УПСЗН Калуської міської ради здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум (а.с. 44-45).

21.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до УЗПВ в Івано-Франківській та Тернопільській областях із заявою про примусове виконання зазначеного вище виконавчого листа (а.с. 43).

21.09.2023 старшим державним виконавцем відділу примусового викання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулькою В.І. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 72850067 (а.с. 46), постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 26 800,00 грн. (а.с. 49).

Листом від 03.10.2023 №02-10/4593/10 позивач повідомив відповідача про вжиті заходи з метою виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №300/1454/22 (а.с. 50).

Так, розпорядженням Управління соціального захисту населення Калуської міської ради від 18.07.2022 О/Р №908327 про нарахування щорічної допомоги до 5 травня, на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 №300/1454/22 визначено провести ОСОБА_1 перерахунок щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, встановлених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» на момент виплати з урахуванням виплаченої суми в розмірі 7354,00 грн. (а.с. 54).

Водночас, виплата коштів згідно судового рішення здійснюється за рахунок бюджетних коштів, передбачених Паспортом бюджетної програми за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду», а не в порядку виконавчого провадження. Таким чином, виплата коштів на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №300/1454/22 буде здійснена відповідно до черговості виконання судових рішень, при поступленні бюджетних коштів на рахунок (а.с. 50-53).

Вважаючи протиправною постанову про стягнення виконавчого збору, Управління соціального захисту населення Калуської міської ради звернулося з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові, судом зазначається таке.

Так, позивач не погоджується із постановою старшого державного виконавця відділу примусового викання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулькою В.І. від 21.09.2023 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №72850067, оскільки згідно з ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягненню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статями 129 та 129-1 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень. Суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон №1404-VIII).

Відповідно ст. 10 Закону № 1404-VIII, заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VІІІ визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною п`ятою вказаної статті встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 1404-VIII, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно із ч. 2 ст. 27 Закону № 1404-VIII, виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Частиною третьою статті 27 Закону № 1404-VIII за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону № 1404-VIII, державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Частиною п`ятою статті 27 Закону № 1404-VIII передбачено випадки, коли виконавчий збір не стягується.

Так, згідно із п. 3 ч. 5 ст. 27 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавчий збір не стягується якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державні підприємство, установа, організація, юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Так, згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Як вже вказувалось судом, підставою для винесення оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору від 21.09.2023 у виконавчому провадженні №72850067 слугували заява стягувача та виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 №300/1454/22 про зобов`язання УПСЗН Калуської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з врахуванням виплачених сум.

Таким чином, виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №300/1454/22 має наслідком зміну складу майна боржника - Управління соціального захисту населення Калуської міської ради та зміну складу майна стягувача ОСОБА_1 , а тому така вимога є майновою.

При цьому, суд звертає увагу на те, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №300/1454/22 хоча й не містить у резолютивній частині слово «стягнення», однак це не виключає «майновий» характер вимоги, яка може звучати по-різному, оскільки суд не обмежений при постановленні рішення відповідними способами захисту, які він вважає правильним та ефективним при викладенні резолютивної частини. Вважливим в цьому випадку є саме суть такої вимоги, а не її форма.

Окрім того, судом встановлено, що виплата стягувачу грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішення суду, а саме недоплаченої частини щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, здійснюється на підставі затвердженої бюджетної програми за КПКВК «Забезпечення виконання рішення суду».

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державного бюджеті для забезпечення виконання рішень суду № 902 (надалі - Порядок № 902), який визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Забезпечення виконання рішень суду», для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами, в тому числі про відшкодування моральної шкоди, судових витрат, а також сплати виконавчих витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 5 Порядку № 902, бюджетні кошти спрямовуються з дотриманням такої пріоритетності напрямів:

1) забезпечення виконання грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача, щодо якого винесено рішення, боржниками у виконанні яких визначено Мінсоцполітики та Нацсоцслужбу, а також відшкодування моральної шкоди та судових витрат, сплати виконавчого збору, витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження»;

2) забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань», боржниками у виконанні яких визначено регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат, а також відшкодування моральної шкоди та судових витрат;

3) забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо інших соціальних виплат (крім зазначених у підпункті 2 цього пункту), боржниками у виконанні яких визначено територіальні органи Нацсоцслужби, регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат;

4) забезпечення сплати судових витрат, виконавчого збору, витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», боржниками у виконанні яких визначено територіальні органи Нацсоцслужби, регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат.

При цьому, Управління соціального захисту населення Калуської міської ради листом від 03.10.2023 №02-10/4593/10 повідомило Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що на виконання п. 11 Порядку №902, позивач щомісяця до 5 числа місяця подає до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації інформацію про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень, підготовлену відповідно до пріоритетності з дотриманням черговості виконання судових рішень за встановленою Мінсоцполітикою формою. Так, 01.09.2023 листом №01-17/4052/02 подано інформацію про потребу в бюджетних коштах для виконання рішень суду на загальну суму 334 827,30 грн., яка включає також кошти для виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік ОСОБА_1 (а.с. 51).

Також на виконання п. 8 Порядку № 902 УПСЗН Калуської міської ради сформувало Список черговості виконання рішень суду, до якого під №45 внесено виконання судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/1454/22 за позовом ОСОБА_1 (а.с. 57-59).

З огляду на вказані обставини та норми ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому провадженні №72850067 виконавчий збір не підлягає стягненню, а тому постанова старшого державного виконавця відділу примусового викання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулькою В.І. про стягнення виконавчого збору від 21.09.2023 у виконавчому провадженні №72850067 прийнята безпідставно.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Презумпція винуватості, встановлена ч. 2 ст. 77 КАС України, покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Презумпція винуватості суб`єкта владних повноважень-відповідача означає припущення, що повідомлені позивачем обставини у справі про рішення, дії, бездіяльність відповідача і про порушення права, свободи чи інтересу відповідають дійсності, доки відповідач їх не спростує на основі доказів.

У спірному випадку Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надало суду доказів того, що постанова старшого державного виконавця відділу примусового викання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулькою В.І. про стягнення виконавчого збору від 21.09.2023 у виконавчому провадженні №72850067 прийнята обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та на підставі закону.

З огляду на вказане, постанова старшого державного виконавця відділу примусового викання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулькою В.І. про стягнення виконавчого збору від 21.09.2023 у виконавчому провадженні №72850067 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підтвердження судових витрат у справі позивачем подано платіжну інструкцію від 03.10.2023 №287 про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2684,00 грн. (а.с. 37).

Враховуючи висновок суду про задоволення позову, позивачу належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2684,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

позов Управління соціального захисту населення Калуської міської ради (, вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300) до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, вул. Галицька, буд. 45, м. Івано-Франківськ, 76000) про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового викання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулькою В.І. від 21.09.2023 у виконавчому провадженні №72850067 про стягнення виконавчого збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, вул. Галицька, буд. 45, м. Івано-Франківськ, 76000) на користь Управління соціального захисту населення Калуської міської ради (, вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 287, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду у справах, визначених статтею 287 КАС України, подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивачу та відповідачу рішення надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.

Рішення складене в повному обсязі 25 жовтня 2023 р.