Справа № 400/13027/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2023 р. № 400/13027/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доМиколаївського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Ольшанців, 66/4, м. Миколаїв, 54050,
треті особиМіністерство оборони України, просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168,
провизнання протиправною та скасування довідки від 22.09.2023 № 84; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Миколаївського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування довідки від 22.09.2023 № 84; зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами визнати протиправною та скасувати довідку військово- лікарської комісії від 22.09.2023. Як встановлено судом, оскаржувана довідка винесена 3-м Відділом Миколаївського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за адресою: АДРЕСА_2 . Проте відповідачем по справі визначено Миколаївський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 66/4, 54050).

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно уточнити належного відповідача по справі.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, на підставі ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно з п.1) ч. 4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 160, 161, ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України.

3. Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом уточнення належного відповідача по справі.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Бульба