Справа № 560/18727/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по визначенню відсотка збільшення пенсії в зв`язку із більш пізнім виходом на пенсію за віком починаючи з 1.06.2022 року в розмірі 41.25 %, перерахунку пенсії в лютому 2023 року, зменшенні її розміру до 10175,6 гривень, визнати протиправними дії по нарахуванню позивачці переплати пенсії в розмірі 36819,02 гривень та пропозицію повернути виплачену їй пенсію в розмірі 36819,02 гривень;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області визначити розмір пенсії позивачки з 1.06.2022 року з урахуванням відсотка підвищення пенсії - 69.75% в зв`язку із більш пізнім виходом на пенсію за віком та здійснити виплату недоотриманої пенсії за період з 01.06.2022 року.

Відповідно до п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивачка оскаржує лист-відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №4017-3359/П-03/8-2200/23 від 10.04.2023.

Отже позивачка мала право звернутися до суду починаючи з 11.04.2023 року, а звернулася 18.10.2023 року, пропустивши шестимісячний строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Докази наявності об`єктивних причин, які перешкодили їй своєчасно звернутись до суду з цими позовними вимогами позивачка не надала.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність встановлення позивачці строку для усунення недоліків, а саме: надання до суду письмової заяви, в якій вказати підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску, з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський