Справа № 160/13507/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виклик свідків

25 жовтня 2023 року Справа 160/13507/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засідання Лінчук С.В.,
за участі: позивача: представника позивача: представника відповідача: представника третьої особи, яка не заявляє яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору не прибув ОСОБА_1 ОСОБА_2 Коляди І.С. не прибув ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника Міністерства оборони України Піддубного Олексія Вікторовича про виклик свідка, клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про виклик свідків та клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків у справі за позовною заявою ОСОБА_5 , яка подана представником ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії

та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 яка подана представником ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, ОСОБА_5 (позивача за первісним позовом), третя особа - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту спільного проживання та стягнення одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 15.06.2023 року через систему Електронний суд позовна заява ОСОБА_5 , яка подана представником ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 13 рішення Міністерства оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168; ), оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №1/д від 05.01.2023 року, про відмову ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 у призначенні одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого старшого сержанта ОСОБА_7 - її батька, внаслідок травми і поранення, які призвели до смерті, так, пов`язані із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Міністерство оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168; ) призначити та виплатити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 одноразову грошову допомогу, як члену сім`ї загиблого, старшого сержанта ОСОБА_7 - її батька, внаслідок травми і поранення, які призвели до смерті, так, пов`язані із захистом Батьківщини, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року та Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_5 є донькою загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 у період дії воєнного стану старшого сержанта ОСОБА_7 . 05.01.2023 року пунктом 13 рішення Міністерства оборони України оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №1/д, відмовлено позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого старшого сержанта ОСОБА_7 - її батька, внаслідок травми і поранення, які призвели до смерті, пов`язані із захистом Батьківщини. А саме: за поданими документами неможливо встановити, чи є повнолітня донька загиблого непрацездатною (особою з інвалідністю) і перебувала на утриманні ОСОБА_8 ; за поданими документами про місце реєстрації дочки, неможливо встановити, що вона проживала разом зі своїм батьком, вела з ним спільне господарство і мала взаємну права та обов`язки, а також чи має власну сім`ю. Крім того, в рішенні відповідача, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України, зазначено що підтвердженням того що, повнолітня донька була членом сім`ї загиблого є рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема про факт спільного проживання, ведення спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов`язків. Позивач є повнолітньою дочкою загиблого батька, є працездатною (не є особою з інвалідністю) і не перебувала на утриманні ОСОБА_8 відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановлення факту спільного проживання разом зі своїм батьком, ведення з ним спільного господарства і наявності між ними взаємних прав та обов`язків необхідне відповідне рішення суду. Встановлення статусу родинних відносин необхідно для подальшого вирішення правового спору, зокрема, стягнення коштів - одноразової допомоги та права на її відшкодування що і стало підставою звернення до суду. Не є спірним, що старший сержант ОСОБА_7 перебував на військовій службі по мобілізації в військовій частині НОМЕР_2 та приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 24.04.2022 року по 04.07.2022 року, з 09.07.2022 року по 16.08.2022 року про що відповідачем видано довідку № 8707 від 22.09.2022 року. Також не є спірним, що старший сержант ОСОБА_7 під час захисту Батьківщини від збройної агресії російської федерації ІНФОРМАЦІЯ_2 помер від отриманих травм отриманих пов`язаних із захистом Батьківщини (Витяг з протоколу засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, протокол № 2131 від 12.10.2022 року, довідка про причину смерті №4276 від 18.08.2022 року). Спірним у даній справі є питання законності отримання членом сім`ї (дочкою) померлого - позивачем ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця. Для вірного вирішення даного спору, слід встановити коло осіб, які вважаються членами сім`ї військовослужбовців та мають право на отримання грошової допомоги у разі загибелі таких військовослужбовців.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року, зазначена вище справа була розподілена та 16.06.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 20.06.2023 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року відкрито провадження у даній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 року клопотання представника Міністерства оборони України Піддубного Олексія Вікторовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Зобов`язано позивача не пізніше 2-х днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками та надати докази такого направлення суду. Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії усіх документів та матеріалів, які стосуються проходження служби та загибелі старшого сержанта ОСОБА_7 , 1969 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на травми і поранення, які призвели до смерті, пов`язані із захистом Батьківщини, а також матеріали, які подавалися до Міністерства оборони України для вирішення питання щодо призначення ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги. Запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду, протягом п`яти днів з дня вручення копії позовної заяви, пояснення щодо позову (його підтримки чи заперечення), з дотриманням норм ч.ч.2-4 ст.162, ст.165 КАС України. Одночасно направити копії пояснень та письмових доказів сторонам у справі. Разом з поясненнями подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень щодо позову і доданих до них доказів позивачу та відповідачу. Витребувано у ОСОБА_5 засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України: докази ведення ОСОБА_5 з її померлим батьком ОСОБА_7 спільного побуту та наявності взаємних прав та обов`язків; докази щодо перебування або не перебування у шлюбі; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників за 2022 рік; довідки за формою ОК-5 та ОК-7 за 2022 рік; підтвердження щодо офіційного працевлаштування з 01.01.2022 року по день подачі позову. Судом зобов`язано витребувані докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 04.10.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 яка подана представником ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, ОСОБА_5 (позивача за первісним позовом), третя особа - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту спільного проживання та стягнення одноразової грошової допомоги до свого провадження та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 року у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України Піддубного Олексія Вікторовича про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено повністю.

11.10.2023 року від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до суду надійшла позовна заява, в якій містилось клопотання про виклик свідків.

Аргументи даного клопотання зводяться до того, що факт спільного проживання ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 можуть підтвердити і наступні свідки: ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Також, 11.10.2023 року представником позивача Поздняковим Вячеславом Геннадійовичем до суду подано клопотання про виклик свідків задля підтвердження факту проживання ОСОБА_5 із загиблим старшим сержантом з ОСОБА_7 її батьком. Тому, слід викликати в судове засідання та допитати у якості свідків: 1. ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; 2. ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; 3. ОСОБА_16 (чоловіка позивача ОСОБА_5 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, 24.10.2023 року від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до суду надійшла заява про зміну предмета позову, в якій містилось клопотання про виклик свідків. В даному клопотанні представник третьої особи крім свідків, про яких вже зазначав у позові (зарестровано судом 11.10.2023 року) просить також викликати в судове засідання да допитати додатково у якості свідків як: ОСОБА_17 , місце проживання: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_18 , місце проживання: АДРЕСА_6 та ОСОБА_19 , місце проживання: АДРЕСА_7 .

Розглядаючи заяву та клопотання про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч. 2 ст. 65 КАС України).

З метою всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виклик свідка.

Керуючись ст. ст. 65, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

1) ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

4) ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

5) ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

6) ОСОБА_17 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

7) ОСОБА_18 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

8) ОСОБА_19 , місце проживання: АДРЕСА_7 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

1) ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

2) ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

3) ОСОБА_16 (чоловіка позивача ОСОБА_5 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

До належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (ч. 1 ст. 148 КАС України).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Прудник