Справа № 120/8118/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 120/8118/22

адміністративне провадження № К/990/33808/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року, додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №120/8118/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , яка полягає у не виданні наказу щодо нарахування та виплати позивачу з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди в розмірі 100 000,00 грн в розрахунку на місяць, передбаченої абзацом 5 пункту 1 постанови Кабінетом Міністрів Україна від 28 лютого 2022 року №168, у зв`язку із отриманням поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини;

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 видати наказ, яким здійснювати нарахування та виплату позивачу додаткову винагороду у розмірі 100 000,00 грн, передбаченої абзацом 5 пункту 1 постанови Кабінетом Міністрів Україна від 28 лютого 2022 року №168, у продовж всього періоду стаціонарного лікування;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача заборгованість зі сплати грошового забезпечення в частині виплати додаткової винагороди за період з 24 лютого 2022 року до 30 вересня 2022 року, передбаченої абзацом 5 пункту 1 постанови Кабінетом Міністрів Україна від 28 лютого 2022 року №168 у розмірі 502 500,00 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не виданні наказу щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди у розмірі 100 000,00 грн в розрахунку на місяць, передбаченої абзацом 5 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, у зв`язку із отриманням поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Зобов`язано командира Військової частини НОМЕР_1 видати наказ, яким здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 100 000,00 грн, передбаченої абзацом 5 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 за весь період стаціонарного лікування.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року, задоволено заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень.

09 жовтня 2023 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року, додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №120/8118/22. Заявник, посилаючись неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Щодо рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року, Верховний Суд зазначає таке.

Перевіривши доводи касаційної скарги в цій частині та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявнику.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами «а» - «г» цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Крім того, згідно з частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Вінницьким окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено.

У касаційній скарзі відповідачем не наведено обґрунтованих підстав можливості перегляду у касаційному порядку судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

У тексті касаційної скарги підставою касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень Військова частина НОМЕР_1 зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Проте, Верховний Суд зазначає, що передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, встановлених пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України у справі незначної складності, є наявність обставин, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Враховуючи, що заявником не наведено випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, підстави для перевірки інших доводів касаційної скарги відсутні.

Щодо додаткового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року, Верховний Суд зазначає, що касаційна скарга в цій частині не містить будь-якого обґрунтування щодо порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті зазначених судових рішень.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року №460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року, додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі № 120/8118/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Білак