Справа № 280/8002/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 жовтня 2023 року Справа № 280/8002/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Єренка Дмитра Віталійовича (вул. Перемоги, буд. 40, оф. 25а, м. Запоріжжя, 69018), до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Брюлова, буд. 5, м. Запоріжжя, 69068) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 26.09.2023, ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Єренка Дмитра Віталійовича, до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зняття арешту, накладеного в межах виконавчого провадження №54017713 на майно позивача;

зобов`язати відповідача зняти арешт, накладений в межах виконавчого провадження №54017713 зі всього майна позивача.

Ухвалою від 02.10.2023 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

10.10.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої додана позовна заява з усуненими недоліками та заява про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 16.10.2023 позивачу був продовжений строк для усунення недоліків позову.

23.10.2023 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Повідомлені позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду обставини суддя вважає поважними, а тому такий строк має бути поновленим.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених ст.287 КАС України (категорія термінових адміністративних справ).

З урахуванням положень ст. 12, 257 КАС України, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя, для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин у справі є необхідність залучення до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції сторін, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне витребувати:

у відповідача - матеріали виконавчого провадження №54017713 (копію, засвідчену у встановленому законодавством України порядку, до матеріалів справи), а в разі їх відсутності (знищення) ідентифікатор доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження по цьому виконавчому провадженню;

у позивача докази реалізації постанови державного виконавця про арешт майна боржника від 25.05.2017, прийнятої у виконавчому провадженні №54017713, а саме інформацію з відповідних державних реєстрів щодо наявності станом на цей час в таких реєстрах відомостей про накладення арешту на майно позивача за зазначеною постановою державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 171, 173, 180, 241, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/8002/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Єренка Дмитра Віталійовича (вул. Перемоги, буд. 40, оф. 25а, м. Запоріжжя, 69018), до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Брюлова, буд. 5, м. Запоріжжя, 69068) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2023 року о 14:30 яке буде проводитися суддею Киселем Р.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, зала судових засідань №16.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Зобов`язати відповідача надати до суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №54017713, а в разі їх відсутності (знищення) ідентифікатор доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження по цьому виконавчому провадженню.

Зобов`язати позивача надати до суду докази реалізації постанови державного виконавця про арешт майна боржника від 25.05.2017, прийнятої у виконавчому провадженні №54017713, а саме інформацію з відповідних державних реєстрів щодо наявності станом на цей час в таких реєстрах відомостей про накладення арешту на майно позивача за зазначеною постановою державного виконавця.

У відповідності до ст. 269 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня повідомлення про дату судового засідання для подання відзиву на позовну заяву та документів на підставі яких, винесена оскаржувана постанова.

Згідно ч.1-2 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити учасникам справи дводенний строк з дня повідомлення про дату судового засідання для подання заяв з процесуальних питань (ст.ст. 166-167 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п.12 ч.9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Виклик позивача та відповідача у судове засідання здійснити засобами телефонного зв`язку та системи «Електронний суд», копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати засобами електронної пошти та системи «Електронний суд».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.В. Кисіль