Справа № 400/1428/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 р. № 400/1428/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,м. Миколаїв,54003,

до відповідача:Василівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Снігурівської міської ради, вул. Шевченко, 32-а, с.Василівка, Снігурівський район, Миколаївська область,57310,

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, звернулося до Василівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Снігурівської міської ради, що розташований за адресою: 57310, Миколаївська обл., Баштанський р-н, село Василівка, Снігурівська ТГ, вул. Шевченка, будинок 32-А, про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області вказав, що перевіркою об`єкта відповідача виявлено ряд особливо небезпечних порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.04.20 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження.

На адресу суду від Василівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Снігурівської міської ради надійшов зустрічний позов про визнання протиправними дій посадових осіб ГУ ДСНС України в Миколаївській області при проведенні з 28.01.2020 року по 29.01.2020 року позапланової перевірки та складання акту 20 від 29.01.2020 року за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань додержання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Василівського закладу дошкільної освіти (ясла- садок) Снігурівської міської ради та визнати протиправним і скасувати припис від 29.01.2020 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Василівського закладу дошкільної освіти (ясла- садок) Снігурівської міської ради.

Ухвалою від 18.05.2022 зустрічний позов прийнято до провадження. Об`єднано первісний і зустрічний позови в одне провадження, та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що дії посадових осіб ГУДСНС при проведенні перевірки з 28.01 по 29.01.20 року є протиправними, відповідно припис від 29 29.01.20 року №20 про усунення порушень також є протиправним. Посилається на те, що ОСОБА_1 , не була вповноваженою особою від Василівського закладу дошкільної освіти (ясла- садок) Снігурівської міської ради, тому допуск контролюючих осіб був здійснений протиправно, посвідчення на проведення перевірки не містили достатніх підстав для проведення перевірки посадовими особами ГУДСНС України в Миколаївській області.

Від сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

25.10.23 до суду надійшло розпорядження №190-р/с від 02.10.2023 року про припинення шляхом ліквідації Василівського закладу дошкільної освіти (ясла- садок) Снігурівської міської ради, яким вирішено припинити заклад та утворити ліквідаційну комісію, однак витягу з ЄДРПОУ щодо закінчення процедури ліквідації не надано, тому підстав для закриття провадження по даній справі в зв`язку з припиненням юридичної особи не має.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Згідно Акту перевірки від 01 лютого 2022 року, залишається не усунено 4 порушення, а саме:

1. (Пункт 1 позову) Дерев`яні конструкції горищного приміщення будівлі не оброблено вогнезахисним розчином, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушено стаття 55 КЦЗ № 5403-УІ, пункт 2.5 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки України відповідно до якого дерев`яні конструкції в будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім V, повинні піддаватися вогнезахисному оброблянню, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів).

2. (Пункт 8 позову) Не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (порушено стаття 55 КЦЗ № 5403-УІ, пункт 1.21 розділу IV Правил пожежної безпеки України відповідно до якого захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд").

3. (Пункт 9 позову) Приміщення не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією, системою оповіщення про пожежу та управління евакуаюванням людей відповідно до вимог ДБН В.2.5-56-2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту.» (порушено стаття 55 КЦЗ № 5403-УІ, пункт 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки України, ДБН В.2.5-56-2014 табл. А.1 відповідно до яких Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту.», ДСТУ-Н СЕКІ/ТБ 54-14:2009).

4. (Пункт 13 позову) Відсутні придатні до застосування засоби індивідуального захисту органів дихання, з розрахунку 1 фільтруючий протигаз 1 респіратор на обличчя та додатково 2% від загальної кількості працвників (порушена вимога статті 20 КЦЗ № 5403-УІ, пункт 1 глави 4 розділу 5 ПТБ, пункт 2 додатку ПКМУ №1200, згідно якого працівників повинні забезпечуватись придатними до застосування засобами індивідуального захисту.)

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013р. №33 «Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - Управління) є територіальним органом виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, рятувальних справах та гасіннях пожеж, профілактики травматизму невиробничого характеру. У відповідності до ст. 64, 65, 66 Кодексу цивільного захисту України, Управління здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до чинного законодавства.

Суд зазначає, що Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Пунктами 29, 33 та 43 с. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України визначено, що об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, який згідно із законом вважається таким, на якому є реальна загроза виникнення аварії та/або надзвичайної ситуації техногенного чи природного характеру; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Відповідно до п. 1, 3 та 4 с. 1 ст. 7 Кодексу цивільного захисту України, цивільний захист здійснюється за такими основними принципами: гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності; пріоритетності завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоров`я громадян; максимально можливого, економічно обґрунтованого зменшення ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

До завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки (п. 21 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно п. 12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Таким чином, посадові особи ГУ ДСНС України в Миколаївській області при проведенні перевірки Василівського закладу дошкільної освіти (ясла- садок) Снігурівської міської ради діяли правомірно.

Частиною 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Підставою для звернення до суду із цим позовом є виявлена позивачем під час проведення позапланової перевірки відповідача, низки порушень, які у подальшому не було усунуто останнім.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

По суті виявлених порушень відповідач своїх заперечень не навів, не надав доказів усунення вищевказаних позивачем порушень. Існуючий стан пожежної та техногенної безпеки відповідача зумовлює перебування відвідувачів та персоналу закладу в умовах реальної загрози їхньому життю та здоров`ю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а зустрічний позов є необґрунтованим, оскільки посадові особи ГУ ДСНС України в Миколаївській діяли в межах наданим їм діючим законодавством повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У даній справі відсутні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) до до Василівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Снігурівської міської ради, що розташований за адресою: 57310, Миколаївська обл., Баштанський р-н, село Василівка, Снігурівська ТГ, вул. Шевченка, будинок 32-А, у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник