Справа № 160/6187/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року Справа №160/6187/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/6187/22 за позовом Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Альфабуд» про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати Висновок Західного офісу Держаудитслужби від 18.04.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-12-01-013617-c «Реконструкція Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №70» Криворізької міської ради за адресою: вул. Кривбасівська, 54-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» (ID моніторингу: UА-М-2022-04-01-000003).

Присудити на користь Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04011650) за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40479801) судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

19 вересня 2023 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації надійшла заява вх. №21831/23 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №160/6187/22, до виконання.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що відповідно до частини 4 статті 373 КАС України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Департаменту виконавчий лист на офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом судом не направлявся.

За заявою Департаменту виконавчий лист отримано в травні 2023 року, однак строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 12.11.2022 року.

З огляду на викладене, представник заявника вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 20 вересня 2023 року, для розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/6187/22 заяву передано судді Олійнику В.М.

29 вересня 2023 року на електронну адресу суду від представника Західного офісу Держаудитслужби надійшла заява вх.№12075/23-ел, в якій представник відповідача зазначає, що Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації є суб`єктом владних повноважень. Відтак, в розумінні частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати в даному випадку стягненню не підлягають.

Розгляд заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі було призначено на 15 годину 00 хвилин 19 жовтня 2023 року.

Представник заявника та відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, з клопотаннями, заявами на адресу суду не звертались.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати Висновок Західного офісу Держаудитслужби від 18.04.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-12-01-013617-c «Реконструкція Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №70» Криворізької міської ради за адресою: вул. Кривбасівська, 54-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» (ID моніторингу: UА-М-2022-04-01-000003).

Присудити на користь Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04011650) за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40479801) судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

12 серпня 2022 року рішення по справі набрало законної сили.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист був виданий представнику позивача 28 квітня 2023 року.

Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання - до 12 листопада 2022 року.

Таким чином, на час отримання виконавчого листа, вже минув час для його пред`явлення до виконання.

Відповідно до частин 1-3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації - задовольнити.

Поновити Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації строк для пред`явлення виконавчого листа №160/6187/22 від 12.07.2022 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник