overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/18792/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретаріЯлтанець К.В.
представника позивача представника відповідача Демури І.Б. Сербулової К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗПРОМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 161, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗПРОМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня набрання ухвали законної сили.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у порядку та строки, встановлені ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/4876/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року Справа №160/4876/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні по справі № 160/4876/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено повністю.

15.12.2022 року Постановою Третього апеляційного адміністративного суду Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року у справі №160/4876/22 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.02.2023 року на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 року.

Судом встановлено, що при формуванні в системі ДСС електронного документа виконавчого листа по справі №160/4876/22, який видано 06.02.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, помилково зазначено дату розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 - 15 грудня 2025 р. замість 15 грудня 2022 р.

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного вище, з метою належного виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 року суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/4876/22, зазначивши вірну дату розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі, який виданий 06.02.2023р., по справі №160/4876/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зазначивши правильну дату розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 - « 15 грудня 2022 р.» замість « 15 грудня 2025 р.»

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 200/3770/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року Справа №200/3770/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши клопотання представника позивача про прискорення розгляду справи по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ) про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії

27.09.2023 року та 16.10.2023 року представник позивача надав клопотання про прискорення розгляду справи Розглядаючи заяву, суд зазачає наступне.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Станом на момент прийняття рішення по справі воєнний стан продовжується, на підставі чого суд вважає за належне продовжити строки розгляду даної справи.

Відтак, з урахуванням зазначеного вище, прискорити розгляд справи не вбачається можливим.

Керуючись положеннями КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача від 27.09.2023 року та від 16.10.2023 року про прискорення розгляду справи,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/3770/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 жовтня 2023 року Справа №200/3770/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ) про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 відкрито провадження по справі, разом з цим судом помилково визначено дані позивача « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )» замість належного - « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду від 24.07.2023.

Керуючись КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2023, а саме: вважати вірним дані позивача, - « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/1776/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 жовтня 2023 року Справа №200/1776/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Скасовано об`явлення Кисилівським виправним центром № 125 у м. Торез Донецької області ОСОБА_1 у розшук у 2014 році. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України виключити з бази даних інформацію про ОСОБА_1 як особи, що перебуває у розшуку. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України (вулиця Академіка Богомольця, 10, Київ, 01601, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1074 грн. 00 коп. Проте в абзаці першому резолютивної частини рішення від 23.10.2023 року було допущено описку. З огляду на наведене суд вважає за потрібне виключити з першого абзацу слова «Міністерства юстиції України».

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним замінити абзац третій.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Абзац перший резолютивної частини рішення суду від 23.10.2023 року викласти в наступній редакції - «Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -задовольнити.»

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/2747/23
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2023 року Справа№200/2747/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Крилової М.М., при секретарі судового засідання Ситєнських А.Є., за участю:

представника позивача Єльчанінової І.О.,

представника відповідача - Моцак О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Підприємства об`єднання громадян «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В:

Позов Підприємства об`єднання громадян «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №4 від 12.12.2022 року за формою «В4» на суму 296 279,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №4 від 12 грудня 2022 року за формою «В1» на суму 2 769 480,00 грн., штрафні санкції у розмірі 692 370,00 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві внести до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані по заяві Підприємства об`єднання громадян «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 2 769 480,00 грн. як такої, що є узгодженою.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденко, б. 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) судові витрати на користь Підприємства об`єднання громадян «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» (місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, б. 111; зі сплати судового збору в сумі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень) 00 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому судовому засіданні 26 жовтня 2023 року, повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова
Справа № 240/29750/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не призначення та невиплати допомоги, яка передбачена. 1 ч. 5 ст. 36 ЗУ від 23.09.1999 № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», як члену сім`ї потерпілого одноразової допомоги внаслідок нещасного випадку на виробництві, що дорівнює сорока розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом на день настання права на страхову виплату;
- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату допомоги, яка передбачена. 1 ч. 5 ст. 36 ЗУ від 23.09.1999 № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», як члену сім`ї потерпілого одноразової допомоги внаслідок нещасного випадку на виробництві, що дорівнює сорока розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом на день настання права на страхову виплату.,
з підстав того, що відповідач листом від 25.09.2023 повідомив про відсутність підстав для призначення допомоги.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити відповідача про наявні у суді матеріалів, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/12972/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про продовження розгляду справи
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.08.23 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
У період з 16.10.2023 до 20.10.2023 включно суддя Гурін Д.М. проходив періодичне навчання.
Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.
Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/16012/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень до виконавчого документа

26 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/16012/22

категорія 102030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюк М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі заяву позивача про виправлення помилки в виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просив виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого документа, вказавши вірне по батькові стягувача.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі по даній справі допущено помилку, а саме вказано не вірне по батькові стягувача.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення помилки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену у виконавчих листах по справі № 240/16012/22, виданих 15.09.2023 Житомирським окружним адміністративним судом, помилку, вказавши вірне по батькові стягувача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/18219/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

26 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/18219/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.23 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/18219/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Капинос