Справа № 200/2936/23
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Справа №200/2936/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника адвоката Олійник Олену Олегівну звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати бездіяльність яка полягає у не нарахуванні та невиплаті позивачу додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 09.10.2022 по 24.10.2022, з 30.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 29.11.2022 в розрахунку до 100000, 00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах протиправною;

зобов`язати нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 09.10.2022 по 24.10.2022, з 30.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 29.11.2022 в розрахунку до 100000, 00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених раніше виплат додаткової винагороди за цей період.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що проходив військову службу у службовому відрядженні в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ), під час якого виконував бойові завдання на території Сумської області на підставі розпоряджень начальника ВЧ НОМЕР_3 . Тому вважає, що набув право на отримання збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100000,00 гривень. Проте зазначена винагорода ОСОБА_2 протиправно не виплачувалась за період з 09.10.2022 по 24.10.2022, з 30.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 29.11.2022 в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 03 липня 2023 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою від 17 липня 2023 року поновлено строк звернення до суду, позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 , належним чином повідомлений про розгляд справи. Відзив з боку відповідача до суду не надійшов.

Представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про витребування у відповідача - НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України витяг із журналу бойових дій за період 09.10.2022-29.11.2022 у частині, що стосується ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

З матеріалів справи судом встановлено, що у відповіді НОМЕР_4 прикордонного загону імені князя Володимира Великого від 20.03.2023 на адвокатський запит повідомлено, що облік та ведення журналу бойових дій за період 09.10.2022-29.11.2022 здійснювалися НОМЕР_2 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України.

Враховуючи відсутність надання відзиву на позовну заяву з боку відповідача, з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування у відповідача витягу із вказаного журналу у частині, що стосується ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 48, 80, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) витяги із журналу бойових дій за період 09.10.2022-29.11.2022 у частині, що стосується ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов