Справа № 520/21247/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25.10.2023 р. Справа № 520/21247/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону 2011-XII та з врахуванням положень Постанови № 988, згідно оновленої довідки від 27.01.2023 №33/41-6689.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження по справі відповідно до статті 263 КАС України.

Також, ухвалою суду по даній справі витребувано у відповідача:

1) засвідчену належним чином копію грошового атестата ОСОБА_1 ;

2) інформацію, чи надходила до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідка про розмір грошового забезпечення відносно ОСОБА_1 , якщо так - надати її засвідчену копію та повідомити, чи здійснювався за такою довідкою перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 . Повідомлено відповідача про необхідність надати вказані документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвалою відповідача також зобов`язано у разі неможливості подання копій відповідних документів або подання їх у встановлені строки повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали та попереджено про застосування до нього відповідних заходів процесуального примусу, визначених КАС України у випадку неповідомлення про неможливість подання або неподання витребуваних судом доказів без поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано представнику відповідача до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано 22.08.2023 року, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа (а.с. 24).

Проте, у встановлений строк відповідачем ухвалу суду про витребування документів не виконано, про неможливість подання або подання у встановлені судом строки витребуваних документів суд також не повідомлено.

Зважаючи на те, що відповідач вимог ухвали суду у встановлений судом строк не виконав, документів не подав, причин їх неподання не повідомив, ухвалою суду від 29.09.2023 стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф в розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8052,00 грн. Повторно витребувано у відповідача документи.

02.10.2023 року представником відповідача надано витребувані документи.

Також, рішенням суду від 05.10.2023 по даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

В клопотанні представником відповідача зазначено, що оскільки ухвала суду є виконаною шляхом надання витребуваних документів, ухвала від 29.09.2023 року про застосування заходів процесуального примусу шляхом стягнення штрафу підлягає скасуванню.

Суд звертає увагу, що представником відповідача не долучено до клопотання жодних доказів, які б свідчили про наявність поважних причин невиконання ухвали суду про витребування доказів у визначений в ній строк.

В клопотанні також не зазначено, які обставини заважали представнику відповідача виконати вказану ухвалу суду про витребування доказів від 21.08.2023 своєчасно, зважаючи на її отримання уповноваженим представником відповідача 22.08.2023.

Враховуючи, що витребувані ухвалою суду від 21.08.2023 документи надані до суду лише 02.10.2023 року, тобто через півтора місяці після отримання представником відповідача ухвали про витребування доказів, клопотання про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу нічним не обґрунтоване, поважних причин неможливості своєчасно виконати ухвалу суду також не зазначено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу, якою стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф в розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8052,00 грн. відповідно до ч.6 ст. 149 КАС України.

Таким чином, клопотання представника відповідача про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 149, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко