Справа № 160/15488/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року Справа №160/15488/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, стягнення суддівської винагороди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29 серпня 2023 року об 09:45 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №4.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/15488/23. Призначено справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2023 року о 09:30 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Учасники справи у судове засідання, призначене на 24.10.2023 не з`явились.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати у відповідача необхідні для подальшого розгляду справи докази з огляду на таке.

Судом встановлено, що предметом позову є недонарахування та невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року через застосування обмежень, встановлених статтею 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік».

Разом з цим, суд наголошує, що позовні вимоги позивачем заявлено до ДСА України та Третього апеляційного адміністративного суду.

З огляду на останню усталену практику у подібних правовідносинах Верховний суд наголосив, що при встановленні протиправності обмеження у виплаті суддівської винагороди, відповідно до Закону № 1402-VIII, суд має визначити, хто з відповідачів і в який спосіб мають вчинити дії по виплаті зазначеного матеріального забезпечення судді. Суди мають з`ясувати, чи було ДСА зменшено обсяг асигнувань після набрання чинності Законом № 553-ІХ, або ж за наявності виділення коштів в повному обсязі, чи розпорядився розпорядник коштів нижчого рівня цими коштами з урахуванням обмежень, які встановлені статтею 29 Закону № 294-ІХ (із змінами, внесеними Законом № 553-ІХ) (справи №340/4638/21 постанова від 20.03.2023, № 160/6155/20, постанова від 23.03.2023).

Таким чином, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно встановити обсяг виділених ДСА асигнувань на виплату суддівської винагороди у спірний період.

Разом з цим, станом на 24.10.2023 відзиву від Державної судової адміністрації України до суду не надано, відповідних доказів в обґрунтування своєї позиції у справі також не надано.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухваленого судом, відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, витребувати у Державної судової адміністрації України:

- інформацію про те, чи передбачав затверджений на 2020 рік для Третього апеляційного адміністративного суду кошторис видатків та щомісячний розпис видатків, обсяг фінансування витрат на виплату суддівської винагороди достатньо коштів (бюджетних асигнувань) для обчислення та виплати суддівської винагороди в повному обсязі (без застосування обмежень, встановлених статтею 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік») (тобто, чи виділено головним розпорядником (Державною судовою адміністрацією України) достатньо коштів для обчислення та виплати у період 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівської винагороди в повному обсязі);

- інформацію у формі пояснень та її документальне підтвердження про те, чи могла б бути виплачена суддівська винагорода судді Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 у період 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року в повному обсязі (без застосування обмежень, встановлених статтею 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік») за рахунок тих бюджетних асигнувань, що передбачалися для Третього апеляційного адміністративного суду в затверджених кошторисах та щомісячному розписі видатків.

З урахуванням необхідності витребування доказів суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державної судової адміністрації України:

- інформацію про те, чи передбачав затверджений на 2020 рік для Третього апеляційного адміністративного суду кошторис видатків та щомісячний розпис видатків, обсяг фінансування витрат на виплату суддівської винагороди достатньо коштів (бюджетних асигнувань) для обчислення та виплати суддівської винагороди в повному обсязі (без застосування обмежень, встановлених статтею 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік») (тобто, чи виділено головним розпорядником - Державною судовою адміністрацією України, достатньо коштів для обчислення та виплати у період 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівської винагороди в повному обсязі);

- інформацію у формі пояснень та її документальне підтвердження про те, чи могла б бути виплачена суддівська винагорода судді Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 у період 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року в повному обсязі (без застосування обмежень, встановлених статтею 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік») за рахунок тих бюджетних асигнувань, що передбачалися для Третього апеляційного адміністративного суду в затверджених кошторисах та щомісячному розписі видатків.

Такі докази надати суду упродовж 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Відкласти розгляд справи № 160/15488/23 та повідомити учасників справи, що наступне судове засідання відбудеться 07.11.2023 о 09:30 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Ухвала набуває чинності з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна