Справа № 380/20518/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №380/20518/23

24 жовтня 2023 року зал судових засідань №3

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Слободянюк В.В.

представник позивача Задернівська Я.Є.

представника відповідача Думич І.А.

розглянув у підготовчому засіданні заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОД СТРОЙ ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОД СТРОЙ ГРУП» (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул. Лазаренка Є. академіка, 2, ) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 30.12.2022 №15440/13-01-04-07/42778297.

Від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду.

Представник позивача заперечив щодо такої заяви відповідача та просить суд поновити строк звернення до суду, оскільки вважає, що були поважні причини, з яких строк було пропущено.

Суд встановив таке.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем 30.12.2023, надіслане позивачу 04.01.2023, повернулося відправнику, тобто відповідачу 13.02.2023.

Отже, суд констатує, що позивач оскаржуваного рішення не отримав, водночас, відповідач виконав передбачений п.42.2 ПК України обов`язок щодо надіслання на податкову адресу позивача податкового повідомлення-рішення, винесеного за результатами акта перевірки від 07.11.2022.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.123 КАС України суд може поновити строк звернення до суду, якщо визнає поважними причини пропуску такого строку.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст. 161 КАС України).

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з визначеним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Отже, оскільки позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду і зазначив, що про оскаржуване податкове повідомлення-рішення дізнався в березні 2023, бо не отримував такого раніше, а також з урахуванням того, що позивач звернувся з цим позовом до суду 28.08.2023 (день, коли позивач відправив матеріали позовної заяви поштою), тоді як строк звернення до суду сплив 13.08.2023, то з метою уникнення надмірного формалізму та автоматизму, а також для надання можливості особі звернутися про захист свого права, суд дійшов висновку про наявність поважних причин, що зумовили пропуск строку звернення до суду, а відтак і про поновлення такого строку.

Такий висновок суду відповідає висновку ЄСПЛ, викладеному у рішенні, ухваленому 27.06.2000 у справі «Ілхан проти Туреччини», в якому зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Таким чином, заяву, подану представником відповідача про залишення позову без розгляду, суд не задовольняє.

Керуючись ст.ст. 122-123, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОД СТРОЙ ГРУП» строк звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

` Суддя Лунь З.І.