Справа № 420/16519/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув у письмовому провадженні в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати незаконними та протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області по порушенню громадянських прав ОСОБА_1 , незаконною та протиправною відмову відповідача в зарахуванні до страхового стажу періоду трудової діяльності ОСОБА_1 з 07.06.1979 року по 26.08.1979 року, з 17.06.1980 року по 06.08.1980 року, з 02.07.1981 року 27.07.1981 року, з 01.08.2004 року по 26.08.2004 року, за повний лютий місяць 2005 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу трудову діяльність ОСОБА_1 з 07.06.1979 року по 26.08.1979 року, з 17.06.1980 року по 06.08.1980 року, з 02.07.1981 року 27.07.1981 року, з 01.08.2004 року по 26.08.2004 року, за повний лютий місяць 2005 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір та понесені витрати на проїзд до суду за період розгляду справи судом.

В обґрунтування адміністративного позивачка зазначає, що відповідачем протиправно не враховано трудовий стаж за періоди її роботи з 07.06.1979 року по 26.08.1979 року, з 17.06.1980 року по 06.08.1980 року, з 02.07.1981 року 27.07.1981 року, а також, протиправно не зараховано до страхового стажу період з 01.08.2004 року по 26.08.2004 року та весь лютий 2005 року, за які сплачено страхові внески.

Ухвалою суду від 27.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16.08.2023 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов з огляду на який, позивачка, після отримання роз`яснень ПФУ щодо порядку подання документів для підтвердження трудового стажу, не вчинила жодних дій для можливості зарахування до страхового стажу періодів трудової діяльності з 07.06.1979 року по 26.08.1979 року, з 17.06.1980 року по 06.08.1980 року, з 02.07.1981 року 27.07.1981 року. Щодо внесення змін у трудовий стаж за період з 01.08.2004 року по 26.08.2004 року та весь лютий 2005 року, відповідач зазначає, що під час перевірки звітності вищевказаних періодів згідно довідки ОК-5 було встановлено, що за період з 01.08.2004 року по 26.08.2004 року звітування здійснено лише за 5 днів та за лютий місяць 26 днів.

15.08.2023 року від позивачки надійшло клопотання, в якому вона наполягає на задоволенні позовних вимог та просить суд винести окрему ухвалу на адресу керівництва ПФУ для усунення причин та умов скоєних порушень представниками ГУ ПФУ в Одеській області при вирішенні спірних питань відносно неї, поданні брехливого відзиву на позов, для недопущення в подальшому подібних дій.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та не отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області із заявами щодо внесення змін до відомостей про її страховий стаж, а саме: щодо зарахування до страхового стажу періодів трудової діяльності з 07.06.1979 року по 26.08.1979 року та з 17.06.1980 року по 06.08.1980 року в піонерському таборі «Чайка» та з 02.07.1981 року по 25.07.1981 року в Березівському хлібозаводі, з 01.08.2004 року по 26.08.2004 року та за повний лютий місяць 2005 року в Березівській ЗОШ № 3.

05.05.2023 року, ГУ ПФУ в Одеській області надало відповідь на заяви позивачки за вих. № 10953-10047/Ф-02/8-1500/23, в якій управлінням надано роз`яснення щодо порядку подачі відомостей про трудову діяльність до територіальних органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Пунктами 1, 2 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Згідно з п. п. 23, 24 Порядку № 637, документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Суд встановив, що до трудового стажу позивачки не враховано періоди її трудової діяльності з 07.06.1979 року по 26.08.1979 року та з 17.06.1980 року по 06.08.1980 року в піонерському таборі «Чайка» та з 02.07.1981 року по 25.07.1981 року в Березівському хлібозаводі.

Разом з тим, на підтвердження наявності трудового стажу у вказані періоди, ОСОБА_1 надала як суду, так і до ГУ ПФУ в Одеській області, архівну довідку№ 486 від 07.09.2021 року, що видана Трудовим архівом Березівської районної ради, витягами з наказів господарської асоціації «Оздоровчий центр «Чайка» № 21 від 07.06.1979 року, № 42 від 26.08.1979 року, № 19 від 06.06.1980 року, № 39 від 01.08.1980 року.

Таким чином, вказані періоди трудового стажу позивачки належним чином підтверджені.

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок про наявність підстав для визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу періоду трудової діяльності ОСОБА_1 з 07.06.1979 року по 26.08.1979 року, з 17.06.1980 року по 06.08.1980 року, з 02.07.1981 року 27.07.1981 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу трудову діяльність ОСОБА_1 з 07.06.1979 року по 26.08.1979 року, з 17.06.1980 року по 06.08.1980 року, з 02.07.1981 року 27.07.1981 року.

Щодо вимог позивачки про зарахування до страхового стажу періоду її трудової діяльності з 01.08.2004 року по 26.08.2004 року, за повний лютий місяць 2005 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до довідки Форма ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» щодо ОСОБА_1 , що наявна в матеріалах справи, за серпень 2004 року страхувальником здійснено звітування лише за 5 днів, (страховий внесок складає - 34,00 грн.) та за лютий місяць 2005 - 26 днів (страховий внесок - 246,00 грн.).

Суд зазначає, що позивачка наполягає на тому, що за серпень 2004 року та за лютий 2005 року страхові внески за неї Березівською ЗОШ № 3 сплачувалися у повному обсязі.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Тобто, до страхового стажу зараховується виключно період, за який особою було сплачено страховий внесок в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Суд зазначає, що на виконання ухвали про витребування доказів, суду з відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області надано копії особових рахунків ОСОБА_1 , згідно з якими неможливо встановити сплату страхових внесків за період з 01.08.2004 року по 26.08.2004 року, за повний лютий місяць 2005 року.

Таким чином, в цій частині позову, позовні вимоги до задоволення не належать.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч. 3 ст. 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Суд зазначає, що з урахуванням висновку суду про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, з відповідача на користь ОСОБА_1 має бути стягнуто 536,80 грн. судового збору.

На підтвердження витрат на проїзд до суду, позивачка не надала жодних доказів. Крім того, всі документи подавалися ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку та через систему «Електронний суд», судові засідання у справі не проводилися.

Також, на думку суду, відсутні підстави для прийняття окремої ухвали щодо керівництва ГУ ПФУ в Одеській області.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 139, 205, 243, 245, 246, 255, 257- 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії .

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу періоду трудової діяльності ОСОБА_1 з 07.06.1979 року по 26.08.1979 року, з 17.06.1980 року по 06.08.1980 року, з 02.07.1981 року 27.07.1981 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу трудову діяльність ОСОБА_1 з 07.06.1979 року по 26.08.1979 року, з 17.06.1980 року по 06.08.1980 року, з 02.07.1981 року 27.07.1981 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, місто Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 536,80 (п?ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України, рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 24 жовтня 2023 року.

Суддя Н.В. Бжассо