Справа № 160/22970/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2023 року Справа № 160/22970/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної військової адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

08.09.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної військової адміністрації, в якому позивачі просять суд:

- визнати бездіяльність Дніпропетровської обласної військової адміністрації надати інформацію щодо законності розпорядження голови Дніпропетровської обласної військової адміністрації Резниченка В.М. про призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провідника "руського мира" в Україні, начальником Криворізької міської військової адміністрації - протиправною;

- зобов`язати Дніпропетровську обласну військову адміністрацію надати відповідь на заяву ПГО "Справедливий Кривбас" від 08.02.2022р. щодо бездіяльності Дніпропетровської обласної військової адміністрації надати інформацію щодо законності розпорядження голови Дніпропетровської обласної військової адміністрації Резниченка В.М. про призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провідника "руського мира" в Україні, начальником Криворізької міської військової адміністрації вих.№5а від 08.02.2023р. в повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної військової адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено позивачам десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: уточненого позову із викладенням обґрунтування звернення до відповідача - Дніпропетровської обласної військової адміністрації з приводу надання інформації щодо законності розпорядження голови Дніпропетровської обласної військової адміністрації; документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позов, який містить вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 2147,20 грн. (по 1073,60 грн. кожним позивачем), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; власного письмового підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалу суду від 12.09.2023 року направлено засобами поштового зв`язку на адресу позивачів.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №873, ОСОБА_1 ухвалу суду від 12.09.2023 року отримав "23.09.2023 року".

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №857, ОСОБА_2 ухвалу суду від 12.09.2023 року отримав "05.10.2023 року".

Відповідно до п.3 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи, що направлену ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху отримано позивачами, то вони вважаються такими, що були належним чином повідомлений про залишення їх позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що станом на 26.10.2023 року вимоги ухвали суду від 12.09.2023 року про залишення позовної заяви без руху позивачами не виконані, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду позивачі не звертались.

Суд вважає, що позивачам надано достатньо часу з 12.09.2023 року по 26.11.2023 року на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового або електронного зв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачами вимоги ухвали суду від 12.09.2023 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 26.10.2023 року не виконано, тому, дана позовна заява з копіями доданих до неї документів, підлягає поверненню позивачам.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 14, 126, 131, 160, 161, 169, 171, 242-243, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної військової адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко