Справа № 280/8788/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 жовтня 2023 року Справа № 280/8788/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДДЧ ЕКОПРОМ» (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, будинок 9, )

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі x великими платниками податків (49031, проспект Олександра Поля. 57, м.Дніпро, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДДЧ ЕКОПРОМ» (далі позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі x великими платниками податків (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових наданих/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7943839/23787853 від 26.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.10.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових наданих/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7943838/23787853 від 26.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.10.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових наданих/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8205436/23787853 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 під 30.11.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових наданих/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8205437/23787853 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30.11.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових наданих' розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8205435/23787853 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.12.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових наданих/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8205434/23787853 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.12.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових наданих/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8673545/23787853 від 20.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.01.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових наданих/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8673546/23787853 від 20.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.01.2023;

зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну TOB «ВДДЧ ЕКОПРОМ» від 31 жовтня 2022 року №2 на суму 5760,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 960,00 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну TOB «ВДДЧ ЕКОПРОМ» від 31 жовтня 2022 року №3 на суму 4600,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 766,67 грн. датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну TOB «ВДДЧ ЕКОПРОМ» від 30 листопада 2022 року №2 на суму 5760,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%, - 960,00 гри., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну TOB «ВДДЧ ЕКОПРОМ» від 30 листопада 2022 року №3 на суму 4600,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 766,67 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну TOB «ВДДЧ ЕКОПРОМ» від 31 грудня 2022 року №2 на суму 5760,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 960,00 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ВДДЧ ЕКОПРОМ» від 31 грудня 2022 року №3 на суму 4600,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 766,67 грн. датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ВДДЧ ЕКОПРОМ»" від 31 січня 2023 року №2 на суму 5760,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 960,00 грн. датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ВДДЧ ЕКОПРОМ» від 31 січня 2023 року №3 на суму 4600,00 грн., в і .ч. ПДВ 20% - 766,67 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Суд звертає увагу представника на ч. 6 ст 18 КАС України, якою передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача (представника позивача).

Також, у позовній заяві не вказано відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника, яким подано (підписано) позовну заяву.

Крім того, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Наведені норми встановлюють загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах, водночас, передбачаючи можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Спеціальними нормами, якими встановлені окремий порядок захисту порушених прав платників податків, в тому числі і в судовому порядку, є норми Податкового кодексу України.

Абзацами першим - третім пункту 56.18 визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Згідно з пунктом 58.19 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Зміст правовідносин щодо реєстрації податкової накладної, у яких ризики порушення норм податкового законодавства несе не лише особа, яка зобов`язана забезпечити реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не дозволяє поширити на них порядок і строки оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, визначені пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, а саме - оскарження у будь-який момент після отримання такого рішення в межах 1095 днів, що дає підстави вважати, що встановлена у пункті 56.18 статті 56 Податкового кодексу України можливість оскаржити «інше рішення контролюючого органу» у будь-який момент після отримання такого рішення не стосується рішень Комісії контролюючих органів щодо реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань до податкових накладних або відмови у їх реєстрації.

Отже, Податковий кодекс України не встановлює спеціального строку звернення до суду з позовом про оскарження рішень контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, а відтак, до позовів платників податків про визнання протиправними рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені нормами статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а не Податковим кодексом України.

Відтак, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вказана позиція викладена також у постановах КАС ВС від 30.05.2023 по справі № 520/4664/2020, від 06.07.2023 по справі № 380/7418/22 тощо.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач, серед іншого, оскаржує рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №7943839/23787853 від 26.12.2022, № 7943838/23787853 від 26.12.2022, № 8205436/23787853 від 03.02.2023, № 8205437/23787853 від 03.02.2023, № 8205435/23787853 від 03.02.2023, № 8205434/23787853 від 03.02.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, доказів того, що позивачем вживалась процедура адміністративного оскарження таких рішень матеріали справи не містять.

Водночас, позовна заява надійшла до суду 20.10.2023, тобто поза межами шестимісячного строку з дати винесення вказаних вище рішень.

Враховуючи викладене, позивачу слід надати суду пояснення разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду або ж заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Також, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2684,00 грн.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДДЧ ЕКОПРОМ» заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування восьми рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання відповідача їх зареєструвати, що є похідною вимогою. Тож, позивачем у даному позові заявлено 8 вимог немайнового характеру, сума судового збору за які має складати 21472,00 грн. (2684,00 грн.*8)

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, до матеріалів адміністративного позову позивачем надано підтвердження сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн., тобто меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України стосовно представника, яким поданопозовну заяву, усіх відомостей, згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в тому числі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду або ж заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску; оригіналу платіжного документу на підтвердження доплати 18788,00 грн. судового збору на р/р UA4008512 (IBAN), отримувач коштів ГУК у Зап. обл/м. Зап. Дніпров./ 22030101, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», банк Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37941997.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДДЧ ЕКОПРОМ» (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, будинок 9, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, проспект Олександра Поля. 57, м.Дніпро, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України стосовно представника, яким подано позовну заяву, усіх відомостей, згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в тому числі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду або ж заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску; оригіналу платіжного документу на підтвердження доплати 18788,00 грн. судового збору на р/р UA4008512 (IBAN), отримувач коштів ГУК у Зап. обл/м. Зап. Дніпров./ 22030101, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», банк Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37941997.

На виконання абз. 2 ч. 2 ст. ст.169 КАС України, суд зазначає про обов`язок представника позивача (адвоката) зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко