Справа № 127/32013/23
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/246/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року м. Вінниця
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства «Муніципальна варта» Вінницької міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
В матеріалах справи наявна заява позивача про поновлення строку оскарження зазначеної постанови. Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що ОСОБА_1 пропустила строк звернення до суду з поважних причин, що підтверджується поданими матеріалами.
Окрім того, позивач разом із позовною заявою подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Частиною першою статті 133 КАС України вказано, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" закріплюють обставини та умови за яких суд може відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, однією з яких є майновий стан сторони.
При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру або звільнення сторони від його сплати.
Також, Європейський Суд зазначав про необхідність дотримання з однієї сторони балансу між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи, та з іншої - правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема, правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді. Для того, щоб гарантувати такий справедливий баланс, та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію.
Тобто, при оцінюванні розміру судового збору слід обов`язково враховувати питання фінансової спроможності заявника його сплатити, а також обставини конкретної справи та стадію провадження.
Слід зазначити, що позивачем на підтвердження неможливості сплати судового збору зазначено про скрутне майнове становище. На підтвердження цього факту позивачем було надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела /суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 13.10.203. З вказаних відомостей випливає, що позивач з січня 2023 року не отримує доходів.
Позивач є одинокою матір`ю трьох неповнолітніх дітей, що підтверджується наданими позивачем доказами.
Рішенням Вінницької міської ради від 10.02.2023 №747/08/05/01 ОСОБА_2 відмовлено в призначенні державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям з 01.01.2023.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, забезпечення рівності сторін, суд дійшов висновку про можливість звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк оскарження до суду постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 689 від 14.07.2023.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за даним адміністративним позовом до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства «Муніципальна варта» Вінницької міської ради, про визнання протиправною та скасування постанов.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити на 01.11.2023 о 14:30 год. в залі судового засідання № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу до 01.11.2023 строк для подачі до суду відзиву (у разі заперечень проти позову) на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що відповідно до вимог ст. 32 КАС України справа розглядатиметься суддею Жмудем Олександром Олексійовичем одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя О.О. Жмудь