Справа № 400/5239/23
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/5239/23

Перша інстанція: суддя Ярощук В.Г.,

повний текст судового рішення

складено 06.07.2023, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

визнати протиправною відмову відповідача у зарахуванні пільгової вислуги років до її календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та зарахувати відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди 27.04.2004 - 25.12.2006, 25.12.2006-27.07.2011 у загальній кількості 03 роки 07 місяців 15 днів.

В обґрунтування позову зазначено, що норми Постанови №393 необхідно застосовувати не лише при обчисленні вислуги років після звільнення особи зі служби в поліції, але й під час проходження такої служби, з метою встановлення права на пенсію за вислугу років. Крім цього позивачка зазначила, що відмовивши їй у зарахуванні вислуги в пільговому обчисленні до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, відповідач порушив її право на персональні дані.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволений.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що зарахування до загального стажу пільгових періодів роботи не є передчасними, оскільки в цьому випадку має місце факт порушення відповідачем права позивачки на зміну її персональних даних, які є недостовірними, на достовірні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального права, ГУНП в Миколаївській області просить скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх доводів відповідач зазначив, що у позивачки відсутнє право на призначення пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ, оскільки вона не звільнена зі служби в поліції.

Апелянт також зазначив, що визначальною для набуття права на призначення пенсії є календарна вислуга років, яка не включає в себе періоди служби в пільговому обчисленні, і позивачка такої вислуги у мінімально визначеному законодавством розмірі не має, а тому право на призначення пенсії за вислугу років не здобула. Апелянт вважає, що оскільки позивачка не має встановленої статтею 12 Закону №2262-ХІІ календарної вислуги років, її позовні вимоги є передчасними.

ОСОБА_1 надала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує на законність та обґрунтованість рішення суду 1-ї інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 19.03.2004 по 06.11.2015 проходила службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 по теперішній час в органах Національної поліції України.

Згідно з довідкою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 05.05.2023 №149д/14-2023 календарна вислуга позивачки в органах внутрішніх справ і Національної поліції України станом на 05.05.2023 складала 19 років 01 місяць 18 днів, а пільгова вислуга років (без урахування календарної) 03 роки 07 місяців 15 днів (а/с 15-16).

До вислуги років на пільгових умовах позивача зараховано період проходження нею служби з 27.04.2004 по 25.12.2006 на посаді оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області та з 25.12.2006 по 27.07.2011 старшого оперуповноваженого відділу кримінальної міліції у справах неповнолітніх Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області з розрахунку 1,5 місяця за кожен місяць служби (підстави: постанова КМУ №1144 від 19.09.2007 та наказ МВС України №366 від 01.10.2007), який зараховується на пільгових умовах до вислуги років тільки для призначення пенсії.

01.05.2023 представник позивача направив відповідачу адвокатський запит з проханням здійснити перерахунок та зарахувати позивачці до її календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні (а/с 17-19).

На вказаний адвокатський запит відповідач у листі від 05.05.2023 №107аз/05/14-2023 зазначив, що згідно з матеріалів особової справи позивачки встановлено, що пільгова вислуга років зараховується працівнику, який має необхідну календарну вислугу років для призначення пенсії і впливає лише на розмір пенсії згідно з пунктом «а» статті 13 Закону №2262-ХІІ. Тому підстав для зарахування наявної вислуги у пільговому обчислені до календарної вислуги років позивачці не має (а/с 20).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні пільгової вислуги років до її календарної вислуги років та до стажу служби в поліції, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України Про Національну поліцію від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі Закон №580).

Так, відповідно ч. 2 ст.78 Закону №580 до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Згідно з нормами ст.102 Закону №580 пенсійне забезпечення поліцейських здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262).

Пунктом "б" статті 1-2 Закону №2262 передбачено, що право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Відповідно до пункту а статті 12 Закону №2262 пенсія за вислугу років призначається: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах б-д, ж, з статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше. До календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій статті 17 цього Закону.

При цьому статтею 17 Закону №2262 передбачено, що Порядок обчислення вислуги років для призначення пенсій відповідно до цього Закону особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії визначено постановою Кабінету Міністрів України Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей від 17.07.1992 №393 (далі - Постанова № 393), яка визначає які саме види служби зараховуються до вислуги років та які саме види служби і в яких коефіцієнтах зараховуються на пільгових умовах.

Як вбачається з преамбули Постанови №393, вона прийнята відповідно до Закону №2262.

Пунктом 1 Постанови №393 конкретизовано види служби, період перебування на яких зараховується до вислуги років для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам, зазначеним у пункті ж статті 1-2 такого Закону.

Пунктом 3 Порядку №393 визначено, що до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах спеціальні періоди служби.

Як вбачається з довідки від 05.05.2023 № 149д/14-2023, у позивача наявна пільгова вислуга років (без урахування календарної), яка складає - 03 роки 07 місяців 15 днів (до набрання чинності постанови КМУ №780 від 20.07.2011 року).

Водночас, постановою КМУ №780 від 20.07.2011 року виключені абзаци двадцять четвертий, двадцять шостий, двадцять сьомий і двадцять дев`ятий підпункту "в" пункту 3 Порядку №393, які встановлювали пільговий порядок зарахування вислуги років - один місяць служби за півтора місяця за час перебування, серед іншого, на посадах оперуповноваженого відділення карного розшуку, старшого оперуповноваженого відділення карного розшуку, заступника сектору карного розшуку.

Пунктом 2 постанови КМУ №780 встановлено, що вислуга років осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, яка була обчислена до прийняття цієї постанови, перегляду не підлягає.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави обґрунтовано стверджувати про виключне застосування положень ст.17 Закону №2262 лише під час розрахунку вислуги років поліцейським при призначенні пенсій за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

З вищенаведених правових норм також вбачається, що призначенню пенсії та врахуванню пільгового стажу передує звільнення зі служби.

Отже, Постанова №393 встановлює порядок обчислення стажу (вислуги років) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, який проводиться саме з метою призначення пенсій відповідно до профільного Закону та не може бути застосована до їх звільнення з органів Національної поліції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на теперішній час працює на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №3 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Враховуючи те, що позивач проходить службу в поліції, а також зважаючи на те, що позивач не звертався до відповідача із заявою про оформлення та подання документів для призначення пенсії за вислугу років із зарахуванням пільгового стажу, зобов`язання ГУНП зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на пенсію, вислугу років в пільговому обчисленні, має передчасний характер та суперечить процедурі та визначеному у застосованих нормативних актах обставинам та часу їх застосування.

З урахуванням наведеного надзвичайно важливого значення набуває необхідність належного з`ясування судом питання щодо того, про захист яких саме прав особи пред`явлено позов.

В контексті зазначеного судова колегія наголошує, що адміністративне судочинство спрямоване на захист уже порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, а для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв`язку з прийняттям суб`єктом владних повноважень рішення, вчиненню ним дій чи допущенням бездіяльності порушуються права позивача. Захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Неможливо зобов`язати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії чи утриматись від вчинення певних дій, оскільки відсутні факти порушення прав позивача в майбутньому.

За таких обставин, вимога позивача про зарахування до загального стажу пільгових періодів роботи є передчасною, оскільки відповідна процедура здійснюється для призначення пенсії та їй передує звільнення зі служби.

Аналогічна правова позиція щодо передчасності вимог про зарахування пільгової вислуги років до календарної до звільнення особи зі служби з органів внутрішніх справ викладена в постановах Верховного Суду від 15.12.2021 року у справі 520/11545/19, від 22.02.2023 року у справі №320/12166/20.

Більш того, апеляційний суд звертає увагу на те, лист від 05.05.2023 №107аз/05/14-2023 є по своїй суті роз`ясненням щодо підстав та моменту виникнення у позивача права на включення цієї вислуги років на пільгових умовах до календарної вислуги. За змістом цього листа відповідач не заперечує наявності у позивача вислуги років у пільговому обчисленні та не відмовляє у її зарахуванні в календарну вислугу під час звільнення позивача зі служби в поліції на пенсію, а отже лист, з яким висловлює незгоду позивач, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яким відмовлено у вирішенні цього питання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.02.2023 року у справі №260/7359/21.

Отже, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Враховуючи, що судом першої інстанції неповно з`ясовано всі обставини справи та їм надано невірну правову оцінку, колегія суддів, відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України, скасовує рішення суду першої інстанції з прийняттям нового про відмову у задоволенні позову.

Зважаючи, що судом першої інстанції правомірно розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач І.П. Косцова
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко