Справа № 345/4713/23
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4713/23
Провадження № 2-а/345/48/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: поліцейський СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержант поліції Короташ Яна Ігорівна про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

19.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: поліцейський СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержант поліції Короташ Я.І.

Позов мотивує тим, що 15.07.2023 поліцейським СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Короташ Я.І. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія БАА № 978928, якою за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП (керування транспортним засобом з порушенням правил користування ременями безпеки) на нього накладено штраф у сумі 510,00 грн. Позивач зазначає, що справу, за результатами якої винесено постанову, розглянуто формально і у його відсутності, його вина не підтверджена жодними доказами. Зазначає, що копія постанови йому не вручалась, поштою не надсилалась. З копією постанови він ознайомився 18.09.2023 року у адвоката після його ознайомлення з матеріалами іншої справи в суді. У зв`язку з цим, позивач просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, постанову визнати протиправною та скасувати, провадження в справі закрити.

Ухвалою від 20.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

27.09.2023 позивачем подано письмові пояснення у справі, згідно яких справу просив розглянути у його відсутності.

19.10.2023 представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивує тим, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Зазначає, що 15.07.2023 позивач відмовився від отримання постанови серія БАА № 978928, про що є відмітка в самій постанові. Тому ОСОБА_1 дану постанову було відправлено рекомендованим листом. Згідно трекінгу відстеження із сайту Укрпошти рекомендованого листа, відправлення вручено позивачу особисто 16.08.2023. Таким чином позивачем пропущено строк на оскарження постанови. Тому представник відповідача просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно частин 1-3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Ст.123 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

В ч.3 ст.123 КАС України зазначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В постанові від 15.07.2023 серія БАА № 978928 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, зазначено, що 15.07.2023 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не користувався та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП. Від отримання постанови відмовився (а.с.8).

Згідно поштової квитанції, 18.07.2023 на адресу ОСОБА_1 було відправлено рекомендований лист №260. Згідно трекінгу відстеження із сайту Укрпошти рекомендованого листа, дане відправлення вручено позивачу особисто 16.08.2023. (а.с.25, 26).

Таким чином, судом встановлено, що оскаржувану постанову позивач отримав 16.08.2023, десятиденний строк на оскарження даної постанови з 17.08.2023 до 28.08.2023, отже позивачем пропущено строк на оскарження вищезазначеної постанови.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає причиною пропуску строку те, що він ознайомився з копією постанови 18.09.2023. Матеріалами справи встановлено, що дане твердження позивача не відповідає дійсності, оскільки рекомендований лист йому вручено 16.08.2023 особисто.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови, вказані позивачем в позовній заяві, є неповажними, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: поліцейський СРПП Калського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержант поліції Короташ Яна Ігорівна про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий