Справа № 420/28753/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 27.04.2023 року № 383 застосовано до молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків ЦЗ ГУНП в Херсонській області Кондратенка Олександра Ігоровича дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 01.05.2023 року № 184 о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ; поновлення ОСОБА_1 на посаді молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків ЦЗ ГУНП в Херсонській області; стягнення з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Позовну заяву від імені позивача ОСОБА_1 подано представником адвокатом Ілянда О.І., якою не зареєстровано в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі електронний кабінет.

При цьому, в позовній заяві, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це підтверджений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

В позовній заяві позивач, серед іншого, просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 27.04.2023 року № 383; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 01.05.2023 року № 184 о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 .

Тобто, заявлені позивачем позовні вимоги стосуються проходження та звільнення з публічної служби, а тому строк звернення до суду, відповідно до ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, становить 15 днів, який обчислюються з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, з наданих до суду копій наказів від 27.04.2023 року № 383, від 01.05.2023 року № 184 о/с вбачається, що позивач ознайомився з ними 01.05.2023 року, про що свідчить його підпис, а також, що не заперечується позивачем в позовній заяві.

Тобто, з даною позовною заявою позивач повинен був звернутися до суду у строк до 16 травня 2023 року.

Проте, позовну заяву подано до суду лише 12.10.2023 року (відмітка служби доставки на конверті, в якому надійшла позовна заява), тобто більше ніж через п`ять місяців після того, як позивачу достовірно було відомо про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби та подальшу реалізацію вказаного дисциплінарного стягнення.

В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду та вказує, що не мав можливості на оскарження наказів, оскільки оскаржував протокол про адміністративне правопорушення у судовому порядку, та не мав належних та допустимих доказів відсутності у нього складу адміністративного правопорушення та відповідно і складу дисциплінарного проступку. Постанова Малиновського суду про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення була отримана лише 08.09.2023 року, що на думку позивача є підставою для поновлення строку на оскарження наказів Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 27.04.2023 року № 383, від 01.05.2023 року № 184 о/с. Крім того, ухвалою суду від 11.10.2023 року позовну заяву позивача було повернуто, копію якої було отримано представником позивача 12.10.2023 року та в той же день позовну заяву було повторно скеровано до Одеського окружного адміністративного суду, що на думку позивача, також є підставою для поновлення строку звернення до суду.

З доданої до позовної заяви копії постанови вбачається, що постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2023 року по справі № 521/12088/23 набрала законної сили 19.06.2023 року, про що свідчить відмітка суду.

Разом з тим, з доданих до позовної заяви копій документів слідує, що заяву про видачу копії постанови Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/12088/23 позивачем подано лише 07.09.2023 року.

Тобто, отримання постанови від 09.06.2023 року по справі № 521/12088/23, яка набрала законної сили 19.06.2023 року, залежало безпосередньо від волевиявлення позивача.

В той же час, отримання 08.09.2023 року позивачем копії постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2023 року по справі № 521/12088/23 не змінює дату ознайомлення позивача з наказами від 27.04.2023 року № 383, від 01.05.2023 року № 184 о/с, які є предметом оскарження по даній справі.

Отже, позивач, ОСОБА_1 , свідомо пропустив встановлений чинним законодавством строк звернення до суду. При цьому, приписами КАС України, не передбачено, що перебіг строку звернення до суду може відраховуватись з моменту закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, та, що оскарження протоколу про адміністративне правопорушення є поважною причиною для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

За таких обставин посилання позивача на те, що він не мав можливості на оскарження наказів, оскільки оскаржував протокол про адміністративне правопорушення у судовому порядку, та не мав належних та допустимих доказів відсутності у нього складу адміністративного правопорушення, є необґрунтованим та не може бути підставою для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Також, посилання позивача на ухвалу суду від 11.10.2023 року про повернення позовної заяви по справі № 420/27576/23, як на підставу для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду щодо оскарження наказів від 27.04.2023 року № 383, від 01.05.2023 року № 184 о/с, є необґрунтованими оскільки, як вбачається з КП ДСС, її було подано в жовтні 2023 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Отже, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що з моменту ознайомлення (01.05.2023 року) з наказами від 27.04.2023 року № 383, від 01.05.2023 року № 184 о/с , існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачу звернутися до суду щодо їх оскарження у встановлений чинним законодавством строк, позивачем не надано.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає «Право на справедливий суд», одним із аспектів якого є право доступу, яке не є абсолютним і може підлягати законним обмеженням, які мають законну мету та використаними засобами та досягнутими цілями. Таким законним обмеженням є передбачені законом строки звернення до суду, які можуть бути поновлені за заявою заявника із зазначенням та обґрунтуванням поважних причин та надання належних доказів щодо причин пропуску строків звернення до суду.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обставини, зазначені позивачем для поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою є неповажними.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду; зазначення даних представника позивача відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, та надання копій позовної заяви після усунення недоліків відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 18, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук