Справа № 460/19468/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту відповідач) про визнання протиправними дій щодо припинення розгляду звернень ОСОБА_1 від 05.04.2023, від 12.05.2023, від 25.05.2023 без вирішення порушених питань, які надані у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР; про зобов`язання повторно розглянути звернення від 05.04.2023, від 12.05.2023, від 25.05.2023 із вирішенням порушених питань у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.
Ухвалою суду від 22.08.2023 позовна заява залишалася без руху. . Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Ухвалою суду від 04.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивачем подано клопотання про витребування у військовій частині НОМЕР_1 доказів, а саме - витягів зі спільних директив Міністерства оборони України та Генерального штабу ЗС України від 26.04.2017 №Д-322/1/5дск, від 25.05.2017 №Д-322/1/6дск, від 30.06.2017 №Д-322/1/8дск, та витягу з переліку змін до штату №01/132 - Управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (вх.№7071 від 16.06.2017, №9771 від 28.07.2017), в яких визначено вивести у «поза штат» управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковника ОСОБА_1 , старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони управління оперативного командування «Захід», та/або інформацію, що вище вказані спільні Директиви, та переліки змін до штату не містять визначення (вказівку) про виведення позивача у «поза штат».
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зважає на наступне.
Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
Водночас особливості витребування доказів наведені у статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 згаданої статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Проте подані ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів є необґрунтованими та не підлягають до задоволення, адже не стосуються предмета спору.
Більше того, позивачем не наведено обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументів, які вони можуть спростувати по відношенню до заявлених позовних вимог.
Отже, у задоволенні клопотання про витребування доказів належить відмовити.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО