Справа № 380/4565/23
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/4565/23 пров. № А/857/13702/23

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

при секретарі судового засідання: Гранат В.В.

за участі представника позивача: Чікель А.І., Шаварин О.І.

представника відповідача: Мерза Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року (рішення ухвалене о 15:18 у м. Львові судом у складі головуючого судді Братичак У.В., повне судове рішення складено та підписано 29.06.2023) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Паллет» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Львівській області від 12 грудня 2022 року №14024/13-01-07-04, від 12 грудня 2022 року №14026/13-01-07-04, від 12 грудня 2022 року №14027/13-01-07-04.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що висновок податкового органу про нереальність здійснення господарських операцій ТОВ «ЮА Паллет» з ТОВ «Біоенергопартнер» за січень-серпень 2022 року є безпідставним та необґрунтованим, оскільки відповідні господарські операції реально відбувалися та підтвердженні усіма відповідними первинними документами. Договори укладені між ТОВ «ЮА Паллет» та його контрагентом не були визнані недійсними, первинні документи містять всі необхідні реквізити, підписи уповноважених представників сторін та печатки підприємств, що відповідає вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і підтверджують факт здійснення господарської операції. Просив позов задоволити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року адміністративний позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління ДПС у Львівській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «ЮА Паллет» (), зареєстроване за адресою: 81023, Львівська область, с.Новий Яр, вул. Приозерна, 75-а.

Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «ЮА Паллет» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами проведеної податкової перевірки Головним управлінням ДПС у Львівській області складено акт від 08.11.2022 №14243/13-01-07-04/40571846, та встановлено ряд порушень норм податкового законодавства, зокрема:

- відмовлено при наданні бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 289 044 грн. за серпень 2022 року в порушення п.200.1, п.200.4, ст. 200, п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу;

- завищено бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 35 229 грн. за липень 2022 року та за серпень 2022 року - 118 842 грн. та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації), за серпень 2022 року у сумі 1 100 грн. в порушення п.189.1 ст. 189; п.198.5 «г» ст.. 198, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198, п.188.1 ст. 188, п. 201.4 ст. 201, п.1201.2 ст. 1201, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу;

- п. 1201.2 ст.1201, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу - не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну за ставкою 20% на загальну суму ПДВ 85 509 грн., в тому числі за серпень 2022 року - 85 509 грн.

Позивачем було подано заперечення на Акт перевірки від 30.11.2022.

Висновок про відмову у наданні бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 289 044 грн. за серпень 2022 року було скасовано рішенням ГУ ДПС у Львівській області №118/13-01-07-04/40571846 від 07.12.2022.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС у Львівській області були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №14024/13-01-07-04 від 12 грудня 2022 року, яким накладено на ТОВ «ЮА Паллет» штраф в розмірі 3 400,00 гривень;

- №14026/13-01-07-04 від 12 грудня 2022 року, яким ТОВ «ЮА Паллет» завищено суму податкового кредиту та занижено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість та застосовано штраф в розмірі 25% у розмірі: за липень 2022 року - 354 299,00 грн. та 8 824,75 грн.; за серпень 2022 року - 118 842,00 грн. та 29 710,50 грн.;

- №14027/13-01-07-04 від 12 грудня 2022 року, яким завищено залишок від`ємного значення декларації за серпень 2022 року в сумі 1 100,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, 23.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮА Паллет» подало відповідну скаргу до Державної податкової служби України, в порядку та в строки передбачені пунктами 56.2-56.3. ст. 56 Податкового кодексу України.

Рішенням Державної податкової служби України від 21.02.2023 №4240/6/99-00-06-01-05-06 залишено без змін податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 12.12.2022 №14024/13-01-07-04, №14026/13-01-07-04, №14027/13-01-07-04, а скаргу - без задоволення.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі - ПК України).

Відповідно до підп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з підп. а пункту 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Абзацом 3 п. 198.2 ст. 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п, 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Абзацами 1-3 п. 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до підп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Згідно п.п. 200.1, 200.2 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 200.4 ст. 200 ПК України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно із п. 200.14 ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

- у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

- у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку, що для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності. При цьому, право на бюджетне відшкодування частини від`ємного значення виникає лише у разі фактичної сплати податку на додану вартість в ціні придбаного товару (робіт, послуг) отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

Відповідач посилається на ту обставину, що під час проведення перевірки встановлено факт безпідставного відображення ТзОВ «ЮА Паллет» у податковому обліку господарських операцій з ТзОВ «Біоенергопартнер», оскільки такі фактично не відбувалися. Однак, суд не погоджується з доводами відповідача, виходячи з такого.

Мж Товариством з обмеженою відповідальністю «Біоенергопартнер» (надалі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮА Паллет» (надалі - Покупець) 28.12.2021 було укладено Договір поставки №28/12 (надалі - Договір поставки №28/12), відповідно до умов якого, Постачальник бере на себе зобов`язання поставити Покупцю обладнання згідно переліку, визначеному у Специфікаціях (Додатки до Договору), надалі - Обладнання, а Покупець зобов`язується прийняти обладнання у строки визначені цим Договором та оплатити його вартість в строки та в порядку, визначеному у Договорі.

Згідно з п.2.2 Договору поставки №28/12 витрати пов`язані із завантаженням Обладнання покладаються на Постачальника.

Відповідно до п.2.3 Договору поставки №28/12, витрати, пов`язані з поставкою (перевезенням) Обладнання Покупцеві покладається на Покупця.

Пунктом 2.7 Договору поставки №28/12 передбачено, що оплата вартості обладнання здійснюється на умовах 100% передоплати, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

05.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Біоенергопартнер» (надалі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮА Паллет» (надалі - Замовник) було укладено Договір на виконання робіт №05/05 (надалі Договір на виконання робіт №05/05).

Пунктом 1.1. Договору на виконання робіт №05/05 передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника на умовах цього Договору виконати роботи, передбачені п. 2.1. цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

Згідно п.2.1 Договору на виконання робіт №05/05, Виконавець виконує наступні роботи:

- шліфування матриці до гранулятора ОГМ 1,5;

- зінкування матриці до гранулятора ОГМ 1,5.

Відповідно до п.5.3. Договору на виконання робіт №05/05, Замовник здійснює оплату вартості робіт на умовах 100% передоплати, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

На виконання умов Договору поставки №28/12 та Договору на виконання робіт №05/05 ТОВ «ЮА Паллет» здійснило передоплату, зокрема:

- 200 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6747 від 18.01.2022;

- 14 400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7233 від 03.05.2022;

- 20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7248 від 06.05.2022;

- 28 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7315 від 12.05.2022;

- 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7414 від 27.05.2022;

- 30 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7485 від 09.06.2022;

- 26 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7751 від 22.06.2022;

- 7 800,00 грн.. що підтверджується платіжним дорученням №7752 від 22.06.2022;

- 34 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7971 від 13.07.2022;

- 6 600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8192 від 09.08.2022.

В свою чергу ТОВ «Біоенергопартнер» відвантажило обладнання та виконало роботу про що було підписано між сторонами видаткові накладні та акти здачі-приймання робіт:

- видаткова накладна №22011 від 11.05.2022 на суму 14 400,00 грн., в тому числі ПДВ -2400,00 грн.;

- видаткова накладна №01022 від 11.05.2022 на суму 28 800,00 грн., в тому числі ПДВ -4 800,00 грн.;

- видаткова накладна №6721 від 24.06.2022 на суму 336 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 56 000,00 грн;

- видаткова накладна №22012 від 24.06.2022 на суму 1200,00 грн., в тому числі ПДВ -200,00 грн.;

- акт здачі-приймання робіт №22012 від 24.06.2022 на суму 6600,00 грн., в тому числі ПДВ - 1100,00 грн.;

- видаткова накладна №22016 від 18.7.2022 на суму 34 800,00 грн., в тому числі ПДВ -5 800,00 грн.;

- акт здачі-приймання робіт №22024 від 26.08.2022 на суму 6600,00 грн., в тому числі ПДВ - 1100,00 грн.

ТОВ «ЮА Паллет» вивезло придбане у ТОВ «Біоенергопартнер» обладнання, що підтверджується товарно-транспортними накладними №22011 від 11.05.2022, №01022 від 11.05.2022, №6721 від 24.06.2022, №22012 від 24.06.2022, №22016 від 18.7.2022.

Перевезення матриці до гранулятора ОГМ 1,5 з метою виконання робіт згідно умов Договору на виконання робіт №05/05 здійснювалося ТОВ «ЮА Паллет», що підтверджується товарно-транспортними накладними №170622 від 17.06.2022, №22012 від 24.06.2022, №200822 від 20.08.2022, №22024 від 26.08.2022.

У зв`язку з наведеним, в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкові накладні №3 від 18.01.2022, №1 від 03.05.2022, №2 від 06.05.2022, №3 від 12.05.2022, №5 від 27.05.2022, №2 від 09.06.2022, №4 від 22.06.2022, №5 від 22.06.2022, №2 від 13.07.2022, №3 від 09.08.2022.

Обладнання за вищевказаним договором придбане ТОВ «ЮА Паллет» з метою використання у власній господарській діяльності.

Наведені документи містять всі необхідні реквізити, підписи уповноважених представників сторін та печатки підприємств, що відповідає вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і підтверджують факт здійснення господарської операції.

Податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, від фактичної сплати контрагентами податку до бюджету, від перебування контрагентів за юридичною адресою, а також від їх господарських та виробничих можливостей.

Посилання інспекторів на відсутність основних засобів та трудових та матеріальних ресурсів, наявність Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних операцій за умови наявності у ТОВ «ЮА Паллет» первинних документів, які спростовують такі доводи.

Беручи до уваги індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, у разі порушення контрагентом платника податків чинного законодавства, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цієї особи, у зв`язку з чим право платника податків, тобто ТОВ «ЮА Паллет», на формування податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третьою особою.

Аналогічна правова позиція відображена Верховним Судом у постановах від 24 січня 2018 року у справі № 824/942/13, від 14 березня 2018 року у справі № 803/1198/16 та від 05 жовтня 2022 року у справі № 826/9671/18.

Оскільки до перевірки було представлено всі господарські та фінансові документи, що обґрунтовують факт, зміст і обсяг господарських операцій, суд вважає, що позивач правомірно включив до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) ПДВ від господарської операції з вищевказаним контрагентом, по якому необґрунтовано встановлено «нереальність здійснення господарських операцій».

Щодо встановлення податковим органом заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2022 року та порушення п. 1201.2 ст.1201, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу - не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну за ставкою 20% на загальну суму ПДВ 85509 грн. за серпень 2022-85509 грн.

Перевіркою встановлено, що відповідно до даних регістрів бухгалтерського обліку, а саме - аналізу бухгалтерського рахунку 26 «Готова продукція», 901 «Собівартість реалізованої готової продукції», оборотно-сальдової відомості бухгалтерського рахунку та картки рахунку 26 в розрізі номенклатури готової продукції встановлено випуск пилопродукції (вагонка) кількістю 50 м3 04.08.2022 на суму 427 545,5 грн.

Дані бухгалтерського обліку та наявні первинні документи за серпень 2022 року, перевіркою не встановлено реалізації пилопродукції (вагонка) кількістю 50 м3 04.08.2022 на суму 427 545,5 грн.,

Заниження податкового зобов`язання встановлено податковим органом лише на підставі бухгалтерського рахунку 26 «Готова продукція» (відповідно аналізу даного рахунку, картки рахунку в розрізі номенклатури та оборотно-сальдової відомості) та рахунку 901 «Собівартість реалізованої продукції».

Згідно стандартів ГІ(С)БО на рахунку 26 «Готова продукція» обліковують наявність та рух готової продукції, виготовленої підприємством. Випущена з виробництва готова продукція оприбутковується за дебетом рахунка 26 та обліковується в синтетичному й аналітичному обліку за фактичною виробничою собівартістю. За кредитом рахунка 26 «Готова продукція» відображають реалізацію та інше вибуття готової продукції за середньозваженою фактичною виробничою собівартістю.

Для обліку доходу, та нарахування відповідного зобов`язання аналізу підлягає рахунок 70 «Дохід від реалізації».

Субрахунок 701 «Дохід від реалізації готової продукції» призначений для узагальнення інформації про доходи від реалізації готової продукції.

За кредитом субрахунку 701 відображається збільшення (одержання) доходу від реалізації готової продукції, за дебетом - належна сума непрямих податків (ПДВ, акцизного податку та інших, передбачених законодавством) та списання у порядку закриття на рахунок 79 «Фінансові результати».

Картка рахунку 701 «Дохід від реалізації готової продукції» в повному обсязі відображає в розрізі операцій і підтверджує факт реалізації готової продукції, в тому числі і реалізацію 04.08.2022 пилопродукції (вагонки) в кількості 50,0 куб.м, на суму 576000,00 гривень та відповідного податкового зобов`язання в сумі - 96000,00 гривень.

Загальний дохід (включаючи вище вказану реалізацію) за серпень 2022 року становить 2524680,00 грн., в тому числі податкове зобов`язання з ПДВ становить - 420 780,00 гривень, що відповідно відображено в аналізі рахунку 701 за серпень 2022 року.

Відповідно в декларації з ПДВ за серпень 2022 зобов`язання відображено в повному обсязі і становить - 420 780,00 грн.

Відповідно до вищевказаної реалізації була складена та зареєстрована податкова накладна №10 від 04.08.2022 на суму ПДВ-15246,00 гривень.

Позивачем самостійно було виявлено помилки в даній податковій накладній, та відповідно було подано коригуючий розрахунок №101 від 31.08.2022 до даної податкової накладної (квитанція за реєстраційним № від 06.09.2022), реєстрація якого була зупинена.

Відповідно до п. 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016р. за №137/28267, у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до ст. 192 Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної ( далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Порядок складення розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних. Якщо після складення і реєстрації в ЄРПН податкової накладної відбувається зміна (у тому числі часткова) номенклатури товарів/послуг, постачальник (продавець) складає розрахунок коригування до податкової накладної.

У першому рядку табличної частини (розділ Б) розрахунку коригування зі знаком «-» зазначаються показники рядка податкової накладної, опис (номенклатура) товарів/послуг за яким змінюється (такий рядок «обнуляється»).

У графі 1.2 цього рядка в обов`язковому порядку вказується порядковий номер (№ за порядком) рядка податкової накладної, що коригується.

У графі 2.1 зазначається код причини коригування 104.

У графі 2.2 зазначається група коригування.

Показники опису (номенклатури) товарів/послуг, які постачаються на заміну тих, що були вказані у раніше складеній податковій накладній, зазначаються у розрахунку коригування новими рядками як одна або кілька нових (змінених) товарних позицій (номенклатури).

Пунктом 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України визначено, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

Відповідно до п.п. 192.1.2 п. 192.1 ст.192 Податкового кодексу України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. №21, затверджено форми та порядок заповнення і подання звітності з податку на додану вартість.

Згідно п.6 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання звітності з податку на додану вартість, платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Складений та поданий на реєстрацію розрахунок коригування №101 від 31.08.2022 на загальну суму ПДВ-80754,00 гривень, реєстрація якого була зупинена на дату подання звітності, відображає наступне: сторнування рядка ПН №10, «мінус» ПДВ -15246,00 грн.; додано рядок з правильною номенклатурою, об`ємом та ціною, «плюс» ПДВ - 96000,00 грн., а саме: 04.08.2022, пилопродукція (вагонка) хвойних порід 50,0 куб.м, ПДВ 20% - 96000,00 грн.

Згідно п.п.192.1.2 ст.192 Податкового кодексу України та Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, позивачем коригуючий розрахунок №101 було відображено в Додатку №1 таблиці 1.2 до Декларації з ПДВ за серпень 2022 року та відповідно включено у зобов`язання у рядок 7 Декларації ПДВ за серпень 2022 року.

Відповідно в декларації з ПДВ за серпень 2022 року зобов`язання відображено в повному обсязі і становить - 420 780,00 грн., в тому числі і зобов`язання відповідно до коригуючого розрахунку №101.

Позивачем долучено до матеріалів справи оборотно-сальдову відомість та картку рахунку 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» за серпень 2022 року, а також платіжні інструкції (доручення), які підтверджують часткову оплату продукції від ТОВ «Паллет Експорт» в серпні 2022 року на суму 750 000,00грн, в т.ч. ПДВ.

Відповідач дійшов помилкового висновку про те, що позивачем занижене податкове зобов`язання з ПДВ за серпень 2022 року на суму 80754,00 грн.

Реєстрацію даного коригуючого розрахунку №101 від 31.08.2022 було зупинено. Даний коригуючий розрахунок №101 було відображено в Додатку №1 таблиці 1.2 до Декларації з ПДВ за серпень 2022 року та відповідно включено у зобов`язання у рядок 7 Декларації ПДВ за серпень 2022 року.

22.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮА Паллет» було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових пакладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відносно коригуючого розрахунку №101 від 31.08.2022. У реєстрації даного коригуючого розрахунку було відмовлено згідно з Рішенням №7406564/40571846 від 29.09.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Пунктом 120.2 статті 120 ПК України передбачено, що невиконання платником додатків вимог, передбачених абзацами третім п`ятим пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу, щодо умов самостійного внесення змін до податкової звітності в частині самостійного нарахування та сплати штрафу, передбаченого цим пунктом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов`язання (недоплати) та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи.

При самостійному донарахуванні платником податків з дотриманням порядку, вимог та обмежень, передбачених статтею 50 цього Кодексу, суми податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, штрафи, передбачені цією главою Кодексу, не застосовуються.

Частиною 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийнятні його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Порушення вимог п.120.2 ст.120 та п.201.10 ст.201 ПК України не відбулося, оскільки на реалізацію продукції 04.08.2022 згідно видаткових накладних №119 та №120 було складено податкову накладну та коригуючий розрахунок до даної податкової накладної, своєчасно подано на реєстрацію, нараховано дохід, включено зобов`язання з ПДВ в сумі 96000,00 грн. в декларацію з ПДВ за серпень 2022 року.

Висновки податкового органу, відображені в акті перевірки від 08.11.2022 №14243/13-01-07-04/40571846 про порушення позивачем норм податкового законодавства є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі №380/4565/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 25.10.2023