Справа № 560/17807/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку, в якому просить: - визнати протиправну бездіяльність Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 05.10.2023 з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців; - зобов`язати Хмельницький зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 05.10.2023 з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі.

24.10.2023 до суду поступила заява від 24.10.2023 про забезпечення доказів, в якій ОСОБА_1 просить витребувати у Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку довідку-розрахунок про виплату ОСОБА_1 за період проходження військової служби по індексації грошового забезпечення з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців (місяців, в яких було здійснено підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців)).

Розпорядженням Керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2023 №201 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи (далі - Розпорядження від 25.10.2023 №201), з метою недопущення порушення розгляду заяви у строки, передбачені ст. 154 КАС України, зобов`язано призначити повторний автоматизований розподіл справи № 560/17807/23 у частині заміни головуючого судді. Зазначено, що:" 24.10.2023 до суду надійшла заява про забезпечення позову по справі № 560/17807/23 (головуючий Гнап Д.Д.). Станом на день надходження заяви суддя по справі №560/17807/23 ОСОБА_2 перебуває у відпустці з 24.10.2023 (наказ №308-в від 20.10.2023р.) та тимчасово непрацездатний з 25.10.2022 р. що унеможливлює розгляд заяви саме цим складом суду у строки, передбачені КАС України. Відповідно до ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, упровадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження. Відповідно до п.7.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Хмельницького окружного адміністративного суду №7 від 30.03.16р.(зі змінами) якщо на час надходження до суду заяв по справах, які потребують розгляду, відсутній суддя, який розглядав дану справу по суті, відповідна заява підлягає повторному автоматизованому розподілу.".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 визначено склад суду, зокрема, головуючим суддем визначено суддю Петричковича А.І.

25.10.2023 суддею Петричковичем А.І. заявлено самовідвід з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів (ст. 116 КАС України), а не з заявою про забезпечення позову (ст. 154 КАС України), що не враховано у Розпорядженні від 25.10.2023 №201.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 117 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Як наслідок, перебування судді Гнап Д.Д. у відпустці з 24.10.2023 (наказ №308-в від 20.10.2023р.) станом на день надходження заяви по справі №560/17807/23 та тимчасова непрацездатність з 25.10.2022 (ймовірно описка, вірною є дата - з 25.10.2023) не є обставиною, що унеможливлює розгляд заяви саме цим складом суду у строки, передбачені КАС України, так строк розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів складає 5 днів, а не 2 дні, як помилково зазначено в Розпорядженні від 25.10.2023 №201.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Отже, судді Петричковичу А.І., як головуючому, 25.10.2023 передано на розгляд заяву ОСОБА_1 від 24.10.2023 про забезпечення доказів, з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи (заяви), встановленого статтею 31 цього КАС України, тому заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 39, 40, 41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Петричковича А.І. від 25.10.2023 про самовідвід - задовольнити.

Передати заяву ОСОБА_1 від 24.10.2023 про забезпечення доказів по справі №560/17807/23 для виконання вимог ст. 117 КАС України, а саме передачі раніше визначеному складу суду, чи іншого передбаченого КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 25 жовтня 2023 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович