Справа № 303/8009/23
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/8009/23
2-а/303/65/23

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Монич В. О.

за участю секретаря судового засідання Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області в особі ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНВ в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.08.2023 року, серії ЕАТ №7598881, відповідно до якої на ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються доводами про незаконність постанови, оскільки в ній не наведено будь-яких доказів на підтвердження скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав.

Від уповноваженого представника відповідача Чубелка О.Ю. Головного управління національної поліції в Закарпатській області ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНВ в Закарпатській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким в задоволенні позову просить відмовити, оскільки оскаржувана постанова складена у відповідності до норм чинного законодавства. Зазначає, що 25.08.2023 року о 15 годині 03 хвилини у м. Мукачево по вулиці Томаша Масарика 38, А, керуючи автомобілем порушив вимогу дорожнього знаку 5.16. напрям руху по смугах чим порушив п.8.4 г ПДР порушення вимог інформаційних знаків,чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Постановою серії ЕАТ №7598881 від 25.08. 2023 року, громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Позивач ОСОБА_1 02.09.2023 року, через канцелярію Мукачівського міськрайонного суду подав відповідь на відзив в якому зазначив, що інспектор Головного управління національної поліції в Закарпатській області в особі ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНВ в Закарпатській області не спростував у візиві його твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог, не надав доказів які б підтвердили дане правопорушення.

З урахуванням положень частини восьмої ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи проведено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕАТ №7598881 від 25.08.2023 року складеної інспектором Головного управління національної поліції в Закарпатській області в особі ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНВ в Закарпатській області на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у розмірі 340,00 гривень. (а.с.7).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач будь яких доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові не надав, не спростував твердження позивача, що він не порушував вимоги п. 8.4 ПДРУ країни.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не було доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що позивач порушив вимоги п. 8.4 ПДРУкраїни.

Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху при винесенні оскаржуваної постанови не надано, зокрема, відповідачем не надано суду та не долучено до оскаржуваної постанови пояснення свідків, фото-, відеофіксації порушення позивачем правил дорожнього руху тощо.

Так єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху.

Однак, суд вважає, що зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядати як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

В графі «до постанови додається» не зазначено будь-яких доказів на підтвердження порушення водієм ПДР України.

Будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП відповідачем в порушення вимог ст. 77 КАС України до суду не надано.

Отже, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3. ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 122 КУпАП відносно позивача підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст. ст.6, 8, 9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області в особі ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНВ в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7598881 від 25.08.2023 року складеної інспектором Головного управління національної поліції в Закарпатській області в особі ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНВ в Закарпатській області .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Відповідач : Головне управління національної поліції в Закарпатській області в особі ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНВ в Закарпатській області, , м.Ужгород, вул. Ракоці, Закарпатська область, поштовий індекс 89600.

Суддя Мукачівського

Мімькрайонного суду Володимир МОНИЧ