Справа № 160/27621/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року Справа 160/27621/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» (далі позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення: ППР № від 14.07.2023, ППР № від 14.07.2023, ППР № від 14.07.2023, ППР № 7 від 14.07.2023, ППР № 7 від 14.07.2023, ППР № 7 від 14.07.2023, ППР № 7 від 14.07.2023, ППР № 7 від 14.07.2023, ППР № 7 від 14.07.2023, ППР № 7 від 14.07.2023, ППР № 7 від 14.07.2023, ППР № 7 від 14.07.2023, ППР № 7 від 14.07.2023, ППР № 7 від 14.07.2023, ППР №7 від 14.07.2023, ППР № 7 від 14.07.2023, ППР № 7 від 14.07.2023, ППР № від 14.07.2023, ППР № від 14.07.2023 ППР № від 14.07.2023 ППР № від 14.07.2023 ППР № від 18.07.2023, ППР № від 18.07.2023, складені Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність податкових повідомлень-рішень відповідача.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/27621/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вказаного нормативного положення в позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також зазначено найменування відповідача, яке не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

В порушення вказаних нормативних положень в позовній заяві відсутнє зазначення ціни позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаного нормативного положення в позовній заяві відсутні конкретні доводи щодо протиправності спірних рішень відповідача, не зазначено доказів на підтвердження такої протиправності.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаного нормативного положення в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття «письмових доказів», якими, зокрема, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних положень законодавства позивачем надано один примірник додатків до позовної заяви, при цьому усі з них засвідчені неналежним чином різного ступеню: частина додатків не містить лише найменування посади особи, яка засвідчила документ, а також дати засвідчення, інша частина містить лише підпис (без засвідчувального напису та відомостей про суб`єкта засвідчення), інша частина містить лише печатку.

Відповідно до ч.3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону №3674-VI.

Згідно із приписами ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем оскаржено податкові повідомлення-рішення від 14.07.2023 року та від 18.07.2023 року з такими номерами та на таку суму:

1. 525 грн

2. 1172,11 грн

3. 4746,50 грн

4. 7 4 040 973,70

5. 7 93,04 грн

6. 7 0,55 грн

7. 7 0,03 грн

8. 7 0,02 грн.

9. 7 0,11 грн

10. 7 0,02 грн

11. 7 0,01 грн

12. 7 0,06 грн

13. 7 0,03 грн

14. 7 0,01 грн

15. 7 0,01 грн

16. 7 0,01 грн

17. - 18378,00 грн

18. 66975,00 грн

19. 018414707 16345,00 грн

20. 65741,12 грн

21. 316,50 грн

22. 33,33 грн

23. 227,95 грн

Отже, загальна сума вказаних рішень відповідача складає 4 215 844,61 грн, в зв`язку з чим належить сплатити судовий збір на суму: 26840,00 грн.

В порушення вказаних нормативних положень до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що позивач знаходиться у стані припинення та його фінансування обмежено, що негативно впливає на його майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підтвердження стверджуваного негативного майнового стану позивачем не надано жодного доказу, в зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання як необґрунтованого.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до викладених в мотивувальній частині цієї ухвали зауважень, для суду та відповідача;

- засвідчених належним чином додатків до позовної заяви;

- квитанції про сплату судового збору в сумі 26840,00 грн за наступними реквізитами: "Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача -№UA4004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко