Справа № 600/698/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/698/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву подану в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, виражену у неналежному проведенні перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 з обмеженням призначеної пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 , виходячи із грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень Постанови №704, згідно довідки від 05.08.2022 № ХЖ 19145, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.03.2023 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2022 № 600/3163/22-а), без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум, з 01.04.2019, з урахуванням довідки наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки №ХЖ19145 від 05.08.2022 р.

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними рішення та дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на виконання рішення суду в адміністративній справі, в якій просив:

- визнати протиправними дії посадових осіб ГУ ПФ України в Чернівецькій області щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.03.2023 в адміністративній справі №600/698/23-а в частині обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області належним чином виконати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №600/698/23-а з урахуванням довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ХЖ19145 від 05.08.2022, з врахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що боржник не виконав рішення суду, оскільки позивачу обмежено виплата пенсії максимальним розміром.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год 25.10.2023 року.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 1 та частини 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначений у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача та застосування приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Так, на переконання суду, законодавець, встановлюючи порядок застосування заходів судового контролю у ст. 383 КАС України визначив, що останні можуть бути та підлягають застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності саме суб`єкта владних повноважень.

Доводи заявника про встановлення судового контролю зводяться до того, що відповідачем добровільно не виконано рішення суду.

Водночас, з наданих відповідачем перерахунків пенсій позивача встановлено що з 01.03.2022 року, 01.07.2022 року, 01.12.2022 року, 01.03.2023 року позивачу перераховано пенсії без обмеження максимальним розміром.

З огляду на зазначене очевидним є те, що відповідачем виконано рішення від 30.03.2023 у спосіб, визначений судом, тобто шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2022 № 600/3163/22-а), без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Відтак, зважаючи на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.03.2023 у справі №600/698/23-а.

Отже, заява про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду від 30.03.2023 року в справі №600/698/22-а не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - відмовити повністю.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич