Справа № 160/20360/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року Справа № 160/20360/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Дніпровської міської ради про залучення третьої особи та питання щодо зупинення провадження у справі №160/20360/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровської міської ради, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради з не розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 по фактичному розміщенню належного мені нерухомого майна, а саме будівель та споруд загальною площею 634 кв.м. вх. № 36/8040 від 17.12.2021 року та не прийняття Дніпровською міською радою рішення за результатом розгляду такого клопотання;

зобов`язати Дніпровську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 по фактичному розміщенню належного мені нерухомого майна, а саме будівель та споруд загальною площею 634 кв.м. вх. № 36/8040 від 17.12.2021 року та прийняти рішення за результатом розгляду такого клопотання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 року відкрито провадження у справі №160/20360/23 за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

05.10.2023 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпровської міської ради надійшла заява про залучення до участі у адміністративній справі № 160/20360/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що ОСОБА_1 було надано 17.12.2021 клопотання з проханням надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 з додатками, зокрема, графічні матеріали з бажаним місцем розташування та розміром земельної ділянки.

Резолюцією міського голови клопотання позивача від 21.12.2021 було розписано на Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Листом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 05.07.2022 №8/9-755 було повідомлено ОСОБА_1 про розгляд клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі АДРЕСА_1 та повідомлено, що за матеріалами плану зонування території міста переважна частина запитуваної земельної ділянки розташована в зоні садибної житлової забудови (до 4-х поверхів) Ж-1 та в зоні транспортної інфраструктури, території вулиць, майданів (в межах червоних ліній), доріг ТР-2.

Отже, саме Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради та профільним департаментом у земельних відносин та який безпосередньо розглядав клопотання ОСОБА_1 від 17.12.2021 року.

Пунктом 34 ч 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Рішенням Дніпровської міської ради від 19.10.2022 №52/28,затверджено Положення про Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Відповідно до п. 1.2 Положення Департамент підзвітний і підконтрольний Дніпровській міській раді, підпорядкований виконавчому комітету міської ради, міському голові.

Пунктом 3.1 Положення визначені повноваження Департаменту відповідно до покладених завдань у сфері регулювання земельних відносин, який, зокрема: готує проекти рішень міської ради у сфері земельних відносин відповідно до повноважень, покладених на Департамент; розробляє та вносить на розгляд міської ради проекти місцевих нормативно-правових документів, норм і правил з питань землеустрою, стратегії розвитку та використання земель у межах міста Дніпра, виконує інші функції з організації землеустрою на території міста Дніпра; готує пропозиції щодо проектів нормативно-технічних документів з питань розробки землевпорядної документації, що розглядаються міською радою.

При розгляді клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 КАС України).

Зважаючи на обґрунтування відповідача про залучення третьої особи, суд погоджується, що Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради є особою, на чиї права, інтереси та обов`язки може вплинути рішення суду у справі.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради .

Крім того, суд вважає необхідним зупини розгляд справи, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 51 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Частиною 3 ст. 261 КАС України передбачено, що треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 25.06.2019 у справі №910/17792/17, підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

Згідно ч.2 ст.74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.2 ст.76 КАС України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст.119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №160/20360/23 .

Керуючись статями ст.ст. 49, 74, 76, 119, 236, 243, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення третьої особи у справі №160/20360/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75А, електронна адреса :aktivy@ dniprorada.gov.ua.

Зобов`язати позивача невідкладно з часу отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками та надати докази такого направлення до суду.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для надання пояснень щодо позову та документів, які їх підтверджують, з доказами направлення іншим учасникам справи.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/20360/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до надання третьою особою пояснень на позов, не довше ніж на 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду .

Суддя О.В. Врона