Справа № 160/11557/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський Контроль»
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради, звернувся 03.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Східного офісу Держаудитслужби, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 15.08.2022, просив (а.с. 1-2, 31):
- заборонити працівникам Східного офісу Держаудитслужби здійснювати будь-які дії щодо направлення документів та працівників стосовно ревізії фінансово-господарської діяльності КП Дніпровський електротранспорт ДМР за період з 01.09.2020 по 30.06.2022 та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2020 по 30.06.2022 за зверненням громадської організації Платформа Громадський контроль до моменту набрання чинності рішенням у цій справі;
- визнати протиправними дії працівників Східного офісу Держаудитслужби щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності КП Дніпровський електротранспорт ДМР за період з 01.09.2020 по 30.06.2022 та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2020 по 30.06.2022 за зверненням громадської організації Платформа Громадський контроль;
- скасувати повідомлення №040406-15/4071-2022 від 07.07.2022 року;
- скасувати наказ Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07.07.2022 року Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудистлужби на ІІІ квартал 2022 року;
- скасувати повідомлення № 040406-15/4571-2022 від 04.08.2022 року;
- скасувати наказ Східного офісу Держаудитслужби від 01.08.2022 року №207, яким внесено зміни до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 07.07.2022 року №176.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідно до п.1 постанови КМУ від 13.03.2022 року №303 (зі змінами від 17.06.2022 року №697) передбачено заборону проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64 Про введення воєнного стану в Україні. Отже, у Східного офісу Держаудитслужби відсутні законні підстави для проведення перевірки позивача.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07.07.2022 року Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудистлужби на ІІІ квартал 2022 року.

Визнано протиправним та скасовано повідомлення №040406-15/4071-2022 від 07.07.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано наказ Східного офісу Держаудитслужби від 01.08.2022 року №207, яким внесено зміни до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 07.07.2022 року №176.

Визнано протиправним та скасовано повідомлення №040406-15/4571-2022 від 04.08.2022 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року скасовано та позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Східного офісу Держаудитслужби щодо проведення в період воєнного стану ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради за період з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01 лютого 2020 року по 30 червня 2022 року за зверненням Громадської організації «Платформа Громадський контроль».

Зобов`язано Східний офіс Держаудистлужби припинити до закінчення воєнного стану дію пункту 1.3.4.2 наказу №176 від 07 липня 2022 року «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудистлужби на ІІІ квартал 2022 року» та дію пункту 1.3.4.2 наказу №207 від 01 серпня 2022 року, яким внесено зміни до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 07 липня 2022 року №176.

В частині позовних вимог про скасування повідомлень №040406-15/4071-2022 від 07 липня 2022 року та №040406-15/4571-2022 від 04 серпня 2022 року провадження у справі закрито.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Судові рішення фактично мотивовані посиланням на положення постанови Кабінету Міністрів України Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану від 13.03.2022 року №303, з яких судами зроблено висновок про заборону щодо проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) в період дії воєнного стану.

Громадська організація «Платформа Громадський Контроль» звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року скасувати і прийняти нову постанову про відмову Комунальному підприємству Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради в задоволенні позову.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що у спірному випадку захід державного контролю проводився за зверненням Громадської організації «Платформа Громадський Контроль»; скаржник є особою, яка витратила свій час та людські ресурси на підготовку звернення від 18 травня 2022 року №143/22, яке прямо згадується в тексті оскаржуваної постанови; скаржник здійснює діяльність у сфері громадського контролю за витрачанням бюджетних коштів. З цими обставинами скаржник пов`язував наявність у нього права на оскарження судових рішень у цій справі. Щодо суті спірних відносин, то скаржник зазначав про необгрунтованість рішень судів, в частині висновків щодо заборони органам Держаудитслужби на проведення заходів державного контролю під час дії воєнного стану.

З приводу поданої Громадською організацією «Платформа Громадський Контроль», суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Із змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що Громадська організація «Платформа Громадський контроль» не брала участі у розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування наявності права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржник зазначає, що ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради було проведено за зверненням Громадської організації «Платформа Громадський контроль», а також посилається на те, що скаржник є особою, яка витратила свій час та людські ресурси на підготовку звернення від 18 травня 2022 року №143/22, яке прямо згадується в тексті оскаржуваної постанови.

Так, зі змісту судових рішень вбачається, що ревізію фінансово-господарської діяльності та окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради відповідно до Плану проведення заходів державного фінансового контролю заплановано за зверненням Громадської організації «Платформа Громадський контроль» від 18 травня 2022 року №143/22.

В той же час, вирішуючи спірні правовідносини, суди першої інстанції та апеляційної інстанції досліджували питання наявності повноважень у Держаудитслужби проводити перевірку Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради під час дії воєнного стану та відповідно порушення нею приписів постанови Кабінету Міністрів України №303 від 13 березня 2022 року.

За наслідками розгляду цієї справи суди фактично встановили, що такі дії відповідача призвели до порушення прав позивача. При цьому, резолютивна частина постанови суда апеляційної інстанції містить зобов`язальний характер саме щодо Східного офісу Держаудитслужби. Разом з цим, вказівка на особу, за скаргою якої була ініційована ревізія Держаудитслужби, не свідчить про вирішення судом будь-яких її прав, свобод, інтересів чи обов`язків стосовно цієї особи.

Судове рішення, оскаржене не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення адміністративним судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Таким чином, у спірному випадку встановлено, що а ні рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року, а ні постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Громадської організації «Платформа Громадський контроль» не вирішувалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 305 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року в адміністративній справі №160/11557/22 за позовом Комунального підприємства Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про заборону вчиняти дії, визнання дій протиправними, скасування повідомлень та наказів закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена касаційному порядку у строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частину проголошено 24.10.2023

Повний текст судового рішення складено 24.10.2023

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк