Справа № 400/2596/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/2596/22

Перша інстанція: суддя Гордієнко Т. О.,

повний текст судового рішення

складено 17.02.2023, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Військовою частиною НОМЕР_1 на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу, яка не відповідає п.8 ч.2, п.4 ч.5 ст.296 КАС України та подана з пропуском встановленого ч.1 ст.295 КАС України строку.

Водночас, скаржником до апеляційної скарги було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що оскаржуване судове рішення до військової частини НОМЕР_1 з Миколаївського окружного адміністративного суду не надійшло з невідомих апелянту причин. В свою чергу командуванню військової частини стало відомо про оскаржуване рішення суду через моніторинг сайту «Судова влада».

Також, у клопотанні скаржник просив врахувати, що відповідно до наказу Генерального Штабу ЗСУ від 15.06.2021 року №92/дск «Про залучення особового складу до сил i засобів здійснення національної безпеки i оборони, відсічі i стримування збройної aгpeciї РФ у Донецькій та Луганській областях», Військова частина НОМЕР_1 та весь її особовий склад були залучені до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки i оборони, відсічі i стримування збройної агресії РФ у Донецькій i Луганській областях та по теперішній продовжують виконувати бойові завдання, перебуваючи безпосередньо в районі ведення бойових дій, знаходячись під постійними ракетними та артилерійськими обстрілами. Вказані обставини, як зазначає апелянт, призводить до проблем документообігу, пливає на факт ненадходження судового рішення по цій справі. Також, впливом фактором відповідач вважає наслідки тривалих відключено від електричних мереж, відсутність вільного доступу до мережі Інтернет, програмного збою у системі електронного документообігу.

Враховуючи, що ані у апеляційній скарзі, ані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржником не було вказано дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції чи дати ознайомлення з рішенням суду під час моніторинг сайту «Судова влада» (коли його було здійснено тощо), ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2023р. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків шляхом надання на виконання вимог п.8 ч.2 та п.4 ч.5 ст.296 КАС України інформації щодо дати отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення, а також доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності).

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2023р. апелянт отримав 22.09.2022р., що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення.

Однак, протягом встановленого судом строку та з урахуванням строку поштового пересилання, недоліки апеляційної скарги військова частина НОМЕР_1 не усунула.

Клопотань про продовження строку для усунення недоліків не надала.

Розглянувши апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження за наведених вище обставин, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку, зокрема виконавши вимогу про надання документу про сплату судового збору.

Як свідчать матеріали судової справи, оскаржуване військовою частиною НОМЕР_1 судове рішення по справі №400/2596/22 ухвалено 17 лютого 2023 року в порядку письмового провадження.

Отже, обраховуваний відповідно до ч.1 ст.295 КАС України строк для подання апеляційної скарги сплинув 21.03.2023р.

Між тим, дану апеляційну скаргу подано лише 28.08.2023р.

Також колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ч.ч. 2, 3 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В силу приписів ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, за усталеною практикою Верховного Суду, причина пропуску строку вважається поважною, якщо вона відповідає одночасно сукупності таких умов: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Відтак, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Проаналізувавши зазначені апелянтом у клопотанні доводи, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла переконання, що такі за конкретних обставин цієї справи, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, адже не доводять наявність у відповідача дійсних та обґрунтованих перешкод для своєчасного оскарження в апеляційному порядку рішення суду по справі №400/2596/22 від 17.02.2023р.

Посилання апелянта на запровадження на території України воєнного стану та впливу цієї обставини на пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження судового рішення колегія суддів відхиляє за необґрунтованістю, адже сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень в абсолютно всіх випадках.

Питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

У даному конкретному випадку, з доводів та наданих доказів скаржником апеляційним судом не встановлено таких обставин, які б свідчили про те, що пропуск строку на апеляційне оскарження у даній справі виник саме у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, не підтверджують відсутність можливості ВЧ НОМЕР_1 подати апеляційну скаргу у встановлений законодавством строк.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що наведені апелянтом, у заявленому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними та суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, в силу вимог п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що вказані апелянтом в клопотанні, яке надійшло до апеляційного суду 01.09.2023р. разом з апеляційною скаргою на судове рішення, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є неповажними, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі №400/2596/22 та відмовити у задоволенні клопотання апелянта про поновлення такого строку.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі №400/2596/22.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати скаржнику та учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді А.В. Крусян О.О. Димерлій