Справа № 160/13507/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року Справа 160/13507/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 яка подана представником ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ОСОБА_3 (позивача за первісним позовом), третя особа - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту спільного проживання та стягнення одноразової грошової допомоги

у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, третя особа - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 15.06.2023 року через систему "Електронний суд" позовна заява ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, третя особа - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 13 рішення Міністерства оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168; ), оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №1/д від 05.01.2023 року, про відмову ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 у призначенні одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого старшого сержанта ОСОБА_5 - її батька, внаслідок травми і поранення, які призвели до смерті, так, пов`язані із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Міністерство оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168; ) призначити та виплатити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 одноразову грошову допомогу, як члену сім`ї загиблого, старшого сержанта ОСОБА_5 - її батька, внаслідок травми і поранення, які призвели до смерті, так, пов`язані із захистом Батьківщини, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року та Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_3 є донькою загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 у період дії воєнного стану старшого сержанта ОСОБА_5 . 05.01.2023 року пунктом 13 рішення Міністерства оборони України оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №1/д, відмовлено позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого старшого сержанта ОСОБА_5 - її батька, внаслідок травми і поранення, які призвели до смерті, пов`язані із захистом Батьківщини. А саме: за поданими документами неможливо встановити, чи є повнолітня донька загиблого непрацездатною (особою з інвалідністю) і перебувала на утриманні ОСОБА_6 ; за поданими документами про місце реєстрації дочки, неможливо встановити, що вона проживала разом зі своїм батьком, вела з ним спільне господарство і мала взаємну права та обов`язки, а також чи має власну сім`ю. Крім того, в рішенні відповідача, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України, зазначено що підтвердженням того що, повнолітня донька була членом сім`ї загиблого є рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема про факт спільного проживання, ведення спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов`язків. Позивач є повнолітньою дочкою загиблого батька, є працездатною (не є особою з інвалідністю) і не перебувала на утриманні ОСОБА_6 відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановлення факту спільного проживання разом зі своїм батьком, ведення з ним спільного господарства і наявності між ними взаємних прав та обов`язків необхідне відповідне рішення суду. Встановлення статусу родинних відносин необхідно для подальшого вирішення правового спору, зокрема, стягнення коштів - одноразової допомоги та права на її відшкодування що і стало підставою звернення до суду. Не є спірним, що старший сержант ОСОБА_5 перебував на військовій службі по мобілізації в військовій частині НОМЕР_2 та приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 24.04.2022 року по 04.07.2022 року, з 09.07.2022 року по 16.08.2022 року про що відповідачем видано довідку № 8707 від 22.09.2022 року. Також не є спірним, що старший сержант ОСОБА_5 під час захисту Батьківщини від збройної агресії російської федерації ІНФОРМАЦІЯ_2 помер від отриманих травм отриманих пов`язаних із захистом Батьківщини (Витяг з протоколу засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, протокол № 2131 від 12.10.2022 року, довідка про причину смерті №4276 від 18.08.2022 року). Спірним у даній справі є питання законності отримання членом сім`ї (дочкою) померлого - позивачем ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця. Для вірного вирішення даного спору, слід встановити коло осіб, які вважаються членами сім`ї військовослужбовців та мають право на отримання грошової допомоги у разі загибелі таких військовослужбовців.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року, зазначена вище справа була розподілена та 16.06.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 20.06.2023 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року відкрито провадження у даній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 року клопотання представника Міністерства оборони України Піддубного Олексія Вікторовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Зобов`язано позивача не пізніше 2-х днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками та надати докази такого направлення суду. Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії усіх документів та матеріалів, які стосуються проходження служби та загибелі старшого сержанта ОСОБА_5 , 1969 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на травми і поранення, які призвели до смерті, пов`язані із захистом Батьківщини, а також матеріали, які подавалися до Міністерства оборони України для вирішення питання щодо призначення ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги. Запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду, протягом п`яти днів з дня вручення копії позовної заяви, пояснення щодо позову (його підтримки чи заперечення), з дотриманням норм ч.ч.2-4 ст.162, ст.165 КАС України. Одночасно направити копії пояснень та письмових доказів сторонам у справі. Разом з поясненнями подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень щодо позову і доданих до них доказів позивачу та відповідачу. Витребувано у ОСОБА_3 засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України: докази ведення ОСОБА_3 з її померлим батьком ОСОБА_5 спільного побуту та наявності взаємних прав та обов`язків; докази щодо перебування або не перебування у шлюбі; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників за 2022 рік; довідки за формою ОК-5 та ОК-7 за 2022 рік; підтвердження щодо офіційного працевлаштування з 01.01.2022 року по день подачі позову. Судом зобов`язано витребувані докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 04.10.2023 року.

11.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 11.10.2023 року через систему «Електронний суд» позовна заява від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 яка подана представником ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ОСОБА_3 (позивача за первісним позовом), третя особа - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якій представник третьої особи просить суд:

- встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , з 2000 року по 15.08.2022 року;

- стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , як члена сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , одноразову грошову допомогу у зв`язку з загибеллю (смертю) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , під час виконання ним обов`язків військової служби, в розмірі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень.

В обґрунтування позову зазначено наступне. Так, 15.08.2022 року під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії Російської Федерації загинув чоловік ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , 1969 року народження, з яким ОСОБА_1 проживала без реєстрації шлюбу спільно, однією сім`єю, вела з ним спільне господарство та побут з 2000 року по 15.08.2022 року, тобто, по день його смерті. Згідно з актом про спільне проживання від 25.08.2022 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вели спільне господарство. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 мешкали за однією адресою: АДРЕСА_1 , з 2000 року, здійснювали спільні покупки, що фактично свідчить про їх перебування в цивільному шлюбі без реєстрації в органах РАЦС. Зазначений акт підписаний депутатом Верхньодніпровської міської ради в присутності чотирьох свідків. Статтею 16-1 закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Отже, повнолітні члени сім`ї не мають права на отриманні одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців, що свідчить про те, що повнолітня донька - ОСОБА_3 - не має права на отримання таких виплат. Додатковим доказом того, що позивач, ОСОБА_3 не є членом сім`ї її загиблого батька, є те, що, починаючи з 2015 року, вона перебуває у шлюбі та постійно проживає зі своїм чоловіком за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, ОСОБА_3 є повнолітньою, з 2015 року мешкає за іншою, ніж ОСОБА_5 , адресою, відповідно, не вела станом на 15.08.2022 року з ним спільне господарство і побут, отже, не є членом його сім`ї та особою, що має право на отримання одноразової грошової допомоги. Оскільки ОСОБА_1 постійно, починаючи з 2000 року, разом проживала, вела спільне господарство та побут з ОСОБА_5 , 1969 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , то остання, відповідно, є членом його сім`ї, яка має право на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку загибеллю (смертю) ОСОБА_5 . При цьому, частиною 4 ст. 3 СК України передбачено, що сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. При цьому ОСОБА_1 , як член сім`ї загиблого, звернулась 16.06.2023 року до Міністерства оборони України з заявою про виплату їй суми одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до якої додала всі визначені Порядком документи. Однак, Міністерство оборони України проігнорувало заяву ОСОБА_1 . При цьому, Міністерство оборони України є спеціально уповноваженим суб`єктом, який уповноважений на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до вимог закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку № 975, який не надав ОСОБА_1 виплату такої одноразової грошової допомоги, та проігнорував її заяву, то саме Міністерство оборони України є відповідачем у справі.

Слід зазначити, що за приписами ч.1 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 44, 49, 51, 171, 179, 257, 260, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 яка подана представником ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ОСОБА_3 (позивача за первісним позовом), третя особа - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту спільного проживання та стягнення одноразової грошової допомоги до свого провадження та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що ОСОБА_1 , крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 КАС України, має права позивача.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України - неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову та згідно із частиною другою статті 175 КАС України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Повідомити відповідача про можливість отримання примірника матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді (відповідно до пункту дванадцятого частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України України).

Запропонувати позивачам, відповідачу та третій особі подати до суду письмові пояснення по суті заявлених ОСОБА_1 позовних вимог протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення тощо) є правом учасника справи, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншім учасниками справи.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник