Справа № 380/17755/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач-1, ГУ ПФУ у Львівській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач-2, ГУ ПФУ в Хмельницькій області), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо незарахування до страхового стажу позивача періоду роботи в ТзОВ «Львівський курінь» з 02.04.1998 по 31.12.2003;

- зобов`язати відповідачів зарахувати до страхового стажу позивача період роботи в ТзОВ «Львівський курінь» з 02.04.1998 по 31.12.2003 при прийнятті рішення про призначення пенсії позивачу;

- зобов`язати відповідача-1 призначити позивачу пенсію за віком на підставі частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» з 19.02.2023.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що у період з 02.04.1998 по 31.12.2003 працював у ТзОВ «Львівський курінь», що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці. У зв`язку з досягненням 60 років звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області для призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI (далі Закон №1058-VI). Однак рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком з підстав відсутності визначеного статтею 26 Закону №1058-VI страхового стажу у 29 років, який у позивача становить лише 23 роки 5 місяців та 2 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 з 02.04.1998 по 31.12.2003 у ТзОВ «Львівський курінь», оскільки в довідці від 18.02.2009 №14 не вказано на підставі яких документів видана довідка. Для зарахування до страхового стажу періоду роботи з 02.04.1998 по 31.12.2003 необхідно надати уточнюючу довідку про період роботи, на підставі первинних документів за час виконання роботи та довідку про реорганізацію. Вважає, що незарахування вказаного періоду роботи до страхового стажу позивача є протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду з ним позовом.

Відповідач-2 щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у такому. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а порядок підтвердження трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №637 Порядком. Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Вказує, що згідно до поданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж ОСОБА_1 становить 23 роки 5 місяців 2 дні, що недостатньо для призначення пенсії. Інших документів для підтвердження спірних періодів роботи, що передбачено Порядком №637 позивачем надано не було. Зазначає, що позивач не скористався правом, передбаченим абз. 1 п. 19 Порядку №22-1 та не подав додаткових документів щодо підтвердження стажу роботи в строк, передбачений законом. Також звертає увагу, що обчислення стажу для призначення та перерахунку пенсії відноситься виключно до функцій органів Пенсійного фонду України, тому вважає заявлені позивачем вимоги формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходять за межі завдань адміністративного судочинства. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 02.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Відповідачем-2 31.08.2023 відзив на позовну заяву, в межах якого заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивачем 04.09.2023 (вх.№67219) подано відповідь на відзив.

Ухвалою від 23.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа, до електронного кабінету ГУ ПФУ у Львівській області в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі доставлено: 31.07.2023 - позовну заяву з копіями доданих до позовної заяви документів (тобто у день надходження позову до суду) та 03.08.2023 - ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі без виклику сторін від 02.08.2023. (тобто на наступний день прийняття судом цієї ухвали).

Відповідачу-1 роз`яснено право подання відзиву на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується.

Відповідач-1 не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного суду України (далі КАС України) неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 60 річного віку 19.02.2023 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI (далі Закон №1058-VI).

До заяви позивачем долучено трудову книжку серії НОМЕР_1 , відповідно до записів якої ОСОБА_1 , зокрема: 02.04.1998 прийнятий на роботу на посаді інженера-програміста 1 категорії у ТзОВ «Львівській курінь» відповідно до наказу №5-к від 02.04.1998 та звільнений з роботи 30.01.2009 за власним бажанням відповідно до наказу №3-К від 30.01.2009.

Відповідно до довідки ТзОВ «Львівській курінь» від 18.02.2009 №14 ОСОБА_1 працював на посаді інженера-електроніка з експлуатації обладнання першої категорії з 02.04.1998 (наказ №5-к від 02.09.1998) по 30.01.2009 (наказ №8-к від 30.01.2009).

ГУ ПФУ в Хмельницькій області за принципом екстериторіальності розглянуло заяву ОСОБА_1 та прийняло рішення від 12.05.2023 №90 про відмову в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 з підстав відсутності визначеного статтею 26 Закону №1058-VI необхідного страхового стажу у 29 років, який у позивача становить лише 23 роки 5 місяців 2 дні.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи ОСОБА_1 з 02.04.1998 по 31.12.2003 у ТзОВ «Львівський курінь», оскільки в довідці від 18.02.2009 №14 не вказано на підставі яких документів видана довідка, та з 01.01.2004 по 30.01.2009, оскільки відсутня інформація про сплату внесків в індивідуальних відомостях про застраховану особу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Рішення від 12.05.2023 №90 є предметом оскарження в частині не зарахування до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 02.04.1998 по 31.12.2003 у ТзОВ «Львівський курінь» з підстав протиправності, яке порушує право позивача на призначення пенсії за віком.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI (далі Закон №1058-VI).

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону №1058-VI періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною першою статті 9 Закону №1058-VI передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Стаття 4 Закону №1058-VI зазначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема: види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 24 Закону №1058-VI страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною другою статті 24 Закону №1058-VI встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Статтею 26 Закону №1058-VI визначено умови призначення пенсії за віком.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону №1058-VI починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: … з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років ….

Судом встановлено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , по досягненню 60 річного віку, 19.02.2023 звернувся до територіального пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком.

Для призначення пенсії позивачем подано відповідачу трудову книжку серії НОМЕР_1 , відповідно до записів якої позивач на підставі наказу №5-к від 02.04.1998 прийнятий на посаду інженера-програміста 1 категорії у ТзОВ «Львівський курінь» (запис від 02.04.1998) та звільнений з роботи за власним бажанням на підставі наказу №3-К від 30.01.2009 (запис від 30.01.2009), який засвідчений підписом директора ТзОВ «Львівський курінь» ОСОБА_2 та печаткою ТзОВ «Львівський курінь».

Оскільки позивач звернувся за призначенням пенсії за віком 19.03.2022, то відповідно до вимог частини першої статті 26 Закону №1058-VI право на призначення пенсії обумовлено наявністю 29 років страхового стажу.

Спірним рішенням відповідача-2 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком саме з підстав відсутності у нього необхідного 29 річного страхового стажу, до якого пенсійним органом не зараховано період роботи позивача з 02.04.1998 по 31.12.2003 у ТзОВ «Львівський курінь».

Соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки гарантує Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII).

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), відповідно до якого за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 Порядку№637).

Судом встановлено, що у позивача наявна трудова книжка, яка містить чіткі записи про спірні періоди роботи позивача з 02.04.1998 по 30.01.2009 у ТзОВ «Львівський курінь» про прийом на роботу, переведення та звільнення з посиланням на відповідні накази, які скріплені печаткою підприємства.

Позивачем також долучено довідку ТзОВ «Львівський курінь» від 18.02.2009 №14, відповідно до якої ОСОБА_1 працював на посаді інженера-електроніка з експлуатації обладнання першої категорії з 02.04.1998 (наказ №5-к від 02.09.1998) по 30.01.2009 (наказ №8-к від 30.01.2009).

Зазначені у цій довідці накази про прийняття та звільнення ОСОБА_1 і є тими первинними документами, на підставі яких видано довідку,

Вказане свідчить про те, що довідка №14 від 18.02.2009 відповідає вимогам пунктів 1 та 3 Порядку №637, та є відповідним документом, який підтверджує страховий стаж позивача.

При цьому суд звертає увагу, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Саме така позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі № 234/13910/17 та від 07.03.2018 у справі №233/2084/17.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити про наявність розбіжностей у номерах наказів про звільнення позивача з роботи від 30.01.2009: № 3 - в трудовій книжці та №8 в довідці, однак не мають розбіжностей щодо дати « 30.01.2009» і можуть бути опискою, яка не спростовує дати звільнення ОСОБА_1 з ТзОВ «Львівський курінь» саме 30.01.2009.

При цьому суд зауважує, що позивач оскаржує не весь період його роботи в з ТзОВ «Львівський курінь», а лише з 02.04.1998 по 31.12.2003.

За наявності відповідних записів у трудовій книжці позивача про перебування його у трудових відносинах ТзОВ «Львівський курінь» з посиланням на накази про прийняття, переведення та звільнення як на підстави записів у трудовій книжці, вимога про надання уточнюючої довідки і довідки про реорганізацію товариства, на якому за спірний період з 02.04.1998 по 31.12.2003 не відбувалася реорганізація, є необґрунтованою.

За встановлених фактичних обставин та наданої судом оцінки поданих позивачем до заяви про призначення пенсії за віком документів, суд виснує про безпідставність не зарахування відповідачем-2 періоду роботи позивача з 02.04.1998 по 31.12.2003 у ТзОВ «Львівський курінь», шо призвело до прийняття рішення від 12.05.2023 №90 про відмову у призначенні пенсії за віком та порушення права позивача на призначення пенсії згідно до частини першої статті 26 Закону №1058IV.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем-2 вказані вимоги щодо доказування правомірності спірного рішення не виконано.

Доводи відповідача про правомірність спірного рішення спростовано наведеним вище аналізом чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку спірному рішенню, яке зумовило звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 12.05.2023 №90 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком не відповідає визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям до такого роду рішень і чинному пенсійному законодавству та порушує право позивача на призначення пенсії за віком, тому таке рішення слід визнати протиправним, задовольнивши першу позовну вимогу.

Друга та третя позовні вимоги є похідними від першої, тому також підлягають до задоволення шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 02.04.1998 по 31.12.2003 у ТзОВ «Львівський курінь» та призначити пенсію за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цілому, тому позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів порівну понесені позивачем судові витрати у вигляді 1 073 грн 60 к., судового збору, сплаченого за квитанцією № від 29.07.2023.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Чекірди Гната, буд. 10, м. Хмельницький, 29013, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Чекірди Гната, буд. 10, м. Хмельницький, 29013, ) від 12.05.2023 №90 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) період його роботи з 02.04.1998 по 31.12.2003 у ТзОВ «Львівський курінь».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсію за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI з дати звернення за призначенням пенсії, а саме з 19.02.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Чекірди Гната, буд. 10, м. Хмельницький, 29013, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) по 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к. судових витрат у вигляді судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома