Справа № 520/9562/22
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2023 р.Справа № 520/9562/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюнник О.Ю.

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 по справі № 520/9562/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 296-ос від 03.06.22р. в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 289о/с від 14.06.2022 Головного управління Національної поліції в Харківській області про звільнення позивача з 14.06.2022 без виплати грошового забезпечення з 01.05.2022 по 03.06.2022;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14.06.2022 по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі;

- стягнути з Головного управління Національної поліції Харківської області на користь позивача грошове забезпечення за період вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог, окрім іншого, зазначив, що за період починаючи із дня застосування Постанови КМУ від 28.02.2022 № 168, а саме із 29.02.2022 р. до для закінчення воєнного стану за весь час вимушеного прогулу на користь поліцейського підлягає стягненню додаткова винагорода в розмірі 30000 грн. щомісячно, як складова частина грошового забезпечення, визначеного поліцейському на день звільнення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 по справі № 520/9562/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, адміністративну справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

В ході апеляційного розгляду справи до суду надійшла заява позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення з Головного управління Національної поліції Харківської області на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди на підставі постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 за весь період неотримання такого та в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши зміст заяви про відмову від частини позовних вимог, дійшла висновку, що така заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегією суддів встановлено, що заяву про відмову від частини позовних вимог подано належною особою і такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, відтак, з урахуванням вимог ст. 314 КАС України, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 по справі №520/9562/22 підлягає визнанню нечинним та провадження у справі закриттю в частині вимог про стягнення з Головного управління Національної поліції Харківської області на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди на підставі постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 за весь період неотримання такого.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 243, 314, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині стягнення з Головного управління Національної поліції Харківської області на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди на підставі постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 за весь період неотримання такого.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 по справі №520/9562/22 про відмову в задоволенні позову в цій частині позовних вимог визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Харківської області в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління Національної поліції Харківської області на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди на підставі постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 за весь період неотримання такого - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.