Справа № 337/5548/23
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/5548/23
Провадження №2-а/337/86/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м Запоріжжя з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції України, в якому просить скасувати постанову серії ЕАТ №7798929 від 23.09.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП. Судові витрати в сумі 536,80 гривень просить компенсувати йому за рахунок бюджетних асигнувать з Департаменту патрульної поліції України.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2023 року справу прийнято до розгляду, відкрите провадження, призначено розгляд за правилами ст. 286 КАС України, призначено судове засідання.

До судового засідання учасники не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Оскаржена позивачем постанова серії ЕАТ №7798929 від 23.09.2023 року винесена інспектором патрульної поліції 4 батальйону І роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Пуздрач Олександром Івановичем.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Від позивача ОСОБА_1 до суду не надано позиції щодо залучення співвідповідача, однак, оскільки оскаржувана постанова винесена співробітником Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, вказаний орган повинен приймати участь у справі і мати процесуальний статус співвідповідача.

Крім того, в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в порядку ч.ч.2, 5 ст. 49 КАС України підлягає залученню інспектор патрульної поліції 4 батальйону І роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Пуздрач О.І., дії якого позивач ОСОБА_1 вважає неправомірними.

За ч.6 ст. 48 КАС України 6ісля заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 248, 256 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Залучити до участі у справі в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспектор патрульної поліції 4 батальйону І роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Пуздрач Олександра Івановича.

Розгляд справи розпочати спочатку, і призначити судове засідання на 11:00 годину 21 грудня 2023 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. №4-А.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачам по справі про його право у триденний строк з дня одержання копії ухвали, але не пізніше дати судового розгляду, та копій документів подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити відповідачів, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити відповідачам вимоги ч.2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бредун