Справа № 120/7003/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №120/7003/22

адміністративне провадження №К/990/33540/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі №120/7003/22 за позовом Служби автомобільних доріг у Вінницькій області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області та Західного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада" про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Вінницькій області звернулася до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області та Західного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада", в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби від 16 серпня 2022 року №280 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-29-003088-а.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року, позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано висновок Західного офісу Держаудитслужби від 16 серпня 2022 року №280 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-29-003088-а.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження.

06 жовтня 2023 року касаційна скарга Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області повторно надійшла до Верховного Суду.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувана постанова ухвалена 31 липня 2023 року. Первісну касаційну скаргу позивачем подано 01 вересня 2023 року, однак ухвалою від 19 вересня 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, яку отримано 26 вересня 2023 року. 03 жовтня 2023 року скаржник повторно звернувся до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без надмірних зволікань та у розумний строк.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки судами попередніх інстанцій не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №560/5976/20 щодо застосування статті 22Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ.

Також, скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Зважаючи на різноманітність практики, суд вважає доведеними наявність виняткових підстав, передбачених пунктом 2 частини 4 статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки мотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту в) пункту 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі №120/7003/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі №120/7003/22.

Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/7003/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська