Справа № 146/1409/23
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського райсуду Пилипчук О.В. отримавши заяву адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади Томашенка Олега Андрійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафісковане не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ :

23 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корнійчук С.А. звернувся з заявою до суду про розподіл судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади Томашенка Олега Андрійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафісковане не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.3-5 ст. 143 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що до закінчення судових дебатів у справі представник позивача адвокат Корнійчук С.А. зробив заяву про надання доказів судових витрат на опалу правової допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про призначення даної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 252 КАС України

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади Томашенка Олега Андрійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафісковане не в автоматичному режимі призначити до судового розгляду на 08:20 годину 02.11.2023 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук