Справа № 400/9832/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 р. м.ОдесаСправа № 400/9832/21
Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28.04.2017р. по 28.02.2018р. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28.04.2017р. по 28.02.2018р. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не надання відповіді позивачу на запит від 19.07.2021р. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати відповідь позивачу на запит від 19.07.2021р. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 1816 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач 20.10.2023р. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023р. подану вперше апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Однак, у зв`язку із тим, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не були усунуті, апеляційну скаргу повернуто 14.08.2023р. відповідною ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду.

18.09.2023р. відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 03.02.2022р., у якій, зокрема, заявив клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2023р. у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено та, як наслідок, залишено його апеляційну скаргу без руху з підстав пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

26.09.2023р. до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Беручи до уваги пропуск відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відсутність належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2022р. - відмовлено.

За таких обставин, оскільки апелянтом було повторно подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2022р. у справі №400/9832/21, при цьому у відкритті провадження за первинною апеляційною скаргою було відмовлено, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.298,299,325,328,329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П.
Скрипченко В.О.