Справа № 160/16242/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року Справа № 160/16242/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод», в якій позивач просить:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з квітень червень 2023 року за Списком №1 у розмірі 223 168 грн.93 коп. та за Списком №2 у розмірі 240 730 грн. 77 коп., на загальну суму 463 898 грн. 93 коп. р/р НОМЕР_1 відкритий у філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, .

Ухвалою суду від 02 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій вказати відомі номери засобів зв`язку або, що такі відсутні відповідача;

- всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, в тому числі - докази направлення на адресу відповідача Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- доказів направлення позовної заяви відповідачу;

- доказів сплати судового збору у розмірі 5566,78 грн.

Згідно з довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду «Про доставку електронного листа», яка міститься в матеріалах справи, документ в електронному вигляді «ст. 169 ч. 1,2 Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 02.08.2023 року по справі №160/16242/23 (суддя Тулянцева І.В.) було надіслано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в його електронний кабінет і доставлено до цього кабінету 11.08.2023 року.

Станом на 11 вересня 2023 року позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом в ухвалі від 02.08.2023 року спосіб і строк.

Суд вважає, що позивачу було надано достатньо часу на усунення недоліків позовної заяви з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач належним чином повідомлений про недоліки позовної заяви шляхом надсилання копії ухвали судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року до його електронного кабінету, однак недоліки позовної заяви, на які вказано в цій ухвалі, позивач в установлений судом п`ятиденний строк не усунув, то позовна заява відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повертається позивачеві.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева