Справа № 420/12763/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮДІ ТРАНС» (, місце знаходження: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, пр.-т. Миру, 28, кв. 88) до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (, місце знаходження: 65008, м. Одеса, вул. Б.Дерев`янка, 1, каб. 203) про визнання протиправним та скасування постанови № 35586 від 03.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 червня 2023 року надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮДІ ТРАНС» (, місце знаходження: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, пр.-т. Миру, 28, кВ. 88) до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (, місце знаходження: 65008, м. Одеса, вул. Б.Дерев`янка, 1, каб. 203), в якій позивач просив:

визнати протиправними та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області № 35586 від 03 квітня 2023 року на суму 34000,00грн.

Ухвалою від 07 червня 2023 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог представник зазначає, що за результатами проведення рейдової перевірки транспортного засобу, що належить позивачу, 23.02.2023 року посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 320436.

У вказаному акті зафіксовано порушення: при здійсненні міжнародних перевезень, перевізник не забезпечив документами, на підставі яких виконуються дані перевезення, а саме сертифікат транспортного засобу щодо безпеки руху та екологічної безпеки.

Представник позивача зазначає, що на підставі акту 03.04.2023 року відповідачем прийнято постанову №35586 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт».

На думку представника позивача, оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню з огляду на те, що згідно зі статтею 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, а відповідно до статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію та сертифікацію» сертифікація дорожніх транспортних засобів і послуг здійснюється з метою запобігання реалізації продукції, небезпечної для життя, здоров`я та майна громадян і навколишнього природного середовища.

Відповідно до вимог статті 3 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів» документом, що засвідчує відповідність транспортних засобів вимогам технічних регламентів та національних стандартів, є сертифікат або інший документ про підтвердження відповідності, виданий згідно із законодавством України, що вказує, якому саме рівню екологічних норм відповідає за конструкцією транспортний засіб («ЄВРО-2» «ЄВРО-6» або іншому рівню). Позначення рівня екологічних норм, якому відповідає транспортний засіб, має бути внесене до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

У пункті 2 статті 30 Закону України «Про дорожній рух» зазначено, що перед початком серійного виробництва транспортних засобів або їх складових частин проводяться спеціальні випробування і за їх позитивними наслідками видається сертифікат встановленої форми.

Сертифікаційні випробування проводяться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім цього, відповідно до статті 31 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби. їх складові частини і комплектуючі вироби, що ввозяться на територію України, підлягають перевірці на відповідність діючим стандартам або повинні мати сертифікат, виданий уповноваженим на це Секретаріатом ЄЕК ООН Адміністративним органом по сертифікації дорожніх транспортних засобів.

Представник звертає увагу, що позначення рівня екологічних норм, якому відповідає транспортний засіб, має бути внесене до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 зазначено особливі відмітки: ДЛЯ УЧАСТІ В МІЖНАРОДНОМУ РУСІ. ЕКОЛОГІЧНИЙ СТАНДАРТ «ЄВРО-5».

Але акт перевірки № 320436 не містить повноти відомостей, які б доводили необхідність сертифікату відповідності транспортного засобу щодо безпеки руху та екологічної безпеки вимогам Румунії.

Через канцелярію суду 14.06.2023 року (вхід. № ЕП/22393/23) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні з огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно з ст. 53 Закону № 2344-III організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень. При виконанні міжнародних перевезень вантажів резиденти України повинні мати, зокрема, сертифікат відповідності транспортного засобу щодо безпеки руху та екологічної безпеки вимогам країн, територією яких буде здійснюватися перевезення, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Як встановлено з матеріалів справи, 23.02.2023 о 12 год. 35 хв. на а/д Н-11 ДніпроМиколаїв, 365 км, водієм ТОВ ЮДІ ТРАНС ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки VOLVO/VAN HOOL, днз НОМЕР_2 / НОМЕР_3 здійснювалось міжнародне перевезення вантажу за маршрутом місто Дніпро (України) - місто Констанца (Румунія), за відсутності на момент проведення перевірки документів, перелік яких визначений ст. 53 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: у водія на момент перевірки не було сертифікатів відповідності транспортного засобу щодо безпеки руху та екологічної безпеки вимогам країн, територією яких буде здійснюватись перевезення. Таким чином, на момент перевірки водієм не пред`явлено посадовим особам Укртрансбезпеки сертифікати відповідності транспортного засобу щодо безпеки руху та екологічної безпеки.

Водієм транспортного засобу ОСОБА_1 було надано письмові пояснення до акту від 23.02.2023 № 320436 та зазначено: не знав, що він потрібен, тобто, підтверджено факт відсутності сертифікату відповідності транспортного засобу щодо безпеки руху та екологічної безпеки вимогам країн, територією яких буде здійснюватися перевезення.

Крім того, представник відповідача зазначає, що резиденти України при виконанні міжнародних перевезень вантажів зобов`язані мати вичерпний перелік документів, установлених частиною п`ятою статті 53 Закону України Про автомобільний транспорт. Відсутність сертифікату відповідності транспортного засобу вимогам законодавства України щодо безпеки руху та екологічної безпеки допускається лише у випадку, якщо міжнародними договорами України передбачено інший документ, наявність якого виключає необхідність отримання такого сертифікату.

При цьому, зміст Угоди між Урядом України та Урядом Румунії про міжнародне автомобільне сполучення, ратифікованої Законом України від 10.02.2000 № 1451-III (1451-14), не допускає можливість здійснення перевізниками Договірних Сторін міжнародних перевезень вантажів без сертифікату відповідності транспортного засобу вимогам законодавства України щодо безпеки руху та екологічної безпеки.

За відсутності документів, зокрема, в даному випадку сертифікатів відповідності транспортного засобу щодо безпеки руху та екологічної безпеки вимогам країн, територією яких буде здійснюватись перевезення, до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Матеріалами справи підтверджено факт вчинення позивачем правопорушення передбачене ст. 34 Закону України Про автомобільний транспорт, що тягне застосування відповідальності за абзацом 6 частини 1 статті 60 цього Закону у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази та заперечення, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮДІ ТРАНС» зареєстровано 02.10.2018 року, номер запису № 0004238.

Основним видом діяльності є 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

Так, судом встановлено, що на підставі «щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Відділом державного нагляду (контролю) в Миколаївській області у період з 20.02.2023 року по 26.02.2023 року» та на підставі Направлення на рейдову перевірку від 20.02.2023 року № 001598, посадовими особами Відділу 23.02.2023 року о 12 год. 35 хв. на а/д Н-11 Дніпро-Миколаїв, 365 км було здійснено перевірку транспортного засобу марки VOLVO/VAN HOOL, днз НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , яким керував водій ТОВ ЮДІ ТРАНС ОСОБА_1 , при здійсненні міжнародного перевезення вантажу за маршрутом місто Дніпро (України) - місто Констанца (Румунія).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки VOLVO за номером НОМЕР_2 серії НОМЕР_1 , вказаний ТЗ зареєстрований 03.02.2021 року ТОВ «ЮДІ ТРАНС», в графі власність вказано «b не є власником». В особливих відмітках зазначено «для участі в міжнародному русі, Екологічний стандарт «Євро-5». Свідоцтво дійсне до 02.09.2023 року.

Так, судом встановлено, що за результатами здійснення рейдової перевірки ТЗ посадовими особами складено Акт №320436 від 23.02.2023 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

З вказаного акту вбачається, що під час здійснення перевірки виявлено порушення: під час надання послуг з міжнародних перевезень вантажів виявлено порушення ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: за маршрутом «Україна. Дніпро Румунія. Костанца» перевізник не забезпечив водія документами передбаченими ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: сертифікат відповідності транспортного засобу щодо екологічної безпеки вимогам країн територією яких буде здійснюватися перевезення, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 6 ст. 60, перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів передбачений ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: сертифікат відповідності екологічної безпеки вимогам країни, територією яких буде здійснюватись перевезення.

У поясненнях водій особисто зазначив, що не знав що такий сертифікат потрібен.

Судом встановлено, що на адресу ТОВ «ЮДІ ТРАНС» Відділом державного нагляду (контролю) в Одеській області направлялось запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 03.04.2023 року посадовими особами Відділу було прийнято оскаржувану постанову № 355863 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачено на підставі абз. 6 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в розмірі 34000,00 грн.

На думку позивача вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001 (далі - Закон № 2344-III).

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону № 2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Частиною 12 статті 6 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до положень частин 14, 17 статті 6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначає Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Згідно з пунктом 2 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України..

Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка (пункт 12 Порядку № 1567).

В силу вимог пункту 15 Порядку № 1567, під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567, у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно з пунктами 26, 27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі «щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Відділом державного нагляду (контролю) в Миколаївській області у період з 20.02.2023 року по 26.02.2023 року» та на підставі Направлення на рейдову перевірку від 20.02.2023 року № 001598, посадовими особами Відділу 23.02.2023 року о 12 год. 35 хв. на а/д Н-11 ДніпроМиколаїв, 365 км було здійснено перевірку транспортного засобу марки VOLVO/VAN HOOL, днз НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , яким керував водій ТОВ ЮДІ ТРАНС ОСОБА_1 , при здійснення міжнародного перевезення вантажу за маршрутом місто Дніпро (України) - місто Констанца (Румунія).

За результатами здійснення рейдової перевірки ТЗ посадовими особами складено Акт №320436 від 23.02.2023 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Надалі, на адресу ТОВ «ЮДІ ТРАНС» Відділом державного нагляду (контролю) в Одеській області направлялось запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення. Та за результатами розгляду справи 03.04.2023 року посадовими особами Відділу було прийнято оскаржувану постанову № 355863 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачено на підставі абз. 6 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в розмірі 34000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XII (далі по тексту - Закон №3353-XII) до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

За приписами статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі Закону №2344-ІІІ) автомобільний перевізник повинен, окрім іншого: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до частини першої статті 48 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно з статті 53 Закону №2344-ІІІ організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень.

При виконанні міжнародних перевезень вантажів резиденти України повинні мати: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; сертифікат відповідності транспортного засобу щодо безпеки руху та екологічної безпеки вимогам країн, територією яких буде здійснюватися перевезення, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України; документи на вантаж. У транспортних засобах, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та/або вантажів, установлюються і використовуються контрольні пристрої - тахографи.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт передбачена статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.

Так, відповідно до абзацу шостого частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що під час здійснення перевірки транспортного засобу марки VOLVO/VAN HOOL, днз НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , яким керував водій ТОВ ЮДІ ТРАНС ОСОБА_1 , при здійснення міжнародного перевезення вантажу за маршрутом місто Дніпро (України) - місто Констанца (Румунія) виявлено порушення: під час надання послуг з міжнародних перевезень вантажів виявлено порушення ст.. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: за маршрутом «Україна. Дніпро Румунія. Костанца» перевізник не забезпечив водія документами передбаченими ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у водія був відсутній сертифікат відповідності транспортного засобу щодо екологічної безпеки вимогам країн територією яких буде здійснюватися перевезення, що не заперечувалась водієм під час перевірки.

Саме за вказане порушення відповідач оскаржуваною постановою притягнув позивача до відповідальності у вигляді застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яка передбачена абзацом шостим частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

Суд зазначає, що наданий акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідає формі додатку № 3 Порядку № 1567.

Крім того, суд звертає увагу, що форма акту передбачає графу «Пояснення водія про причини порушень», в якій водій мав право висловити свою згоду або незгоду із вчиненими діями посадових осіб відповідача, зазначивши можливі порушення з боку відповідача, вказати на причину відсутності певних документів тощо.

Водій транспортного засобу був ознайомлений з актом перевірки, про що свідчить його підпис із зазначенням ПІБ та у графі пояснення водія про причини порушень зазначив, що «не знав, що він потрібен».

Суд погоджується з думкою представника відповідача, що водій вказаним твердження підтвердив відсутність на момент проведення перевірки відповідного сертифікату відповідності екологічної безпеки вимогам країни, територією яких буде здійснюватись перевезення.

Таким чином, аналізуючи наведені норми законодавства та матеріали справи, суд доходить висновку, що в порушення ст. 53 Закону №2344-ІІІ при здійсненні міжнародних перевезень вантажу позивачем здійснювалось перевезення за відсутності всіх необхідних та законодавчо передбачений документів. А тому, на думку суду, висновок посадових осіб Відділу про здійснення міжнародних перевезень з порушенням вимог законодавства є обґрунтованим.

Стосовно тверджень представника позивача, «що позначення рівня екологічних норм, якому відповідає транспортний засіб, має бути внесене до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 зазначено особливі відмітки: ДЛЯ УЧАСТІ В МІЖНАРОДНОМУ РУСІ. ЕКОЛОГІЧНИЙ СТАНДАРТ «ЄВРО-5», суд зазначає, що наведене не звільняє перевізника від обов`язку надати водію перед початком руху всі документи, передбачені ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт».

При цьому зміст Угоди між Урядом України та Урядом Румунії про міжнародне автомобільне сполучення, ратифікованої Законом України від 10.02.2000 № 1451-III (1451-14), не допускає можливість здійснення перевізниками Договірних Сторін міжнародних перевезень вантажів без сертифікату відповідності транспортного засобу вимогам законодавства України щодо безпеки руху та екологічної безпеки.

Тому суд доходить висновку, що при здійсненні міжнародних перевезень вантажу позивач мав забезпечити водія всіма необхідними документами, серед яких і сертифікат відповідності екологічної безпеки вимогам країни, територією яких буде здійснюватись перевезення. Зазначення у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу додаткових відомостей не звільняє перевізника від обов`язку, покладеного на нього приписами Закону України «Про автомобільний транспорт».

З урахуванням наведеного, суд відхиляє доводи позивача щодо протиправності оскаржуваної постанови, оскільки вони не спростовують порушення ним вимог ст. 53 Закону № 2344-III, відповідальність, за яке передбачено абз. 6 ч. 1 ст. 60 зазначеного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені судом обставини та факти, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області № 35586 від 03 квітня 2023 року на суму 34000,00 грн є безпідставними та не належать задоволенню.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮДІ ТРАНС» (, місце знаходження: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, пр.-т. Миру, 28, кВ. 88) до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (, місце знаходження: 65008, м. Одеса, вул. Б.Дерев`янка, 1, каб. 203) про визнання протиправним та скасування постанови № 35586 від 03.04.2023 року,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуваннямп.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.