Справа № 727/10714/23
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/95/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідачів ГУНП в Житомирській області, Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, де третьою особою зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «АФ-ТРАНС» про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів ГУНП в Житомирській області, Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Крім цього, 06.10.2023 року разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про поновлення строку на подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до змісту якої позивач ОСОБА_1 вказує, що 26.07.2023 року постановою сержанта поліції Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області серія EAC №7404897 в справі про адміністративне правопорушення, його ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стверджує, що на момент зупинки транспортного засобу поліцейським він виконував службові обов`язки на автомобілі, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ТОВ «АФ-ТРАНС».

Вказує, що 08.08.2023 року представник ТОВ «АФ-ТРАНС» звернулись з адміністративним позовом до Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

09.08.2023 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці, вказаний адміністративний позов ТОВ «АФ-ТРАНС» до Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення було повернуто позивачу, оскільки представник ТОВ «АФ-ТРАНС» подав заяву про повернення вказаного позову.

Стверджує, що у встановлений законом строк він не міг подати адміністративний позов у зв`язку зі зверненням з таким самим предметом позову представником ТОВ «АФ-ТРАНС».

Вказує, що після того як він дізнався про винесення ухвали про повернення позовної заяви ТОВ «АФ-ТРАНС», він фізично не мав можливості звернутися з позовом до суду, оскільки знаходився у відрядженні.

Вважає, що ним було пропущено строк на оскарження постанови з поважних причин, оскільки він не був повідомлений щодо подачі заяви про повернення позовної заяви та тривалий період знаходився у відрядженні.

На основі викладеного позивач ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення та прийняти його позовну заяву до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7404897 від 26.07.2023 року.

Частиною 1 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення, тощо.

З аналізу вищевказаних законодавчих норм вбачається, що процесуальний закон обмежує право звернення особи до адміністративного суду певними часовими рамками. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду.

Судом встановлено, що 08.08.2023 року ТОВ «АФ-ТРАНС» звертались до Першотравневого районного суду м. Чернівці з відповідним позовом про скасування вищезазначеної спірної постанови серії ЕАС №7404897 від 26.07.2023 року.Однак, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.08.2023 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу ТОВ «АФ-ТРАНС» за заявою його представника.

При цьому, позивачу ОСОБА_1 було відомо про винесену поліцейськими постанову серії ЕАС №7404897 від 26.07.2023 року, а також про факт звернення ТОВ «АФ-ТРАНС» з відповідним позовом про скасування зазначеної постанови, про що не заперечує сам позивач у своєму клопотанні про поновлення строку на подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у зазначеній заяві про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, позивач ОСОБА_1 не посилається на те, коли саме він дізнався про винесену 09.08.2023 року Першотравневим районним судом м. Чернівці ухвалу, враховуючи й ту обставину, що згідно подорожніх листів вантажного автомобіля в міжнародному сполучені №005011 від 26.07.2023 року, №005092 від 11.08.2023 року, №006038 від 07.09.2023 року, позивач ОСОБА_1 прибував до гаражів ТОВ «АФ-ТРАНС» 10.08.2023 року, 06.09.2023 року та 02.10.2023 року.

Зазначені обставини, на думку суду, спростовують твердження позивача ОСОБА_1 відносно того, що він не міг дізнатись щодо винесеної у зв`язку із заявою представника ТОВ «АФ-ТРАНС» 09.08.2023 року Першотравневим районним судом м. Чернівці ухвали про повернення позовної заяви про скасування спірної постанови, враховуючи й те, що позивач ОСОБА_1 являється працівником зазначеного підприємства ТОВ «АФ-ТРАНС».

Також, з досліджених судом, спрямованих позивачем ОСОБА_1 доказів, а саме: наказів №В 2023-07-25 від 25 липня 2023 року, №В 2023-08-10 від 10 серпня 2023 року та №В 2023-09-06 від 06 вересня 2023 року, вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебував у відрядженні як за кордоном, так і на території України, а тому, на думку суду, знаючи про винесену працівниками поліції постанову мав можливість оскаржити її у встановлені законом строки, в тому числі скориставшись правовою допомогою адвоката.

Зазначена обставина підтверджується також спрямованою позивачем копією закордонного паспорту останнього.

За наведених обставин позивач ОСОБА_1 не навів суду належних причини пропуску передбачених законом строків на оскарження зазначеної постанови.

Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку покладається на позивача, який пропустив цей строк.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 небгрунтованопропустив встановлений Законом строк на оскарження постанови серії EAC №7404897 від 26.07.2023 року, у зв`язку з чим слід відмовити позивачу у задоволенні клопотання про поновлення пропущених строків.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строків, суд враховує і те, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на пред`явлення позову у публічно-правових відносинах.

Вказані строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Така позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який зокрема у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом прав.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до суду, оскільки ним не доведено поважності причин його пропуску.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 22 листопада 2018 року у справі № 815/91/18, від 11 грудня 2018 року у справі № 463/1221/17 та від 05.03.2020 року у справі №127/7446/21.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 121-123, 161, 169, 286, 288, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні вимог клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання адміністративного позовоу про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідачів ГУНП в Житомирській області, Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, де третьою особою зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «АФ-ТРАНС» про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом із всіма додатками до позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: