Справа № 440/2227/23
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 р. Справа № 440/2227/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 (головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова) по справі № 440/2227/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенісний клуб "ПРЕМ`ЄР"

до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕНІСНИЙ КЛУБ "ПРЕМ`ЄР" (далі також - позивач, ТОВ "ТЕНІСНИЙ КЛУБ "ПРЕМ`ЄР") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі також - відповідач), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення позачергової XVIII сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 02.12.2022 року в частині виключення у зв`язку з заборгованістю питання передачі ТОВ "ТЕНІСНИЙ КЛУБ "ПРЕМ`ЄР" в оренду строком на п`ять років земельної ділянки площею 55999 кв.м кадастровий номер :10:002:0058 для експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу (1 черга) та закінчення будівництва другої черги по вул. Флотській, 3, в м. Кременчуці;

- зобов`язати відповідача включити в порядок денний найближчої сесії питання по передачі ТОВ "ТЕНІСНИЙ КЛУБ "ПРЕМ`ЄР" в оренду строком на п`ять років земельної ділянки площею 55999 кв.м кадастровий номер :10:002:0058 для експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу (1 черга), закінчення будівництва другої черги по вул. Флотській, 3, в м. Кременчуці, та зобов`язати укласти договір оренди земельної ділянки площею 55999 кв.м кадастровий номер :10:002:0058 для експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу (1 черга) та закінчення будівництва другої черги по вул. Флотській, 3, в м. Кременчуці.

В обґрунтування позову зазначило, що з 09.10.2019 ТОВ "ТЕНІСНИЙ КЛУБ "ПРЕМ`ЄР" є власником спортивно-оздоровчого комплексу, розташованого на земельній ділянці площею 55 999 кв.м. З метою оформлення договору оренди вказаної земельної ділянки позивач неодноразово звертався до відповідача, проте на сесіях Кременчуцької міської ради питання про передачу в оренду позивачу земельної ділянки 28.09.2021 та 16.12.2022 відхилено у зв`язку з не набранням необхідної кількості голосів, 29.07.2022 та 02.12.2022 року виключено у зв`язку із наявністю заборгованості. На переконання позивача такі дії відповідача грубо порушують його права та законні інтереси, оскільки виключають можливість в установленому законом порядку оформити право користування земельною ділянкою, яка фактично перебуває в його користуванні.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення позачергової XVIII сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 02.12.2022 року в частині виключення у зв`язку з заборгованістю питання передачі ТОВ "ТЕНІСНИЙ КЛУБ "ПРЕМ`ЄР" в оренду строком на п`ять років земельної ділянки площею 55999 кв.м кадастровий номер :10:002:0058 для експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу (1 черга) та закінчення будівництва другої черги по вул. Флотській, 3, в м. Кременчуці.

Зобов`язано Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області розглянути питання щодо передачі ТОВ "ТЕНІСНИЙ КЛУБ "ПРЕМ`ЄР" в оренду строком на п`ять років земельної ділянки площею 55999 кв.м кадастровий номер :10:002:0058 для експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу (1 черга), закінчення будівництва другої черги по вул. Флотській, 3, в м. Кременчуці, та зобов`язано укласти договір оренди земельної ділянки площею 55999 кв.м кадастровий номер :10:002:0058 для експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу (1 черга) та закінчення будівництва другої черги по вул. Флотській, 3, в м. Кременчуці з урахуванням висновків суду, про що винести відповідне рішення.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області (далі - відповідач) подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та закрити провадження у справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що питання про надання позивачу в оренду земельної ділянки рішенням сесії від 02.12.2022 виключено у зв`язку з наявністю заборгованості, прийнято шляхом голосування більшістю голосів, тому відповідач жодних протиправних дій не вчинив.

Крім того, оскільки предметом позову є, на думку позивача, його порушене право користування земельною ділянкою, що випливає із земельних правовідносин, то цей спір не є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а не адміністративного.

Також вказав, що ніхто не може зобов`язати колегіальний орган місцевого самоврядування прийняти будь-яке наперед визначене рішення, а суд може лише зобов`язати його розглянути у встановленому порядку відповідне звернення.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених ст. 122 Земельного Кодексу зобов`язаний передати земельну ділянку у власність або користування набувачу. Відповідач умисно систематично без достатніх на це підстав ухиляється від укладення договору оренди землі з позивачем. Оскільки ним оскаржується процедурне питання вважає, що судом не порушено юрисдикцію розгляду справи. Просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308, п.3 ч.1 ст. 311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що з 07.10.2019 року на підставі договору купівлі-продажу з ПП "НАФТОПРОМ" позивач є власником 3/5 частки об`єкта незавершеного будівництва, спортивно-оздоровчого комплексу за адресою: вул. Флотська, 3, м. Кременчук, Полтавської області, який складається з: каналізаційної насосної літ. Л, фундаменту адміністративної будівлі літ.В, ґрунтових тенісних кортів літ, II акрилових тенісних кортів літ. III, КТГІГС -400/6/40 літ. Г, майданчика для ЗФП літ. IV, поля для міні футболу літ. V, поля для гри в баскетбол ліг. VI, майданчику для відпочинку літ. VIII, майданчику для настільного тенісу літ. IX (а.с. 13-14).

На підставі договору купівлі продажу від 09.10.2019 року ТОВ "ТЕНІСНИЙ КЛУБ "ПРЕМ`ЄР" є власником спортивно-оздоровчого комплексу (перша черга), розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Флотська, 3, загальною площею 2782,8 кв.м, який в цілому складається з: будівлі критих тенісних кортів літ.А, А1, аг, аг1, аг2, аг3, аг4, загальною площею 2746,7 кв.м, котельні з ШРП літ. Б, загальною площею 36.1 кв.м. (а.с. 16-17).

Зазначені об`єкти нерухомості розташовані на земельній ділянці комунальної власності площею 55999 кв.м, кадастровий номер :10:002:0058.

З метою оформлення договору оренди земельної ділянки позивач звернувся до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із зверненнями, за результатами розгляду яких на сесіях Кременчуцької міської ради 28.09.2021 року та 16.12.2021 року питання щодо передачі в оренду позивача земельної ділянки площею 55999 кв.м., кадастровий номер :10:002:0058 відхилено у зв`язку з не набранням необхідної кількості голосів, що підтверджується витягами з рішень, які наявні в матеріалах справи (а.с. 19-20).

29.07.2022 року рішенням позачергової XVI сесії Кременчуцької міської ради VIII скликання питання щодо передачі в оренду ТОВ "ТЕНІСНИЙ КЛУБ "ПРЕМ`ЄР" земельної ділянки площею 55999 кв.м., кадастровий номер :10:002:0058 виключено у зв`язку з наявністю заборгованості.

02.12.2022 року рішенням позачергової XVIII сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання повторно виключено питання передачі позивачу в оренду спірної земельної ділянки у зв`язку з наявністю заборгованості (а.с. 12).

Не погодившись з правомірністю рішення міської ради від 02.12.2022, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач систематично та без достатніх правових підстав ухиляється від розгляду питання передачі в оренду земельної ділянки, не приймає жодного рішення, безпідставно зняв з розгляду сесії питання передачі в оренду земельної ділянки, а тому рішення позачергової XVIII сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 02.12.2022 року в частині виключення у зв`язку з заборгованістю питання передачі ТОВ "ТЕНІСНИЙ КЛУБ "ПРЕМ`ЄР" в оренду строком на п`ять років земельної ділянки є протиправним та підлягає скасуванню, а належним способом захисту та відновлення прав позивача є зобов`язання відповідача розглянути питання щодо передачі йому в оренду земельної ділянки та укласти договір оренди спірної земельної ділянки з урахуванням висновків суду, про що винести відповідне рішення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно зі ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст.116 Земельного кодексу України).

Частиною 11 ст.120 Земельного кодексу України передбачено: якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язаний передати земельну ділянку у власність або користування набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пропущення строку подання клопотання, зазначеного в абзаці першому цієї частини, не може бути підставою для відмови набувачу (власнику) такого об`єкта у передачі йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР ).

Згідно зі ст.2 Закону №280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 4 Закону №280/97-ВР передбачено, що місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя, законності, гласності, колегіальності, поєднання місцевих і державних інтересів, виборності, правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами, підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб, державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування, судового захисту прав місцевого самоврядування.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами (ч.ч. 1, 3 ст. 10 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону №280/97-ВР до компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься, зокрема вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо врегулювання земельних відносин.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ст. 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами ч.5 ст. 60 вказаного Закону органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно з ч. 10 ст. 59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Отже діяльність органів місцевого самоврядування має бути спрямована в першу чергу на дотримання закріпленого в Конституції України принципу законності дій.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" Онер`їлдіз проти Туреччини", "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" "Москаль проти Польщі").

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", "Тошкуце та інші проти Румунії") і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", "Беєлер проти Італії").

Відтак, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення органом місцевого самоврядування конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття. Недотримання законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії зумовлює його протиправність.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону №280/97-ВР органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Отже, у разі звернення, зокрема юридичної особи із заявою про надання в користування земельної ділянки така заява має бути розглянута на пленарному засіданні та за результатами її розгляду має бути прийняте відповідне рішення, що є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування.

Відсутність рішення про надання або відмову у наданні земельної ділянки свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які повинен був ухвалити за законом.

Судовим розглядом встановлено, що позивач, як власник нежитлових будівель спортивно-оздоровчого комплексу за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Флотська, 3, неодноразово звертався до міської ради з заявами про надання в оренду земельної ділянки 55999 кв.м кадастровий номер :10:002:0058 для експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу та закінчення будівництва.

Відповідач рішеннями Кременчуцької міської ради від 28.09.2021 та 16.12.2022 року питання про передачу в оренду позивачу земельної ділянки відхиляв у зв`язку з не набранням необхідної кількості голосів, а на рішеннями сесій від 29.07.2022 та 02.12.2022 року виключив з розгляду з підстав наявності заборгованості.

Колегія суддів зазначає, що рішення міської ради від 02.12.2022 не містить обґрунтованих підстав виключення питання надання в оренду земельної ділянки з розгляду, не містить доказів наявності заборгованості у позивача та по яким правовідносинам, а також не містить обґрунтувань, що вказана обставина є підставою зняття питання з розгляду сесії.

Отже вказані обставини свідчать про неправомірність спірного рішення від 02.12.2022.

Кременчуцькою міською радою тривалий час з вересня 2021 року не прийнято жодного вмотивованого рішення щодо розгляду по суті заяви позивача про передачу чи відмову в передачі в оренду зазначеної земельної ділянки, на якій розташовані належні йому на праві приватної власності будівлі та споруди.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, тобто ті дії, які він повинен вчинити за законом.

З огляду на вказане вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення позачергової XVIII сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 02.12.2022 року в частині виключення у зв`язку з заборгованістю питання передачі ТОВ "ТЕНІСНИЙ КЛУБ "ПРЕМ`ЄР" в оренду строком на п`ять років земельної ділянки площею 55999 кв.м кадастровий номер :10:002:0058 по вул. Флотській, 3, в м. Кременчуці, а належним способом захисту та відновлення прав позивача є зобов`язання відповідача розглянути це питання та прийняти відповідне рішення по суті звернення.

Проте, колегія суддів вважає передчасними висновки суду першої інстанції щодо зобов`язання відповідача укласти договір оренди спірної земельної ділянки, оскільки повноважним органом, а саме міською радою, ще не розглянуто по суті та не вирішено питання щодо передачі або відмови передачі ТОВ "ТЕНІСНИЙ КЛУБ "ПРЕМ`ЄР" в оренду земельної ділянки, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню.

Доводи апелянта щодо наявності підстав для закриття провадження у справі з підстав належності даного спору до господарської юрисдикції, колегія суддів відхиляє, оскільки предметом розгляду даної справи є процедурне рішення міської ради щодо зняття з розгляду звернення позивача, а не вирішення питання про право користування позивача земельною ділянкою.

Посилання скаржника на постанови Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 668/5841/14-а, від 10.04.2019 у справі № 826/13691/15 колегія суддів відхиляє, оскільки судові рішення у цих справах ухвалені за інших фактичних обставин справи. Так, у справах, розглянутих Верховним Судом, міськими радами приймались рішення по суті питання щодо передання особам в оренду земельних ділянок та нежитлових приміщень, тоді як у справі, що розглядається відповідачем такого рішення не було прийнято.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 в частині зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки площею 55999 кв.м кадастровий номер :10:002:0058 для експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу (1 черга) та закінчення будівництва другої черги по вул. Флотській, 3, в м. Кременчуці підлягає скасуванню у зв`язку з його передчасністю, з прийняттям постанови про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог, в іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 по справі № 440/2227/23 - скасувати в частині зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки площею 55999 кв.м кадастровий номер :10:002:0058 для експлуатації та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу (1 черга) та закінчення будівництва другої черги по вул. Флотській, 3, в м. Кременчуці та в цій частині позову відмовити.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року по справі №440/2227/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій