Справа № 360/1820/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

26 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1820/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у письмовому провадженні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 360/1820/22 за позовом адвоката Рудої Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 про відсутність матеріалів справи №360/1820/22 за позовом адвоката Рудої Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 12 жовтня 2023 року питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 360/1820/22 призначено до розгляду у письмовому провадженні на 26 жовтня 2023 року.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 360/1820/22, суд встановив таке.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за ініціативою суду.

Згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа №360/1820/22 за позовом адвоката Рудої Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 у задоволенні позовних вимог адвоката Рудої Олени Олексіївни, що діяла в інтересах ОСОБА_1 відмовлено.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, якій у подальшому пролонговано указами від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.202 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022 та від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.06.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023.

Наказом голови Луганського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року № 9/С-од «Про встановлення особливого режиму роботи в умовах воєнного стану» з 02 травня 2022 року установлено особливий режим роботи Луганського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану; зупинено, тимчасово, розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду; запроваджено з 02 травня 2022 року роботу Луганського окружного адміністративного суду у віддаленому режимі.

Позовна заява з додатками адвоката Рудої Олени Олексіївни, що діяла в інтересах ОСОБА_1 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд». В подальшому, всі документи по справі № 360/1820/22, надходили також через підсистему «Електронний суд». Усі документи по справі ідентифікуються в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Проте, відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 відскановані документи, зокрема, копії рапортів позивача, журнал вхідної кореспонденції не ідентифікуються.

Відтак, справа № 360/1820/22 вважається втраченою в частині копій рапортів позивача та журналу вхідної кореспонденції.

Згідно з частиною першою статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є перегляд рішення суду в апеляційному порядку.

На виконання приписів статті 389 КАС України судом досліджено процесуальні документи, які не ідентифіковані судом апеляційної інстанції, та наявні в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду зокрема:

- копію рапорту ОСОБА_1 від 27.07.2022 про звільнення;

- копію рапорту ОСОБА_1 від 31.08.2022 про повторне надсилання рапорту від 27.07.2022;

- копію рапорту ОСОБА_1 про звільненні зі служби в Національній поліції за власним бажанням у зв`язку з наявністю необхідної вислуги років;

- копію рапорту ОСОБА_1 від 01.09.2022 в якому позивач наполягає на своєму звільненні з Національної поліції з 22.09.2022, від запропонованих посад відмовляється;

- копію рапорту ОСОБА_1 від 07.09.2022 в якому позивач просить не розглядати його рапорт від 01.09.2022 про звільнення з Національної поліції за власним бажанням та рапорт від 01.09.2022 про наполягання звільнення з 22.09.2022;

- копію рапорту ОСОБА_1 від 07.09.2022 в якому позивач просить не розглядати його рапорт від 01.09.2022 про звільнення з Національної поліції за власним бажанням та рапорт від 01.09.2022 про наполягання звільнення з 22.09.2022 у зв`язку з сімейними обставинами;

- копію журналів обліку реєстрації вхідної кореспонденції.

Інших матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, ідентифікуються судом апеляційної інстанції, відтак не досліджуються судом в порядку статті 389 КАС України.

Зміст відновлених документів, наданих сторонами через підсистему «Електронний суд», встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд відповідно до приписів статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 360/1820/20 в частині: копії рапорту ОСОБА_1 від 27.07.2022 про звільнення; копії рапорту ОСОБА_1 від 31.08.2022 про повторне надсилання рапорту від 27.07.2022; копії рапорту ОСОБА_1 про звільненні зі служби в Національній поліції за власним бажанням у зв`язку з наявністю необхідної вислуги років; копії рапорту ОСОБА_1 від 01.09.2022 в якому позивач наполягає на своєму звільненні з Національної поліції з 22.09.2022, від запропонованих посад відмовляється; копії рапорту ОСОБА_1 від 07.09.2022 в якому позивач просить не розглядати його рапорт від 01.09.2022 про звільнення з Національної поліції за власним бажанням та рапорт від 01.09.2022 про наполягання звільнення з 22.09.2022; копії рапорту ОСОБА_1 від 07.09.2022 в якому позивач просить не розглядати його рапорт від 01.09.2022 про звільнення з Національної поліції за власним бажанням та рапорт від 01.09.2022 про наполягання звільнення з 22.09.2022 у зв`язку з сімейними обставинами; копії журналів обліку реєстрації вхідної кореспонденції.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження шляхом експортування електронних копій матеріалів адміністративної справи № 360/1820/22 з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» в частині наступних процесуальних документів: копії рапорту ОСОБА_1 від 27.07.2022 про звільнення; копії рапорту ОСОБА_1 від 31.08.2022 про повторне надсилання рапорту від 27.07.2022; копії рапорту ОСОБА_1 про звільненні зі служби в Національній поліції за власним бажанням у зв`язку з наявністю необхідної вислуги років; копії рапорту ОСОБА_1 від 01.09.2022 в якому позивач наполягає на своєму звільненні з Національної поліції з 22.09.2022, від запропонованих посад відмовляється; копії рапорту ОСОБА_1 від 07.09.2022 в якому позивач просить не розглядати його рапорт від 01.09.2022 про звільнення з Національної поліції за власним бажанням та рапорт від 01.09.2022 про наполягання звільнення з 22.09.2022; копії рапорту ОСОБА_1 від 07.09.2022 в якому позивач просить не розглядати його рапорт від 01.09.2022 про звільнення з Національної поліції за власним бажанням та рапорт від 01.09.2022 про наполягання звільнення з 22.09.2022 у зв`язку з сімейними обставинами; копії журналів обліку реєстрації вхідної кореспонденції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяА.Г. Секірська