Справа № 635/5502/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2023 р. Справа № 635/5502/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01.11.2021 року по справі № 635/5502/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01.11.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду 23.02.2022, через засоби поштового зв`язку, Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 01.11.2021 по справі №635/5502/21 відмовлено.

Визнано неповажними зазначені в клопотанні причини пропуску строку звернення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з апеляційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01.11.2021 по справі №635/5502/21.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення на адресу Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 01.11.2021 по справі №635/5502/21 з зазначенням причин пропуску відповідного процесуального строку та документів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснено Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 про залишення апеляційної скарги без руху надіслано Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та доставлено до електронного кабінету 09.10.2023 о 19:14.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 20.10.2023.

17.10.2023 Департаментом патрульної поліції Національної поліції України на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як свідчать матеріали справи, предметом оскарження по даній справі є постанова від 07.07.2021 серії ЕАН №4455828 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оскаржуване рішення Харківського районного суду Харківської області ухвалено 01.11.2021.

З апеляційною скаргою Департамент патрульної поліції Національної поліції України звертається лише 23.02.2022, через засоби поштового зв`язку, тобто, з пропуском десятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (дня його проголошення).

В обґрунтування клопотання, поданого на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023, про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, заявник зазначає, що ним подано апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, оскільки конверт, в якому надійшов супровідний лист та копія рішення, прийняте на АТ "Укрпошта" 05.02.2022.

Проте, колегія суддів зазначає, що отримання копії рішення Харківського районного суду Харківської області від 01.11.2021 по справі №635/5502/21, яка надійшла на адресу скаржника у зазначеному конверті, підтверджується відповідним штампом Департаменту патрульної поліції, відповідно до якого вказані документи отримано та зареєстровано 07.02.2022 за вх.№9936.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким кожна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Таким чином, матеріали справи не містять об`єктивних даних щодо неможливості відповідачем в строк, з моменту отримання оскаржуваного рішення подати апеляційну скаргу, у строк, встановлений законом.

Жодних інших доводів поважності пропуску строку клопотання про поновлення строку не містить.

Враховуючи наведене, відсутність обґрунтувань та доказів підтверджуючих не можливість подати апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання данної апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що відповідачем необґрунтовано поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки, з дати отримання відповідачем копії рішення Харківського районного суду Харківської області від 01.11.2021 по справі №635/5502/21 (07.02.2022) до дати подання апеляційної скарги (23.02.2022) скаржником пропущено встановлений положеннями ч. 4 ст. 286 КАС України, десятиденний строк для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання данної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01.11.2021 року по справі № 635/5502/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц