Справа № 600/2161/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

25 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2161/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі відповідач-1 або ГУ ПФУ в Чернівецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач-2 або ГУ ПФУ в Київській області), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у призначенні пенсії державного службовця ОСОБА_1 ;

- зобов`язати зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи (служби) з 03.07.2001 р. по 30.11.2011р. до стажу державної служби та призначити пенсію державного службовця з 20.01.2023 р., здійснивши перерахунок пенсії з одночасною виплатою недоплачених сум, виходячи з заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за її місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року по справі відкрите спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року залучено у цій справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

21.09.2023 року судом ухвалено рішення по справі, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

24.10.2023 року на адресу суду надійшла зава від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій просить:

- виправити описку у вступній, мотивувальній, описовій, резолютивній частині рішення, а саме, змінити назву Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області;

- виправити описку у номері рішення про відмову у перерахунку пенсії на вірний №2775/03-16 від 27.01.2023;

- дати роз`яснення з якого саме управління Пенсійного фонду стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 536,80 грн на користь ОСОБА_1 .

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд, виходить з наступного.

Дослідженням тексту рішення суду від 21.09.2023 року по справі №600/2161/23-а суд встановив, що тексті рішення суду дійсно невірно зазначено найменування відповідача-2, а саме замість «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області» вказано «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області».

Окрім цього, суд також встановив те, що в тексті рішення дійсно невірно зазначено номер рішення про відмову у перерахунку пенсії, а саме замість «№2775/03-16» від 27.01.2023 року зазначено «№12» від 27.01.2023 року, що є не правильним.

Стосовно прохання заявника роз`яснити з якого саме управління Пенсійного фонду стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 536,80 грн на користь ОСОБА_1 , то суд звертає увагу на тому, що у пункті 6.2 рішення суду вказано про те, що «…суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 536,80 грн (пропорційно задоволеним вимогам) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2, який і порушив права позивача».

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідним виправити у тексті рішення суду допущені описки.

На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки задовольнити.

2. Внести виправлення до тексту рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.09.2023 року по справі №600/2161/23-а, замінивши тексті рішення суду невірно зазначене найменування відповідача-2 з «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області» на «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області», а також замінивши невірно зазначений номер рішення про відмову у перерахунку пенсії з «№12» на «№2775/03-16», у зв`язку із чим викласти резолютивну частину тексту рішення суду в такій редакції:

« 1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.01.2023 року №2775/03-16 про відмову у проведенні перерахунку, яким ОСОБА_1 відмовлено у переведенні з пенсії за віком відповідаю до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи з 03.07.2001 року по 30.11.2011 року на різних посадах в органах місцевого самоврядування.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України №3723-ХІІ Про державну службу з 20.01.2023 року.

5. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №3386-2142-7369-8116 від 14.04.2023 року судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) 80 грн.».

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвалу в повному обсязі складено 25 жовтня 2023 р.

Суддя О.В. Анісімов