Справа № 320/14514/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №320/14514/23

адміністративне провадження №К/990/34084/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Губської О.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі № 320/14514/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , керівника апарату Вищого антикорупційного суду, про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , керівника апарату Вищого антикорупційного суду, у якому просив визнати протиправними дії керівника апарату Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 щодо ручного внесення судді Мовчан Н.В. як другого судді при повторному автоматизованому розподілу судової справи № 991/5643/22, провадження № 1-кс/991/5665/22 у кримінальному провадженні за № 00380 від 20 жовтня 2016 року, який відбувся 28 грудня 2022 року на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 19 грудня 2022 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження в даній адміністративній справі на підставі частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

11 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі № 320/14514/23. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, направити справу до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4 (відмова у відкриття провадження у справі), 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що позивач оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкриття провадження у справі після її перегляду в апеляційному порядку. Заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та зазначає, що вказаний спір пов`язаний із виконанням покладених на керівника апарату Вищого антикорупційного суду законодавства України функцій і завдань як органу державної влади, що є предметом правового регулювання відносин у публічно-правовій сфері. Тому вважає, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Такі доводи позивача є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

Отже, підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 320/14514/23 є правильність застосування cудами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, положень частини першої статті 170 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі № 320/14514/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , керівника апарату Вищого антикорупційного суду, про визнання протиправними дій.

Витребувати справу № 320/14514/23 із Київського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська