Справа № 640/14696/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №640/14696/20

адміністративне провадження №К/990/29068/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року

у справі №640/14696/20

за позовом Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Модрицька сільська рада Дрогобицького району Львівської області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просила: визнати протиправним і скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 травня 2020 року №624-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Львівської області».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 травня 2020 року №624-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Львівської області» в частині, що стосується віднесення Модрицької територіальної громади до спроможної Трускавецької територіальної громади.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалами Верховного Суду від 29 червня 2023 року та від 07 серпня 2023 року касаційні скарги Кабінету Міністрів України на ці самі рішення повернуто особі, яка її подала.

22 серпня 2023 року надійшла третя касаційна скарга до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

05 вересня 2023 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та належних і допустимих доказів на підтвердження таких обставин, для його поновлення.

До Верховного Суду надійшло клопотання від скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, яка обґрунтоване тим, що останній вже звертався з касаційною скаргою при цьому вказує, що з первісною касаційною скаргою звернувся у межах процесуальних строків. Проте, ухвалами Верховного Суду від 29 червня 2023 року та від 07 серпня 2023 року касаційні скарги були повернуті відповідачу, що не перешкоджає повторному зверненню. Вказує, що Міністерство юстиції, як орган, який відповідно до закону здійснює представництво інтересів Уряду в судах України, вимушений провадити роботу у дистанційній формі з моменту повномасштабного вторгнення країни-агресора. Просить, звернути увагу суду, на територіальне розташування відповідача та обов`язковість перебування працівників Міністерства юстиції в укриттях під час повітряної тривоги.

Данні обставини підтверджені даними Єдиного державного реєстру судових рішень, автоматизованої бази «Діловодство спеціалізованого суду» та матеріалами касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Так, скаржник повторно звернувся до суду касаційної інстанції із даною касаційною скаргою без суттєвих затримок і зайвих зволікань, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За наведених обставин, враховуючи в сукупності всі факти, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження касаційної скарги, у зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження у даній справі скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що судами попередніх інстанцій застосовано частину першу статті 11 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад » без врахування висновку Верховного Суду , який викладено у постанові від 17 листопада 2022 року у справі №640/13545/20 щодо визначення суб`єкта, який здійснює розробку перспективного плану та обрання неефективного способу захисту прав мешканців.

В той же час, скаржник підставою касаційного оскарження судових рішень визначає пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України зазначаючи про необхідність відступлення від висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 31 жовтня 2022 року у справі №640/14698/20 щодо питання застосування положення статей 5-8 Розділу ІІ та положення статті 11 Розділу ІІІ Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад ».

Крім того, скаржники як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: пункт 4 частини третьої статті 353 КАС України, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1,2 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Кабінету Міністрів України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі №640/14696/20.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/14696/20.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду