overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/9681/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2023 року справа № 580/9681/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні з 01.07.2021 в повному розмірі доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в повному обсязі з урахуванням вже виплачених сум.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з цим, позивач в обґрунтування позовних вимог не надано копії протоколу про перерахунок пенсії позивача станом на 01.07.2021 та протоколу перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 21.07.2022 у справі №580/2673/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені у мотивувальній частині вказаної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/8679/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2023 року справа № 580/8679/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку та виплаті пенсії позивачу відповідно до довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.04.2023 №ФР51124, виданої на ім`я померлого ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.04.2023 №ФР51124, виданої на ім`я померлого ОСОБА_2 , з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, яку представником позивача отримано 26.09.2023 в електронному вигляді (доставлено до електронного кабінету «Електронний суд» 26.09.2023 о 20 год. 24 хв.), тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 06.10.2023.

Станом на 24.10.2023 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 25.09.2023.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/9523/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2023 року справа № 580/9523/23

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

12 жовтня 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в нарахуванні та виплаті позивачу з 01.07.2021 доплати до пенсії у розмірі 2000, 00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 25.04.2023;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області нарахувати та виплатити позивачу з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

17.10.2023 ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. дана позовна заява залишена без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

20.10.2023 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява подана до відкриття провадження у справі, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/5182/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2023 року справа № 580/5182/22

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 відкрито спрощене провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою від 16.11.2022 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22.

20.10.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому він просить поновити провадження у даній справі у зв`язку з винесенням Великою Палатою Верховного Суду остаточного рішення у зразковій справі № 260/3564/22 щодо протиправності несплати додаткової винагороди співробітникам Служби судової охорони за постановою Кабінету Міністрів України № 168.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 10.10.2023 оприлюднено текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року у зразковій справі № 260/3564/22.

Відповідно до п. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд зазначає, що обставини, які викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 580/5182/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/7407/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

24 жовтня 2023 року Справа № 580/7407/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

17 серпня 2023 року до суду з позовною заявою звернулось Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 49753,04 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг на користь бюджету в сумі 49753 (сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят три) грн 04 коп.

20.10.2023 до суду із заявою звернувся представник позивача, в якій просить виправити описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 у справі №580/7407/23, зазначивши правильно ідентифікаційний номер відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 11.10.2023 в адміністративній справі №580/7407/23.

Керуючись статтею 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити повністю.

Виправити описку у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 у справі №580/7407/23, зазначивши по тексту рішення ідентифікаційний номер відповідача - НОМЕР_2 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/7407/23 від 11.10.2023.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/9022/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

24 жовтня 2023 року Справа № 580/9022/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до рядового управління патрульної поліції в м. Києві Мальованого Андрія Руслановича, державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Гирича І.В. про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до рядового управління патрульної поліції в м. Києві Мальованого Андрія Руслановича, державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Гирича І.В. про визнання протиправними та скасування рішення повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі про повернення позовної заяви, в зв`язку з тим, що в резолютивній частині ухвали від 03.10.2023 невірно вказано позивача.

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

В силу ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Позивачем в адміністративній справі №580/9022/23 є ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту резолютивної частини ухвали від 03.10.2023 в справі №580/9022/23 зазначено позивача як « ОСОБА_2 ».

Таким чином, суд приходить до висновку, що при постановленні ухвали про повернення позовної заяви невірно вказано позивача, що є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

За наведених обставин суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в ухвалі про повернення позовної заяви задовольнити.

Виправити технічну описку в ухвалі від 03.10.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до рядового управління патрульної поліції в м. Києві Мальованого Андрія Руслановича, державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Гирича І.В. про визнання протиправними та скасування рішення, та викласти в новій редакції перший абзац резолютивної частини ухвали, а саме:

«Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/9533/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2023 року справа № 580/9533/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі №580/9533/23 за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського районного суду Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/9533/23 за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського районного суду Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

19.10.2023 до суду надійшло клопотання позивача, в якому просить залучити до участі у справі №580/9533/23 голову Звенигородського районного суду Д.Сакун в якості співвідповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Предметом спору у справі, що розглядається, є бездіяльність відповідача щодо надання відповіді на запит від 02.10.2023.

Разом з цим, з відзиву на позовну заяву та доданих до нього матеріалів вбачається, що керівником апарату Звенигородського районного суду позивачу 05.10.2023 була надана відповідь на запит позивача від 02.10.2023, підписана керівником апарату Звенигородського районного суду Максимом Сінькевичем.

Оскільки голова Звенигородського районного суду Д. Сакун не підписувала відповідь на запит позивача, підстави для її залучення до участі у справі в якості співвідповідача відсутні.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про залучення співвідповідача є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідачем у справі голови Звенигородського районного суду Сакун Д. у справі №580/9533/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/2658/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2023 року справа № 580/2658/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Територіального управління Служби судової охорони в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не прийняття наказу про призначення позивачу з 01.08.2022 по 31.01.2023 додаткової винагороди у розмірі 30000 грн щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, та не виплаті вказаної додаткової винагороди;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі 30000 грн. на місяць, починаючи з 01.08.2022 по 31.01.2023.

Ухвалою суду від 14.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 21.04.2023 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №260/3564/22.

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 набрало законної сили.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд дійшов висновку про доцільність поновлення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №580/2658/23.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО