Справа № 320/566/22
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/566/22
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у позовні вимоги задоволено повністю.

На вказане судове рішення відповідачем 14 березня 2023 року подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати його та направити справу на повторний розгляд. Крім того апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції відповідачем не отримано, про його існування дізналась після ознайомлення 02 березня 2023 року з матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, в яких відсутні докази отримання відповідачем копії рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року, судова колегія, з урахуванням положень ч. 3 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску процесуального строку та існування об`єктивних підстав для його поновлення.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Також апелянтом заявлено клопотання про зупинення стягнення у виконавчому провадженні №71077241 до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі №320/566/22. В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України та ч. 4 ст. 300 КАС України зазначає про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до набрання законної сили рішення у даній справі.

Колегія суддів звертає увагу, що оскільки заява позивача не відповідає вимогам ст. 152 КАС України в частині її змісту та форми, а також сплати судового збору, а тому остання не є заявою про забезпечення позову в розумінні положень КАС України.

Щодо наявності підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення на підставі ч. 4 ст. 300 КАС України, то колегія суддів у розрізі наведених доводів звертає увагу, що вичерпний перелік підстав для зупинення виконавчих дій визначений у ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", п. 2 якої передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції зауважує, що у спірному випадку виконавчий документ видано на підставі рішення суду, яке є предметом апеляційного перегляду.

Питання зупинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду регламентовано ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження", за якою виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню) (ч. 1).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення (ч. 2).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що зупинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги прямо передбачено ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження", ні положеннями якого, ні приписами КАС України не передбачено прийняття окремого додаткового судового рішення щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виданого на підставі рішення суду, яке є предметом апеляційного перегляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що викладені у заяві вимоги у розрізі їх обґрунтувань та нормативної регламентації спірних правовідносин не дають об`єктивних підстав вжити такі заходи до завершення судом апеляційної інстанції перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду у цій справі.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-156, 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Встановити строк до 20 листопада 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку