Справа № 280/2176/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 280/2176/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року (суддя Новікова І.В.)

у справі № 280/2176/23

за позовом ОСОБА_1 ,

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просила:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату №12/36 від 03.04.2012 за період її роботи у Відкритому акціонерному товаристві «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач», починаючи з жовтня 1985 року по вересень 1990 року (включно);

зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату №12/36 від 03.04.2012 за роботу у Відкритому акціонерному товаристві «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач», з жовтня 1985 року по вересень 1990 (включно) та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 17 серпня 2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у листопаді 2022 року позивачка звернулася до відповідача із заявою, в якій просила роз`яснити підстави не врахування при призначенні пенсії довідки про заробітну плату №12/36 від 03.04.2012. Листом від 13.12.2022 відповідач повідомив позивачку про відсутність підстав для врахування довідки про заробітну плату, оскільки ВАТ «НДІ «Перетворювач» ліквідовано 12.03.2016. У зв`язку з тим, що надана позивачем довідка видана підприємством, якого на теперішній час не існує, вона не підлягає перевірці. Позивачка вважає, що відповідачем зазначена довідка протиправно не була взята до уваги при призначенні пенсії, чим порушено право позивачки на пенсію у належному розмірі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року позов задоволено.

Судом встановлено, що з відповіді відповідача, яка надана позивачці на її звернення, вбачається, що відповідачу було відомо, де зберігаються первинні документи ВАТ «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач», оскільки відповідач сам зазначає, що вони зберігають у ліквідатора Наталії Жиленко. Разом з цим, відповідачем не вжито жодних заходів, спрямованих на перевірку обґрунтованості видачі позивачці вказаної нею довідки, а лише безпідставно прийнято рішення про її неврахування, що за висновком суду призвело до порушення прав та законних інтересів позивачки.

Суд першої інстанції при цьому зазначив, що приймання документів та їх перевірка є обов`язком підрозділів ПФУ, а тому відповідач не має права перекладати пошук документів, ліквідатора підприємства, тощо, на особу, яка звертається за призначенням пенсії.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідач зазначає, що довідка про заробітну плату №12/36 від 03.04.2012 правомірно не була взята до уваги при призначенні пенсії, оскільки не відповідає Додатку 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також, оскільки підприємство ВАТ «НДІ «Перетворювач», в якому працювала позивачка, ліквідовано 12.03.2016, така довідка не підлягає перевірці. Будь-яких інших документів, які б підтверджували нарахування, а крім того й виплату позивачці зазначених у довідці сум (платіжні відомості, тощо), що є необхідною умовою для включення відомостей про заробітну плату до довідки й, відповідно, врахування при обрахунку розміру пенсії, позивачкою не надавалось. Таким чином, скаржник вважає, що відмова у перерахунку позивачці пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату №12/36 від 03.04.2012 за період її роботи у ВАТ «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач», починаючи з жовтня 1985 року по вересень 1990 року (включно), є правомірною.

Позивачка проти задоволення апеляційної скарги заперечує, відповідно до поданого відзиву на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін як законне та обґрунтоване.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачка ОСОБА_1 з 17.08.2022 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

При зверненні за призначенням пенсії позивачка серед інших документів надала пенсійному органу довідку про заробітну плату №12/36 від 03.04.2012 за період роботи у Відкритому акціонерному товаристві «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач» з жовтня 1985 року по вересень 1990 (включно).

Оскільки пенсійним органом означена довідка не була врахована для обчислення пенсії, позивачка 15.11.2022 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою, в якій просила роз`яснити підстави не врахування при призначенні пенсії довідки про заробітну плату №12/36 від 03.04.2012.

Листом від 13.12.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило про відсутність підстав для врахування довідки про заробітну плату, оскільки ВАТ «НДІ «Перетворювач» ліквідовано 12.03.2016. У зв`язку з тим, що надана позивачем довідка видана підприємством, якого на теперішній час не існує, то вона не підлягає перевірці.

Не погодившись з такою відмовою відповідача, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про протиправність оскаржуваних дій відповідача.

Відповідно до ст.81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Статтею 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 встановлений порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії регламентований статтею 40 Закону № 1058-IV.

За правилами ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 09.07.2003, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону № 1058-IV Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ч.3 ст.44 Закону № 1058-IV).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 в редакції на час звернення позивачки із заявою про призначення пенсії передбачено, що рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Відповідно до п.4.7 цього Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до пп. 3 п.2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Як встановлено судом вище, надана позивачкою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідка №12/36 від 03.04.2012, видана ВАТ «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач» (а.с. 24) надавалась позивачкою при призначенні пенсії за віком.

Відомості, що містяться у цій довідці, засвідчують факт нарахування заробітної плати у зазначений позивачкою період. За формою і змістом вказана довідка відповідає вимогам п. 2.10 наведеного вище Порядку № 21-1, містить усю необхідну інформацію, що підтверджує підстави її видачі та суми нарахованої позивачці заробітної плати. Означена довідка видана на підставі особових рахунків, на всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок).

Невідповідність довідки №12/36 від 03.04.2012 додатку 5 Порядку № 22-1 не є підставою для неприйняття цієї довідки в якості належного документу про заробітну плату позивачки за певний, зазначений в ній, період, оскільки визначальним в даному випадку є підтвердження нарахування заробітної плати, а не дотримання форми документу.

Стосовно доводів відповідача про неможливість перевірити обґрунтованість видачі довідки, оскільки вона видана підприємством, яке на даний час ліквідовано, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про безпідставність цих доводів.

Неможливість перевірити відомості, зазначені у вказаній довідці №12/36 від 03.04.2012, не є законодавчо встановленою підставою для позбавлення особи права на пенсію за віком в належному розмірі.

Підстави вважати надані довідки та відомості, що в них містяться, недостовірними, відповідачем не наведені, із матеріалів справи не вбачаються.

Також суд апеляційної інстанції враховує висновок, що міститься у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №291/99/17, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, в спірному випадку відповідачу було відомо, що первинні документи ВАТ «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач» зберігаються у ліквідатора Наталії Жиленко, проте відповідачем не вжито жодних заходів, спрямованих на перевірку обґрунтованості видачі позивачу довідки.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі № 280/2176/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко