Справа № 140/4388/23
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий суддя у першій інстанції: Денисюк Р.С.

25 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/4388/23 пров. № А/857/14637/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 140/4388/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Усімторг» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Усімторг» (далі ТзОВ ««Усімторг») звернувся з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м.Києві у якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві від 25.11.2022р. № 7708188/43751428, № 7708193/43751428, № 7708192/43751428, № 7708191/43751428, № 7708190/43751428, № 7708189/43751428

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.09.2022р. №25, від 25.08.2022р. № 14, від 31.08.2022р. № 19, №18, № 16, від 19.08.2022р № 13.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.07.2023р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Головне управління ДПС у м.Києві подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.07.2023р скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, ТзОВ Усімторг зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та здійснює наступні види діяльності за кодами КВЕД: 49.41 вантажний автомобільний транспорт (основний); 49.42 надання послуг перевезення речей (переїзду); 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 49.42 надання послуг перевезення речей (переїзду) та інші додаткові види діяльності.

18.08.2022р ТзОВ "Усімторг" (перевізник) та ТзОВ "Клевер Сторс" (замовник) уклали договір №18/08/2022-01 про надання транспортно-експедиційних послуг.

Із змісту п. 1.1. договору видно, що ТОВ "Усімторг" зобов`язувалося надати ТОВ "Клевер Сторс" послуги з міжнародних і внутрішніх перевезень вантажів автомобільним транспортом, та організувати виконання транспортно-експедиційних послуг пов`язаних з перевезенням вантажів ТОВ "Клевер Сторс" в міжнародних і внутрішніх сполученнях.

п п. 4.1., 4.2. договору визначено, що вартість транспортних послуг визначається за домовленістю сторін по кожному конкретному випадку. Вартість транспортних послуг перевізника по перевезенню вантажу оплачується замовником у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на рахунок перевізника.

З метою виконання договірних зобов`язань позивач здійснив перевезення вантажу, що підтверджується товарно-транспортними накладними за період з 19.08.2022р - 31.08.2022р.

Прийняття наданих послуг підтверджується актами надання послуг №13 від 19.08.2022р. на суму 4159,75 грн, в тому числі ПДВ 831,95 грн, №14 від 25.08.2022р. на суму 4849,08 грн, в тому числі ПДВ 808,18 грн, №16 від 31.08.2022р. на суму 92818,61 грн, в тому числі ПДВ 15469,75 грн, №18 від 31.08.2022р. на суму 104639,94 грн, в тому числі ПДВ 17439,99 грн та №19 від 31.08.2022р. на суму 25700,88 грн, в тому числі ПДВ 4283,48 грн; рахунками на оплату №13 від 19.08.2022р., №14 від 25.08.2022р., №16 від 31.08.2022р., №18 від 31.08.2022р. та №19 від 31.08.2022р.

Оплата послуг з перевезення вантажу здійснена ТОВ "Клевер Сторс", що підтверджується випискою за рахунками від 15.09.2022р., 20.09.2022р. 22.09.2022р. на суму 291735,91 грн.

02.09.2022р. ТзОВ "Усімторг" (виконавець) та ТзОВ "Волинь Агро" (замовник) уклали договір надання послуг по перевезенню вантажу №20.

В п.1.1. договору передбачено, що ТзОВ "Усімторг" зобов`язувалося по найкоротшому раціональному маршруту доставляти автомобільним транспортом довірений йому вантаж - зернові та технічні сільськогосподарські культури з місця відправлення до пункту призначення та передавати вантажоодержувачу, а замовник зобов`язувався сплатити плату за перевезення вантажу відповідно до умов договору.

п.5.1 договору встановлено, що вартість послуг визначається в додатку № 2 до цього договору, що є його невід`ємною частиною або у заявках до договору за 1 т вантажу на відстань 1 км.

На виконання даного договору здійснено перевезення вантажу, що підтверджується товарно-транспортними накладними за період: 02.09.2022р. - 08.09.2022р.

Прийняття ТзОВ "Волинь Агро" наданих послуг підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №УТ 000000025 від 30.09.2022р.

Оплата послуг з перевезення вантажу проведена ТОВ "Волинь Агро", що підтверджується платіжним дорученням від 11.10.2022р. № 6485 на суму 138407,57 грн.

З метою надання послуг з перевезення позивач залучив транспортні засоби, взяті в оренду/суборенду, що підтверджується договорами на оренду/суборенду вантажних автомобілів та напівпричепів, та договорами-заявками на перевезення вантажів.

18.08.2022р. ТОВ "Усімторг" уклав договір 18/08-2022-10рТЗ з ФОП ОСОБА_1 на суборенду транспортного засобу, за умовами якого ФОП ОСОБА_1 передала ТОВ "Усімторг", в тимчасове платне володіння та користування транспортний засіб - вантажний автомобіль марки ТАТА, модель LPT613/58, номерний знак НОМЕР_1 за актом приймання-передачі від 19.08.2022р.;

18.02.2022р ТОВ "Усімторг" уклав договір 18/08-2022-3 з ФОП ОСОБА_2 на оренду транспортного засобу, за умовами якого ФОП ОСОБА_2 передав ТОВ "Усімторг" в тимчасове платне володіння та користування транспортний засіб - вантажний автомобіль марки VOLVO, модель FH12, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тил - загальний вантажний фургон, номерний знак НОМЕР_3 , за актом приймання-передачі від 18.08.2022р.;

18.08.2022 ТОВ "Усімторг" уклав договір 18/08-2022-30рТЗ з ФОП ОСОБА_1 на суборенду транспортного засобу, за умовами якого ФОП ОСОБА_1 передав ТОВ "Усімторг" в тимчасове платне володіння та користування транспортний засіб вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 817L, номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , за актом приймання-передачі від 19.08.2022р.;

01.09.2022р ТОВ "Усімторг" уклав договір 01-09-3 з ТОВ "Рантранс" на суборенду транспортного засобу, за умовами якого ТОВ "Рантранс" передало ТОВ "Усімторг" в тимчасове платне володіння та користування транспортний засіб - вантажний автомобіль марки RENAULT, модель PREMIUM 450.18DXI, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 за актом приймання-передачі від 01.09.2022р.;

01.09.2022р. ТОВ "Усімторг" уклав договір 01-09-4 з ТОВ "Рантранс" на суборенду транспортного засобу, за умовами кого ТОВ "Рантранс" передало ТОВ "Усімторг" в тимчасове платне володіння та користування транспортний засіб марки MOESLEIN, модель SKSM, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 за актом приймання-передачі від 01.09.2022р.;

01.09.2022р. ТОВ "Усімторг" уклав договір 01-09-2 з ТОВ "Рантранс" на суборенду транспортного засобу, за умовами якого ТОВ "Рантранс" передало ТОВ "Усімторг" в тимчасове платне володіння та користування транспортний засіб марки GRAS, модель GS 44, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 за актом приймання-передачі від 01.09.2022р.;

01.09.2022р. ТОВ "Усімторг" уклав договір 01-09-1 з ТОВ "Рантранс" на суборенду транспортного засобу, за умовами якого ТОВ "Рантранс" передало ТОВ "Усімторг" в тимчасове платне володіння та користування транспортний засіб: вантажний автомобіль марки REAULT, модель PREMIUM 450.18Т, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 за актом приймання-передачі від 01.09.2022р.;

29.08.2022р. ТОВ "Усімторг" уклав договір оренди транспортних засобів з ОСОБА_3 на оренду транспортного засобу, за умовами якого ОСОБА_3 передав ТОВ "Усімторг" в тимчасове платне володіння та користування транспортний засіб - вантажний автомобіль марки REAULT, модель PREMIUM, номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_15 ; причіп марки СМТ, модель W-25-50, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_16 , номерний знак НОМЕР_17 ..

Виконання вищевказаних договірних зобов`язань підтверджується складеними актами надання послуг №64 від 30.09.2022 на суму 10000,00 грн, в тому числі ПДВ 1666,67 грн (ТОВ "Рантранс"), №65 від 30.09.2022 на суму 5000,00 грн, в тому числі ПДВ 833,33 грн (ТОВ "Рантранс"), №66 від 30.09.2022 на суму 10000,00 грн, в том числі ПДВ 1666,67 грн (ТОВ "Рантранс"), №67 від 30.09.2022 на суму 5000,00 грн, в тому числі ПДВ 833,33 грн (ТОВ "Рантранс"), №24 від 31.08.2022 на суму 5000,00 грн (ФОП ОСОБА_1 ), №27 від 31.08.2022 на суму 5000,00 грн. (ФОП ОСОБА_1 ), №26 від 31.08.2022 на суму 10000,00 грн (ФОП ОСОБА_1 ) №37 від 31.08.2022 на суму 20000,00 грн (ФОП ОСОБА_2 ) (т. 2. а.с. 33-37).

Оплата проведена ТОВ "Усімторг" згідно платіжних доручень №71 від 11.11.2022р. на суму 30000,00 грн., №5 від 13.09.2022р. на суму 24000,00 грн., №17 від 23.09.2022р. на суму 36000,00 грн., №23 від 07.10.2022р. на суму 25000,00 грн., відомістю №19 від 11.11.2022р. на суму 1610,00 грн (платіжні доручення №73 та 74 від 11.11.2022р.).

З метою здійснення господарської діяльності, на роботу до ТОВ "Усімторг" прийнято ряд працівників, та ТОВ "Усімторг" придбавалися паливні картки та паливно-мастильні матеріали, зокрема, у ТОВ "Вест Кард" згідно договору №040406-18/08/2021- ПГ818 від 18.08.2022р.

Отримання паливно-мастильних матеріалів підтверджується видатковою накладною №151078 від 31.10.2022р. на загальну суму 236665,50 грн. Оплата проведена у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №1 від 18.08.2022 р. на суму 200000,00 грн та №3 від 31.08.2022р. на суму 100000,00 грн.

Із змісту договорів поставки №678 від 13.09.2022р., №2043 від 15.09.2022 укладених позивачем з ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "TIP Маркет", ТзОВ Усімторг придбавалися запасні частини до транспортних засобів, що підтверджується видатковими накладними та платіжними дорученнями .

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що згідно договору №01-09/1 оренди майна від 01.09.2020р. ТОВ "Усімторг орендував у ТОВ "Рантранс" частину паливної ємності, в об`ємі 20000 л та земельної ділянки для стоянки автомобілів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Виконання даного договору підтверджується актом приймання-передачі майна в оренду від 01.09.2022р. Виконання умов договору також підтверджується актом надання послуг, згідно якого ТзОВ Усімторг отримав послуги оренди частини паливної бочки об`ємом 20000 л та території для автостоянки на загальну суму 500,00 грн, в тому числі ПДВ 83,33 грн.

Оплата проведена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №92 від 22.11.2022р.

За результатами проведення господарської діяльності ТзОВ Усімторг склав податкові накладні №13 від 19.08.2022р. на загальну суму 4991,70 грн, в тому числі ПДВ - суму 831,95 грн, №14 від 25.08.2022р. на загальну суму 4849,08 грн, в тому числі ПДВ - 808,18 грн, №16 від 31.08.2022р. на загальну суму 92818,51 грн, в тому числі ПДВ 15469,75 грн, № 18 від 31.08.2022р. на загальну суму 104639,94 грн, в тому числі ПДВ - 17439,99 грн, №19 від 31.08.2022р. на загальну суму 25700,88 грн, в тому числі ПДВ - 4283,48 грн., №25 від 30.09.2022р на загальну суму 138407,57 грн, в тому числі ПДВ - 23067,95 грн та засобами електронного зв`язку подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.09.2022р. позивач отримав електронні квитанції №, №, №, №, № та від 13.10.2022р № із змісту яких видно, що податкові накладні від №13 від 19.08.2022р., №14 від 25.08.2022р., №16 від 31.08.2022р., № 18 від 31.08.2022р., №19 від 31.08.2022р., №25 від 30.09.2022р прийнято, реєстрацію зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, контролюючий орган запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10.11.2022р. ТзОВ Усімторг подав повідомлення про надання пояснень з додатками (копіями документів) № 1, №2 з кількістю додатків 23 та 26 відповідно та 11.11.2022р. № 3 з кількістю додатків 32 щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

25.11.2022р. Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7708188/43751428, № 7708193/43751428, № 7708192/43751428, № 7708191/43751428, № 7708190/43751428, № 7708189/43751428, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузі специфіки, накладних. В додатковій інформації зазначено, що відсутні ліцензії, штатний розпис, інформація щодо постачальників комплектуючих, інформація щодо збереження ТЗ (місце розташування стоянка), тощо.

25.11.2022р. позивач звернувся із скаргами до ДПС України на рішення Комісії регіонального рівня від 25.11.2022р. № 7708188/43751428, № 7708193/43751428, № 7708192/43751428, № 7708191/43751428, № 7708190/43751428, № 7708189/43751428.

16.12.2022р. Рішеннями Державної податкової служби України № 75625/43751428/2, № 75627/43751428/2, № 75685/43751428/2, № 75732/43751428/2, № 75733/43751428/2, № 756660/43751428/2 скарги залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня- без змін.

ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р. (з наступними змінами та доповненнями, надалі - Порядок №1246), видно, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

В п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми 11.12.2019р. Кабінет Міністрів України затвердив Порядок №1165, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (далі Порядок №1165)

В п.2 Порядку №1165 визначено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС; комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС; таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Із змісту п.3 Порядку №1165 видно, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1)податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2)обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3)одночасно виконуються такі умови:

-загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

-значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

- Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у п.3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (п.4 Порядку №1165).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (п. 5 Порядку №1165).

В п.6, п.7 Порядку 1165 видно, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За правилами п.10, п.11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинена реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

В додатку 3 Порядком №1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій.

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Із змісту рішень Комісії Головного управління ДПС у м.Києві № 7708188/43751428, № 7708193/43751428, № 7708192/43751428, № 7708191/43751428, № 7708190/43751428, № 7708189/43751428 від 25.11.2022р. про відмову у реєстрації ПН №13 від 19.08.2022р, №14 від 25.08.2022р., №16 від 31.08.2022р., № 18 від 31.08.2022р., №19 від 31.08.2022р., №25 від 30.09.2022р видно, що підставою для відмови є ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузі специфіки, накладних.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на ту обставину, що реєстрація податкових накладних зупинена контролюючим органом виключно з такої підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що до пояснення від 10.11.2022р. та 11.11.2022р ТзОВ «Усімторг» надав контролюючому органу копії усіх документів, що слугували підставою для винесення податкових накладних реєстрація яких зупинена.

Вищевказані первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу ст.198, ст.201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджено Наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.1995р. № 88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Колегія суддів вважає, що подані ТзОВ «Усімторг» документи у повній мірі підтверджували реальність здійснення господарської операції, а тому у відповідної комісії відсутні підстави для відмови позивачу у реєстрації такої в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутність станом на час прийняття оспорюваного рішення правової обґрунтованості та об`єктивності застосування механізму державного регулювання в частині визначення критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків, оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН не вказано, чіткого переліку документів які пропонуються надати позивачу, які були б достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної.

Отже, з аналізу даних норм законодавства видно, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН/РК прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку документів які пропонуються надати платнику податків. Вживання податковим органом загального посилання на п.1 Критерії ризиковості платника податку, без наведення зазначення чіткого переліку документів які необхідно надати є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину що п.1 Критерії ризикованості платника податку та критерії ризикованості здійснення операцій містить кілька підстав для встановлення ризикованості платника податку. Проте, податковий орган не вказав конкретних підстав за яких визначив позивача таким що відповідає Критеріям ризикованості платника податку.

Податковий орган не спростував доводи позивача стосовно реальності господарської операції по яким зупинена реєстрація податкової накладної. Наявність чи відсутність розбіжностей щодо виконання позивачем умов договору, податковому органу відповідно до вимог Податкового кодексу України слід з`ясовувати при проведенні документальної чи іншої податкової перевірки, а не під час вирішення питання про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкової накладної.

Доказів проведення контролюючим органом відповідної перевірки не надано ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції.

В п.19, п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, видно, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинена, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Тобто, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, як зобов`язати податковий орган зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, у зв`язку з чим наявна обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки податковий орган як суб`єкт владних повноважень в особі Головного управління ДПС у м.Києві діяв не у спосіб передбачений законами та Конституцією України. В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не вказано чіткого переліку документів які були б достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Позивач дотримав вимоги чинного законодавства щодо складення та реєстрації податкової накладної, надав податковому органу пояснення та всі наявні первинні документи стосовно підтвердження наведеної в податковій накладній інформації.

ч.5 ст.242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновки колегії суддів узгоджуються з позицією яка викладена в постановах Верховного Суду у справах № 822/1817/18 від 23.10.2018р., № 819/330/18 від 10.04.2020р., № 826/6528/18 від 18.09.2019р., № 815/2985/18 від 22.07.2019р.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

В ст.242 КАС України видно, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229,308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві - залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 140/4388/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 25.10.2023р.