Справа № 420/16016/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до приватного акціонерного товариства «Світловодський завод «Спецзалізобетон» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до приватного акціонерного товариства «Світловодський завод «Спецзалізобетон» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що у відповідача наявний податковий борг в сумі 324 197,70 грн.

Оскільки на розрахункових рахунках відповідача відсутні кошти, позивач звернувся з цим позовом до суду про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 10.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, жодних заяв, клопотань по справі в автоматизованій системі діловодства не зареєстровано.

Судом встановлено, що ПАТ «Світловодський завод «Спецзалізобетон» є платником податків та перебуває на обліку в органах доходів і зборів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі № 420/16000/21 стягнуто з приватного акціонерного товариства «Світловодський завод Спецзалізобетон» на користь місцевого бюджету Світловодської територіальної громади Кіровоградської області податковий борг на загальну суму 324 197,70 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 09.12.2021.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі № 420/16000/21 суду позивачем надіслані інкасові доручення (платіжні інструкції) № 284 від 17.04.2023, № 285 від 17.04.2023, № 286 від 17.04.2023, № 271 від 17.04.2023, № 287 від 17.04.2023, № 272 від 17.04.2023, № 280 від 17.04.2023, № 273 від 17.04.2023, № 280 від 17.04.2023, № 274 від 17.04.2023, № 277 від 17.04.2023, № 281 від 17.04.2023, № 276 від 17.04.2023, № 287 від 17.04.2023, № 275 від 17.04.2023, № 1479 від 27.10.2022, № 1482 від 27.10.2022, № 1490 від 27.10.2022, № 1476 від 27.10.2022, № 133 від 06.03.2022, № 130 від 06.03.2022, № 141 від 06.03.2022, № 127 від 06.03.2022, № 144 від 06.03.2022, № 131 від 06.03.2023, № 142 від 06.03.2023, № 269 від 17.04.2023, № 280 від 17.04.2023, № 272 від 17.10.2022, № 128 від 06.03.2023 року, № 17.04.2023 № 266 від 17.04.2023, № 145 від 06.03.2023 до установ банків з вимогою про списання коштів з рахунків платника податків на суму податкового боргу. Однак, відповідні інкасові доручення повернуті контролюючому органу з посиланням на відсутність коштів на рахунках ПАТ «Світловодський завод Спецзалізобетон», про що зазначено на звороті таких інкасових доручень (а.с.19-36)

Податковим керуючим на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 04.04.2019 №4 проведено опис майна ПАТ «Світловодський завод Спецзалізобетон» у податкову заставу, про що складено акт опису майна від 16.04.2019 №7 (а.с.15-16)

Право податкової застави зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підтверджено інформаційним витягом з Реєстру від 16.04.2019 №59202711 (а.с.17)

Стверджуючи про неможливість погашення податкового боргу з огляду на відсутність коштів на рахунках відповідача у банках, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як зазначено в пункті 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з цим, в силу пункту 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Згідно вимог пункту 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Таким чином, достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є відсутність на рахунках такого платника грошових коштів.

Матеріалами справи підтверджено, що з метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу ПАТ «Світловодський завод Спецзалізобетон» Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках на суму податкового боргу та на підставі відповідного рішення суду надіслало до установ банків інкасові доручення (платіжні інструкції) № 284 від 17.04.2023, № 285 від 17.04.2023, № 286 від 17.04.2023, № 271 від 17.04.2023, № 287 від 17.04.2023, № 272 від 17.04.2023, № 280 від 17.04.2023, № 273 від 17.04.2023, № 280 від 17.04.2023, № 274 від 17.04.2023, № 277 від 17.04.2023, № 281 від 17.04.2023, № 276 від 17.04.2023, № 287 від 17.04.2023, № 275 від 17.04.2023, № 1479 від 27.10.2022, № 1482 від 27.10.2022, № 1490 від 27.10.2022, № 1476 від 27.10.2022, № 133 від 06.03.2022, № 130 від 06.03.2022, № 141 від 06.03.2022, № 127 від 06.03.2022, № 144 від 06.03.2022, № 131 від 06.03.2023, № 142 від 06.03.2023, № 269 від 17.04.2023, № 280 від 17.04.2023, № 272 від 17.10.2022, № 128 від 06.03.2023 року, № 17.04.2023 № 266 від 17.04.2023, № 145 від 06.03.2023 з вимогою про списання коштів на суму податкового боргу у розмірі 324 197,70 грн.

Копіями інкасових доручень підтверджено, що кошти на рахунках платника відсутні (а.с.19-36)

Натомість контролюючим органом описано майно платника податків у податкову заставу. Право податкової застави зареєстроване у визначеному законом порядку.

Матеріали справи не містять доказів оскарження рішення про опис майна у податкову заставу чи актів опису майна у податкову заставу.

Отже, за відповідачем обліковувався податковий борг у загальному розмірі 324 197,70 грн., що підтверджено рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі № 420/16000/21.

Наявність у ПАТ «Світловодський завод Спецзалізобетон» податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями та відсутність коштів на рахунках банків, як джерела погашення такого боргу, підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

Водночас, Верховний Суд у постановах від 28.01.2020 у справі №520/3516/19 та від 25.03.2021 у справі №807/1621/15 зауважив, що особливості погашення податкового боргу за рахунок продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі встановлені статтею 95 Податкового кодексу України та передбачають надання контролюючим органом доказів здійснення заходів щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, або відсутності таких коштів станом, зокрема на день звернення до суду із зазначеним позовом.

Проте, надані позивачем інкасові доручення (платіжні інструкції) № 284 від 17.04.2023, № 285 від 17.04.2023, № 286 від 17.04.2023, № 271 від 17.04.2023, № 287 від 17.04.2023, № 272 від 17.04.2023, № 280 від 17.04.2023, № 273 від 17.04.2023, № 280 від 17.04.2023, № 274 від 17.04.2023, № 277 від 17.04.2023, № 281 від 17.04.2023, № 276 від 17.04.2023, № 287 від 17.04.2023, № 275 від 17.04.2023, № 1479 від 27.10.2022, № 1482 від 27.10.2022, № 1490 від 27.10.2022, № 1476 від 27.10.2022, № 133 від 06.03.2022, № 130 від 06.03.2022, № 141 від 06.03.2022, № 127 від 06.03.2022, № 144 від 06.03.2022, № 131 від 06.03.2023, № 142 від 06.03.2023, № 269 від 17.04.2023, № 280 від 17.04.2023, № 272 від 17.10.2022, № 283, № 128 від 06.03.2023 року, № 17.04.2023 № 266 від 17.04.2023, № 145 від 06.03.2023 свідчать про відсутність коштів на рахунках ПАТ «Світловодський завод Спецзалізобетон» виключно станом на 17.04.2022, 06.03.2022, 27.10.2022, 17.04.2023, 06.03.2023 та не є достатнім доказом відсутності коштів на рахунках відповідача станом на дату подання позову.

Суд зауважує, що обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом є:

- наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів);

- сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- наявність майна платника податків-боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Вказана позиція неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 24.04.2020 у справі №822/1262/17, від 25.03.2021 у справі №807/1621/15.

Відповідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, Податковим кодексом України встановлена послідовність звернення до суду з вимогами щодо погашення податкового боргу платника. При зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив податковий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Податковий орган для доведення обставини відсутності коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, не надав жодних документів, які б підтверджували відсутність грошових коштів на всіх рахунках, відкритих відповідачем у фінансових установах, та про які відомо податковому органу на день звернення до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 242-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Кіровоградській області (ЄДРПОУ ВП 43995486, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) до приватного акціонерного товариства «Світловодський завод «Спецзалізобетон» (, вул. Водопровідна, 1, корпус А, м. Одеса) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса

.