Справа № 536/1548/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 536/1548/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у справі №536/1548/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення, стягнення пенсійних виплат та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій позивач просить: скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області про надміру виплачених сум пенсії від 12.06.2023 №42 в сумі 15926 грн. 28 коп. ОСОБА_1 ; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області на користь ОСОБА_1 суму пенсійної виплати за період з 25.10.2022 по час винесення рішення суду відповідно експертного висновку по економічних питаннях експерта ОСОБА_2 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Полтавській області внести розмір пенсійних виплат ОСОБА_1 в пенсійну справу відповідно рішення суду та експертного висновку.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області про надміру виплачених сум пенсії від 12.06.2023 року № 42 в сумі 15926 грн 28 коп. ОСОБА_1 , стягнення суми пенсійної виплати та зобов`язання вчинити певні дії передано до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

Справа №536/1548/23 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду та зареєстрована канцелярією суду 06.09.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №536/1548/23. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

24 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, в обґрунтування якого зазначено, що позивач не погоджується з розглядом цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), оскільки вбачає зловживання в діях працівників відповідача, є учасником бойових дій та особою з інвалідністю другої групи, тому потребує матеріального забезпечення. Вказує, що справа підлягає розгляду в загальному провадженні з викликом сторін для об`єктивного і законного вирішення спору з дослідженням письмових доказів та пояснень сторін.

Вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у справі №536/1548/23, суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Перелік справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності наведено у частині шостій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, пунктом 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено що, справою незначної складності, є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, дана справа щодо оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12 червня 2023 року №42 є справою незначної складності, що визначена пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Водночас, частиною 7 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки дана справа відноситься до справ, визначених пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, до даної справи не застосовується частини друга - шоста статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість, пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, в силу імперативного припису пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд зазначає, що частиною 1 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Отже, у даній справі, яка визначена пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, пояснення з приводу обставин справи учасники справи викладають письмово у заявах по суті справи та при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Водночас, усні пояснення учасників справи не є засобами доказування у розумінні статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Отже, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не перешкоджає позивачу чи іншим учасникам справи подавати суду докази.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження здійснюється розгляд справи (в порядку спрощеного позовного провадження чи в порядку загального позовного провадження).

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дана справа визначена статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підсумовуючи все викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін необґрунтоване , а тому підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 229, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у справі №536/1548/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення, стягнення пенсійних виплат та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич