Справа № 380/17300/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/17300/22 пров. № А/857/6775/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Гудима Л.Я., Довгополова О.М.

за участі секретаря судового засідання: Скрутень Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року (суддя - Брильовський Р.М., час ухвалення - 11:00 год., місце ухвалення - м.Львів, дата складання повного тексту - 17.03.2023),

в адміністративній справі №380/17300/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У листопаді 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №2998 від 21.10.2022 в частині застосування дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби ОСОБА_1 та в частині вирахування з грошового забезпечення з ОСОБА_1 грошових коштів за 1 робочий день за допущені прогули в період з 20:00 год. 14.09.2022 по 08:00 год. 15.09.2022; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №521 від 28.10.2022 "Про особовий склад" про звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 , за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію"; 3) зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з 29.10.2022; 4) стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.10.2022 по день ухвалення судом Рішення, з відрахуванням обов`язкових податків та зборів, з розрахунку 1289,849 грн. за кожний день вимушеного прогулу станом на 14.03.2023 та відрахування за допущені прогули в період з 20:00 год. 14.09.2022 по 08:00 год. 15.09.2022 - 159941 грн. 40 коп..

Відповідач позовних вимог не визнав, подавши відзив на позов в суді першої інстанції. Просив відмовити у задоволенні позову.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №2998 від 21.10.2022 в частині застосування дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби ОСОБА_1 та в частині вирахування з грошового забезпечення з ОСОБА_1 грошових коштів за 1 (один) робочий день за допущені прогули в період з 20:00 год. 14.09.2022 по 08:00 год. 15.09.2022. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №521 від 28.10.2022 "Про особовий склад" про звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 , за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліції". Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області з 29.10.2022. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 29.10.2022 по 14.03.2023 в сумі 176709,45 грн. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 39340,40 грн допущено до негайного виконання.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а тому підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду. Вважає скаржник, що суд помилково дійшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, так як наведені в клопотанні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду аж ніяк не є об`єктивно непереборними, такими, що не залежали від волевиявлення особи, не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій щодо захисту свого порушеного права. Крім того, судом допущено порушення процедури допиту свідків, оскільки суд допитав свідків на стадії підготовчого провадження та взяв їх показання до уваги під час вирішення спору. Також вказує апелянт на неналежність як доказу відеозапису, долученого позивачем. Щодо підстав звільнення позивача зі служби апелянт зазначає, що проведеним службовим розслідуванням установлено, що оперуповноважений СКП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_1 , проявивши безвідповідальне ставлення до виконання службових обов`язків 14.09.2022 на інструктаж перед заступанням на патрулювання території Залізничного району згідно дислокації не прибув, керівництво підрозділу про причини свого неприбуття не повідомив та у подальшому без поважних причин до несення служби в період часу з 20:00 14.09.2022 по 08:00 15.09.2022 згідно книги нарядів та книги інструктажів не приступив. ГУНП у Львівській області наголошує, що при застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції враховано характер проступку, обставини, за яких він вчинений, особу порушника, ступінь його вини, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського та його ставлення до служби. Виходячи з інтересів служби, ГУНП у Львівській області прийняло рішення притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції. Однак, суд першої інстанції вибірково оцінив докази, наявні у матеріалах справи, взявши до уваги тільки докази неправомірності оскаржуваного наказу. На думку ГУНП у Львівській області, додані до матеріалів справи докази та матеріали службового розслідування підтверджують факт порушення позивачем службової дисципліни, що стало підставою для застосування дисциплінарного стягнення, однак судом ці аргументи відповідача були залишені поза увагою. Щодо суми вимушеного прогулу, апелянт просить зважити на те, що позивач був звільнений зі служби в поліції та не залучався до виконання службових обов`язків, а тому не має права на виплату додаткової винагороди.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати рішення суду від 14.03.2023, прийняти постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України на посаді оперуповноваженого СКП ВП №1 ЛРУП №2 Головного управління національної поліції у Львівській області.

У зв`язку з надходженням подання "Про призначення службового розслідування" від 16.09.2022 №1352/42-13/01-2022 з приводу можливої причетності до незаконного обігу наркотичних речовин чи неповідомлення про вчинення кримінального правопорушення оперуповноваженим СКП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області рядовим поліції ОСОБА_2 та оперуповноваженим СКП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 та матеріалів з приводу можливого порушення службової дисципліни зі сторони вищевказаних працівників поліції, призначено відповідне службове розслідування у формі письмового провадження, про що ГУ НП у Львівській області видано наказ від 20.09.2022 №2662 "Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії" (а.с. 74 т.1).

За результатами проведеного службового розслідування складено Висновок службового розслідування від 03.10.2022, в якому, серед іншого, запропоновано застосувати до позивача дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції - за грубе порушення службової дисципліни, основних обов`язків поліцейського, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 та ч.2 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", п.п. 1, 3, 6, 13 ч.3 ст.1 та ч.5 ст.15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1.1, 1.2 п.1 наказу ГУ НП у Львівській області від 27.02.2020 №803 "Про заходи щодо покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування" та п.п. 5.1 п.5 Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, працівників апарату, відділів та відділень ГУ НП у Львівській області, затвердженого наказом ГУ НП У Львівській області від 21.12.2019 №3911, абз. 2, 3 розділу ІІ та п.3 розділу ІV Правил етичної поведінки поліцейських, Присяги поліцейського (а.с. 50-73 т.1).

Наказом ГУНП у Львівській області №2998 від 21.10.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників СКП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП» до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (а.с. 8 т.1).

Із змісту цього Наказу №2998 від 21.10.2022 видно, що позивача звільнено за грубе порушення службової дисципліни, основних обов`язків поліцейського, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 та ч.2 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", п.п. 1, 3, 6, 13 ч.3 ст.1 та ч.5 ст.15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1.1, 1.2 п.1 наказу ГУ НП у Львівській області від 27.02.2020 №803 "Про заходи щодо покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування" та п.п. 5.1 п.5 Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, працівників апарату, відділів та відділень ГУ НП у Львівській області, затвердженого наказом ГУ НП У Львівській області від 21.12.2019 №3911, абз. 2, 3 розділу ІІ та п.3 розділу ІV Правил етичної поведінки поліцейських та Присяги поліцейського, на підставі п.7 ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Цим же Наказом (пунктом 3) передбачено вирахувати з грошового забезпечення ОСОБА_1 грошові кошти за 1 робочий день за допущені прогули в період з 20:00 год. 14.09.2022 по 08:00 год. 15.09.2022.

Наказом ГУНП у Львівській області №521 від 28.10.2022 «Про особовий склад» у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення, застосованого до ОСОБА_1 та відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" позивача звільнено зі служби в поліції з 28.10.2022 року (а.с. 11, 36 т.1).

Не погоджуючись з наказами про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби в поліції, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем жодним чином не наведено доказів вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, за який може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведені норми означають, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України від 02.07.2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №580-VIII, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №580-VIII, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.1 ст.59 Закону №580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону №580-VIII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Водночас, на поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018р. №2337-VII (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до ст.1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Відповідно до ст.11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Статтею 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Не дотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з посади.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Наведені правові норми дають підстави для висновку, що питання про наявність підстав для накладення на працівника поліції дисциплінарного стягнення з`ясовується під час службового розслідування. Правова оцінка правильності рішення про притягнення працівника поліції до дисциплінарної відповідальності повинна фокусуватися насамперед на тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, установлені Конституцією України та законами України, чи дійсно в діях працівника поліції є встановлені законом підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Процедура проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування передбачена Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 р. №893 (далі - Порядок №893).

Пунктом 1-3 розділу V Порядку №893 встановлено, що проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначаються статтею 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до пункту 4 розділу V Порядку №893, службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

На підставі пункту першого Розділу VІ Порядку №893, зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Матеріалами справи підтверджується, що підставою для винесення наказу ГУНП у Львівській області від 21.10.2022 №2998 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників СКП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП» в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді звільнення зі служби стали результати службового розслідування за виявленими фактами грубого порушення службової дисципліни, основних обов`язків поліцейського, передбачених п.п. 1,2 ч.1 та ч.2 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", п.п. 1, 3, 6, 13 ч.3 ст.1 та ч.5 ст.15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1.1, 1.2 наказу ГУ НП у Львівській області від 27.02.2020 №803 "Про заходи щодо покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування" та п.п. 5.1 п.5 Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, працівників апарату, відділів та відділень ГУ НП у Львівській області, затвердженого наказом ГУ НП У Львівській області від 21.12.2019 №3911, абз. 2, 3 розділу ІІ та п.3 розділу ІV Правил етичної поведінки поліцейських, Присяги поліцейського, зокрема ОСОБА_1 був відсутній на службі з 20:00 14.09.2022 по 08:00 15.09.2022.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.13 р.3 Дисциплінарного статуту НП України, на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

На реалізацію цього наказу відповідачем прийнято наказ ГУНП у Львівській області від 28.10.2022 №521о/с "Про особовий складу", яким позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

Результати службового розслідування викладено у Висновку від 03.10.2022 року.

Відповідно до об`єктивних обставин справи, згідно з дислокацією нарядів по охороні публічного порядку на адміністративній території Залізничного району м.Львова в період часу з 20:00 14.09.2022 по 08:00 15.09.2022, затвердженого 14.09.2022 т.в.о. начальника ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області полковником поліції Богданом Собком встановлено, що у вищевказаний період час оперуповноважений СКП ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_1 мав заступити на маршрут патрулювання №2435 - АДРЕСА_1 .

Згідно книги видачі і приймання озброєння (інв. №299 від 06.09.2022), книги нарядів (інв. №241 від 09.08.2022), журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю (інв. №1691 від 28.07.2022) ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП встановлено, що лейтенант поліції ОСОБА_1 14.09.2022 о 20:00 на службу не заступив, інструктажу не проходив, засобів індивідуального захисту, спеціальних засобів чи вогнепальної зброї не отримував.

Відсутність лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі підтверджується наданими в ході службового розслідування поясненнями оперуповноваженого СРНЗТЗ ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , інспектора СКЗ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , старшого-інспектора чергового чергової частини ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Як видно з пояснення ОСОБА_3 , останній повідомив дисциплінарну комісію, що на підставі наказу ГУНП у Львівській області від 04.08.2022 №396 о/с на нього тимчасово було покладено виконання обов`язків заступника начальника СКПВП №1 ЛРУП №2 ГУНП. 14.09.2022 згідно графіку чергувань відповідальних по ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП він заступив відповідальним по підрозділу. Цього ж дня, близько 19:30, під час проведення інструктажу поліцейським, які згідно дислокації нарядів заступали для несення служби по охороні публічного порядку на адміністративній території Залізничного району м. Львова було виявлено відсутність оперуповноваженого СКП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП рядового поліції ОСОБА_2 та оперуповноваженого СКП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_1 , які про причини своєї відсутності його не повідомили. Про відсутність на інструктажі рядового поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_1 було повідомлено полковника поліції ОСОБА_6 .. Близько 22:00 ОСОБА_3 здійснив телефонний дзвінок до лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який під час спілкування причини своєї відсутності на інструктажі не повідомив. В ході розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1 , щоб він спільно з ОСОБА_2 прибули у відділ поліції. Близько 23:00 вищевказані поліцейські прибули у приміщення відділу поліції та через деякий час після прибуття працівників ЛУ ДВБ НП України у підрозділ вони перебували з ними. Про причини супроводу працівниками внутрішньої безпеки так і про причини відсутності на інструктажі ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 його не повідомили. Жодних вказівок щодо залишення місця несення служби ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він не давав. Крім цього, протягом періоду несення служби, а саме з 20:00 14.09.2022 по 08:00 15.09.2022 вищевказані поліцейські на службу в патруль не заступили та про причини відсутності ОСОБА_3 не повідомили, у зв`язку з чим 15.09.2022 комісійно було складено Акт про відсутність на службі вищевказаних поліцейських.

ОСОБА_4 в ході службового розслідування надав пояснення, в яких зазначив, що 14.09.2022 близько 19:30 з метою перевірки нарядів та їх готовності до несення служби під час патрулювання він був присутній на інструктажі, який проводив відповідальний по підрозділу майор поліції ОСОБА_3 .. В ході перевірки кількості особового складу було виявлено відсутність двох працівників СКП, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повинні були заступити з 20:00 14.09.2022 на маршрути патрулювання згідно дислокації, при цьому вищевказані працівники про причини своєї відсутності ні ОСОБА_3 ні ОСОБА_4 не повідомили. Провівши опитування поліцейських, присутніх на інструктажі на знання нормативної бази, ОСОБА_4 пішов додому.

15.09.2022 близько 07:40 ОСОБА_4 прибув у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП для проведення перевірки готовності нарядів, які заступали зранку на патрулювання та в СОГ. Під час опитування нормативної бази, ОСОБА_4 дізнався від ОСОБА_3 , що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на службу не з`явилися та до патрулювання в період з 20:00 14.09.2022 по 08:00 15.09.2022 не приступили, про що ОСОБА_3 було написано рапорт на ім`я т.в.о. начальника ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП. Після цього, комісією у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 було складено акт про відсутність на службі в період з 20:00 14.09.2022 по 08:00 15.09.2022 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Про причини невиходу на службу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . 14 вересня 2022 року ОСОБА_4 ніхто не повідомляв. Чи був повідомлений ОСОБА_3 або ОСОБА_10 йому невідомо.

ОСОБА_5 повідомив дисциплінарну комісію, що з 08:00 14.09.2022 до 08:00 15.09.2022 заступив на добове чергування старшим інспектором - черговим чергової частини ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП. Близько 19:30 у приміщенні ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП проводився інструктаж для працівників поліції, які заступали на службу по охороні публічного порядку на адміністративній території Залізничного району м. Львова згідно дислокації нарядів, яку в обідню пору було надано в чергову частину сектором превентивної діяльності. Інструктаж проводив відповідальний по ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП майор поліції ОСОБА_11 . Згідно вищевказаної дислокації нарядів по охороні публічного порядку, з 20:00 14.09.2022 по 08:00 15.09.2022 на службу заступали чотири наряди на з/д вокзал м. Львова та два наряди по території Залізничного району м. Львова, а саме: перший наряд (маршрут №2435) в складі оперуповноваженого СКПВП №1 ЛРУП №2 ГУНП ОСОБА_1 та дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП ОСОБА_12 та другий наряд (маршрут №2210) у складі оперуповноваженого СКПВП№ 1 ЛРУП №2 ГУНП ОСОБА_2 та дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП ОСОБА_13 .. Після проведеного інструктажу під час видачі поліцейським вогнепальної зброї та спеціальних засобів було виявлено відсутність двох працівників, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які вогнепальної зброї та спеціальних засобів не отримували. Про даний факт було повідомлено відповідального по підрозділу майора поліції ОСОБА_3 .. У подальшому, в період з 20:00 14.09.2022 по 08:00 15.09.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на службу не заступили, вогнепальну зброю та спеціальні засоби не отримували.

Також факт відсутності ОСОБА_1 на службі підтверджують й інші особи, опитані в ході службового розслідування.

Опитаний в ході службового розслідування дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_14 пояснила, що 14.09.2022 близько 19:00 вона прибула у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП на інструктаж перед заступленням до несення служби по охороні громадського порядку на маршруті №2435 з поліцейським ОСОБА_1 .. В подальшому було виявлено, що ОСОБА_1 на інструктаж не з`явився, однак по якій причині ОСОБА_14 не відомо. Після інструктажу ОСОБА_14 заступила до несення служби з іншим працівником ОСОБА_13 на маршрут патрулювання №2210, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не прибули до відділу поліції. Дані працівники на маршрут патрулювання з 20:00 14.09.2022 по 08:00 15.09.2022 не заступили по якій причині їй не було відомо.

Аналогічне за змістом пояснення ОСОБА_14 надав дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_13 .

У зв`язку з відсутністю лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі комісією у складі т.в.о. заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальника відділу поліції №1 - начальника сектору кримінальної поліції ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції Ковальчука О., інспектора СКЗ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 складено Акти про відсутність на службі без поважних причин в період з 20:00 14.09.2022 по 08:00 15.09.2022 оперуповноваженого СКП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, який про причини своєї відсутності не повідомив.

Тобто, відсутність позивача ОСОБА_1 на службі у визначений період підтверджується Актами про відсутність на робочому місці (а.с. 14, 15 т.1).

Отже, проведеним службовим розслідуванням установлено, що оперуповноважений СКП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_1 , проявивши безвідповідальне ставлення до виконання службових обов`язків, 14.09.2022 на інструктаж перед заступанням на патрулювання території Залізничного району згідно дислокації не прибув, керівництво підрозділу про причини свого неприбуття не повідомив та у подальшому без поважних причин до несення служби в період часу з 20:00 14.09.2022 по 08:00 15.09.2022 згідно книги нарядів та книги інструктажів не приступив.

З врахуванням наведеного, являються помилковими висновки суду першої інстанції про те, що позивач ОСОБА_16 частково перебував на робочому місці близько 21-22 год. 14.09.2022, а решта часу протягом розглядуваного періоду приймав участь у слідчих діях, а тому не приступив до виконання службових обов`язків з об`єктивних незалежних від його волі обставин.

Окрім того, колегія суддів приймає до уваги обставини щодо можливої причетності ОСОБА_1 до вчинення незаконного обігу наркотичних речовин чи неповідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Так, під час проведення службового розслідування в ході моніторингу ІКС ІПНП (ЄО ЛРУП №1 ГУНП від 14.09.2022 №25680) дисциплінарною комісією встановлено, що 14.09.2022 під час розслідування кримінального провадження №0001445 від 14.09.2022 за ч.2 ст.307 КК України затриманий громадянин ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючий за адресою (оренда): АДРЕСА_3 , в якого виявлено коробку, в якій в прихованому вигляді серед продуктів харчування було виявлено та вилучено чотири зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожої на психотропну речовину «кетамін», загальною вагою близько 210 грам, а також 2 мобільних телефони, сім-карту та тримач до неї. Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_17 , дану коробку мав відправити для клієнта у м. Київ (отримувач: ОСОБА_18 тел. НОМЕР_1 , поштомат Нової Пошти № 25359). Також, встановлено, що ОСОБА_17 працює «складменом» та «кур`єром» на Інтернет-крамницю «Amsterdam Delivery» та здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом «мастеркладів» у м. Львові, а також їх пересилання як оптом так і в роздріб по всій території України. Також, цього ж дня працівниками УБН у Львівській області ДБН НП України у під`їзді будинку АДРЕСА_4 був виявлений громадянин ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ., в якого виявлено спортивну сумку, з якої вилучено: - 37 зіп-пакетів в яких знаходилися 3441 таблетка рожевого та синього кольорів в формі сови, ракет та трикутні, ззовні схожих на психотропну речовину «МДМА», - 3 зіп-пакети із речовиною чорного кольору, ззовні схожої на психотроп «гашиш», загальною вагою близько 178 грам; - зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожої на психотропну речовину «кетамін», загальною вагою близько 53 грам; - зіп-пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, ззовні схожої на психотропну речовину «МДМА», загальною вагою близько 10 грам; - електронні ваги. Як повідомив ОСОБА_19 , що вищевказана спортивна сумка належала співмешканцю двоюрідному брату ОСОБА_17 , який попросив її винести з квартири, після чого він був затриманий у під`їзді будинку працівниками УБН у Львівській області. Про вміст сумки не знав. В подальшому за ініціативи працівників УБН у Львівській області ДБН НП України спільно з працівниками ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_17 , в орендованій квартирі, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено: два зіп-пакети в якому знаходилось 200 таблеток синього та рожевого кольорів, ззовні схожих на психотропну речовину «МДМА», два зіп-пакети із речовиною рослинного походження, ззовні схожої на наркотичний засіб «канабіс», вагою близько 10 грам; зіп-пакет із речовиною, ззовні схожої на психотроп «гашиш», вагою близько 10 грам - пристрій для вживання наркотичних засобів; - пристрої для подрібнення наркотичного засобу «канабіс»; пристрій для вакумування; - товаро-транспортні накладні «Нова пошта»; - банківські картки; електронні ваги; сім картки різних операторів. Вартість вилученого за цінами «чорного» ринку становить понад 1500000 гривень.

В ході службового розслідування членами дисциплінарної комісії в ОСОБА_1 відібрано пояснення. Під час відібрання пояснень ОСОБА_1 задавались додаткові запитання з метою встановлення або спростування факту вчинення дисциплінарного проступку.

Водночас, 15.09.2022 працівниками ЛУ ДВБ НП України з приводу подій, які відбулися 14.09.2022 було опитано лейтенанта поліції ОСОБА_1 ..

Аналізом вищевказаних пояснень встановлено розбіжність між поясненням, яке ОСОБА_1 15.09.2022 надав працівникам ЛУ ДВБ НП України, та поясненням, наданим під час проведення службового розслідування стосовно події, яка відбулася 14.09.2022 біля приміщення «Нової пошти» за участі громадянина ОСОБА_20 , очевидцем якої він був.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 з метою уникнення дисциплінарної відповідальності проявив нещирість під час надання пояснення та намагався ввести дисциплінарну комісію в оману, чим не сприяв проведенню службового розслідування.

З огляду на вищенаведене слід зазначити, що лейтенант поліції ОСОБА_1 відповідно до завдань та обов`язків, передбачених його посадовою інструкцією, повинен здійснювати заходи, спрямовані на удосконалення оперативно-розшукової роботи, підвищення її якості та у відповідності до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», повинен вживати заходів з метою виявлення правопорушень для їх подальшого припинення. Однак, зібраними матеріалами встановлено, що ОСОБА_1 14.09.2022, під час затримання працівниками поліції громадянина ОСОБА_20 біля приміщення «Нової Пошти» за підозрою у вчиненні останнім кримінального правопорушення, з місця події поїхав, при цьому як поліцейський та оперативний працівник не вжив заходів, щодо встановлення обставин події, чим проявив безвідповідальне відношення до професійного виконання службових обов`язків.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 Закону №580-VIII, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону №580-VIII, зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до частинні статті 19 Закону №580-УІІІ, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Як визначено статтею 64 Закону №580-VIII, особа, яка вступає на службу в поліцію, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

З тексту Присяги вбачається, що в основі поведінки поліцейського закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Поведінка поліцейського, згідно з Присягою, яку він складає при вступі в поліцію, має відповідати очікуванню громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до поліції, не тільки під час виконання службових обов`язків, а й у позаслужбовий час. Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою та суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції. В особистій поведінці у службовий та позаслужбовий час дотримуватись Конституції України, законів України та Статуту.

Відповідно до норм Статуту, службова дисципліна зобов`язує поліцейського бути вірним Присязі, мужньо і вправно служити народові України, знати Закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові і функціональні обов`язки, тощо.

Під час складання Присяги на вірність Українському народові, позивач присягнув вірно служити Українському народові, дотримуватись Конституції та Законів України, втілювати їх у життя та поважати і охороняти честь держави, а також з гідністю нести високе звання поліцейського.

Підпунктами 2 та 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту передбачено, що поліцейський зобов`язаний: знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки, утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Слід зазначити, що під вчинками, що дискредитують звання працівника Національної поліції та власне і органи Національної поліції, слід розуміти протиправні, винні діяння, які здійснені посадовою особою поліції у зв`язку з виконанням службових обов`язків або не пов`язані з їх виконанням, але за своїм характером здатні принизити в очах громадськості гідність та авторитет працівника поліції та власне поліції.

До таких вчинків слід віднести, зокрема, скоєння проступку, не сумісного з продовженням служби в поліції.

З точки зору стороннього розсудливого спостерігача, порушення позивачем моральних та етичних приписів, може сприйматися, як спроба підриву довіри до Національної поліції, і відповідальність за це несе держава, а це безумовно негативно впливає на рівень авторитету та довіри до органів Національної поліції з боку суспільства.

Передумовою звільнення поліцейського за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування.

З огляду на вищенаведене варто зазначити, що лейтенант поліції ОСОБА_1 відповідно до завдань та обов`язків, передбачених його посадовою інструкцією, повинен здійснювати заходи, спрямовані на удосконалення оперативно-розшукової роботи, підвищення її якості та у відповідності до ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію», повинен вживати заходів з метою виявлення правопорушень для їх подальшого припинення.

Колегія суддів враховує, що у розглядуваній справі зібраними матеріалами встановлено, що ОСОБА_1 14.09.2022 під час затримання працівниками поліції громадянина ОСОБА_20 біля приміщення «Нової Пошти» за підозрою у вчиненні останнім кримінального правопорушення, з місця події поїхав, при цьому як поліцейський та оперативний працівник не вжив заходів щодо встановлення обставин події, чим проявив безвідповідальне відношення до професійного виконання службових обов`язків.

Відповідно до Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179, щодо неухильного дотримання законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, обов`язку діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що ними визначені, поважати і не порушувати права людини, у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків, неухильно дотримуватись обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України "Про Національну поліцію" та іншими актами законодавства України, виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, поводитися доброзичливо, відкрито, уважно, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати, контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку, недопущення вчинків, що компрометують авторитет поліції як правоохоронного органу та викликають в населення неповагу до поліції, знижують авторитет та довіру до Національної поліції України в цілому та обов`язку поліцейського дотримуватись субординації у стосунках з колегами, з повагою ставитись до старших за віком, беручи до уваги вчинення діяння несумісного з його посадою, оскільки проступок скоєний проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Пункти 2, 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських встановлюють, що за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики. При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику. Поліцейський повинен бути коректним та не повинен допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також, незважаючи на провокації, повинен залишатися об`єктивним.

Отже, законодавець висуває підвищені вимоги до поліцейського, що пов`язано з особливим статусом Національної поліції, а також спрямованістю діяльності поліції на служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки і порядку. У свою чергу, недотримання поліцейським вищезазначених вимог є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.

Частиною 1 статті 13 Дисциплінарного статуту НП передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України, прогулом вважається відсутність працівника на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту НП, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.

З урахуванням встановленого, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що в ході службового розслідування було встановлено факти грубого порушення службової дисципліни з боку лейтенанта поліції ОСОБА_1 , що виразилось у недотриманні вимог пунктів 1, 2 ч.1 та ч.2 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, які регламентують діяльність поліції, пунктів 1, 3, 6, 13 ч.3 ст.1 та ч.5 ст.15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзаців 2, 3 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, підпунктів 1.1, 1.2 п.1 наказу ГУНП у Львівській області від 27.02.2020 №803 «Про заходи щодо покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування» та п.5.1 Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, працівників апарату, відділів та відділень Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в ході службового розслідування дисциплінарною комісією ГУНП у Львівській області доведено, що ОСОБА_1 вчинив дії, які є несумісними з проходженням служби в поліції та суперечать змісту присяги працівника Національної поліції України, Правил етичної поведінки поліцейських, та вказують на недотримання вимог Закону №580-VIII і Дисциплінарного статуту НП.

Колегія суддів апеляційного суду враховує, що в межах проведеного службового розслідування встановлені фактичні дані, що підтверджують реальну наявність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним та дією порушника, висновки службового розслідування відповідають вимогам щодо обґрунтованості, такі містять всі необхідні відомості, які повинні враховуватись при прийнятті вмотивованого рішення. Отже, в діях позивача наявний склад дисциплінарного проступку, а вид дисциплінарного стягнення керівництвом обрано обґрунтовано, з урахуванням обставин у справі, та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Отже, застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення є правомірним і пропорційним. Дисциплінарний проступок позивача виявився у недотриманні принципів діяльності поліцейського та вчиненні дій, не сумісних з вимогами, що пред`являються до професійно-етичних якостей поліцейських.

Частина друга статті 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися й позиції, висловленої у рішенні Європейського Суду з прав людини у п.53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Дослідивши обставини справи у відповідності до наведених правових норм та встановлених фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що відповідачем було правомірно прийнято накази ГУ НП у Львівській області №2998 від 21.10.2022 в частині застосування дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби ОСОБА_1 та в частині вирахування з грошового забезпечення з ОСОБА_1 грошових коштів за 1 робочий день за допущені прогули в період з 20:00 год. 14.09.2022 по 08:00 год. 15.09.2022; та №521 від 28.10.2022 "Про особовий склад" про звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення.

Підстави для задоволення позовних вимог про визнання спірних наказів протиправними і їх скасування відсутні.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про визнання протиправними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби, відтак підстави для їх задоволення також відсутні.

Таким чином, знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги в частині скасування рішення суду першої інстанції через недотримання судом вимог законності та обґрунтованості, так як при ухваленні рішення суд першої інстанції дійшов висновків, що не відповідають обставинам справи, неповно з`ясувавши обставини, що мають значення для справи.

Отже, відповідні доводи апеляційної скарги відповідача знайшли своє підтвердження і таку належить задоволити.

Водночас, колегія суддів зазначає, що решта доводів апеляційної скарги не мають визначального впливу на правильне вирішення судом позовних вимог у спірних правовідносинах.

Таким чином, відповідно до приписів статті 317 КАС України, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області - задоволити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року в адміністративній справі №380/17300/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повний текст постанови суду складено 23.10.2023 року