Справа № 380/21557/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 рокусправа № 380/21557/21
Зал судових засідань №7,

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючої-судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Богданова А.В.,

за участю сторін:

представника позивача Хомин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м.Львові, в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), в якій просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг в розмірі 35385199,50 грн.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що податковий борг відповідача становить 35385199,50 грн., і такий, як зазначив позивач, виник у зв`язку із несплатою у встановлений законом строк узгоджених грошових зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб та по військовому збору, що складається із основного платежу. Оскільки платником не вживаються заходи щодо погашення заборгованості, просить стягнути таку у судовому порядку.

Ухвалою судді від 14.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

28.02.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що ОСОБА_1 є відомим політиком, народним депутатом України та членом Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ», щодо якого здійснюється політично мотивоване, незаконне переслідування. Вказує, що в строки, передбачені Податковим кодексом України, ОСОБА_1 подав до Головного управління ДПС у Львівській області податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2020 рік, в якій самостійно обчислив суму податкового зобов?язання щодо сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 30317 655 грн. 88 коп., та сплати військового збору в сумі 5067543 грн. 62 коп. Указом Президента України від 02 лютого 2021 року №43/2021 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким на п?ять років до ОСОБА_1 застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) у виді: блокування активів - тимчасового обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; обмеження торговельних операцій; обмеження, часткового чи повного припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України; запобігання виведенню капіталів за межі України; зупинення виконання економічних та фінансових зобов?язань; анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності; повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції; припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави; заборона передання технологій, прав на об?єкти права інтелектуальної власності; інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом «Про санкції». Таким чином, у зв?язку із виданням указу Президента України від 02 лютого 2021 року №43/2021, ОСОБА_1 позбавлений можливості сплатити самостійно визначене податкове зобов?язання, оскільки всі належні йому рахунки та майно заблоковані. ОСОБА_1 , самостійно обчислив та задекларував податкове зобов?язання, але з незалежних від нього обставин не має можливості сплатити податкові зобов?язання.

Окрім цього, вказує, що не отримував податкову вимогу, оскільки з 24.02.2021 і до сьогодні перебуває на лікуванні в Республіці Білорусь. Відтак, просить відмовити у задоволенні позову.

Протокольною ухвалою суду від 03.05.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 30.08.2022 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/4348/22. У вказаному клопотанні посилався на те, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/4348/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги. Оскільки податкова вимога форми «Ф» №0-1325 від 05.08.2021 оскаржувалася, просив зупинити провадження у справі №380/4348/22.

Ухвалою суду від 30.08.2022 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №380/21557/21 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/4348/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

На адресу суду 04.07.2023 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/4348/22.

Ухвалою суду від 17.07.2023 поновлено провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

29.08.2023 представник відповідача подала до суду додаткові пояснення, в яких вказує, що позивач подав до АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» платіжні доручення №1 від 27.01.2021 на сплату 30427719,88 грн., із призначенням платежу: «податок на доходи фізичних осіб, що сплачує фізична особа за результатами річного декларування» та №2 від 27.01.2021 на сплату 5070800,00грн. із призначенням платежу: «військовий збір, що сплачує фізична особа за результатами річного декларування».

Зазначені платіжні доручення були повернуті банківською установою без виконання із зазначенням причини невиконання: застосування санкції «блокування активів» відповідно до Закону України «Про санкції» та Указу Президента України №43/2021.

Вказує також, що згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 04 березня 2021 року у справі №640/20899/18, при вирішенні питання своєчасності виконання платником податків податкового обов?язку за умови перебування такого платника під дією персональних економічних та інших обмежувальних заходів судам слід перевіряти, чи була у цієї особи за таких умов реальна можливість сплатити належні платежі та збори.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала втретє клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її хворобою, при цьому послалася на довідку про хворобу, яку не долучила до матеріалів справи.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно з довідкою Головного управління ДПС у Львівській області №11122/6/13-01-13-07-13 від 23.09.2021 податковий борг ОСОБА_1 станом на 23.09.2021 становить 35385199,50 грн., та складається з:

1) податку на доходи фізичних осіб 30317655,88 грн.,

- податкова декларація за 2020 рік від 09.03.2021 на суму 30427719,88 грн., залишок несплаченої суми 30317655,88 грн.;

2) військового збору в розмірі 5067543,62 грн.

- податкова декларація за 2020 рік від 09.03.2021 на суму 5070800,82 грн., залишок несплаченої суми 5067543,62 грн.

Відповідачу направлялась податкова вимога форми «Ф» №0-1325 від 05.08.2021, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі №380/4348/22, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вказаної вище податкової вимоги форми «Ф» №0-1325 від 05.08.2021, відмовлено повністю. Таким чином, 19.04.2023 вказане рішення набрало законної сили.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі №380/4348/22 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду України від 19.04.2023 у справі №380/4348/22 повернуто особі, яка її подала.

Таким чином, згадана податкова вимога є правомірною, докази її скасування в матеріалах справи відсутні, відповідно, визначені у ній зобов`язання є узгодженими.

Оскільки у добровільному порядку заборгованість відповідачем сплачена не була, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішенні даного спору суд виходив з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Відповідно до п.41.1 цієї статті, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з підп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У п. 57.1 ст. 57 ПК України зазначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання декларації, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до п.57.2 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган, у відповідності до вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вищевказаних положень Податкового кодексу України позивач надіслав на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» №0-1325 від 05.08.2021.

При цьому, суд відхиляє аргументи представника позивача про те, що вказана податкова вимога є неправомірною, оскільки судовим рішенням у справі №380/4348/22, яке набрало законної сили, встановлено протилежне.

Згідно з п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Щодо посилань представника відповідача на правові Висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 04 березня 2021 року у справі №640/20899/18, суд зауважує, що такі не ревалентні до спірних правовідносин, оскільки у справі №640/20899/18 предметом розгляду було правомірність нарахування контролюючим органом податкового зобов`язання.

У цій же справі сума податкового боргу самостійно обчислена відповідачем в податковій декларації, при цьому в матеріалах справи відсутні докази скасування вищезазначеної податкової вимоги форми «Ф» №0-1325 від 05.08.2021.

Станом на дату розгляду справи податковий борг відповідача перед бюджетом становить 35385199,50 грн. та залишається непогашеним.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача в користь бюджету суму податкового боргу у розмірі 35385199,50 грн.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг в розмірі 35385199 (тридцять п`ять мільйонів триста вісімдесят п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 25.10.2023.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна