Справа № 400/10332/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/10332/23

Перша інстанція: суддя Брагар В. С.,

повний текст судового рішення

складено 25.09.2023, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 30.05.2023 року ВП № 67590970; зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, від скаржника - Південного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) на зазначене судове рішення надійшла апеляційна скарга.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання апелянтом приписів процесуального закону під час її подання, суддею-доповідачем було встановлено наявність підстав для залишення вказаної апеляційної скарги без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам КАС України, про що прийнято відповідну ухвалу від 11.10.2023р.

В зазначеній ухвалі, скаржнику було роз`яснено, що згідно п.3, п.5 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається зокрема повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В свою чергу, з даної апеляційної скарги слідує, що її подано за підписом ОСОБА_2 , який є представником саме Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) згідно доданої до апеляційної скарги довіреності, та у самій скарзі вказано, що Скаржником є - Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), при цьому у прохальній частині апеляційної скарги викладено вимоги від імені Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Також, в порушення приписів п.1 ч.5 ст. 296 КАС України, апелянтом не було додано до апеляційної скарги документу про сплату судового, при цьому, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), розглянувши яке, з урахуванням встановленого недоліку щодо невідповідності у найменуванні апелянта у вступній частині апеляційної скарги та у її прохальній частині, в ухвалі від 01.11.2023р. суддею-доповідачем було виснувано, що таке клопотання не є підтвердженим.

Відтак, в ухвалі від 11.10.2023р. суд роз`яснив скаржнику про необхідність приведення своєї апеляційної скарги у відповідність до приписів п.п.3, 5 ст.296 КАС України та надання до апеляційного суду з метою усунення недоліків: 1) належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням вірного найменування особи, яка подає апеляційну скаргу, а також вимоги саме особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 2) доказ сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 року, було доставлено в електронному вигляді до електронного кабінету особи, яка подала апеляційну скаргу Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 12.10.2023р. (17:07).

Строк для усунення недоліків 23.10.2023р.

19.10.2023р. на виконання ухвали апеляційного суду від 11.10.2023р. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, підписана Квашенко С.С. представником за довіреністю Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса).

У вказаній заяві викладено доводи стосовно того, що апелянтом за поданою апеляційною скаргою (підписант Квашенко С.С.) є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса). Апеляційна скарга сформована на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.09.2023р. по справі №400/10332/23 через електронний кабінет юридичної особи (користувача ЄСІТС), подана Квашенком Сергієм Сергійовичем в інтересах Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління (м.Одеса), та містить вимоги Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління (м.Одеса). Також, у заяві вказує, що оскільки Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління (м.Одеса) не є юридичною особою, він не може здійснити реєстрацію окремого кабінету користувача ЄСІТС.

Отже, з наведеного слідує, що на виконання ухвали апеляційного суду від 11.10.2023р., ОСОБА_2 , за підписом якого подана відповідна заяву про усунення недоліків зазначив, що апелянтом за цією апеляційною скаргою є саме Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління (м.Одеса).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням заяви про усунення недоліків, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до статтею 59 КАС України повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності.

Як слідує з апеляційної скарги, така подана в електронному вигляді через електронний кабінет в ЄСІТС «Електронний суд» за підписом представника Квашенко Сергія Сергійовича.

Колегія суддів звертає увагу, що на підтвердження повноважень Квашенка Сергія Сергійовича до апеляційної скарги додано копію довіреності в порядку передоручення від 21.10.2021р. Цією довіреністю Дудін Тимофій (на підставі довіреності від 07.10.2021р. виданої ПІВДЕННЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІН.ЮСТИЦІЇ(М.ОДЕСА) уповноважив, в порядку передоручення, КВАШЕНКО СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ, представляти інтереси ПІВДЕННЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІН.ЮСТИЦІЇ(М.ОДЕСА) в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Отже, зазначене вище довіреність свідчить про те, що Квашенко Сергій Сергійович має повноваження представляти інтереси саме Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

При цьому, вказаною вище довіреністю не встановлено наявності у Квашенка С.С. повноважень на підписання та подання скарги від імені апелянта - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Інших документів, які б підтверджували повноваження Квашенка Сергія Сергійовича по здійсненню представницьких функцій апелянта - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), до апеляційної скарги та до заяви про усунення недоліків не додано.

За таких обставин, апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подана за відсутності підтвердження повноважень особи, за підписом якої її подано, на здійснення представництва.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі №400/10332/23 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику та учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян