Справа № 120/4459/23
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/4459/23

25 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, Гайсинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

У встановлений судом строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надано докази сплати судового збору в необхідному розмірі.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу до суду з пропуском строку, встановленого КАС України.

Водночас, відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зважає на таке.

Так, відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Обставини, з якими апелянт пов`язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення прийнято 21 липня 2023 року в порядку письмового провадження без участі сторін.

Скаржник, звернувся з апеляційною скаргою 04 вересня 2023 року, порушивши строки звернення з апеляційною скаргою.

В обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржник зазначає, що 28.07.2023 на поштову адресу другого відділу Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Вінницької області надійшла копія оскаржуваного рішення. У зв`язку з переформуванням другого відділу Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та відсутністю повноважень щодо самостійного представництва у судах, копію оскаржуваного рішення було направлено на адресу Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Вінницької області та отримано ним 02.08.2023. Скаржник зазначає, що апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.07.2023 подано з дотриманням 30-денного строку у відповідності до положень ст. 295 КАС України.

Досліджуючи клопотання про поновлення строку, колегія суддів враховує наведені аргументи скаржника щодо переформування другого відділу Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та отримання Гайсинським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Вінницької області оскаржуваного рішення 02.08.2023.

Водночас, твердження скаржника, що апеляційну скаргу подано з дотриманням тридцятиденного строку є помилковими, оскільки останнім днем для подання апеляційної скарги було 01 вересня 2023 року.

Проте, апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв`язку 04 вересня 2023, тобто з пропуском тридцятиденного строку.

При цьому інших причин пропуску строку апелялянтом не наведено.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для його поновлення, підтвердженими належними доказами.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Гайсинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку із зазначеням поважних причин, підтвердженими належними доказами, для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.