Справа № 420/26034/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 жовтня 2023 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році відповідачем не сплачено адміністративно-господарську санкцію.
Разом із позовною заявою представником позивача було подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою від 29 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду.
В ухвалі від 29 вересня 2023 року відхилені доводи представника позивача щодо поважності пропуску строку звернення до суду через відсутність фінансування для сплати судового збору та те, що кошти на сплату судового збору були виділені Відділенню лише 11.09.2023 року.
Аналізуючи вказану заяву, суд зазначає, що наведеним позивачем причинам пропуску строку вже надавалась оцінка судом при постановленні ухвали 29 вересня 2023 року про залишення позову без руху.
Як вже зазначалось судом, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Суд зазначає, що органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх процедур, правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.
Суд вважає, що дотримуючись принципу рівності сторін перед судом та законом, обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для поновлення строку звернення до суду.
Посилання представника на введення воєнного стану, у зв`язку з чим фінансування спеціального фонду Відділення затримується також наведено в контексті відсутності коштів на оплату судового збору, що не може вважатися поважною причиною для поновлення строку звернення до суду з вище зазначених підстав.
Тому наведені представником позивача доводи щодо поважності пропуску строку звернення до суду, визнаються судом необґрунтованими та безпідставними, та відхиляються судом.
З урахуванням того, що позивачем не наведено інших поважних причин на обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду із цим позовом, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки, що зумовили залишення позову без руху.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Частиною 5 ст. 169 цього кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році - належить поверненню заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 160,169,256,293,295, 297 КАС України, суддя, -
Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко