Справа № 240/14808/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо заміни сторони правонаступником

26 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/14808/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.,

установив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На виконання рішення суду, Житомирським окружним адміністративним судом року 20 січня 2023 року у справі 240/14808/22 видано виконавчий лист №2761 2023 р.

03 липня 2023 року ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1 ) до суду подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заява мотивована тим, що позивач був її батьком, однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Ухвалою суду від 04 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником залишено без руху, оскільки заявнику необхідно надати відповідні докази на підтвердження спадкування прав та обов`язків ОСОБА_2 у справі №240/14808/22.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 подала заяву, у якій указує, що нею подано всі необхідні документи, які підтверджують правонаступництво за законом, оскільки вона є донькою померлого стягувача у виконавчому провадженні та звернулася з заявою про прийняття спадщини, а саме витяг та лист від нотаріуса.

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі суду від 04 липня 2023 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії цієї ухвали, оскільки ОСОБА_1 надано до суду витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі спадкової справи, з якого не можливо встановити, хто звернувся з заявою, а також не надано до суду заяву та лист від нотаріус, про які зазначає ОСОБА_1 у заяві.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 подала заяву про витребування копії спадкової справи заведеної за її заявою після смерті батька ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року прийнято заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником до розгляду, витребувано у Приватного нотаріуса Левківської Г.С. належним чином засвідчені копії її відповіді за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , та зупинено строки розгляду заяви ОСОБА_1 у справі № 240/14808/22 до дати отримання судом витребуваної у Приватного нотаріуса Левківської Галини Сергіївни інформації.

На виконання вимог ухвали суду, приватний нотаріус Левківська Галина Сергіївна подала заяву, у якій указує. що за заявою ОСОБА_1 24 травня 2023 року заведено спадкову справу №107/2023, до майна померлого ОСОБА_3 , але будь-яких інших заяв від ОСОБА_1 не надходило, а також довідок, листів та/або роз`яснень не надавалось, оскільки не минув шестимісячний строк для прийняття спадщини іншими спадкоємцями згідно статті 1270 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву, суд дійшов висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статей 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Системний аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що до складу спадщини входять конкретні суми грошової допомоги, які були нараховані та належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Указана правова позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі №522/19647/17, які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Предметом спору у цій справі було право позивача на нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік, яка на час смерті позивача не нараховувалась та не виплачувалась, що і слугувало підставою для її звернення

Відповідно до частини 1 статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частини 1 статті 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Отже, належним доказом правонаступництва та підставою для заміни сторони правонаступником, є наявність документів, визначених законом, про те, що права ОСОБА_2 в частині соціальних виплат, які присудженні рішенням у справі № 240/14808/22 перейшли до заявника, а саме видане на ім`я ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину.

З відповіді приватного нотаріусу Левківської Галини Сергіївни суд установив, що ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини, на підставі якої відкрита спадкова справа. Однак, у звязку з тим, що не минув шестимісячний строк для прийняття спадщини іншими спадкоємцями згідно статті 1270 Цивільного кодексу України, свідоцтво про прийняття спадщини ще не видавалося.

Тобто, на момент постановлення цієї ухвали, не підтверджено належними доказами, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 та отримала свідоцтво про право на спадщину.

Ураховуючи вище викладене та з огляду на відсутність належних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, суд уважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

У той же час суд наголошує, що у випадку отримання заявником відповідного свідоцтва про право на спадщину, вона не позбавлена права в подальшому ініціювати питання заміни сторони правонаступником.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О. Окис