Справа № 420/25549/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 21.09.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Одеській області від 18.09.2023 № 14/123/аз у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, а також відомостей про інші розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на серпень 2019 року, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2019 року;

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, а також відомостей про інші розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на серпень 2019 року, що враховуються відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських" для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2019 року.

26.09.2023 ухвалою позов залишено без руху та встановлено позивачу 41-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.

До суду від представника позивача за вх №33648/23 надійшла заява про поновлення позивачу строку звернення до суду, у якій позивач зазначає, що В серпні 2023 позивачу стало відомо про наявність судового практики за листом Національної поліції України №8714/09/29-2319 від 26.07.2019, а саме постанови ПААС від 31 липня 2023 у справі № 420/11605/22. Вказує, що листом відповідача від 18.09.2023 № 14/123/аз позивача повідомлено про відсутність підстав для складення нової довідки, що фактично є протиправною відмовою та що не погодившись з позицією суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з цим позовом. Зазначає, що позивач оскаржує відмову відповідача від 31.08.2023 № 14/113/аз, тобто строки передбачені ч.2 ст. 122 КАСУ суворо дотримані позивачем та до серпня 2023 позивач не був поінформований, як про лист НПУ так й про протиправну відмову відповідача. Також позивач посилається на карантин у зв`язку з корона вірусною хворобою Covid-19, на те, що він є особою з інвалідністю 2 групи та на введення на території України воєнного стану.

Вирішуючи вказану заяву представника позивача суддя зазначає.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Предметом розгляду даної справи є фактично відмова відповідача у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, станом на листопад 2019 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 грудня 2019 року.

Згідно частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, з наступними змінами та доповненнями, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

На виконання даної норми Кабінет Міністрів України Постановою від 13.02.2008 № 45, з наступними змінами та доповненнями, затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку №45 пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

За змістом пунктів 2 та 3 Порядку №45, видача довідки, як елемент в системній послідовності алгоритму дій визначених Порядком №45, пов`язується з моментом визначення Урядом України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Так, позивач у позовній заяві наводить підставу для видачі відповідачем нової довідки станом на листопад 2019 року лист Національної поліції України №8714/09/29-2319 від 26.07.2019 з інформацією про підвищення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії працівникам поліції відповідно до займаної посади з серпня 2019 року.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, не пізніше вересня 2019 року.

Проте, до відповідача за видачею довідки позивач звернувся лише 12.09.2023, а до суду 21.09.2023.

Щодо посилань позивача на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 у справі № 420/11605/22 суддя зазначає, що ознайомлення позивача з такою постановою не може вважатись датою, з якої він дізнався чи міг дізнатись про порушення своїх порушених прав, оскільки обставиною, яка могла б свідчити про порушення прав позивача у спірних правовідносинах (навіть за відсутності звернення позивача до відповідача за інформацією про видачу спірної довідки) є нездійснення перерахунку пенсії позивача на підставі спірної довідки та, відповідно, відсутність збільшення розміру пенсії позивача.

Тому датою, з якої позивач міг припустити про порушення своїх прав та почати вживати дії щодо встановлення такого порушення (звернення до відповідача та/або пенсійного органу) є на думку судді вересень 2019 року (липень 2019 року видача довідки та направлення її до пенсійного органу, серпень 2019 року перерахунок пенсії на її підставі, вересень 2019 року місяць, з якого позивач міг очікувати на отримання нового розміру пенсії).

Суддя зазначає, що чинне законодавство України не пов`язує дату початку відліку строку звернення особи до суду з позовною заявою за захистом її порушених прав судове рішення першої або апеляційної інстанції за позовом іншої особи.

Суддя зазначає, що посилання представника позивача на введення на території України воєнного у зв`язку зі збройною агресією рф та як наслідок погіршення його стану здоров`я як особи з інвалідністю 2 групи не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки не підтверджено жодними доказами.

Сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки через запровадження такого, не можна безумовно вважати поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Суддя також ставиться критично до доводів представника позивача про те, що строк, який суд зазначив пропущеним, припадає на період дії в Україні карантину у зв`язку з пандемією коронавірусної хвороби (COVID-19), як на причину пропуску ним строку звернення до суду, оскільки представник позивача не навів обґрунтувань, які саме об`єктивні обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, перешкоджали позивачу вчасно звернутись до суду з даним позовом, враховуючи при цьому можливість такого звернення крім особистої подачі через канцелярію суду також шляхом використання послуг поштового зв`язку а також можливість використання системи «Електронний суд».

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку та не надавши належним чином обґрунтованої заяви про його поновлення.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко