Справа № 160/23397/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року Справа 160/23397/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі № 160/23397/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи: Служба безпеки України, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи: Служба безпеки України, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/23397/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа: Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року залучено до участі в адміністративній справі № 160/23397/23 Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Цією ж ухвалою зобов`язано Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надати до суду належним чином завірені документи та/або інші докази, які слугували підставою для висновку щодо недоцільності надання посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 , викладенні у листі від 31.05.2023 року № 11448/1/1201-22.

20.10.2023 року до суду позивачем було подане клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати в Управлінні Служби безпеки України у Дніпропетровській області належним чином завірені документи та/або інші докази, які слугували підставою для висновку про недоцільність надання посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 , викладенні в листі від 31.05.2023 року № 11448/1/1201-22

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В даному випадку, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року зобов`язано Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надати до суду належним чином завірені документи та/або інші докази, які слугували підставою для висновку щодо недоцільності надання посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 , викладенні у листі від 31.05.2023 року № 11448/1/1201-22.

Отже, вимоги, які заявлені в клопотанні про витребування доказів, вже вирішені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги, які заявлені в клопотанні про витребування доказів, вже вирішені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 160/23397/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи: Служба безпеки України, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська