Справа № 340/5728/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

26 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/5728/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву представника у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження з 01.03.2022 року пенсії, призначеної ОСОБА_1 , максимальним розміром;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням індексації, з 01.03.2022 року передбаченою постановами КМ України від 16.02.2022 №118 та з 01.03.2023 від 24.02.2023 №168, без обмеження її максимальним розміром, та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 р. у справі №340/5728/23 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо застосування обмеження пенсії максимальним розміром при проведенні її перерахунку та виплаті ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.151-154).

25.10.2023 р. до суду надійшла заява позивача про винесення додаткового рішення відповідно до якої позивач просить винести додаткове рішення стосовно його позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням індексації, з 01.03.2022 року передбаченою постановами КМ України від 16.02.2022 №118 та з 01.03.2023 від 24.02.2023 №168, без обмеження її максимальним розміром, та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат (а.с.158-159).

Частиною 3 статті 143 КАС України встановлено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Зі змісту рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 р. у справі №340/5728/23 встановлено, що судом вирішено усі позовні вимоги заявлені позивачем, що виключає можливість постановлення додаткового рішення, у зв`язку з чим заява позивача задоволенню не підлягає.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п.1 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Беручи до уваги, що позивачем подано заяву про винесення додаткового судового рішення щодо позовної вимоги, яка вирішена судом у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 р. у справі №340/5728/23, а тому дії ОСОБА_1 є зловживанням процесуальними правами.

Частиною 4 статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З метою запобігання подальшому зловживанню ОСОБА_1 процесуальними правами, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що при повторному встановленні факту зловживання ним процесуальними правами, судом вирішуватиметься питання щодо застосування заходів процесуального впливу.

Разом з тим, беручи до уваги зміст заяви позивача, де він вважає, що рішення суду не буде виконуватися відповідачем, суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено інститут судового контролю за виконанням рішення суду. При цьому підстави та порядок судового контролю унормовано у статтях 382 та 383 КАС України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у прийнятті додаткового рішення належить відмовити.

Керуючись ст.ст.143, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті додаткового рішення та задоволенні заяви позивача про винесення додаткового рішення відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 26 жовтня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ