Справа № 480/3380/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2023 року Суми Справа № 480/3380/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
до - Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
1. Суть спору, позиція сторін.
1.1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виготовленні та направленні до ГУ ПФУ в Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача, з урахуванням п. 4 (в редакції від 30.08.2017), п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 із зазначенням розміру грошового забезпечення (посадового окладу за посадою «заступника начальника відділу головного інженера КЕВ м. Луганськ Сил логістики Збройних Сил України» (тарифний розряд 26); окладу за військовим званням «майор»; відсоткової надбавки за вислугу років 30%, посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, а також з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошовогозабезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби 65% посадового окладу зурахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; та премії 140% посадового окладу), обчисленого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01січня календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру пенсії, за період з 25.05.2022 по 31.01.2023 включно, та встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023рік» станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру пенсії, починаючи з 01.02.2023;
- зобов`язати відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ в Сумській області такі оновлені довідки.
1.2. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням суду визнано протиправним та нечинним зміни до постанови Кабінету Міністрів України, якими було встановлено розрахунок розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний коефіцієнт. Після втрати чинності даного положення законодавства розрахунок розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням у 2022 - 2023 роках повинен проводитися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами про Державний бюджет на 2022-2023 роки, на відповідний коефіцієнт. Позивач звернувся до відповідача з проханням виготовити та направити такі оновлені довідки. Відповідач відмовив позивачу.
1.3. Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує.
1.4. Відзив мотивований тим, що згідно з постановою КМУ № 704 розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01 січня 2018 року. Відтак, відповідач діяв у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства України, а підстави для видачі оновлених довідок станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 відсутні.
1.5. Представником позивача подавались клопотання про прискорення розгляду справи. Суд звертає увагу сторін, що справа була розглянута з урахуванням введення воєнного стану в Україні, особливостей роботи суду, навантаженням судді та обстановки, яка склалася, зокрема у м. Суми та Сумській області, в тому числі, кількості повітряних тривог, які перешкоджали роботі судді та інших обставин.
2. Процесуальні дії, які вчинялись судом.
2.1. Судом 18.04.2023 було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Фактичні обставини справи.
3.1. Позивач є військовим пенсіонером з 25.05.2022, що не заперечується сторонами.
3.2. Позивач 02.03.2023 звернувся до відповідача із заявою про виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в Сумській області оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 для проведення перерахунку пенсії з 25.05.2022 по 31.12.2022 та з 01.02.2023 відповідно (а.с.13).
3.3. Відповідач, листом від 15.03.2023, повідомив позивача про відсутність правових підстав для видачі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача (а.с.14).
3.4. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
4. Висновки суду та їх мотиви.
4.1. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення позивача визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, ат деяких інших осіб" № 2262-ХІІ.
4.2. Частиною 4 ст. 63 вказаного закону передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМУ.
4.3. КМУ 30.08.2017 прийняв Постанову № 704, якою затверджено схеми складових грошового забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу.
4.4. Постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
4.5. Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.
4.6. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII КМУ прийняв Постанову № 103. Пунктом 6 вказаної постанови внесені зміни до пункту 4 постанови КМУ № 704, згідно яких це й пункт викладено у наступній редакції: установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
4.7. Вказаними змінами запроваджено, що розміри посадових окладів та окладів за військовим званням розраховуються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний коефіцієнт.
4.8. Окружний адміністративний суд м. Києва, рішенням від 16.10.2019 в адміністративній справі № 826/6453/18, яке 29.01.2020 залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції, визнав протиправним та нечинним п. 6 Постанови № 103.
4.9. Отже, з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6453/18, тобто з 29.01.2020, пункт 6 Постанови № 103 втратив чинність, а інші нормативно-правові акти акти, які б надалі встановлювали порядок розрахунку посадових окладів та окладів за військове (спеціальне) звання шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2018, на відповідний коефіцієнт, відсутні.
4.10. У зв`язку з цим, позивач звернувся до відповідача із заявою про виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в Сумській області двох оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку пенсії за період з 25.05.2022 по 31.12.2022 та з 01.02.2023, з розрахунку посадового окладу та окладу за військове звання, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законами Про Державний бюджет на 2022 - 2023 роки, станом на 01.01.2022 та 01.01.2023.
4.11. Базовим державним соціальним стандартом є прожитковий мінімум, встановлений законом, на основі якого визначаються державні соціальні гарантії та стандарти у сферах доходів населення, житлово-комунального, побутового, соціально-культурного обслуговування, охорони здоров`я та освіти (стаття 6 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" № 2017-III).
4.12. Прожитковий мінімум щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік.
4.13. Так, законодавець делегував КМУ повноваження на встановлення умов, порядку та розміру перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб. Величина грошового забезпечення як виплати, що є визначальною при перерахунку пенсії, встановлюється КМУ в межах повноважень щодо визначення розміру перерахунку пенсій.
4.14. Зазначення у пункті 4 постанови КМУ № 704 в формулі обрахунку розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не суперечить делегованим КМУ повноваженням щодо визначення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-XII.
4.15. Закони Про Державний бюджет на 2022 - 2023 роки застережень щодо застосування як розрахункової величини для визначення, зокрема грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2018 на 2022 - 2023 роки не містять.
4.16. Частина 3 ст. 1-1 Закону № 2262-XII містить безумовне застереження про те, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
4.17. Враховуючи той факт, що з 29.01.2020 положення пункту 4 Постанови КМУ № 704, в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, то до спірних правовідносин, у відповідності до норми ч. 3 ст. 7 КАС України, підлягає застосуванню пункт 4 постанови КМУ № 704 в частині, що не суперечить нормативно-правовим актам, які мають вищу юридичну силу Законам Про Державний бюджет на 2022 - 2023 роки. Тобто, із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).
4.18. Суд зазначає, що у справі вимога позивача була обумовлена підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року згідно із Законами Про Державний бюджет на 2022 - 2023 роки.
4.19. Отже, через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-XII, виходячи з розміру складових, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
4.20. Встановлене положеннями пункту 3 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VIII обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою КМУ № 704, жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року.
4.21. Факт не надходження до відповідача списків від органу пенсійного фонду не може бути підставою для відмови позивачу у виготовленні оновлених довідок за його зверненням, оскільки ризики щодо дотримання органами державної влади певної процедури не можуть покладатися на фізичну особу (позивача), яка має право на перерахунок пенсії з 25.05.2022 по 31.01.2023 та з 01.02.2023, у зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення, через зростання розміру прожиткового мінімуму у 2022 - 2023 роках.
4.22. Таким чином, відповідач відмовляючи у наданні позивачу оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений діючим законодавством, оскільки вказані дії відповідача не відповідають критеріям правомірності, визначеним нормою ч. 2 ст. 2 КАС України. Тому суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.
4.23. Вимоги позивача щодо визначення конкретних відсотків додаткових видів грошового забезпечення в оновлених довідках задоволенню не підлягають, оскільки на даний час такі довідки на виконання цього рішення суду відповідачем не виготовлено. Відповідачем не заперечуються певні відсотки додаткових складових грошового забезпечення позивача, правова оцінка їм не надавалась, а взагалі заперечується право позивача на отримання оновлених довідок. Враховуючи той факт, що захисту в адміністративному судочинстві підлягають порушені права, то вказані вимоги на момент розгляду задоволенню не підлягають.
4.24. Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. При цьому, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, у відповідності до норми ч. 2 ст. 9 КАС України, суд задовольняє позовні вимоги у спосіб, визначений в резолютивній частині цього рішення.
5. Судові витрати.
5.1. Щодо судового збору.
5.2. Враховуючи, те що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ ''Про судовий збір'', розподіл судового збору не здійснюється.
5.3. Щодо витрат на правничу допомогу.
5.4. У п. 3 прохальної частини позову позивач просить суд стягнути з відповідача 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
5.5 Відповідно до норми п. 2 ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
5.6. Приписом ч. 4 зазначеної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
5.7. Нормою ч. 6 ст. 134 КАС України передбачено, що суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами виключно за клопотанням іншої сторони.
5.8. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копії наступних документів: договору про надання правової допомоги від 02.03.2023 за № 331, укладеного між адвокатом Плужник М.В. та позивачем; акту прийому-передачі виконаних робіт договору від 13.04.2023 за № 1; квитанції № 1 про сплату послуг у наданні правової допомоги до договору; ордеру від 13.04.2023 серії АР № 1120921; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Правомірність вказаних доказів відповідачем не оспорюється.
5.9. Відповідачем у відзиві на позов заявено клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.
5.10. Вказане клопотання мотивовано відповідачем тим, що категорія справ та підготовки подання до територіальних органів Пенсійного фонду України оновлених довідок про розмір грошового забезпечення розглядається за зразковою справою, що свідчить про їх нескладність та не вимагає додаткового вивчення. У 2021-2023 роках до відповідача надходять 80% позовних заяв у справах, аналогічній даній. Крім того, розгляд справ з даного питання проводиться за правилами спрощеного позовного провадження, де не відбувається виклику сторін для розгляду справи по суті.
5.11. При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд враховує усталену судову практику у цій категорії спорів, те що дійсно дана справа є справою незначної складності, а провадження здійснювалося в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Представником позивача було складено та подано до суду виключно позовну заяву, інші документи представником позивача не подавались.
5.12. З огляду на вказані обставини справи та клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн є завищеною. Зокрема, суд зазначає, що підготовка до вказаної справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а тому така підготовка не потребувала затрат значного часу та коштів, які заявлені позивачем як витрати на правничу допомогу.
5.13 З огляду на вказане, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд задовольняє клопотання відповідача та вважає, що справедливим буде зменшити розмір вказаних витрат до 1500 грн, які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись нормами ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 та 01.01.2023.
4. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено та підписано суддею 25.10.2023.

Суддя А.І. Сидорук