Справа № 420/26217/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що позивача проходив військову службу та з 31.01.2023 року його звільнено з військової служби, та відповідачем допущена протиправна бездіяльність у врахуванні виплаченої йому додаткової грошової винагороди у період з 01.04.2022 року по 31.01.2023 року при виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні та у довідці про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії.
Ухвалою від 09 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Аналізуючи подану заяву суд зазначає, що посилання представника позивача на численну судову практику Верховного Суду не є поважними причинами для пропуску строку безпосередньо позивачем.
Крім того, суд звертає увагу, що жодне із наведених представником позивача судових рішень Верховного Суду не є подібним за спірними правовідносинами, вони стосуються інших предметів позовів та інших правовідносин, які виникли до 19 липня 2022 року та не стосуються правовідносин, які виникли в межах цієї справи.
Суд зазначає, що представник позивача не надає жодного обґрунтування причин пропуску встановленого строку на звернення до суду.
Як вже зазначалось судом раніше, з позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо не нарахування грошової допомоги при звільненні, 31 січня 2023 року в належному розмірі, що відноситься до спору про виплату заробітної плати.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Аналіз зазначених норм дає підстави зробити висновок, що шестимісячний строк звернення до суду в адміністративному судочинстві є загальним і застосовується, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, частина п`ята статті 122 КАС України є спеціальною нормою у розв`язанні спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби порівняно з нормою, яка міститься в частині другій статті 122 КАС України та встановлює шестимісячний строк звернення до суду.
Водночас, частина п`ята статті 122 КАС України є загальною нормою у розв`язанні спорів стосовно зазначених правовідносин у разі, якщо іншими законами встановлено інший строк звернення до суду в спорах щодо таких правовідносин.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 року № 2352-IX, який набув чинності 19.07.2022 року, внесено зміни до ст. 233 КЗпП, відповідно до якої працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Таким чином, ст. 233 КЗпП України є спеціальною нормою по відношенню до ч. 5 ст. 122 КАС України у спорах щодо виплати заробітної плати.
З урахуванням внесених змін до ст. 233 КЗпП України, з 19 липня 2022 року строк звернення до суду з позовом про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Суд звертає увагу, що спірні правовідносини виникли після 31 січня 2023 року, тому застосуванню належить ст. 233 КЗпП України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 року № 2352-IX.
При цьому слід враховувати положення ст. 234 КЗпП України, відповідно до якої у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.
У разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.
Повертаючись до обставин у цій справі, враховуючи, що лист про здійснення відповідного розрахунку, який наданий позивачу датований 14.09.2023 року, тобто ще не минуло більше року з дати розрахунку позивача при звільненні, враховуючи, що чинне законодавство про обчислення строку звернення до суду змінилося у бік зменшення такого строку, забезпечуючи реалізацію позивачем право на доступ до правосуддя, суд доходить висновку щодо можливості поновлення позивачу строку звернення до суду з цим позовом.
Стосовно позовних вимог визнання протиправними дії щодо невнесення у довідку позивача про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії відомостей про фактично отриманих сум додаткової грошової допомоги, передбаченою постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 та зобов`язання вчинити певні дії, суд зазначає, що обчислення строку звернення з такими позовними вимогами регулюється ч. 2 ст. 122 КАС України.
Позов подано особою, яка має адміністративно процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню та ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
1. Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) процесуальний строк звернення до суду із цим позовом.
3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
6. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали та надати суду докази направлення.
7. Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з моменту отримання копії позовної заяви надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та надіслати їх до суду та сторонам по справі.
8. Зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії розрахункових листів позивача про нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 01.04.2022 року по 31.01.2023 року, розрахункового листа щодо нарахування та виплати грошової допомоги при звільненні, довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, яка була направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області стосовно позивача.
9. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію документів, які була направлені для призначення пенсії позивача, зокрема належним чином засвідчену копію довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії позивачу, також протоколу про призначення пенсії позивачу та здійснені перерахунки.
10. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко