Справа № 580/1997/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №580/1997/23

адміністративне провадження №К/990/31106/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 580/1997/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - ОСОБА_2 , на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі № 580/1997/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - ОСОБА_2 , на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 580/1997/23 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що виконуючи оскаржуване рішення суду першої інстанції приватний виконавець Плесюк О.С. почав вчиняти дії у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_2 26 вересня 2023 року та розмістив оголошення про реалізацію арештованого майна, які належать приватному акціонерному товариству «Госпрозрахункова база матеріально - технічного постачання» на реалізацію до Державного підприємства «СЕТАМ» за оцінкою 11808200,00 грн без урахування ПДВ, яка визначена ПП «Ажіо.» у звіті про оцінку майна, складеному 14 вересня 2021 року Заявник зауважує, що виконавче провадження покликано захистити інтереси не лише стягувана, а й боржника. Так, на замовлення боржника незалежним оцінювачем - ТОВ «ПСМАП» отримано звіт № 0609/23 від 06 вересня 2023 року, згідно із яким ринкова вартість об`єкту оцінки складає 58 013 945,99 грн без врахування ПДВ. Скаржник звертає увагу на те, що вартість нерухомого майна боржника згідно з оцінкою, що проведена 04 вересня 2021 року більше ніж у п`ять разів менша, ніж його вартість станом на вересень 2023 року, а загальна сума заборгованості боржника становить менше 1 000 000,0 грн.

У якості доказів додано копію довідки про оцінку вартості нерухомого майна від 07 вересня 2023 року, звіту № 0609/23 від 06 вересня 2023 року, постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Пласюка О.С. про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 24 вересня 2020 року, яке відкрите на підставі заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про примусове виконання наказу № 925/874/19, виданого господарським судом Черкаської області, про стягнення з приватного акціонерного товариства "Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 705 620,00 грн залишку основного боргу за товари та роботи, 10584,30 грн на відшкодування сплаченого судового збору та 12 421,44 грн на відшкодування витрат по експертизі.

Враховуючи зазначене скаржник просить розглянути клопотання та з метою недопущення порушення законних прав та інтересів юридичної особи та її акціонерів зупинити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 580/1997/23 до закінчення їх перегляду в суді касаційної інстанції,

Проаналізувавши клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судових рішень.

Так, у цій справі рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича від 09 березня 2023 року про відмову в передачі майна на реалізацію. Зобов`язано Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича передати нерухоме майно - нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м.Черкаси, вул.Добровольського, буд.3, - які належать Приватному акціонерному товариству «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» на реалізацію до Державного підприємства «СЕТАМ» за оцінкою 11808200,00 грн без урахування ПДВ, яка визначена ПП «Ажіо.» у звіті про оцінку майна, складеному 14 вересня 2021 року.

Спір у цій справі виник у зв`язку із ухваленням приватним виконавцем постанови про відмову у передачі майна на реалізацію через недійсність звіту про оцінку майна складену ПП "Ажіо." 14 вересня 2021 року, у зв`язку з витіком шестимісячного строку (частина 6 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження").

Аналізуючи доводи, наведені заявником у вимогах про зупинення виконання судового рішення першої інстанції, Суд зазначає, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року було залишено без змін рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року, що свідчить про наявність підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи та третіх осіб в разі нездійснення Судом заходів щодо зупинення виконання судових рішень обох інстанцій.

Отже, зважаючи на наведені скаржником доводи в обґрунтування поданого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд дійшов висновку про необхідність зупинити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі № 580/1997/23 - до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» задовольнити.

Зупинити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі № 580/1997/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду