Справа № 280/4566/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 280/4566/23
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ванжі О.І.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року (суддя Семененко М.О.) про залишення заяви без розгляду у справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ» щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 о 15:40 год. Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ», в якій просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ», застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.06.2023.

Ухвалою суду першої інстанції від 26.06.2023 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 28 червня 2023 року.

Ухвалою суду першої інстанції від 28 червня 2023 року було заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ» залишено без розгляду.

Заявником подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої від 28 червня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано, що обставина, з якою стаття 283 КАС України пов`язує початок відліку 24 годинного строку для подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, є саме прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Представник Головного управління ДПС у Запорізькій області апеляційну скаргу підтримав.

Представник ТОВ «ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ» не з`явився, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлений.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, Наказом заступника чальника ГУ ДПС у Запорізькій області №1039-п від 15.06.2023 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ» з 20 червня 2023 року тривалістю 5 діб, перевіряємий період діяльності з 01.01.2017 по 20.06.2023 з метою дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та з 01.10.2016 по 26.06.2023 з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На підставі зазначеного наказу видано направлення на перевірку від 20.06.2023 №1461, № 1462, № 1463.

Посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області 20.06.2023 здійснено вихід на документальну позапланову виїзну перевірку за податковою адресою відповідача: 69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, 5.

Після ознайомлення з наказом та направленнями на проведення документальної позапланової виїзної перевірки, уповноваженою особою TOB «ЗАПОРОЖСПЕЦСПJIAB» відмовлено у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, про що складено акт № 622/08-01-07-04/32068473 від 20.06.2023.

За результатами розгляду звернення управління податкового аудиту та доданих до нього матеріалів заступником начальника ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення від 26.06.2023 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ».

26.06.2023 до суду надійшла заява про підтвердження обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ».

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що з урахуванням правової позиції викладеної у постановах Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №819/2388/17, від 30.01.2020 у справі №560/1976/19, від 15.07.2021 №200/1874/21-а, від 18.10.2022 у справі №280/8574/21 та інших, то у даному випадку обставиною, яка зумовлює звернення позивача до суду, є відмова ТОВ «ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ» від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, що підтверджується актом № 622/08-01-07-04/32068473 від 20.06.2023 року, о 13 год. 30 хв.

За висновками суду першої інстанції, граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до частини другої статті 283 КАС України, є 21 червня 2023 року 13 год. 30 хв. включно.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Право звернення до суду суб`єктом владних повноважень - податковим органом визначено статтею 94 ПК України, за змістом пункту 94.1 якої адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (підпункт 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України).

Пунктом 94.6 статті 94 ПК України передбачено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: 94.6.1 платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; 94.6.2 іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні (пункт 94.10 статті 94 ПК України).

КАС України встановлено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ (глава 11) та порядок розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ (§ 2 цієї глави).

Статтею 283 КАС України врегульовано особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів.

Пунктом 2 частини 1 статті 283 КАС України визначено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до частини 2 статті 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Згідно із частинами 1, 2 та 5 статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283--1 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Наведені норми дає підстави для висновку, що обставиною, з якою стаття 283 КАС України пов`язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, є дата прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Така правова позиція викладена в постанові Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, від 26 червня 2020 року у справі №280/2993/19 та у постановах Верховного Суду від 13 липня 2023 року у справі №320/11720/22 та від 13 червня 2023 року у справі №320/11733/22, від якої суд касаційної інстанції у встановленому процесуальним законом порядку не відступав.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, якій пов`язував початок перебігу 24-годинного строку з відмовою TOB «ЗАПОРОЖСПЕЦСПJIAB» від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, є помилковим.

Керуючись ст. ст. 320, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ» щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 25 жовтня 2023 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш