Справа № 300/6626/23
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
"24" жовтня 2023 р. Справа № 300/6626/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними або зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, відповідно до змісту якого просить: визнати протиправною відмову щодо перерахунку пенсії в разі втрати годувальника на підставі наданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області довідки від 19.07.2022 №5401-3769/5412 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 ; зобов`язати здійснити перерахунок з 11.07.2022 пенсії в разі втрати годувальника на підставі наданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області довідки від 19.07.2022 №5401-3769/5412 про розмір грошового забезпечення годувальника ОСОБА_2 , визначеного станом на 5 березня 2019 року та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням проведених платежів, однією сумою.
Ухвалою суду від 02.10.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
У встановлений судом строк позивач подала до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. Зазначає, що про порушення своїх прав дізналася із відповіді пенсійного органу. Раніше про невиплату пенсії за даними довідки від 19.07.2022 №5401-3769/5412 не могла, оскільки Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області не повідомляло її про направлення цієї довідки до відповідача. Тільки після повторного усного звернення до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області позивачу стало відомо про направлення довідки до пенсійного органу, після чого ОСОБА_1 одразу ж звернулася із заявою про перерахунок пенсії до відповідача. Також покликається на статтю 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанову Верховного Суду від 05.04.2019 у справі №809/248/18 і постанову Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2020 в справі №815/1226/18.
Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02.10.2023 суд зауважував, що довідка Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за березень 2019 року №5401-3769/5412 датована 19.07.2022.
Як слідує із матеріалів позову, 12.07.2022 позивач звернулася до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області із заявою про видачу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 для перерахунку її пенсії.
Листом від 19.07.2022 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області повідомило позивача про надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку її пенсії.
Разом з цим, позивач звернулася до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки тільки 26.07.2023, тобто більше ніж через рік з дати її видачі та направлення відповідачу. До суду за захистом своїх прав позивач звернулась 13.09.2023.
На переконання суду, позивач не отримуючи пенсію у більшому розмірі понад рік з дати видачі довідки (19.07.2022) до дати звернення до пенсійного органу (26.07.2023) з високою вірогідністю повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відтак, доводи позивача про те, що про порушення своїх прав вона дізналася після усного звернення до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області та із відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 08.08.2023 і раніше дізнатися не могла, є необґрунтованими.
В цьому випадку позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення її прав, свобод та інтересів. При зверненні до суду позивач повинна довести той факт, що вона не могла дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернулася за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення її прав, свобод чи інтересів. Триваюча пасивна поведінка позивача не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Враховуючи, що пенсія є щомісячним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує, позивач повинна була дізнатись про порушення своїх прав щодо неперерахунку пенсії на підставі довідки від 19.07.2022 №5401-3769/5412 в серпні 2022 року. До суду позивач звернулась 13.09.2023, тобто з порушенням встановленого частиною 2 статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.
У позовній заяві позивач покликається на статтю 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.
З цього приводу суд зазначає, що частинами 2, 3 статті 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Суд зауважує, що питання щодо застосування строків звернення до адміністративного суду, що передує вирішенню спору по суті, слід розмежовувати з питанням щодо застосування строку (періоду), за який проводиться перерахунок пенсії, у разі встановлення судом вини пенсійного органу.
В спірному випадку позивач помилково ототожнює строк звернення до суду, визначений статтею 122 КАС України, зі строком, з якого мав бути здійснений перерахунок пенсії у разі дотримання нею строків звернення до суду.
Суд не приймає до уваги покликання позивача на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №815/1226/18 з огляду на те, що вони стосуються спорів, які виникли у зв`язку з поновленням виплати раніше призначених (нарахованих) пенсій громадянам України, які змінили місце проживання та не повідомили про це орган Пенсійного фонду.
Відносно покликання позивача на правові висновки, визначені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 в справі №510/1286/16-а (провадження №11-345апп19), суд зауважує, що у цій постанові Великою Палатою Верховного Суду сформовано певна правова позиція щодо застосування строків звернення до суду в справах про перерахунок раніше призначених пенсій. Вирішені по суті спірні правовідносини у вказаній постанові регулювалися Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-XII (надалі також Закон №1788-XII) і Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за №1058-ІV (надалі також Закон №1058-ІV). Питання, яке було предметом судового розгляду в справі №510/1286/16-а (провадження №11-345апп19) стосувалося особи, якій пенсію призначено як державному службовцю.
У вказаному остаточному судовому рішенні Велика Палата Верховного Суду надавала оцінку і застосовувала загальні норми пенсійного законодавства в частині строків перерахунку пенсії за попередній період, зокрема, положення статті 87 Закону №1788-ХІІ, статті 46 Закону №1058-ІV і статей 51, 55 Закону №2262-ХІІ (щодо не обмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії) підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом; 2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.
Суд вказує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не навела та не надала доказів наявності непереборних обставин, які перешкодили їй своєчасно звернутись до суду із заявленими позовними вимогами.
Наведені позивачем вище доводи не свідчать про пропущення нею строку звернення до суду з поважних причин та не можуть бути підставами для висновку про його поновлення у частині позовних вимог з 11.07.2022 по 12.03.2023 (6 місяців назад від дати подання позову).
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Суд зазначає, що законодавче обмеження строку звернення до суду з позовом, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, зокрема, і встановленням строків на звернення до суду з відповідним позовом.

Отже, позивач набула права на перерахунок пенсії з 11.07.2022, однак звернувшись до суду 13.09.2023 пропустила встановлений частиною 2 статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами за період, що передує цьому строку (тобто, за період з 11.07.2022 по 12.03.2023).

Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 2 статті 123 КАС України передбачено, зокрема, що у разі, якщо вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ч.2. ст.123, п.1 ч.4,ч.5 ст.169, ст.241, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в частині позовних вимог про визнання протиправною відмови щодо перерахунку пенсії в разі втрати годувальника на підставі наданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області довідки від 19.07.2022 №5401-3769/5412 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 та зобов`язання здійснити перерахунок з 11.07.2022 по 12.03.2023 пенсії в разі втрати годувальника на підставі наданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області довідки від 19.07.2022 №5401-3769/5412 про розмір грошового забезпечення годувальника ОСОБА_2 , визначеного станом на 5 березня 2019 року та здійснення виплату перерахованої пенсії з урахуванням проведених платежів, однією сумою, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.