Справа № 420/13379/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 жовтня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України ,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 року по справі №420/13379/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнано протиправними дії Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 07.11.2016 року по 28.02.2018 року з встановленням базового місяця січень 2008 року, зобов`язано Південне Одеське територіального управління Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2016 року по 28.02.2018 року, з урахуванням виплаченої суми індексації, враховуючи базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення січень 2008 року.

Дане рішення суду набрало законної сили 20.02.2023 року.

За вх.№20014/23 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява в порядку ст.383 КАС України, в якій заявник просить суд визнати протиправними дії, вчинені Південним Одеським територіальним управління Національної гвардії України (Військова частиною НОМЕР_2 ) на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року у справі №420/13379/21 в частині не вірного нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2016 року по 28.02.2018 року, з урахуванням виплаченої суми індексації, враховуючи базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення січень 2008 року.

За вх.№23302/23 від представника Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України.

За вх.№24455/23 від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення доказів, в якій вказано, що ним направлено звернення про невиконання рішення суду до Південного Одеського територіальне управління Національної гвардії України. У на дану заяву зазначено, що відповідач нарахував та повинний був виплати 57 614, 01 грн. В листі вказано, що виплачено 18949, 21 грн. Проте 14 червня 2023 року на особистий рахунок ОСОБА_1 Військовою частиною НОМЕР_2 перераховано 14 446, 60 грн.

Фактично, як стверджує заявник, до цього часу рішення суду залишається невиконаним.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (ч.1 ст.383 КАС України).

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6 ст.383 КАС України).

Так, з довідки про проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 07.11.2016 року по 28.02.2018 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 нараховано всього 57614,01 грн., а виплачено 18949,21 грн.

Суд зазначає, що з урахуванням поданої за вх.№24455/23 заяви, позивач фактично погоджується з розміром нарахованої індексації його грошового забезпечення за вищевказаних період.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Відтак, враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Південним Одеським територіальним управління Національної гвардії України (Військова частиною НОМЕР_2 ) на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року у справі №420/13379/21 в частині не вірного нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2016 року по 28.02.2018 року, з урахуванням виплаченої суми індексації, враховуючи базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення січень 2008 року.

Водночас, зважаючи на відсутність доказів виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2016 року по 28.02.2018 року у повному обсязі, суд приходить до висновку про доцільність встановлення судового контрою у даній справі шляхом зобов`язання Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 23.10.2021 року по справі №420/13379/21 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому суд зазначає, що порушення прав позивача в цій частині може бути підставою для звернення його до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 382, 383 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Південне Одеське територіальне управління Національної гвардії України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 23.10.2021 року по справі №420/13379/21 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Корой С.М.