Справа № 460/19468/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2023 року м. Рівне №460/19468/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо припинення розгляду звернень від 05.04.2023, від 12.05.2023, від 25.05.2023 без вирішення порушених питань, які надані у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР, зобов`язання відповідача повторно розглянути звернення від 05.04.2023, від 12.05.2023, від 25.05.2023 із вирішенням порушених питань у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення своїх прав щодо ухилення відповідача від належного розгляду і вирішення по суті його заяв від 05.04.2023, від 12.05.2023 та від 25.05.2023.

Ухвалою суду від 22.08.2023 позовна заява залишалася без руху. . Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 04.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

15.09.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого просив у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування заперечень вказав, що відповіді на заяви від 05.04.2023, від 12.05.2023 та від 25.05.2023 надані із урахуванням вимог чинного законодавства. Оскільки вимога щодо скасування пункту 4 командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 19.09.2017 №213, яка міститься у вказаних зверненнях вже вирішувалася відповідачем та була предметом судового розгляду, яке вирішено по суті, у зв`язку з чим останнім згідно статті 8 Закону України «Про звернення громадян» було прийнято рішення про припинення розгляду звернень позивача.

26.09.2023 позивач подав відповідь на відзив, за змістом якої просив відхилити доводи відповідачі, викладені у відзиві на позовну заяву та задовольнити позов у повному обсязі.

29.09.2023 від відповідача надійшли заперечення, за змістом яких просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

На адресу відповідача позивачем скеровано ряд заяв від 05.04.023, 12.05.2023, та 25.05.2023 поданих у відповідності до Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до змісту заяви від 05.04.2023, позивач просив відповідача скасувати пункт 4 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 19.09.2017 №213 щодо виведення його «поза штат». Належну відповідь та витяг з наказу просив надіслати письмово поштою у встановлені Законом №393/96-ВР терміни.

Листом від 10.05.2023 №501/26/270 відповідач надав відповідь, у якій зазначив, що порушене у зверненні питання уже було предметом судового розгляду та вирішено по суті. Згідно рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 у справі №817/1578/17, яке набрало законної сили, у задоволенні позову до оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання бездіяльності протиправною, внесення змін у наказ відмовлено повністю.

12.05.2023 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою, яка за своїм змістом є аналогічною заяві від 05.04.2023.

Листом від 22.05.2023 №501/26/304 відповідач керуючись ст.8 Закону України «Про звернення громадян» повідомив про припинення розгляду даного звернення.

25.05.2023 позивач знову звернувся до відповідача із заявою, яка аналогічною за змістом до заяв від 05.04.2023 та від 12.05.2023.

Листом від 14.06.2023 №501/26/356 відповідач керуючись ст.8 Закону України «Про звернення громадян» повідомив про припинення розгляду даного звернення.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року №393/96-ВР (далі Закон №393/96-ВР), громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною 3 статті 3 Закону №393/96-ВР передбачено, що заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Статтею 7 Закону №393/96-ВР встановлено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Згідно зі ст.8 Закону №393/96-ВР письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Статтею 15 цього ж Закону встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання (ч. 1 ст. 20 Закону № 393/96-ВР).

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє дійти висновку, що кожен громадянин в разі порушення його законних прав має право звернутися органів влади, їх посадових осіб із заявою (клопотанням), пропозицією чи скаргою, при цьому, таке право кореспондується із обов`язками органів влади здійснити розгляд таких звернень та повідомити про наслідки розгляду таких заяв (клопотань) з урахуванням їх функціональних обов`язків у порядку та з дотримання умов, визначених Законом України «Про звернення громадян».

З метою організації роботи зі зверненнями громадян, їх прийому в системі Міністерства оборони України, прийнято Інструкцію про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, яку затверджено наказом Міністерства оборони України 28.12.2016 № 735 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.2 розділу 2 Інструкції, письмові звернення громадян, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю, первинному розгляду та реєстрації з метою визначення їх належності до компетенції відповідного органу військового управління та призначення за ними конкретного виконавця. Первинний розгляд письмових звернень громадян проводиться керівниками органів військового управління або їх заступниками відповідно до їх повноважень.

Згідно з пунктом 4 розділу 2 Інструкції, не розглядаються повторні звернення одним і тим самим органом від одного й того самого громадянина з одного й того самого питання, якщо перше вирішене по суті, а також ті скарги, які подані з порушенням термінів, передбачених статтею 17 Закону України «Про звернення громадян», та звернення осіб, визнаних судом недієздатними. Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу військового управління, командир військової частини, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Пунктом 5 розділу 2 Інструкції передбачено, що відповідь за результатами розгляду звернень в обов`язковому порядку дається тим органом військового управління, військовою частиною, які отримали ці звернення і до компетенції яких входить вирішення порушених у зверненнях питань, за підписом керівника, командира або осіб, які виконують його обов`язки згідно з письмовим наказом.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на правову норму Закону України Про звернення громадян і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до п.12 Інструкції, повторними вважаються звернення, у яких:

оскаржується рішення, прийняте за попереднім зверненням, що надійшло до органу військового управління;

повідомляється про несвоєчасне вирішення попереднього звернення, якщо з часу надходження останнього минув установлений законодавством термін розгляду і відповідь громадянину не надавалась;

не вирішене по суті або вирішене не в повному обсязі питання, порушене в першому зверненні;

звертається увага на інші недоліки, допущені при вирішенні питання, порушеного в попередньому зверненні.

При цьому, пунктами 14, 15 розділу 2 Інструкції передбачено, що щодо кожного звернення не пізніше ніж у п`ятиденний термін має бути прийняте одне з таких рішень: прийняти до провадження; передати на вирішення до іншого органу військового управління; надіслати за належністю до іншого центрального органу виконавчої влади, якщо питання, порушені у зверненні, не входять до компетенції органів військового управління, військової частини, про що одночасно повідомляється заявнику; залишити без розгляду за наявності підстав, визначених у статті 8 Закону України «Про звернення громадян». Якщо у зверненні поряд з питаннями, що належать до компетенції органу військового управління, військової частини, порушуються питання, які підлягають вирішенню в інших органах державної влади чи місцевого самоврядування, то під час надання відповіді на звернення орган військового управління, військова частина також роз`яснює громадянину порядок розгляду цих питань.

Як вже зазначалося судом, приписами статті 8 Закону №393/96-ВР визначено вичерпні підстави для відмови у розгляді звернення, а саме: письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає. Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними. Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що позивач, керуючись Законом України «Про звернення громадян», звернувся до військової частини НОМЕР_1 із заявою від 05.04.2023 щодо скасування пункту 4 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 19.07.2017 №213 щодо виведення його поза штат.

Відповіддю від 10.05.2023 позивача повідомлено про те, що порушене у зверненні питання було предметом судового розгляду у справі №817/1578/17. У ході розгляду вказаної справи надавалася відповідна правова оцінка діям оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виведення позивача «поза штат», зокрема й наказу від 19.07.2017 №213. Рішенням у даній справі у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. З огляду на це, таке звернення залишено без розгляду.

Аналогічні звернення надходили до відповідача 12.05.2023 та 25.05.2023.

Крім цього, судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 у справі №460/3250/19 встановлено, що згідно з описом документів, надісланих до Військової частини НОМЕР_1 24.09.2019 ОСОБА_1 24.09.2019 надіслав на адресу відповідача 26 заяв, які були отримані ним 26.09.2019.

Відповідно до змісту заяви від 24.09.2019, що зазначена у пункті 8 Опису документів, позивач у відповідності до ч.2 ст.19, ст.40, ст.55 Конституції України, ст. 1, ст.3, ст.4, ст.7, ст.15, ст.19 "Про звернення громадян" просив надати обґрунтовану, належну відповідь, зокрема, вказати згідно якого пункту (статті) нормативно-правового акту України, встановлена можливість та механізм виведення військовослужбовців поза штат. Крім того, просив скасувати п.4 наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по стройовій частині), від 19.09.2017 №213, щодо виведення його поза штат управління оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Також позивач просив надати йому витяг з наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по стройовій частині), про скасування п.4 наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по стройовій частині) від 19.09.2017 №213. Відповідь просив надіслати письмово, у відповідності до вимог ст.40 Конституції України та ст.20 Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, доказів того, що станом на надання відповіді на звернення позивача від 05.04.2023 його попереднє звернення від 24.09.2019 не було вирішене по суті або ж не надано повної та об`єктивної відповіді суду не надано.

Враховуючи те, що порушене у зверненнях питання було вирішено раніше та у зв`язку з повторністю аналогічних звернень, а також відсутністю нових даних, відповідачем прийнято рішення про припинення розгляду вказаних вище звернень позивача, а саме: від 05.04.2023, від 12.05.2023 та від 25.05.2023.

Відповідач відповідно до положень Закону № 393/96-ВР та Інструкції повідомив позивача про припинення розгляду звернень, що підтверджується відповідями від 22.05.2023, 14.06.2023.

Відповідно до досліджених судом змісту та суті звернень позивача від 05.04.2023, 12.05.2023 та від 22.05.2023, можна встановити, що вони є повторними, а саме - подані одним і тим же громадянином з одного і того ж питання і до одного й того ж органу, та попереднє звернення є вирішеним по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, під час судового розгляду справи судом не встановлено протиправної бездіяльності відповідача по відношенню до позивача у спірних правовідносинах, у зв`язку із чим адміністративний позов не належить до задоволення.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 )

Повний текст рішення складений 25.10.2023.

Суддя Олег ГРЕСЬКО