Справа № 420/7444/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №420/7444/22

адміністративне провадження №К/990/33874/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року

у справі №420/7444/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Одеській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Одеській області, яка полягають у невиготовлені та ненаданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою або прирівняною посадою поліцейського - старшого оперуповноваженого відділення поліції відділу поліції міста Одеси Головного управління Національної поліції в Одеській області станом на листопад 2019 року за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року (далі - Порядок №45), з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 року №988 (далі - Постанова КМУ №988) та наказу Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання" від 06 квітня 2016 року №260 (далі - Наказ №260), із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням зміни розміру надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції для перерахунку пенсії з грудня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку №45, з врахуванням постанови КМУ №988 та наказу №260, станом на листопад 2019 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з урахуванням зміни розміру надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції по посаді або прирівняної посаді - старшого оперуповноваженого відділення поліції відділу поліції міста Одеси Головного управління Національної поліції в Одеській області, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Національної поліції в Одеській області (далі - скаржник) 05 жовтня 2023 року звернувся з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку Головне управління Національної поліції в Одеській області зазначає, що вже зверталося з касаційною скаргою до Верховного Суду, однак у зв`язку з несплатою судового збору касаційну скаргу було повернуто заявнику.

На думку позивача, повернення касаційної скарги заявнику не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції з належно оформленою скаргою в найкоротший термін після повернення касаційної скарги.

Надаючи оцінку наведеним підставам поважності пропуску строку, колегія суддів з`ясувала наступне.

Так, Судом встановлено, що вперше касаційну скаргу було подано 25 серпня 2023 року, тобто в межах строку, визначеного статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. Копія ухвали надійшла в особистий кабінет через підсистему "Електронний суд" 03 жовтня 2023 року.

05 жовтня 2023 року Головне управління Національної поліції в Одеській області вдруге звернулось з касаційною скаргою та документом про сплату судового збору до Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 02 жовтня 2023 року у найкоротший строк є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення постанови КМУ №988, постанови КМУ №103, Порядку №45, та наказу №260.

В обґрунтування касаційної скарги позивач також вказує на необґрунтованість висновку суду апеляційної інстанції щодо протиправності дій відповідача про відмову у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року за посадою поліцейського, яку позивач займав до звільнення, оскільки визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2 постанови КМУ №103 не має жодних правових наслідків для осіб, що проходили службу в органах Національної поліції, яким призначено пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, оскільки ними не визначалось вимог до компетентних органів здійснити перерахунок пенсій особам, які перебували на службі в органах Національній поліції.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 26 квітня 2023 року у справі №420/11589/22, від 22 травня 2023 року у справі №560/6825/22 та від 04 липня 2023 року у справі №500/1532/22.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року, з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції положень постанови КМУ №988, постанови КМУ №103, Порядку №45 та наказу №260, та необхідності врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26 квітня 2023 року у справі №420/11589/22, від 22 травня 2023 року у справі №560/6825/22 та від 04 липня 2023 року у справі №500/1532/22.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявність особистого кабінету в системі "Електронний суд" у суб`єкта владних повноважень, запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою процесуальної економії, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у системі "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області про поновлення строку та поновити строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі №420/7444/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі №420/7444/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/7444/22.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді В.М. Кравчук

О.П. Стародуб