Справа № 140/17189/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 жовтня 2023 рокуЛуцькСправа № 140/17189/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправною бездіяльності, внаслідок якої позбавлено права на отримання щомісячного підвищення до пенсії та додаткову пенсію, та зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі Закон № 796-ХІІ) та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 51 Закону № 796-ХІІ, за період в межах строку позовної давності і до настання обставин, з якими Закон пов`язує припинення таких виплат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, є непрацюючим пенсіонером та проживає в с. Видерта Камінь-Каширського району Волинської області, яке відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 № 106, віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.

Позивач вказує, що згідно із статтями 39, 51 Закону № 796-ХІІ має право на щомісячне підвищення до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат та додаткову пенсію у розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком, проте право на отримання зазначених витрат у вказаному розмірі відповідачем грубо порушено.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 13).

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Інших заяв по суті справи на адресу суду від учасників справи не надходило.

17.10.2023 за вих. № 0300-0902-7/60300 до суду надійшло клопотання ГУ ПФУ у Волинській області про закриття провадження у справі, оскільки позивач уже звертався до суду із аналогічними позовними вимогами, спір між сторонами вирішений рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі № 140/13275/20 (а. с. 18).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має статус особи, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи (категорія 3), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а. с. 3 зворот), знаходиться на обліку в органах ПФУ як одержувач пенсії за віком, яку призначено з 29.09.2012, не перебуває у трудових відносинах, що підтверджується пенсійним посвідченням (а. с. 4), довідкою про доходи від 09.05.2023 № 2414 (а. с. 8), листами ГУ ПФУ у Волинській області від 04.05.2023 № 11577-8352/П-02/8-0300/23, від 30.08.2023 № 0300-0902-7/51496 (а. с. 5-6, 15).

Позивач, відповідно до паспортних даних (а. с. 3-4), зареєстрований в с. Видерта Камінь-Каширського району Волинської області, яке відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 № 106, віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.

Згідно із довідкою про доходи від 09.05.2023 № 2414 (а. с. 8) підвищення до пенсії відповідно до статті 39 Закону № 796-ХІІ за період з 17.07.2018 по 05.02.2020 та з 12.12.2020 позивачу не встановлювалося.

Судом також встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі № 140/13275/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Волинській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 06.02.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно з Законом про Державний бюджет на відповідний рік), в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. При цьому, з тексту вказаного судового рішення вбачається, що ОСОБА_1 звернувся із позовом до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, внаслідок якої позбавлено права на отримання щомісячного підвищення до пенсії та додаткову пенсію, та зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат, відповідно до статті 39 Закону № 796-ХІІ та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 51 Закону № 796-ХІІ за період в межах строку позовної давності до настання обставин, з якими Закон пов`язує припинення таких виплат (а. с. 21-25).

На виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі № 140/13275/20, ГУ ПФУ у Волинській області за період з 06.02.2020 по 12.12.2020 здійснено нарахування підвищення до пенсії, що вбачається з довідки про доходи від 09.05.2023 № 2414 (а. с. 8).

Суд також звертає увагу, що у рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі № 140/13275/20 не вказано кінцевої дати, до якої ГУ ПФУ у Волинській області зобов`язано здійснювати нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ.

Суд враховує правову позицію, викладену в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі № 240/4937/18, яка полягає у такому.

Передбачена статтею 39 Закону № 796-ХІІ доплата є періодичним (щомісячним) платежем, виплата якого, за загальним правилом, не обмежена в часі. Вирішуючи питання про зобов`язання нарахувати та виплатити відповідні періодичні платежі особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суди, у разі відсутності спору про право особи на отримання такої доплати або встановлення такого права в судовому порядку, не мають підстав обмежувати орган, відповідальний за здійснення їх нарахування і виплати, певним часовим проміжком, якщо не відбулося змін у законодавстві. У разі зміни чинного законодавства України, яким регулюються питання соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідач повинен керуватися нормами законів, чинних на час призначення (нарахування) виплат громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Крім того, згідно з усталеною судовою практикою (постанови Верховного Суду України від 23.04.2013 № 21-239а11, від 19.03.2013 № 21-53а13, від 05.11.2013 № 21-293а13, від 07.07.2014 № 21-222014 тощо), відступу від якої не здійснювалось Верховним Судом, виплати за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача. Вказана правова позиція підтримана у постанові Верховного Суду від 29.11.2021 у справі № 620/2928/20.

Отже, суд дійшов висновку про те, що у цій справі публічно-правовий спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі № 140/13275/20, у якій Волинський окружний адміністративний суд 12.11.2020 постановив рішення, яке набрало законної сили (а саме, між ОСОБА_1 та ГУ ПФУ у Волинській області щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії відповідно до статті 39 Закону № 796-ХІІ та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю згідно із статтею 51 Закону № 796-ХІІ).

Додатково суд звертає увагу позивача, що згідно із частиною четвертою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити, у тому числі стягувачем та органом державної виконавчої служби, для того, щоб зобов`язати боржника належним чином виконати рішення суду.

Тобто, ОСОБА_1 , з метою примусового виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі № 140/13275/20, має право отримати виконавчий лист та пред`явити його до примусового виконання до органів державної виконавчої служби.

Статтею 287 КАС України передбачено право учасників виконавчого провадження (зокрема, стягувачів) звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси. Крім того, процесуальним законодавством встановлені такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного, оскільки є таким, що набрало законної сили, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі № 140/13275/20, тобто у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у цій справі, тому провадження у цій справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України необхідно закрити.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 1073,60 грн, сплачений квитанцією від 25.05.2023 № (а. с. 2, 12).

Керуючись статтями 132, 143, пунктом 4 частини першої статті, частиною другою 238, статтями 248, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (44575, Волинська область, Камінь-Каширський район, с. Видерта, РНОКПП НОМЕР_2 ) з бюджету судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок), сплачений квитанцією від 25 травня 2023 року № .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Валюх