Справа № 160/27288/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року Справа № 160/27288/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

19.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову державного виконавця Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Чумак Олени Віталіївни про відкриття провадження №72101382 від 26.06.2023 року.

Одночасно позивач просить поновити йому строки звернення до суду. Так, позивач наголошує, що постанова, яка є виконавчим документом винесена 07.11.2022 року. 12.07.2023 року позивач отримав цю постанову. 25.07.2023 року було подано позовну заяву з об`єднаними вимогами щодо оскарження згаданої постанови та постанови про відкриття виконавчого провадження до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, проте ухвалою від 31.07.2023 року по справі №160/18547/23 зазначено, що адміністративні суди не мають юрисдикції на розгляд справ щодо оскарження постанов суб`єкта владних повноважень про адміністративне правопорушення, а має розглядатись місцевим загальним судом. Зважаючи на це, 01.09.2023 року позивачем була подана позовна заява до Жовтневого районного суду м. Кривий ріг, який ухвалою від 07.09.2023 року по справі №212/6757/23 повернув позовну заяву та зазначив, що вимога про скасування постанови про відкриття ВП №72101382 від 26.06.2023 року на виконання постанови про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП №179 від 07.11.2022 року не відноситься до його предметної юрисдикції, оскільки відноситься до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, враховуючи те, що позивач фактично такою вимогою оскаржує в порядку ст. 287 КАСУ. Таким чином, оскаржуючи виконавчий документ, позивач не оскаржував дію постанови про відкриття ВП. Через неоднозначне застосування практики та з необхідністю роз`єднання позовних вимог, позивачу необхідний був час для підготовки позовної заяви.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1 ст. 287 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, зокрема у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тому, суд задовольняє клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення цього строку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При цьому, главою 11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачені особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити позовну заяву до розгляду без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне та витребувати від відповідача додаткові докази в даній справі.

Керуючись ст. ст. 80, 160-162, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення цього строку задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду по справі №160/2728823.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/27288/23 за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

Здійснювати розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням особливостей ст. 287 КАС України.

Зобов`язати Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) в строк до 03.11.2023 року (включно) надати належним чином завірені копії виконавчого провадження №72101382.

Звернути увагу учасників справи на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 03.11.2023 року (включно). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко