Справа № 160/12028/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Справа №160/12028/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі постанови Верховного Суду від 27 липня 2023 року надійшла на новий розгляд адміністративна справа № 160/12028/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду вищенаведеною постановою:

- касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Дяченко Олексій Володимирович, задовольнив частково;

- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 160/12028/22 в частині відмови визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 10.01.2022, включно, у фіксованому розмірі 4463,15 грн в місяць відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 та стягнення індексації грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4463,15 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 10.01.2022 включно, у загальній сумі 206744,63 грн відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 з урахуванням раніше виплачених сум скасував, а справу в цій частині направив на новий судовий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду;

- в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі №160/12028/22 залишив без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023 вказану адміністративну справу передано на розгляд головуючого судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 804/12028/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 10.01.2022, включно, у фіксованому розмірі 4463,15 грн в місяць відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 та стягнення індексації грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4463,15 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 10.01.2022 включно, у загальній сумі 206744,63 грн відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 з урахуванням раніше виплачених сум; встановлено відповідачеві 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано у відповідача додаткові докази та встановлено строк для їх подання.

Згідно з даними КП «ДСС» одержувачу представнику позивача Дяченку Олексію Володимировичу за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет 08.09.2023 надіслано копію означеної ухвали. Крім цього, 13.09.2023 копію зазначеної ухвали направлено відповідачу засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену в позовній заяві, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на відзив до 28.09.2023.

15.09.2023 до суду від представника відповідача Айкашевої Ю.Б. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуальних строків, у якому заявник просив: - відкласти розгляд справи №160/12028/22; - видати військовій частині ухвалу від 15.08.2023 року; - надати військовій частині НОМЕР_1 15-денний строк для надання відзиву на позов, додаткових доказів та пояснень, з врахуванням обставин, які викладені в рішенні Верховного Суду; - продовжити процесуальний строк розгляду справи на 1 місяць; - про місце, дату і час наступного судового засідання завчасно повідомити військову частину НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву в адміністративній справі №160/12028/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк на надання відзиву на позов, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2023; встановлено військовій частині НОМЕР_1 строк на подання відзиву протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

За даними КП «ДСС» копію означеної ухвали за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслано одержувачу Дяченку Олексію Володимировичу (представнику позивача) в його електронний кабінет 21.09.2023 о 17:35, що підтверджується матеріалами справи. Копію ухвали від 15.08.2023 в паперовому вигляді отримано представником відповідача 20.09.2023, а копію ухвали від 18.09.2023 22.09.2023 відповідно, про що свідчать наявні у матеріалах справи розписки. Тобто, строк на подання відзиву з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 09.10.2023.

10.10.2023 засобами кур`єрської доставки до суду надійшов «відзив на адміністративний позов та клопотання» (направлений до суду 09.10.2023), у якому відповідач просить суд:

- прийняти рішення, яким у повному обсязі відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

- надати військовій частині додатковий час (15 днів) для надання обґрунтування відзиву з врахуванням пояснень і розрахунків начальника фінансово-економічної служби, який володіє спеціальними знаннями в сфері фінансів;

- з врахуванням складності справи і предмету розгляду призначити загальне судове провадження по справі;

- в зв`язку з перебуванням Відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан зупинити розгляд адміністративної справи до завершення перебування Відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

За правилами ст.262 КАС України адміністративна справа мала бути розглянута до 14.10.2023, проте, оскільки головуючий суддя Юхно І.В. у період з 06.10.2023 по 20.10.2023 перебувала у відпустці, суд на підстави положень ч.6 ст.120 КАС України вирішує питання про можливість розгляду справи в перший робочий день з урахуванням вихідних днів 23.10.2023.

Під час дослідження матеріалів справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі судом ініційовано питання про витребування від відповідача додаткових доказів у справі.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази по справі.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів у суду відсутня можливість розглянути адміністративну справу в строки, визначені ст.262 КАС України, у зв`язку з чим задля забезпечення права відповідача надати додаткові докази у справі судом ініційовано питання щодо продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Водночас, суд враховує, що у відзиві на позов відповідачем також заявлено клопотання про призначення загального судового провадження по справі з врахуванням складності справи і предмету розгляду.

Частиною 3 статті 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищенаведені приписи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі та забезпечення можливості учасниками судового процесу здійснити їхні процесуальні права, суд приходить до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

Вирішуючи клопотання про надання військовій частині додаткового часу (15 днів) для надання обґрунтування відзиву з врахуванням пояснень і розрахунків начальника фінансово-економічної служби, який володіє спеціальними знаннями в сфері фінансів, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву (ч.4 ст.47 КАС України).

За приписами частини 5 статті 162 КАСУ відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 121 КАС України визначені порядок та підстави поновлення та продовження процесуальних строків, відповідно до частини 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами частини 5 статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на наведені заявником у вищевказаному клопотанні обставини, незакінчення строку на надання відзиву станом на день подання клопотання та вищезазначені норми, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача в частині продовження відповідачеві встановленого судом строку на надання відзиву на позов.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з перебуванням Відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вже зазначено судом вище, частиною 1 статті 2 КАС України обумовлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 3 статті 2 КАС України однією із засад (принципів) адміністративного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені, зокрема, гарантовані статтею 55 Конституції України право на судовий захист, яке включає право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а також апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, воєнний стан неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України та станом на час судового розгляду триває.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (далі Закон №389-VIII) воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Частинами першою-третьою статті 26 Закону № 389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

З наведених правових та процесуальних норм висновується, що здійснення судами правосуддя у період дії воєнного стану не зупиняється.

Разом з тим, статтею 236 КАС України визначено підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі. Передбачений цією нормою процесуального закону перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Наведеної правової позиції дотримався Верховний Суд в ухвалі від 21.11.2022 у справі № 200/3012/21-а.

При цьому, відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 27.02.2023 у справі №380/7845/21 норма пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України може бути застосована судами під час вирішення питання про зупинення провадження у справі лише в разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань. На органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України не поширюється.

Вказана правова позиція неодноразово підтримана Верховним Судом, зокрема, у постанові від 21.09.2023 у справі № 520/13412/21.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наведені правові позиції Верховного Суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 77, 80, 121, 179-180, 196, 236, 243, 248, 256, 258, 260 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- наказу Командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 16.12.2021 №75-РС про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас відповідно до п. 2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту);

- інформацію з її документальним підтвердженням щодо підстав нарахування та виплати військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 грошового забезпечення у період з 11.01.2021 року до січня 2022 року (в зв`язку з викладеною у відзиві позицією).

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 20 листопада 2023 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Подальший розгляд адміністративної справи №160/12028/22 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правила загального провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 21 листопада 2023 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву в адміністративній справі №160/12028/22 задовольнити.

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк на надання відзиву на позов, встановлений ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 строк на подання відзиву протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У задоволенні представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №160/12028/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу до виконання.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно