Справа № 569/16099/23
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справ за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що Постановою серії PVN 004610 від 23.02.2023 року встановлено, що 23.02.2023 року о 09 год. 57хв. за адресою вул.Гетьмана Мазепи,20 Рівне Рівненська область особа яка керувала транспортним засобом TOYOTA RAV д.н.з. НОМЕР_1 порушила правила п. 15.9 Правил дорожнього руху, за що її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. Зазначає, що у її володінні знаходиться транспортний засіб TOYOTA RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 . 23.02.2023 року вона перебувала на лікарняному, а вказаним транспортним засобом керував чоловік ОСОБА_2 , який і порушив ПДР. 24.02.2023 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у Департаменті муніципальної варти Рівненської міської ради ОСОБА_2 визнав вчинене адміністративне правопорушеннята надано письмові пояснення в письмовому вигляді, заявлено клопотання про застосування ст.22 КУпАП. На що інспектором на ім"я Тарас було повідомлено, що розгляд справи носить формальний характер, тому з урахуванням наданих пояснень та клопотань буде прийняте рішенняпро що буде проінформовано додатково. Про наявність штрафу їй стало відомо із застосунку ДІЯ. Про оскаржувану Постанову вона дізналася 17.08.2023 року від державного виконавця. Просила визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення за Постановою серії PVN 004610 від 23.02.2023 року винесеною інспектором Яконюк Володимиром Івановичем - інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

22.09.2023 року від Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради надійшов до суду відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Вказав, що 23.02.2023 року о 09год 57 хв. інспектором Департаменту відділу контролю за паркуванням Тудзьо Р.В. було виявлено транспортний засіб TOYOTA RAV д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив порушив правила стоянки та зупинку, знаходився в межах Т-подібного перехпестя, проти бокового його проїзду, чим порушив п.п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху та ч. 3 ст. 122 КУпАП. Після чого інспектором було здійснено фотофіксацію правопорушення та розміщено на лобовому склі транспортного засобу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності. 24.02.2023 року інспектором Департаменту за даними інформації НАІС Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників встановлено відповідальну особу, зазначену у ч.1ст. 14-2 КУпАП, якою є ОСОБА_1 та якій належить транспортний засіб TOYOTA RAV д.н.з. НОМЕР_1 . Матеріалами фотофіксації беззаперечно підтверджується здійснення зупинки водієм транспортного засобу TOYOTA RAV д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням п. 15.9. «г» Правил дорожнього руху.

13.10.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вона зокрема зазначає, що відповідач не заперечує факт звернення свідка ОСОБА_2 до відповідача із клопотанням про застосування ст.22 КУпАП до нього як порушника. В поясненнях свідка ОСОБА_2 чітко було ним зазначено, що він визнає вину у вчиненому порушенні, та в разі відхилення його клопотання застосувати ст.22 КУпАП був готовий сплатити штраф. Будь-якої відповіді на його клопотання відповідач не надав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Василюк В.В. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову, з підстав викладених у відзиві.

Свідок ОСОБА_2 , який є чоловіком ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 23.02.2023 року керував транспортним засобом TOYOTA RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 , змушений був зупинитися на перехресті, оскільки надавав необхідну допомогу перехожому, як повернувся не зміг завести транспортний засіб. В зв"язку з виходом з ладу деталі до транспортного засобу, він залишив транспортний засіб та пішов купити необхідну деталь. Після того, як повернувся побачив повідомлення про призначення розгляду справи на 24.02.2023. В зазначений день прибув на розгляд справи, однак працівник який вийшов і представився імям ОСОБА_3 повідомив всім присутнім, що розгляд справи носить формальний характер, тому з урахуванням наданих пояснень та клопотань буде прийняте рішення. На його прохання провести розгляд справи, він ознайомив його з правами, на що він заявив клопотання про застосування ст.22 КУпАП, на що працівник повідомив що швидше за все справу буде закрито. В кінці місяця дізнався, що у дружини накладено арешт на рахунки. Він не заперечує, що правопорушення мало місце. Дружину він не повідомляв про розгляд справи.

Заслухавши позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи і наявні у них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що інспектором Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Яконюком В.І. була винесена постанова серії RVN № 004610 від 24.02.2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено у вказаній постанові 23.02.2023 року о 09 год. 57хв. за адресою вул.Гетьмана Мазепи,20 Рівне Рівненська область, особа яка керувала транспортним засобом TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 порушила правила зупинки, а саме: здійснила зупинку транспортного засобу на перехресті та створила перешкоду дорожнього руху, чим порушив п. 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху та ч.3 ст.122 КУпАП. Фіксація порушення здійснена технічним засобом Samsung SM- А235/DSN.

Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункти 1.3, 1.9).

Пункт 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху передбачено, що зупинку заборонено на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відповідно до ч.3 ст.122 КУпАП ненадання переваги врусі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил рух уі зупинки на смуз ідля маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

Згідно ст. 33 КУпАП, особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Статтею 279-1 КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоін формації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

- ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

-особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Однак у даному випадку, як слідує з адміністративного позову, вказана позивачкою особа ОСОБА_2 звертавсь до Департаменту, визнав факт вчинення правопорушення, однак просив застосувати до нього ст.22 КУп АП, не надав документу про сплату штрафу.

Отже, позивач правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності, як власник даного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З оглянутих судом фотоматеріалів, приєднаних до позову та відзиву, вбачається, що транспортний засіб марки TOYOTA RAV д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив порушив правила стоянки та зупинку, знаходився в межах Т-подібного перехрестя, проти бокового його проїзду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП позивачем не оспорюється.

Отже, в діях водія наявні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, оскільки ним на транспортному засобі марки TOYOTA RAV д.н.з. НОМЕР_1 порушено правила зупинки, а саме: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті та створив перешкоду дорожнього руху, чим порушив п. 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Щодо вимоги позивача звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, суд зазначає таке.

Частина 3 ст.286 КАС України визначає, що за наслідками розгляду справи зприводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноваженьу справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний судяк адміністративний має право: 1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

При цьому, згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, уповноваженим суб`єктом, наділеним виключними дискреційними повноваженнями звільняти порушника від адміністративної відповідальності, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у даних спірних правовідносинах, є виключно уповноважені особи Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, як органу, що уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Отже, прийняття судом рішення про звільнення позивача від адміністративної відповідальності в даному випадку призведе до виходу суду за межі своєї компетенції та втручання у дискреційні повноваження відповідача, що не відповідає загальним принципам та засадам адміністративного судочинства.

Така правова позиція викладена в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 266/3228/16-а, від 26 травня 2020 року у справі № 520/2098/17.

Враховуючи викладене, згідно п. 1 ч. 3ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи суд приходить до висновку, що рішення суб`єкта владних повноважень необхідно залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд доходить висновку щодо безпідставності позовних вимог, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про закриття провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, місцезнаходження: вул. Ст. Бандери, буд. 44, м. Рівне, .

Повне судове рішення складене 25.10.2023 року.

Суддя: І.О.Гордійчук