Справа № 160/22602/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року Справа № 160/22602/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні заяву представника позивача адвоката Коваля Олександра Володимировича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, які виразилися у протиправній відмові у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, скасувавши про рішення про відмову в призначенні пенсії від 24.08.2023 р. №68;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з моменту звернення, а саме: з 16.08.2023 р., на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 р., зарахувавши періоди роботи до пільгового стажу за Списком №2, а саме:

- з 01.09.1990 р. по 07.08.1991 р. робота учнем машиніста електровоза на підприємстві шахта Ювілейна виробничого об`єднання «Павлоградвугілля»;

- з 07.08.1991 р. по 13.04.1994 р. робота машиністом електровоза третього розряду на підприємстві шахта Ювілейна виробничого об`єднання «Павлоградвугілля»;

- з 13.04.1994 р. по 30.12.2005 р. робота перекидальником третього розряду з повним робочим днем у шахті на підприємстві шахта Ювілейна виробничого об`єднання «Павлоградвугілля».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

25.10.2023 р. до суду надійшла від представника позивача заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд дійшов до висновку про задоволення поданого клопотання, виходячи з такого.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 зазначеної вище статті КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Положення ч. 3 ст. 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Коваля Олександра Володимировича про залишення позовної заяви без розгляду,- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали суду складено та підписано 25.10.2023 р.

Суддя О.М. Неклеса