Справа № 990/149/23
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 990/149/23

Провадження № 11-139заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів БанаськаО. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов`язання вчинити певні дії, і

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просив:

- прийняти публічну позовну заяву до розгляду, оскільки відмова є нечинною і не допускається законом;

- відкрити провадження та з`ясувати всі обставини у першому судовому засіданні із обов`язковим викликом сторін;

- витребувати від відповідача повну інформацію щодо звернень ОСОБА_1 та причини відмови: у розгляді офіційних ±300 звернень; особисто його прийняти згідно з гарантіями за законом;

- втілити в життя офіційне публічне звернення до Верховної Ради України від 24 червня 2023 року «Про визнання ОСОБА_1 постраждалою особою внаслідок безправ`я і беззаконня, злочину проти людяності - геноциду в Україні»;

- реалізувати його заяву до Голови Верховної Ради України «Про визнання ОСОБА_1 постраждалою особою внаслідок злочину проти людяності» та клопотання до Верховної Ради України від 05 серпня 22 року «Про визнання ОСОБА_1 постраждалою особою внаслідок безправ`я і беззаконня»;

- «застосувати»:

- клопотання від 05 серпня 22 року «Про визнання держави України не правовою державою…», «Про визнання ОСОБА_1 постраждалою особою України»;

- заяву-вимогу «Про занесення до книги Гіннеса ОСОБА_1 , як постраждалу особу;

- SOS-повідомлення «Про злочин проти людяності в державі України»;

- політичну скаргу за №.±300…?2022 «Про злочин проти людяності - геноцид в Україні»;

- повідомлення згідно з ±300 зверненнями, які не розглянула Верховна Рада України;

- повідомлення SOS «Про всесвітній злочин проти людяності в Україні»;

- заяву-вимогу «Про здійснення парламентського контролю за діяльністю виконавчих органів України»;

- SOS-повідомлення «Про злочин проти людяності в державі України»;

- пріоритетну вимогу за…№…? та на основі вказаних документів, які не розглянула Верховна Рада України вчинити певні дії, згідно із заявленим правом;

- посвідчення: СРСР уч. ЛНА на ЧАЕС 1986 Серії НОМЕР_1 від 30 жовтня 1990 року; УРСР уч. ЛНА на ЧАЕС 1986 категорії 1 Сер. НОМЕР_4 від 04 листопада 1992 року: України уч. ЛНА на ЧАЕС 1986 категорії 1, інваліда першої групи Серії НОМЕР_2 від 25 листопада 2019 року; посвідчення ветерана та інваліда війни першої групи Серії НОМЕР_3 від 17 травня 2018 року (дублікат). Посвідчення ветерана праці СРСР та України від 27 вересня 1991 року;

- звільнити від сплати судового збору згідно із законом;

- вчинити певні дії та визнати ОСОБА_1 особою України, яка постраждала від безправ`я і беззаконня, злочину проти людяності - геноциду в Україні.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 25 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу десятиденний строк для усунення її вад (недоліків) шляхом надання до Верховного Суду уточненої позовної заяви з конкретизацією вимог і викладом обставин, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з підтвердженням обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги. Пропонувалося надати докази порушення його прав та свобод з боку відповідача саме тоді, коли він здійснював функції органу державної влади відповідно до норм чинного законодавства. Позивач мав також надати власне письмове підтвердження про те, що він не подав іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

08 серпня 2023 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову та забезпечення доказів. Прохання мотивував тим, що Верховний Суд, коли виніс ухвалу від 25 липня 2023 року про залишення його позовної заяви без руху, порушив конституційне право позивача на гарантований суд, оскільки на розгляд була зареєстрована офіційна публічна позовна заява від 20 липня 2023 року відповідно до приписів статей 8, 32, 55, 129 Конституції України. Суд не вказав, які норми Конституції України позивач порушив під час звернення до суду першої інстанції.

Покликаючись на статтю 55 Конституції України позивач просив: відкрити провадження та вчинити процесуальні дії; забезпечити право на гарантований суд в розумні строки; згідно з частиною другою статті 77 КАС України зобов`язати відповідача надати суду та позивачу відповідні докази на підставі ±300 офіційних звернень-повідомлень «Про шахрайство, оману, аферу, злочин проти людяності - геноцид в Україні і т.д.»; вчинити процесуальні дії згідно з позовною заявою на 3-х аркушах особи, котра постраждала від безправ`я і беззаконня ОСОБА_1 , Ветерана праці СРСР та України; Ветерана та інваліда війни І групи, одного з перших учасників ЛНА на ЧАЕС 1986 року, категорії 1, інваліда Чорнобиля першої групи внаслідок нещасного випадку при виконанні спецзавдання Уряду - КМ СРСР згідно з наказом від 26 квітня 1986 року на основі представлених документів в додатку до позовної заяви; при вчиненні процесуальних дій діяти винятково відповідно до Конституції України та зазначати норми Конституції, як застосовує суд у справі відповідно до постанов Пленуму ВС України в переліку вище; виконати завдання суду саме відповідно до правил статей 2 7, 8, 9, 10, 11 Закону України № 1402-VІІІ від 02 червня 2006 року та забезпечити право на гарантований суд за законом; винятково згідно з приписами частини четвертої статті 2, частини другої статті 22, частини другої статті 77, статті 242 КАС України виконати завдання та основні засади судочинства України без будь-яких обмежень заявленого права; винятково за приписами статті 1, частини першої статті 6, статей 13, 17, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відповідно до Конституції України забезпечити право на судовий захист постраждалої особи від безправ`я і беззаконня визнаного представництвом багатомільйонного громадянського суспільства України; виключно за його участю встановити всі обставини справи, провести слідчі дії, провести відкрите судове засідання.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 15 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України повернув позивачу.

ОСОБА_1 не погодився із цим рішенням суду і подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить (дослівно в редакції скарги): «1. Скликати Пленум Верховного Суду. 2. Відповідно до рішення Пленуму Верховного Суду повідомити Президента України, Верховну Раду України та Раду Національної Безпеки України про безправ`я і беззаконня в Україні. 3. При прийнятті судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справ № 990/149/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 15 серпня 2023 року вказати, що воно прийняте виключно до Конституції України та КАС України. 4. Виключно за моєю участю та мого представника здійснити правосудні дії».

Ухвалою від 04 вересня 2023 року суддя Великої Палати Верховного Суду залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

За цією ухвалою скаржник мав зазначити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції відповідно до правил статті 315 КАС України, а також обґрунтувати ці вимоги з наведенням мотивів стосовно того, у чому полягає неправильність чи неповнота встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при постановленні ухвали про повернення позовної заяви. Інакше кажучи скаржник мав обґрунтувати і мотивувати саме незаконність та безпідставність оскарженого судового рішення, що власне й становить зміст (основу) і межі предмета апеляційного перегляду оскарженого судового рішення.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху так само зверталась увага на те, що апеляційну скаргу повернуть скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Із довідки поштового відправлення № 925 убачається, що копію ухвали від 04 вересня 2023 року про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 вручили 07 вересня 2023 року. Цього самого дня це повідомлення було повернуто на адресу Великої Палати Верховного Суду.

На момент винесення цього рішення ОСОБА_1 не надав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу в новій (виправленій чи уточненій) редакції, у якій мав вказати вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції відповідно до правил статті 315 КАС України.

Так само він не навів обґрунтувань вимог апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при винесенні ухвали про повернення позовної заяви.

Відповідно до частини п`ятої статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 упродовж наданого йому більш, ніж достатнього часу для оформлення і подання апеляційної скарги відповідно до вимог процесуального закону, не усунув недоробок (недоліків) апеляційної скарги, ця скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на викладене та керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, а разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: О. О. Банасько Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

І. В. Желєзний О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

С. І. Кравченко Н. В. Шевцова

Г. Р. Крет