Справа № 380/22927/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

23 жовтня 2023 рокусправа № 380/22927/23
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши питання про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 09.10.2023, у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, зобов`язання утриматися від вчинення дій

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) , місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 19, у якому просить суд:

- визнати рішення, дії та бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг протиправними та зобов`язати члена НКРЕКП Олександра Формагея утриматися від вчинення дій в спосіб передбачений статтями 5, 19, 40 Конституції України, статтями 1, 2, 3, 4, 5, 17, 19, 21, 22, 23 Закону України Про НКРЕКП зі змінами та доповненнями від 30.06.2023, шляхом відшкодування заподіяної шкоди в сумі 322080,00 (триста двадцять дві тисячі вісімдесят) гривень.

Ухвалою від 09.10.2023 суддя залишив позовну заяву без руху та роз`яснив позивачу необхідність надати: 1) уточнену прохальну частину позовної заяви та суб`єктний склад сторін з урахуванням способів захисту, передбачених частиною першою статті 5 КАС України; 2) платіжний документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 3) завірених належним чином письмових доказів, що долучені до позовної заяви (ті, які є копіями), на відповідність оригіналу, з врахуванням приписів статті 94 КАС України.

На виконання вимог суду позивач подала заяву від 16.10.2023, в якій вона уточнила позовні вимоги, сформулювавши їх таким чином: 1) визнати дії членів НКРЕКП Олександра Формагея та ОСОБА_2 протиправними та зобов`язати їх утриматись від вчинення протиправних дій; 2) визнати бездіяльність членів НКРЕКП Олександра Формагея та ОСОБА_2 протиправною та зобов`язати їх утриматись від вчинення протиправних дій; 3) встановити перевищення повноважень та зловживанням владою членами НКРЕКП Олександром Формагеєм та ОСОБА_3 .

Суддя повторно наголошує позивачу на необхідності конкретизації, які саме дії чи бездіяльність вона вважає протиправною, а також від вчинення яких конкретно дій вона просить зобов`язати утриматися відповідачів.

Крім того, частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Суддя зазначає, що застосування такого способу захисту як «встановлення перевищення повноважень та зловживанням владою членами НКРЕКП Олександром Формагеєм та Віталієм Тарасюком» нормами статті 5 КАС України не передбачено.

У зв`язку з вказаним, суддя констатує факт невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.10.2023 у частині уточнення позовних вимог.

До заяви позивач додала клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності доходу, яка підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 13.10.2023.

Оцінюючи вказане клопотання суддя враховує положення пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно з якими враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З наведеного нормативного положення вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору можуть стати відомості про розмір річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (тобто за період з 01.01.2022 по 31.12.2022). Натомість, позивач надала суду інформацію за інший період, а саме за 3 квартал 2022 року 2 квартал 2023 року.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позивач не усунула недоліків позовної заяви у цій частині.

Суддя констатує факт належного виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.10.2023 в частині подання належним чином письмових доказів, що долучені до позовної заяви (ті, які є копіями), на відповідність оригіналу, з врахуванням приписів статті 94 КАС України

Таким чином, суддя встановив, що позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.10.2023 виконала не в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суддя з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити такий до 01.11.2023.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 169, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 09.10.2023, для усунення недоліків позовної заяви (уточнення прохальної частини позовної заяви, подання квитанції про сплату судового збору чи клопотання про звільнення від сплати судового збору) до 01.11.2023.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик