Справа № 560/1516/23
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1516/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

24 жовтня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (відповідач-1), Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького (відповідач-2), Адміністрації Державної прикордонної служби України (відповідач-3), в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просив: визнати протиправними дії Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького щодо внесення клопотання на розгляд Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про включення до числа службових однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ; скасувати рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.09.2022 року №639 в частині задоволення клопотання Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького та включення до числа службових однокімнатної квартири АДРЕСА_2 та визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії, викладене у протоколі засідання житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького від 12 липня 2022 року №2, затвердженому ректором Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького генерал - майором О. Луцьким 15 липня 2022 року, яким скасовано рішення житлової комісії №1 від 13.02.2020 року про надання житла, капітану першого рангу запасу ОСОБА_2 (першочерговий порядок №1) однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 на склад сім`ї 2 (дві) особи: ОСОБА_3 - дружина.

В обгрунтування позовних вимог вказував, що рішенням житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби ім. Б Хмельницького (протокол №1 від 13.02.2020 року), йому виділена однокімнатна квартира площею 18,7 кв.м.. Тому, дії Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького щодо внесення клопотання про включення до числа службових однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.09.2022 року, яким задоволено клопотання Національної академії, суперечать вимогам статті 118 Житлового кодексу України та пунктам 3 і 4 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській PCP, затвердженого постановою Ради Міністрів Української PCP від 04 лютого 1988 р. №37.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Позивачем у справі до суду подано апеляційну скаргу в якій з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати зазначене судове рішення, прийняти нове - про задоволення позову.

На апеляційну скаргу Позивача, Відповідачами у справі подано відзиви, в яких наводиться обгрунтування безпідставності заявлених позивачем вимог. Просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та поданих на неї відзивов колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судами встановлено, що позивач - ОСОБА_1 проходив військову службу в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького з 1992 року.

На підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1143 від 12.09.1996 позивачу зі складом сім`ї 4-х осіб надана в постійне користування трикімнатна квартира загальною площею 58,5 кв.м., яка 09.01.1998 року приватизована позивачем та членами його сім`ї, які на час були зареєстровані у даному житлі, а саме, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно з відомостями, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позивачу на праві власності належить 1/7 квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 60 кв.м., житловою 35,6 кв.м., що становить 8,57 кв.м. та 5,08 кв.м. відповідно. ОСОБА_4 на праві власності належить 2/7 квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 60 кв.м., житловою 35,6 кв.м., що становить 17,14 кв.м. та 10,16 кв.м. відповідно.

З 27.09.2000 позивач перебуває на квартирному обліку у Національній Академії Державної прикордонної служби, як особа, яка потребує поліпшення житлових умов на загальних умовах (порядковий номер 44) та у першочерговому порядку (порядковий номер 2) як учасник бойових дій.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11.11.2003 року, №146-ос, позивач звільнений з військової служби за ст.67 "б" (за станом здоров`я) у запас Збройних Сил України.

Спільним рішенням командування та житлової комісії Національної Академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького, оформленим протоколом №1 від 04.04.2017 на підставі заяви позивача від 22.03.2017 внесені зміни до квартирно-облікової справи щодо складу його сім`ї, відповідно до яких до складу сім`ї ОСОБА_1 належить він та дружина ОСОБА_4 .

Спільним рішенням командування та житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького від 13.02.2020 року позивачу виділена в постійне користування однокімнатна квартира АДРЕСА_3 , на склад сім`ї дві особи.

Листом №704/1943 від 11.06.2020 року відповідач-2 повідомив позивача про прийняте рішення про надання однокімнатної квартири по АДРЕСА_5 .

Розглянувши квартирно-облікову житлову справу, відповідач-3 листом №687 від 01.06.2020 року повернув справу без погодження, посилаючись на частину 1 абзацу 4 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей", оскільки позивач 09.10.1996 отримав житлове приміщення, яке відповідало встановленим нормам та розмірам для кількості членів сім`ї позивача.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31.03.2022 по справі №686/24363/20 позов задоволено частково. Визнано дії Академії Державної прикордонної служби України щодо повернення облікової справи ОСОБА_1 про забезпечення житлом на доопрацювання неправомірними. Визнано дії Національної Академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького щодо відмови в забезпеченні житлом ОСОБА_1 неправомірними. Зобов`язано Національну Академію Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького розглянути питання щодо забезпечення житлом ОСОБА_1 відповідно до спільного рішення командування та житлової комісії №1 від 13 лютого 2020 року. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою від 28.06.2022, яка набрала законної сили 29.06.2022, Хмельницький апеляційний суд апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України задовольнив; рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2022 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної Академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій щодо повернення на доопрацювання облікової житлової справи, відмови у наданні квартири та зобов`язання надати однокімнатну квартиру, відмовив.

12.07.2022 на підставі зазначеної постанови Хмельницького апеляційного суду та розділу 2 пункту 5 Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом МВС України 18 січня 2021 року №26, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 березня 2021 року за №344/35966 (далі Інструкція №26), житлова комісія Національної академії Державної прикордонної служби України, прийняла рішення, оформлене протоколом №2, яким скасувала рішення житлової комісії №1 від 13.02.2020 року про надання житла, капітану першого рангу запасу ОСОБА_2 однокімнатної квартири АДРЕСА_3 на склад сім`ї 2 (дві) особи (пункт 1.3 протоколу) та вирішила клопотати перед Адміністрацією Державної прикордонної служби України про надання статусу «службова» однокімнатній квартирі АДРЕСА_3 (пункт 1.4 протоколу).

25.07.2022 ректор Національної академії Держприкордонслужби ім.БХмельницького звернувся до Адміністрації Держприкордонслужби з клопотанням про надання статусу «службова» спірній квартирі (лист від 25.07.2022 №5.1/3070-22) .

Розглянувши звернення ректора Національної академії Держприкордонслужби ім.Б.Хмельницького Адміністрація Держприкордонслужби листом від 16.08.2022 №70-24691/0/6-22 надала дозвіл на звернення до уповноваженого органу територіальної громади м.Хмельницького з клопотанням про включення до числа службових квартири АДРЕСА_1 .

23.08.2022 ректор Національної академії Держприкордонслужби ім.Богдана Хмельницького подав клопотання Хмельницькому міському голові про включення до числа службових квартири АДРЕСА_1 (лист від 23.08.2022 №5.1/3676-22).

На підставі вказаного клопотання, Виконавчий комітет Хмельницької міської ради рішенням від 08.09.2022 №639 «Про включення квартири до числа службових та надання житла» включив до числа службових квартиру АДРЕСА_1 .

Вважаючи протиправними дії та рішення відповідачів щодо включення до числа службових квартири АДРЕСА_1 , позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах рад у межах і в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими актами законодавства України, на території району, міста, району в місті, зокрема: 1) здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду (частина перша статті 30); 4) здійснюють контроль за станом та експлуатацією відомчого житлового фонду; 5) здійснюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов (частина перша статті 36), а також контроль за станом цього обліку на підприємствах, в установах, організаціях (стаття 41), затверджують рішення про взяття громадян за місцем роботи на облік потребуючих поліпшення житлових умов (стаття 39); 6) приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої ради (стаття 51), затверджують спільні рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації про надання жилих приміщень у будинках відомчого житлового фонду (стаття 52); 9) приймають рішення про включення жилих приміщень до числа службових (стаття 118).

Статтею 118 ЖК України передбачено, що службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Інструкції №26 для включення (виключення) жилого приміщення до (із) числа службового керівник органу Держприкордонслужби, після отримання відповідного дозволу від Адміністрації Держприкордонслужби, подає відповідне клопотання до виконавчого органу районної, міської, районної у місті ради. Службові жилі приміщення (службова жила площа) обліковуються у відповідних органах Держприкордонслужби у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до положень пунктів 3-4 розділу ІІІ Інструкції №26 у разі отриманням органом Держприкордонслужби жилих приміщень керівник відповідного органу Держприкордонслужби подає до Адміністрації Держприкордонслужби пропозиції щодо кількості жилих приміщень, які пропонується включити до числа службових, та які пропонується надати для постійного проживання. Адміністрація Держприкордонслужби на підставі поданих пропозицій та їх аналізу надає дозвіл відповідному органу Держприкордонслужби на розподіл жилих приміщень та включення їх до числа службових. Керівник органу Держприкордонслужби відповідно до погодженого Адміністрацією Держприкордонслужби розподілу жилих приміщень протягом п`яти робочих днів подає клопотання до виконавчого органу районної, міської, районної у місті ради про включення жилих приміщень до числа службових.

За змістом пункту 2 розділу ІІІ Інструкції №26 до числа службового може бути включено тільки вільне жиле приміщення, у тому числі яке знаходиться в закритому військовому містечку. Під службові жилі приміщення виділяються окремі квартири.

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції №26 передбачено, що для ведення обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання, списків військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою жилою площею), розподілу жилої площі та виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, у кожному органі Держприкордонслужби створюється житлова комісія.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Інструкції №26 основними завданнями житлових комісій (об`єднаних житлових комісій) є, зокрема, прийняття рішень із житлових питань, у тому числі за зверненнями військовослужбовців та членів їх сімей із житлових питань.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції №26 передбачено, що житлова комісія Адміністрації Держприкордонслужби має повноваження, визначені пунктами 4, 5 цього розділу, і уповноважена, зокрема: перевіряти правомірність зарахування та перебування на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання та шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою жилою площею), а також правомірність зняття з обліку; погоджувати рішення житлових комісій органів Держприкордонслужби (об`єднаних житлових комісій) про забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей службовими жилими приміщеннями.

Отже, в межах наданих повноважень житлова комісія органу Держприкордонслужби приймає рішення про надання квартирі статусу службового житла, а житлова комісія Адміністрації Держприкордонслужби - перевіряє правомірність зазначеного рішення та надає, відповідне погодження. При цьому, з урахуванням положень пункту 2 розділу ІІІ Інструкції №26 до числа службового може бути включено тільки вільне жиле приміщення.

Суд встановив, що на час прийняття житловою комісією Національної академії Державної прикордонної служби України рішення від 12.07.2022, оформленого протоколом №2, про надання статусу «службова» однокімнатній квартирі АДРЕСА_3 (пункт 1.4 протоколу) не існувало жодних визначених законодавством обмежень щодо включення її до переліку службових. Зазначена квартира була вільною, попередне рішення житлової комісії про надання її в постійне користування скасоване рішенням житлової комісії від 12.07.2022, оформленим протоколом №2, (пункт 1.4 протоколу), а спір між позивачем та відповідачами-2,3 щодо надання її в постійне користування уже був вирішений постановою Хмельницького апеляційного суду від 28.06.2022, яка набрала законної сили 29.06.2022.

Отримавши відповідний дозвіл Адміністрації Держприкордонслужби (лист від 16.08.2022 №70-24691/0/6-22) Національна академія Держприкордонслужби ім.Б.Хмельницького надіслала клопотання Хмельницькому міському голові про включення до числа службових квартири АДРЕСА_1 (лист від 23.08.2022 №5.1/3676-22).

Відповідно до статті 118 ЖК України жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради.

Тому, на підставі клопотання Національної академії Держприкордонслужби ім.Б.Хмельницького, Виконавчий комітет Хмельницької міської ради правомірно прийняв рішення від 08.09.2022 №639 «Про включення квартири до числа службових та надання житла», яким включив до числа службових квартиру АДРЕСА_1 , яка відповідала вимогам пункту 2 розділу ІІІ Інструкції №26.

Вирішуючи позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького від 12 липня 2022 року №2, затвердженого ректором Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького, яким скасовано рішення житлової комісії №1 від 13.02.2020 року про надання позивачу однокімнатної квартири АДРЕСА_3 на склад сім`ї 2 особи, суд враховував наступне.

Згідно з пунктом 5 розділу ІІ Інструкції №26 житлова комісія органу Держприкордонслужби (об`єднана житлова комісія) приймає, зокрема, рішення щодо перегляду раніше прийнятих комісією або в порядку правонаступництва рішень, якщо їх було прийнято з порушенням вимог законодавства, у тому числі, якщо не враховано документи, наявні в обліковій справі на дату розгляду питання.

Отже, отримавши постанову Хмельницького апеляційного суду від 28.06.2022, що набрала законної сили 29.06.2022, якою встановлена відсутність підстав щодо надання позивачу в постійне користування спірної квартири у зв`язку з порушенням частини 1 абзацу 4 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей", житлова комісія правомірно прийняла рішення, оформлене протоколом №2, яким скасувала рішення житлової комісії №1 від 13.02.2020 року про надання житла, капітану першого рангу запасу ОСОБА_2 однокімнатної квартири АДРЕСА_3 на склад сім`ї 2 (дві) особи (пункт 1.3 протоколу).

Той факт, що постановою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2022 року, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2022 року та постанова Хмельницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року - скасовані, не впливає на правомірність зазначеного рішення на час його прийняття житловою комісією.

За змістом частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Досліджені судом докази підтверджують правовірність рішень відповідачів щодо включення спірної квартири до числа службових.

Вирішуючи зазначений спір, суд першої інстанції також зазначив, що не бере до уваги посилання позивача на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі №686/24363/20 якою скасоване рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року, та прийнята нова постанова - про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .. Постановою визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо повернення на доопрацювання облікової житлової справи ОСОБА_1 та відмови у погодженні Списку розподілу житлової площі, направленого Національною академією Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького на підставі спільного рішення командування та житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби імені Богдана Хмельницького, оформленого протоколом №1 від 13.02.2020, яким ОСОБА_1 зі складом сім`ї дві особи виділено у постійне користування однокімнатну квартиру жилою площею 18,7 кв.м. Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України прийняти рішення, яким погодити Список розподілу житлової площі, направлений Національною академією Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького на підставі Спільного рішення командування та житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби імені Богдана Хмельницького, оформленого протоколом №1 від 13.02.2020, яким позивачу зі складом сім`ї дві особи виділено у постійне користування однокімнатну квартиру жилою площею 18,7 кв.м.

При цьому суд констатував, що на момент ухвалення Сьомим апеляційним адміністративним судом постанови від 11 квітня 2023 року у справі №686/24363/20, рішення житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби імені Богдана Хмельницького, оформлене протоколом №1 від 13.02.2020 уже було скасоване рішенням житлової комісії №2 від 12 липня 2022 року.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджєуться з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, або порушено норми процесуального права.

Відповідно до п.30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням зазначеного підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку, в тому числі і щодо законності рішення житлової комісії від 12.07.2022 року.

Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Відповідно до ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.