Справа № 620/7443/22
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/7443/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Ткаченко О.Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, в якому просить:

визначити протиправною бездіяльність Територіального управлінням Служби судової охорони у Чернігівській області щодо не нарахування та не виплати співробітнику Служби судової охорони ОСОБА_1 передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 липня 2022 року №793 додаткової винагороди в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць;

зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області нарахувати та виплатити співробітнику Служби судової охорони ОСОБА_1 з 24.02.2022 по 24.09.2022 передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 липня 2022 року №793 додаткову винагороду в розмірі 210000 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2022 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено до участі в справі третіх осіб.

Ухвалою суду від 15.11.2022 зупинено провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236, частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/990/4/22 (№260/3564/22).

24.10.2023 поновлено провадження у справі.

01.05.2023 позивачка надіслала заяву про уточнення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо прийняття вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, з вищезазначених норм законодавства вбачається відсутність правових підстав для прийняття вказаних заяв позивача, оскільки останнім не надано доказів направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог не відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягають поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 47, 166-167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО