Справа № 420/18501/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
24 жовтня 2023 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Одеським окружним адміністративним судом розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, визнано протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не оформлення та неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року у відповідності до вимог ст. 43, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зокрема, абз. 11 ст. 43), з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022 року ОСОБА_1 , зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2022 року у відповідності до вимог ст. 43, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зокрема, абз. 11 ст. 43), з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022 року ОСОБА_1 , відмовлено у задоволенні решти вимог.

Дане рішення суду набрало законної сили 14.04.2023 року.

За вх.№31783/23 від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 по справі №420/18501/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним рішення, дії та зобов`язання вчинити певні дії;

- зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення від 14 березня 2023 по справі №420/18501/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним рішення, дії та зобов`язання вчинити певні дії та шляхом видачі довідки у відповідності до вимог ст. 43, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зокрема, абз. 11 ст.43), з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням: посадовий оклад, окладу за військовим званням (підполковник), відсоткова надбавка за вислугу років (50%), надбавка за особливості проходження служби (100%), надбавка за таємність (15%), премія (130%), надбавка за кваліфікацію льотчика 1 класу (7%);

- постановити окрему ухвалу про виявлені порушення закону;

- установити Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 805 (вісімсот п`ять) грн. 20 коп

Розглянувши вказану заяву суд зазначає.

Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Повертаючись до обставин справи №420/18501/22 суд акцентує увагу на предмет її розгляду та ухвалене 14.03.2023 року рішення суду яким було зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2022 року у відповідності до вимог ст. 43, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зокрема, абз. 11 ст. 43), з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022 року ОСОБА_1 .

02 травня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист щодо зазначеного зобов`язання Одеського обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2022 року у відповідності до вимог ст. 43, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зокрема, абз. 11 ст. 43), з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022 року ОСОБА_1 .

Визначальним при цьому є те, що судом не розглядались інші питання, вимоги ОСОБА_1 щодо складової запитуваних довідок станом на 1 січня 2022 року, розміри надбавок, доплат, премії тощо.

З наданих заявником доказів судом встановлено, що на виконання рішення суду було відкрито виконавче провадження №72488934, а 12.05.2023 року Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, на виконання рішення суду від 14.03.2023, склало довідку №ЮО79269 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1 січня 2022 року.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Тобто, визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, в порядку статті 383 КАС України, є механізмом судового впливу на досягнення основної мети ухваленого рішення - судового захисту прав особи, в той час, коли всі попередні механізми виявились неефективними.

Разом з цим, довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1 січня 2022 року видано відповідачем. При цьому питання щодо складових довідки від 12.05.2023 року є вже окремими самостійними спірними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладене суд доходить висновку, що відповідачем виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року по справі №420/18501/22, а відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 295, 370, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.№31789/23) від 24.04.2023 про визнання протиправними дій Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 по справі №420/18501/22 та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Корой