Справа № 160/4402/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Справа №160/4402/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву позивача про заміну стягувача та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання №160/4402/19,-

УСТАНОВИВ:

08.09.2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить наступне:

- замінити стягувача згідно виконавчого лиса у справі №160/4402/19 з ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 ;

- поновити строк виконавчого листа по справі №160/4402/19 для пред`явлення до ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області ПМР УМЮ (м. Одеса) від стягувача ОСОБА_1 ;

- видати новий виконавчий лист у справі №160/4402/19, де вказати стягувачем ОСОБА_1 з новим строком виконавчого листа для пред`явлення до ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області ПМР УМЮ (м. Одеса) для стягнення з ГУ ПФУ у Дніпропетровській області недоотриманої пенсії у розмірі 777 152,43 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 04.07.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №160/4402/19 за зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії зокрема ОСОБА_2 , які внаслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби стали особами з інвалідністю, пенсію, починаючи з 25.04.2019 у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року у порядку ст. 59 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 року № 796-XII.

Зверталась увага суду на те, ОСОБА_1 є вдовою (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ) померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 .

Ухвалою від 11.09.2023 року заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження про справі №160/4402/19 призначено до розгляду у порядку письмового провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України не подано пояснень щодо заявленого клопотання.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 учасникам ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби, які стали особами з інвалідністю у порядку ст.59 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 № 796-XII протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , які внаслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби стали особами з інвалідністю, пенсію, починаючи з 25.04.2019 у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року у порядку ст.59 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 № 796-XII.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Разом з тим, ОСОБА_2 помер, що підтверджується відомостями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно із частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).

Статтею 1219 Цивільного кодексу України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм вказує на те, що суми недоодержаної пенсії виплачуються членам сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, а батьки і дружина (чоловік) мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до таких осіб. Таке саме право мають також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Отже, суми пенсій, які були нараховані, проте не виплачені особі за життя, передаються членам його сім`ї.

Водночас отримання вказаних коштів законодавець не ставить у залежність від отримання свідоцтва про спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Обов`язок спадкоємця отримати свідоцтво про право на спадщину відповідно до статті 1297 Цивільного кодексу України настає у випадках, якщо у складі спадщини є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22.12.2020 року у справі №2-а-3938/11.

Суд зазначає, що рішення суду у справі №160/4402/19 стосувалося вирішення питання щодо перерахунку пенсії позивача, а не права позивача на саму пенсію.

За таких обставин, право позивача на перерахунок пенсії виникло до його смерті. Тому сума пенсії, яка підлягала виплаті позивачеві, є недоодержаною сумою пенсії у зв`язку з його смертю та підлягає виплаті його дружині.

Як наслідок, наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі по справі №440/13376/21.

Також, заявник просить поновити їй строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

ОСОБА_2 отримав виконавчий лист 06.112019 року, що підтверджується відміткою на поштовому поверненні, наявному у матеріалах справи. Даний виконавчий документ має бути пред`явлений для виконання протягом строку, встановленого ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (до 13.08.2022 року).

В обгрунтування поважності пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявниця зазначила, що у березні 2022 року нею було отримано документи, що дають їй право вступити у спадщину померлого чоловіка, а з 01.04.2022 року по 20.04.2023 року знаходилася разом з родиною у евакуації.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав, суд прийшов до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання заявницею пропущений з поважних причин.

Стосовно вимоги заявника про видачу нового виконавчого листа у цій справі, а виконавчий лист по справі №160/4402/19 визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду, у зв`язку з чим новий виконавчий лист не видається.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимога заявника про видачу нового виконавчого листа у даній справі не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача згідно виконавчого лиса у справі №160/4402/19 з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Поновити стягувачу, ОСОБА_1 , строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа в адміністративній справі №160/4402/19.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко