Справа № 345/4834/23
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4834/23
Провадження № 2-а/345/50/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі № 345/4834/23 за позовом ОСОБА_1 до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису.

Звертаючись з даним позовом до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області як до місцевого адміністративного суду, позивач посилається на ч. 1 ст. 286 КАС України.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі, оскільки порушено принцип територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду; також свій відзив обґрунтовує тим, що відповідно до КАС України предмет розгляду цієї справи не відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду; зазначив, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд (ч. 3 ст. 21 КАС України); за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 та місцезнаходженням відповідача діє відповідний окружний адміністративний суд Івано-Франківської окружний адміністративний суд; звернув увагу, що Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області є місцевим загальним судом, до юрисдикції якого віднесено вирішення питання адміністративних справ, зазначених виключно у ч. 1 ст. 20 КАС України.

Представник позивача адвокат Іванів О.Б. подав заяву про передачу справи за підсудністю, в якій зазначив, що розгляд цієї справи підсудний окружним судам, як це випливає зі змісту ст. 20 КАС України, а тому просить передати справу на розгляд Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд приходить до висновку, що дана справа не належить до юрисдикції міськрайонного суду Івано-Франківської області з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів наведено в ч. 1 ст. 20 КАС України, якою передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до управління поліції про скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника, що не стосується адміністративних спорів, визначених ч. 1 ст. 20 КАС України.

Так, терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесено на підставі ст. 25 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" та містить роз`яснення про можливе притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст. 173-2 КУпАП, у разі його невиконання. Таким чином, на час звернення позивача до суду із вказаним позовом, останній до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягувався.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Таким чином, оскільки ч. 1 ст. 20 КАС України визначений конкретний перелік справ, предметна підсудність яких відноситься до місцевих судів як адміністративних судів, то відповідно окружним адміністративним судам підсудні усі інші справи.

Отже, дана справа не підсудна Калуському міькрйонному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки чинними положеннями КАС України не передбачено наслідків недодержання правил предметної юрисдикції (підсудності), суд, виходячи з положень ч. 6 ст. 7 КАС України вважає за доцільне застосувати до даних правовідносин положення п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, відповідно до яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої ст. 29 КАС України, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст.7, ст.20, п.2 ч.1 ст. 29, ст. 293, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису передати на розгляд Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: