Справа № 200/5098/23
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року Справа №200/5098/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши клопотання Державної судової адміністрації України про розгляд в загальному позовному провадженні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, в якому (з урахуванням уточненого позову) просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління ДСА України в Донецькій області щодо не нарахування та не виплати позивачу суддівської винагороди за період з 1 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року включно, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року у розмірі 2 270 грн, з 1 січня 2022 у розмірі 2 481 грн та з 1 січня 2023 року у розмірі 2 684 грн;

- зобов`язати Територіальне управління ДСА України в Донецькій області провести нарахування та виплату суддівської винагороди позивачу за період з 1 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року включно на підставі частин 2, 3, 4 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2 270 грн, на 1 січня 2022 року складає 2 481 грн, на 1 січня 2023 року складає 2 684 грн, з урахуванням надбавки за вислугу років від посадового окладу та матеріальної допомоги за 2021 рік, 2022 рік та 2023 рік, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіального управління ДСА України в Донецької області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати позивачу недоплаченої суддівської винагороди за період з 1 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року включно.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про залучення до участі у справі Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України в Донецькій області про залучення до участі у справі Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.

23 жовтня 2023 року від Державної судової адміністрації України до суду надійшов відзив на позов, в якому, крім іншого, міститься клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Позивач перебуває на посаді судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області і відповідно до примітки до ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи зазначене, дана справа не може бути віднесена до справ незначної складності.

Крім цього, беручи до уваги, що позивачем у справі є суддя, справу розглядає суд (суддя), предметом спору є стягнення бюджетних коштів, то відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа становить значний суспільний інтерес.

Також відповідач зазначив, що згідно із п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Отже, розгляд справи в спрощеному позовному провадженні позбавляє учасників справи конституційного права щодо оскарження судових рішень в порядку касаційного провадження.

Розглядаючи клопотання Державної судової адміністрації України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного); спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно із п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище, є для цілей цього Кодексу справами незначної складності.

Згідно із приміткою до ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, судді.

Позивачем у даній справі є суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Таким чином, беручи до уваги, що судді відносяться до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, зазначена справа не відноситься до малозначних.

Разрм із цим дана обставина автоматично не наділяє цю справу ознаками справи, що має виняткову складність і вимагає її розгляду із застосуванням особливостей загального позовного провадження.

Частинами 2 - 3 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що крім малозначних справ у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, за винятком справ, які обов`язково мають бути розглянуті в порядку загального позовного провадження (визначених ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України).

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена в постанові Верховного Суду постановах від 3 березня 2021 року по справі № 340/1916/20, від 22 липня 2021 року по справі № 460/6542/20, від 30 червня 2022 року по справі № 640/27145/20, від 28 лютого 2023 року по справі № 480/7097/20 та ухвалі Верховного Суду від 1 червня 2023 року у справі № 140/5478/22.

Щодо посилань відповідача на те, що дана справа становить значний суспільний інтерес, суд зазначає, що та обставина, що позивачем є суддя, не свідчить про наявність у справі ознак її суспільної важливості.

Стосовно посилання відповідача на те, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позбавляє учасників справи права на оскарження судових рішень в порядку касаційного провадження, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

З наведеного вбачається, що учасники справи не позбавлені можливості на оскарження судового рішення в порядку касаційного провадження за наявності передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України підстав.

Враховуючи зазначене, суд висновує, що відповідачем не доведено достатність підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зауважує, що правові позиції сторін щодо спірних правовідносин відповідно до КАС України викладаються у заявах по суті справи.

Отже, сторони можуть надати до суду усі необхідні, на їх думку, заяви, клопотання та докази задля повного та всебічного розгляду справи шляхом їх направлення до суду в письмовому/електронному порядку.

Беручи до уваги предмет спору, склад учасників справи та характер спірних правовідносин, керуючись приписами ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України, враховуючи Рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опубліковані 2 березня 2022 року, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Як наслідок, клопотання Державної судової адміністрації України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 48, 243, 248, 256, 257, 262, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна