Справа № 260/2866/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

24 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2866/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Деяк О.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не з`явився;

відповідача: Командир військової частини НОМЕР_1 , представник - Зотов Д.М.

третьої особи: Ужгородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Військова частина НОМЕР_2 ,представник- не з`явився;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Командир військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Ужгородський РТЦК та СП, військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до ЗОАС з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо невидання наказу про видачу довідки про обставини поранення 15.06.2022 року та зобов`язання вчинити вказані дії.

29 травня 2023 року ухвалою ЗОАС було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

13 липня 2023 року ухвалою суду вирішено перейти до загального позовного провадження.

29 вересня 2023 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2023 року.

29 вересня 2023 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

20 жовтня 2023 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та зазначено , що не заперечують про закриття провадження у справі з підстав визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України .

Представник відповідача не заперечив щодо закриття провадження у справі, та підтвердив, що наказ про складання передбаченої додатком 5 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України № 402 Довідки про обставини травми (каліцтва, поранення, контузії) 15.06.2022 р. видано командиром військової частини НОМЕР_1 01.07.2023 року .

Як вбачається із матеріалів справи, Командиром ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 виданий Наказ про складання передбаченої додатком 5 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України № 402 Довідки про обставини травми (каліцтва, поранення, контузії) 15.06.2022 р., довідка складено та видано позивачу.

Оскільки наказ про складання передбаченої додатком 5 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України № 402 Довідки про обставини травми (каліцтва, поранення, контузії) 15.06.2022 р. видано командиром військової частини НОМЕР_1 01.07.2023 року , то у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про вичерпаність спору між сторонами даної справи та, відповідно, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Отже, подане представником позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (Закон України №3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З аналізу наведеної норми вбачається, що особа, яка сплатила судовий збір, має право на його повернення у разі закриття (припинення) провадження, на підставі поданого клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Оскільки за подання позовної заяви до Закарпатського окружного адміністративного суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією від 12.05.2023 р. № 0.0..1 а в подальшому провадження у справі закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Командир військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Ужгородський РТЦК та СП, військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії- задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Командир військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Ужгородський РТЦК та СП, військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.

3. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) АДРЕСА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1073,60 грн., сплачений згідно квитанції 12.05.2023 р. № 0.0..1

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяЗ.Б.Плеханова