Справа № 340/5458/22
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5458/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву, в порядку ст.383 КАС України, в зв`язку з виконанням рішення, прийнятого в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведені йому перерахунку пенсії з 01.12.2019 щодо зменшення відсоткового значення пенсії з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок його пенсії, відповідно до ст. ст. 51,63 Закону України №2262-ХІІ, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 90 % сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум;

3) допустити до негайного виконання рішення в межах платежу за місяць.

06.01.2023 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким позовні вимоги задоволено частково.

09.10.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України (вх.№26804/23 від 09.10.2023).

Від відповідача до суду надійшли письмова інформація щодо виконання рішення суду (вх.№27739/23 від 17.10.2023р.).

Дослідивши заяву позивача та відзив відповідача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.ч.1,2ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Рішенням Кіровоградського ОАС від 06.01.2023, залишеним без змін постановою Третього ААС від 12.12.2022 у справі №340/5458/22 зобов`язано Головне управління ПФУ в Кіровоградській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.12.2019 в розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, відповідно до вимог ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" , з урахуванням проведених виплат.

На виконання судового рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 в розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення.

Суд вказує, що в зобов`язальній частині рішення в справі №340/5458/22 відсутнє зобов`язання щодо перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром, оскільки предметом спору у вказаній справі були правовідносини, які стосувались перерахунку пенсії в відсотковому співвідношенні від сум грошового забезпечення.

Суд зауважує, що обмеження пенсії максимальним розміром було предметом розгляду справи №340/838/23, а не справи №340/5458/22.

Отже, обраний заявником спосіб захисту не відповідає об`єкту порушеного права, оскільки рішення суду виконано у спосіб, встановлений таким рішенням, а обставин протиправності відповідних дій суб`єкта владних повноважень, порушення ним прав, свобод і законних інтересів особи-позивача судом не встановлено, а тому підстави для застосування ст. 383 КАС України та визнання протиправними дій пенсійного фонду, вчинених на виконання рішення суду в даній справі, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.243, 248, 249, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО