Справа № 380/24555/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2023 рокусправа № 380/24555/23
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 до військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивача у період з 25 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 25 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням січня 2008 року як базового місяця.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до приписів пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 КАС України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено згаданим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина друга статті 94 КАС України).

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення у період з 25 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Проте до позовної заяви позивач не додав жодних доказів, які підтверджують бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивача у період з 25 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Водночас, позивач долучив до матеріалів справи копію заяви від 21.09.2023, адресованої командиру військової частини НОМЕР_1 , в якій просить надати інформацію щодо нарахованої та виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення у спірний період. Згідно з трекінгом поштового відправлення №657 вказана заява надійшла на адресу відповідача 27.09.2023.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України Про звернення громадян звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Представник позивача вважає, що його звернення не потребує додаткового вивчення, а тому повинно бути розглянуто у 15 - денний термін (останній день розгляду звернення 12.10.2023). У зв`язку з цим, вже 13.10.2023, не отримавши відповіді від відповідача, представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Суд критично оцінює доводи представника позивача про те, що його заява від 20.09.2023 підлягала розгляду відповідачем саме у 15-денний строк. А відтак, станом на час звернення до суду (18.10.2023) встановлений статею 20 Закону України Про звернення громадян місячний строк розгляду звернення громадян ще не сплив (датою завершення такого є 27.10.2023).

Суд також звертає увагу позивача на те, несвоєчасний, на його думку, розгляд відповідачем заяви від 20.09.2023 не містить жодної інформації щодо предмета доказування у цій справі (розміру належної позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 25 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року).

З наведеного вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 не містить жодних доказів на підтвердження доводів представника позивача, що у період з 25 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року їй не виплачувалася індексація грошового забезпечення.

Отже, позивачу необхідно подати до суду належним чином засвідчені докази бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення у період з 25 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- належним чином засвідчені докази бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 25 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович