Справа № 380/3065/22
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/3065/22 пров. № СК-А/857/4330/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Хобор Р. Б.
Шавеля Р. М.
за участю секретаря судового засідання: Пославського Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №380/3065/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЦЦ Україна" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЦЦ Україна" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Львівська митниця подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022р. вказана апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку із відсутністю сплати судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2023р. вказана апеляційна скарга повернута апелянту у зв`язку із невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

10.03.2023р. апелянт повторно подав апеляційну скаргу через підсистему "Електронний суд" разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023р. відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2022р. у справі № 380/3065/22.

02.05.2023р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Львівської митниці про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2022р. у справі № 380/3065/22.

Як видно з платіжного доручення від 17.01.2023р. № 21, при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі - 581 грн 19 коп. та платіжним дорученням від 08.03.2023р. №208 здійснено доплату судового збору в сумі - 17681,51 грн., платіжним дорученням від 05.07.2022р. №728 здійснено доплату судового збору в сумі - 3702,20 грн., та платіжним дорученням від 13.10.2023р. №1218 здійснено доплату судового збору в сумі -1851,10 грн.

11.05.2023р. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду повернуто Львівській митниці (43971343) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в загальній сумі - 23817 грн 00 коп. (двадцять три тисячі вісімсот сімнадцять гривень) за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі № 380/3065/22, який сплачено згідно платіжних доручень від 17 січня 2023 року № 21, від 08 березня 2023 року №208, від 05 липня 2022 року №728 та від 13 жовтня 2023 року №1218 на розрахунковий рахунок ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Одночасно, Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.08.2023р. касаційну скаргу Львівської митниці задоволено частково, а ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №380/3065/22 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

07.09.2023р. судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом надано платіжне доручення від 17.01.2023р. № 21, відповідно до якого сплачено судовий збір у розмірі 581 грн 19 коп., та платіжним дорученням від 08.03.2023р. №208 здійснено доплату судового збору в сумі 17681,51 грн., платіжним дорученням від 05.07.2022 р. №728 здійснено доплату судового збору в сумі 3702,20 грн., платіжним дорученням від 13.10.2023р. №1218 здійснено доплату судового збору в сумі 1851,10 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023р. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 18.10.2023р.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

ч.6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити дану апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали з огляду на таке.

ч.2 ст.298 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, до вказаної апеляційної скарги додано платіжне доручення від 17.01.2023р. № 21, згідно якого сплачено судовий збір у розмірі 581 грн 19 коп., та платіжним дорученням від 08.03.2023р. №208 здійснено доплату судового збору в сумі 17681,51 грн., платіжним дорученням від 05.07.2022р. №728 здійснено доплату судового збору в сумі 3702,20 грн, платіжним дорученням від 13.10.2023р. №1218 здійснено доплату судового збору в сумі 1851,10 грн.

Водночас, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що 11.05.2023р. ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду, яка набрала законної сили 11.05.2023р, повернуто Львівській митниці (43971343) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в загальній сумі 23817 грн 00 коп. (двадцять три тисячі вісімсот сімнадцять гривень) за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі № 380/3065/22, який сплачено згідно з платіжними дорученнями від 17 січня 2023 року № 21, від 08 березня 2023 року №208, від 05 липня 2022 року №728 та від 13 жовтня 2023 року №1218 на розрахунковий рахунок ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101.

ч.1 ст.370 КАС України чітко визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З урахуванням вказаного, колегія суддів зазначає, що ухвала суду апеляційної інстанції від 11.05.2023р. по справі №№ 380/3065/22 про повернення сплаченого судового збору є чинною та такою, що може бути виконана на користь апелянта фактично в будь-який момент (з урахуванням строків пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа).

При цьому, колегія суддів враховує, що матеріали справи не містять доказів того, що вказана ухвала суду про повернення судового збору не була виконана як на момент залишення апеляційної скарги без руху, так і на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції, а отже дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із зазначених вище обставин.

Водночас, дії апелянта по повторному поданню вищевказаних платіжних доручень до апеляційної скарги при наявній ухвалі про повернення судового збору, які (дії) є послідовними, ініціативними та такими, що виключають не розуміння митним органом правової сутності вказаних дій та їх наслідків, свідчать про очевидне допущення зловживань процесуальними правами та порушення обов`язків щодо сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.07.2021р у справі № 420/698/21(адміністративне провадження № К/9901/18953/21).

ч.5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст.296 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» видно, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вісім вимог немайнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить - 19848 грн 00 коп. (8 немайнових вимог*2481 = 19848,00 грн).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 23817 грн. 00 коп. (19848,00*150%*0,8 (апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд»)).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 23817 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде повернута.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №380/3065/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЦЦ Україна" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити Львівській митниці строк для усунення недоліку апеляційної скарги до 24.10.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель