Справа № 440/6408/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6408/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С. розглянувши у письмовому провадженні заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення двадцять сьомої (позачергової) сесії восьмого скликання Зіньківської міської ради від 18 квітня 2023 року "Про безоплатну передачу міського комунального підприємства "Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради із комунальної власності Зіньківської міської ради у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження в адміністративній справі №440/6408/23, прийнято рішення проводити розгляд справи за правилами строщеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивачі просять:

- зупинити дію індивідуального акта - рішення двадцять сьомої (позачергової) сесії восьмого скликання Зіньківської міської ради від 18 квітня 2023 року "Про безоплатну передачу міського комунального підприємства "Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради із комунальної власності Зіньківської міської ради у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області";

- заборонити відповідачеві Зіньківська міська рада, а також іншим особам в тому числі: працівникам та посадовим особам Міського комунального підприємства «Зінківський комунгосп» Зінківської міської ради, працівникам та посадовим особам Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», вчиняти дії на виконання оспорюваного у даній справі рішення щодо незаконної передачі будь-якого майна комунальної власності Зіньківської міської ради на баланс Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», або на баланс будь-якого іншого підприємства Полтавської обласної ради, чи безпосередньо на баланс Полтавської обласної ради.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачі вказують, що ознаки протиправності оспорюваного рішення суду у даній справі є очевидними, а невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову.

Заява про забезпечення позову передана судді Бойко С.С. 23.10.2023, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2023.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частинами першою, другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для вжиття заходів забезпечення позову необхідні поважні підстави та обґрунтування таких підстав належними доказами.

В той же час заходи забезпечення адміністративного позову мають бути належними та відповідними заявленому адміністративному позову, стосуватись прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі з приводу порушення яких заявлено адміністративний позов.

Також при розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжитих заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- ймовірності виникнення ускладнень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Суд вважає, що забезпечення позову у спосіб, які пропонують, фактично є вирішенням спору по суті без судового розгляду, що у даному випадку є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивачів про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 150-158, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Другого апеляційного адміністративного суду.

Cуддя С.С. Бойко