Справа № 753/16729/23
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/160/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року суддя Дарницького районного суд м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження, без виклику сторін, адміністративну справу за позовом громадянина російської федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення-

В С Т А Н О В И В :

Позивач- громадянин російської федерації ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про скасування постанови ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 24.08.2023 серії ПН МКМ 013575 про накладення адміністративного стягнення на позивача у розмірі 5 100 грн., вказуючи на те, що дана постанова є необґрунтованою та безпідставною, ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи та не був ознайомлений із протоколом про адміністративне правопорушення, внаслідок чого у останнього не було можливості надати свої письмові та усні пояснення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.09.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано відповідачу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, які наявні у нього.

Відповідач не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області Петрова Д.В. серії ПН МКМ 013575 від 24.08.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 203 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 100 гривень. З вказаної постанови вбачається, що 24.08.2023 о 14:30 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено громадянина російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства на території України, а саме, проживання на території України без документів на право проживання (перебування) в Україні. Місце скоєння правопорушення: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КУпАП перевищення іноземцем або особою без громадянства встановленого строку перебування в Україні більш як на 30 днів, а так само проживання на території України без документів на право проживання (перебування) в Україні, за недійсними документами чи документами, термін дії яких закінчився, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У своєму повозові, ОСОБА_1 посилається на порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки його не було повідомлено про її розгляд.

Так, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну (статті 200, 201, 203 (крім порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України або контрольному пункті в`їзду-виїзду), стаття 203-1 (крім порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), стаття 205). (ч. 1 ст. 222-2 КУпАП)

З оскаржуваної постанови вбачається, що справу відносно ОСОБА_1 було розглянуто на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКМ 013621 від 24.08.2023, складеного головним спеціалістом Чімпой Д.В.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МКМ 013621 від 24.08.2023 в матеріалах справи відсутній та не наданий стороною відповідача. Як вказує позивач, його не було ознайомлено з даним протоколом.

Розділом III Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 серпня 2013 року №825, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1654/24186 передбачено порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Згідно п.п. 3.4, 3.5, 3.6 розділу III Інструкції, інформація про час, дату та місце розгляду справи щодо особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зазначається у протоколі про правопорушення або вручається чи надсилається повідомлення поштою рекомендованим листом. Уповноважена посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати такі питання: чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи (за їх наявності); чи сповіщено осіб, які братимуть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законних представників і адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, стосовно якої складено протокол про правопорушення, або її законного представника (адвоката), перекладача (у разі їх наявності).

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до положень ст.ст. 245, 248 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 75 КАС України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Разом із тим, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що на час розгляду справи у Державної міграційної служби були наявні відомості про належне повідомлення позивача про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута за відсутності особи, яка притягалася до відповідальності, без належного її сповіщення про дату, час та місце розгляду справи, тобто, з порушенням вимог, встановлених ст. 278 КУпАП. Внаслідок цього, позивача було позбавлено можливості реалізувати свої права визначені 268 КУпАП, зокрема позивача позбавлено можливості ознайомитися з матеріалами справи, надати пояснення, подати докази, а також порушено принципи змагальності та повноти розгляду справи, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України та часткового задоволення позовних вимог, шляхом скасування рішення суб`єкта владних повноважень і направлення справи на новий розгляд до компетентного органу- Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області.

Керуючись ч. 2 ст. 203, ст. ст. 245, 248, 268, 278 КУпАП, ст.ст. 72, 75, 77, 262, 286, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов громадянина російської федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити частково.

Постанову серії ПН МКМ 013575 від 24 серпня 2023 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5 100,00 гривень - скасувати та надіслати справу на новий розгляд до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 24.10.2023.

Суддя Комаревцева Л.В.