Справа № 120/15319/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 жовтня 2023 р. Справа № 120/15319/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, ознайомившись із клопотанням позивача про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 09.10.2023 зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору надання доказів сплати судового збору в розмірі 26840,00 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали, 17.10.2023 представник позивача заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у цій справі.

Клопотання обґрунтовує тим, що позивач з 2022 року не виробляє продукцію, з травня 2023 року відключене від електропостачання , всі кошти і майно перебувають під арештом за численними виконавчими провадженнями. Також підприємство перебуває в процедурі приватизації, у зв`язку з чим не отримує фінансування від держави, тому посилаючись на ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить суд відстрочити сплату судового збору.

Вирішуючи вказане клопотання, суддя враховує та зауважує таке.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Частиною 1 статті 8 закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суддя зазначає, що в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач не надав доказів, які б підтверджували його неспроможність сплатити судовий збір в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Крім того, посилаючись на ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» представник позивача не вказує конкретний підпункт, за яким як він вважає, суддя може відстрочити сплату судового збору.

Також суддя зазначає, що факт відкритих виконавчих проваджень не дає можливості визначити майновий стан підприємства та встановити наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи те, що позивачем не надано більше жодних доказів, які б підтверджували низький майновий стан, суддя відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справа Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Отже, вищевикладене дає підстави для висновку про те, що вказаний недолік позовної заяви не є усунутим та позивачем не надано належних доказів на підтвердження сплати судового збору в сумі 26840,00 грн. за подання даного адміністративного позову.

Статтею 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Так, відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З огляду на вказані норми процесуального закону, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити Державному підприємству «Бджільнянський спиртовий завод» строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору в сумі 26840,00 грн. за наступними реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Державному підприємству «Бджільнянський спиртовий завод» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 26840,00 грн., на 7 (сім) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна