Справа № 335/5486/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 335/5486/23
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 серпня 2023 року

у справі № 335/5486/23

за позовом ОСОБА_1

до старшого інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Запорізькій області департаменту патрульної поліції капітана поліції Івахненко Владислава Миколайовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Запорізькій області департаменту патрульної поліції капітана поліції Івахненко Владислава Миколайовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, у якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №219709 від 26.04.2023, винесену відносно позивача, а також закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 серпня 2023 року у справі № 335/5486/23 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Запорізькій області департаменту патрульної поліції капітана поліції Івахненко Владислава Миколайовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції відмовлено.

Судом зазначено, що працівником патрульної поліції правомірність своїх дій, пов`язаних із винесенням постанови у справі про адміністративні правопорушення серії БАВ № 219709 від 26.04.2023 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП та накладення на нього відповідного штрафу, доведена, оскільки суду надано достатньо належних доказів, які повністю підтверджують факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень. В свою чергу, доводи позивача, викладені в адміністративному позові не знайшли свого підтвердження, а відтак у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2023 року у справі № 335/5486/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що подані до матеріалів справи відеозаписи не підтверджують факт керування позивачем 26.04.2023 автомобілем Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_1 , зокрема перебування позивача за кермом цього автомобіля, а також виконання ним технічній дій з метою приведення в рух транспортного засобу НОМЕР_1 . Зазначає, що вчинення ним порушень не підтверджено жодним доказом. Вважає, що поліцейським не дотримано процедуру розгляду справи, що визначена ст. 279 КУпАП, порушено право позивача на правову допомогу.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, згідно змісту постанови серії БАВ №219709 від 26.04.2023, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 26.04.2023 о 10 год. 23 хв. у м. Запоріжжя, перехрестя пр. Металургів та вул. С. Тюленіна, здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора - червоний, не мав при собі та не пред`явив для перевірки у спосіб, що дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, а також позбавлений права керування транспортним засобом Орджонікідзевським судом від 10.06.2022 на 1 рік за ч.1 ст.130 (№ рішення 335/3384/22), чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП.

Вважаючи, що спірна постанова серії БАВ №219709 від 26.04.2023 підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ч.2 ст.122 КУпАП передбачено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч.1 ст.126 КУпАП визначено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно приписів ч.4 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. В свою чергу, належним доказом правопорушення є зокрема фото або відеофіксація вчиненого правопорушення.

Так, департаментом патрульної поліції з метою підтвердження скоєння позивачем порушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП, подано до матеріалів справи відеозаписи.

Дослідивши подані суду департаментом патрульної поліції відеозаписи, апеляційним судом досліджено, що ці відеозаписи не містять відомостей про те, що позивач 26.04.2023 керував транспортним засобом Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_1 та здійснював відповідні дії з метою приведення у рух такого транспортного засобу.

Натомість, з поданих департаментом патрульної поліції відеозаписів колегією суддів встановлено виключно перебування позивача поряд з транспортним засобом Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_1 , без керування цим транспортним засобом.

В свою чергу, зі змісту спірної постанови вбачається, що позивач допустив порушення, передбачені ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП саме під час керування 26.04.2023 транспортним засобом Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що з поданих до матеріалів справи департаментом патрульної поліції відеозаписів неможливо поза розумним сумнівом встановити вчинення 26.04.2023 позивачем порушень, які передбачені ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП, під час керування транспортним засобом Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_1 .

Разом з тим, інших доказів вчинення позивачем порушень, які передбачені ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відтак, оскільки суду належних доказів вчинення позивачем адміністративних правопорушень не подано, колегія суддів погоджується з доводами скаржника, що спірна постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З цих підстав, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не повно встановлені обставини по справі, що привело до невірного вирішення справи по суті спору, та у відповідності до приписів ст. 317 КАС України є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного судового рішення та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 серпня 2023 року у справі № 335/5486/23 - задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 серпня 2023 року у справі № 335/5486/23- скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №219709 від 26.04.2023, винесену відносно ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко