Справа № 120/6896/23
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №120/6896/23
Провадження № 2-а/127/173/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Ратушняк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліці України про скасування постанови серії БАВ №227550 від 08 квітня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанов серії ЕАС №6704507 від 19 березня 2023 року, серії ЕАС №6802934 від 08 квітня 2023 року та серії БАВ №227550 від 08 квітня 2023 року, якими його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення; зобов`язати УПП у м. Вінниці, відповідно до розділу 3 ст. 14 п. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», відносно відповідача ОСОБА_2 провести службове розслідування та згідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 5000 гривень.

Згідно з ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанов, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди залишено без руху, позивачу наданий 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: уточнити суб`єктний склад відповідачів та обгрунтувати зміст вимог щодо УПП у м. Вінниці, подавши заяву у відповідності до ст. 160 КАС України, надати докази сплати судового збору в сумі 3 220, 80 грн. та належним чином завірену копію постанови серії ЕАС №6802934 від 08.04.2023, надати заяву про поновлення строку звернення до суду в частині оскарження постанови від 19.03.2023 та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанов, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди передано до Вінницького міського суду Вінницької області як адміністративного, оскільки, як зазначено в ухвалі, 09 червня 2023 року надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій останній вказав, що залишає лише одну вимогу про скасування постанови серії БАВ №22750 від 08.04.2023 про накладення штрафу та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення. Решту вимог виключено, а саме, вимоги щодо проведення службового розслідування стосовно розгляду скарги та повідомлення громадян, що має ознаки дисциплінарного проступку або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадової особи поліції, за наявності достатніх підстав даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти 2 батальйону УПП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БАВ №227550 від 08 квітня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП залишено без руху, позивачу наданий строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року позивачу ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з даним позовом, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання на 18 вересня 2023 року.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2023 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та замінено первісного неналежного відповідача - інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_2 належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, підготовче засідання відкладено на 29 вересня 2023 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року підготовче провадження закрито, адміністративну справу призначено до судового розгляду на 19 жовтня 2023 року.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що 19 березня 2023 року о 16.50 год. по вул. Соборній, 52 в м. Вінниці він керував транспортним засобом марки «Chevrolet Volt», номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений поліцейськими, які склали відносно нього постанову серії ЕАС №6704507, згідно з якою він в м. Вінниці по вул. Соборній, 50 здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, чим порушив п. 15.9 «г» ПДР - порушення зупинок ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вказане адміністративне правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 289 КУпАП 24 березня 2023 року він подав скаргу до УПП у Вінницькій області про скасування незаконної постанови серії ЕАС №6704507 від 19.03.2023. Коли він очікував відповідь на його скаргу, 20 квітня 2023 року у додатку «Дія» він дізнався про штраф за порушення ПДР п. 15.9 «г» - порушення зупинок на перехресті, за що його оштрафували на 340 гривень. В подальшому він отримав лист від 30.03.2023 про необхідність з`явитися 08 квітня 2023 року до УПП у Вінницькій області для розгляду справи. Однак, ніяких офіційних та не офіційних повідомлень про відправку та отримання сповіщень від УПП у Вінницькій області він не отримував. 12 травня 2023 року він прибув до УПП у Вінницькій області, де йому надали копію постанови серії БАВ №227550 від 08.04.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п. 15.9 «г» ПДР України - порушення зупинок на перехресті. Під час його зупинки нагрудна камера поліцейського не застосовувалась. Він мав право здійснити у тому місці зупинку відповідно до п. 26.3 ПДР України. Дану постанову виніс поліцейський УПП у Вінницькій області ОСОБА_2, при винесенні постанови серії БАВ №227550 від 08.04.2023 були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, він не був присутній під час розгляду справи, інспектор поліції ОСОБА_2 взагалі не розібрався із ситуацією, яка сталася, належним чином не дослідив всіх обставин, а тому порушив вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи. Таким чином, інспектор поліції ОСОБА_2, не маючи взагалі ніяких доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, притягнув його до відповідальності.

Відповідно до положень п.1.10, п. 15.2, п. 15.5 ПДР України 19 березня 2023 року він на своєму автомобілі за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 46 на правому узбіччі зробив вимушену зупинку. При вимушеній зупинці, відповідно до п. 9.9 ПДР ним була ввімкнена аварійна світова сигналізація. Під час вимушеної зупинки за вказаною адресою, він знаходився в салоні автомобіля, до нього ніхто не підходив. Він під`їхав до магазину, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 46, для відвантаження товару. Оскільки він не міг під`їхати до магазину, так як йому перешкоджав загороджувальний пристрій між вул. Соборною та парковою територією Європейської площі, він зробив вимушену зупинку для відвантаження товару за зазначеною адресою на узбіччі дороги у місці, яке не створювало перешкоди руху іншого автотранспорту. Він, відповідно до п. 1.10 ПДР України, має право на проїзд на паркову територію Європейської площі, чи відповідно до п. 1.10 ПДР України зробити вимушену зупинку пов`язану з відвантаженням товару до магазину за зазначеною адресою. Враховуючи викладене, позивач просив скасувати постанову серії БАВ №227550 від 08 квітня 2023 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2, про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити.

Представник відповідача за довіреністю Липовська Н.Ю. в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову заперечувала. Крім того, суду надала відзив на адміністративний позов, до якого долучила диск з відеозаписом події, яка мала місце 19 березня 2023 року за участю позивача. У відзиві на адміністративний позов зазначила, що інспектором УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 правомірно було винесено оскаржувану постанову, оскільки водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.9 «г» ПДР України, здійснив стоянку транспортного засобу на перехресті, не пов`язану для надання переваги у русі.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд розглянув справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП (зі змінами), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як вбачається з оскаржуваної постанови серії БАВ №227550 від 08 квітня 2023 року, ОСОБА_1 19 березня 2023 року о 16.59 год., керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Volt», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Вінниці на перехресті вулиць Соборна - М. Оводова здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, не пов`язану для надання переваги у русі, чим порушив п.п. 15.9 «ґ» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вказане адміністративне правопорушення на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. В оскаржуваній постанові в графі «До постанови додається» зазначено: відео з портативного відеореєстратора №468621.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 4 статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

У частині 1 статті 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Диспозиція частини 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

За змістом п. 15.9 «ґ» ПДР України, зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, доказом вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є відео з портативного відеореєстратора №468621, яке додано до постанови.

Однак, відеозапис, диск з яким був наданий суду представником відповідача, не є відео з портативного відеореєстратора №468621, і суд не може його прийняти до уваги як належний та допустимий доказ, оскільки він одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.

Розглядаючи справу №428/2769/17 Верховний Суд зробив висновок, що відповідно до положень ст. 283 КУпАП, постанова (по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), крім усього, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис. У разі відсутності у відповідній постанові посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, подальше посилання поліцейських в суді на наявність такого відеозапису та надання його як доказу в суді, у разі оскарження, не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Відеозапис, поданий відповідачем на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху, не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності.

Інших доказів на підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення суду не надано.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Правова позиція щодо покладення обов`язку доказування саме на відповідача в подібних правовідносинах, викладена в постановах Верховного Суду від 08.11.2018 по справі №201/12431/16-а, від 23.10.2018 р. по справі № 743/1128/17, від 15.11.2018 р. по справі № 524/5536/17.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати постанову серії БАВ №227550 від 08 квітня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та закрити відносно нього справу про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що частинами 1, 2 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), відповідно до ст. 1 якого судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, за подання до Вінницького окружного адміністративного суду даної позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок, що підтверджується квитанцією 0.0..1 від 08.06.2023 (а.с. 38).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 122, ст. 247, 293 КУпАП ст.ст. 72, 77, 118-119,122, 243-244,246, 262, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліці України про скасування постанови серії БАВ №227550 від 08 квітня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,- задоволити.

Постанову серії БАВ №227550 від 08 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 340 гривень - скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: