Справа № 280/3992/23
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

25 жовтня 2023 року Справа № 280/3992/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення суду у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб (далі - постанова № 713);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови №713 в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2023 по справі №280/3992/23 позовні вимоги задоволено частково, а саме вирішено:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб .

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, з моменту припинення виплати, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

24.10.2023 від позивача до суду надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій заявник просить суд роз`яснити рішення суду від 15.08.2023 по справі № 280/3992/23, а саме, чи має Головне управління Пенсійного фонду України Запорізькій області при виконанні рішення суду №280/3992/23 від 15.08.2023 року щодо поновлення щомісячної виплати у розмірі 2000 грн., враховувати довідку Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 18.08.2022 №33/28-3652 року про розмір грошового забезпечення, відповідно до рішення суду по справі № 280/6456/22 від 06.12.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.

Проте, в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року Про судове рішення в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.

Розглядаючи подану заяву суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду (резолютивна частина) викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Суд зазначає, що позовна заява розглянута в межах заявлених позовних вимог та резолютивна частина рішення викладена також відповідно до прохальної частини позовної заяви, і жодних неточностей та/або неоднозначного тлумачення рішення суду не містить.

Посилання позивача на рішення суду по справі №280/6456/22 є взагалі безпідставними, оскільки рішення по справі №280/3992/23 не стосується і не може стосуватися питання виконання рішення суду по справі №280/6456/22.

Рішенням суду по справі №280/6456/22 вирішувалось питання перерахунку пенсії позивача із складових грошового забезпечення вказаного у довідці, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області від 18.08.2022 №33/28-3652.

В свою чергу, рішенням по справі №280/3992/23 вирішувалось не питання основного розміру пенсії позивача, а питання виплати доплати до пенсії, яка виплачується додаткового до основного розміру пенсії та у даному випадку має сталий розмір.

І судом чітко вказано у рішенні про те, що позивач має право на отримання доплати до основного розміру пенсії починаючи з моменту припинення виплати у розмірі 2000,00 грн. Жодних неточностей рішення суду не містить.

Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про роз`яснення рішення суду та відсутність підстав для її задоволення, оскільки рішення суду є чітким, зрозумілим та не викликає його неоднозначного тлумачення.

Керуючись ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака