Справа № 500/3042/23
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3042/23

25 жовтня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування електронних доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА СВІЧОК ОРЕОЛА" до Тернопільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА СВІЧОК ОРЕОЛА" до Тернопільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про витребування електронних доказів, в якому просив витребувати в Тернопільської митниці Державної митної служби електронні фотографії, зроблені в ході митного оформлення вантажу "Парафін нафтовий твердий" згідно митної декларації 23UA43UA.

Так, за положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Згідно частин 1 та 5 статті 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У клопотанні про витребування електронних доказів представник позивача зазначає про те, що до позовної заяви долучено фотографії, зроблені в ході митного оформлення вантажу "Парафін нафтовий твердий" згідно митної декларації 23UA43UA, в паперових копіях, посвідчених митним органом. При цьому, позивач просить врахувати, що оригінали фотографій знаходяться в Тернопільської митниці Держмитслужби України, а якість наданих митним органом фотографій не дозволяє об`єктивно оцінити відповідність опису товару визначеного Тернопільською митницею в класифікаційному рішенні - імпортованому ТОВ "ФАБРИКА СВІЧОК ОРЕОЛА".

Однак, на думку суду, позивачем не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, а також не зазначено, які саме обставини можуть бути підтверджені або спростовані витребуваними доказами.

Відтак, оскільки матеріали даної адміністративної справи містять належні та достатні докази для встановлення обставин прийняття відповідачем спірних рішень та картки відмови, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 80, 99, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування електронних доказів відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2023.

Головуюча суддя Дерех Н.В.