Справа № 580/9777/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2023 року справа № 580/9777/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Крушельницької М.Р. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

19.10.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Крушельницької М.Р. (адреса для листування: 18002, м.Черкаси, вул.Свято-Макаріївська, буд.127) від імені ОСОБА_1 (місце реєстьрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18001, м.Черкаси, вулиця Смілянська, 57; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови змінити формулювання причини звільнення позивача шляхом внесення змін до наказу відповідача від 27.06.2019 №175 о/с в частині його звільнення за п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) та вважати позивача звільненим з 27.06.2019 зі служби в поліції на підставі п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції);

зобов`язання відповідача змінити формулювання причини звільнення позивача шляхом внесення змін до вказаного вище наказу в частині його звільнення за п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) та вважати позивача звільненим з 27.06.2019 зі служби в поліції на підставі п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції).

Обґрунтовуючи позов зазначили, що позивач працював у відповідача. Під час проходження служби отримав травму у зв`язку з чим не зміг у подальшому виконувати свої посадові обов`язки. Згідно з довідкою військово-лікарської комісії ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» позивачу встановлено діагноз та причинний зв`язок між травмою та проходженням служби в поліції. Постановою військово-лікарської комісії ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» від 06.11.2019 №38 встановлено, що захворювання та травма позивача пов`язані з проходженням служби в поліції та з виконанням службових обов`язків. Оскаржуваним наказом його звільнено зі служби в поліції за власним бажанням. У подальшому 02.08.2023 позивач звернувся заявою до відповідача, в якій просив скасувати оскаржуваний наказ в частині причин звільнення. Листом від 15.08.2023 відповідач відмовив у задоволенні внесення змін до наказу з підстав відсутності належних на те правових підстав. Вважає, що такі дії відповідача суперечать нормам чинного законодавства.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Однак підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Вказаний спір стосується звільнення з публічної служби, а саме оскарження наказу про звільнення позивача. Отже, для звернення до суду встановлюється місячний строк.

Наказом від 26.07.2019 №175 о/с позивача з 26.07.2019 звільнено.

Отже, протягом 1 місяця з 26.07.2019 позивач мав право звернутися з позовом щодо оскарження наказу про звільнення, а саме - до 26.08.2019. Водночас довідкою Військово-лікарської комісії ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» №162 підтверджується, що позивач 22.07.2019 пройшов медичний огляд в ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області», в якій серед іншого зазначено, що його захворювання пов`язані з проходженням служби в поліції.

Постановою військово-лікарської комісії ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» від 06.11.2019 №38 встановлено, що захворювання та травма позивача пов`язані з проходженням служби в поліції та з виконанням службових обов`язків.

Отже, про те, що його захворювання та травма пов`язані з проходженням служби в поліції та з виконанням службових обов`язків, він знав 22.07.2019 та 06.11.2019. Звертаючись до суду 16.11.2023 (відомості відділення Укрпошти за трекінгом № 539 на конверті, в якому надійшла позовна заява до суду), позивач пропустив місячний строк на звернення до адміністративного суду з позовною заявою та зобов`язаний надати суду обґрунтовану заяву про поновлення порушеного строку, в якій обґрунтувати для цього підстави, викласти доводи щодо поважності тому причин і надати відповідні докази.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вказаного обов`язку позивач та його представник не дотрималися, зважаючи, що відповідна заява відсутня.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов відповідно до ч.1 ст.123 КАС України залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку з викладенням об`єктивних обставин і фактів, що перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, та надати підтверджуючі докази їх існування.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву адвоката Крушельницької М.Р. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ