Справа № 420/10779/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/10779/23

Перша інстанція: суддя Пекний А.С.,

повний текст судового рішення

складено 05.06.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 (позивач), яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (відповідач, ГУПФУ в Одеській області), в якому просила суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови виплатити ОСОБА_1 , яка є законним представником і діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 1/2 частини від суми пенсії у розмірі 201649,92 грн, що залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 - батька неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та складає 100824,96 грн;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату 1/2 частини від недоодержаної суми пенсії 201649,92 грн померлого ОСОБА_3 , батька неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ОСОБА_1 , яка є законним представником і діє в інтересах неповнолітньої дитини у розмірі 100824,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , батько ОСОБА_2 . 19.10.2022 позивач звернулася до відповідача із заявою призначити їй, ОСОБА_1 - матері неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , яка є його законним представником, недоотриману пенсію, яка утворилась в результаті здійснення перерахунку пенсії покійному батьку їх сина ОСОБА_3 на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №420/7557/21 за період з 01.04.2019 по 30.09.2021 у розмірі 201649,92 грн. Відповідач не заперечує цю суму згідно наданого розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ЮО107225 за дорученням № ДЮО107225/25 від 08.11.2022. Проте ГУПФ України в Одеській області листом від 01.11.2022 №17971-15567/К-02/8-1500/22 відмовило ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , у здійсненні такої виплати, оскільки неповнолітня дитина, ОСОБА_2 , не є стягувачем по справі №420/7557/21 і тому для виплати недотриманої доплати пенсії за зазначеним рішенням суду правові підстави відсутні. 11.11.2022 року позивач звернулась зі зверненням до Пенсійного фонду України про виплату їй - матері неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , яка є його законним представником, недоотриману пенсію, яка утворились в результаті здійснення перерахунку пенсії покійному батьку на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року у справі №420/7557/21. Проте, Пенсійний фонд України листом від 12.12.2022 року №31597-33246/К-ОЗ/8-280О/22 відмовив у здійсненні такої виплати, оскільки заміна сторони виконавчого провадження може відбуватися за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи до суду. Така бездіяльність відповідача на думку позивачки є протиправною та такою, що порушує право на належний соціальний захист та справедливий й гарантований держаною рівень пенсійного забезпечення, що і стало підставою звернення до суду.

Відповідач проти позову заперечував, мотивуючи відсутністю передбачених нормами чинного законодавства підстав для виплати недоотриманої ОСОБА_3 пенсії його спадкоємцям.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , яка є законним представником і діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , у виплаті недоотриманої пенсії ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є законним представником і діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , про виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю, з врахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідачем Головним управлінням ПФУ в Одеській області подано на вказане судове рішення апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 по справі № 420/7557/21 ОСОБА_3 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019. Відповідно до розрахунку на доплату пенсії ОСОБА_3 нарахована сума на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7557/21 у розмірі 201649,92 грн та внесена відповідна інформація про виконання рішення суду до Реєстру судових рішень. Покладені судом зобов`язання по виконанню вказаного вище судового рішення виконані пенсійним органом в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.04.2019 року по 30.09.2021 в сумі 201649,92 грн підлягала виплаті ОСОБА_3 після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України. Виплата пенсії ОСОБА_3 припинена у зв`язку із його смертю. Оскільки спадкоємці не є стороною по справі №420/7557/21 в розумінні ст.46 КАС України, право на отримання доплати, нарахованої на виконання рішення суду вони матимуть тільки у разі заміни сторони виконавчого провадження по вказаній вище справі.

За приписами ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27.08.2009.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі № 420/7557/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки № ЮО107225 від 29.01.2021 року про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, а також здійснити з 05.03.2019 року обчислення та виплату пенсії в розмірі 100 % суми підвищення пенсії.

На виконання рішення суду від 22.07.2021 у справі № 420/7557/21 22.07.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01.04.2019.

Відповідно до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою №ЮО107225 за дорученням №Д ЮО107225/25 сума доплати ОСОБА_3 за період з 01.04.2019 по 30.09.2021 становить 201649,92 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 10.09.2022.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області як одержувач пенсії в разі втрати годувальника, призначеної на ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII.

11.11.2022 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою, у якій просила призначити їй - матері неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , яка є його законним представником, нараховану суму пенсії, нараховану при перерахунку пенсії на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/7557/21.

На звернення щодо виплати заборгованості за рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 01.11.2022 № 17971-15567/К-02/8-1500/22 повідомило, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 пo справі № 420/7557/21 ОСОБА_3 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019. Відповідно до розрахунку на доплату пенсії ОСОБА_3 нарахована сума на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7557/21. Оскільки неповнолітня дитина, ОСОБА_2 , не є стягувачем по справі № 420/7557/21, тому для виплати недоотриманої доплати пенсії за зазначеним рішенням суду правові підстави відсутні.

11.11.2022 позивач звернулася до Пенсійного фонду України щодо виплати недоотриманої пенсії.

На скаргу від 11.11.2022 Пенсійний фонд України листом від 12.12.2022 № 31597-33246/К-03/8-2800/22 повідомив, що заміна сторони виконавчого провадження може відбуватися за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи до суду.

Не погоджуючись із тим, що їй відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії, позивач звернулася до суду із цим позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 як член сім`ї (син) ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.61 Закону України №2262-ХІІ має право на отримання недоотриманої суми доплати пенсії.

Оскільки ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до органу Пенсійного фонду України із заявою про виплату недоотриманої доплати пенсії протягом шести місяців після смерті пенсіонера, тобто в межах строку, встановленого ч.3 ст.61 Закону України №2262-ХІІ, у відповідача відсутні підстави для відмови позивачу у виплаті суми пенсії, що підлягала виплаті пенсіонерові ОСОБА_3 і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю.

З огляду на викладене, суд першої інстанції виснував, що дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови у проведенні виплати заборгованості перерахованої пенсії ОСОБА_3 за період з 01.04.2019 року по 30.09.2021 року, сум, які належали за його життя, за зверненням позивача, є протиправними, у зв`язку із чим також вбачав наявними підстави для зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю, з врахуванням висновків суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України вимогам.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначаються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 (далі по тексту - Закон № 2262-XII).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон України № 1058)сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у ч. 2 ст. 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника (ч. 3 ст. 1 Закону № 2262-XII).

Відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

В силу приписів ст. 1219 ЦК України, до складу спадщини не входять права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з приписів указаних правових норм, право на одержання суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю мають члени його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, а також які проживали разом із пенсіонером на день його смерті. При цьому, такі суми пенсії не включаються до складу спадщини, у разі наявності членів сім`ї спадкодавця.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі по тексту - Порядок №3-1).

Абзацом 3 пункту 4 Порядку №3-1 передбачено, що заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається членом його сім`ї до органів, що призначають пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Таким чином, суми недоодержаної пенсії, призначеної на підставі Закону України 2262-XII, виплачуються членам сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, або члена сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, якщо відповідне звернення надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Відповідно до п.2.26 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року № 13-1) для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки, документ, що посвідчує особу заявника.

Отже, виплаті недоодержаної померлим пенсіонером пенсії передує звернення членів його сім`ї у визначений законодавством строк, після відповідний орган Пенсійного фонду України встановлює кількість членів сім`ї, які претендують на отримання пенсії, та розділяє її порівну між такими особами.

Непрацездатними членами сім`ї, зазначеними у ч. 2 ст. 36 Закону, подаються документи, які засвідчують, що вони перебували на утриманні померлого пенсіонера.

Члени сім`ї надають паспорт або інші документи, які підтверджують проживання з пенсіонером на день його смерті.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що сума недоодержаної ОСОБА_3 у зв`язку із смертю пенсії становить 201649,92грн., яка була нарахована у зв`язку із виконанням судового рішення по справі №420/7557/21.

Про отримання вказаної суми пенсії, нарахованої при перерахунку пенсії ОСОБА_3 згідно рішення по справі №420/7557/21 в межах шестимісячного строку заявлено ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 та дії в його інтересах.

Апеляційний суд також враховує, що ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_3 , відтак є вірним зауваження суду першої інстанції, що ОСОБА_2 як член сім`ї (син) ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.61 Закону України №2262-ХІІ має право на отримання недоотриманої суми доплати пенсії.

При цьому, суд першої інстанції ґрунтовно врахував, що оскільки ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до органу Пенсійного фонду України із заявою про виплату недоотриманої доплати пенсії протягом шести місяців після смерті пенсіонера, тобто в межах строку, встановленого ч.3 ст.61 Закону України №2262-ХІІ, у відповідача відсутні підстави для відмови позивачу у виплаті суми пенсії, що підлягала виплаті пенсіонерові ОСОБА_3 і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю.

На думку колегії суддів, відмова Головного управління ПФУ в одеській області у виплаті ОСОБА_1 , яка звернулась до органу ПФУ в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 є неґрунтовною, оскільки не містить обґрунтованого висновку про відмову у виплаті позивачці, як матері неповнолітнього ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_3 нарахованих сум пенсії відповідно до частини першої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відсутнє і обґрунтування неможливості виплатити їй суми пенсії, які були нараховані та неодержані за життя батьком неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 , саме відповідно до приписів названої норми.

Пенсійним органом не обґрунтована позиція щодо невиплати позивачці як матері неповнолітнього ОСОБА_2 , сина померлого пенсіонера ОСОБА_3 , пенсії на підставі частини першої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Окрім того, орган ПФ України також не з`ясовано питання кількості членів сім`ї, які претендують на недоотриману за життя ОСОБА_3 суму пенсії, яка склалась внаслідок перерахунку відповідно до судового рішення у справі №420/7557/21.

Апеляційний суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення відповідним суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Беручи до уваги викладене, перевіряючи оскаржувані позивачем дії (бездіяльність, рішення) суб`єкта владних повноважень ГУ ПФУ в Одеській області на відповідність їх критеріям, наведеним у ч.2 ст.2 КАС України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність дій відповідача у спірних правовідносинах щодо відмови у проведенні виплати заборгованості перерахованої пенсії ОСОБА_3 за період з 01.04.2019 року по 30.09.2021 року, сум, які належали за його життя, за зверненням позивача.

В апеляційній скарзі пенсійний орган не спростував наведений вище висновок суду першої інстанції, не довів, що у спірних правовідносинах він діяв на підставі закону, який регулює спірні відносини, обґрунтовано та розсудливо, з дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямована ця бездіяльність (дія, рішення).

Апеляційний суд також враховує, що фактично зі змісту відмови пенсійного органу слідує, що ним лише надано інформацію щодо подальшого виконання судового рішення у справі №420/7557/21. Тобто, така відмова носить інформаційний, роз`яснювальний характер.

При цьому, як уже зазначено вище, відповідачем не було наведено обґрунтованих підстав неможливості задовольнити заяву позивача про виплату їй сум пенсії відповідно до частини першої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зважаючи на імперативні приписи ст.61 Закону України №2262-ХІІ стосовно права члена сім`ї пенсіонера, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, на отримання нарахованих, але не одержаних у зв`язку зі смертю пенсіонера сум пенсії, колегія суддів відхиляє за необґрунтованість посилання скаржника на те, що ОСОБА_2 не був стороною у справі №420/7557/21, а тому у відповідача відсутні підстави для виплати перерахованої пенсії на виконання судового рішення у справі №420/7557/21.

Підсумовуючи усе наведене вище у сукупності, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції

Також, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції за наслідком встановлення протиправності дій відповідача, обрав належний спосіб захисту шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , яка є законним представником та дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю, з врахуванням висновків суду.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, на висновки суду першої інстанції по суті позовних вимог не впливають, не свідчать про неправильне вирішення справи судом першої інстанції.

Відтак, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволенню не підлягає.

Рішення суду першої інстанції, з огляду на викладене вище, відповідає вимогам ст.242 КАС України.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак враховуючи положення ч.1 ст.315, ст.316 КАС України колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 241-243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі №420/10779/23 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян