Справа № 420/3408/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 420/3408/19

адміністративне провадження № К/9901/17253/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕСТ» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 (головуючий суддя: Косцова І.П., судді: Осіпов Ю.В., Скрипченко В.О.) у справі № 420/3408/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕСТ» до Виконавчого комітету Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення, відмов у вчиненні дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕСТ» (далі - ТОВ «АКВАРЕСТ» або позивач) звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (далі - відповідач-1), Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (далі - відповідач-2), третя особа: Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області (далі - третя особа), в якому просило:

визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області №70 від 15.05.2017 «Про відмову у наданні дозволу на збір матеріалів для розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд (5 штук) для провадження підприємницької діяльності за адресою: с. Молодіжне між СК «Глорія» та ОГСТ «Заря-1»;

визнати протиправною і скасувати відмову Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області в продовженні паспорту прив`язки розміщення стаціонарних тимчасових споруд (5 штук) для провадження підприємницької діяльності за адресою: с. Молодіжне між СК «Глорія» та ОГСТ «Заря-1» Овідіопольського району Одеської області № 477/01-08 від 19.04.2019;

визнати протиправною і скасувати відмову Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області в оформленні паспорту прив`язки розміщення стаціонарних тимчасових споруд (5 штук) для провадження підприємницької діяльності за адресою: с. Молодіжне між СК «Глорія» та ОГСТ «Заря-1» Овідіопольського району Одеської області № 630/01-08 від 27.05.2019;

зобов`язати відповідача-2 продовжити позивачу строк дії паспорту прив`язки розміщення стаціонарних тимчасових споруд (5 штук) для провадження підприємницької діяльності за вказаною вище адресою.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 30.10.2019 позов задовольнив.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 28.04.2020 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить Суд скасувати оскаржувану постанову і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «АКВАРЕСТ» є юридичною особою, основними з видів діяльності якого є прісноводне рибальство (код КВЕД 03.12), прісноводне рибництво (код КВЕД 03.22), організування інших видів відпочинку та розваг (код КВЕД 93.92), роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.23).

Рішенням Одеської обласної ради №451-VI від 26.04.2012 надано ТОВ «АКВАРЕСТ» у користування на умовах оренди, терміном на 10 років, для рибогосподарських потреб водний об`єкт місцевого значення - ставок № 2 загальною площею водного дзеркала 7,90 га, розташований на території Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Між Одеською обласною радою (орендодавець) та ТОВ «АКВАРЕСТ» (орендар) 01.06.2012 було укладено договір оренди водного об`єкта місцевого значення (Ставок №2 на території с. Молодіжне), за умовами якого на підставі рішення Одеської обласної ради від 26.04.2012 № 451-VI орендодавець передає орендарю у строкове платне користування водний об`єкт місцевого значення - водний ставок № 2 на території с. Молодіжне загальною площею водного дзеркала 7,90 га, розташований на території Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, в межах населеного пункту. Водний об`єкт місцевого значення надається на умовах оренди строком на 10 років.

Рішенням Виконавчого комітету Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 20 від 29.03.2013 надано ТОВ «АКВАРЕСТ» дозвіл на збір матеріалів для розміщення тимчасових споруд (груп розташованих поряд тимчасових споруд) для провадження підприємницької діяльності у термін до 29.09.2013.

Згодом рішенням Виконавчого комітету Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 110 від 30.09.2013 було продовжено термін дії рішення Виконавчого комітету Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 20 від 29.03.2013 строком до 30.03.2014.

На підставі заяви позивача, 05.12.2013 Відділом містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області позивачу було видано паспорт прив`язки розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності терміном дії до 05.12.2014, який у подальшому був продовжений до 06.12.2016.

13.03.2017 позивач звернувся до Виконавчого комітету Молодіжненської сільської ради із заявою про надання дозволу на збір матеріалів для розміщення тимчасових споруд.

За результатами розгляду цієї заяви, виконком Молодіжненської сільради прийняв рішення № 70 від 15.05.2017, яким відмовив ТОВ «АКВАРЕСТ» у погодженні схеми розміщення ТС та наданні дозволу на збір матеріалів для розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд; наданні дозволу для розміщення групи стаціонарних споруд (у кількості 5 шт) з посиланням на рекомендації постійної комісії з питань будівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та благоустрою Молодіжненської сільської ради (протокол від 04.04.2017), а також з підстав ненадання заявником схеми розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд (у кількості п`яти штук) та схеми благоустрою прилеглої території із визначенням площі земельної ділянки, невідповідності розташування групи стаціонарних тимчасових споруд даним паспорту прив`язки (в тому числі ескізи фасадів), виданого 05.12.2013, термін дії якого скінчився.

У той же час, 25.04.2017 Управлінням містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, за відсутності дозволу органу місцевого самоврядування, видано позивачу новий паспорт прив`язки розміщення стаціонарних тимчасових споруд (5 шт) для провадження підприємницької діяльності за адресою: с. Молодіжне, між СК «Глорія» та ОГСТ «Заря» Овідіопольського району Одеської області зі строком дії до 25.04.2019.

Одночасно із цим, листом від 01.06.2017 № 475 Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області повідомила Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про порушення останнім порядку видачі ТОВ «АКВАРЕСТ» паспорту прив`язки від 25.04.2017, встановленого Порядком № 244, зокрема за відсутності рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на збір матеріалів для розміщення тимчасових споруд, а також погодження схеми їх розташування.

10.07.2017 Управлінням містобудування здійснено виїзд за місцем розміщення тимчасових споруд, за результатами якого встановлено, що ТС встановлені та оздобленні із порушенням вимог паспорту прив`язки від 25.04.2017 у зв`язку із чим було вирішено анулювати дозвільний документ на підставі пункту 2.27 Порядку №244 (недотримання вимог паспорта прив`язки при встановленні ТС).

Позивач 25.03.2019 звернувся до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області із заявою про продовження строку дії паспорту прив`язки для розміщення стаціонарних тимчасових споруд (5 шт) для провадження підприємницької діяльності за адресою: с. Молодіжне, між СК «Глорія» та ОГСТ «Заря» Овідіопольського району Одеської області.

Листом від 19.04.2019 № 477/01-08 Управління повідомило заявника про анулювання паспорту прив`язки для розміщення стаціонарних тимчасових споруд (5 шт) для провадження підприємницької діяльності за адресою: с. Молодіжне, між СК «Глорія» та ОГСТ «Заря» Овідіопольського району Одеської області з 10.07.2017.

У зв`язку із цим, 06.05.2019 ТОВ «АКВАРЕСТ» звернулося до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області із заявою щодо оформлення нового паспорту прив`язки для розміщення стаціонарних тимчасових споруд (5 шт) для провадження підприємницької діяльності за адресою: с.Молодіжне, між СК «Глорія» та ОГСТ «Заря» Овідіопольського району Одеської області. Разом із заявою позивач подав схему розміщення, схему благоустрою, схему фасадів, копію виписки з ЄДР, копію паспорту та коду, копію наказу про призначення.

Листом від 27.05.2019 за № 630/01-08 Управління відмовило у задоволенні заяви позивача посилаючись на:

рішення Виконавчого комітету Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 70 від 15.05.2017, яким ТОВ «АКВАРЕСТ» відмовлено у наданні дозволу на збір матеріалів для розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд;

акт обстеження земельної ділянки Молодіжненської сільської ради №1/19 від 25.03.2019, яким встановлено розміщення на земельній ділянці за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, між СК «глорія» та ОГСТ «Заря-1» групи тимчасових споруд (у кількості 5 шт) без дозвільних документів, а також виявлено земельні роботи щодо пошкодження поверхневого слою ґрунту шляхом його зняття будівельною технікою;

лист голови Молодіжненської сільської ради № 443 від 15.05.2019 про порушення ТОВ «АКВАРЕСТ» вимог земельного та містобудівного законодавства, яким повідомлено, що сільська рада не погоджувала суб`єкту господарювання схему розміщення ТС.

Також судами попередніх інстанцій з`ясовано, що рішення Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про анулювання дії паспорту прив`язки розміщення стаціонарних тимчасових споруд (5 штук) для провадження підприємницької діяльності, оформлене листом № 659/01-13 від 10.07.2017 скасовано у судовому порядку (рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 420/2225/19).

Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся із цим позовом до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позовна заява обґрунтована тим, що розміщення ТС для ведення підприємницької діяльності здійснено на підставі належним чином оформлених документів та згідно вимог законодавства. Будь-яких порушень під час розміщення тимчасових споруд позивач не допускав. З метою продовження строку дії паспорту прив`язки ТС від 25.04.2017, позивач у належний спосіб звернувся до Управління із пакетом документів, проте отримав протиправну відмову з посилання на анулювання 10.07.2019 паспорту прив`язки. Не погоджуючись із цим рішення про анулювання позивач оскаржив його в судовому порядку. Одночасно 06.05.2019 ТОВ «АКВАРЕСТ» звернулося до Управління із заявою щодо оформлення нового паспорту прив`язки для розміщення стаціонарних тимчасових споруд (5 шт.) для провадження підприємницької діяльності за адресою: с. Молодіжне, між СК «Глорія» та ОГСТ «Заря» Овідіопольського району Одеської області, до якої долучив повний пакет документів, однак також отримав відмову. Крім того, позивач також вважає протиправною відмову Молодіжненської сільради (рішення № 70 від 15.05.2017) у погодженні схеми розміщення ТС та наданні ТОВ «АКВАРЕСТ» дозволу на збір матеріалів для розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд.

Молодіжненська сільрада та виконком Молодіжненської сільради позов не визнали. Зазначили, що з метою перевірки обставин, викладених у численних зверненнях мешканців СК Глорія та ГО «ЗАРЯ-1» щодо порушення ТОВ «АКВАРЕСТ» вимог законодавства, сільською радою було проведено комісійне обстеження земельної ділянки, за результатами якого встановлені порушення позивачем розміщення ТС. Також Комісією було встановлено порушення умов пунктів 3.10, 3.18 договору оренди водного об`єкту від 01.06.2012 в частині невинесення ТОВ «АКВАРЕСТ» в натурі меж прибережної захисної смуги вздовж водного об`єкту та невстановлення водоохоронних знаків для визначення їх на місцевості; неоформлення права оренди земельної ділянки водного фонду. Водночас за відсутності рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування, юридична або фізична особа не мають права використовувати земельну ділянку комунальної форми власності, а отже розміщення позивачем ТС за відсутності документів, які підтверджують право користування земельною ділянкою комунальної власності, право розпорядження якою належить до компетенції Виконавчого комітету Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, не можна вважати законним. Враховуючи зазначені обставини, рішення виконкому Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 70 від 15.05.2017 про відмову позивачу у погодженні схеми розміщення ТС та наданні дозволу для розміщення групи стаціонарних споруд (у кількості 5 шт), відповідач-1 та третя особа вважають є законним і обґрунтованим.

Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалося.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийняв до уваги обставини, встановлені у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі №420/2225/19, яким визнано протиправним і скасовано рішення Управління, оформлене листом № 659/01-13 від 10.07.2017, про анулювання дії паспорту прив`язки розміщення стаціонарних тимчасових споруд (5 штук) для провадження підприємницької діяльності.

Враховуючи зазначене судове рішення, суд першої інстанції у справі, що розглядається, дійшов висновку про протиправність посилань Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, при відмові позивачу у продовженні позивачу строку дії паспорту прив`язки (лист від 19.04.2019 № 477/01-08), на рішення про анулювання паспорту прив`язки ТС.

Також суд першої інстанції констатував, що звернення позивача із заявою від 06.06.2019 не можна вважати заявою про отримання нового паспорту прив`язки, а така заява стосувалася продовження терміну існуючого паспорту прив`язки від 25.04.2017, а отже відсутня необхідність подання інших документів, окрім заяви. Відтак, за висновками суду першої інстанції, Управління протиправно відмовило позивачу з підстав подання ним не повного пакету документів.

Суд першої інстанції також визнав протиправним і скасував рішення виконкому Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 70 від 15.05.2017, оскільки подана позивачем заява (вх. № 134 від 13.03.2017) є фактично проханням продовжити строк дії паспорту прив`язки розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд, виданого відділом містобудування та архітектури 05.12.2013, проте розташовані тимчасові споруди не відповідають паспорту прив`язки (в тому числі ескізи фасадів) та позивачем не додані схема розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд та схема благоустрою прилеглої території із визначенням площі земельної ділянки.

Із посиланням на положення статті 77 КАС України, суд першої інстанції констатував, що виконкомом Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області не обґрунтував у чому саме полягає невідповідність тимчасових споруд паспорту прив`язки та не надав жодних доказів у підтвердження таких обставин.

Отже, за висновками суду першої інстанції, виконком не довів правомірність свого рішення.

Водночас суд першої інстанції дійшов висновку, що отримання позивачем у 2013 році паспорту прив`язки свідчить про надання всіх необхідних документів для його отримання, а також достовірність даних, викладених в них. Водночас жодних доказів, які б свідчили, що розміщення тимчасових споруд змінилося, змінилися фасади, тощо, відповідачем до суду не надано.

За твердженням суду першої інстанції, оскільки заява позивача від 13.03.2017 є по суті проханням продовжити строк дії паспорту прив`язки від 05.12.2013, то відповідно відсутня необхідність подання інших документів, окрім самої заяви.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що ненадання схеми розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд та схеми благоустрою прилеглої території із визначенням площі земельної ділянки, які надавалися при оформленні паспорту прив`язки в 2013 році, не могло бути підставою для прийняття оскаржуваного рішення № 70 від 15.05.2017.

Суд апеляційної інстанції не погодився із висновками суду першої інстанції. Проаналізувавши положення Порядку № 244 суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що повноваження щодо затвердження комплексної схеми розміщення ТС та щодо оформлення та видачі паспорта прив`язки ТС належать до компетенції різних органів. Комплексна схема розміщення ТС розробляється за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради та затверджується рішенням (розпорядженням, наказом) виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації, а паспорт прив`язки ТС оформляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури.

Суд апеляційної інстанції установив, що паспорт прив`язки розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, виданий 05.12.2013, втратив чинність 07.12.2016.

У зв`язку із цим, з метою оформлення нового паспорту прив`язки, 13.03.2017 позивач звернувся до Молодіжненської сільської ради із заявою про надання дозволу на збір матеріалів для розміщення тимчасових споруд, однак рішенням Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 70 від 15.05.2017 Товариству було відмовлено у наданні дозволу на збір матеріалів для розміщення тимчасових споруд з підстав ненадання заявником схеми розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд (у кількості п`яти штук) та схеми благоустрою прилеглої території із визначенням площі земельної ділянки.

У контексті наведеного, суд апеляційної інстанції констатував, що відповідно до вимог законодавства, процедура оформлення паспорту прив`язки, в тому числі передбачає подання графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування ТС. Водночас зважаючи на те, що заявник при поданні заяви не надав такі документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість рішення органу місцевого самоврядування № 70 про відмову у задоволенні заяви від 13.03.2017.

Одночасно суд апеляційної інстанції визнав помилковими доводи позивача про відсутність у нього обов`язку з надання додаткових документів з урахуванням того, що у цьому випадку він звернувся до органу місцевого самоврядування фактично із заявою про продовження терміну дії виданого йому раніше паспорту прив`язки, оскільки наявні у справі матеріали свідчать, що така заява подана Товариством після спливу терміну дії дозвільного документу, виданого 05.12.2013, а відтак, єдиним правильним способом легалізації місця розміщення таких споруд на вказаній території є оформлення нового паспорту прив`язки шляхом надання повного пакету документів, передбаченого Порядком № 244.

Надаючи правову оцінку рішенням Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, оформлених листами від 19.04.2019 № 477/01-08 та від 27.05.2019 №630/01-08, про відмову позивачу в оформленні (продовженні терміну дії) паспорту прив`язки, суд апеляційної інстанції послався на встановлені у ході проведеного обстеження земельної ділянки порушення Товариством порядку утримання орендованої земельної ділянки, невідповідність розміщення ТС вимогам паспорту прив`язки, а також недотримання Правил благоустрою, забезпечення чистоти та порядку утримання території с.Молодіжне Овідіопольського району, затверджених рішенням сесії № 1933-VI від 15.06.2015.

Суд апеляційної інстанції визнав помилковим висновок суду першої інстанції, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не довели належними доказами правомірність прийняття оскаржуваних рішень, оскільки наявні у матеріалах справи скарги мешканців СК «Глорія» та ГО «Заря-1» щодо порушення ТОВ «АКВАРЕСТ» правил благоустрою та тиші у районі розташування тимчасових споруд, протокол засідання комісії з питань будівництва, охорони навколишнього середовища та благоустрою Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 04.04.2017, акт обстеження земельної ділянки водного фонду разом з водним об`єктом від 01.07.2019, численні звернення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на адресу Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області свідчать про наявність обґрунтованих підстав для відмови позивачу у наданні йому дозволу на збір матеріалів для розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд та оформленні (продовженні) терміну дії паспорту прив`язки.

Крім цього, суд апеляційної інстанції із посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 08.04.2020 у справі №569/2580/16-а, зазначив, що суд першої інстанції, приймаючи рішення у цій справі, не врахував наявність у відповідачів, як у суб`єктів владних повноважень, вибору діяти на власний розсуд при отриманні заяв суб`єктів господарювання, як про надання дозволу на збір матеріалів для оформлення паспорту прив`язки так і про оформлення (продовження) терміну його дії.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до скасування законного і обґрунтованого рішення суду першої інстанції. Із посиланням на правові висновки Великої Палати Верховного Суду (постанова від 12.06.2018 у справі № 905/1552/16), Верховного Суду (постанова від 17.12.2019 у справі № 520/9231/18), скаржник зазначив, що Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядок № 244 не містить юридичних приписів щодо обов`язкового попереднього або наступного набуття суб`єктами господарювання будь-яких прав на земельні ділянки на яких вони мають бажання встановити ТС для здійснення підприємницької діяльності. За таких обставин, скаржник вважає протиправними посилання суду апеляційної інстанції на порушення ТОВ «АКВАРЕСТ» Правил благоустрою та тиші в районі розташування тимчасових споруд, невиконання землекористувачем вимог договору оренди водного об`єкту.

Також за висновками скаржника, суд апеляційної інстанції при вирішенні справи послався на доказ (акт обстеження земельної ділянки водного фонду разом з водним об`єктом від 01.07.2019), який не було покладено в основу оскаржуваного рішення від 15.05.2017 № 70.

Скаржник також стверджує про неврахування судом апеляційної інстанції преюдиційних обставин, встановлених у справі № 420/2225/19, що протиправності анулювання відповідачем-2 паспорту прив`язки ТС, виданого ТОВ «АКВАРЕСТ» 25.04.2017.

Крім того скаржник вважає помилковими висновки суду апеляційної інстанціях щодо наявності у відповідачів дискреційних повноважень у спірних правовідносинах.

Молодіжненська сільрада та виконком Молодіжненської сільради подали відзив на касаційну скаргу, у якій із посиланням на законність та обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції просять Верховний Суд залишити оскаржуване судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідач-2 процесуальним правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористався.

VІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Перевіряючи у межах повноважень, визначених частинами першою - другою статті 341 КАС України, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, а також надаючи оцінку аргументам учасників справи, висловленим у касаційній скарзі та відзиві на неї, Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 28 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Своєю чергою, правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначає Закон України від 06.09.2005 № 2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон № 2807-IV), який спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Частиною першою статті 22 Закону № 2807-IV визначено, що комплексним благоустроєм вважається проведення на визначеній території населеного пункту (мікрорайон, квартал, парк, бульвар, вулиця, провулок, узвіз тощо) комплексу робіт з улаштування (відновлення) покриття доріг і тротуарів, обладнання пристроями для безпеки руху, озеленення, забезпечення зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами, встановлення малих архітектурних форм, здійснення інших заходів, спрямованих на поліпшення інженерно-технічного і санітарного стану території, покращання її естетичного вигляду.

Водночас приписами частини четвертої статті 28 Закону № 3038-VI визначено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, тобто Мінрегіоном.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, в тому числі і отримання паспорта прив`язки тимчасових споруд та умови анулювання дії паспорту прив`язки тимчасових споруд, визначено Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 (далі - Порядок № 244).

За змістом пункту 1.3 Порядку № 244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до пункту 1.4 Порядку № 244 комплексна схема розміщення ТС - схема розміщення ТС на території населеного пункту або його частині; паспорт прив`язки ТС - паспорт - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Згідно із пунктом 1.6 Порядку № 244 комплексна схема розміщення ТС та архітип розробляються за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради суб`єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, та затверджуються рішенням (розпорядженням, наказом) виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Для розміщення групи ТС (але не більше п`яти) розробляється єдиний паспорт прив`язки ТС з прив`язкою кожної окремої ТС з відображенням благоустрою прилеглої території та інженерного забезпечення (на топографо-геодезичній основі М 1:500) (пункт 1.10 Порядку № 244).

Відповідно до пунктів 2.2, 2.3 Порядку № 244 замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви (пункт 2.4 Порядку №244).

Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС (пункт 2.5 Порядку № 244).

Для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України"; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно (пункт 2.6 Порядку № 244).

Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви (пункт 2.7 Порядку № 244).

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків, що повноваження щодо затвердження комплексної схеми розміщення ТС та щодо оформлення та видачі паспорта прив`язки ТС належать до компетенції різних органів. Комплексна схема розміщення ТС розробляється за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради та затверджується рішенням (розпорядженням, наказом) виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації, а паспорт прив`язки ТС оформляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури.

Своєю чергою процедура оформлення паспорту прив`язки здійснюється у кілька етапів. Так, особа, яка має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою та доданим до неї пакетом документів. Така заява передається до відповідного органу з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації. Вказаний орган визначає відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС та письмово повідомляє заявника про таку відповідність або йому надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС. У разі підтвердження відповідності намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС та відповідними додатками до неї, яка і є підставою для оформлення та видачі паспорта прив`язки ТС. Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

У справі, що розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що у грудні 2013 року було видано позивачу паспорт прив`язки розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, термін дії якого було продовжено до 06.12.2016.

Водночас, оскільки позивач із заявою про продовження строку дії паспорту прив`язки від 05.12.2013 не звертався, такий втратив чинність 07.12.2016.

Натомість 13.03.2017 позивач звернувся до Виконавчого комітету Молодіжненської сільської ради із заявою про надання йому дозволу на збір матеріалів для розміщення тимчасових споруд.

За результатами розгляду цієї заяви, виконкомом Молодіжненської сільради було прийнято рішення № 70 від 15.05.2017, яким відмовлено ТОВ «АКВАРЕСТ» у погодженні схеми розміщення ТС та наданні дозволу на збір матеріалів для розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд; наданні дозволу для розміщення групи стаціонарних споруд (у кількості 5 шт).

У якості підстав для відмови зазначено, що заявником не додані схема розміщення групи стаціонарних споруд (у кількості 5 шт) та схема благоустрою прилеглої території із визначенням площі земельної ділянки; розташування групи стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: с. Молодіжне, між СК «Глорія» та ГО «Заря-1» не відповідають паспорту прив`язки (у тому числі ескізи фасадів), виданого відділом містобудування та архітектури 05.12.2013 за № 31, термін дії якого закінчився.

Зазначене рішення було прийнято із урахуванням рекомендацій постійної комісії з питань будівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та благоустрою Молодіжненської сільської ради (протокол від 04.04.2017), згідно яких подана заява ТОВ «АКВАРЕСТ» фактично є проханням продовжити строк дії паспорту прив`язки від 05.12.2013 за № 31, термін дії якого закінчився. Водночас, наявна невідповідність розміщення ТС вимогам паспорту прив`язки 05.12.2013.

Вирішуючи спір у вказаній частині, суд першої інстанції виходив з того, що заява позивача від 13.03.2017 є по суті проханням продовжити строк дії паспорту прив`язки від 05.12.2013, а тому відсутня необхідність подання інших документів, окрім самої заяви.

Згідно із пунктом 2.18 Порядку № 244 продовження строку дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

З цієї норми випливає, що продовжити дію паспорту прив`язки можливо лише у випадку, якщо строк його дії не закінчився.

Водночас, оскільки строк дії паспорту прив`язки від 05.12.2013 № 31 станом на момент звернення позивача (13.03.2017) закінчився, то відповідно суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що у цьому випадку єдиним правомірним способом легалізації місця розміщення ТС на бажаній території є оформлення нового паспорту прив`язки шляхом подання повного пакету документів, визначеного Порядком № 244.

Однак оскільки заявник таких документів при зверненні до відповідача-1 із заявою від 13.03.2017 не надав, орган місцевого самоврядування обґрунтовано відмовив йому у погодженні схеми розміщення ТС та наданні дозволу на збір матеріалів для розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд; наданні дозволу для розміщення групи стаціонарних споруд (у кількості 5 шт).

Одночасно колегія суддів відхиляє доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права шляхом надання оцінки тим доказам, що не були покладені в основу оскаржуваного рішення, оскільки при оцінці рішення відповідача-1 від 15.05.2017 № 70, суд апеляційної інстанції не посилався на результати обстеження земельної ділянки водного фонду разом з водним об`єктом, оформлені актом від 01.07.2019.

За наведеного правового регулювання та встановлених фактичних обставин у справі, колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про обґрунтованість прийнятого відповідачем-1 рішення від 15.05.2017 № 70.

Надаючи правову оцінку рішенням Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, оформленим листами від 19.04.2019 № 477/01-08 та від 27.05.2019 № 630/01-08, про відмову позивачу в оформленні (продовженні терміну дії) паспорту прив`язки, колегія суддів зазначає таке.

Зі змісту листа Управління від 19.04.2019 № 477/01-08 вбачається, що підставою для відмови позивачу у продовженні строку дії паспорту прив`язки, виданого 25.04.2017, слугувала та обставина, що дозвільний документ анульований з 10.07.2017.

З цього приводу суд першої інстанції зазначив, що оскільки рішення Управління про анулювання дозвільного документу скасовано у судовому порядку (рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 420/2225/19), то не може вважатися правомірною відмова цього органу у продовженні дії паспорту прив`язки з посиланням на своє ж рішення, яке прийнято не у відповідності до вимог законодавства.

У контексті зазначених обставин, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України від 22.12.2005 № 3262-IV «Про доступ до судових рішень», згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія суддів враховує, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 420/2225/19 набрало законної сили 15.08.2019.

Своєю чергою, судове рішення у справі №420/2225/19 не має ретроспективної дії у часі.

Отже, на момент розгляду Управлінням (19.04.2019) питання про продовження позивачу строку дії паспорту прив`язки, виданого 25.04.2017, рішення про анулювання дозвільного документу було чинним, а отже у відповідача-2 не було законних підстав для продовження строку дії анульованого дозволу.

Вищевикладеним спростовуються висновки суду першої інстанції.

06.05.2019 ТОВ «АКВАРЕСТ» звернулося до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області із новою заявою щодо оформлення паспорту прив`язки для розміщення стаціонарних тимчасових споруд (5 шт) для провадження підприємницької діяльності за адресою: с. Молодіжне, між СК «Глорія» та ОГСТ «Заря» Овідіопольського району Одеської області.

Суди установили, що разом із заявою позивач подав схему розміщення, схему благоустрою, схему фасадів, копію виписки з ЄДР, копію паспорту та коду, копію наказу про призначення.

Зважаючи на поданий разом із заявою пакет документів, колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що ТОВ «АКВАРЕСТ» у зверненні повторно ініціювало питання продовження строку дії раніше анульованого паспорту прив`язки ТС.

Суд апеляційної інстанції установив, що відмовляючи в оформленні паспорту прив`язки, окрім рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 70 від 15.05.2017 та рішення про анулювання паспорту прив`язки, Управління посилаючись на висновки акту обстеження земельної ділянки від 25.03.2019 № 1/19 та лист голови місцевої сільради від 15.05.2019 № 443, зазначило про порушення землекористувачем порядку утримання спірної земельної ділянки.

Дослідивши зміст протоколу засідання комісії з питань будівництва, охорони навколишнього середовища та благоустрою Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 04.04.2017, суд апеляційної інстанції установив, що 01.06.2012 між Одеською обласною радою та позивачем було укладено договір оренди водного об`єкта місцевого значення, за умовами якого Товариство, у тому числі, було зобов`язано винести в натурі землі прибережної захисної смуги вздовж водного об`єкта та встановити водоохоронні знаки для визначення їх на місцевості під прибережною смугою та гідротехнічними спорудами, які по теперішній час залишаються невиконаними.

Також комісією встановлено, що за період розміщення тимчасових споруд, на адресу сільської ради надходили численні усні та письмові скарги мешканців СК «Глорія» та ГО «Заря-1» щодо порушення ТОВ «АКВАРЕСТ» правил благоустрою та тиші в районі розташування тимчасових споруд.

Крім того, за результатами виїзду комісії на місце встановлення тимчасових споруд встановлено, що місце їх розташування (в тому числі фасади) не відповідають даним паспорту прив`язки, виданого ТОВ «АКВАРЕСТ» у грудні 2013 року.

Окремо суд апеляційної інстанції звернув увагу на акт обстеження земельної ділянки водного фонду разом з водним об`єктом від 01.07.2019, яким зафіксовано невиконання землекористувачем вимог та зобов`язань за договором оренди водного об`єкту від 01.06.2012, зокрема п.п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.10, 3.11, 3.18 ст. 47, 51, 68 Водного кодексу України: у орендатора відсутній водогосподарський паспорт та правила експлуатації ставків, на захисній смузі наявні сухостійні дерева, водний об`єкт частково замулений та зарослий, місця для купання і любительського вилову риби відсутні; відсутні погодження договору оренди водного об`єкту з Одеським обласним управлінням водних ресурсів та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області; відсутній план використання природоохоронних заходів, погоджений в установленому договором оренди порядку; не доведені до відома населення, у тому числі через засоби масової інформації, умови загального водовикористання, погодженні із Молодіжненською сільською радою та Овідіопольською районною радою Одеської області, відповідно не забезпечено їх виконання; орендарем не передбачено місць для безоплатного забезпечення прав громадян на загальне водокористування (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство, тощо); з моменту укладення договору не здійснювалось жодних заходів (гідротехнічних, санітарних) щодо охорони вод від вичерпання, поліпшення їх стану, щодо недопущення скидання забруднених стічних вод, що може призвести до погіршення корисливих властивостей водного об`єкту або і до повного знищення об`єкт оренди; не винесені в натурі межі прибережної захисної смуги вздовж водного об`єкту та не встановлені водоохоронні знаки для визначення їх на місцевості; договір оренди земельної ділянки водного фонду не укладався, технічна документація з нормативно грошової оцінки земельної ділянки орендарем не розроблялась та не затверджувалась, використання земельної ділянки здійснюється без правовстановлюючих документів, тобто з порушенням вимог статті 125 ЗК України.

Також перевіркою установлено, що на земельній ділянці, на березі орендованого ставка, знаходяться одинадцять споруд різної архітектурної форми (в тому числі металевий вагончик), десять з яких тимчасового типу, одна має ознаки капітального типу, без наявних належним чином оформлених паспортів прив`язки, схеми розташування тимчасових споруд, документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою.

Згідно схеми благоустрою групи ТС від 2017 року для провадження підприємницької діяльності було передбачено наступні вимоги по благоустрою території зокрема: тротуарна плитка, зелені насадження, асфальтобетонне вимощення, лавки, урни, однак на момент проведення перевірки останні відсутні.

Крім того, актом також зафіксовані численні порушення позивачем Правил благоустрою, забезпечення чистоти та порядку утримання території с. Молодіжне Овідіопольського району, затверджених рішенням сесії № 1933-VI від 15.06.2015, зокрема пунктів 3.1.3, 3.1.4, 3.1.10, 3.1.11, 5.11, 8.13, 8.14, 8.20, 9.1, 10.1, 10.2, 10.3. 10.4.

У контексті наведеного, суд апеляційної інстанції визнав помилковим висновок суду першої інстанції, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не довели належними доказами правомірність прийняття оскаржуваних рішень, оскільки наявні у матеріалах справи скарги мешканців СК «Глорія» та ГО «Заря-1» щодо порушення ТОВ «АКВАРЕСТ» правил благоустрою та тиші в районі розташування тимчасових споруд, протокол засідання комісії з питань будівництва, охорони навколишнього середовища та благоустрою Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 04.04.2017, акт обстеження земельної ділянки водного фонду разом з водним об`єктом від 01.07.2019, численні звернення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на адресу Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області свідчать про наявність обґрунтованих підстав для відмови позивачу у наданні йому дозволу на збір матеріалів для розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд та оформленні паспорту прив`язки.

У світлі правовідносин, що склалися між сторонами, колегія суддів зазначає, що за приписами частини першої статті 1 Закону № 2807-IV благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. В той же час, заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

За приписами статті 21 Закону № 2807-IV елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: малі архітектурні форми.

Мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою.

До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону № 2807-IV правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Дані Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів (пункти 1, 7, 8 частини другої статті 34 Закону № 2807-IV).

Отже, зміст наведених норм законодавства дає підстави дійти висновку, що тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності є елементом благоустрою, розміщення якої здійснюється на підставі дозвільного документу - паспорта прив`язки, який видає відповідний орган за зверненням особи, яка бажає розмістити тимчасову споруду.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 18.10.2018 у справі №821/140/18 та від 24.01.2020 у справі №821/235/18.

Зазначене свідчить, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності повинне відповідати усім вимогам закону, містобудівної документації, будівельним, санітарним, протипожежним, екологічним та іншим нормам, державним стандартам і правилам, локальним нормативно - правовим актам органів місцевого самоврядування та іншим актам, дотримання яких вимагається під час перевірки намірів замовника щодо розташування таких споруд.

Відповідність намірів змовника щодо розташування тимчасових споруд вищезгаданим нормативам безперервно повинна бути забезпечена і зберігатись починаючи з моменту звернення зацікавленої особи за отриманням дозвільного документа у вигляді паспорта прив`язки і в подальшому, під час вирішення питання про його оформлення (видачу), переоформлення та продовження строку дії, упродовж усього часу розміщення тимчасових споруд.

Недотримання встановлених законодавством вимог до розміщення тимчасових споруд погіршує умови для життєдіяльності територіальної громади в цілому та кожного її члена окремо, може загрожувати протипожежній, санітарній та екологічній безпеці тощо, а у спірних правовідносинах - до погіршення корисливих властивостей орендованого водного об`єкту, порушення прав громадськості на водокористування (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство), тощо.

Тому дотримання встановленого законом порядку провадження підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці становить публічний (суспільний) інтерес її громади, обов`язок захисту якого покладено насамперед на представницький орган місцевого самоврядування - ту чи іншу раду, а також на створювані нею органи.

У спірних відносинах цьому суспільному (публічному) інтересу широкого кола осіб - територіальної громади с. Молодіжне протиставляється приватний інтерес, індивідуальне право суб`єкта підприємницької діяльності - ТОВ «АКВАРЕСТ», які у спорі, що розглядається, виражаються у гарантованому частиною першою статті 42 Конституції України праві на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Про необхідність забезпечення справедливого балансу, який потрібно встановити між конкуруючими інтересами особи та суспільства в цілому, йдеться також у ряді рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі «Юханссон проти Фінляндії» (Johansson v. Finland № 10163/02).

Тому забезпечення справедливого балансу приватного та публічного інтересів у даній справі полягає у необхідності дотримання суб`єктом господарської діяльності правил благоустрою, визначених, зокрема, Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, та виконання обов`язку органом державного архітектурно-будівельного контролю щодо забезпечення дотримання правил благоустрою всіма суб`єктами містобудівної діяльності.

Водночас, повноваження відповідачів, які ними реалізовані у спірних правовідносинах, як і будь - якого іншого суб`єкта владних повноважень, обмежуються принципом законності (частина друга статті 19 Конституції України) і принципом верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у такому випадку не порушується баланс публічних і приватних (індивідуальних) інтересів, оскільки такі дії покликані відновити законність та правовий порядок в у сфері спірних правовідносин, повернути їх у законні рамки й при цьому забезпечити дотримання інтересів широкого кола осіб - територіальної громади населеного пункту, запобігти негативним наслідкам, що можуть настати у зв`язку з недотриманням встановленого законодавством порядку розміщення тимчасових споруд, вимог щодо місця їх розташування.

У такий спосіб суб`єкт владних повноважень, який реалізує публічно - владні управлінські функції у певних правовідносинах (у цій справі у сфері благоустрою території населеного пункту, містобудування та земельних відносин), може у легітимний спосіб відновити загальний інтерес, прийнявши відповідне рішення або вчинивши певні дії (у спірних відносинах відмовивши у оформленні паспорту прив`язки).

До подібних правових висновків дійшов також Верховний Суд у справі № 440/7204/21 (постанова від 07.08.2023).

За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів, з урахуванням забезпечення справедливого балансу приватного та публічного інтересів у спірних правовідносинах, погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про наявність обґрунтованих підстав для відмови позивачу у наданні йому дозволу на збір матеріалів для розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд та оформленні паспорту прив`язки.

Своєю чергою скаржник в касаційній скарзі фактично зазначає про необхідність здійснити переоцінку встановлених судом апеляційної інстанції обставин у справі, а також надати перевагу одним доказам над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини другої статті 341 КАС України.

VІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

За правилами статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕСТ» залишити без задоволення.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №420/3408/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

А. А. Єзеров

В. М. Шарапа