Справа № 280/1280/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 280/1280/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в режимі відеоконференції

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року

у справі №280/1280/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №6666/04-34 від 17.12.2020, яким до позивачки за затримку на 218 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 12961 грн. 65 коп. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, застосована штрафна (фінансова) санкція (штраф) у сумі 2592 грн. 33 коп.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі №280/1280/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Судом досліджено, що спірним рішенням відповідача №6666/04-34 від 17.12.2020 застосовано до позивачки штрафну (фінансову) санкцію у сумі 2592 грн. 33 коп. за затримку на 218 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 12961 грн. 65 коп. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, визначене податковим повідомленням-рішенням №-0831 від 01.08.2019, яке позивачці не надсилалось/не вручалось. Судом вказано, що відповідачем не доведено протиправності діяння позивачки щодо затримки сплати грошового зобов`язання у сумі 12961 грн. 65 коп. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості. Відтак, суд дійшов висновку, що контролюючим органом не обґрунтовано винесено податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 за №6666/04-34 на суму 2592 грн. 33 коп. на підставі ст.126 Податкового кодексу України.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі №280/1280/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що позивачкою порушено термін сплати податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, кількість днів затримки складає 218 днів. Вказує, що наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення є належним доказом, що податкове повідомлення рішення №0-083 від 19.06.2019 отримано позивачкою 27.07.2019р. Звертає увагу, що згідно даних ІКС «Податковий блок» та Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на дату винесення спірного податкового повідомлення-рішення позивачка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представником відповідача надано пояснення в контексті доводів апеляційної скарги, зауважено про наявність підстав для її задоволення. Позивачка у судове засідання не з`явилася, хоча суд апеляційної інстанції відкладав розгляд справи за клопотанням позивачки, направила у справу відзив, суть якого зводиться до безпідставності вчинених відповідачем нарахувань, з огляду на порушення строків надіслання податкових повідомлень рішень, на адресу позивачки.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 15.10.2020 контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, за результатами якої складено Акт камеральної перевірки №002133/08-01-04-34/ НОМЕР_1 від 15.10.2020.

В Акті камеральної перевірки №002133/08-01-04-34/ НОМЕР_1 від 15.10.2020 зазначено, зокрема: «… Камеральною перевіркою встановлено: порушення вимог пп.266.10.1 «а» п.266.10 ст.266 Податкового кодексу, а саме порушено граничний термін сплати суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, а саме: … Суть порушення - У разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених Податковим кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу (при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошовою зобов`язання). Узгоджене податкове зобов`язання платника: Податкове зобов`язання 12961,67; Граничний термін сплати 30.09.2019. Фактична дата сплати податкового зобов`язання 05.05.2020. Штрафна (фінансова) санкція, грн. 2592,33. …».

Результатом розгляду ГУ ДПС у Запорізькій області Акту камеральної перевірки №002133/08-01-04-34/ від 15.10.2020 стало прийняття відносно позивачки податкового повідомлення-рішення №6666/04-34 від 17.12.2020, яким за затримку на 218 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 12961,65 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 2592 грн. 33 коп.

У Розрахунку штрафної санкції зазначено: «Дата операції 05.05.2020-01.10.2019. Документ 01.08.2-5005-0831 ТА0100 Податкове повідомлення-рішення (форма Ф). К-ть дн. 218. % 20. 12961,65. Сума 2592,33.».

Позивачка, вважаючи спірне рішення №6666/04-34 від 17.12.2020 протиправним, звернулася до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Згідно з приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів ст. 265 Податкового кодексу України (далі ПК України, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) податок на майно складається зокрема з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до ст. 266 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Відповідно до пп. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПК України, обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) (пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України).

У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування. (п. 57.2 ст. 57 ПК України)

У відповідності до пп. 266.10.1, п. 266.10 ст. 266 ПК України, податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення; б) юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Згідно п.126.1 ст.126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що відповідач за результатом розгляду акту №002133/08-01-04-34/ від 15.10.2020 прийняв податкове повідомлення-рішення №6666/04-34 від 17.12.2020.

Апеляційним судом досліджено, що відповідач податковим повідомленням-рішенням №6666/04-34 від 17.12.2020 застосував до позивачки штраф у сумі 2592 грн. 33 коп., через затримку нею на 218 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 12961 грн. 65 коп. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначене податковим повідомленням-рішенням №-0831 від 01.08.2019. Так, у розрахунку штрафної санкції зокрема зазначено: «Дата операції 05.05.2020-01.10.2019. Документ 01.08.2-5005-0831 ТА0100 Податкове повідомлення-рішення (форма Ф). К-ть дн. 218. % 20. 12961,65. Сума 2592,33».

Крім того, в інтегрованій картці позивачки наявні відомості про податковий борг за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості», який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №-0831 від 01.08.2019 у сумі 12961 грн. 67 коп.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно приписів п. 266.10.2, п. 266.10 ст. 266 ПК України, у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) податкове/податкові повідомлення-рішення у строки, встановлені підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 цієї статті, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

Отже, приписи п. 266.10.2, п. 266.10 ст. 266 ПК України безумовно звільняють особу від відповідальності встановленої ПК України за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання в разі порушення податковим органом строків надіслання (вручення) ППР платнику податків. Відповідно до п. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України, такі ППР мають направлені платнику не пізніше 01 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Колегія суддів враховує, що позивачці визначено грошове зобов`язання у сумі 12961 грн. 65 коп. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, податковим повідомленням-рішенням №-0831.

Проте, оскільки рішення №-0831 винесено контролюючим органом лише 01 серпня 2019р., колегія суддів дійшла висновку про порушення відповідачем строку направлення цього рішення позивачці, що визначений пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України.

Більш того, матеріли справи взагалі не містять доказів надсилання позивачці рішення №-0831.

Відтак, в силу приписів п. 266.10.2, п. 266.10 ст. 266 ПК України до позивачки не може бути застосована відповідальність, визначена ст. 126 ПК України за порушення позивачкою строку сплати грошового зобов`язання у сумі 12961 грн. 65 коп. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначене податковим повідомленням-рішенням №-0831 від 01.08.2019р.

З цих підстав, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що спірне рішення №6666/04-34 є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача стосовно направлення позивачці податкового повідомлення-рішення №0-083, оскільки зі змісту спірного рішення №6666/04-34 вбачається, що грошове зобов`язання у сумі 12961 грн. 65 коп. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначене позивачці виключно податковим повідомленням-рішенням №-0831 від 01.08.2019р.

Інші доводи апеляційної скарги не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі №280/1280/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко