Справа № 420/8827/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №420/8827/21

адміністративне провадження № К/990/34588/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №420/8827/21 за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, за участю третьої особи Офісу Генерального прокурора про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі №420/8827/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року у справі №640/10311/19 за період з 16 березня 2020 року по 14 березня 2021 року у розмірі 116656,50 грн (без урахування обов`язкових відрахувань). Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону щодо не нарахування та виплати позивачу компенсації за 271 день невикористаних відпусток. Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію за 271 день невикористаних відпусток. Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону щодо не нарахування та виплати позивачу вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням у розмірі не менше середнього місячного заробітку. Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у зв`язку зі звільненням у розмірі не менше середнього місячного заробітку. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2022 року апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону - задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року скасовано в частинні стягнення зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року у справі № 640/10311/19 за період з 16 березня 2020 року по 14 березня 2021 року у розмірі 116 656,50 грн (без урахування обов`язкових відрахувань), ухвалено в цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року у справі № 640/10311/19 за період з 16 березня 2020 року по 14 березня 2021 року у розмірі 116 656,50 грн (без урахування обов`язкових відрахувань) залишено без розгляду. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року - залишено без змін.

На адресу Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону) про визнання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року по справі №420/8827/21 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року, відмовлено у задоволенні заяви Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону) про визнання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року по справі №420/8827/21 таким, що не підлягає виконанню.

16 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на вказані судові рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, після її перегляду в апеляційному порядку, не відноситься до переліку встановленого частиною другою статті 328 КАС України, то вона не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №420/8827/21 за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, за участю третьої особи Офісу Генерального прокурора про зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько