Справа № 480/11343/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Сумській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області з адміністративним позовом до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Сумській області , і просить визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-07-24-002945 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 02.10.2023.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.
У відповідності до вимог пунктів 2, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч зазначеним вимогам позивач не зазначив номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти відповідача та третьої особи, відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Із позовної заяви суд вбачає, що позивач просить визнати протиправними та скасувати визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-07-24-002945 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 02.10.2023, тобто позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.
Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
- за подання позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, оскільки позивачем заявлено одну позовну вимоги немайного характеру, то відповідно сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 2684,00 грн.
Перевіривши матеріали позову суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви доказів про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати суду докази сплати судового збору за одну вимогу немайногово характеру в розмірі 2684,00 грн за наступними реквізитами.
Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.
Враховуючи зазначені обставини, суд пропонує позивачу у семиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду:
- уточнену позовну заяву із зазначенням номерів засобів зв`язку та адресу електронної пошти відповідача та третьої особи, відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- докази сплати судового збору за одну вимогу немайногово характеру в розмірі 2684,00 грн (реквізити були зазначені по тексту ухвали вище).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Сумській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька