Справа № 120/12389/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 жовтня 2023 р. Справа № 120/12389/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

25.10.2023 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог. Зокрема, позивач просив вірною датою, з якої він просить зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області провести перерахунок пенсії вважати "31.10.2020" замість первинно вказаної "01.10.2020".

Ознайомившись з поданою заявою, а також позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно ч. 5 п. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовні заяві зазначається, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 161 позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як слідує із змісту уточненої прохальної частини позовної заяви позивач просить суд, окрім іншого, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 31.10.2020 у відповідності до довідки виданої ГУ НП у Вінницькій області №1478/04/29-2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Втім, в первинній редакції позовної заяви позивач просив суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.10.2020.

З огляду на вищенаведене формулювання заявлених позовних вимог в первинній та оновленій редакціях в поєднанні з доданими до позовної заяви доказами, суд зазначає, що позовна заява не містить належного обґрунтування дати, з якої позивач вважає за потрібне зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснити перерахунок його пенсії.

Необхідність наведення належного обґрунтування зазначеної в прохальній частині позовної заяви дати з якої позивач вважає за необхідне здійснити перерахунок його пенсії додатково підкріплюється й тим, що виникнення права на проведення перерахунку своєї пенсії позивач пов`язує з отриманням від ГУ НП у Вінницькій області довідки №70/22/01-2023, яка сформована лише 08.06.2023.

В контексті наведеного суд також зауважує, що стороною позивача до позовної заяви не надано доказів з яких можна встановити дату призначення йому пенсії. Водночас з долученого до матеріалів позовної заяви пенсійного посвідчення слідує, що останнє видано 05.01.2021.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною відмову ГУ ПФУ у Вінницькій області викладену у листі №10907/Г-02/8-0200/23 від 07.07.2023 у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2020 у відповідності до довідки №1478/04/29-2023 від 08.06.2023.

Разом з тим, під час дослідження доданих до матеріалів справи документів судом встановлено, що листом №10907/Г-02/8-0200/23 від 07.07.2023, відсилка на який міститься в прохальній частині позову, ГУ ПФУ у Вінницький області лише повідомлено, що прийняте ВОАС рішенні від 02.02.2023 по справі за №120/9409/22 не містить зобов`язань до пенсійного фонду.

Більш того, до матеріалів справи стороною позивача не додано доказів звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. Водночас, в заяві від 23.06.2023, відсилка на яку міститься в позовній заяві, позивач лише просив ГУ ПФУ у Вінницькій області: "надати письмову відповідь, чому не виконується рішення суду, яке набрало законної сили 25.05.2023 номер справи №120/9409/20-а від 02.02.2023.".

Тобто, в матеріалах справи відсутні докази як звернення позивача до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про перерахунок його пенсії так і отримання відмови пенсійного фонду у проведенні такого перерахунку.

Отже, заявляючи зазначені вище позовні вимоги позивач до матеріалів позовної заяви не надає доказів в підтвердження того, що відповідач відмовив йому у перерахунку пенсії на підставі довідки №1478/04/29-2023 від 08.06.2023.

Необхідність надання відповідних доказів підкріплюється й змістом мотивувальної частини позовної заяви, в якій позивач наголошує на тому, що письмово звертався до відповідача саме із заявою про перерахунок пенсії та отримав письмову відмову у проведенні такого перерахну.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160, 161 цього Кодексу.

Відповідно до частин тринадцятої - чотирнадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, оскільки невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України виявлена судом після відкриття провадження у справі, позовну заяву належить залишити без руху на стадії судового розгляду.

Водночас суд звертає увагу на те, що наслідки невиконання позивачем вимог цієї ухвали визначені у п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, згідно з яким суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ч. 13 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- надання доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 звертався до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про перерахунок його пенсії на підставі довідки №1478/04/29-2023 від 08.06.2023;

- надання доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав письмову відмову ГУ ПФУ у Вінницькій області у проведенні перерахунку пенсії а підставі довідки №1478/04/29-2023 від 08.06.2023, або уточнення заявлених позовних вимог в цій частині;

- надання належних обґрунтувань дати з якої ОСОБА_1 слід провести перерахунок пенсії з наданням підтверджуючих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна