Справа № 335/9074/23
Суддя: Стеценко А. В.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9074/23 2-а/335/159/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.02.2013 № 197,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Русакова Олександра Олександровича звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.02.2023 № 197.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила наступне.

21.02.2023 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Запорізької міської ради винесено постанову № 197 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. Справу відповідачем розглянуто за відсутності позивача. Зі змістом оскаржуваної постанови позивач ознайомилася лише 15.09.2023.

Зі змісту постанови № 197 від 21.02.2023 вбачається, що, 26.01.2023 о 18:05 в АДРЕСА_1 в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, чим порушила наказ Запорізької обласної державної адміністрації № 16 від 16.01.2023, відповідальність за це правопорушення передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП.

На переконання позивача, в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 156 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, щодо перебування ОСОБА_1 на посаді продавця. Отже, суб`єктом владних повноважень при притягненні позивача до адміністративної відповідальності достеменно не з`ясовано характер трудових відносин ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 22.09.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків.

04.10.2023 представником позивача адвокатом Русаковим О.О. усунуто недоліки позовної заяви..

Ухвалою судді від 09.10.2023 за клопотанням представника позивача визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, поновлено позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України, без виклику в судове засідання сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву, витребувано у відповідача засвідчені належним чином копії доказів, за результатами дослідження яких відповідачем встановлено наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та докази вручення позивачеві оскаржуваної постанови.

12.10.2023 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву з витребувани судом доказами, які надійшли до суду 16.10.2023.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відповідач при винесені оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наявні у справі про адміністративне правопорушення докази доводять винуватість позивача у вчинені інкримінованого їй адміністративного правопорушення поза розумним сумнівом. Доводи позивача про те, що вона не є працівником підприємства торгівлі, спростовуються дослідженими комісією під час розгляду справи про адміністративне правопорушення доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2023 серії ВАБ № 916298, в якому зафіксовані фактичні обставини справи; СД-диском з відеозаписом поліцейських, на якому зафіксовано продаж алкогольних напоїв ОСОБА_1 , яка перебувала на робочому місці за прилавком продажу у фірмовому жилеті зеленого кольору з надписами «Лепрекон»; фототаблицею, на якій зафіксована ОСОБА_1 на робочому місці; чеком продажу від 26.01.2023, де зазначено дата, час, та назва магазину, найменування проданого товару, який збігається з даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення; ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту), виданою суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_2 ,, яка є власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами в межах заявлених позовних вимог, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Вказані критерії одночасно є вимогами для суб`єктів владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Відповідно до ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 7 КАС України).

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 7 КАС України).

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП (ч.1 ст.218 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Діяння визнається адміністративним правопорушенням за наявності чотирьох ознак: суспільної шкідливості, протиправності, вини та адміністративної караності. Протиправність означає, що дію чи бездіяльність прямо заборонено адмінстративно-правовими нормами.

Протиправність діяння є основною ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Частина 2 статті 156 КУпАП встановлює відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Зазначена норма є бланкетною, що вимагає встановлення не тільки факту вчинення певного діяння, а також встановлення факту порушення цим діянням певних положень рішення відповідного органу місцевого самоврядування.

Наказом голови Запорізької обласної державної адміністрації № 16 від 16.01.2023, всім суб`єктам господарювання, окрім закладів громадського харчування, дозволено продаж пива на території Запорізької міської територіальної громади з 10 год 00 хв до 18 год 00 хв, а закладам громадського харчування з 10 год 00 хв до 21 год 00 хв.

Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за продаж 26.01.2023 алкогольних напоїв в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , о 18 год 05 хв, тобто у заборонений вищезазначеним наказом голови Запорізької обласної державної адміністрації час.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Подія адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, винність позивача в його вчиненні, встановлені відповідачем на основі досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення доказів, перелічених у абз. 3 мотивувальної частини оскаржуваної постанови, копії яких надані відповідачем суду.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що подія адміністративного правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення) позивачем не заперечується.

З наданого відповідачем відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи за прилавком магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одягнена у жилетку зеленого кольору з написом «Leprekon», відпустила покупцеві напій янтарного кольору у пластиковій пляшці, провівши платіж із застосуванням платіжного терміналу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 від надання пояснень працівникам поліції відмовилася, проте протокол, в якому зазначено суть адміністративного правопорушення, її анкетні дані, зокрема місце роботи та посада (ФОП ОСОБА_2 , продавець-консультант) підписала без зауважень щодо його змісту.

Оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення містить відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; опис обставин, установлених при розгляді справи; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; зазначення реквізитів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Доводи позивача про відсутність доказів перебування її на посаді продавця спростовуються дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, копії яких надані відповідачем. Інших доводів щодо неправомірності оскаржуваної постанови адміністративний позов не містить.

Оцінивши сукупність наданих відповідачем доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що в діях позивача міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, оскаржувану постанову винесено уповноваженою особою з дотриманням процедури, встановленої Кодексом України про адміністративне правопорушення, її зміст відповідає вимогам статті 283 КУпАП, адміністративне стягнення застосовано у межах санкції статті, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 75, 77, 205, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 206) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.02.2023 № 197 - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення складене 24 жовтня 2023 року.

Суддя А.В. Стеценко