Справа № 480/11326/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження від 05.10.2023 ВП № 72191056.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161, 287 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норм статей 262, 268-272, 287 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей передбачених для даної категорії спорів.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у відділу пимусового виконання рішень належним чином засвідчені копії матеріалів ВП № 72191056.
Відповідно до ст. 6 Закону України ''Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів'' № 1403-VIII систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку, про те, що відповідачами у справах, передбачених ст. 287 КАС України є відповідний орган державної виконавчої служби, який має адміністративну процесуальну дієздатність, тобто є юридичною особою.
Зі змісту відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ознаками адміністративної процесуальної дієздатності, відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України, наділене саме Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, а тому саме воно є належним відповідачем у даній справі.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З урахуванням специфіки розгляду даної категорій термінових справ, суд дійшов висновку, що відповідно до статті 48 КАС України необхідно залучити до участі у справі в якості другого відповідача Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.
Керуючись ст.ст. 9, 48, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262, 287 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі (Номер категорії справи 105000000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.
3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2023 о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 110. Явка не обов`язкова.
5. Встановити відповідачам 3-х денний строк, з дня вручення ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
6. Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у 5-ти денний строк, надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів ВП № 72191056.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук