Справа № 295/6017/23
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6017/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Стрілецької О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - старший інспектор ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Гресько Дмитро Володимирович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення відносно нього адміністративного стягнення серії ДП18 №531236 від 03.05.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до зазначеної постанови він притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофора, керування транспортним засобом без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керування автомобілем, який підлягає обов`язковому технічному контролю, без його проходження, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В позові вказано, що Правил дорожнього руху позивач не порушував і адміністративних правопорушень не вчиняв, наведені в постанові порушення є надуманими.

ОСОБА_1 зазначає, що патрульним поліцейським не підтверджений факт проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофора, до винесеної постанови не долучено жодного доказу на його підтвердження. Транспортний засіб, яким він керував, не підлягає технічному огляду, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вказаний автомобіль є фургоном, вантажопідйомність якого не перевищує 3,5 тонн.

Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є протиправною та підлягає скасуванню. Позивач посилається на те, що у постанові не зазначений пристрій, за допомогою якого здійснювався відеозапис. Крім того, позивач посилається на відсутність будь-яких доказів, які підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

ІІ. Процедура та позиції учасників розгляду справи

Ухвалою суду від 19.05.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2023 року у даній справі відкрито провадження та прийнято рішення проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.06.2023 р. представник відповідача направив відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував (а.с. 21-24). В обґрунтування заперечень вказав, що постанова відносно ОСОБА_1 винесена правомірно. Вважає, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення винесена із дотриманням всіх встановлених чинним законодавством України вимог та без порушення прав та законних інтересів позивача. На підтвердження викладених доводів щодо проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофору представник відповідача надав суду компакт-диск з відеозаписом з відеокамер зовнішнього спостереження ТОВ «ВТ «Компанія «Редакція газети «Эхо» /« Відлуння» (а.с. 26).

Представник відповідача Кравченко М. вказав, що транспортний засіб, яким керував позивач, відноситься до колісних засобів, призначених для перевезення вантажів, максимальна технічно допустима маса якого не більше має 3,5 тонн, відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012 р. «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», а відтак підлягає обов`язковому технічному огляду. Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ОСОБА_1 був відсутній, що не заперечується ним в позовній заяві.

Крім того, до відзиву на позовну заяву долучено клопотання про проведення розгляду справи з викликом учасників судового процесу, яке умотивовано наміром представника відповідача надати усні додаткові пояснення по суті спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини 6 ст. 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що позивач звернувся з позовом, предмет якого відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України не входить до переліку справ, розгляд яких належить здійснювати виключно в порядку загального позовного провадження; спір відноситься до категорії незначної складності, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи; всі заяви і пояснення по суті спору можуть бути подані сторонами в письмовому вигляді і не підлягають додатковому заслуховуванню в судовому засіданні; докази в обґрунтування заявлених вимог або заперечень подаються суду одночасно з поданням заяв по суті спору, будуть досліджені судом, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

28.06.2023 р. ОСОБА_1 направив на адресу суду відповідь на відзив, в якій вказує, що відповідачем до відзиву не долучено жодного доказу, який підтверджує факт вчинення ним адміністративних правопорушень, вина обрунтовується виключно на припущеннях поліцейського. Просив постанову про адміністративне правопорушення скасувати (а.с. 30-32).

Інших заяв по суті справи не надходило.

ІІІ. Законодавство, що підлягає застосуванню

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

IV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду

Судом встановлено, що 03.05.2023 р. старший інспектор ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Гресько Д.В. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №531236, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності та відносно нього з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 121 КУпАП (а.с. 15).

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 13.03.2023 року о 19:15 год, керуючи транспортним засобом марки «Renault Trafik» по вулиці Чуднівській, 108 в м. Житомирі, на регульованому пішохідному переході здійснив проїзд на заборонений жовтий сигнал світлофора, керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування та без своєчасно пройденого обов`язкового технічного огляду, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Як визначено ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідач надав суду компакт-диск із відеозаписом з відеокамер зовнішнього спостереження ТОВ «ВТ «Компанія «Редакція газети «Эхо» /« Відлуння» (а.с. 26).

Оглянувши відеозапис, наданий представником відповідача, судом встановлено, що з його змісту неможливо достеменно встановити, на який саме сигнал світлофора жовтий чи зелений, автомобіль марки «Renault» проїхав перехрестя, оскільки в темну пору доби обмежена видимість, а тому чітко не видно момент перетинання транспортним засобом під керуванням позивача «стоп лінії» (1.12) або знаку «місце зупинки» (5.69) із прив`язкою до перемикання світлофора.

Зі змісту дослідженого судом відеозапису не вбачається за можливе встановити, що транспортний засіб перетнув перехрестя на заборонений сигнал світлофолора.

Таким чином, наданий відповідачем відеозапис не може бути визнаний судом як належний доказ, оскільки з його змісту не підтверджується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, викладеного в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Водночас, зі змісту оспорюваної постанови, суд встановив, що в ній відсутнє посилання на докази, які підтверджують факт вчинення позивачем даного адміністративного правопорушення, в тому числі на відеозапис, наданий представником відповідача, а відтак він взагалі не може на нього посилатись як на доказ на підтвердження правомірності свого рішення.

Щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування та без своєчасно пройденого обов`язкового технічного огляду, суд зазначає наступне.

Суду не надано докази, які підтверджують факт вчинення таких правопорушень, суду не надані докази, яким чином такі події були встановлені, не доведено, що патрульні поліцейські запитували пред`явити документи, а ОСОБА_1 їх не надав. Відповідач не надав жодного доказу, яким чином було зафіксовано вчинення адміністративних правопорушень, як і не надано докази, які б підтверджували процедуру розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Суд звертає увагу, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення правопорушення були вчинені 13.03.2023 року, а оспорювана постанова винесена 03.05.2023 року, при цьому до матеріалів справи не долучені докази, що позивач був присутній під час розгляду справи, яким чином був повідомлений, його підпис в постанові відсутній.

Також всупереч вимогам ст. 283 КУпАП в оспорюваній постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності взагалі відсутнє посилання на те, що відбувалась фіксація вчинених адміністративних правопорушень і що такий відеозапис додається до постанови, зазначено, що додатки до неї не додаються.

Отже, підсумовуючи викладене, відповідач не надав суду докази, на підставі яких поліцейський прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду справи фактичні обставини, враховуючи, що відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів, які можуть бути прийняті судом на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху, вчинення адміністративних правопорушень, суд дійшов висновку, що відповідач не довів факт вчинення позивачем правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 121 КУпАП, не довів правомірності свого рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що є його обов`язком відповідно до ст. 77 КАС України, позивач заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, а відтак суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, а винесена постанова - скасуванню.

Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №524/1284/17, у постанові від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а та інших, вказана судова практика є сталою і не змінювалась.

Керуючись ст. ст. 7, 122, 251, 283 КУпАП, ст. ст. 42, 43, 77, 242-246, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №531236 від 03.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, складену старшим інспектором ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Греськом Дмитром Володимировичем, за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 121 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 96, код юридичної особи: 40108646.

Третя особа: старший інспектор ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Гресько Дмитро Володимирович, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 96.

Суддя Стрілецька О.В.