Справа № 380/10470/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи та зупинення

провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2023 року справа № 380/10470/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Гавінської М.В.,

представника позивача Нікваса В.В.,

представника відповідача Кухар Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський жиркомбінат» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Львівський жиркомбінат» до Головного управління ДПС у Львівській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 08.02.2023 №2505/13-01-07-02 (Форма «В1») про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень 2021 року, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 36 193,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9 048,25 грн внаслідок порушення пунктів 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України;

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 08.02.2023 №2500/13-01-07-02 (Форма «В4») про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ за жовтень 2021 року на суму 3 092 511,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 08.02.2023 №2508/13-01-07-02 (Форма «ПС» про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 1 020,00 грн.

Ухвалою судді від 05.06.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи для з`ясування правильності та правомірності відображення формування ПрАТ «ЛЖК» показників у Податковій декларації з ПДВ за жовтень 2021 року на підставі наданих ПрАТ «ЛЖК» до перевірки документів з урахуванням виду та предмету податкової перевірки, призначеної згідно з наказом ГУ ДПС у Львівській області № 3188-пп від 06.12.2022.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечила проти призначення судово-економічної експертизи заперечила.

При постановленні ухвали суд керується наступним.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

В силу положень ч. 1 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судовою експертизою, згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з пп. 1.2.3 п. 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 року за № 1/22533, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Порядок призначення експертизи судом визначається ст. 102 КАС України.

Так, ч. 1 ст.102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 4 ст. 102 КАС України).

Так, у позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення, прийняті Головним управлінням ДПС у Львівській області від 08.02.2023 №2505/13-01-07-02, від 08.02.2023 №2500/13-01-07-02 та від 08.02.2023 №2508/13-01-07-02, на підставі висновків акту від 03.01.2023 №47/13-01-07-02/00333598 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Львівський жиркомбінат» () з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки від 20.12.2021 №24490/13-01-07-02/00333598, на підставі якого складено податкові повідомлення-рішення, скасовані рішенням ДПС України про результати розгляду скарг від 14.07.2022 №7207/6/99-00-06-01-05-06.

А саме згідно висновків вказаного вище акту перевірки зазначено, що перевіркою підтверджено висновки акта документальної позапланової виїзної перевірки від 20.12.2021 №24490/13-01-07-02/00333598 «Про результати документальної позапланової перевірки ПрАТ «Львівський жиркомбінат» (00333598) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету»:

1. п.200.1, п.200.2, п.200.14 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством завищеного суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за жовтень 2021 року у розмірі 36 193 грн;

2. розділ V Наказу №21, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (показник рядка 21 Декларації) за жовтень 2021 року в сумі 3 092 511 гривень.

Даною перевіркою встановлено порушення вимог п.44.3, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), у зв`язку із не представленням до перевірки первинних документів у повному обсязі, що підтверджують правильність формування показників, відображених ПрАТ «Львівський жиркомбінат» у Податкових деклараціях з ПДВ за періоди: липень 2019р., серпень 2019р., жовтень 2019р., листопад 2019р., грудень 2019р., квітень 2020р., липень 2020р., вересень 2020р., жовтень 2020р., січень 2021р., березень 2021р., квітень 2021р., травень 2021р., червень 2021р., серпень 2021р., вересень 2021р., у яких виникло від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та суми яких включено до таблиці 1 додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2021 року.

Втім позивач не погоджується із висновками контролюючого органу, відтак у справі підлягає з`ясувати правильність відображення та формування ПрАТ «ЛЖК» показників у Податковій декларації з ПДВ за жовтень 2021 року на підставі наданих ПрАТ «ЛЖК» документів для перевірки, призначеної згідно з наказом ГУ ДПС у Львівській області № 3188-пп від 06.12.2022.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що входять у предмет доказування у цій справі, необхідні спеціальні знання у галузі економіки та з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить висновку про доцільність призначення у справі судово-економічної експертизи. А відтак, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Одночасно з цим, на підставі п. 4 ч. 2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначенням судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки проведення експертизи може потребувати значного часу, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі на підставі положень п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України - до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 79, 80, 90, 101, 102, 103, 236, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі, задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу в адміністративній справі № 380/10470/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський жиркомбінат» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, офіс 361).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально правильність відображення від`ємного значення з ПДВ у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2021 року?

2) Чи є достатнім обсяг наданих ПрАТ «ЛЖК» документів для перевірки, призначеної згідно з наказом ГУ ДПС у Львівській області № 3188-пп від 06.12.2022, для підтвердження правильності відображення від`ємного значення з ПДВ у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2021 року?

3) Чи дійсно неможливо підтвердити показники податкової декларації з ПДВ за жовтень 2021 року без перевірки первинних документів у повному обсязі, що підтверджують правильність формування показників, відображених ПрАТ «ЛЖК» у Податкових деклараціях з ПДВ за періоди: - липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2019 року; - квітень, липень, вересень, жовтень 2020 року; - січень, березень, квітень, травень, червень, серпень, вересень 2021 року, в яких виникло від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, що включено до рядку 16.1 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2021 року (таблиця 1 додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2021 року)?

У розпорядження експерта надати адміністративну справу № 380/10470/23.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача Приватне акціонерне товариство «Львівський жиркомбінат» (79041, м. Львів, вул. Городоцька, 132, )

Провадження у справі № 380/10470/23 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2023.

Суддя Сидор Н.Т.