Справа № 160/27448/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2023 р. Справа № 160/27448/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у якій він просить скасувати накази Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 1100 від 04.10.2023 та № 1123 від 10.10.2023 про відмову у наданні йому безоплатної вторинної правничої допомоги, та зобов`язати Криворізький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу у справі № 215/1948/23 та у кримінальному провадженні № 0000167 від 27.06.2023 за заявами № 237 від 29.09.2023 та № 232 від 25.09.2023, відповідно.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 оскаржує накази Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 1100 від 04.10.2023 та № 1123 від 10.10.2023 «Про відмову в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 » за його заявами № 232 від 25.09.2023 та № 237 від 29.09.2023, відповідно, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» - у зв`язку з тим, що особа не належить до жодної з категорій осіб, передбачених частинами першою - третьою статті 14 цього Закону.

Закон України «Про безоплатну правничу допомогу» від 02.06.2011 № 3460-VI відповідно до Конституції України визначає зміст права на безоплатну правничу допомогу, порядок реалізації цього права, суб`єктів, підстави та порядок надання безоплатної правничої допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правничої допомоги.

За приписами ч. 2 ст. 30 цього Закону рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги про відмову в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги про відмову в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 20 цього Закону, може бути оскаржене разом з поданням відповідною особою позовної заяви про захист або відновлення її прав у спорі (справі), для вирішення якого така допомога запитувалася, до суду, в який подана така позовна заява.

Така скарга розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження до суду. У разі необхідності така скарга може бути розглянута в судовому засіданні з викликом позивача та/або представника центру з надання безоплатної правничої допомоги.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд в ухвалі про відкриття провадження у справі визнає оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує центр з надання безоплатної правничої допомоги:

1) призначити позивачу адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, у порядку, визначеному цим Законом;

2) відшкодувати позивачу (за його заявою з наданням відповідних підтверджуючих документів) понесені ним витрати на правничу допомогу, пов`язану з підготовкою та поданням позовної заяви, в розмірі, що не може перевищувати відповідний розмір оплати діяльності суб`єктів надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що вирішення спірного питання підлягає розгляду у порядку, встановленому ч. 3 ст. 30 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» шляхом подання скарги разом з поданням відповідною особою позовної заяви про захист або відновлення її прав у спорі (справі), для вирішення якого така допомога запитувалася, до суду, в який подана така позовна заява.

Згідно з відомостями офіційного веб-порталу судової влади України цивільна справа № 215/1948/23 за позовом ОСОБА_1 перебуває у провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 на рішення Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 170, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська