Справа № 400/4091/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4091/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року, у справі № 400/4091/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрігрейн» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням ДПС у Волинській області та Державною податковою службою України подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року повернуто апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням ДПС у Волинській області та Державною податковою службою України 14 вересня 2023 року повторно подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору та з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В даному випадку, Державною податковою службою України не подано заяви про поновлення пропущених процесуальних строків.

В свою чергу, Головним управлінням ДПС у Волинській області подано заяву про поновлення пропущених процесуальних строків.

Між тим, судова колегія зазначає, що повернення апеляційної не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З іншого боку, пропущений процесуальний строк, через неможливість сплатити судовий збір, підлягає поновленню за умови сплати останнього в повному обсязі та за умови підтвердження неможливості сплати судового збору у раніше наданий процесуальний строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апелянтом не усунуто недоліків першої апеляційної скарги, а також не надано доказів, з яких можливо встановити відсутність коштів для сплати судового збору.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Крім того, апелянтами подано заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги через відсутність коштів для сплати судового збору в умовах дії воєнного стану, яка не підкріплена відповідними доказами, а тому не підлягає задоволенню.

Між тим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 299, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення процесуальних строків.

Відмовити в задоволені заяви Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України про продовження строку на усунення недоліків.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року, у справі № 400/4091/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрігрейн» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання здійснити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян