Справа № 400/11972/23
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2023 р. № 400/11972/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька, 83А, м. Чернігів, 14005, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, майдан Волі, 3, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46001,

провизнання протиправними та скасування рішень від 19.12.2022 року № 17, від 29.11.2022 року № 17; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень від 19.12.2022 року № 17, від 29.11.2022 року № 17; зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачкою до суду стала відмова відповідачів у призначенні пенсії.

Ухвалою суду від 29.09.2023 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

23.10.2023 року через канцелярію суду від позивачки до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із доказами доплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. та клопотанням про поновлення строків звернення до суду. В обґрунтування клопотання позивачка зазначила, що на початку лютого 2023 позивачка отримала рішення про відмову у призначенні пенсії за віком. Після відмови у призначенні пенсії позивачка звернулася повторно до Архіву Прибужанської сільської ради Вознесенського р-ну Миколаївської області щодо підтвердження трудового стажу. 12.04.2023 року Архів Прибужанської сільської ради Вознесенського р-ну Миколаївської області видав повторно ОСОБА_1 . архівну довідку № Б-280/01-16 від 12.04.2023 року. 02.05.2023 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва, справа № 490/3623/23 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою Центральною районного суду м. Миколаєва від 08.05.2023 року, справа № 490/3623/23 позивачу було відмовлено у відкритті провадження у даній справі. 19.05.2023 року позивачка повторно звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва, справа № 490/180/2023 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2023, справа № 490/180/23 заяву позивача залишено без розгляду та роз`яснено заявнику його право на звернення про захист порушеного права щодо соціального захисту заявника до Миколаївського окружного адміністративного суду в порядку позовного провадження. Таким чином, позивачка пропустила строк на звернення до Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку з тим, що протягом 6 місяців зверталася за захистом своїх прав до Архіву Прибужанської сільської ради Вознесенського р-ну Миколаївської області та Центрального районного суду м. Миколаєва. Окрім того, у зв`язку з військовими подіями на території України та Миколаївській області усі підприємства та установи не працювали повний робочий день, необхідно було завчасно записуватися для отримання документів та довго чекати відповіді.

Вирішуючи відповідне клопотання позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1 засвідчила, що військова агресія російської федерації проти України є форс- мажорною обставиною (обставиною непереборної сили).

За приписами ч. 1 та 6 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при поданні позовної заяви заявник пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а відтак, відповідна заява позивача має бути задоволена.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.09.2023 року усунені в повному обсязі.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити. Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень від 19.12.2022 року № 17, від 29.11.2022 року № 17; зобов`язання вчинити певні дії, поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Величко А.В. одноособово.

5. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

8. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко