Справа № 210/2463/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 210/2463/23

головуючий суддя І інстанції Чайкіна О.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 30.06.2023 в адміністративній справі №210/2463/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Гавенко А.Ю., Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 2 батальйону 1 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Гавенко А.Ю., Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.06.2023 року адміністративну справу № 210/2463/23 передано за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначену ухвалу, як незаконну та прийняти нову постанову про направлення справи до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач проживає в Металургійному районі м. Кривого Рогу, що підтверджується договором оренди житлового приміщення. Зауважено, що докази фактичного проживання позивача на території Саксаганського району м. Кривого Рогу відсутні.

ОСОБА_2 було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останнє просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Передаючи справу за підстудність до іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача належним судом, територіально уповноваженим на розгляд даної справи є Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Стаття 286 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не містить приписів щодо визначення іншої територіальної підсудності такої категорії справ, ніж та, яка встановлена частиною 1 статті 25 КАС України.

Отже, за правилами ч. 1 ст. 25 КАС України фізична особа звертається до суду з позовом про оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно такої конкретної фізичної особи, за вибором позивача до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання такої фізичної особи або за місцезнаходженням відповідача.

Механізм здійснення декларування/реєстрації місця проживання (перебування), зміни місця проживання, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування), а також встановлення форми необхідних для цього документів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 року № 265 (далі Порядок № 265).

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Порядку № 265, декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

Особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, які на законних підставах постійно або тимчасово проживають на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання та прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати/зареєструвати його.

Як видно з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, загальновідомим є факт про військову агресію Російської Федерації проти України та те що м. Донецьк перебуває в окупації, виходячи з цього позивач позбавлений можливості звернутись в суд за місцем реєстрації, як це передбачено ст. 25 КАС України.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що в судовому засіданні при огляді аккаунту додатка «Дія» позивача встановлено місце фактичної реєстрації останнього, як внутрішньо переміщеної особи Саксаганський район, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Між тим, доказів наведеної реєстрації матеріали справи не містять, тому як на пропозицію головуючого по справі надати документи на підтвердження місця реєстрації позивач відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Отже, доказів реєстрації позивача за наведеною адресою та виконання приписів п. 5 Порядку № 265 та ч. 1 ст. 77 КАС України, останнім подано не було, а відповідно розгляд справи має відбуватись за місцезнаходженням відповідачів ( АДРЕСА_2 .

Поряд з вказаним, що стосується посилань позивача на проживання останнього за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується договором оренди житлового приміщення від 01.05.2023 року та, як наслідок, обґрунтованості подання адміністративного позову саме до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, то колегія суддів апеляційного суду вважає їх безпідставними, оскільки як вже зазначалось, в силу приписів ст. 25 КАС України адміністративні позови подаються саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження).

Відтак, з огляду на наведені обставини справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності зміни судового рішення в частині мотивів його прийняття та викладення останніх в редакції даної постанови. В іншій частині ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 30.06.2023 року в адміністративній справі №210/2463/23 - змінити в частині мотивів її прийняття, виклавши останні в редакції даної постанови.

В іншій частині ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 30.06.2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, на підставі ч. 2 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко