Справа № 460/2481/23
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

24 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/2481/23 пров. № А/857/16338/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Обрізко І.М.

суддів: Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ВЕСТАГРОТЕХ" про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 460/2481/23 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ВЕСТАГРОТЕХ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив :

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року у справі № 460/2481/23 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ВЕСТАГРОТЕХ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено Головному управлінню ДПС у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У даній ухвалі зазначено, що недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 4026 грн.

До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ВЕСТАГРОТЕХ" про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року, зокрема, просить зазначити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви з суми 2684 грн. на суму 5368 грн., та за подання апеляційної скарги з суми 4026 грн. на суму 8052 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» визначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 2684 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Системний аналіз статті 6 Закону № 3674-VI та ч. 2 ст. 245 КАС України надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою немайнового характеру.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у цій справі є оскарження рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області № 7871733/35007193 від 15.12.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 17.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення Державної податкової служби України № 79307/35007193/2 від 26.12.2022 року, прийнятого за результатами розгляду скарги позивача щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 17.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 22 від 17.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Оскільки, враховуючи предмет позову (скасування одного рішення суб`єкта владних повноважень, одного рішення, прийнятого за результатами адміністративного розгляду скариг позивача та зобов`язання здійснити певні дії), у позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "ВЕСТАГРОТЕХ" заявило одну вимогу немайнового характеру, а тому апеляційний суд правильно зазначив про те, що судовий збір за подання цього позову становить 2684 грн., а за подання апеляційної скарги - 4026 грн.

Колегія суддів звертає увагу, що аналогічний порядок визначення розміру судового збору у цій категорії справ викладено у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 520/10578/19, від 02 грудня 2021 року у справі № 280/5145/19, від 08 лютого 2022 року у справі № 400/6051/21, від 22 лютого 2023 року у справі № 440/10617/21, від від 25 квітня 2023 року у справі № 300/3800/22.

Відтак, враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ВЕСТАГРОТЕХ" про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині визначення розміру судового збору за подання позову та апеляційної скарги.

На підставі викладеного, з врахуванням вимог статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ВЕСТАГРОТЕХ" про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 460/2481/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар