Справа № 947/21864/23
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-а/947/151/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання помічник судді Молодов В.С. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса адміністративну справу № 947/21864/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області в особі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області в особі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що постанова серії ЕАС № 7276216 від 04.07.2023 року є необґрунтованою так як позивачем не було виконано будь-яких переобладнань автомобіля відповідно до положень ст. 32 Закону України «Про дорожній рух» та Постанови КМУ від 21 липня 2010 року за № 607 «Про затвердження порядку переобладнання транспортних засобів».

16.08.2023 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито. Справу призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На адресу суду зі сторони відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що нарощування дерев`яних бортів є переобладнанням та відповідно потребує окремого дозволу. У зв`язку з такими обставинами відповідач просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник позивача до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання. До суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів сторін, викладених у відповідних заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

04.07.2023 року винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7276216 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як встановлено, 04.07.2023 року ОСОБА_1 керував автомобілем DAF CF 85.460, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом MOESLEIN, державний номер НОМЕР_2 за адресою: ОДЕСЬКА, СУВОРОВСЬКИЙ, ОДЕСА, ЗАЛІЗНИЧНА.

Напівпричеп MOESLEIN, державний номер BH3163XI був з нарощеними дерев`яними бортами.

Відповідно до протоколу вищевказане переобладнання має бути угоджене з відповідними органами МВС.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про дорожній рух» переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати встановленим правилам і нормативам.

Згідно з ч. 5 ст. 32 вищевказаного Закону України переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Постанови КМУ від 21 липня 2010 року за № 607 «Про затвердження порядку переобладнання транспортних засобів» цей Порядок визначає процедуру переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива (далі - переобладнання транспортного засобу).

Таким чином, суд вказує, що переобладнанням є:

1. переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги;

2. переобладнання, що призводять зміни типу двигуна, його ваги і потужності;

3. переобладнання, що призводять до зміни колісної бази чи колісної формули,

4. переобладнання, що призводять до зміни системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива (далі - переобладнання транспортного засобу).

В той же час, переобладнання щодо нарощення дерев`яних бортів не змінює повну маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, не призводять до заміни типу двигуна не призводять до зміни системи гальмового і рульового керування та трансмісії і у зв`язку з цим відповідні дії не потребують окремого дозволу МВС.

Суд критично ставиться до твердження відповідача по справі у зв`язку з тим, що у відзиві цитуються виключно положення ч. 1 ст. 32 Закону України «Про дорожній рух», без врахування того, що переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, як це передбачено ч. 5 ст. 32 Закону України «Про дорожній рух». В свою чергу у положеннях Постанови КМУ від 21 липня 2010 року за № 607 «Про затвердження порядку переобладнання транспортних засобів» більш детально обґрунтовано та вказано, що саме є переобладнанням транспортного засобу і відповідно нарощення дерев`яних бортів таким не являється.

Також, спеціалізованою установою були проведення випробовування та перевірка технічного стану напівпричепу MOESLEIN, державний номер BH3163XI (протокол № 00849-01941-22 від 11.11.2022 року), за результатами яких встановлено технічну справність напівпричепу і відсутність будь-яких змін повної маси та її розподілу по осях, змін розміщення центру ваги, що було б переобладнанням та потребувало окремого дозволу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до преамбули Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, які затверджені Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (надалі - Правила) визначають права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників.

Відповідно до п. 8.13. Правил, якщо вантаження виконується навалом - вантаж не повинен здійматися над рівнем бортів кузова. В разі потреби основні борти слід наростити додатковими бортами, проте загальна висота транспортного засобу з вантажем не повинна перевищувати 4 м від поверхні дороги.

Згідно з п. 19.1.7. Правил, готуючи рухомий склад для перевезень зерна насипом, Перевізники або Замовники, згідно з Договором, забезпечують ущільнення в місцях з`єднання підлоги та бортів кузова, а також нарощування бортів кузова до висоти 1,0-1,1 м.

Відповідно до п. 22.1.2. Правил при перевезенні нерудних будматеріалів і ґрунту з об`ємною масою менш як 1,5 т/куб.м Перевізники зобов`язані наростити борти автомобілів на висоту не менше ніж 200 мм.

Таким чином, перевізник не тільки має право наростити борти, однак і зобов`язаний це зробити відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, які затверджені Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст.ст. 72,77 КАСУ, 247, 293 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області в особі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАС № 7276216 від 04.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Літвінова І. А.