Справа № 580/3589/23
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3589/23 Суддя (судді) першої інстанції: Валентина ТИМОШЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Кобаля М.І., Костюк Л.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на рішення Черкаської окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення про повернення наказів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Селена» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області та просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській, оформленого листом від 14.03.2023 №04-17-02-10/1910, про повернення частково виконаних наказів від 09.05.2022 №925/181/20(925/1747/21) з примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 у справі №925/181/20(925/1747/21), в межах сум стягнення: стягнення з державного бюджету податку на прибуток в сумі 3 850,70 грн.; стягнення з місцевого бюджету Будищенської територіальної громади туристичного збору в сумі 447,10 грн. та орендної плати за землю в сумі 32 823,32 грн.;

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області щодо не стягнення судового збору в розмірі 1 978,91 грн. з місцевого бюджету Будищенської територіальної громади при примусовому виконанні наказу Господарського суду Черкаської області від 09.05.2022 №925/181/20(925/1747/21);

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області здійснити заходи щодо безспірного списання (стягнення) судового збору в розмірі 1 978,91 грн. з місцевого бюджету Будищенської територіальної громади при примусовому виконанні наказу Господарського суду Черкаської області від 09.05.2022 №925/181/20(925/1747/21).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області подало апеляційну скаргу, у якій зазначає, що суд першої інстанції припустився порушень норм матеріального права, не врахував положень чинного законодавства, у зв`язку з чим ухвалив необґрунтоване рішення, яке підлягає скасуванню. Зокрема, зазначає, що для виконання судового рішення про стягнення надходжень бюджету стягувач повинен подати оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), які підтверджують перерахування коштів до відповідного бюджету, при цьому безспірне списання коштів державного та місцевого бюджетів і їх перерахування на рахунок стягувача здійснюються з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Від ТОВ «Селена» надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, а від відповідача - відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильності застосування норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, 01.03.2022 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/181/20(925/1747/21) (із виправленою згідно з ухвалою суду від 09.05.2022 опискою) частково задоволено позовні вимоги боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 15.12.2021 №925/181/20/1143: стягнуто із Державного бюджету України на користь ТОВ "Селена" кошти в сумі 5 423,27 грн. (з них: кошти з податку на прибуток в сумі 3 850,70 грн., з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 1 536,69 грн., з екологічного податку в сумі 35,88 грн.), а також 2 270,00 грн. судового збору, а всього: 7 693,27 грн.; стягнуто з місцевого бюджету Будищенської територіальної громади, яка є правонаступником Свидівоцької сільської ради на користь ТОВ "Селена" надміру сплачені кошти в загальній сумі 33 270,42 грн. (з них: туристичний збір в сумі 447,10 грн., орендна плата за землю в сумі 32 823,32 грн.), а також 1 978,91 грн. судового збору, всього 35 249,33 грн.

09.05.2023 на виконання вказаного вище судового рішення видані накази суду.

07.09.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалене у справі №925/181/20(925/1747/21) рішення суду першої інстанції залишено без змін.

27.01.2023, 14 та 15.03.2023 Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області та Державна казначейська служба України листами відповідно за вих.№04-17-02-10/712, за вих.№04-17-02-10/1910 та за вих.№5-06-06/4443 повідомили позивача про те, що відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, Головним управлінням відповідно до наказів суду від 09.05.2022 у справі №925/181/209925/1747/210 17.01.2023 здійснено стягнення коштів з державного бюджету у загальній сумі 3 842,57 грн.; що стягнення коштів здійснено з урахуванням поданих стягувачем платіжних доручень про перерахування коштів, у межах сум, фактично зарахованих до державного бюджету; що у зв`язку з відсутністю розрахункових документів, які підтверджують факт зарахування коштів до державного бюджету податку на прибуток у сумі 3850,70 грн., зарахування коштів до місцевого бюджету Будищенської територіальної громади туристичного збору у сумі 447,10 грн. та орендної плати за землю у сумі 32823,32 грн., безспірне стягнення цих сум з відповідних бюджетів не здійснювалося; що стягнення судового збору у сумі 1 978,91 грн. з місцевого бюджету Будищенської територіальної громади також не здійснено, оскільки такі кошти зараховані до спеціального фонду державного бюджету, що унеможливлює подальше виконання; що у зв`язку із викладеними обставинами, Головним управлінням прийнято рішення про відкладення безспірного списання коштів у вказаних вище сумах до надходження на його адресу у місячний строк оригіналів чи копій розрахункових документів (платіжних доручень, квитанцій тощо), що підтверджують надходження їх до державного бюджету.

19.07.2022 та 06.03.2023 АТ КБ "ПриватБанк" листами №20.1.0.0.0/7-220716/345 та №20.1.0.0.0/7-230213/26228 відмовив ліквідатору у наданні копій платіжних документів, про які зазначали у своїх листах органи Казначейства, у зв`язку із спливом строку їх зберігання та з посиланням на захист персональних даних.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що законодавством наділено органи Казначейства повноваженнями здійснювати безспірне списання коштів державного та місцевого бюджетів або боржників на підставі рішення суду. Казначейством, після надходження відповідної заяви позивача, не вживались жодні заходи з метою належного виконання судового рішення, за яким стягувачем є позивач. Відсутні докази вжиття відповідачем встановлених законодавством заходів, які будуть спрямовані на виконання судового рішення, зокрема, направлення на адресу боржника вимоги про необхідність вжиття останнім заходів для встановлення асигнувань або здійснення інших дій для виплати позивачу заборгованості чи вчинення інших дій, спрямованих на виконання рішень судів.

Таким чином, за висновками суду першої інстанції відповідачем не виконано обов`язку, передбаченого Порядком №845, щодо виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача коштів, яке набрало законної сили та відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковим до виконання на всій території України.

Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками не погоджується, та у свою чергу під час перегляду справи виходить з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є обов`язковість рішень суду.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Приписами частини першої статті 25 Бюджетного кодексу України обумовлено, що казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 №215 затверджено Положення про Державну казначейську службу України (далі - Положення №215), відповідно до пункту 1 якого Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення №215 Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Пунктом 9 Положення №215 встановлено, що Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктом 14 пункту 4 Положення про головні управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.10.2011 №1280, Головне управління Казначейства відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Отже, законодавством наділено органи Казначейства повноваженнями здійснювати безспірне списання коштів державного та місцевого бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржника, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком №845.

Пунктом 2 Порядку №845 визначено, що безспірне списання операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно пункту 3 Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до пункту 6 Положення №845, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Пунктом 8 Положення №845 визначено, що органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку: 1) приймають їх до розгляду та реєструють відповідно до вимог організації діловодства. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер; 2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; 3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

В силу підпункту 9 пункту 9 Порядку №845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли протягом місяця з дня звернення до стягувача для отримання додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів ним не надано таких відомостей органу Казначейства.

При цьому, підпунктом 2 пункту 4 Порядку №845 передбачено, що органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку.

Також, орган Казначейства відповідно до пункту 5 Порядку №845 під час виконання виконавчих документів наділений повноваженнями безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію; вимагати від боржників ужиття заходів до виконання виконавчих документів.

Пунктом 6 Порядку №845 визначено, що до відповідного органу Казначейства крім заяви, виконавчого документа та даних банківського рахунку, на який слід перерахувати стягнуті кошти, стягувач також повинен подати оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 19 Порядку №845 безспірне списання коштів державного та місцевого бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету, здійснюється органами Казначейства з відповідного рахунку, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів

Відтак, стягнення коштів державного та місцевого бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків та зборів і інших доходів бюджету можливе виключно у разі надходження таких коштів на рахунки державного чи місцевих бюджетів з підтвердженням такого надходження відповідними розрахунковими документами.

Водночас, як вбачається з оскаржуваного рішення суду першої інстанції, при вирішенні спору застосовано приписи пунктів 24-32 Порядку №845, які регулюють безспірне списання коштів з рахунків боржника. Проте, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується рішенням суду від 11.07.2023 спір виник внаслідок невиконання Головним управлінням виконавчих документів у справі №925/181/20 (925/1747/21) стосовно стягнення надходжень (податків, зборів) з державного та місцевого бюджетів.

Колегія суддів наголошує, що списання коштів з рахунків боржника і безспірне списання коштів бюджету є двома різними видами безспірних списань та відповідно передбачають відмінний набір документів, необхідних для виконання судового рішення, різну процедуру їх виконання органом Казначейства.

Таким чином при вирішенні цього спору застосуванню підлягають пункти 16-20 Порядку №845, оскільки саме їх приписами врегульовано питання безспірного списання коштів державного та місцевих бюджетів за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету.

Як вбачається з фактичних обставин справи, при поданні позивачем виконавчих документів для виконання у грудні 2022, ним долучалися копії платіжних доручень, що підтверджували перерахування частини коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до вимог Порядку №845 Головним управлінням 17.01.2023 здійснено безспірне списання коштів державного бюджету в загальній сумі 3 842,57 грн. Таке списання проведено з урахуванням поданих позивачем платіжних доручень про перерахування коштів, в межах сум, фактично зарахованих до державного бюджету.

Разом з тим, у зв`язку з відсутністю розрахункових документів, які підтверджують факт зарахування коштів до державного бюджету податку на прибуток в сумі 3 850,70 грн, а також зарахування коштів до місцевого бюджету Будищенської територіальної громади туристичного збору в сумі 447,10 грн та орендної плати за землю в сумі 32 823,32 грн, що зазначені в наказах Господарського суду Черкаської області від 09.05.2022 у справі №925/181/20 (925/1747/21) про стягнення коштів з Державного бюджету та про стягнення коштів з місцевого бюджету Будищенської територіальної громади, безспірне списання коштів з відповідних бюджетів не здійснювалося.

Окрім того, безспірне списання судового збору з місцевого бюджету Будищенської територіальної громади в сумі 1 978,91 грн також не здійснено, оскільки такі кошти зараховані до спеціального фонду державного бюджету, що унеможливлює його виконання.

Позивачу повідомлялося (лист від 13.05.2022 №04-17-02-10/2806) про те, що стягнення надходжень державного та місцевих бюджетів можливе виключно за наявності оригіналу або копії розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Також, оскільки суми на користь позивача за рішенням суду не були стягнуті у зв`язку з відсутністю розрахункових документів, Головним управління відкладено безспірне списання частини коштів відповідно до п.п.2 п.11 Порядку №845 та листом від 27.01.2023 №04-17-02-10/712 повідомлено позивача про таке відкладення та запропоновано направити до Головного управління оригінали чи копії розрахункових документів (платіжних доручень, квитанцій тощо), що підтверджують надходження до державного бюджету податку на прибуток в сумі 3 850,70 грн, а також зарахування коштів до місцевого бюджету Будищенської територіальної громади туристичного збору в сумі 447,10 грн та орендної плати за землю в сумі 32 823,32 грн.

Окрім іншого позивача повідомлено про необхідність надання додаткових документів у місячний строк, оскільки підпунктом 9 пункту 9 Порядку №845 передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачеві у разі, коли протягом місяця з дня звернення до стягувача для отримання додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів ним не надано таких відомостей органу Казначейства.

Оскільки запитуваних відомостей позивачем у місячний термін до Головного управління не надано частково виконані накази Господарського суду Черкаської області повернуто без виконання на адресу позивача листом від 14.03.2023 №04-17-02-10/1910.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає бездіяльності відповідача, вважає, що ним вживалися вичерпні заходи, направлені на виконання судового рішення. Натомість, позивачем не надано оригіналів чи копій розрахункових документів (платіжних доручень, квитанцій тощо), що підтверджують надходження до державного бюджету сум, які підлягають списанню, та які передбачені Порядком №845.

Відповідно до частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин та відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанцій у цій справі - скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 317,321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №580/3589/23 скасувати, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення про повернення наказів відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді М.І. Кобаль

Л.О. Костюк