Справа № 360/985/23
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/985/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано Франківській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області щодо незарахування до пільгового стажу за Списком 2 наступних періодів: з 01.09.1982 по 18.07.1985 навчання в Середньому професійно-технічному училищі №82 м. Стаханів за спеціальністю «Електрогазозварювальник (електрозварювальник на півавтоматичних машинах, контролер зварювальних робіт)»; з 04.12.1985 по 29.12.1987 проходження строкової військової служби; з 22.10.2001 по 31.07.2014 та з 01.11.2014 по 31.12.2014 - електрозварювальник на автоматичних та напівавтоматичних машинах у ВАТ «Стаханівський вагонобудівний завод» та до загального страхового стажу і до пільгового стажу за Списком 2 періодів роботи позивача з 25.07.1985 по 28.11.1985 електрозварювальником на Стаханівському вагонобудівному заводі; з 28.03.1988 по 23.02.1998 електрозварювальником на автоматичних та напівавтоматичних машинах у ВАТ «Стаханівський вагонобудівний завод»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області від 27.06.2023р. №09 про відмову в призначенні пенсії позивачу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за його заявою від 29.09.2022, зарахувавши до пільгового стажу за Списком 2 наступні періоди: з 01.09.1982 по 18.07.1985 навчання в Середньому професійно-технічному училищі №82 м.Стаханів за спеціальністю «Електрогазозварювальник (електрозварювальник на півавтоматичних машинах, контролер зварювальних робіт)»; з 04.12.1985 по 29.12.1987 проходження строкової військової служби; з 22.10.2001 по 31.07.2014 та з 01.11.2014 по 31.12.2014 - електрозварювальник на автоматичних та напівавтоматичних машинах у ВАТ «Стаханівський вагонобудівний завод» та до загального страхового стажу і до пільгового стажу за Списком 2 періодів роботи позивача з 25.07.1985 по 28.11.1985 електрозварювальником на Стаханівському вагонобудівному заводі; з 28.03.1988 по 23.02.1998 електрозварювальником на автоматичних та напівавтоматичних машинах у ВАТ «Стаханівський вагонобудівний завод».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач набув віку 55 років та має понад 29 років стажу, з них понад 12,5 років пільгового стажу за Списком №2, та 29.09.2022 він звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Окрім іншого, надав разом з заявою належним чином засвідчену трудову книжку, якою підтверджується стаж позивача. Оригінал трудової книжки було втрачено в результаті російських обстрілів за місцем колишнього проживання позивача.

У відповідності до розділу ХХХІІ Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1137 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах», професія електрозварювальника відноситься до Списку №2.

У відповідності до п. 905 Постанови КМУ від 11 березня 1994 р. №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» професія електрозварювальника на автоматичних та напівавтоматичних машинах відноситься до Списку №2.

Крім того, відомості про роботу за Списком №2 підтверджуються і відомостями з Реєстру застрахованих осіб в розділі щодо спеціального стажу.

Таким чином, у відповідача були всі документи, на підставі яких спірні періоди мали бути зараховані як до пільгового так і до загального страхового стажу.

За результатами розгляду заяви позивача відповідач прийняв рішення від 07.10.2022 №09, яким відмовив у призначенні пенсії.

Вказане рішення було оскаржене позивачем до суду, в зв`язку з чим Луганський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 21.02.2023 у справі 360/2095/22 ухвалив позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 07.10.2022 № 09 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 29 вересня 2022 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У мотивувальній частині суд зазначив, що зміст спірного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 07.10.2022 № 09 дозволяє зробити висновок, що вказане рішення не відповідає критеріям обґрунтованості. А тому, на думку суду, прийняте рішення є передчасним.

Відповідач вказане рішення суду виконав в повному обсязі в межах, які визначені судом та прийняв нове рішення від 27.06.2023р. №09, яким відмовив у пенсії.

В оскаржуваному рішенні відповідач зазначив, що не врахував до пільгового стажу за Списком 2 наступні періоди: 16. З 01.09.1982 по 18.07.1985 навчання в Середньому професійно-технічному училищі №82 м.Стаханів за спеціальністю «Електрогазозварювальник (електрозварювальник на півавтоматичних машинах, контролер зварювальних робіт)» (підтверджується також дипломом); до загального страхового та пільгового стажу за Списком 2: з 25.07.1985 по 28.11.1985 електрозварювальник на Стаханівському вагонобудівному заводі; з 04.12.1985 по 29.12.1987 строкова військова служба; з 28.03.1988 по 23.02.1998 електрозварювальник на автоматичних та напівавтоматичних машинах у ВАТ «Стаханівський вагонобудівний завод»; з 22.10.2001 по 31.07.2014 та з 01.11.2014 по 31.12.2014 (згідно даних Реєстру застрахованих осіб) - електрозварювальник на автоматичних та напівавтоматичних машинах у ВАТ «Стаханівський вагонобудівний завод».

Загалом відповідачем до загального страхового стажу не враховано 9 років 10 місяців 26 днів, тобто у випадку зарахування спірних періодів загальний страховий стаж позивача склав би 34 роки 1 місяць 28 днів при необхідних 29 роках.

До пільгового стажу за Списком №2 з врахуванням навчання за фахом та проходження строкової служби не враховано понад 30 років.

Незарахування відповідачем зазначених вище періодів роботи призвело до протиправної відмови у призначенні пенсії та прийняття відповідачем рішення про відмову у призначенні пенсії.

Ухвалою суду від 01.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

14.09.2023 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено таке.

ОСОБА_1 29.09.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Звернення ОСОБА_1 було направлено для опрацювання в Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, яким 07.10.2022 було прийнято рішення №09 про відмову в призначенні пенсії.

Вказане рішення Головного управління про відмову в призначенні пенсії було оскаржене позивачем до Луганського окружного адміністративного суду, рішення якого від 21.02.2023 по справі №3360/2095/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 07.10.2022 №09 про відмову в призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 29 вересня 2022 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ст. 114 Закону № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності страхового стажу (залежно від дати звернення з приводу призначення пенсії): зокрема, з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку чоловікам на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно з наданими документами вік заявника на дату звернення за призначенням пенсії становить 55 років 9 днів, страховий стаж 24 роки 8 місяців 2 дні, в тому числі пільговий по Списку №2 1 рік 5 днів.

Відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 із змінами. Пунктом 2.23 Порядку №22-1 визначено, що документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

До матеріалів справи долучена копія трудової книжки, чим порушено п.2.23 Порядку.

Страховий стаж розраховано відповідно до диплому, військового квитка та даних в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка Форми ОК-5).

За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до стажу роботи за Списком №2 не зараховано період роботи з 22.08.2016 по 14.04.2022 згідно довідки, які підтверджують спеціальний трудовий стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці від 09.09.2022 № 184, оскільки, в частині законодавчих підстав, довідка не відповідає додатку 5, а саме: невірно вказано Списки, чинні на період роботи ( заявник працював в період дії постанови КМУ від 24 червня 2016 р. № 461, а в довідці вказана постанова КМУ №36 від 16 січня 2003року, чим порушено п.3 Наказу Міністерства соціальної політики від 18.11.2005 №383 Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах).

В результаті виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 по справі №3360/2095/22 було повторно ухвалено рішення про відмову в призначенні пенсії від 26.07.2023 № 09, в якому зазначено причини такої відмови та рекомендації щодо розрахунку стажу роботи та вирішення питання призначення пенсії. Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не здійснювало прийом заяви та доданих до неї документів.

Заяву від 29.09.2022 ОСОБА_1 подавав до відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, зазначивши адресою фактичного проживання м. Київ, згідно довідки про взяття на облік ВПО.

Електронна пенсійна справа знаходиться на обліку в ГУ ПФУ м. Київ, відповідно до зазначеного в заяві місця фактичного проживання.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за принципом екстериторіальності було визначено структурним підрозділом, який формує електронну пенсійну справу, атрибути уже сканованих документів та призначає пенсію (у визначений законом термін 10 днів), тому не могло зазначити в заяві про необхідність подання додаткових чи неналежно оформлених документів.

В наданих до заяви копіях трудових книжок відсутня інформація щодо зайнятості протягом повного робочого дня на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, часу простою, відпусток без збереження заробітної плати, віднесення посад до певних Списків, тощо, проведеної атестації робочих місць.

Час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти та час проходження строкової військової служби зараховуються до пільгового стажу для визначення права на призначення пенсії, з додержанням певних умов: ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах; згідно ст. 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Оскільки стаж роботи на пільгових умовах не розраховувався, згідно записів копій трудових книжок, то відповідно не розглядалася можливість врахування періодів навчання та військової служби до стажу роботи на пільгових умовах.

У впровадженому технологічному процесі опрацювання звернень (принцип екстериторіальності та єдиної черги завдань) спеціалісти Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області мали доступ до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 лише на етапі призначення пенсії.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

16.09.2023 представником позивача надано відповідь на відзив, у якій зазначено таке.

Щодо твердження відповідача про неможливість використання належним чином засвідченої копії трудової книжки як належного документу, що підтверджує спірний стаж.

При поданні особою заяви в паперовій формі документи можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію (п 2.23 розділу ІІ Порядку № 22-1 (надалі - Порядок)).

До заяви, поданої в електронній формі через вебпортал або засобами Порталу Дія, додаються скановані копії оригіналів документів. На створені електронні копії заявник накладає електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису (абз. 3 п.2.23 Порядку).

До заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (п. 2 ч. 2.1 р. ІІ Порядку)

За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються … інші документи, які містять відомості про періоди роботи (ч.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637).

Тобто вказані вище нормативні акти не містять вичерпного переліку документів, якими може бути підтверджено наявність відповідного стажу роботу та передбачають надання інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Тобто належним чином засвідчена копія трудової книжки за відсутності її оригіналу, який втрачено в зв`язку з нападом росії та окупацією Луганської області не мала і не може бути проігнорована відповідачем. До того ж позивач перебуває наразі в ситуації, коли він позбавлений можливості через військову агресію росіян надати будь-які інші документи на підтвердження спірного стажу, набутого у Луганській області.

При цьому Порядок № 22-1 не виключає можливості використання засвідчених копій трудових книжок. Наприклад, у разі працевлаштування після призначення пенсії особа повідомляє орган, що призначає пенсію, про дату працевлаштування, вид зайнятості шляхом подання відповідної заяви. За відсутності вказаних вище даних у відомостях про трудову діяльність у реєстрі застрахованих осіб, відповідно до пункту 2 частини другої статті 16 Закону особа надає до органу, що призначає пенсію, документи, що засвідчують відповідні відомості (у тому числі копію наказу (розпорядження) про прийняття на роботу або копію трудової книжки із записом про працевлаштування та/або копію цивільно-правового договору) (Абз. 2-3 п. 2.21 розділу II Порядку).

У разі звільнення особа повідомляє орган, що призначає пенсію, про дату звільнення шляхом подання відповідної заяви згідно з цим Порядком. При цьому, за відсутності вказаних вище даних у відомостях про трудову діяльність у реєстрі застрахованих осіб, відповідно до пункту 2 частини другої статті 16 Закону особа надає до органу, що призначає пенсію, документи, що засвідчують відповідні відомості (копію наказу (розпорядження) про прийняття на роботу або копію трудової книжки із записом про звільнення та/або копію цивільно-правового договору) (абз. 4- 5 п. 2.21 розділу II Порядку).

Відповідачем жодним чином не доведено, що надана належним чином засвідчена копія трудової книжки не відповідає оригіналу, з якого вона засвідчувалась чи те, що в оскаржувані періоди позивач не працював на посадах, зазначений у копії трудової книжки.

Щодо твердження відповідача, що пільговий стаж взагалі не встановлюється на підставі трудової книжки, а виключно на підставі довідок, встановленої форми. Основним документом, що посвідчує стаж роботи, є трудова книжка. Коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»). Тобто законодавець чітко встановив, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи (п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637).

Щодо твердження відповідача, що записи трудової книжки не містять відомостей про режим повного робочого дня на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, часу простою, відпусток без збереження заробітної плати, віднесення посад до певних Списків, тощо, проведеної атестації робочих місць.

У відповідності з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Щодо відсутності у трудовій книжці інформації про те, що професія позивача відноситься до Списку 1:

До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди (п.2.2 ч.2 Інструкції Про порядок ведення трудових книжок, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58).

Чинними нормативно-правовими актами не передбачено та не передбачалось обов`язку роботодавця вносити до трудової книжки відомості, що певна посада віднесена певним нормативно-правовим актом до Списку 1 чи Списку 2. Водночас ці посади були визначені відповідними підзаконними актами, про які детально зазначено у позовній заяві.

Щодо відсутності у трудовій книжці інформації про відпустки без збереження заробітної плати та простоїв, про режим роботи.

Вказана інформації не підлягає зазначенню у трудовій книжці. Водночас не можна не оминути, що законом передбачено право працівників на відпустку без збереження заробітної плати, яка надається в обов`язковому порядку, а також за угодою сторін (ст.25 Закону України «Про відпустки»). Тобто використання таких відпусток не впливає на наявність чи відстутність стажу, бо таке право гарантоване Законом. В частині відсутності інформації про простої, то відповідач не наводить жодного доказу того, що підприємство, на яких працював позивач перебували в простої, або ж що до позивача було застосовано скорочений робочий день. Не можна не оминути й той факт, що відповідач також не мав інформації про відпустки без збереження заробітної плати чи простої за періоди, які враховані до стажу, однак їх він врахував. Іншими словами відповідач діє по різному при одних і тих же самих обставинах, тобто проявляє дискримінаційний підхід, виходячи з виду стажу.

Таким чином, мотиви відмови у зарахуванні відповідачем спірних періодів ґрунтуються на домислах та припущенням відповідача, що є не припустими у правовій державі. При цьому ним не наведено жодного доказу, який би спростував те, що позивач дійсно працював у спірні періоди на посадах, які дають право на пенсію за Списком 1.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , має статус внутрішньо переміщеної особи та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями з паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 02.04.1999 Стаханівським МВ УМВС України в Луганській області, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, довідки від 22.02.2018 № 11265.

29.09.2022 із заявою про призначення пенсії, додавши до заяви копію трудової книжки від 25.07.1985 НОМЕР_3 , засвідчену управлінням з роботи з персоналу Публічного акціонерного товариства Стахановський вагонобудівний завод, копію трудової книжки від 14.08.2015 НОМЕР_4 , засвідчену відділом кадрів Акціонерного товариства Дарницький завод ЗБК.

Згідно з інформацією, зазначеною в розписці повідомленні до заяви про призначення пенсії від 29.09.2022 № 4894, до заяви позивачем було додано довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_5 , диплом про навчання НОМЕР_6 , довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 11265, довідка про прийняття на роботу (навчання) 229-к, 32, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, копія трудової книжки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Автоматичним розподілом справ в електронній підсистемі було визначено, що розгляд заяви позивача здійснюється відділом пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що визнається сторонами.

Рішенням ГУ ПФУ в Івано Франківській області від 07.10.2022 № 09 відмовлено у призначенні пенсії, і це рішення оскаржено позивачем в судовому порядку.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі № 360/2095/22, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023, позов ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 07.10.2022 № 09 про відмову в призначенні пенсії;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 29 вересня 2022 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В мотивувальній частині рішення зазначено зокрема таке: «Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню відповідача про відмову в призначенні пенсії від 07.10.2022 № 09, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано всі умови для прийняття такого рішення, а саме: не повідомлено позивача про необхідність надання оригіналів документів та додаткових документів, не вчинено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, н підставі яких можна додатково підтвердити стаж позивача, для прийняття рішення про призначення чи відмову у призначенні пенсії, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин положення частини четвертої статті 245 КАС України».

На виконання судового рішення відповідачем прийнято рішення від 27.06.2023 № 09 про відмову в призначенні пенсії, яким у призначенні пенсії ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 114 Закону № 1058 відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідної кількості страхового стажу та стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.

В оскаржуваному рішенні від 27.06.2023 № 09 з посиланням на норми статей 24, 44, 45, 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пункти 3, 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, пункти 2.1, 2.23, 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 № 1566/11846, Порядок № 637, пункти 1, 2,6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 № 442, зазначено, що за результатами повторного розгляду документів, доданих до заяви, та враховуючи висновки суду:

1) ГУ ПФУ в Івано-Франківській області за принципом екстериторіальності визначено структурним підрозділом, який формує електронну пенсійну справу, атрибути вже сканованих документів та призначає пенсію, тому не може зазначити в заяві про необхідність подання додаткових чи неналежно оформлених документів;

2) до страхового стажу не враховано періоди роботи згідно із записами копії трудової книжки НОМЕР_7 , з 25.07.1985 по 28.11.1985 та з 28.03.1988 по 23.02.1998, оскільки заявником не надано оригінал трудової книжки чи уточнюючі довідки;

3) до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 2 не враховано періоди роботи з 25.07.1985 по 28.11.1985 (електрогазозварник), з 28.03.1988 по 23.02.1998 (електрозварник на напівавтоматичних і автоматичних машинах), з 22.10.2001 запис про звільнення відсутній (електрозварник на автоматичних і напівавтоматичних машинах), згідно записів копії трудової книжки, оскільки заявником не надано оригінал трудової книжки, уточнюючі довідки (додаток 5) та матеріали атестації (після 21.08.1992).

Окрім того, Списком № 2, який затверджений постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 № 1173 та чинний на момент роботи заявника в розділі ХХХІІ загальні професії передбачено посади газозварника та електрозварника, а посада електрогазозварника та електрозварника на напівавтоматичних і автоматичних машинах, які зазначені в копії трудової книжки, не передбачені.

4) страховий стаж враховано відповідно до даних про сплату страхових внесків в індивідуальних відомостях про застраховану особу;

5) період навчання з 01.09.1982 по 18.07.1985 згідно Диплому Д № 238668, враховано до страхового стажу як «навчання за фахом»;

6) до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 2 враховано 1 рік 5 днів, згідно із довідкою від 22.09.2002 № 133, та 1 рік 5 місяців 24 дні згідно із довідкою від 09.09.2022 № 184;

7) вік на дату звернення становить 55 років;

8) страховий стаж становить 24 роки 10 місяців 2 дні, стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 2 становить 2 роки 5 місяців 29 днів;

9) для вірного розрахунку страхового стажу та стажу роботи на пільгових умовах і вирішення питання призначення пенсії ОСОБА_1 рекомендовано повторно звернутися із заявою про призначення пенсії та надати оригінали трудових книжок БТ-1 № 6039124, НОМЕР_4 , уточнюючі довідки (додаток 5), матеріали атестації робочих місць за спірні періоди.

Відповідач рішення суду виконав в повному обсязі в межах, які визначені судом та прийняв нове рішення від 27.06.2023 №09, яким відмовив у пенсії. Тому суд погоджує доводи представника позивача, що прийняття нового рішення вказує на наявність нового публічно-правового спору, адже попередньо судове рішення відповідачем виконано з врахуванням мотивувальної частини, відповідач виклав нове рішення та відмовив у призначенні пенсії з інших підставі.

Згідно із формою РС-право «Стаж для розрахунку права: ОСОБА_1 », «Алгоритм розрахунку: пенсія за віком (ЗУ № 1058)» від 29.09.2022 страховий стаж позивача становить 24 роки 10 місяців 2 дні, а саме:

- 01.09.1982-18.07.1985- навчання за фахом 2 роки 10 місяців 18 днів;

- 04.12.1985 29.12.1987 військова служба строкова 2 роки 0 місяців 26 днів;

- 01.10.2001 10.10.2001 0 років 0 місяців 10 днів;

- 01.11.2001 31.12.2003 2 роки 2 місяці 0 днів;

- 01.01.2004 31.10.20 4 роки 8 місяців 27 днів;

- 01.12.2008 28.02.20 0 років 2 місяці 6 днів;

- 01.03.2009 31.03.21 0 років 1 місяць 0 днів;

- 01.04.2009 30.04.20 0 років 1 місяць 0 днів;

- 01.05.2009 31.05.21 0 років 1 місяць 0 днів;

- 01.06.2009 31.07.20 5 років 1 місяць 3 дні;

- 01.11.2014 31.12.20 0 років 1 місяць 6 днів;

- 30.03.2015 31.03.21 0 років 0 місяців 6 днів;

- 01.04.2015 30.04.20 0 років 1 місяць 0 днів;

- 01.05.2015 07.08.21 0 років 4 місяців 0 днів;

- 13.08.2015 17.08.2016 Список № 2 - 14294471 1 рік 1 місяць 0 днів;

- 22.08.2016 15.02.2018 Список № 2- 01373298 1 рік 7 місяців 0 днів;

- 16.02.2018 28.02.28 4 роки 1 місяць 0 днів;

- 14.04.2022 -31.08.24 0 років 4 місяці 20 днів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон № 1058), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105 (далі Порядок № 18-1).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише в на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України в м. Києві від 22.12.2014 №28-2, Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі Фонд).

16.03.2021 за № 339/35961 в Міністерстві юстиції України зареєстровано постанову правління Пенсійного фонду України в м. Києві від 16.12.2020 № 25-1, якою затверджено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1).

Зазначеною постановою правління Пенсійного фонду України в м. Києві від 16.12.2020 № 25-1, зокрема, передбачено можливість застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій.

Згідно із розділом IV п. 4.2 Порядку 22-1 із змінами, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України в м. Києві від 16.12.2020 № 25-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Заяву позивача щодо призначення пенсії розглянуто ГУПФУ в Івано-Фрінківській області з урахуванням принципу екстериторіальності.

Закон № 1058 визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Статтею 8 Закону № 1058 закріплено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг. Так, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Статтею 44 Закону № 1058 встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з частиною першою статті 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до положень статті 114 Закону № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності страхового стажу (залежно від дати звернення з приводу призначення пенсії): зокрема, з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими

умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку чоловікам на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно з паспортом серії НОМЕР_2 , виданим 02.04.1999 Стахановським МВ УМВС України в Луганській області, дата народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто 20.09.2022 позивачу виповнилося 55 років.

Тобто, станом на 29.09.2022 (дата звернення з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах) позивач досяг віку, визначеного вимогами пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058.

Згідно із пунктом 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пункт 4.1 Порядку № 383).

Відповідно до пункту 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Щодо наявності пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідачем зараховано до такого стажу 13.08.2015 17.08.2016 Список № 2 - 14294471 1 рік 1 місяць 0 днів; 22.08.2016 15.02.2018 Список № 2- 01373298 1 рік 7 місяців 0 днів, тобто загалом 2 роки 8 місяців 0 днів.

Судом встановлено і не є спірним питанням у цій справі, що позивачем до заяви про призначення пенсії надано засвідчену Управлінням з роботи з персоналом ПАТ «Стаханівський вагоноремонтний завод» копії трудових книжок, зокрема трудової книжки НОМЕР_3 , виданої на ім`я позивача, яка містить відомості щодо навчання та трудової діяльності ОСОБА_1 у період з 01.09.1982 по 19.11.2012.

Представником позивача у позовній заяві зазначено, що оригінал трудової книжки втрачено внаслідок бойових дій.

Щодо доводів представника позивача стосовно обов`язку відповідача врахувати відомості щодо періодів роботи позивача, що містяться у належним чином засвідченій копії трудової книжки, суд зазначає таке.

Пункт 2.23 Порядку № 22-1 визначає, що при поданні особою заяви в паперовій формі документи можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію. Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. З аналізу вищенаведених положень Порядку № 637 та Порядку № 22-1 слідує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є саме оригінал трудової книжки, а за відсутності оригіналу трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

При цьому суд звертає увагу, що чинним законодавством не передбачена можливість підтвердження страхового стажу, пільгового стажу чи загального (трудового) стажу на підставі копії трудової книжки, навіть за умови її нотаріального засвідчення чи засвідчення її копії іншим органом.

Суд зазначає, що Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110 (далі Інструкція № 58), визначено порядок отримання працівником дублікату трудової книжки у разі її втрати.

Так, відповідно до підпункту 5.1 розділу 5 Інструкції № 58 особа, яка загубила трудову книжку (вкладиш до неї), зобов`язана негайно заявити про це власнику або уповноваженому ним органу за місцем останньої роботи. Не пізніше 15 днів після заяви, а у разі ускладнення в інші строки власник або уповноважений ним орган видає працівнику іншу трудову книжку або вкладиш до неї (нових зразків) з написом "Дублікат" в правому верхньому кутку першої сторінки.

Дублікат трудової книжки також може бути виданий за новим місцем роботи у зв`язку з відсутністю доступу до трудової книжки працівника внаслідок надзвичайної ситуації, передбаченої Кодексом цивільного захисту України, або проведення антитерористичної операції на території, де працював працівник (підпункт 5.6 розділу 5 Інструкції № 58).

Тобто, позивач у зв`язку з втратою оригіналу трудової книжки має звернутися до роботодавця за останнім місцем роботи з заявою про видачу її дублікату, та відновлення записів про періоди роботи, а вже з отриманим дублікатом звернутися до органу Пенсійного фонду України за призначенням пенсії.

Відповідно до пункту 17-1 Порядку № 637 у разі коли в трудовій книжці є записи з виправленнями або недостовірні чи неточні записи про періоди роботи на підприємствах, в установах, організаціях або їх правонаступниках, розташованих на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, стаж роботи, який дає право на пенсію, зараховується у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики.

Так, пунктом 3 Порядку № 18-1 визначено, що підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.

Матеріали справи не містять доказів вжиття позивачем заходів щодо підтвердження періодів роботи на підприємствах, розташованих на тимчасово окупованій території, звернення до комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії з відповідною заявою.

Пунктом 17 Порядку № 637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

У такому ж порядку підтверджується стаж роботи за відсутності документів у разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються (розміщувалися) на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, в районі проведення антитерористичної операції або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, а також на територіях територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають/перебували в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а також у разі, коли майно (документи) підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (незалежно від місця їх реєстрації на території України) розташоване на території України та/або пошкоджене чи знищене внаслідок воєнних (бойових) дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України, за умови документального підтвердження пошкодження чи знищення майна (документів).

Відтак, підтвердження періодів роботи позивача за відсутності оригіналу трудової книжки має здійснюватися органом Пенсійного фонду України у відповідності до вимог Порядку № 637, Порядку № 18-1.

З огляду на те, що інших документів, визначених Порядком № 637, на підтвердження як страхового, так і пільгового стажу, за періоди роботи з 04.12.1985 по 23.02.1998 позивачем не надано, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незарахування до пільгового стажу за Списком 2 наступних періодів: з 22.10.2001 по 31.07.2014 та з 01.11.2014 по 31.12.2014 - електрозварювальник на автоматичних та напівавтоматичних машинах у ВАТ «Стаханівський вагонобудівний завод» та до загального страхового стажу і до пільгового стажу за Списком 2 періодів роботи позивача з 25.07.1985 по 28.11.1985 електрозварювальником на Стаханівському вагонобудівному заводі; з 28.03.1988 по 23.02.1998 електрозварювальником на автоматичних та напівавтоматичних машинах у ВАТ «Стаханівський вагонобудівний завод» та зобов`язання зарахувати до пільгового стажу за Списком 2 наступні періоди: з 22.10.2001 по 31.07.2014 та з 01.11.2014 по 31.12.2014 - електрозварювальник на автоматичних та напівавтоматичних машинах у ВАТ «Стаханівський вагонобудівний завод» та до загального страхового стажу і до пільгового стажу за Списком 2 періодів роботи позивача з 25.07.1985 по 28.11.1985 електрозварювальником на Стаханівському вагонобудівному заводі; з 28.03.1988 по 23.02.1998 електрозварювальником на автоматичних та напівавтоматичних машинах у ВАТ «Стаханівський вагонобудівний завод».

Також суд зазначає, що статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно із статтею 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Тобто, можливість зарахування періодів навчання та строкової військової служби до пільгового стажу пов`язана з дотриманням певних умов, зокрема зарахуванням до такого стажу періоду, що передував військовій службі та встановлення обставини, чи працювала особа на момент призову на строкову військову службу за професією або чи займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи, який слідував за закінченням навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти, зі встановленням обставин, чи не перевищує перерва перевищує трьох місяців.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов`язання зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періодів з 01.09.1982 по 18.07.1985 навчання в Середньому професійно-технічному училищі №82 м. Стаханів за спеціальністю «Електрогазозварювальник (електрозварювальник на півавтоматичних машинах, контролер зварювальних робіт)» та з 04.12.1985 по 29.12.1987 проходження строкової військової служби задоволенню також не підлягають, оскільки можливість зарахування до пільгового стажу навчання та строкової служби напряму залежить від зарахування до такого стажу періодів роботи, що передували військовій службі та які слідували за навчанням.

Разом з тим, оцінюючи правомірність спірного рішення про відмову у призначенні пенсії, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону № 1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктом 1 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Абзацом сьомим пункту 20 Порядку № 637 визначено, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно із індивідуальними відомостями про застраховану особу, що містяться в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, у період з 2001 страхувальниками застрахованої особи ОСОБА_1 були: 00210890 - ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТАХАНОВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", ПУБЛІЧНЕ АКЦIОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТАХАНОВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" - у 2001-2014 роки, НОМЕР_8 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД "ЗАЛІВ" - у 2009 році, 14294471 ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДАРНИЦЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" у 2015 році, 40081263 ФІЛІЯ "ДАРНИЦЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" у 2015 2016 роки, 01373298 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДАРНИЦЬКИЙ ЗАВОД ЗБК" - у 2020 2023 роки.

У відомостях по спеціальному стажу за періоди з 2001 по 2023 облік спецстажу позивача проведено за кодом підстави ЗПЗ013Б1, який відповідно до Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, затвердженого наказом Мінфіну від 14.04.2015 № 435 (далі Довідник), встановлено для Працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» і від 16 січня 2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», і за результатами атестації робочих місць.

Разом з тим, при визначенні права позивача на пенсію згідно зі статтею 114 Закону № 1058, вирішення питання щодо включення до пільгового стажу відповідачем не прийнято до уваги відомості з Реєстру застрахованих осіб щодо спецстажу позивача, і в оскаржуваному рішенні не зазначено підстав такого неврахування, що свідчить про протиправність останнього.

Крім того, в оскаржуваному рішенні зазначено, що до пільгового стажу позивача зараховано 1 рік 5 днів на підставі довідки від 22.09.2022 № 133, та 1 рік 5 місяців 24 дні на підставі довідки від 09.09.2022 № 184, стаж роботи на пільгових умовах становить 2 роки 5 місяців 29 днів.

Разом з тим, згідно із розрахунком стажу форма РС-право до пільгового стажу за Списком № 2 враховано періоди роботи з 13.08.2015 по 17.08.2016 1 рік 1 місяць та з 22.08.2016 по 15.02.2018 1 рік 7 місяців 0 днів, загалом 2 роки 7 місяців, тобто наявна невідповідність змісту оскаржуваного рішення матеріалам пенсійної справи.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає таке.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що рішення відповідача від 27.06.2023 вмотивовано виключно відсутністю оригіналів трудових книжок, зазначено тривалість пільгового стажу позивача, яка не відповідає матеріалам пенсійної справи (форма РС-право), при цьому не обраховано пільговий стаж позивача за період з 2001 по 2022 на підставі відомостей з Реєстру застрахованих осіб, а відповідну оцінку можливості призначення пенсії на підставі наданих позивачем документів в їх сукупності повинен надавати саме відповідач з огляду на його дискреційні повноваження щодо вирішення питань про призначення пенсій, суд не може самостійно обчислювати пільговий стаж позивача, перебираючи на себе повноваження органу ПФУ.

Фактично зазначені обставини свідчать про необґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень, що є недотриманням вимог, визначених пунктом 3 частини другої статті 2 КАС України, та є підставою для його скасування.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім і необхідним (ефективним): визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Івано Франківській області від 27.06.2023 №09 про відмову в призначенні пенсії позивачу та зобов`язати ГУ ПФУ у Івано Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.09.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

Також суд зауважує, що обрання такого способу захисту порушеного права позивача узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06.03.2018 у справі № 754/14898/15-а, від 17.07.2018 у справі № 514/166/16-а, в яких, зокрема, зазначено, що «..Повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії, ПФУ діяло необґрунтовано. При цьому, суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання ПФУ призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах».

Правову позицію, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, висловлено Верховним Судом у постанові від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 72694515).

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява подана через підсистему "Електронний суд", тому ставка судового збору становить 858,88 грн.

Тобто при зверненні до суду з цим позовом позивач мав сплатити 858,88 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2023 відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, судовий збір у розмірі 429,44 грн належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь Державного бюджету України, та судовий збір у розмірі 429,44 грн стягнути з позивача на користь Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 5, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано Франківській області від 27.06.2023 №09 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Івано Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 вересня 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у сумі 429,44 (чотириста двадцять дев`ять гривень 44 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у сумі 429,44 (чотириста двадцять дев`ять гривень 44 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Г. Секірська