Справа № 120/334/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2023 р. Справа № 120/334/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці заяву заяву представника позивача, адвоката Кравчука Михайла Олександровича, про видачу дубліката виконавчого документа в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/334/21-а за позовом ТОВ "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 16.03.2021 вказаний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації щодо надання неповної інформації на запит ТОВ "Вінпродтрейд" про надання інформації № 765 від 08.07.2020. Зобов`язано Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи, надати ТОВ "Вінпродтрейд" повну інформацію на запит про надання інформації № 765 від 08.07.2020. Стягнуто на користь ТОВ "Вінпродтрейд" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн, а всього 5270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації.

На виконання вказаного рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судового збору позивачу видано виконавчий лист № 120/334/21-а від 15.06.2021. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 17.04.2024.

Ухвалою суду від 05.11.2021 задоволено заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі. Виправлено описку, допущену у виконавчому листі, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 15.06.2021 у справі № 120/334/21-а, та постановлено вважати правильним у графі "найменування (для юридичних осіб або прізвище, ім`я, по батькові для фізичних осіб) боржника": "Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації" замість "Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області".

Ухвалою суду від 15.08.2022 задоволено заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішення та про виправлення помилки у виконавчому листі. Виправлено описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі № 120/334/21-а, та постановлено вважати правильним найменування відповідача "Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації" замість помилково зазначеного "Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області". Виправлено описку, допущену у виконавчому листі, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 15.06.2021 у справі № 120/334/21-а, та постановлено вважати правильним: "Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн, а всього 5270,00 грн (п`ять тисяч двісті сімдесят гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації".

23.10.2023 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Кравчука М.О., про видачу дубліката виконавчого документа на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі № 120/334/21-а.

Заява обґрунтовується тим, що Управління Державної казначейської служби України у Літинському районі Вінницької області втратило виконавчий лист щодо стягнення на користь ТОВ "Вінпродтрейд" судових витрат, що підтверджується листом від 14.09.2023.

Положеннями КАС України не встановлено процесуального порядку розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Водночас частиною третьою статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), суд доходить висновку про можливість розгляду заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 18.1 підпункту 18 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання законної чинності цією редакцією Кодексу.

В силу приписів підпункту 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, зазначеними нормами перехідних положень КАС України врегульовано порядок видачі дубліката виконавчого листа у разі втрати його оригіналу, з метою забезпечення виконання судового рішення в адміністративній справі, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа. При цьому причини, з яких виконавчий лист було втрачено, для цілей реалізації стягувачем свого права на отримання дубліката виконавчого листа значення не мають.

Відтак суд вважає, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є факт втрати виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З наданих заявником матеріалів видно, що виданий позивачу виконавчий лист у цій справі, а саме про стягнення з Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" 3000,00 грн понесених судових витрат в розмірі 5270,00 грн був втрачений Управлінням Державної казначейської служби України у Літинському районі Вінницької області.

Факт втрати виконавчого листа підтверджується документально, а саме листом вказаного Управління від 14.09.2023 за № 01-13-06/609.

Щодо строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, то такий строк встановлений до 17.04.2024, тобто не закінчився.

З огляду на викладене суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви представника заявника про видачу дубліката виконавчого листа.

При цьому суд враховує, що заявник надав докази сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого документа (платіжна інструкція № 2170 від 20.10.2023).

Керуючись ст.ст. 248, 256, 370, 372, 373, пп. 18.4 пп. 18 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Кравчука Михайла Олександровича, про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 120/334/21-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн та судового збору в розмірі 2270,00 грн, а всього 5270,00 грн (п`ять тисяч двісті сімдесят гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 26.10.2023.

Суддя Сало Павло Ігорович