Справа № 140/21560/23
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 жовтня 2023 рокуЛуцькСправа № 140/21560/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, які виразилися у протиправній відмові пенсійного органу, оформленого листом №25155-24544/В-02/8-0300/23 від 01.08.2023, нарахувати та виплатити індексацію (підвищення) до пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження у межах максимального розміру пенсії починаючи з 01.03.2023, згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення показника се6редньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії( коефіцієнт збільшення), у розмірі 1.197 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити нарахування та виплачувати індексацію (підвищення) до пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження у межах максимального розміру пенсії починаючи з 01.03.2023 відповідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення 1.197 із розрахунку 35393,15 грн. ( базовий ОСНП 2022) +4955,04(індексація за 2022 рік)=40348,19*19,7= 7948,59 у сумі 7948,59 грн., у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без будь-яких обмежень із урахуванням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 у справі №140/3549/21.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі № 140/8283/23 позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії позов задоволено, визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 на суму підвищення пенсії, установленого Постановою № 168, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити з 01.03.2023 нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії, установленого Постановою № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, без обмеження максимальним розміром.

13.07.2023 позивач запитав у відповідача дані про перерахунок пенсії з 01.03.2023 і розрахунок суми, що підлягає виплаті в розрізі місяців, років за період з 01.03.2023 по 31.07.2023.

Відповідач вчинив протиправні дії, які виразилися у протиправній відмові, оформленій листом №25155-24544/В-02/8-0300/23 від 01.08.2023, нарахувати та виплатити індексацію (підвищення) до пенсії за вислугу років без обмеження в межах максимального розміру пенсії з 01.03.2023.

Вважаючи вказані дії протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін .

У відзиві від 28.09.2023 відповідач просив в задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив позивач позовні вимоги підтримав.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію за вислугу років.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі № 140/8283/23 позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії позов задоволено, визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 на суму підвищення пенсії, установленого Постановою № 168, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити з 01.03.2023 нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії, установленого Постановою № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, без обмеження максимальним розміром.

13.07.2023 позивач звернувся до відповідача з інформаційним запитом про надання перерахунку пенсії з 01.03.2023 з пенсійної справи № -МВС і розрахунку суми, що підлягає виплаті згідно із рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі № 140/8283/23.

Листом від 01.08.2023 відповідач повідомив позивача, що перерахований розмір пенсії на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі № 140/8283/23 з серпня 2023 склав 42735,39 грн., нараховані кошти на виконання згаданого рішення за період з 01.03.2023 по 31.07.2023 в сумі 33185,20 підлягають виплаті в межах бюджетних асигнувань.

Згідно із витягом з пенсійної справи № -МВС про перерахунок пенсії з 01.08.2023, підсумок пенсії після її перерахунку на підставі рішення суду становить 42735,39 грн.

На думку суду, фактичні обставини вказують на те, що публічно-правовий спір між позивачем та відповідачем (в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії, установленого Постановою № 168) уже вирішено рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі № 140/8283/23, а подальший спір виник у зв`язку з невиконанням відповідачем зазначеного судового рішення , враховуючи таке.

На думку позивача до перерахунку пенсії від 01.08.2023 на виконання рішення судової інстанції підвищення пенсії з урахуванням коефіцієнта 1.197 повинно було скласти 7948,59 грн., а фактично склало 1500 грн. Тобто, фактично спір у цій справі виник не щодо обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, а щодо невиконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що вирішення питань, пов`язаних з виконанням суб`єктом владних повноважень судового рішення, врегульовано у спосіб запровадження спеціального судового контролю, який не передбачає повторного звернення до суду із самостійним позовом.

У постановах від 17.04.2019 (справа № 355/1648/15-а), від 12.05.2020 (справа № 815/2252/16), від 16.12.2021 (справа № 170/167/17) Верховний Суд дійшов висновку, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, включає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Положеннями статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо. Крім того, приписами частини першої статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов. Аналогічна правова позиція неодноразово висвітлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 16.01.2019 (справа № 686/23317/13-а), від 20.02.2019 (справа № 806/2143/15), від 31.01.2022 (справа № 400/822/20), від 13.04.2022 (справа № 826/15178/18).

З урахуванням наведеного, заявлені у цій справі позовні вимоги не підлягають розгляду в межах окремої справи за правилами адміністративного судочинства, а можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України в межах справи № 140/8283/23.

Крім того, позивач може також обрати інший спосіб захисту порушених прав, оскаржуючи рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо неналежного виконання судового рішення у вказаній справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, заявлені у цій справі позовні вимоги не можуть бути розглянуті як за правилами адміністративного судочинства, так і не підлягають розгляду в судовому порядку в цілому, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Ковальчук