Справа № 516/496/23
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 516/496/23

Категорія: 113070000 Головуючий в 1 інстанції: Под`ячева І.Д.

Місце ухвалення: м. Теплодар

Дата складання повного тексту: 27.07.2023р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 26 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі Укртрансбезпека) про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00009500 від 09 червня 2023 року, прийняту головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко І.В.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що фактична загальна вага завантаженого транспортного засобу з державним номером НОМЕР_1 (тягач) та НОМЕР_2 (напівпричіп) на момент фіксації становить 44 210 кг, тобто максимальна вага зафіксованого транспортного засобу становить 44 210 кг (27 980 кг маса вантажу + 8 630 кг маса тягача + 5 550кг маса напівпричепа без навантаження + 2 000 кг. маса порожнього контейнеру). Різниця між фактичною масою завантаженого зафіксованого транспортного засобу та масою, яка була зазначена у оскаржуваній постанові складає: 47 637 кг 44 000 кг = 3637 кг; з урахуванням похибки у 2% за всіма наданими стороною позивача документами, фактичного перевантаження, яке встановлено відповідачем, не існує. Згідно наданих свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, автопоїзд є контейнеровозом, тобто згідно п.22.5 ПДР України гранична загальна вага транспортного засобу є 44 т, а не 40 т, отже, фактично порушення з боку позивача немає. Також представник позивача зазначила, що з 26 квітня 2022 року ТОВ "АТП 2020" зареєстрований як належний користувач транспортного засобу DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_1 , оскільки вказане товариство на підставі договірних відносин з транспортного перевезення вантажів та відповідної реєстрації, як належний користувач транспортних засобів, використовувало зазначений у постанові транспортний засіб. Інформація про зареєстрованого належного користувача міститься в офіційних відомостях - у Єдиному реєстрі транспортних засобів МВС, тому відома відповідачу та повинна була бути перевіреною ним під час розгляду метаданих та прийнятті постанови. Однак, факт того, що оскаржувана постанова прийнята відносно позивача ОСОБА_1 , свідчить про необ`єктивність та неповноту дослідження матеріалів справи та, як наслідок, прийняття незаконної постанови, в зв`язку з чим просить її скасувати.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що на момент виникнення спірних правовідносин, форма постанови оновлена та викладена з зазначенням всіх необхідних реквізитів відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України №324 від 14 травня 2022 року "Про внесення змін до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі".

Щодо допустимої маси транспортного засобу зазначили, що відсутнє підтвердження того, що зафіксований транспортний засіб є контейнеровозом, а тому позивач здійснював вантажні перевезення транспортними засобами в момент фіксації зазначеного адміністративного правопорушення, не як контейнеровоз, а тому ваговий параметр не повинен був перевищувати 40 т, а не 44 т, як зазначає позивач.

Крім того, відповідач вказував щодо аргументів позивача про належного користувача ТОВ "АТП 2020" зазначають, що ряд відомостей, які враховуються під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, надаються з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ведення якого здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС. Матеріали справи не містять відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про іншого належного користувача, окрім позивачки, належних їй транспортних засобів у відповідності до Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу, затверджених постановами Кабміну України від 14 листопада 2018 року №1197 (попередня редакція) та від 08 жовтня 2022 року №1145 (нова редакція). Одночасно, не підтверджується дотримання умов звільнення позивача від адміністративної відповідальності, як власника вказаних транспортних засобів, які прямо передбачені ст.ст. 14-3, 279-7 КУпАП. Невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення, веде до автоматичного визначення відповідальною особою за вчинення адміністративного правопорушення саме ту особу, за якою зареєстрований транспортний засіб, або керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований. Наявність виданих свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, наданих до суду стороною позивача, містять відмітку про те, що вони видані для участі у міжнародному русі, однак за відсутності внесення відомостей про належного користувача до Єдиного реєстру, відмінного від власника транспортного засобу, не позбавляє адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху зареєстрованого власника такого транспортного засобу. За вказаних обставин вважають, що дії посадових осіб відповідача під час винесення оскаржуваної постанови є законними, а тому в задоволенні позову просять відмовити.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 26 липня 2023 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА №00009500 від 09 червня 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги:

- оскаржувана постанова не містить належних та беззаперечних доказів того, що апелянтом дійсно було допущено адміністративне правопорушення. В електронній системі "Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі", де містяться фотографії транспортного засобу, інформація про номер постанови, інформація про дату порушення, дату прийняття постанови, тип порушення (перевантаження загальної маси ТЗ), інформація про транспортний засіб (марка та модель) та відповідальну особу, що склала постанову, проте, відсутня постанова в електронній формі, а також відсутні докази, на підставі яких інспектор дійшов до висновку про наявність допущення правопорушення. Проте, судом першої інстанції також не було взято до уваги вищевикладене фактичні обставини;

- судом першої інстанції помилково застосовані норми матеріального права, зокрема, помилково встановлено, що якщо на момент фіксації здійснювалось перевезення пшениці, згідно ТТН, то відповідач правомірно прийняв постанову про адміністративне правопорушення та правомірно встановлено граничну вагу транспортного засобу у 40 т. З оскаржуваної постанови незрозуміло яким саме чином головний спеціаліст дійшов висновку про наявність адміністративного правопорушення, якими саме документами та інформаційними відомостями останній керувався. Як вказувалось вище, у момент фіксації, здійснювалось перевезення вантажів автопоїздом який є контейнеровозом, що, зокрема, підтверджується фотографіями за посиланням у постанові в інтернет-ресурсі. При цьому, перевезення вантажів у тентованому контейнері ніяким чином не впливає на встановлені законодавством граничні вагові показники транспортного засобу, не змінюють його типу;

- з фотографій, які містяться за посиланням в оскаржуваній постанові, скрин-фото яких також містяться у матеріалах справи, чітко видно, що зафіксований транспортний засіб є контейнеровозом, при цьому, те, що контейнер був тентований не відіграє жодної ролі у визначенні типу транспортного засобу. При цьому, який саме вантаж перевозився на момент фіксації не має значення, так як, тоді був би спір саме про порушення правил перевезення вантажів, проте, ніяк не про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі. Вищевикладені обставини також не були враховані судом першої інстанції, хоча вищевикладені факти мають суттєве значення для справи.

У відзиві Укртрансбезпека на апеляційну скаргу вказується, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00009500 від 09 червня 2023 року, винесеної головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко І.В., який, розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 23, встановив, що 05 травня 2023 року о 21 годині 50 хвилин за адресою М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб засобу DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,183% (2,873 тон), при дозволеному максимальному навантажені 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. Також в постанові зазначена інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер WIM55, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії до 28 грудня 2022 року; результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення: - виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса 47 637 кг; - фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт., спарені колеса - 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 4 080 мм, 2-3: 6 330 мм, 3-4: 1 430 мм, 4-5: 1 320 мм, навантаження на вісь 1 8 744 кг, 2 13 747 кг, 3 8 145 кг, 4 8 151 кг, 5 8 850 кг; загальна маса з урахуванням похибки 42 873,3 кг, також зазначено посилання в Інтернеті на веб-сайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі, ідентифікатор доступу та QR-код.

За свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , дата реєстрації 26 жовтня 2018 року, автомобіль марки DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_1 , особливі відмітки - спеціалізований вантажний сідловий тягач для участі у міжнародному русі, повна маса становить 23 400, маса без навантаження 8 630, рік випуску 2011, колір білий, щодо власності зазначено, що не є власником ТОВ "АТП 2020", м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська, 49, дійсне до 26 квітня 2024 року.

За свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , дата реєстрації 18 липня 2019 року, KRONE SDС 27, державний номер НОМЕР_2 , особливі відмітки - спеціалізований напівпричіп н/пр-контейнеровоз-Е, повна маса становить 41 000, маса без навантаження 5 550, рік випуску 2007, колір сірий, щодо власності зазначено, що не є власником ТОВ "АТП 2020", м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська, 49, дійсне до 20 травня 2025 року.

Як вбачається з товарно-транспортної накладної №255 від 03 травня 2023 року на перевезення ТОВ "АТП 2020", водій ОСОБА_2 , насипом пшениця, маса брутто 44 210, тара 16 230, нетто 27 980, зазначена продукція перевозилася автомобілем DAF XF 105.460, державний номер , напівпричіп державний номер НОМЕР_1 ; пункт навантаження м. Боратин Рівненська обл., пункт розвантаження Одеська область, м. Кілія.

За трьома Сертифікатами відповідності, вбачається що вимірювальна техніка відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010, а саме: прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу та вимірювання навантажень на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробувань.

З відповіді Головного сервісного центру МВС на адресу в.о. директора департаменту Державної служби України з безпеки на транспорті за вих №9032/3,6/14-23 від 11 липня 2023 року, про надання інформації, вбачається, що щодо автомобіля DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_1 , вантажний сідловий тягач, 2011 року випуску інформація про належного користувача зазначеного транспортного засобу в Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу, затвердженому Постановою Кабміну України від 14 листопада 2018 року №1197 (далі Порядок №1197) до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не вносилася.

Станом на 05 травня 2023 року в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутні відомості про належного користувача зазначеного транспортного засобу, а також відомості про видачу тимчасового реєстраційного талону на право користування транспортним засобом чи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу для поїздки за кордон (термін дії виданого 26 квітня 2022 року на зазначений автомобіль ТОВ "АТП 2020", свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу для поїздки за кордон НОМЕР_3 закінчився 14 квітня 2023 року).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач здійснював вантажні перевезення транспортним засобом, який є контейнеровозом в розумінні вищезазначених норм, але він не використовувався в момент зафіксованого порушення як контейнеровоз, тому фактична маса транспортного засобу повинна бути не більше 40 т.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, а тому необґрунтованими є доводи апелянта про те, що в оскаржуваній постанові відсутній необхідний обсяг інформації, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені ст. 283 КУпАП та Інструкцією №512.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст.ст.132-1, 251, 252, 280 КУпАП, ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", п.п.2, 8, 9, 12, 16, 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174, п.п.17.2-17.5 Наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні".

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Пунктом 22.5 ПДР України встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Статтею 132-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. При цьому, приписами ч.2 цієї статті визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно.

Дія ч.2 цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Позивач в обґрунтування протиправності притягнення його до адміністративної відповідальності, посилається на п.22.5 ПДР України та зазначає, що в оскаржуваній постанові відсутні відомості про наявності осів здвоєних, строєних на транспортному засобі, та також відсутні відомості на якій саме осі відбулось перевантаження.

Як вбачається з фото-фіксації транспортного засобу, що напівпричіп має тентований верх, тобто до конструкції контейнера внесено зміни.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" причіп транспортний засіб без власного джерела енергії, пристосований для буксирування автомобілем; напівпричіп причіп, вісь (осі) якого розміщено позаду центра мас транспортного засобу (за умови рівномірного завантаження) і який обладнано зчіпним пристроєм, що забезпечує передачу горизонтальних і вертикальних зусиль на інший транспортний засіб, що виконує функції тягача.

Згідно п.п.17.2-17.5 Наказу №363 передбачено, що забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, зокрема, сипучі вантажі без тари.

Як встановлено судом першої інстанції, та не заперечується позивачем, що в даному випадку перевозилось пшениця, тобто подільний вантаж.

З урахуванням наведеного, колегія суддів констатує, що позивач здійснював вантажні перевезення транспортним засобом, який не є контейнеровозом в розумінні вищезазначених норм та не використовувався в момент зафіксованого порушення як контейнеровоз.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29 січня 2020 року у справі №814/1460/16.

Відсутність будь-якого кріплення сипучого вантажу у контейнеровозі, в якому такий вантаж заборонено перевозити, зумовлює зміщення, в даному випадку, пшениця, та жодним чином не звільняє від відповідальності за порушення габаритно вагових норм.

Доводи апелянта, що оскаржувана постанова не містить всіх необхідних реквізитів та не підтверджена відповідними доказами, колегія суддів відхиляє, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно-правових санкцій. До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174 (далі Порядок №1174).

Згідно п.п.2, 16 Порядку №1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену ст. 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Пунктом 8 Порядку №1174 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №163.

Відповідно п.9 зазначеного Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Відповідно п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п.17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, остання містить всю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та Порядком №1174. Крім того, постанова містить відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю до постанови АА №00009500, загальна маса належного позивачу транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів на 7,183% (6,713 т) (а.с.11 зв.).

Таким чином, факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п.22.5 ПДР України доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу.

Перевищення параметрів зазначених у п.22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням вимірів з похибкою вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу.

Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортного засобу отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16 % щодо навантаження на осі.

Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення навантаження транспортного засобу здійснюється за формулою відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010:

Таким чином, розмір перевищення навантаження на 7,183% відповідає зазначеному в оскаржуваній постанові та є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 26 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 24 жовтня 2023 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.