Справа № 817/2806/15
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питання роз`яснення судового рішення
23 жовтня 2023 року м. Рівне №817/2806/15
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська за участю секретаря судового засідання Дацюк В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1 , відповідача 1: представник не прибув, відповідача 2: представник Юхименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.
Від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла заява щодо роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №817/2806/15.
Ухвалою суду від 04.10.2023 заяву щодо роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №817/2806/15 призначено до судового розгляду в залі судового засідання на 11.10.2023.
В судовому засіданні 11.10.2023 оголошено перерву до 23.10.2023 для витребування додаткових доказів.
Позивач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви щодо роз`яснення судового рішення.
Відповідач 1 - Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Представник відповідача 2 в судовому засіданні заяву щодо роз`яснення судового рішення підтримала та промила задовольнити її в повному обсязі.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі №817/2806/15, яка набрала законної сили, позов задовольнити повністю. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області висновку про суми відшкодування податку на додану вартість ОСОБА_1 в розмірі 441736,76 грн. Зобов`язано Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області висновок про суми відшкодування податку на додану вартість ОСОБА_1 в розмірі 441736,76 грн. (чотириста сорок одна тисяча сімсот тридцять шість грн. 76 коп.).
22.04.2022 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №817/2806/15.
Ухвалою від 28.01.2022 замінено в адміністративній справі №817/2806/15 боржника - Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, його правонаступником - Головним управління ДПС у Рівненській області
Відповідно до положень частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з частиною другою статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 №7, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 у справі №21-452іп16 зазначив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
Як встановлено судом, у поданій заяві заявник просить роз`яснити резолютивну частину рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.06.2015 у справі №817/2806/15 щодо надання висновку про відшкодування суми податку на додану вартість ОСОБА_1 в розмірі 441736,76 грн.
За змістом статті 254 КАС України, процесуальна процедура роз`яснення судового акта не передбачає можливості роз`яснювати спосіб і порядок його виконання, та виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 по справі № 800/416/17.
Отже, питання, на які заявник хоче отримати роз`яснення у порядку статті 254 КАС України, поставлені у такому аспекті, що вимагають від суду додаткового обґрунтування вже прийнятого рішення, а це діючим законодавством не передбачено і є неприпустимим.
Суд наголошує, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.
Роз`яснення порядку та умов врахування висновків, відображених у судовому рішенні, чи порядку вчинення подальших дій суб`єктом владних повноважень в межах його дискреційних повноважень до компетенції суду під час роз`яснення такого судового рішення не відноситься.
Більше того, при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.
Суд констатує, що рішення, за яким був виданий виконавчий лист, набрало чинності саме з тим змістом, з яким його було прийнято.
При цьому, дослідивши зміст постанови суду у справі №817/2806/15, суд зауважує, що вона є цілком зрозумілою і не потребує роз`яснення. З резолютивної частини встановлено, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.
Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про роз`яснення судового рішення у справі №817/2806/15 відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 25 жовтня 2023 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО