Справа № 640/19060/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2023 року № 640/19060/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №640/19060/22 за позовом ОСОБА_1 з позовом до ГУНП у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати йому додаткової винагороди, установленої ПКМУ від 28.02.2022р. №168 за період з 24.02.2022р. по 18.07.2022р. у розмірі 30 000,00 грн. щомісячно, та відповідно зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача додаткову винагороду за вказаний період у запитуваному розмірі.

Провадження у справі відкрито ухвалою ОАСК від 04.11.2022р., прийнято до провадження КОАС ухвалою від 25.10.2023р.

Дослідивши матеріали справи в сукупності із не розглянутим попереднім складом суду клопотанням відповідача про залишення позовної заяви без розгляду через пропущення позивачем місячного строку звернення до суду із даним позовом, встановленим приписами ч. 5 ст. 122 КАС України, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно, суд зазначає, що за ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем визначено період, за який заявлено позовні вимоги, з 24.02.2022р. по 18.07.2022р.

Водночас, до суду з даним позовом позивач звернувся до ОАСК 04.10.2022р., при цьому, як зазначає відповідач, видання наказу про нарахування і виплату додаткової винагороди здійснюється щомісяця 28 числа, у зв`яку з чим, перебіг строку порушеного права та інтересів для позивача розпочато з 29.07.2022 та закінчується - 29.08.2022р.

Щодо пропущеного строку звернення до суду із позовом, позивачем окремо складеної заяви до суду не подано. Відтак, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з даним позовом.

Згідно із частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративно судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч. ч. 13, 14 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду з вказаним позовом, відсутності доказів щодо обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, відповідно позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч. 6 ст. 161 КАС України.

У зв`язку з цим, позивачу та/або представнику позивача у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та належні докази поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.

Також суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у м. Києві визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.