Справа № 990/203/23
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 990/203/23

Провадження № 11-162заі23

Суддя Великої Палати Верховного Суду Желєзний І. В. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними та незаконними дій та бездіяльності, що порушує права, свободи, інтереси, гарантії людини, та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до держави України в особі Верховної Ради України про визнання протиправними та незаконними дій та бездіяльності, що порушує права, свободи, інтереси, гарантії людини та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 вересня 2023 року в цій справі позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, викладених у її мотивувальній частині.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2023 року на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву повернуто особі, яка її подала, оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Не погодившись із цією ухвалою, 19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся (орфографія та лексика оригіналу збережені) з «апеляційною: скаргою, вимогою, пропозицією» до Великої Палати Верховного Суду, у якій просить: «1. Скасувати завідомо неправосудне судове рішення; 2. Поставити питання щодо діяльності всієї системи правосуддя України на розгляд Пленуму - З`їзду суддів України; 3. Про призначення колегіальної, комплексної судової експертизи згідно вказаної ухвали та десятків, понад 70 за період з 01 січня 2018 року, судових справ, які розглядав Верховний Суд; 4. Чинити правосуддя в Україні на основі і принципах верховенства права і законності».

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Статтею 296 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Статтею 315 КАС України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

На підставі статті 320 КАС України при скасуванні ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції має право направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом із цим скаржник в апеляційній скарзі не зазначив вимог до суду апеляційної інстанції з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення позовної заяви відповідно до вказаних положень статей 315 та 320 КАС України.

За змістом пункту 6 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Усупереч наведеній нормі апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому ж полягає незаконність ухвали про повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням її недоліків після залишення без руху та які норми права застосовано судом неправильно при вирішенні питання щодо відповідності позовної заяви вимогам процесуального закону.

Згідно із частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 296, 298 КАСУкраїни і виявлені судом недоліки перешкоджають її прийняттю до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали викласти апеляційну скаргу в новій редакції, у якій було б зазначено:

- у чому саме, на думку апелянта, полягають порушення норм процесуального права судом першої інстанції та яким чином вони вплинули на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, а також чому ці порушення можуть бути підставою для скасування судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції;

- вимоги відповідно до положень статей 315, 320 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув зазначені недоліки.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169,296, 298 КАСУкраїни, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2023 року - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків скарги в установлений судом строк скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний