Справа № 640/28626/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року № 640/28626/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення від 07.07.2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2022 року вирішено адміністративну справу № 640/28626/21 по суті, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи з 01 грудня 2019 року, на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву від № 681 від 08 червня 2021 року про розмір грошового забезпечення, з врахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, розрахованих у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, з урахуванням вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, що враховується для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи з 01 грудня 2019 року, на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву від № 681 від 08 червня 2021 року про розмір грошового забезпечення з врахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, розрахованих у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, з урахуванням вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-Х1І Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року виправлено описку в рішенні суду від 07 липня 2022 року, виклавши пукт 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи з 01 грудня 2019 року, на підставі довідки Територіального медичного об`єднання МВС України по місту Києву від № 681 від 08 червня 2021 року про розмір грошового забезпечення з врахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, розрахованих у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-Х1І «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», без обмежень максимального розміру пенсії на підставі рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 року № 7-рп-/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини 7 статті 43, першого речення частини 1 статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та здійснити виплату різниці з урахуванням раніше проведених виплат".

Разом з тим, 06.07.2023 позивач подав заяву про роз`яснення рішення від 07.07.2023 року по даній справі, останній просив суд роз`яснити п.3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2022 року.

Дану заяву судді Лиска І.Г. було передано 16.10.2023.

Розглянувши заяву заявника, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає. Так, ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи дану норму закону та порядок, у якому було ухвалено судове рішення, суд вважає за можливе заяву про роз`яснення судового рішення розглянути без повідомлення учасників справи.

Щодо роз`яснення рішення суду від 07.07.2022, суд зазначає наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 07.07.2022 року адміністративний позов задоволено частково:

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи з 01 грудня 2019 року, на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву від № 681 від 08 червня 2021 року про розмір грошового забезпечення, з врахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, розрахованих у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, з урахуванням вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, що враховується для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи з 01 грудня 2019 року, на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву від № 681 від 08 червня 2021 року про розмір грошового забезпечення з врахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, розрахованих у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, з урахуванням вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-Х1І Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Також, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року виправлено описку в рішенні суду від 07 липня 2022 року, виклавши пукт 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи з 01 грудня 2019 року, на підставі довідки Територіального медичного об`єднання МВС України по місту Києву від № 681 від 08 червня 2021 року про розмір грошового забезпечення з врахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, розрахованих у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-Х1І «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», без обмежень максимального розміру пенсії на підставі рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 року № 7-рп-/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини 7 статті 43, першого речення частини 1 статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та здійснити виплату різниці з урахуванням раніше проведених виплат".

На думку суду судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Щодо незрозумілості рішення суду від 07.07.2022, суд зазначає наступне.

Норми ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти). Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, суд звертає увагу заявника на те, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

З мотивувальної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2022 в адміністративній справі №640/28626/21 вбачається, що судом зазначено мотиви, з яких суд дійшов до висновків, та закону, яким він керувався, постановляючи рішення.

У свою чергу, резолютивна частина зазначеного рішення містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовної заяви позивача, строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження.

Суд зазначає, що викладені позивачем позовні вимоги задоволено частково.

Отже, суд вважає, що рішення є чітким і зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

Таким чином, заявником суду не доведено, що рішення суду від 07.07.2022 є незрозумілим, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній частині і не потребує додаткового роз`яснення. Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення від 07.07.2022 року у справі № 640/28626/21 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лиска І.Г.