Справа № 140/29259/23
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

24 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/29259/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРБА-ВВ до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРБА-ВВ звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 04.07.2023 на суму завищення бюджетного відшкодування, усього 247 722,00 грн. та штрафні санкції у сумі 24 772,20 грн.; № від 04.07.2023 на суму на яку відмовлено, у т.ч. при наданні бюджетного відшкодування на 3 859 451,00 грн.; № від 04.07.2023 на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 16 449,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19.10.2023 від представника Головного управління ДПС у Волинській області подано клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За правилами частини третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною шостою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Як передбачено частиною сьомою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

На думку суду, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення всіх обставин, що мають значення для справи. Разом з цим, є необхідність заслухати усні пояснення сторін щодо заявлених позовних вимог.

Вказане на думку суду, унеможливлює подальший розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, оскільки передбачає отримання додаткових доказів, пояснень, що є неможливим у межах строку розгляду справи, передбаченого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана обставина дає правові підстави суду для призначення розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки підготовче провадження з об`єктивних причин не може бути завершене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, тому строк підготовчого провадження необхідно продовжити на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРБА-ВВ до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень проводити за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання у даній адміністративній справі на 10:00 год. 13 листопада 2023 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В підготовче засідання викликати учасників справи (їх представників), яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам, крім того, документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк