Справа № 280/6621/23
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 жовтня 2023 року Справа № 280/6621/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ИСТОК-ПЛЮС» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2023 по справі №280/6621/23 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ИСТОК-ПЛЮС».

23.10.2023 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення суду, в якому стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.01.2023 призначено повторний автоматизований розподіл заяви про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку із запланованою відсутністю судді Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В.

Після повторного розподілу заяву передано судді Запорізького окружного адміністративного суду Новіковій І.В. для розгляду.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до ч.6 ст.18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України, суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до відомостей з КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що ані ТОВ «Исток-Плюс», ані представник позивача адвокат Волков Ю.О., вимоги Закону щодо обов`язкової реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами не виконано.

Відповідно заява про ухвалення додаткового рішення підлягає повернення без розгляду, відповідно до ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ИСТОК-ПЛЮС» заяву про ухвалення додаткового рішення суду без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова