Справа № 440/10834/22
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2023 р.Справа № 440/10834/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу Генерального прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 року по справі № 440/10834/22

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про стягнення середнього заробітку за час невиконання (затримки виконання) рішенння суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час невиконання (затримки виконання) рішенння суду.

На зазначене рішення Офісом Генерального прокурора подано до суду апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник вказує, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 залишено без руху апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення суду у справі № 440/10834/22 та надано Офісу Генерального прокурора строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 13174,65 грн. На виконання вимог ухвали суду від 17.07.2023 Офісом Генерального прокурора 02.08.2023 здійснено доплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 440/10834/22 у розмірі 13174,65 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції від 02.08.2023 № 3060. У подальшому, 03.08.2023 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду рекомендованим листом апелянт надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги шляхом доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі визначеному судом. На електронну адресу Офісу Генерального прокурора 04.08.2023 надійшла ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023, відповідно до якої судом повернуто Офісу Генерального прокурора апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 по справі № 440/10834/22 у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 17.07.2023, а саме доплату судового збору за подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 надійшла на електронну адресу Офісу Генерального прокурора 30.07.2023 о 20:34 год, на підтвердження чого скаржник додає лист Департаменту документального забезпечення від 07.08.2023 № 33-1097ВН-23, скріншот вхідної кореспонденції від 30.07.2023, скріншот надходження ухвали суду від 17.07.2023 з відміткою про дату надходження, витяг щодо підтвердження надходження на адресу Офісу Генерального прокурора ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 440/10834/22. Враховуючи викладене, апелянт вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 ухвалене в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вперше з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 21.03.2023, тобто, в межах 30-денного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано Офісу Генерального прокурора строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 13174,65 грн., в подальшому ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, копію ухвали про повернення апеляційної скарги від 02.08.2023 було доставлено до електронного кабінету відповідача 02.08.2023 о 18:46.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

09.08.2023 відповідач, скориставшись своїм правом на повторне звернення з апеляційною скаргою, подав до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем з дотриманням встановленого законодавством строку, вдруге апеляційну скаргу подано без суттєвих затримок після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 року по справі № 440/10834/22 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 року по справі № 440/10834/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокрора на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 по справі № 440/10834/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокрора про стягнення середнього заробітку за час невиконання (затримки виконання) рішення суду..

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 по справі № 440/10834/22.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Русанова В.Б. Перцова Т.С.