Справа № 280/7640/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

26 жовтня 2023 рокуСправа № 280/7640/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчих листах в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Оріхівської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі № 280/7640/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Оріхівської міської ради щодо неприйняття у визначений частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України строк на пленарному засіданні сесії ради рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 від 28.01.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зобов`язано Оріхівську міську раду (70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Шевченка, буд. 11, ) розглянути клопотання ОСОБА_1 від 28.01.2021 про надання дозволу на розроблення документації із врахуванням висновків суду, які викладені в мотивувальній частині.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Оріхівської міської ради (70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Шевченка, буд. 11, ).

Зазначене рішення набрало законної сили 10 січня 2022 року.

12 вересня 2022 року видано виконавчі листи.

17 жовтня 2023 року за вх. № 45673 надійшла заява від представника позивача про заміну боржника у виконавчих листах в адміністративній справі № 280/7640/21.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі № 280/7640/21 призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну боржника у виконавчих листах в адміністративній справі №280/7640/21 на 26 жовтня 2023 року об 11 год 00 хв.

26 жовтня 2023 року за вх. № 47575 надійшло заперечення на заяву про заміну боржника у виконавчих листах від представника Оріхівської міської війскової адміністрації Пологівського району. Представник не погоджується із заявою представника позивача з огляду на наступне. Оскільки Оріхівська міська війскова адміністрація Пологівського району є тимчасовим органом, який здійснює повноваження Оріхівської міської ради у період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування, законом не регламентується правонаступництва. З огляду на викладене, просить відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі та розглянути заяву без їх участі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені. Суд розглядає заяву в порядку письмового провадження без проведення фіксування судового засідання.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою. Оскарження такої ухвали варто розуміти як оскарження судового рішення.

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 червня 2019 року (справа № 905/1956/15).

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15), від 30 листопада 2020 року (справа № 260/453/19).

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

До того ж суд звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду у постанові № 826/14670/16 від 09.11.2020, який полягає у наступному.

Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Оскільки, предметом розгляду у даній справі є заява стягувача про заміну Оріхівської міської ради як сторони у виконавчому листі його правонаступником Оріхівську міську військову адміністрацію Пологівського району Запорізької області, тому умовою для її задоволення має бути факт переходу адміністративної компетенції.

Постановою Верховної Ради України від 02.05.2023 № 3059-ІХ "Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Бердянському, Василівському, Мелітопольському та Пологівському районах Запорізької області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено, у період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування, в тому числі начальник Оріхівської міських військових адміністрацій Пологівського району Запорізької області: крім повноважень, віднесених до їх компетенції Законом України «Про правовий режим воєнного стану», здійснює повноваження відповідної міської ради, її виконавчого комітету, відповідного міського голови.

Судом досліджено, що Оріхівська міська рада не знаходиться на стадії припинення чи ліквідації, є діючим органом, але повноваження у період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування здійснюються Оріхівською міською військовою адміністрацією.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку відбулося правонаступництво, а отже обов`язок щодо відновлення порушених прав позивача перейшов до Оріхівської міську військової адміністрації Пологівського району Запорізької області.

Керуючись статтями 229, 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих листах, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом у справі № 280/7640/21 щодо стягннення на користь позивача понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) а також стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, а саме боржника - Оріхівську міську раду (70500, Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Оріхів, вул. Шевченка, буд. 11, ) на його правонаступника - Оріхівську міську військову адміністрацію Пологівського району Запорізької області (69107, просп. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, ).

Ухвала суду набрала законної сили 26 жовтня 2023 року та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів, з дня її прийняття. Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 26 жовтня 2023 року.

Суддя Сацький Р.В.