Справа № 420/12904/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/12904/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 420/12904/23

У С Т А Н О В И В :

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2023.

23.10.2023 ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано заяву про закриття апеляційного провадження та витребування доказів.

Здійснюючи розгляд вказаного звернення колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 2 ст.74 КАС України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як установлено судом апеляційної інстанції, спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

Водночас, у заяві від 23.10.2023 ОСОБА_1 просить витребувати від військової частини НОМЕР_1 відомості щодо:

- повноважень (належним чином засвідчену копію документа стосовно того, що полковник ОСОБА_2 тимчасово виконував обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 в період з 15.09.2023 по 05.10.2023;

- посади, П.І.Б., звання, обсягу повноважень командира військової частини НОМЕР_1 (хто виконував обов`язки) в період з 15.09.2023 по 05.10.2023.

Колегія суддів зазначає, що під час перегляду даної справи в апеляційному порядку немає необхідності з`ясовувати обставини, на які ОСОБА_1 акцентовано увагу в клопотанні про витребування докази.

Апеляційний суд наголошує, що перелічені позивачем в клопотанні про витребування доказів відомості, не містять інформації щодо предмета доказування та виходять за його межі.

З огляду на вищеозначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 420/12904/23 є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Стосовно закриття апеляційного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.305 КАС України, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно із п.2 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Натомість, колегія суддів вкотре акцентує увагу на тому, що дану апеляційну скаргу підписано особою, яка має адміністративної процесуальної дієздатності та має право її підписувати.

Між тим, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що в період з 12.09.2023 по 28.09.2023 тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 був ОСОБА_2 , адже вказана обставина не впливає на обсяг адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_3 та не нівелює права на підписання ним апеляційної скарги згідно із довіреністю №182/6012 від 31.12.2022.

В контексті означеного колегія суддів також зауважує, що довіреність №182/6012 від 31.12.2022 підписано командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а не тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

З огляду на вищевикладене, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 щодо закриття апеляційного провадження є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 72, 73, 74, 305, 311, 312, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 420/12904/23 відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі № 420/12904/23 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від кінцевого судового рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло