Справа № 200/3382/21-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

23 жовтня 2023 року Справа №200/3382/21-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі відповідач), з урахуванням уточнених позовних вимог від 14 квітня 2021 року, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 333 від 22 жовтня 2020 року про відмову в переведенні з одного виду пенсії на іншій;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за період з 15 листопада 2017 року по 31 березня 2021 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання належним чином рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/7954/20-а від 27 листопада 2020 року в перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року з урахуванням висновків суду;

- призначити судово-економічну експертизу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року суддею Черниковою А.О. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №200/3382/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року суддею Черниковою А.О. призначено в адміністративній справі №200/3382/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Розпорядженням в. о. керівника апарату суду від 19.09.22 року № 389 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» призначено повторний автоматичний розподіл справи №200/3382/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року суддею Чучком В.М. прийнято до провадження адміністративну справу № 200/3382/21 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Після прийняття до провадження справи, судом неодноразово направлялися листи до експертної установи щодо прискорення проведення експертизи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року поновлено провадження в адміністративній справі, замінено первинного відповідача Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду: письмові пояснення щодо експертного висновку, складеному за наслідком проведення експертизи; довідку-розрахунок розміру пенсії позивача по інвалідності та розміру пенсії за віком за Списком №2 за період з 15.11.2017 року по 31.03.2021 року, у вигляді порівняльної таблиці, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про поновлення провадження у справі.

20 жовтня 2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для виконання ухвали суду від 02.10.2023 по справі №200/3382/21-а, оскільки Головне управління у встановлений судом термін не має можливості надати відзив, так як висновок експерта № 6391 від 19.09.2023 року має 53 сторінки без додатків які потребують ретельного вивчення та аналізу фахівцями не одного відділу Територіального органу Пенсійного фонду.

Вирішуючи зазначене клопотання суд виходить з наступного.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою повного встановлення всіх обставин даної адміністративної справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за можливе продовжити заявнику строк для подання письмових пояснень та доказів по справі.

Керуючись статтями121, 248, 256Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строку для надання письмових пояснень та доказів по справі - задовольнити.

2.Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для надання відзиву на позовну заяву та доказів по справі, до 02.11.2023 року.

3. Зобов`язати відповідача направити відповідні письмові пояснення та докази позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко