Справа № 160/24872/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року Справа №160/24872/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без розгляду адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЗАР 2007» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЗАР 2007» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в реєстрації в такій реєстрації від 08.06.2022р. №8959445/34975321 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 11.10.2022р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну №11 від 11.10.2022, що складена товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕЗАР 2007» датою її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі.

12.10.2023 копію означеної ухвали направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти позивача, зазначену останнім в позовній заяві. Згідно з даними КП «ДСС» одержувачам Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області та Державній податковій службі України за допомогою підсистеми «Електронний суд» в їх електронний кабінет надіслано 11.10.2023 о 17:36 копію ухвали про відкриття провадження, а копію адміністративного позову Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області 28.09.2023 та Державній податковій службі України 05.10.2023 відповідно, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву на позов з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 27.10.2023.

19.10.2023 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та від Державної податкової служби України надійшов відзив на позов, у якому відповідачі позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити у їх задоволенні.

Крім того, 19.10.2023 до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що Позивач оскаржує рішення від 08.06.2023 №8959445/34975321 про відмову в реєстрації ПН №11 від 11.10.2022. ТОВ «Цезар-2007» скористалося правом на досудовий порядок вирішення спору і звернулося зі скаргою на рішення Комісії від 08.06.2023 №8959445/34975321. За результатами розгляду скарги комісією центрального рівня прийнято рішення №51524/34975321/2 від 21.06.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 11.10.2022 в ЄРПН без змін. Тобто, позивач звернувся із позовною заявою із порушенням норм ч.4 ст.122 КАС України, у той час як останнім днем для звернення із позовом, за тримісячним строком є 21.09.2023, тобто, три місяці від дати винесення рішення комісії з розгляду скарг, як спосіб досудового врегулювання спору. Проте, позов подано 28.09.2023 відповідно до тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду, та відмітки канцелярії суду.

У зв`язку з перебування головуючого судді Юхно І.В. у відпустці у період з 06.10.2023 по 20.10.2023 вказані процесуальні документи отримано головуючим суддею в перший робочий день з урахуванням вихідних днів 23.10.2023.

Вирішуючи вищезазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 240 КАС України встановлений вичерпний перелік підстав для залишення адміністративного позову без розгляду. Так, пунктом 8 частини 1 вказаної статті встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розглядуз підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Положеннями частин 3 та 4 статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 частини 2 наведеної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У частині 4 статті 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За приписами частини 6 зазначеної статті якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЗАР 2007» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України щодо оскарження рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в реєстрації в такій реєстрації від 08.06.2022 №8959445/34975321 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 11.10.2022 надійшов 28.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що означений адміністративний позов направлений до суду засобами поштового зв`язку 20.09.2023, про що свідчить наявний у матеріалах справи опис вкладення у цінний лист 468 та інформація з офіційного сайту Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

При цьому, матеріали справи свідчать про те, що позивач скористався правом на адміністративне оскарження рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області від 08.06.2022 №8959445/34975321 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Рішенням комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) в Єдиному реєстрі податкових накладних за резульатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.06.2023 №51524/34975321/2 скаргу ТОВ «ЦЕЗАР 2007» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Пунктами 12 та 14 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 визначено, що за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень, зокрема, залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін. За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення.

Отже, враховуючи приписи частини 4 статті 122 КАС України позивач мав звернутися до суду з адміністративним позов щодо оскарження рішення від 21.06.2023 №51524/34975321/2 у тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, суд зазначає, що оскільки позивач звернувся до суду з використанням засобів поштового зв`язку протягом трьох місяців з дня прийняття комісією центрального рівня рішення за результатами розгляду скарги на рішення від 08.06.2022 №8959445/34975321 про відмову в реєстрації податкової накладної, то позивачем не порушено передбачений ч.4 ст.122 КАС України строк звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підставі для застосування правових наслідків, передбачених частинами 3-4 статті 123 КАС України, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 47, 122, 123, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без розгляду адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЗАР 2007» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно