Справа № 295/12269/22
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупки І.Г.,

секретаря с/з Конончук Ю.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Держаної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:1) поновити строки на оскарження постанови в справі про порушення митних правил; 2) визнати протиправною та скасувати постанову від 10.11.2022 у справі про порушення митних правил №0367/101000/22, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення за ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 842649,36 грн; 3) закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 485 МК України щодо ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил №0367/101000/22 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог вказано, що 11.10.2022 року позивачем в Житомирській митниці Держмитслужби було отримано копію постанови в справі про порушення митних правил № 0367/101000/22 від 22.11.2022 року. Відповідно до змісту постанови від 10.11.2022 року в справі про порушення митних правил № 0367/101000/22 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 842649,36 грн.

Представник позивача в вважає, що винесена постанова є необґрунтованою, винесена з порушенням чинного законодавства. Викладені в ній обставини та підстави порушення митних правил такими, що не відповідають дійсності та є припущенням, а розгляд справи є неповним та необ`єктивним. Так, при митному оформленні від ПП «АМ ТРЕЙД» жоден документ, які були надані для митного оформлення не визнано і не встановлено підробним або таким, що містить недостовірні відомості. Документи на які посилається митний орган в постанові при купівлі-відправленні-ввезені транспортного засобу гр. ОСОБА_2 ніякого взаємозв`язку з ПП «АМ ТРЕЙД» не мастять. Не встановлено, що гр. ОСОБА_2 доставив цей транспортний засіб для ПП «АМ ТРЕЙД» та передав пакет документів на нього безпосередньо М. Світельській чи митому брокеру. Крім того представник вказує, що за висновками митного органу вказаний транспортний засіб був ввезений на територію України ОСОБА_2 останній його придбав та мав провести процедуру його розмитнення, а не ПП «АМ ТРЕЙД», а відтак вважає що в діях директора ОСОБА_1 відсутня подія правопорушення за ст. 485 МК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.08.2022 року у справі поновлено строки на оскарження постанови в справі про порушення митних правил, відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін.

06.01.2023 від представника відповідача Дмитращука О. надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить відмовити у задоволені позову.

Заперечення проти позову представник відповідача обґрунтовує тим, що 12.04.2019 року для здійснення митного оформлення товару: вантажного автомобіля марки Mercedes-Benz Atego, номер шасі НОМЕР_1 в митному режимі «імпорт» до м/п «Житомир центральний» Житомирської митниці ДФС декларантом ФОП ОСОБА_3 було подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA101070/2019/022494 разом з товаросупровідними документами, а саме: інвойс (invoice) 190410.3-FAT/AMTR від 10.04.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 20.09.2018 видане компетентними органами Швецарської Конфедерації контракт №3101/2019 від 31.01.2019, договір про надання послуг митного брокера 26122018 від 26.12.2018.

Згідно поданих документів, відправником (продавцем) товару є компанія «FACTORPETROLEUM LIMITED», Aisopou & Аgias Аikaterinis, 2, 3100 Limassol, Сyprus, одержувачем (покупцем) - ПП «АМ ТРЕЙД» (), вул. Небесної Сотні, буд. 60, м. Житомир, декларант - ФОП ОСОБА_3 . Фактурна вартість товару - 7700 євро (згідно курсу НБУ станом на дату митного оформлення 12.04.2019 становить 232716,41 гривні), митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 343664,71 грн (або еквівалент 11371,00 євро на дату проведення митного оформлення транспортного засобу), загальна сума сплачених митних платежів за вказаною митною декларацією становить 115983,10 гривні, а саме: ввізне мито - 34366,47 гривні, акциз на транспортні засоби - 5008,66 гривень, податок на додану вартість - 76607,97 гривень.

29.06.2022 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 29.06.2022 № 26/26-04/7.19/895, яким надіслано відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги в митних справах стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні вантажного автомобіля Mercedes-Benz Atego, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 .

За результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Республіки Польща, встановлено, що 08.04.2019 митницею (номер офісу митниці - РL412020) Республіки Польща був поміщений вищевказаний вантажний автомобіль, в режим експорту на підставі митної декларації 19РL412020Е0202508 від 08.04.2019.

В рамках експортної процедури загальна виставлена в рахунок ціна товару була задекларована на суму 69135.01 злотих.

Експортером вантажного автомобіля марки Mercedes-Benz Atego, номер шасі НОМЕР_1 , є компанія «WARТЕХ АUTО», одержувачем громадянин України ОСОБА_4 (експортна митна декларація 19РL412020Е0202508 від 08.04.2019, (графа 44 експортної митної декларації 19РL412020Е0202508, коді інвойсу №0380 FАS/000004/04/2019/А(2019.04.04), код 9DК8 - номер реєстраційного свідоцтва (КАRТА РОJ.) - НОМЕР_4 ).

Згідно з експортною митною декларацією 19РL412020Е0202508, вартість товару: вантажний автомобіль Mercedes-Benz Atego, номер шасі НОМЕР_1 , рік виробництва - 2013 (дата першої реєстрації - 15.08.2013), код товару - , умови поставки ЕХW Wolsztyn - становить 69135.01 злотих (що з урахуванням курсу НБУ на дату митного оформлення 12.04.2019 транспортного засобу, у національній валюті становить 487849,95 гривень).

В ході перевірки, Житомирською митницею Держмитслужби на підставі відповіді від офіційного дистриб`ютора Mercedes-Benz Group АС і Daimler Тгuсk АС в Україні, ПРАТ «АВТОКАПІТАЛ» (вих. №19/09 від 22.09.2022, вх. митниці №6366/13-20 від 22.09.2022) установлено, що вантажний автомобіль Mercedes-Benz Atego, номер шасі НОМЕР_1 - дата виробництва - 23.05.2013, дата першої реєстрації 15.08.2013.

В той же час для пропуску товару на митну територію України, надано документи: рахунок-проформа № РRОF/190403.1-FАТ/АМТR від 03.04.2019, для декларування товару: «вантажний автомобіль тентований: - марка - Mercedes-Benz Atego - номер кузова НОМЕР_1 ; тип двигуна-дизельний; робочий об`єм циліндрів - 6374 см.куб.- такий, що був у використанні; календарний рік виготовлення - 2014р» по митній декларації (декларації митної вартості) типу ІМ 40 ЕЕ UА101000/2019/903333 від 03.04.2019.

На підставі митної декларації типу ІМ 40 ЕЕ UА101000/2019/903333 від 03.04.2019 рахунку-проформи № РRОF/190403.1-FАТ/АМТR від 03.04.2019, транспортний засіб відповідно до інвойсу № 190410.3- FАТ/АМТR від 10.04.2019 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 20.09.2018 слідував на адресу ПП «АМ ТРЕЙД» (), за ціною 7700 євро.

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 10 квітня 2019 року громадянин України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_5 ) в якості водія через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України товар, а саме: «вантажний автомобіль Mercedes-Benz Atego - номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер - НОМЕР_3 ».

Представник відповідача вказує, щоОСОБА_2 не міг здійснити митне оформлення так як при перетині митного кордону України і при митному оформленні був водієм. В документах щодо придбання автомобіля вказано компанію ПП «АМ ТРЕЙД».

За результатами проведеної перевірки було встановлено, що з ОСОБА_5 транспортний засіб був вивезений за вартістю, в еквіваленті 400 тис. грн., а в Україну ввезений за вдвічі меншою в сумі 200 тис. грн.

Представник вважає, що митний орган обґрунтовано притягнув позивача до адміністративної відповідальності з чітким дотриманням законодавства, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання 16.08.2023 позивач та її представник в судове засідання не з`явились. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Кондратюк А. в судове засідання 16.08.2023 р. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі з урахуванням позиції викладеної у відзиві на позовну заяву від 03.01.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що начальником Житомирської митниці Ільїнською О.А., 10.11.2022 за участі ОСОБА_1 , винесено постанову у справі про порушення митних правил №0367/101000/22, відповідно до змісту якої, громадянка України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ПП «АМ ТРЕЙД» (), з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів організувала подання до митного органу рахунку-проформи № РRОF/190403.1-FАТ/АМТR від 03.04.2019, інвойс № 190410.3- FАТ/АМТR від 10/04/2019 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 20.09.2018, що містить неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача)товару, умов поставки товару, його вартості та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 20.09.2018, що містить неправдиві відомості про дату першої реєстрації, рік виробництва, що в свою чергу призвело до зменшення розміру митних платежів на загальну суму 280883,12 грн., а саме: ввізне мито 14524,30 грн., акцизний податок 195337,80 грн., податок на додану вартість 71021,02 грн. (а.с. 8-15).

Згідно копії інвойсу (invoice) 190410.3-FAT/AMTR від 10.04.2019 виданого продавцем «FACTORPETROLEUM LIMITED», адреса Aisopou & Аgias Аikaterinis, 2, 3100 Limassol, Сyprus, одержувачем (покупцем) - ПП «АМ ТРЕЙД», вул. Небесної Сотні, буд. 60, м. Житомир, назва товару вказана: вантажний автомобіль Mercedes-Benz Atego - номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2014, сумма 7700 EUR. (а.с. 48)

Як вбачається з копії контракту № 3101/2019 від 31.01.2019 останній був укладений між «FACTORPETROLEUM LIMITED» (Кіпр) в особі Panikos Onoufriou та ПП «АМ ТРЕЙД» в особі директора Світельської Марини Анатоліївни, предметом якого є транспортні засоби (а.с. 49-50).

Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 21.01.2022 № 26/26-04/11/155, яким надіслано відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги в митних справах стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні вантажного автомобіля Mercedes-Benz Atego, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 , надано копію митної декларації стосовно вказаного автомобіля де рік витоговлення останнього зазначено 2013 (а.с. 52).

Згідно копії відповіді від офіційного дистриб`ютора Mercedes-Benz Group АС і Daimler Тгисk АС в Україні, ПРАТ «АВТОКАПІТАЛ» (вих. №19/09 від 22.09.2022, вх. митниці №6366/13-20 від 22.09.2022) вказано, що вантажний автомобіль Mercedes-Benz Atego, номер шасі НОМЕР_1 - дата виробництва - 23.05.2013, дата першої реєстрації 15.08.2013.

Постановою у справі про порушення митних правил №0367/101000/22 від 10.11.2022, винесеною начальником Житомирської митниці Ільїнською О.А., ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 842 649,36 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до статті 374 Митного кодексу України товари, які ввозяться громадянами на митну територію України, підлягають оподаткуванню в порядку та на умовах, визначених законами України.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів визначено статтею 54 Митного кодексу України. Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України врегульовано, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 246 Митного кодексу України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч.1 ст.248 митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей та у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі.

Базою оподаткування митом товарів, що переміщуються через митний кордон України, є: 1) для товарів, на які законом встановлено задекларовані ставки мита, - митна вартість товарів; 2) для товарів, на які законом встановлено специфічні ставки мита, - кількість таких товарів у встановлених законом одиницях виміру. Для товарів, на які законом встановлено комбіновані ставки мита, база оподаткування визначається відповідно до пунктів 1 і 2 цієї частини (ч. 1, 2 ст. 279 МК України).

У випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення (ч. 1 ст. 53 МК України).

За правилами ч.4 ст.255 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно із частиною 3 статті 345 Митного кодексу України митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад порушення включає в себе ознаки, що характеризують зовнішній акт поведінки конкретної особи, його спрямованість і наслідки, і ознаки, що характеризує самого правопорушника і його психічне відношення до вчиненого. Відповідно цьому, ознаки складу порушення митних правил об`єднуються в чотири групи: об`єкт порушення митних правил; об`єктивну сторону порушення митних правил; суб`єкт порушення митних правил; суб`єктивну сторону порушення митних правил. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил.

Відповідно до ст. 485 Митного кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Судом встановлено, що у електронній митній декларації UА100530/2020/013318 декларантом ФОП ОСОБА_3 зазначено інформацію щодо вантажного автомобіля, марка : Mercedes-Benz модель: Atego, номер шасі НОМЕР_1 модельний рік - 2014, календарний рік виготовлення 2014.

Отже, судом встановлено, що позивачем до позову не додано жодних доказів на підтвердження того, що при заповненні ЕМД UА100530/2020/013318 були обґрунтовані причини вважати, що календарний рік виготовлення автомобіля 2014.

Посилання позивача на відсутність у її діях умислу на вчинення адміністративного правопорушення жодними доказами не підтверджені, відтак, у діях позивача вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Таким чином під час судового розгляду не встановлено обставин, які б вказували на порушення прав позивача, та які б мали наслідком скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач під час прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про порушення митних правил, зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору не відшкодовуються, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 5, 8-10, 77, 94, 241-246, 250, 255 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці Держаної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Житомирська митниця Держаної митної служби України, адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 25, ідентифікаційний код 44005610.

Суддя Т.А. Воробйова