overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/1652/23
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1652/23
Провадження № 2-а/545/79/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, ДПП, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області, ДПП, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Кіндяка І.С.

Ухвалою судді від 12.05.2023 року провадження по справі відкрито.

03.10.2023 року суддя ОСОБА_2 звільнений у відставку.

24.10.2023 року повторним авторозподілом справу розподілено судді Потетію А.Г.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 286 КАС України.

Відповідно до норм ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Керуючись, ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, ДПП, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеня.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 08 год. 40 хв., 02.11.2023 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 950/2558/23
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/2558/23
Номер провадження 2-а/950/29/23
У Х В А Л А

м.Лебедин

20 жовтня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Івановій О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції Цюсь Юлії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.08.2023 серія ЕАТ № 7623164, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 14.09.2023 провадження у даній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції Цюсь Юлії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.08.2023 серія ЕАТ № 7623164.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15.11.2023 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 756/12946/23
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №2-а/756/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Майорової Ніни Валентинівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД №422862 від 26.09.2023 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.10.2023 зазначена позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду із позовом.

Як убачається із довідки про доставку електронного документу, ухвалу суду від 09.10.2023 було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 16.10.2023 о 16 год. 05 хв.

Відповідно до ухвали суду від 09.10.2023 позивачу надано строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Станом на 25.10.2023 недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 09.10.2023, позивач не усунув.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем вимог ухвали суду від 09.10.2023, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Майорової Ніни Валентинівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 932/9502/23
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/9502/23
Провадження №2-а/932/284/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2023 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про його відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, визначених КАС України, судом не встановлено. Позов поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 272, 288 КАС України.

З урахуванням вимог ст. 159 КАС України, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 159, 160, 161, 171, 268272, 288 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст.268,272,288 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 05.12.2023 року о 14-30 годині, в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 191/2686/23
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2686/23
Провадження № 2-а/191/15/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Вехник С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове в спрощеному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор роти № 3 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Курмаєв Ілля Валерійович про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови серії ЕАС № 7138624, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор роти № 3 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Курмаєв Ілля Валерійович про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови серії ЕАС № 7138624 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено до 23.10.2023 року включно.

СуддяТ. В. Прижигалінська
Справа № 215/6185/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6185/23
2-а/215/873/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 26.12.22, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкуна Олександра Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 25.10.2023 року.

Суддя:
Справа № 397/856/23
Суддя: МАКСИМОВИЧ І. В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/856/23
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25.10.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши клопотання представника відповідача - Негри Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває адміністративна справа № 397/856/23 (провадження № 2-а/397/5/23) за позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Управління Безпеки дорожнього руху Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 29.08.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження провадженняв порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі відкладено на 28 листопада 2023 о 11 год. 00 хв.

Представником відповідача Негрою О.В. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Частиною 1 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 6 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, подання представником відповідача відповідного клопотання, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда за участю представника відповідача - Негри О.В.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Негри Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання у справі № 397/856/23 (провадження № 2-а/397/5/23) за позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Управління Безпеки дорожнього руху Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, 28 листопада 2023 о 11:00 в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за участю представника відповідача - Негри Олени Володимирівни.

Копію ухвали надіслати Ленінському районному суду м. Кіровограда - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки https://ol.kr.court.gov.ua.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 638/14744/21
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/36/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.10.2023 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря судового засідання: Черкашиної Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 4776265 від 15.09.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків вул. Шевченка, буд. 315-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: