Справа № 400/3928/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №400/3928/22

адміністративне провадження №К/990/33385/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі №400/3928/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - ГУ НП в Миколаївській області) про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ НП в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ НП в Миколаївській області від 06 березня 2022 року № 430 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП області» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого відділу агентурно-оперативної роботи Управління кримінальної поліції ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ НП в Миколаївській області від 06 березня 2022 року №193о/с «По особовому складу»;

- поновити позивача на посаді оперуповноваженого відділу агентурно-оперативної роботи Управління кримінальної поліції ГУ НП в Миколаївській області та допустити до негайного виконання рішення суду у цій частині;

- стягнути з ГУ НП в Миколаївській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення зі служби в поліції по день ухвалення рішення суду, та допустити до негайного виконання рішення суду у цій частині у межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

05 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі №400/3928/22.

Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше відповідач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), проте ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2023 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику. Вдруге з касаційною скаргою скаржник звернувся 13 вересня 2023 року, однак ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року касаційну скаргу також було повернуто скаржнику. Скаржник вчергове звернувся з касаційною скаргою. Посилаючись на право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення, позивач просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставами, за яких рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, заявник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також справа має виняткове значення для позивача, що за змістом відповідає підпунктам «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі №400/3928/22 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку з пунктами 1, 3, 4 статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі №400/3928/22.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі №400/3928/22.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/3928/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду