Справа № 540/1280/22
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/1280/22
Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради, Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просив визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради та Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 та 2021 роки у розмірі, встановленого ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради та Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки (з дотриманням норм законодавства і в наступні роки), згідно вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та здійснити їх виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданим 25.04.2017 року, а тому має право на пільгу та виплату разової грошової допомоги до 05 травня відповідного року в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Позивач зазначив, що неодноразово звертався до відповідача із запитами щодо надання інформації, проте жодного разу не отримав одностайної відповіді щодо належних йому сум виплати щорічної разової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій. Позивач вважає дії відповідача протиправними та зазначає, що відповідач зобов`язаний керуватися та виконувати Конституцію та закони України, зокрема, Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", яким передбачено, що до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Також до суду 07 серпня 2023 року від позивача надійшла заява про компенсацію судових витрат (вхід. № ЕС/8516/23), відповідно до якої позивач просить стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради та з Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме, - витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00грн.

Заява позивача обґрунтована тим, що витрати на професійну правничу допомогу, які понесені Позивачем, станом на 4 серпня 2023 року, складають 10 000,00грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 10 лютого 2022 року за № 10-02/22 та актом прийому-передачі робіт (надання послуг) від 14 лютого 2022 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі передбаченому частиною 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» №3551 (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 №367-XIV). Зобов`язано Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі передбаченому частиною 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» №3551 (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 №367-XIV), у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. В іншій частині позовних вимог, - відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, - задоволено частково. Стягнуто з Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн (одна тисяча гривень). В іншій частині заяви, - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відшкодування витрат на правничу допомогу, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у повному обсязі; стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 8 000,00 грн.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що станом на дату ухвалення рішення до суду першої інстанції від відповідачів не надходили клопотання та/або письмові пояснення та/або заперечення з приводу заяви про компенсацію судових витрат. Апелянт вказує, що судом першої інстанції не враховано, що опрацювання значного обсягу документів (нормативно-правових актів, судової практики, документів позивача та відповідачів) за одну годину є неможливим, оскільки за одну годину неможливо, навіть, прочитати вказаний обсяг документів, не кажучи вже про вивчення та аналіз змісту. Позивач вважає, що суд першої інстанції безпідставно та помилково зменшив витрати позивача на професійну правничу допомогу, за відсутності відповідної ініціативи з боку відповідачів, у вигляді подання клопотання про зменшення розміру витрат, за наявності у позивача відповідних доказів на підтвердження таких витрат. Разом з тим, зменшуючи розмір витрат позивача на правничу допомогу за власною ініціативою, суд першої інстанції застосовував відповідні норми права всупереч багаточисленним правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, при цьому, жодним чином не аргументував можливості відступу від таких правових висновків (сталої судової практики).

Щодо витрат на правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, апелянт вказує, що сума судових витрат, понесених позивачем, станом на дату подання апеляційної скарги складає 18 000,00 грн. та виглядає наступним чином:

10 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, які понесені Позивачем, що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 10 лютого 2022 року за № 10-02/22 та актом прийому- передачі робіт (надання послуг) від 14 лютого 2022 року;

8 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, які понесені Позивачем, що підтверджується актом прийому-передачі робіт (надання послуг) від 28 серпня 2023 року (копія акту прийому-передачі додається до апеляційної скарги).

У відзивах на апеляційну скаргу представник відповідача - Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат зазначає, що всупереч твердженням апеляційної скарги щодо відсутності клопотання від відповідачів про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, що підлягає розподілу між сторонами, Центр підтверджує подання такого клопотання. Так, 14.08.2023 року, не порушуючи строків подачі, дане клопотання разом із підтвердженням його направлення Позивачу через AT «Укрпошта», було відправлене з офіційної електронної адреси Центру об 12.56 на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду та адресу позивача . Від суду надійшло підтвердження про отримання листа у той же день. При визначенні суми відшкодування має враховуватись критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Представник відповідача зазначає, що судом не змінено розмір гонорару адвоката, а визначено суму відшкодування, враховуючи критерій реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Позовна заява за своєю суттю та формою є аналогічною попереднім позовним заявам, які перебувають та перебували у провадженні Херсонського/Одеського окружного адміністративного суду. Зразки позовних заяв такої категорії є у вільному доступі на багатьох форумах та сторінках Інтернету, мають великий розголос. Представник відповідача вказує, що по суті, при складанні позову даної категорії адвокатом витрачається час на заповнення анкетних даних позивача та даних кореспонденції із органами соціального захисту та в жодному разі не становить 5 годин. З огляду на зазначене, представник відповідача просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін; зменшити розмір витрат апелянта на правничу допомогу зі складання апеляційної скарги, виходячи із принципу співмірності та пропорційно до задоволених вимог апеляційної скарги.

До відзиву представником відповідача додано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, що підлягає розподілу між сторонами, в якому Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат просить зменшити розмір витрат апелянта на правничу допомогу зі складання апеляційної скарги, виходячи із принципу співмірності та пропорційно до задоволених вимог апеляційної скарги. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що із заявою позивача щодо розміру витрат на правничу допомогу Центр не погоджується та вважає що вона подана .із порушенням вимог щодо співмірності такого розміру. В даному випадку має місце не співмірність розміру витрат адвоката, вказаного у акті виконаних робіт в сумі 8 000 грн. на складання апеляційної скарги, складності справи, обсягом послуг, витраченого часу та, головне, ціною позову. Розмір витрат не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору та його ціни, предмету апеляційного перегляду - питанню щодо розподілу судових витрат. Під час апеляційного розгляду адвокатом позивача підготовлено лише апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат та будь-яких інших доказів щодо вчинення дій для розгляду справи в апеляційного порядку з боку адвоката позивача не надано. Розмір грошової допомоги, присуджений апелянту, як учаснику бойових дій є меншим за гонорар адвоката за складання апеляційної скарги, є невигідним для апелянта та таким, що принижує. Загальна сума розміру адвокатської допомоги у 2.5 рази перевищує розмір предмету спору.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 лютого 2022 року між Адвокатським об`єднанням «ЮС ЕКВІТАС» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого Адвокатське об`єднання на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання правничої допомоги, перелічені у п. 2.1. договору.

Відповідно до п. 5.1. договору правничу допомогу, яка надається Адвокатським об`єднанням. Клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми, вказаної у акті прийому-передачі робіт (надання послуг), яка зазначається у акті. Вартість правничої допомоги за одну годину роботи становить 2000 грн.

Оплата за даним Договором здійснюється не пізніше 3-х робочих днів з моменту отримання клієнтом акт прийому-передачі робіт (надання послуг) (п. 5.2. Договору).

За результатами надання правничої допомоги складається акт прийому-передачі робіт (надання послуг), що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої правничої допомоги і її вартість (гонорар). Акт надсилається клієнту поштою або вручається особисто під підпис, а, якщо клієнт є юридичною особою. - відповідній уповноваженій особі (п. 5.4. договору).

Також позивачем додано до заяви акт прийому -передачі (надання послуг) за Договором про надання правничої допомоги від 14 лютого 2022 року, відповідно до якого адвокатським об`єднанням виконані такі роботи: складення позовної заяви до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради та Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними та зобов`язання винити певні дії щодо нарахування та виплати недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій до 5 травня, витрачено 5 годин х 2000 грн = 10000 грн.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оцінюючи надані позивачем докази, що підтверджують здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової (правничої) допомоги, розрахунок наданих послуг та категорію даної справи, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що фактичні витрати, які належать стягненню з відповідача складають 2000,00 грн, пропорційно до частини задоволених позовних вимог в розмірі 1000,00 грн, а тому заява позивача належить задоволенню частково.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як було зазначено вище, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат та просить прийняти в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у повному обсязі.

З огляду на зазначене, колегія суддів переглядає рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року в межах поданої апеляційної скарги та в цій частині погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.7 ст. 139 КАС України Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п.6, п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Крім того, частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У постанові від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Колегія суддів зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд не мав права зменшити розмір витрат на правничу допомогу, оскільки від відповідача не надходило клопотання або заперечення з приводу заяви про компенсацію судових витрат.

Такі доводи апелянта колегія суддів вважає безпідставними та помилковими, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 серпня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, що підлягає розподілу між сторонами, в якому керуючись положеннями ч.6 ст. 136 КАС України Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат просив зменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що розмір витрат на оплату послуг адвоката, вказаний у акті виконаних робіт в сумі 10 000 грн. не є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом виконаних робіт; ціною позову, оспорюваний позивачем розмір грошової допомоги як учаснику бойових дій є меншим за гонорар адвоката.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, а також додані до заяви документи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для спору, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи; виконаними представником роботами (наданими послугами); часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих послуг та виконаних робіт.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що співмірним розміром витрат на професійну правничу допомогу в межах даної справи є 1000 грн.

Що стосується клопотання апелянта про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 8000,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги акту прийому-передачі робіт (надання послуг) за Договором про надання правничої допомоги від 10 лютого 2022 року за № 10-02/22 від 28 серпня 2023 року, виконані роботи: складення до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року по справі № 540/1280/22 4 годиних2000,00 грн., що становить 8000,00 грн. (а.с. 173-174).

Дослідивши матеріали справи, а також додані документи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для спору, колегія суддів приходить до висновку, що розмір цих витрат не є співмірним із складністю справи і наданими адвокатом послугами, оскільки даний спір не є занадто складним, не потребує значного витрачання часу для підготовки правової позиції, складання апеляційної скарги, відповідних процесуальних документів та інших заяв по суті справи.

У відповідності з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у додатковій постанові від 05.09.2019 року у справі №826/841/17, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

На підставі викладеного, враховуючи надане відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, що підлягає розподілу між сторонами, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 8000, 00 грн. не відповідають критерію розумності їхнього розміру, а тому в даному випадку відсутні підстави для стягнення всієї заявленої суми витрат на правничу допомогу з відповідачів та вважає обґрунтованим та розумним розміром витрат за надання правничої допомоги у цій справі в апеляційній інстанції є сума 3000, 00 грн., оскільки такий розмір гонорару є співмірним, зважаючи на складність справи, якість/кількість підготовлених документів.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (вул. Робоча, 115, м. Херсон, 73037; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик