Справа № 320/36014/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

23 жовтня 2023 року м. Київ № 320/36014/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, Селищного голови Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, Селищного голови Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області № 355-22-V111 від 24 січня 2023 року двадцять другої сесії V111 скликання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування (код згідно КЗЦПЗ - 03.12.), площею 0,6820 га, кадастровий номер :02:003:0008 в с. Хлепча Фастівського району Київської області, розроблену ТОВ «ГеоБуд 2000» та надання дозволу Калинівському селищному Голові здійснити державну реєстрацію права комунальної власності земельної ділянки, зазначеної у пункті 2 рішення, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

- визнати протиправними дії селищного Голови Калинівської селищної Ради Фастівського району Київської області ОСОБА_2 щодо надання нею 20.12.2022 року державному кадастровому реєстратору для державної реєстрації земельної ділянки під існуючим кладовищем в селі Хлепча Фастівського району Київської області технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації цієї земельної ділянки, яка: не була розглянута та не була затверджена на сесії Калинівської селищної ради; містила недостовірні відомості про площу земельної ділянки під існуючим кладовищем в с. Хлепча Фастівського району Київської області;

- зобов`язати Калинівську селищну раду Фастівського району Київської області () привести суміжні з Кладовищем у с. Хлепча Фастівського району Київської області земельні ділянки до первісного стану шляхом демонтування нового паркану та відновити огорожу Кладовища у с. Хлепча Фастівського району Київської області по старій межі Кладовища (в тому числі, із північної сторони перенести новий паркан на 6,04 м на південь, із західної сторони - перенести новий паркан на 14,29 м на схід, із південної сторони - перенести новий паркан на 1,6 м на північ).

Заявлені вимоги мотивовані протиправними, за твердженням позивача, діями відповідача, які полягали у порушенні приписів земельного законодавства при прийнятті оскаржуваних рішень і дій.

Справу передано для розгляду судді 18.10.2023, що підтверджується відповідним актом суду.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Вирішуючи питання щодо клопотання позивача про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає таке.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною четвертою вищевказаної статті імперативно визначено категорії справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Із положеннями наведеної правової норми процесуального закону перекликаються й приписи частини четвертої статті 257 КАС України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частина ж друга статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки дана справа не віднесена до імперативно визначеного переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, процесуальні перешкоди для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 27.07.2021 у справі №340/1901/20, від 28.07.2021 у справі №160/6740/20, від 22.07.2021 у справі №460/6542/20, від 29.07.2021 у справі №340/1727/20, від 05.08.2021 у справі №200/5490/20-а, від 23.06.2021 у справі №520/13014/2020.

Враховуючи викладене, не є переконливими твердження позивача про неможливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, позивачем заявлене клопотання про витребування доказів, яке підлягає частковому задоволенню в частині витребування копій документів, засвідчених належним чином. В частині витребування матеріалів, що знаходяться в адміністративній справі № 320/3747/22, суд зазначає, що оскільки позивач був також стороною у справі № 320/3747/22, а відтак має право знайомитись з її матеріалами та робити з них копії; суду не надано доказів відмови позивачеві в отриманні таких документів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів в цій частині.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду належним чином завірені копії документів:

- рішення Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області № 355-22-VІІІ від 24 січня 2023 року двадцять другої сесії VІІІ скликання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування (код згідно КЗЦПЗ - 03.12.), площею 0,6820 га, кадастровий номер :02:003:0008 в с. Хлепча Фастівського району Київської області, розроблену ТОВ «ГеоБуд 2000» та надання дозволу Калинівському селищному голові здійснити державну реєстрацію права комунальної власності земельної ділянки, зазначеної у пункті 2 рішення, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також всіх документів на підставі яких воно приймалося;

- технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування (код згідно КВЦПЗ - 03.12.), площею 0,6820га, кадастровий номер :02:003:0008 в с. Хлепча Фастівського району Київської області, яка розроблена ТОВ «ГеоБуд 2000»;

- протоколу голосування по рішенню Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області № 355-22-VІІІ від 24 січня 2023 року двадцять другої сесії VIII скликання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності»;

- рішень Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області від 11 листопада 2022 року №335-19-Y111, від 24.01.2023 року № 355-22-Y111, рішення виконавчого комітету Калинівської селищної ради від 30 вересня 2021 року №149-13 та витяг ДЗК про земельну ділянку (№ витягу НВ - 022 від 29.12.2022 року);

- пояснення селищного Голови Калинівської селищної Ради Фастівського району Київської області ОСОБА_2 щодо надання 20.12.2022 року державному кадастровому реєстратору для державної реєстрації земельної ділянки під існуючим кладовищем в селі Хлепча Фастівського району Київської області технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації відповідної земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Повідомити відповідачів про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.