Справа № 640/525/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №640/525/22

адміністративне провадження № К/990/34699/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року, від 28 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської митниці, в якому просив: визнати протиправними та скасувати наказ Київської митниці від 03 грудня 2021 року №872-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »; поновити його на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської митниці з 06 грудня 2021 року та стягнути з Київської митниці на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2022 року відкрито провадження у справі.

З 15 грудня 2022 набрав чинності Закон України від 13 грудня 2022 року №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX), за приписами статей 1, 2 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

За умовами абзацу 2 частини другої «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 2825-IX, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Тому надалі матеріали справи №640/525/22 були передані до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року позов залишено без руху та надано строк для усунення його недоліків, шляхом подання позову у новій редакції, із зазначенням у ньому: подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому: РНОКПП представниці позивача; ціни позову; зазначення спірного періоду (початкової та кінцевої дати) п.3 прохальної частини позову; надання розрахунку суми, на стягнення якої заявлені вимоги та подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року, позов повернуто особі, яка його подала, оскільки на виконання вимог ухвали від 11 квітня 2022 року представником позивача подано оновлену позовну заяву, яка не була підписана, ні нею, ні позивачем.

16 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Єфимченко І.В. через підсистему "Електронний суд" надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року, від 28 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржені судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про залишення позову без руху відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог статті 328 КАС України і заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги (частина третя статті 293 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, підстави для відкриття касаційного провадження на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року відсутні.

Також, представник ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Як вбачається із змісту оскаржених судових рішень, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року, позов повернуто, з тих підстав, що його не підписано ні представником позивача, ні ним особисто.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст прийнятих у цій справі судових рішень та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ, тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року необхідно відмовити

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року, від 28 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулувідмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська