Справа № 260/6269/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/6269/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Кривки Миколи Володимировича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), якою просить:

1) відкрити провадження в адміністративній справі;

2) позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити;

3) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду поданих ОСОБА_1 рапорту від 24.03.2023, поданого у ВЧ НОМЕР_1 21 квітня 2023 року та рапорту від 19.06.2023, поданого у ВЧ НОМЕР_1 19 травня 2023 про звільнення з військової служби у запас за сімейними обставинами відповідно до пп. г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (військовослужбовці, які самостійно виховують дитину віком до 18 років);

4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути подані 21 квітня 2023 року та 19 травня 2023 року рапорти військовослужбовця - ОСОБА_1 про звільнення з військової служби у запас за сімейними обставинами відповідно до пп. г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (військовослужбовці, які самостійно виховують дитину віком до 18 років);

5) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 визнати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іршавським РВ УМВС України у Закарпатській області 19 червня 2007 року, РНОКПП: НОМЕР_3 ) таким, що підлягає звільненню у запас за сімейними обставинами відповідно до пп. г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (військовослужбовці, які самостійно виховують дитину віком до 18 років);

6) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іршавським РВ УМВС України у Закарпатській області 19 червня 2007 року, РНОКПП: НОМЕР_3 ) у запас за сімейними обставинами відповідно до пп. г. п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (військовослужбовці, які самостійно виховують дитину віком до 18 років).

У поданій до суду відповіді на відзив представник позивача адвокат Кривка Микола Володимирович заявив клопотання про витребування від Військової частини НОМЕР_1 наказу або копії витягу з наказу про переведення (призначення) ОСОБА_1 на посаду солдата, старшого стрільця-оператора 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 .

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що в рапорті на звільнення з військової служби солдата ОСОБА_1 вказано як старшого стрільця-оператора 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 . Із жодним доказом про переведення позивача на іншу посаду, військова частина позивача не ознайомлювала.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

В розумінні норм ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є бездіяльність відповідача щодо не розгляду рапортів про звільнення позивача з військової служби та звільнення останнього з військової служби в запас на підставі пп. г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (військовослужбовці, які самостійно виховують дитину віком до 18 років).

Суд не вбачає необхідності, для повного всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи по суті витребувати від відповідача вказаний позивачем доказ.

Отже суд вважає, що заявлене клопотання позивача є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець