Справа № 404/3826/23
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3826/23
Номер провадження 2-а/404/52/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Бреус Валерія Юрійовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАС № 6948899 від 07.05.2023 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 червня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.9).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 червня 2023 року, позивачем подано заяву (вх. № 22452 від 19.06.2023 року), якою недоліки адміністративного позову вказані в ухвалі судді від 07 червня 2023 року усунуто (а.с.10-11).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 червня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 12).

В прохальній частині адміністративного позову міститься клопотання позивача про витребування доказів, а саме: витребувати у Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції відео з нагрудного відеорегістратора інспектора Бреус Валерія Юрійовича з 07.04.2023 року з 00 год 30 хв. до 01 год 00 хв (а.с. 1-4).

В свою чергу відповідач, подаючи відзив на позов, такого доказу суду не надав.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми адміністративного судочинства, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи норми адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції відео з нагрудного відеорегістратора інспектора Бреус Валерія Юрійовича з 07.04.2023 року з 00 год 30 хв. до 01 год 00 хв.

Витребувані докази надати суду в строк до 05 грудня 2023 року.

Судове засідання відкласти до 11 грудня 2023 року до 11 год. 30 хв.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Управлінню патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, будинок № 22б) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка