Справа № 620/2842/23
Суддя: Ірина СОЛОМКО
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/2842/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 620/2842/23,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного знаходилась справа №620/2842/23.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023 та зобов`язано Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023, для проведення з 01.02.2023 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду у справі № 620/2842/23. У вказаній заяві позивач просить роз`яснити, чи повинен відповідач при виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення позивачу станом на 01.01.2023 застосувати таку розрахункову величину як розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року; розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня якого року (2023 або 2018) повинен застосовувати відповідач при виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01.01.2023, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про роз`яснення рішення суду в письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення постанови з урахуванням матеріалів справи, суд прийшов до наступних висновків.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений ст. 254 КАС України.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Проаналізувавши рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 суд дійшов висновку, що останнє не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для її виконання.

Водночас алгоритм дій відповідача під час виконання судового рішення не може визначатись як «роз`яснення судового рішення» в розумінні частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2023, що не відповідає механізму, визначеному статтею 254 КАС України.

Зважаючи на мотиви, наведені позивачем у заяві, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, а також беручи до уваги, що подана заява фактично не містить посилань на незрозумілість його змісту, суд дійшов висновку, що заява від 29.09.2023 не підлягає задоволенню. При цьому суд вважає ухвалене судове рішення зрозумілим та таким, що не потребує додаткового тлумачення.

Отже, за вказаних обставин заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя Ірина СОЛОМКО