Справа № 162/776/23
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/776/23
Провадження № 2-а/162/33/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, капрала поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Тимощука Євгенія Святославовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Позов ОСОБА_1 надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 22 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року у справі відкрито спрощене провадження з призначенням судового засідання.

Представником позивача адвокатом Клубуком О.П. подано клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області Василюк О.В.у судове засідання не з`явився. У відзиві на позовну заяву подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Капрал поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Тимощук Є.С. у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв по суті справи на подав.

Справу розглянуто 23 жовтня 2023 року без участі сторін.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 вважає незаконною та просить скасувати постанову серії ЕАТ № 7723641 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням штрафу у розмірі 3400 гривень. Відповідно до оскаржуваної постанови о 22 годині 33 хвилин 12 вересня 2023 року позивач керував транспортним засобом між селами Березичі та Нові Березичі Камінь-Каширського району Волинської області без посвідчення водія, чим порушив пункт 2.1 Правил дорожнього руху.

Позивач доводить, що за викладених в оскаржуваній постанові обставин щодо часу та місця він транспортним засобом не керував та перебував у селищі Любешів Камінь-Каширського району. Про оскаржувану постанову позивач дізнався лише 15 вересня 2023 року, а тому не міг скористатися правами, передбаченими статтею 268 КУпАП.

3. Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області у відзиві на позовну заяву просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з наведених нижче підстав.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що о 22 годині 33 хвилини 12 вересня 2023 року на відрізку дороги між селами Березичі та Нові Березичі Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування, без посвідчення водія. Тому поліцейським Тимощуком Є.С. було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП за порушення пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

До відзиву до позовної заяви подано компакт-диск із відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до постанови інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капрала Тимощука Є.С. серії ЕАТ № 7723641 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він о 22 годині 33 хвилини 12 вересня 2023 року на дорозі між селами Березичі та Нові Березичі керував транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування, без посвідчення водія, чим порушив пункти 2.1 (а) Правил дорожнього руху. Дії позивача кваліфіковано за частиною другою статті 126 КУпАП та накладено стягнення 3400 гривень штрафу.

На відеозаписах з портативних відеореєстраторів поліцейських зафіксовано події, які відбуваються на ґрунтовій дорозі, починаючи з 19 години 52 хвилини 12 вересня 2023 року. При цьому належний ОСОБА_1 автомобіль «BMW» знаходиться в кюветі. На вимогу поліцейського Терещук В.В. о 19 годині 57 хвилин у грубій формі повідомляє, що не має права керування транспортними засобами. На іншому відео події відбуваються о 22 годині 40 хвилин 12 вересня 2023 року у приміщенні. Поліцейський Тимощук Є.С. оголошує ОСОБА_1 постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП. ОСОБА_1 відмовляється отримати її копію.

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Частина друга статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд констатує, що доданими представником відповідача відеозаписами не доводиться факт керування ОСОБА_1 о 22 годині 33 хвилини 12 вересня 2023 року транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Будь-яких інших доказів, які б стверджували викладені в оскаржуваній постанові обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суду не подано.

Таким чином, відповідно до статті 286 КАС доцільно скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

6. Питання розподілу судових витрат.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив 536,80 гривень судового збору.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС зазначені витрати необхідно стягнути з відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області.

7. Висновок суду щодо позовних вимог.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, капрала поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Тимощука Євгенія Святославовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капрала Тимощука Євгенія Святославовича серії ЕАТ № 7723641 від 12 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській областіза рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 ; місце проживання позивача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП позивача: НОМЕР_2 .

Ім`я та посада відповідача: інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капрал Тимощук Євгеній Святославович, службова адреса: 44201, селище міського типу Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, вулиця Свободи, 55.

Найменування відповідача:Головне управління Національної поліції у Волинській області; місцезнаходження відповідача: 43025, місто Луцьк Волинської області, вулиця Винниченка, будинок № 11, код ЄДРПОУ відповідача: 40108604.

Суддя В.Д. Глинянчук