Справа № 440/13056/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

23 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/13056/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " СІТІ- СТРОЙ 2017 " до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області , Головне управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " СІТІ- СТРОЙ 2017 " звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області , Головного управління ДПС у Донецькій області в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6953033/41085012 від 23 червня 2022 року яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СІТІ-СТРОЙ 2017" у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13.05.2022 р. до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ-СТРОИ 2017" датою його фактичного подання на реєстрацію, якою є 09 червня 2022 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Поновлено ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" строк на подання позовної заяви, витребувано від відповідачів докази по справі.

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ДПС у Донецькій області на позов. У відзиві відповідач зазначив, що наказом ДПС України від 28.03.2022 N° 173 "Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС", у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану, окремі повноваження ГУ ДПС у Донецькій області, зокрема щодо проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були закріплені за Головним управлінням ДПС у Львівській області. Отже, станом на дату прийняття податковим органом оскаржуваного рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6953033/41085012 від 23 червня 2022 року ГУ ДПС у Донецькій області фактично не було уповноважене на прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у свої чергу такими повноваженнями було наділено ГУ ДПС у Львівській області.

У свою чергу від ГУ ДПС у Полтавській області надійшло клопотання про заміну відповідача в особі Головного управління ДПС у Полтавській області на Головне управління ДПС у Донецькій області, оскільки спірне рішення прийнято саме Головним управлінням ДПС у Донецькій області.

Згідно з частиною третьою, четвертою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Наказом Державної податкової служби України від 24 лютого 2022 року № 243-о "Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах" встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних органах.

Наказом ДПС України від 28 березня 2022 року № 173 "Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС", закріплено виконання повноважень окремих територіальних органів ДПС за іншими територіальними органами ДПС, зокрема повноваження ГУ ДПС у Донецькій області за ГУ ДПС у Львівській області.

З урахуванням повідомлених обставин суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДПС у Львівській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " СІТІ- СТРОЙ 2017 " до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області , Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення як співвідповідача Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м.Львів).

Головному управлінню ДПС у Львівській області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали надати до суду засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

- оскаржуваного рішення;

- квитанцій про зупинення реєстрації розрахунків коригування,

- повідомлень про надання пояснень та доказів,

- протоколів засідань комісії,

- інших матеріалів, які стосуються предмета спору.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.

Роз`яснити, що згідно частини третьої статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Удовіченко