Справа № 160/16233/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Справа №160/16233/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 у справі №160/16233/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/16233/21.

10.10.2023 від Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» на адресу суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 у справі №160/16233/21.

Так, згідно ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, 11.10.2023 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відкликання заяви про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 у справі №160/16233/21.

З системного аналізу положень КАС України не вбачається можливості залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду. В той же час, нормами п.2 ч.4 ст.169 КАС України та п.5 ст.240 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що необхідність у відстроченні виконання рішення суду у справі №160/16233/21 відпала, що слідує з заяви від 11.10.2023, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 6 ст. 7 КАС України.

Наведеною нормою передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином суд приходить до висновку про повернення заяви про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ввід 29.10.2021 у справі №160/16233/21.

Керуючись ст.7, 240, 248, 254, КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 у справі №160/16233/21 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко