Справа № 520/29601/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

24 жовтня 2023 року справа №520/29601/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, -

УСТАНОВИВ:

Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму в розмірі 25 102 грн 06 коп на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіряючи відповідність позовної заяви вказаній вимозі, суддя зазначає наступне.

На виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України суддею було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідача ОСОБА_1 .

Згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю від 23.10.2023 №285017 з Єдиного державного демографічного реєстру, наданою на запит судді.

У позовній заяві позивач зазначає про те, що відповідач був направлений для подальшого проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , згідно наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Військового коледжу сержантського складу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба №274 від 21.09.2023.

Тобто, позивач вказує, що відповідач на даний час перебуває у військовій частині НОМЕР_1 , що розташована в місті Харків.

Позивач, посилаючись на ст. 26 КАС України, зазначив про те, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Вважає, що сам факт перебування відповідача у військовій частині НОМЕР_1 встановлено наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Коледжу №274 від 21.09.2023.

Проте, суд зауважує, що позивачем не надано до суду доказів реєстрації місця проживання чи перебування відповідача у встановленому законом порядку на території Харківської області чи доказів на підтвердження того, що станом на момент розгляду даної справи відповідача зараховано до складу та на всі види забезпечення Військової частини НОМЕР_1 та того, що ця військова частина (та відповідач) перебуває на території Харківської області.

Станом на сьогоднішній день жодних доказів проживання, перебування та реєстрації відповідача у встановленому законом порядку на території Харківської області суду не надано та судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" встановлено, що особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування).

Як вже вказувалося вище, згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Докази реєстрації або перебування відповідача за іншою адресою у матеріалах справи відсутні.

Отже, відповідач, станом на момент розгляду справи, має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання на території Запорізької області, тому дана справа належить до територіальної юрисдикції Запорізького окружного адміністративного суду.

Суддя звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким, чином, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.п. 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №520/29601/23 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі передати на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду (вулиця Сергія Синенка, 65В, м. Запоріжжя, 69041).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин