Справа № 554/7538/23
Суддя: Черняєва Т. М.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.10.2023Справа № 554/7538/23
Провадження № 2-а/554/121/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого - судді Черняєвої Т.М., розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Адміністративної комісії Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

1. Короткий зміст позовних вимог

14.07.2023 старшим інспектором відділу по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Коваленко Р.М., складено Припис №6076 у зв`язку із відсутністю дозвільних документів на використання рекламних конструкцій на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 відносно невизначеного власника магазину. У приписі зазначено, що у строк до 17.07.2023 суб`єкт господарської діяльності магазину зобов`язаний надати паспорт (дозвіл) на використання реклами.

17.07.2023 старшим інспектором відділу по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Коваленко Р.М., складено протокол про адміністративне правопорушення №0338 в якому вказано, що: «17.07.2023 о 14.20 годині за адресою: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлений факт порушення, а саме: самовільно розміщено спеціальну конструкцію на фасаді будівлі без відповідно дозвільних документів чим порушено п.100.21 ст.100 Правил благоустрою м. Полтава за ст.152 КУпАП фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного протоколу, адміністративною комісією виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради винесено Постанову №21 від 02.08.2023, якою накладено адміністративний штраф на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 850,00 грн.

Постанова винесена за відсутності ФОП ОСОБА_1 та її захисника Зайченка О.В. і відправлена листом Укрпошти, якій доставлено ОСОБА_1 за адресою мешкання та отримано нею тільки 14.08.2023.

З порушенням, що зафіксоване у Протоколі про адміністративне правопорушення та Постанові №21 від 02.08.2023 адміністративної комісії виконавчого комітету Шевченківської районної у міста Полтава ради ФОП ОСОБА_1 , не погоджується. Вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 152 КУпАП, а за результатами розгляду справи, суд має прийняти постанову про скасування постанови про накладення штрафу.

Обґрунтування відсутності складу правопорушення.

У приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюють свою діяльність три фізичні особи-підприємці, які уклали між собою договір про сумісну діяльність: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Цей факт підтверджується договором про сумісну діяльність від 01.02.2023.

Відповідно до п.1.1 договору про спільну діяльність від 01.02.2023, сторони уклали даний Договір про спільну діяльність із метою організації роботи по забезпеченню: - прийняття товару від постачальників; - подальшого руху товару за окремо прийнятими спільними рішеннями; - сторони уклали даний Договір про спільну діяльність із метою організації роботи торгівельної точки, розташованої у АДРЕСА_1 ,- на базі раніше орендованого приміщення Стороною-1 (ФОП ОСОБА_2 ). Цей факт підтверджується договором оренди нежитлового приміщення від 01.02.2023 укладений між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 .

Згідно п.5.3. договору про спільну діяльність від 01.02.2023, організація роботи магазину, дотримання правил торгівлі, трудової дисципліни, підбір персоналу, дотримання законодавства про рекламу, узгодження та отриманням/продовження термін в дії дозволів/паспортів необхідних для роботи магазину, касової дисципліни, юридична відповідальність за будь-які порушення під час організації роботи магазину, покладено на орендаря цього приміщення ФОП ОСОБА_3 , яка уклала договір суборенди приміщення від 01.02.2023 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Згідно до п 6.1. договору про спільну діяльність, ФОП ОСОБА_1 , на постійній основі забезпечує закупку та постачання товару для його реалізації на торгівельній точці, розташованій у АДРЕСА_1 , - Сторонам-1 і 2 (ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 ), контролює дотримання викладки товарів згідно стандартів торгівлі.

ФОП ОСОБА_1 не є власником, орендарем або суборендарем приміщення будівлі або магазину за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 , не має відношення до виготовлення, монтажу рекламної конструкції, а на підставі договору про спільну діяльність, здійснює постачання товару на підставі договорів поставки іншим ФОП, які провадять господарську діяльність за вищезазначеною адресою, про що було повідомлено під час складання протоколу.

19.03.2021 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було отримано паспорт (дозвіл) на вивіску № ТО-3977 про реєстрацію вивіски: «Одяг-Взуття», «37 плюс», «Для всієї сім`ї» на приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка по цей час є діючою, відсутня будь-яка заборона, відсутнє рішення про скасування та інше.

На час винесення Припису та складання протоколу з 14 по 24.07.2023 року ФОП ОСОБА_3 була відсутня у місті за сімейними обставинами. Надала довіреність на ФОП ОСОБА_1 , бути представником її інтересів під час проведення супроводу господарської діяльності та представлення інтересів у разі відвідування магазину контролюючими органами. На підтвердження цього до позовної заяви додається довіреність видана ФОП ОСОБА_7 на ФОП ОСОБА_1 у додаток до договору про сумісну діяльність від 01.02.2023.

ФОП ОСОБА_1 , 17.07.2023 прибула до старшого інспектора відділу по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Коваленко Р.М., надала документи: договір про сумісну діяльність від 01.02.2023, договір оренди приміщення від 01.02.2023, виписку з ЄДР ФОП ОСОБА_3 , довіреність на своє ім`я на представлення інтересів ФОП ОСОБА_3 , паспорт на вивіску № ТО-3977 про реєстрацію вивіски: «Одяг-Взуття», «37 плюс», «Для всієї сім`ї» на приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Інспектор вивчив документи, після чого звернув на недоліки і сказав, що буде винесено попередження. Після незгоди із рішенням ФОП ОСОБА_1 , інспектор склав протокол відносно неї, не переконавшись, що вона дійсно ФОП та є суб`єктом цих правовідносин; не витребував паспорт на підтвердження особи, РНОКПП; договір оренди на право користування приміщенням.

До часу складання протоколу із власних особистих мотивів, інспектором Коваленко Р.М., в порушення прав ФОП ОСОБА_1 , не були роз`яснені її права, передбачені ст.268 КУпАП, що позбавило її можливості відразу ж звернутись за правничою допомогою, відмовлено в її праві робити заяви та вносити зауваження до протоколу, при тому, що вона виявляла бажання власноручно внести запис: «з протоколом не згодна, пояснення надавати відмовляюсь на підставі ст.63 Конституції України, потребую правової допомоги адвоката», заявляла усне клопотання про відкладення розгляду справи до консультації із адвокатом, що є суттєвим обмеженням і порушенням її прав.

Беручи до уваги, що ФОП ОСОБА_1 не була ознайомлена із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, на підтвердження її провини, 31.07.2023 підготовлено клопотання до адміністративної комісії при виконкомі Шевченківської районної у м. Полтава Ради, про допуск адвоката Зайченка О.В. у якості захисника та надання для ознайомлення матеріалів справи відносно ФОП ОСОБА_1 до часу розгляду справи по суті яке було вказано в протоколі 02.08.2023, з метою обговорення правової позиції, витребування додаткових матеріалів, надання особистих пояснень та додаткових документів, які спростовують провину. Клопотання було направлено на офіційну електронну адресу відповідачів з накладанням кваліфікованого електронного підпису представника, приєднано всі повноваження представника: ордер, договір про надання правової допомоги. Клопотання із додатками було відправлено із пошти адвоката підсистеми електронний суд ІНФОРМАЦІЯ_2 із функцією повідомлення про доставку та відкриття файлу отримувачем.

Відповідачами по справі, клопотання ФОП ОСОБА_1 залишено поза увагою, не надано ніякої відповіді, відмови або направлення копій матеріалів справи, переносу розгляду справи на іншу дату у зв`язку із клопотанням особи, що притягається до відповідальності.

09.08.2023, було повторно підготовлено заяву до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Полтава ради про надання можливості ознайомитись із матеріалами справи відносно ФОП ОСОБА_1 , інформувати про час та дату наступного розгляду справи, направити відповідь на клопотання представника від 31.07.2023.

Під час звернення було зазначено, що відповідь просимо направити на електронну адресу представника ФОП ОСОБА_1 , адвоката Зайченка О.В. з метою прискорення розгляду справи та обміну документами.

14.08.2023 ФОП ОСОБА_1 отримала повідомлення з поштового відділення по місту реєстрації, що на її ім`я надійшла поштова кореспонденція, після чого остання отримала рекомендований лист із постановою про притягнення її до відповідальності за ст.152 КУпАП від адміністративної комісії при виконкомі Шевченківської районної у м. Полтава ради.

Просила поновити строк фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на оскарження постанови винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Полтава ради №21 від 02 серпня 2023 року. Задовольнити адміністративний позов про скасування постанови винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м.Полтава ради №21 від 02 серпня 2023 року, якою накладено адміністративний штраф на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 850,00 грн. Скасувати постанову винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Полтава ради №21 від 02 серпня 2023 року, якою накладено адміністративний штраф на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 850,00 грн. Закрити провадженням адміністративну справу відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП. Стягнути з відповідача на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені судові витрати у загальному розмірі: 3536,80 гривень, з яких: - судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 536,80 гривень; - 3 000 гривень витрати на професійну правничу допомогу.

2. Позиція відповідача в справі

Відповідач виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради 30.08.2023 року направив до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні із наступних підстав.

25.07.2023 року до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради надійшов протокол №0338 від 17.07.2023 року, складений старшим інспектором відділу по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Коваленко Р.М. за порушення ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовилася від пояснень, копію даного проколу отримала, про місце та час розгляду протоколу на засіданні адмінкомісії повідомлена належним чином.

Вцілому, протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП. При підготовці до розгляду справи адмінкомісією при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м.Полтаві ради були виконані усі необхідні дії, передбачені ст.256 КУпАП.

02.08.2023 року на засіданні адміністративної комісії був розглянутий протокол із додатками №0338 від 17.07.2023 року, в додатках до протоколу наявна копія припису №6076 від 14.07.2023 року у якому зазначено, до 17.07.2023 року надати до інспекції дозвільні документи на спеціальну конструкцію, розміщену на фасаді будівлі, у разі відсутності демонтувати, п.100.21 ст.100 Правил благоустрою міста Полтава. Розглянувши протокол з додатками, адміністративною комісією було прийнято рішення про винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення ст.152 КУпАП у розмірі 850 грн., постанову було направлено за вказаною адресою проживання останньої: АДРЕСА_3 , 04.08.2023 року.

Порушення ОСОБА_1 полягало у розміщенні інформаційної конструкції на фасаді будинку без відповідного дозволу, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ст.152 КУпАП.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.08.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

4. Встановлені судом обставини справи

14.07.2023 року інспекцією по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста видано припис №6076 власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яким зобов`язано у термін до 17.07.2023 року надати дозвільні документи на спеціальну конструкцію, розміщену на фасаді будівлі. У разі відсутності документів, демонтувати. Невиконання вимог припису вважається правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність, згідно ст.152 КУпАП.

Згідно протоколу №0338 від 17.07.2023 року, складеного старшим інспектором відділу по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Коваленком Русланом Михайловичем, 17.07.2023 року о 14:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , магазин «Одяг-взуття» встановлено факт порушення гр. ОСОБА_1 , а саме: самовільно розміщено спеціальну конструкцію на фасаді будівлі, без відповідних дозвільних документів, чим порушено п.100.21 ст.100 Правил благоустрою м.Полтави. ОСОБА_1 ознайомлена із вказаним протоколом, від надання пояснень відмовилася.

Відповідно до протоколу №21 засідання адміністративної комісії при виконкомі Шевченківської районної у м.Полтаві ради від 02.08.2023 року, вирішено, за порушення ст.152 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

За постановою адміністративної комісії виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради №21 від 02.08.2023 року, комісія розглянула матеріали про адміністративне правопорушення, встановила, що 17.07.2023 року о 14:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , магазин «Одяг-взуття» встановлено факт порушення, а саме самовільно розміщено спеціальну конструкцію на фасаді будівлі, буз відповідно дозвільних документів. Чим порушено п.100.21 ст.100 Правил благоустрою міста Полтава. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Постанова направлена ОСОБА_1 03.08.2023 року за вих.№02.1-09/1299 та повідомлено про необхідність сплати штрафу. Постанова отримана ОСОБА_1 14.08.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з несплатою штрафу, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м.Полтаві ради, направила до Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) заяву про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до паспорту на вивіску №ТО-3977 від 19.03.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_3 зареєстровано вивіску «Одяг&взуття «37плюс» Для всієї сім`ї».

5. Джерела права та висновки суду

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 152 КУпАП визначено адміністративну відповідальність, за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правила благоустрою території міста є нормативно-правовим актом, яким встановлюється порядок благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою міста, регулюються права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, встановлюється порядок комплексного розчищення та озеленення територій, а також комплекс соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, з метою раціонального використання території міста, належного утримання та охорони.

Правила затверджені Полтавською міською радою в межах наданих їй повноважень з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів та є обов`язковими для виконання всіма розміщеними на території міста органами державної влади, комунальними підприємствами, об`єднаннями громадян, юридичними (усіх форм власності) та фізичними особами, які перебувають на території міста Полтави.

Пункт 100.21 Правил благоустрою м.Полтави, затверджених рішенням одинадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16.06.2017 року, підприємствам, організаціям, установам незалежно від їх відомчого підпорядкування та форм власності, фізичним особам-підприємцям, органам самоорганізації населення, а також громадянам, у тому числі іноземцям та особам без громадянства на об`єктах та елементах благоустрою забороняється: самовільно встановлювати та розміщувати рекламні та інформаційні конструкції, будь-які стенди, плакати, транспоранти, панно, екрани, тумби, вивіски, вказівники покажчики, штендера, зонти, повітряні кулі, стели, зразки товарів та інші конструкції.

Відповідно до ст.72 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні обставини, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.213 КУпАП, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м.Полтаві ради є орган, що уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.215 КУпАП, адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. Адміністративні комісії при виконавчих комітетах районних у містах рад утворюються у разі надання районній у місті раді та її виконавчому комітету відповідних повноважень міською радою.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, під час розгляду справи, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні та відповідачем не надані докази надання позивачці можливості скористатися правами, передбаченими ст.268 КУпАП, зокрема надання можливості скористатися правовою допомогою, надати пояснення щодо вчинення правопорушення, подати докази. Також, відсутні будь-які докази, на яких грунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про задоволення позову, оскільки в судовому засіданні не доведено факту вчинення адміністративного правопорушення, за яке позивачку було притягнуто до відповідальності та дотримання вимог щодо порядку розгляду такого виду справ.

За ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, копія постанови про накладення адміністративного стягнення отримана позивачкою ОСОБА_1 лише 14.08.2023 року, а з адміністративним позовом вона звернулася 18.08.2023 року, отже строк звернення до суду порушено із поважних причин та він підлягає поновленню.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За ч.ч.1, 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених позивачем витрат за надання правничої допомоги до матеріалів справи додано: ордер на надання правничої (правової) допомоги ФОП ОСОБА_1 адвокатом Зайченком О.В.; квитанція до прибуткового касового ордеру №1219319 від 18.08.2023 року про сплату ОСОБА_1 3000,00 грн. за договором про надання правничої допомоги від 28.07.2023 року; акт прийняття-передачі послуг за договором від 28.07.2023 року на суму 3000,00 грн.; акт про узгодження розрахунку вартості наданих послуг за договором від 28.07.2023 року.

Також, при подачі позовної заяви, позивачкою сплачено судовий збір у сумі 536,80 грн., згідно квитанції від 18.08.2023 року.

Зважаючи на задоволення позову, судові витрати підлягають стягненню із відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на оскарження постанови адміністративної комісієї при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Полтава ради №21 від 02 серпня 2023 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Адміністративної комісії Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Полтава ради №21 від 02 серпня 2023 року, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 850,00 грн.

Закрити провадження у адміністративній справі відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені судові витрати у загальному розмірі: 3536,80 гривень, з яких: судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 536,80 гривень; 3 000 гривень витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Зайченко Олександр Володимирович, адреса: м.Кропивницький, вул.Комарова, 64, літ А, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачі: Адміністративна комісія виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради, місце знаходження: вул.Івана Мазепи, 30, м. Полтава;

Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, місце знаходження: вул.Івана Мазепи, 30, м.Полтава, .

Суддя Т.М.Черняєва