Справа № 620/4900/22
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/4900/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу стаж роботи 24 роки до стажу державної служби, в тому числі період строкової служби в Збройних силах з 20.11.1977 по 17.12.1979, в органах МВС з 01.08.1984 по 31.12.2002;
- зобов`язати відповідача перевести позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 28.01.2022, з урахуванням довідок Північно-Східного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції від 17.01.2022 № 5/123/24/22 та від 17.01.2022 № 4/123/24/22, та виплатити позивачу всю заборгованість, що склалася з 28.01.2022, без обмеження граничного розміру.
Постановою Верховного Суду від 13.09.2023 скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023, а справу № 620/4900/22 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 справу № 620/4900/22 прийнято до провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2022 позивач звернувся із заявою про перехід з пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», яка за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області та додана до електронної пенсійної справи.
Відповідно до пункту 4.10. розділу IV вказаного Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Таким чином, в даному випадку Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області розглянуло за принципом екстериторіальності сформовану в електронній пенсійній системі заяву позивача та винесло оскаржуване рішення про відмову у проведення перерахунку.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області до участі у даній справі в якості другого відповідача.
Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача завірену належним чином копію заяви позивача про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з доданими до неї документами.
Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
2. Витребувати у відповідача завірену належним чином копію заяви позивача про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», з доданими до неї документами.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
4. Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
6. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
7. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ