Справа № 280/10958/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань встановлення способу і порядку виконання судового рішення

23 жовтня 2023 рокуСправа № 280/10958/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2021 у справі №280/10958/21 позов задоволено частково, зокрема: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог ст.ст.43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі оновленої Довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізький області" про розмір грошового забезпечення №33/28-1939 від 29.07.2021 виданої станом на 19.11.2019, здійснити виплату недоплаченої частини пенсії з 01.12.2019.

26.07.2022 видано виконавчий лист у даній справі.

03.11.2022 ухвалою суду, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023, у задоволенні заяви старшого державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка В.О. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №280/10958/21 відмовлено у повному обсязі.

13.10.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - заявник) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій заявник, посилаючись на ст.378 КАС України, просить суд: встановити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2021, за яким видано виконавчий лист по справі №280/10958/21, з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог ст.ст.43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів У країни від 11.11.2015 за №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі оновленої Довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізький області» про розмір грошового забезпечення №33/28-1939 від 29.07.2021 виданої станом на 19.11.2019, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області недоплачену частину пенсії з 01.12.2019 у розмірі 177738,05 грн.

В обгрунтування заяви зазначено: "... 29.07.2022 року Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в порядку ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження №69520127 з примусового виконання вищезазначеного документу та зобов`язано Відповідача виконати Рішення суду протягом 10 робочих днів (інформація про виконавче провадження з системи АСВП, додається до заяви). Листом за вих.№0800-0903-6/32487 від 10.08.2022 року, Відповідач повідомив Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про виконання рішення суду та зазначив, що відповідно до вимог виконавчого листа по справі №280/10958/21, виданого 26.07.2022 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки від 29.07.2021 року №33/28-1939 з урахуванням зазначених у ній складових грошового забезпечення. Донарахована сума за період з 01.12.2019 року по 31.08.2022 року в розмірі 177738,05 гривень внесена у Реєстр судових рішень, виконання яких гарантовано державою. Таким чином, рішення суду виконано в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження. Щодо виплати донарахованої суми Відповідач повідомив наступне. Відповідно до ст.8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Пенсійний фонд України реалізує бюджетну програму КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок і підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України», згідно із якою Пенсійному фонду України виділяються кошти на виплату пенсій у розмірах, визначених законодавством (головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України). Вищевказане взагалі не відповідає дійсним обставинам по справі. Відповідач здіиснив перерахунок пенсії Заявника 08.08.2022 року, але не виплатив її в повному обсязі посилаючись на те, що Боржник не є розпорядником коштів на виплату пенсій за рішенням суду та не може здійснити жодних розпоряджень коштами. Відповідач вважає рішення суду у справі №280/10958/21 виконане в межах покладених судом зобов`язань та з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством до відкриття виконавчого провадження №69520127 (копія листа міститься в матеріалах справи). Також звертаємо увагу суду на той факт, що Відповідачем не надано жодного доказу фактичного виконання рішення суду у справі №280/10958/21, а отже вважати його таким, що виконано до відкриття виконавчого провадження №69520127. Заявник отримав перераховану йому пенсію у розмірі 12389,43 гривень лише 01.09.2022 року за один місяць вересень 2022 року, а виплату недоплаченої частини пенсії з 01.12.2019 року по серпень 2022 року, у розмірі 177738,05 гривень, не отримав взагалі. Вважаємо, що Заявник має право на перерахунок та виплату недоплаченої частини пенсії з 01.12.2019 року і не втрачає таке право і після прийняття рішення судом, а Відповідач позбавлений можливості на власний розсуд змінювати порядок виконання судового рішення або позбавляти права позивача на належну та своєчасну виплату недоплаченої частини пенсії з 01.12.2019 року, яка встановлена йому на законодавчому рівні. ...".

Ухвалою суду від 16.10.2023 заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/10958/21 призначено до розгляду на 23.10.2023.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як зазначено у ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

В заяві ОСОБА_1 просить суд встановити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом: стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області недоплачену частину пенсії з 01.12.2019 у розмірі 177738,05 грн. Дана заява стосується не щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а фактично стосується зміни суті резолютивної частини зазначеного рішення суду від 15.12.2021. Тобто, з заяви випливає наявність нових позовних вимог, які не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом враховано судові рішення на які послався заявник у заяві про встановлення способу і порядку виконання судового рішення (постанова Верховного Суду від 16.08.2021 по справі №240/5019/18 (адміністративне провадження №К/9901/26948/19), постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 по справі №520/3115/21, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 по справі №420/6671/18).

При цьому, згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.07.2023 по справі №420/6671/18 (адміністративне провадження №К/990/4324/23) касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 та П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 скасовано. Ухвалено нове рішення: у задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 28 жовтня 2022 року №03.01-17627 про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №420/6671/18 відмовлено.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.07.2023 по справі №420/6671/18 (адміністративне провадження №К/990/4324/23), зокрема, зазначено: "... 42. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснило перерахування пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі №420/6671/18 та визначило суму недоплаченої пенсії у розмірі 21620 гривень. 43. Також встановлено, що відповідач у справі, який є боржником, не відмовляється виплачувати ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії у відповідності до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі №420/6671/18. Так, відповідач вказує на те, що у листопаді 2022 року поновлено виплату позивачці пенсії, а також у міру надходження з Державного бюджету України коштів на фінансування видатків, передбачених Порядком виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року № 1165 (далі - Порядок № 1165), відповідачем здійснено погашення частини суми заборгованості перед позивачкою. 44. Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у заяві від 28 жовтня 2022 року №03.01-17627 (вхід. №33817/22) не наведено конкретних обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення у справі №420/6671/18. 45. У заяві від 28 жовтня 2022 року №03.01-17627 (вхід. №33817/22) про зміни способу чи порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі №420/6671/18 не вказано, які обставини ускладнюють виконання рішення суду, враховуючи, що боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не відмовляється виконувати рішення, на виконання рішення суду визначило суму заборгованості по пенсії у розмірі 21620 гривень, при цьому частково погасивши вказану заборгованість відповідно до Порядку №1165. 46. Суд зазначає, що зобов`язання відповідача вчинити певні дії зі сплати заборгованості по пенсії і стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень певного розміру грошових коштів за конкретний період є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом при ухваленні рішення. 47. Резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі №420/6671/18 має зобов`язальний характер, однак судом першої інстанції при розгляді вказаної справи не вирішувалися позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів і, як наслідок, не перевірялася правильність нарахування заборгованості по пенсії позивачці. 48. Оскільки розрахунок належної позивачці заборгованості по пенсії судом не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі №420/6671/18 із зобов`язання здійснити виплату заборгованості по пенсії з червня 2017 року на стягнення конкретної суми цієї заборгованості з визначенням певного періоду, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, фактично змінив рішення по суті з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішив питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, що не передбачено статтею 378 КАС України. ... 52. Окрім того, Верховним Судом у постанові від 10 липня 2018 року у справі №490/9519/16-а сформульовано наступний правовий висновок: «Змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов`язання виплатити зазначені соціальні виплати на стягнення суми цих виплат, буде змінено постанову по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті». Подібний висновок також було зроблено Верховним Судом у постанові від 30 липня 2019 року у справі №281/1618/14-а. 53. Таким чином, оскільки у справі, що розглядається встановлено, що способом відновлення порушеного права позивачки у цій справі судом обрано зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а стягнення конкретних сум невиплаченої пенсії не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав, то колегія суддів доходить висновку про неможливість зміни способу та порядку виконання рішення суду у спосіб, який просив державний виконавець, адже запропонований останнім спосіб виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення у справі №420/6671/18. ... 55. Таким чином, оскільки виконання рішення суду у справі №420/6671/18 залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання. У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не може призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості по пенсії позивачці як внутрішньо переміщеній особі. 56. З огляду на викладене, враховуючи те, що фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті пенсії, то Суд вважає безпідставними аргументи державного виконавця, наведені в його заяві про наявність правових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду у справі №420/6671/18. ...".

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин судом враховано висновки щодо застосування норм права, викладені, наприклад, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.07.2023 по справі №420/6671/18 (адміністративне провадження №К/990/4324/23).

Суд вважає, що обставини викладені в заяві ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/10958/21 не обґрунтовують доцільність і необхідність такої зміни.

Отже, заява ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/10958/21 від 15.12.2021 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №280/10958/21 відмовити у повному обсязі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов