Справа № 520/10900/22
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

24 жовтня 2023 р. № 520/10900/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Харківській області (, вул. Ярославська 1/29, м. Харків, 61052) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області безпідставно набуті грошові кошти у сумі 15 639 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять) 47 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у лютому 2022 відповідачеві було виплачено грошове забезпечення, в тому числі і за період відсутності на службі без поважних причин з 24.02.2022 по 31.03.2022, оскільки наказ про утримання грошового забезпечення за час вимушеного прогулу було видано після виплати грошового забезпечення, тому що відповідно до п.8 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260, припинити виплату грошового забезпечення можливо тільки на підставі наказу та встановлення факту безпідставної відсутності на службі поліцейського. Тому, ГУНП в Харківській області було вимушене до встановлення факту відсутності на службі без поважних причин ОСОБА_1 виплатити йому грошове забезпечення за період з 24.02.2022 по 31.03.2022. В свою чергу відповідач через особисту недобросовісність знаючи, що до встановлення факту безпідставної відсутності йому будуть виплачувати грошове забезпечення, скористався цим та про причини відсутності не повідомляв керівництво ГУНП в Харківській області. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що старший сержант поліції ОСОБА_1 проходив службу у ГУНП в Харківській області. З 28.01.2021 відповідач проходив службу на посаді помічника чергового чергової частини відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що підтверджується послужним списком.

На підставі наказу ГУНП від 31.03.2022 №516 відносно старшого сержанта поліції ОСОБА_1 було призначено та проведено службове розслідування, за фактом безпідставного відсутності на службі без поважних причин в період з 24.02.2022 по 31.03.2022.

Так, службовим розслідування встановлено, що старший сержант поліції ОСОБА_1 з 24.02.2022 по 31.03.2022 залишив місце служби, а саме відділ поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою АДРЕСА_2 про причини своєї відсутності на службі без поважних причин керівництво поліції не повідомив.

Отже, у ході проведення службового розслідування, було встановлено порушення старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , службової дисципліни що виразилося в безпідставній відсутності на службі без поважних причин, про своє місце перебування нікого з керівництва не повідомляв, а також не взяв участі у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану під час його оголошення на всій території України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України тим самим, вчинив дисциплінарний проступок, який є несумісним з подальшим проходженням служби в Національній поліції України.

У ході проведення службового розслідування було встановлено, що старший сержант поліції ОСОБА_1 не перебував на лікарняному.

З метою встановлення більш детальних обставин події та причин відсутності на службі з 24.02.2022 по 31.03.2022 помічнику чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_1 було здійснено телефонний дзвінок, але той був відключений.

Таким чином, службовим розслідуванням встановлено, що старший сержант поліції ОСОБА_1 з 24.02.2022 по 31.03.2022 вчинив прогул, що є порушенням службової дисципліни, а саме вимог пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію України", в частині не професійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, наказів керівництва, пункту 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та наказу ГУНП в Харківській області від 15.08.2016 № 818, у частині не дотримання правил внутрішнього розпорядку.

За відсутність на службі без поважних причин з 24.02.2022 по 31.03.2022 до відповідача дисциплінарним наказом ГУНП в Харківській області від 31.03.2022 № 179 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарні стягнення у виді звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Наказом ГУНП в Харківській області від 31.03.2022 № 179 о/с відповідача звільнено за п. 6 ч. 1 ст. 77 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції без виплати грошового забезпечення з 24.02.2022.

Відповідно до п.13 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, виплата грошового забезпечення поліцейським здійснюється щомісяця з 25 числа по останній день місяця за поточний місяць.

У лютому 2022 відповідачеві було виплачено грошове забезпечення, в тому числі і за період відсутності на службі без поважних причин з 24.02.2022 по 31.03.2022 оскільки наказ про утримання грошового забезпечення за час вимушеного прогулу було видано після виплати грошового забезпечення, тому що відповідно до п.8 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260, припинити виплату грошового забезпечення можливо тільки на підставі наказу та встановлення факту безпідставної відсутності на службі поліцейського.

ГУНП в Харківській області було вимушене до встановлення факту відсутності на службі без поважних причин ОСОБА_1 виплатити йому грошове забезпечення за період з 24.02.2022 по 31.03.2022. В свою чергу відповідач через особисту недобросовісність знаючи, що до встановлення факту безпідставної відсутності йому будуть виплачувати грошове забезпечення, скористався цим та про причини відсутності не повідомляв керівництво ГУНП в Харківській області.

Таким чином остаточна сума, яка залишилась не стягнута з відповідача та останнім добровільно не відшкодована є сума в розмірі 15 639 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять) 47 коп.

Проте, станом на дату розгляду справи сторонами не надано доказів відшкодування позивачеві витрат.

Не погодившись із такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

По суті спірних відносин, суд зазначає наступне.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про Національну поліцію" (далі Закон № 580-VIII). Відповідно до частини 1 статті 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Так, відповідно до частини 2 статті 94 Закону № 580-VIII Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. Нормативним документом, який регулює виплату грошового забезпечення є Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 (далі Наказ № 260).

Відповідно до положень пункту 8 розділу І Наказу № 260 за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується. Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника (начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.

Відповідно до положень пункту 13 розділу І Наказу № 260 виплата грошового забезпечення поліцейським та здобувачам ЗВО здійснюється щомісяця з 25 числа по останній день місяця за поточний місяць Цивільний кодекс України.

Так, відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до статті 1215 Цивільного кодексу України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідач до 23 лютого 2022 року добросовісно проходив службу на займаній посаді, однак з 24 лютого 2022 року по 31 березня 2022 року старший сержант поліції ОСОБА_1 перестав прибувати на службу та не повідомив причину не прибуття на службу.

ГУНП в Харківській області, враховуючи добросовісну поведінку відповідача до 23.02.2022 не мало підстав для сумніву, що старший сержант поліції ОСОБА_1 у період з 24.02.2022 по 31.03.2022 вчинить прогул та безпідставно перестане виходити на службу, тобто ГУНП в Харківській області обґрунтовано покладалося на добросовісність з боку відповідача.

Окрім того, виплата грошового забезпечення припиняється на підставі наказу тільки у разі відсутності поліцейського на службі без поважних причин. Тобто, ГУНП в Харківській області спочатку повинно було встановити, що старший сержант поліції ОСОБА_1 відсутній на службі без поважних причин, а тільки потім видати наказ про припинення виплати грошового забезпечення.

Однак, враховуючи що 24.02.2022 розпочалася збройна агресія російської федерації проти України, то у ГУНП в Харківській області по-перше, не було часу на вчасне встановлення причин відсутності відповідача на службі та припинення виплати грошового забезпечення.

Старший сержант поліції ОСОБА_1 міг та повинен був повідомити керівництво ГУНП в Харківській області про причини свого не виходу на службу у скрутний для Держави час, однак таких дій він не здійснив та керівництво ГУНП в Харківській області не повідомив.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Виплата грошового забезпечення в поліції здійснюється з 25 числа по останній день місяця за поточний місяць. Тому до проведення службового розслідування та встановлення факту безпідставної відсутності на службі старшого сержанта поліції ОСОБА_1 у ГУНП в Харківській області не було підстав для припинення виплати грошового забезпечення.

Отже, так як рахункової помилки не було, то повернути зайво нараховані та виплачені кошти у вигляді грошового забезпечення можливо тільки у випадку недобросовісності з боку набувача.

Визначення добросовісності відсутнє в нормативно - правових актах. Однак воно є в судових рішеннях. Так, в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 зазначено, що добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Окрім того, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 вказує на застосування доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - non concedit venire contra factum proprium (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності.

Відповідач до 23.02.2022 сумлінно прибував на службу, тому коли він не прибув у період з 24.02.2022 та до 31.03.2022 на службу, керівництво не повідомив про причини не прибуття, ГУНП в Харківській області собі на шкоду розумно покладалося на добросовісну поведінку з боку старшого сержанта поліції ОСОБА_1 та виплатило йому грошове забезпечення за весь лютий 2022 року та по 31 березня 2022 року.

ГУНП в Харківські області розумно покладалося на добросовісну поведінку відповідача в зв`язку з тим, що: відповідач раніше безпідставно не був відсутній на службі; внаслідок збройної агресії російської федерації проти України та активних бойових дій на території м. Харкова та Харківської області поліцейський міг бути відсутній на службі внаслідок поранення, смерті, хвороби і до спростування настання цих обставин відсутні підстави для припинення виплати грошового забезпечення, так як навіть у випадку зникнення особи безвісти, відповідно до частини 3 статті 9 Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" особам, які зникли безвісти за особливих обставин виплачується заробітна плата в межах середнього заробітку.

Таким чином, поведінка старшого сержанта поліції ОСОБА_1 була недобросовісною, а значить є правові підстави для стягнення з нього коштів, виплачених йому у якості грошового забезпечення за час його відсутності на службі.

За період з 24 по 28 лютого 2022 року відповідачу було нараховано наступні види і розміри грошового забезпечення: посадовий оклад у розмірі 339 грн. 29 коп.; оклад за спеціальне звання у розмірі - 178 грн. 57 коп.; надбавка за стаж служби у розмірі -108 грн. 75 коп.; нараховано надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 250 грн. 65 коп.; нараховано премію у розмірі - 1119 грн. 86 коп.; нараховано індексацію доходів у розмірі 289 грн. 30 коп.; нараховано всього у розмірі 2 286 грн. 42 коп.

За березня з 01.03.2022 по 31.03.2022, відповідачу було нараховано наступні види і розміри грошового забезпечення: посадовий оклад у розмірі 1900 грн. 00 коп.; оклад за спеціальним званням у розмірі 1000 грн. 00 коп.; надбавка за стаж служби у розмірі - 725 грн. 00 коп.; надбавка за спеціальні умови проходження служби у розмірі 1450 грн. 00 коп.; нараховано премію у розмірі - 6170 грн. 54 коп.; нараховано індексацію доходів у розмірі 1766 грн. 47 коп.; нараховано всього у розмірі 13012 грн. 01 коп. загальна сума для стягнення становить 15 639 (п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн. 47 коп., що підтверджується довідкою про доходи ГУНП в Харківській області від 25.11.2022 № 504.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Харківській області (, вул. Ярославська 1/29, м. Харків, 61052) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області (, вул. Ярославська 1/29, м. Харків, 61052) безпідставно набуті грошові кошти у сумі 15 639 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять гривень) 47 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24 жовтня 2023 року.

Суддя Н.А. Полях