Справа № 160/7820/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2023 року Справа № 160/7820/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення/призначення перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI, відповідно до результатів розгляду заяви №710 від 20.03.2023;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, як працівнику, на якого поширюється дія статті 7 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI, що зайнятий повний робочий день під землею, з часу набуття права на пенсію, а саме з 13.06.2022.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV) на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі №160/9223/22, яке набрало законної сили 01.11.2022. У березні 2023 позивач звернувся до відповідача із вимогою перерахувати та обчислювати пенсію на пільгових умовах за Списком №1 у відповідності до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI (далі Закон №345-VI). Зазначену заяву позивача відповідач залишив без задоволення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 19.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
08.06.2023 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 по справі №160/9223/22, до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 зараховано спірні періоди роботи та повторно розглянуто заяву від 13.06.2022 про призначення пенсії за віком. За наслідками повторного розгляду заяви про призначення пенсії, з 13.06.2022 ОСОБА_1 призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1. Відповідно до статті 8 Закону №345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону №1058-IV, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року. Згідно з розрахунком стажу (Форма РС-право) обрахованого по 31.05.2022, загальний страховий стаж позивача з урахуванням додаткових років за Списком №1 складає 31 рік 05 місяців 25 днів, у тому числі пільговий стаж роботи за Список № 1 - 16 років 27 днів. З огляду на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 по справі №160/9223/22 не містило зобов`язання відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах із застосуванням статті 8 Закону №345-VI та абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», покладені судом зобов`язання вчинити дії були виконані Головним управлінням в повному обсязі. Крім того відповідач вказує, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 по справі №160/9223/22 зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи позивача до пільгового стажу за Списком №1, а не до пільгового стажу за Списком №1 на підземних роботах. Оскільки, періоди роботи позивача зараховано до пільгового стажу за Списком №1, а не до пільгового стажу за Списком №1 на підземних роботах, відсутні підстави для обчислення розміру пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням норм статті 8 Закону №345-VI.
Ухвалою суду від 14.06.2023 зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду належним чином засвідчену копію рішення, прийнятого за наслідком розгляду заяви позивача від 20.03.2023 про перерахунок пенсії на підставі Закону №345-VI; зупинено провадження у справі.
Відповідачем надано до суду копію заяви позивача від 20.03.2023 про зміну розміру пенсії, заяву про звільнення та протокол перерахунку пенсії від 23.03.2023.
Ухвалою суду від 24.10.2023 провадження у справі поновлено.
Виходячи з положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі №160/9223/22, яке набрало законної сили 01.11.2022 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:
- зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 наступні періоди роботи за Списком №1 на посадах «подземный ученик горнорабочего» на шахті «Пролетарська» в/о «Стахановвугілля» з 27.09.1982 року по 13.12.1983 року з повним робочим днем під землею; «ученик подземного горнорабочего 1 разряда, подземным горнорабочим 2 разряда, подземным горнорабочим по ремонту горных выработок 3 разряда, учеником подземного проходчика, подземным проходчиком 5 разряда» на шахті «Пролетарська» в/о «Стахановвугілля» з 24.01.1986 по 19.03.1989 з повним робочим днем під землею; «подземный проходчик 5 разряда» на шахті «имени 50-летия СССР шахтоуправление «Ткварчельское» з 10.04.1989 по 15.08.1989 з повним робочим днем під землею; «подземный проходчик 5 разряда» на шахті «Голубовская» в/о «Стахановвугілля» з 04.11.1989 по 15.05.1993 з повним робочим днем під землею; «подземный проходчик 5 разряда» на шахті «Пролетарська» в/о «Стахановвугілля» з 07.06.1993 по 18.11.1994 з повним робочим днем під землею; «подземный проходчик 4 и 5 разряда» на шахті «Ростовская» з 30.11.1994 по 19.02.1996 з повним робочим днем під землею; «подземный проходчик 4 разряда» на шахтоуправління «Золоте» в/о «Первомайськвугілля» з 14.04.1997 по 08.06.2000 з повним робочим днем під землею;
- зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 13.06.2022 ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Вирішуючи питання щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи ОСОБА_1 з 27.09.1982 по 13.12.1983, з 24.01.1986 по 19.03.1989, з 10.04.1989 по 15.08.1989, з 04.11.1989 по 15.05.1993, з 07.06.1993 по 18.11.1994, з 30.11.1994 по 19.02.1996, з 14.04.1997 по 08.06.2000 суд виходив з того, що професії, за якими позивач працював у спірний період під землею віднесені до Списків № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, які затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, Постановою Ради міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 24.03.1994 року, а отже, позивач у спірний період виконував роботи, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу. Суд зазначив про необґрунтованість та безпідставність доводів пенсійного органу щодо не зарахування до пільгового стажу роботи позивача періодів його роботи з 27.09.1982 по 13.12.1983, з 24.01.1986 по 19.03.1989, з 10.04.1989 по 15.08.1989, з 04.11.1989 по 15.05.1993, з 07.06.1993 по 18.11.1994, з 30.11.1994 по 19.02.1996, з 14.04.1997 по 08.06.2000.
На виконання вказаного рішення відповідачем з 13.06.2022 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.
20.03.2023 позивач звернувся до відповідача з питанням розрахунку пенсії на пільгових умовах за Списком №1 у відповідності до вимог статті 8 Закону №345-VI та надав копію наказу про звільнення позивача.
Позивач зазначає, що відповіді у письмовій формі про результати розгляду заяви ОСОБА_1 не отримав.
На виконання вимог ухвали суду від 14.06.2023 відповідачем надано до суду копію заяви позивача від 20.03.2023 про зміну розміру пенсії, заяву про звільнення та протокол перерахунку пенсії від 23.03.2023.
Позивач, не погодившись з непроведенням перерахунку пенсії, звернувся до суду.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.
У статті 1 Закону №1058-IV визначено, що пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; мінімальна пенсія - державна соціальна гарантія, розмір якої визначається цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 27 Закону №1058-IV розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.
За унормуванням частини 1 статті 28 Закону №1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону №345-VI, та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Відповідно до частин 4, 6 статті 28 Закону №1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частинами першою-третьою цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.
Різниця між розміром пенсії, обчисленим відповідно до абзаців першого і третього частини першої, частини третьої цієї статті, та розміром пенсії, обчисленим відповідно до статті 27 цього Закону, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Статтею 1 Закону №345-VI передбачено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
У статті 8 Закону №345-VI передбачені особливості пенсійного забезпечення. Відповідно до цієї норми мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Отже, Законом №345-VI передбачено особливості обрахування розміру пенсії пенсіонерам-шахтарям, зокрема такий розмір встановлено у 80 відсотків заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Тобто мінімальний розмір пенсії таких осіб повинен складати не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Ці положення поширюються на працівників, зазначених у Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, тобто, які були зайняті повний робочий день саме на підземних роботах.
Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 28 січня 2014 року у справі № 21-455а13, від 24 червня 2014 року у справі № 21-236а14.
Умовою виплати пенсії за нормами статті 8 Закону №345-VI і абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV є призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, які передбачають зменшення пенсійного віку, встановленого абзацом 1 статті 26 цього Закону №1058-IV.
Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 205/8712/16-а.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі №160/9223/22, яке набрало законної сили 01.11.2022 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено

- скасовано рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 20.06.2022 №81 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 наступні періоди роботи за Списком №1 на посадах «подземный ученик горнорабочего» на шахті «Пролетарська» в/о «Стахановвугілля» з 27.09.1982 року по 13.12.1983 року з повним робочим днем під землею; «ученик подземного горнорабочего 1 разряда, подземным горнорабочим 2 разряда, подземным горнорабочим по ремонту горных выработок 3 разряда, учеником подземного проходчика, подземным проходчиком 5 разряда» на шахті «Пролетарська» в/о «Стахановвугілля» з 24.01.1986 по 19.03.1989 з повним робочим днем під землею; «подземный проходчик 5 разряда» на шахті «имени 50-летия СССР шахтоуправление «Ткварчельское» з 10.04.1989 по 15.08.1989 з повним робочим днем під землею; «подземный проходчик 5 разряда» на шахті «Голубовская» в/о «Стахановвугілля» з 04.11.1989 по 15.05.1993 з повним робочим днем під землею; «подземный проходчик 5 разряда» на шахті «Пролетарська» в/о «Стахановвугілля» з 07.06.1993 по 18.11.1994 з повним робочим днем під землею; «подземный проходчик 4 и 5 разряда» на шахті «Ростовская» з 30.11.1994 по 19.02.1996 з повним робочим днем під землею; «подземный проходчик 4 разряда» на шахтоуправління «Золоте» в/о «Первомайськвугілля» з 14.04.1997 по 08.06.2000 з повним робочим днем під землею;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 13.06.2022 ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Судом встановлено, що професії, за якими позивач працював у спірний період під землею віднесені до Списків № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, які затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, Постановою Ради міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 24.03.1994 року, а отже, позивач у спірний період виконував роботи, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

На підставі частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи випливає, що згідно з розрахунком стажу (Форма РС-право) обрахованого по 31.05.2022, загальний страховий стаж позивача з урахуванням додаткових років за Списком №1 складає 31 рік 05 місяців 25 днів, у тому числі пільговий стаж роботи за Списком №1 - 16 років 27 днів, які визначені відповідачем як «роботи підземні, професії за пост. №202 (25)» (а.с. 22).

З огляду на встановлені обставини є підстави для віднесення позивача до кола осіб, на яких поширюється дія Закону №345-VI.

Отже, оскільки позивач відпрацював на підземних роботах у шахті за Списком № 1 понад 15 років, то він має право на обчислення його пенсії за віком з урахуванням особливостей, передбачених статтею 8 Закону №345-VI, абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV щодо мінімального розміру пенсії пенсіонерам-шахтарям.

Водночас, відповідачем при призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах і обчисленні її розміру, не застосовано ці норми, що є порушенням прав позивача на отримання пенсії у розмірі, установленому законом.

Доводи відповідача стосовно того, що ним виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі №160/9223/22 і цим рішенням не вказано про урахування положень статті 8 Закону №345-VI є безпідставними, оскільки предметом спору у цій справі є не виконання судового рішення, а розмір пенсії позивача, який обчислений відповідачем на виконання рішення суду.

Суд також зауважує, що позивач не повинен був звертатись до відповідача з окремою заявою відповідно до пункту 1.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 № 22-1, оскільки його право на обчислення призначеної пенсії з урахуванням особливостей, передбачених №345-VI та абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV, чинним законодавством не ставиться в залежність від подання такої заяви, а випливає безпосередньо з приписів зазначених правових норм, які пенсійний орган повинен був застосувати при обчисленні пенсії позивача.

Щодо доводів відповідача стосовно того, що періоди роботи позивача зараховано до пільгового стажу за Списком №1, а не до пільгового стажу за Списком №1 на підземних роботах, тому відсутні підстави для обчислення розміру пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням норм статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, суд зазначає наступне.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №345/4616/16-а, статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі №160/9223/22 встановлено, що професії, за якими позивач працював у спірний період віднесені до Списків № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, які затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, Постановою Ради міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 24.03.1994 року, а отже, позивач у спірний період виконував роботи, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Також, суд звертає увагу, що відповідачем в формі РС-право також визначено, що віднесені до Списку №1 періоди роботи позивача є саме періодами роботи під землею (а.с. 22).

Таким чином, відповідачем протиправно не застосовано при обчисленні розміру пенсії за віком позивачу обов`язкові для виконання приписи статті 8 Закону №345-VI та абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV.

Враховуючи ту обставину, що невиплата пенсії позивачу у належному розмірі відбулась з вини ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, на підставі статей 45, 46 Закону №1058-IV, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1073,60 грн, що документально підтверджується квитанцією №8 від 06.04.2023.

Отже, враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в сумі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 без урахування Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, як працівнику, на якого поширюється дія статті 7 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI, з 13.06.2022.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар