Справа № 420/27445/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 118706,25грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до розрахунку заборгованості, довідки - розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість відповідача, яка підлягає стягненню складає 118706,25грн, яка виникла у зв`язку з нарахуванням грошових зобов`язань контролюючим органом за податковими повідомленнями-рішеннями з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Згідно з Порядком надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом МФУ від 28.12.2015 року №1204, податкове повідомлення-рішення форми «Ф» складається для платників фізичних осіб, якщо відповідно до законодавства контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платників податків з причин, не пов`язаних із порушенням податкового або іншого законодавства.

Позивач у позові наводить податкові-повідомлення рішення, проте позивач не надав відповідних доказів щодо підстав нарахування та самого розрахунку зобов`язання (на яке майно нараховані грошові зобов`язання (докази права власності), на якій підставі, їх розрахунок).

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Представник ГУ ДПС на виконання ухвали суду надав до суду заяву про виконання ухвали суду, до якої долучив копію службової записки від 17.10.2023 року №13719/15-32-24-07 та розрахунки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019, 2020, 2021 роки.

Згідно службової записки начальника Одеського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС Хрущ А.М. заступнику начальника управління начальнику відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС Дерев`янко А. від 17.10.2023 року №13719/15-32-24-07 - на підставі даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС за фізичною особою ОСОБА_1 на правах власності перебувають наступні об`єкти нерухомого майна:

1) будинок відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 648,5 кв. м., форма власності приватна, розмір частки 1/1, власник з 23.08.2018;

2) будинок відпочинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 639,5 кв. м., форма власності приватна, розмір частки 1/1, власник з 23.08.2018р;

3) нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 1,87 кв. м., форма власності приватна, розмір частки 1/1, власник з 19.01.2018р.

Відповідно до п.п.266.3.1-266.3.2 п.266.3 ст.266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Однак ГУ ДПС не надано до суду доказів перебування вказаних ним об`єктів нежитлової нерухомості у праві приватної власності відповідача, а саме: даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Крім того, ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (п.п.266.5.1 п.266.5 ст.266 ПК України).

Згідно наданих до суду розрахунків податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019, 2020, 2021 роки, до об`єктів нежитлової нерухомості відповідача застосовано ставку податку у 2019 році 0,35%, у 2020 році 0,75% та у 2021 році 0,75 та 1%.

Проте ГУ ПФУ не надано до суду копій відповідних рішень Затоківської селищної ради по об`єктам №1 та №2 та Одеської міської ради по об`єкту №3.

Суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформленого позову у відповідності до вимог ст.160,161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва