Справа № 140/17323/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/17323/23 пров. № А/857/14033/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

судді-доповідача: Судова-Хомюк Н.М.,

суддів: Шинкар Т.І.,

Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі № 140/17323/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій,-

суддя у І інстанції Димарчук Т.М.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Луцьк,

дата складення повного тексту рішення не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (позивач) звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській (далі ГУ ПФУ у Волинській області), в якому просила:

- визнати протиправними дії вчинені за результатами перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №140/4825/22, а саме щодо зменшення доплати за понаднормовий стаж з 17 років на 7 років та з 16 років на 6 за кожний рік понад 20 років страхового стажу;

- визнати протиправними дії щодо зменшення пенсії на суму 14 277,74 грн., яка була додатково нарахована за період з 01.05.2020 по 31.01.2022 відповідно до Закону №1058 та утримана за результатами перерахунку на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №140/4825/22;

- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням понаднормового стажу тривалістю 17 років з 01.02.2022 по 24.04.2022 та 16 років з 25.04.2022;

- зобов`язати виплатити пенсію в розмірі 14277, 74 грн., яка була додатково нарахована за період з 01.05.2020 по 31.01.2022 відповідно до Закону №1058 та утримана за результатами перерахунку на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №140/4825/22.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що в процесі виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №140/4825/22 відповідачем допущенні порушення прав та законних інтересів позивача, оскільки зменшено доплату за понаднормовий стаж (з 17 років та 7 років, та з 16 років до 6 років відповідно) та стягнуто 14277, 74 грн. (як переплату пенсії).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої пенсії.

Роз`яснено ОСОБА_1 право звернення до Волинського окружного адміністративного суду в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідною заявою щодо виконання судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №140/4825/22.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції вважав, що заявлені позивачем вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області належить вирішувати у порядку судового контролю за виконанням судового рішення (статті 382-383 КАС України), як такі, що виникли при виконанні рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №140/4825/22. За таких обставин компетенція суду, установлена статтею 19 КАС України, на даний спір не поширюється, оскільки законом встановлено спеціальний порядок судового провадження при вирішенні спорів, які виникають при виконанні рішень суду.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, її оскаржив позивач, який із покликанням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що у даному випадку має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки в справі №140/4825/22 предмет та підстави спору полягають у тому, що в даній справі здійснювалось переведення з одного виду пенсії на інший та врахування в обчислення пенсії заробітної плати за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року, а у справі №140/17323/23 предмет спору полягає у перерахунку пенсії на підставі доплати за понаднормовий стаж та визнання ГУ ПФУ у Волинській області додатково нарахованої суми до пенсії, як переплати донарахованої за період з 01.05.2020 року по 31 січня 2022 року, а тому вважає, що на підставі зазначеного дані предмети спору не можна вважати тотожними.

Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, предметом позову у цій справі є визнання протиправними дій вчинених за результатами перерахунку пенсії на підставі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №140/4825/22, а саме щодо зменшення доплати за понаднормовий стаж з 17 років на 7 років та з 16 років на 6 за кожний рік понад 20 років страхового стажу; визнання протиправними дій щодо з пенсії суми 14 277,74 грн, яка була додатково нарахована за період з 01.05.2020 по 31.01.2022 відповідно до Закону №1058 та утримана за результатами перерахунку на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №140/4825/22; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням понаднормового стажу тривалістю 17 років з 01.02.2022 по 24.04.2022 та 16 років з 25.04.2022; зобов`язати виплатити пенсію в розмірі 14277, 74 грн, яка була додатково нарахована за період з 01.05.2020 по 31.01.2022 відповідно до Закону №1058 та утримана за результатами перерахунку на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №140/4825/22.

Також встановлено, що 24.10.2022 Волинським окружним адміністративним судом ухвалене рішення у справі № 140/4825/22, яким позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо не врахування для обчислення пенсії заробітної плати (доходу) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року при проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії по інвалідності з 01.02.2022 та перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком з 25.04.2022. Зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області провести ОСОБА_1 з 01.02.2022 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, враховуючи при обчисленні пенсії заробітну плату (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за матеріалами пенсійної справи. Зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області провести ОСОБА_1 з 25.04.2022 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, враховуючи при обчисленні пенсії заробітну плату (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за матеріалами пенсійної справи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги до відповідача належить вирішувати у порядку судового контролю за виконанням судового рішення, як такі, що виникли при виконанні рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №140/4825/22.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, та зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наявність спеціальних правових норм КАС України (ст. ст. 382, 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду з адміністративним позовом у справі № 140/4825/22 просила суд визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії по інвалідності відповідно до Закону №1058 (з врахуванням виплачених сум) з 01 лютого 2022 року, враховуючи в обчисленні пенсії заробітну плату за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року за матеріалами пенсійної справи, та не проведення перерахунку та виплату пенсії по інвалідності за Законом №1058 на пенсію по інвалідності у розмірі за віком за Законом 1058 (з врахуванням виплачених сум) з 01 травня 2022 року, враховуючи в обчисленні пенсії заробітну плату за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року за матеріалами пенсійної справи та не проведення донарахування та виплати фіксованої індексації в розмірі 187,90 грн. на підставі рішення суду в справі №161/3624/17 з 01.05.2020 року та зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності відповідно до Закону №1058 (з врахуванням виплачених сум) з 01 лютого 2022 року, враховуючи в обчисленні пенсії заробітну плату за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року за матеріалами пенсійної справи; зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності за Законом №1058 на пенсію по інвалідності у розмірі за віком за Законом №1058 (з врахуванням виплачених сум) з 01 травня 2022 року, враховуючи в обчисленні пенсії заробітну плату за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року за матеріалами пенсійної справи; зобов`язати провести донарахування та виплату фіксованої індексації в розмірі 187,90 грн. на підставі рішення суду в справі №161/3624/17 з 01.05.2020 року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року вирішено справу в межах заявлених позовних вимог, а саме визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо не врахування для обчислення пенсії заробітної плати (доходу) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року при проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії по інвалідності з 01.02.2022 та перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком з 25.04.2022. Зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області провести ОСОБА_1 з 01.02.2022 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, враховуючи при обчисленні пенсії заробітну плату (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за матеріалами пенсійної справи. Зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області провести ОСОБА_1 з 25.04.2022 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», враховуючи при обчисленні пенсії заробітну плату (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за матеріалами пенсійної справи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №140/4825/22 Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснило перерахунок пенсії позивача, однак позивач вважає, що в процесі виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №140/4825/22 відповідачем допущено порушення прав та законних інтересів позивача: при перерахунку пенсії з 01.02.2022 протиправно зменшено доплату за понаднормовий стаж з 17 років до 7 років; при перерахунку пенсії з 25.04.2022 протиправно зменшено доплату за понаднормовий стаж з 16 років до 6 років; за результатами перерахунку на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №140/4825/22 протиправно стягнуто з пенсії 14277, 74 грн..

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що враховуючи зміст рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №140/4825/22, слід дійти висновку про те, що основний спір між позивачем та ГУ ПФУ у Волинській області (що стосувався проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 по інвалідності з 01.02.2022 та по інвалідності в розмірі пенсії за віком з 25.04.2022 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», враховуючи при обчисленні пенсії заробітну плату (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за матеріалами пенсійної справи) вирішений. З наведеного слідує, що звернення до суду із даним позовом обумовлене неналежним виконанням відповідачем рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №140/4825/22, що набрало законної сили (зокрема, позивач вважає, що ГУ ПФУ у Волинській області невірно трактує мотивувальну частину згаданого рішення).

За таких обставин, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заявлені позивачем вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області належить вирішувати у порядку судового контролю за виконанням судового рішення (статті 382-383 КАС України), як такі, що виникли при виконанні рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №140/4825/22.

Наведені скаржником у апеляційній скарзі доводи не спростовують висновки судді суду першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі без змін.

Керуючись статтями 241, 243, 312, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі № 140/17323/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. І. Шинкар
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 23 жовтня 2023 року