Справа № 160/15446/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юркова Е.О.
за участі секретаря судового засідання Шпота Я.С.
представника позивача Артеменко О.В.,
представника відповідача та третьої особи Блохіна О.С.,
- при розподілі судових витрат за наслідками вирішення спору, стягнути з відповідача розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвокатів, які складають 28 600,00 грн.
В обґрунтування означеної заяви зазначає, що за час слухання адміністративної справи, між позивачем та адвокатами Артеменко Олександрою Валентинівною та Івасик Тетяною Романівною було укладено договори про надання правової допомоги, на підставі яких здійснювалося представництво у справі. На підставі укладених договорів, адвокати приймали участь у розгляді справи в суді на підставі ордерів, які наявні у матеріалах справи. У відповідності до укладених договорів протягом строків розгляду справи позивачу було надано певний обсяг послуг, детальний перелік яких, їх вартість зазначені в актах наданих послуг. Згідно ст. 139 КАС України «Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву». Докази надання та оплати послуг на суму 28 600 грн. додані до даного клопотання. Враховуючи об`ємність і складність справи, регулярність судових засідань, погоджений сторонами розмір судових витрат на правову допомогу є обґрунтованим та виправданим. Відповідними актами наданих послуг підтверджено їх належне отримання.
Ухвалою суду від 06.10.2023 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2023 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.
У судовому засіданні 12.10.2023 представник відповідача заявив про необхідність надання часу для ознайомлення з матеріалами заяви, у зв`язку з чим розгляд заяви відкладено на 16.10.2023.
У судове засідання 16.10.2023 прибули представник позивача та представник відповідача.
Представник позивача вимоги заяви підтримав та просив заяву задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи, наведені у заяві та у додаткових поясненнях.
Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував та просив у задоволенні заяви відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наступне.
Так, згідно із пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як передбачено частиною 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Так, за приписами частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 4 означеної статті, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно частини 6 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі № 160/15446/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено; визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу №1052к від 07.06.2023 року начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького РУП», яким було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області №374 о/с від 09.06.2023 року «По особовому складу», щодо звільнення старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 , з 09.06.2023 року згідно із Законом України "Про Національну поліцію" за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України); поновлено капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; стягнути з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09.06.2023 року по 20.09.2023р. з розрахунку середньоденного грошового забезпечення у розмірі 268,21 грн. Питання щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішено.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом частин 4-5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених 09 червня 2017 року Звітно-виборним з`їздом адвокатів України, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Судом встановлено, що професійну правничу допомогу позивачу було здійснено за договором про надання правової допомоги від 09.06.2023, укладеним між ОСОБА_1 та Адвокатом Івасик Тетяною Романівною.

До означеного договору 16.06.2023 сторонами погоджено додаткову угоду до договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.06.2023, якою сторони погодили доповнити пункт 1 договору наступними пунктами:

п. 6 Надання комплексної правової допомоги Клієнту у справі, щодо:

- визнання протиправним та скасування пункт 2 наказу №1052к від 07.06.2023 року начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького РУП», яким було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби Клієнта;

- визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області №374 о/с від 09.06.2023 року «По особовому складу», щодо звільнення Клієнта, я 09.06.2023 року згідно із Законом України "Про Національну поліцію" за пунктом 6 частий 1 статті (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

- поновлення Клієнта на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- Стягнення з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, на користь Клієнта середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Комплексна правова допомога включає в себе:

1) Надання правової консультації з питання обґрунтованості вимог Клієнта за п. 6 Договору;

2) Розроблення та погодження із Клієнтом правової позиції та аналіз наданих Клієнтом документів:

3) Складання позовної заяви до Головного управління НП в Дніпропетровській області, щодо вимог визначених в п. 6 Договору а також складання інших заяв по суті (у разі необхідності)

4) представлення інтересів Клієнта в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, інших судових установах, зокрема, апеляційній, касаційній інстанції у справі, яка є предметом доручення.

Означеним договором визначено, що гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами, шляхом підписання додаткових угод.

Також судом встановлено, що професійну правничу допомогу позивачу було здійснено за договором про надання правової (правничої) допомоги від 09.06.2023, укладеним між ОСОБА_1 та Адвокатом Артеменко Олександрою Валентинівною.

До означеного договору 16.06.2023 сторонами погоджено додаткову угоду до договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.06.2023, якою сторони погодили доповнити пункт 1 договору наступними пунктами:

п. 6 Надання комплексної правової допомоги Клієнту у справі, щодо:

- визнання протиправним та скасування пункт 2 наказу №1052к від 07.06.2023 року начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького РУП», яким було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби Клієнта;

- визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області №374 о/с від 09.06.2023 року «По особовому складу», щодо звільнення Клієнта, я 09.06.2023 року згідно із Законом України "Про Національну поліцію" за пунктом 6 частий 1 статті (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

- поновлення Клієнта на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- Стягнення з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, на користь Клієнта середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Комплексна правова допомога включає в себе:

1) Надання правової консультації з питання обґрунтованості вимог Клієнта за п. 6 Договору;

2) Розроблення та погодження із Клієнтом правової позиції та аналіз наданих Клієнтом документів:

3) Складання позовної заяви до Головного управління НП в Дніпропетровській області, щодо вимог визначених в п. 6 Договору а також складання інших заяв по суті (у разі необхідності).

4) представлення інтересів Клієнта в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, інших судових установах, зокрема, апеляційній, касаційній інстанції у справі, яка є предметом доручення.

Означеним договором визначено, що гонорар складається с суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами, а саме: 40% від мінімальної заробітної плати за годину роботи адвоката, на момент підписання договору.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 09.06.2023, додаткову угоду від 16.06.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.06.2023, акт наданих послуг №1 від 20.09.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.06.2023, товарний чек б/н від 20.09.2023 на суму 3 900 грн., а також договір про надання правової (правничої) допомоги від 09.06.2023, додаткову угоду від 16.06.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.06.2023, акт наданих послуг №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.06.2023, квитанцію №454582 від 20.09.2023 на суму 24 700 грн.

Суд зазначає, що відповідно до статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 1 Закону № 5076-VI, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 1 статті 30 Закону № 5076-VI, визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Частинами 2 та 3 статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру або погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Суд також зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного судуу справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Враховуючи те, що наданими до суду документами витрати на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі підтверджено, суд дійшов висновку про наявність підстав для розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 243, 246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі № 160/15446/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20-А, м. Дніпро, 49101; ІК в ), третя особа: Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (пр-т. Поштовий, буд. 71, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20-А, м. Дніпро, 49101; ІК в ) понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 28 600 (двадцять вісім тисяч шістсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 26 жовтня 2023 року.

Суддя Е.О. Юрков