overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/7227/23
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"24" жовтня 2023 р. справа № 300/7227/23
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 7 173,54 гривень, -
ВСТАНОВИВ:
19.10.2023 Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 7 173,54 гривень.
Підставами звернення позивача із вказаним позовом є несплата відповідачем податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 7 173,54 гривень.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення (отримання) цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Ухвалу надіслати позивачу через підсистему Електронний суд. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ Мої справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Остап`юк С.В.
Справа № 320/32950/23
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2023 року м. Київ № 320/32950/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

Пунктами 3, 6 ч.1 ст.171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, згідно відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 (суддя Лапій С.М.) відкрито провадження в адміністративній справі №320/32542/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі №320/32542/23. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.170, 241-243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій .

2. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/34140/23
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2023 року № 320/34140/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., за участі секретаря судового засідання Барчук Д.І.

за участі представників сторін: Малай В.С., Глухенький О.А., Галя Є.С.

розглянувши у м. Києві клопотання Головного управління ДПС у Київській області про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-РЕСУРС" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Київській області у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду № 320/34140/23 від 04.10.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 320/37479/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2023 року м. Київ № 320/37479/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

19.10.2023р. судом отримано від представника позивача заяву про відкликання позовної заяви застосовуючи п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, зокрема, мають право подавати заяви та клопотання.

Положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що провадження у адміністративній справі не відкрите, подання такої заяви є правом позивача чи його представника, суд вважає, що вказану вище заяву слід задовольнити, оскільки підстави для відмови у прийнятті та задоволенні відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 9, 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/30593/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 жовтня 2023 року № 320/30593/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору в межах адміністративної справи за позовом ТОВ "АГЕНА" до ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали від 27.09.2023р. позов повернуто позивачу на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником позивача подано заяву про повернення судового збору.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходить із такого.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом установлено, що позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 5368,00 грн. (платіжна інструкція №4721 від 22.08.2023р.)

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника позивача про повернення судового збору.

2. Повернути ТОВ "АГЕНА" з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень) згідно платіжної інструкції за №4721 від 22.08.2023р.

3. Копію ухвали надіслати позивачці (уповноваженому представнику).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/34779/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2023 року м. Київ № 320/34779/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними табелів обліку використання робочого часу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними табелів обліку використання робочого часу за лютий та березень 2020р. ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду (суддя Панченко Н.Д.) перебуває справа за №320/36351/23, яка за суб`єктивним складом та предметом спору є ідентичною даній справі за №320/34779/23.

Станом на 23.10.2023р. провадження у справі №320/36351/23 не відкрито, ухвалу про повернення позовної заяви позивачам або відмову у відкритті провадження - судом не постановлено.

Водночас, суд звертає увагу позивачів на приписи п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно яких позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи наведені вище обставини, а також приписи п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачам з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним табеля обліку використання робочого часу, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/8899/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 жовтня 2023 року 320/8899/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС в м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС в м. Києві з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 116 144,94 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного провадження.

18.09.2023 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову. Заяву передано для розгляду судді 19.10.2023, що підтверджується відповідним актом суду.

Вирішуючи питання щодо даної заяви суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, дослідивши обставини справи, перевіривши повноваження представника позивача, встановив, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому приймається судом.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 138, 142, 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу , - закрити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/10212/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 жовтня 2023 року м. Київ 320/10212/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Сумській області з позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 5862,03 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного провадження.

24 жовтня 2023 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову у зв`язку із погашенням відповідачем податкового боргу.

Вирішуючи питання щодо даної заяви суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, дослідивши обставини справи, перевіривши повноваження представника позивача, встановив, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому приймається судом.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 138, 142, 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, закрити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/9152/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2023 року 320/9152/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марич Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до ТОВ «ТМС-МОНТАЖ» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до ТОВ «ТМС-МОНТАЖ» про стягнення податкового боргу в сумі 480 034,33 грн., який виник на підставі ППР від 10.07.2015р. за №№7, 7.

12.10.2023р. судом отримано клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване неузгодженістю наведених ППР, адже вони оскаржуються відповідачем у судовому порядку (касаційна інстанція - ухвала Верховного Суду від 16.05.2019р. по справі №826/7665/16). Остаточного рішення по наведеній справі станом на момент подання клопотання - не прийнято.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За викладених підстав, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до прийняття рішення Верховним Судом у справі №826/7665/16.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМС-МОНТАЖ» про стягнення податкового боргу, до прийняття рішення Верховним Судом у справі №826/7665/16.

2. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

3. Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Марич Є.В.