Справа № 580/3473/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2023 року справа № 580/3473/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача у справі відповідача Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення позовної заяви у адміністративній справі №580/3473/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/3473/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 25.05.2020 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення 4463,15 грн в місяць у загальній сумі 119641,21 грн.

13.06.2023 відповідач подав клопотання про повернення позовної заяви з тих підстав, що позов підписано особою, яка не має права її підписувати. Зазначає, що згідно ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа не є малозначною, тому відповідно до ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Проте позовна заява підписана представником позивача Дяченком Олексієм, який діє на підставі довіреності, виданої приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області №1651 від 30.07.2021, та не є адвокатом.

Розглянувши клопотання відповідача про повернення позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно частини 2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно п. 1 ч. 6 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Справа щодо зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення є справою щодо проходження публічної служби. А отже є справою незначної складності, тому згідно ухвали судді від 15.05.2023 справа розглядається у спрощеному позовному провадженні, про що зазначено у мотивувальній частині ухвали від 15.05.2023.

Отже, представником у справі, що розглядається, може бути як адвокат, так і особа, яка не має статусу адвоката.

На підтвердження повноважень представника позивача Дяченка Олексія до позовної заяви додана копія довіреності від 13.07.2021, зареєстрованої в реєстрі за №1651, відповідно до якої позивач уповноважує ОСОБА_2 на представництво інтересів, зокрема, в адміністративних судах.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана уповноваженою особою, тому підстави для її повернення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) від 13 червня 2023 року про повернення позовної заяви у адміністративній справі №580/3473/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО