Справа № 500/410/22
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/410/22

19 жовтня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Шмигельський В.Я., Стельмащук М.В.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 Гуцалюка Андрія Романовича задоволено частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 по справі №500/410/22 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Гусятинської селищної ради №1244 від 22.12.2021. Зобов`язано Гусятинську селищну раду повторно розглянути заяви від 04.03.2021 з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, за наслідками розгляду яких прийняти відповідне рішення та повідомити заявників.

На адресу суду 11.09.2023 надійшла заява ОСОБА_1 , як позивача та представника позивачів за довіреностями, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення з усіма правовими наслідками, що передбаченні ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, Гусятинська селищна рада ухиляється від виконання судового рішення, тим самим порушує право членів фермерського господарства, які позбавлені можливості реалізувати законне право щодо набуття у власність земельних ділянок.

Ухвалою суду від 18.09.2023 призначено заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення до розгляду у судовому засіданні.

У поясненнях на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Гусятинська селищна рада повідомила, що 07.03.2023 повторно розглянуто заяви від 04.03.2021 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_1 про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з метою набуття у власність земельної ділянки у розмірі середньої частки (паю), площею 2,81 умовних кадастрових гектарів кожному, із земель сільськогосподарського призначення (ріллі), що знаходяться за межами населеного пункту с.Постолівка, із земель, які використовуються фермерським господарством "Родина Мех" для ведення фермерського господарства на умовах оренди, з кадастровими номерами :01:001:0815 та :01:001:0816, і за наслідками розгляду прийнято відповідне рішення №1719.

У поясненнях заявник, не погоджуючись з відмовою у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою в зв`язку із забороною, встановленою пп.5 п.27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, під час дії воєнного стану, надавати дозволи на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земель комунальної власності, зазначив, що введення воєнного стану не обмежує право громадянина на доступ до правосуддя і у разі, якщо до 24.02.2022 громадянином були подані заяви, які й досі не розглянуті або прийнятті об`єднаною територіальною громадою незаконні рішення, очевидно, що це є порушенням прав громадянина, які підлягають захисту та поновленню в судовому порядку.

В судовому засіданні заявник та третя особа підтримали заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з мотивів наведених у поясненнях.

Представники відповідача заперечили проти встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі№500/410/22 з огляду на її виконання, про свідчить прийняте Гусятинською селищною радою рішення від 07.03.2023 №1719.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, виходячи з меж поданої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд при вирішенні питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, враховує наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (ч.1 ст.370 КАС України).

Положеннями ч.1 ст.382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Так, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі№500/410/22 зобов`язано Гусятинську селищну раду повторно розглянути заяви від 04.03.2021 з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, за наслідками розгляду яких прийняти відповідне рішення та повідомити заявників.

На виконання судового рішення 23.11.2022 Тернопільським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи.

07.03.2023 Гусятинська селищна рада, повторно розглянувши заяви від 04.03.2021 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_1 про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з метою набуття у власність земельної ділянки у розмірі середньої частки (паю), площею 2,81 умовних кадастрових гектарів кожному, із земель сільськогосподарського призначення (ріллі), що знаходяться за межами населеного пункту с.Постолівка, із земель, які використовуються фермерським господарством "Родина Мех" для ведення фермерського господарства на умовах оренди, з кадастровими номерами :01:001:0815 та :01:001:0816, прийняла рішення №1719 про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою в зв`язку із забороною, встановленою пп.5 п.27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, під час дії воєнного стану, надавати дозволи на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земель комунальної власності.

Заявник не погоджується з такою відмовою у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою в зв`язку із забороною, встановленою пп.5 п.27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, під час дії воєнного стану, надавати дозволи на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земель комунальної власності, посилаючись на те, що введення воєнного стану не обмежує право громадянина на доступ до правосуддя і у разі, якщо до 24.02.2022 громадянином були подані заяви, які й досі не розглянуті або прийнятті об`єднаною територіальною громадою незаконні рішення, очевидно, що це є порушенням прав громадянина, які підлягають захисту та поновленню в судовому порядку.

Однак такі доводи заявника, як на підставу для зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є безпідставними. Більше того, положеннями ст.382 КАС України взагалі не передбачена можливість визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень відповідача, винесеного на виконання рішення суду.

При цьому, рішення Гусятинської селищної ради від 07.03.2023 №1719 було предметом оскарження у справі №500/967/23, у якій постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Будь-яких доказів про те, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, суду не надано, натомість відповідач довів, що вжив заходи з метою виконання судового рішення. Наведені обставини спростовують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, а відтак заяву про встановлення судового контролю слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.241, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі 500/410/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_11 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 НОМЕР_2 );

- ОСОБА_10 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 НОМЕР_3 );

- ОСОБА_9 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 НОМЕР_4 );

- ОСОБА_8 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 НОМЕР_5 );

- ОСОБА_7 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 НОМЕР_6 );

- ОСОБА_6 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 НОМЕР_7 );

- ОСОБА_5 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 НОМЕР_8 );

- ОСОБА_4 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 НОМЕР_9 );

- ОСОБА_3 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 НОМЕР_10 );

відповідач:

- Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області (місцезнаходження/місце проживання: пров. Героїв Майдану, 1,смт.Гусятин,Тернопільська область,48201 код ЄДРПОУ/РНОКПП 04396391);

третя особа:

- ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_11 ) .

Головуючий суддя Мандзій О.П.