Справа № 520/1643/23
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 р. Справа № 520/1643/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Дуднік Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Зінченко А.В.) від 05.07.2023 року по справі № 520/1643/23

за позовом ОСОБА_1

до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці , Головного управління Держпраці у Харківській області, Державної служби України з питань праці

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду із адміністративним позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного управління Держпраці у Харківській області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року адміністративний позов задоволено.

Визнано незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держпраці у Харківській області № 08-03/336 від 29.11.2022 р. про звільнення ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з посади заступника начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області з 30.11.2022 р. у зв`язку із ліквідацією державного органу відповідно до пункту1-1 частини 1 статті 87 ЗУ «Про державну службу».

Поновлено ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області.

Зобов`язано Головне управління Держпраці у Харківській області в особі в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації (вул.Алчевських, буд.40, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ) звільнити ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з посади заступника начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Харківській області з 30.11.2022 р. у зв`язку із реорганізацією державного органу з підстав пункту 1 частини 1 статті 87 ЗУ «Про державну службу».

Зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління Держпраці, Державну службу України з питань праці прийняти ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботу у Північно-Східне міжрегіональне управління Держпраці на посаду, що є рівнозначною її посаді у Головному управлінні Держпраці у Харківській області з урахуванням статусу, компетенції та фаху позивача ОСОБА_1 як Державного службовця 6 рангу категорії «Б».

Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань з Північно-Східного міжрегіонального управління Держпраці (майдан Свободи, б. 5, Держпром, 7 під`їзд, 6 пов.,м. Харків,61022, РНОКПП 0) та Головного управління Держпраці у Харківській області (вул.Алчевських, буд.40, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ), на користь держави судовий збір в розмірі 1073грн.60 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді.

Голова комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Харківській області звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просив:

-з якої дати необхідно поновити ОСОБА_1 при виданні наказу Головного управління Держпраці у Харківській області;

-як врегулювати суперечність між підставою для попередження ОСОБА_1 про звільнення у зв`язку з ліквідацією державного органу відповідно до пункту 11 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 № 14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці», наказу Державної служби України з питань праці від 17.01.2022 №19 «Про ліквідацію Головного управління Держпраці у Харківській області» та наказу Головного управління Держпраці у Харківській області від 21.01.2022 № 105 «Про затвердження плану заходів, пов`язаних з ліквідацією Головного управління Держпраці у Харківській області», та обов`язком Головного управління Держпраці у Харківській області звільнити ОСОБА_1 30.11.2022 у зв`язку з реорганізацією державного органу з підстав пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу»;

-як буде вирішуватись питання у разі звільнення ОСОБА_1 30.11.2022 про дотримання процедури попередження працівника про майбутнє звільнення у зв`язку з реорганізацією державного органу з підстав пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Держпраці у Харківській області про роз`яснення судового рішення.

Головне управління Держпраці у Харківській області не погодилось з ухвалою суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про роз`яснення.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Сторони про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені.

Представником Головного управління Держпраці у Харківській області надано до суду заяву про закриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що заява апелянта підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 132, 303, 305, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держпраці у Харківській області задовольнити.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року по справі №520/1643/23 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного управління Держпраці у Харківській області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) О.В. Присяжнюк З.Г. Подобайло

Повний текст ухвали виготовлений 23.10.2023 року.