Справа № 120/12196/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 жовтня 2023 р. Справа № 120/12196/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління Національної поліції в Херсонській області про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Предметом спору є наказ начальника ГУ НП в Херсонській області від 05.05.2023 №415 "Про застосування дисциплінарного стягнення" до начальника Каховського РВП ГУ НП полковника поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення з посади.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що оскаржуване рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності не відповідає критеріям законності, обґрунтованості, безсторонності, рівності перед законом.

У своїх доводах позивач покликається на правові висновки Верховного Суду, викладених у постанові від 20.05.2021 у справі №420/2916/20 щодо застосування дисциплінарного стягнення, яке не може ґрунтуватися на припущеннях або недоведених фактах, а при прийнятті рішень суб`єкт владних повноважень повинен уникати невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами.

Крім того, позивач звертає увагу на положення статті 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15 березня 2018 року №2337-VIII, якою встановлено особливості застосування дисциплінарних стягнень у період дії воєнного стану, зокрема, відповідно до частини другої зазначеної статті Статуту, дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Відтак, позивач вважає, що враховуючи що на момент проведення службового розслідування у нього не було діючих дисциплінарних стягнень, обраний вид дисциплінарного стягнення як звільнення з посади є незаконним, непропорційним, необґрунтованим, та таким, що обраний з порушенням положень статті 29 Статуту.

Такий правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 17.04.2023 у справі № 560/8721/22.

Відтак, з метою скасування даного наказу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

08.08.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому останній звертає увагу на те, що з наказом №415 ознайомився 07.07.2023, а відтак строк звернення до суду слід обраховувати саме з цієї дати.

Позивач вказав, що лише 07.07.2023 під час написання рапорту на призначення його на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області його ознайомили з наказом від 05.05.2023 №415.

Ухвалою від 14.08.2023 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.

Витребувано з Головного управління Національної поліції в Херсонській області та зобов`язано надати суду у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали, належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1

31.08.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог. Щодо доводів позивача про недоведення відповідачем під час проведення службового розслідування факту вчинення першим дисциплінарного проступку, то останній вважає зазначені аргументи безпідставними оскільки за результатами службового розслідування встановлене порушення службової дисципліни ОСОБА_1 вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13 частини 3 статті 1, пунктів 6, 7, 8 частини 1 статті 3 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, наказу Національної поліції України від 23.09.2016 №920 "Про заходи щодо укріплення службової дисципліни", що виявилося у відсутності дієвого контролю за дотриманням підлеглих службової дисципліни, непроведенні належної профілактичної роботи зі зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.

Одночасно із відзивом 31.08.2023 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою від 11.09.2023 позивачу надано 7-денний строк, з дня вручення (отримання) копії ухвали, для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо поданих відповідачем клопотань про залишення позову без розгляду та про передачу справи за підсудністю.

16.10.2023 до суду надійшли заперечення позивача щодо клопотання про передачу справи до іншого суду та щодо залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 20.10.2023 відмовлено в задоволені клопотання про передачу справи до іншого суду.

Ухвалою від 20.10.2023 відмовлено в задоволені клопотання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті розпочався, інших заяв і документів не надходило, а визначений строк для їх подання закінчився, клопотань щодо продовження процесуального строку не надходило, відтак суд розглядає справу в письмовому провадженні за наявними в ній доказами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позову та відзиву, встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 з 14.10.1994 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України.

07.11.2015 на підставі наказу Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі прийнято на службу до Національної поліції України.

Наказом ГУНП в Херсонській області з січня 2021 позивача призначено на посаду начальника Каховського РВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Наказом ГУНП в Херсонській області № 209 о/с від 19.05.2023 позивача допущено до виконання службових обов`язків з 04 травня 2023 року на підставі наказу ГУНП в Херсонській області від 04.05.2023 № 415 та призначено з пониженням у дисциплінарному порядку на підставі наказу ГУНП в Херсонській області від 05.05.2023 № 415.

Наказом ГУНП від 28.08.2023 №280/о/с, на підставі рапорту ОСОБА_1 від 26.06.2023, внесені зміни до наказу від 19.05.2023 №209 о/с, яким змінена дата, з якої призначено ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Генічеського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Відповідно до наказу ГУНП в Херсонській області від 05.05.2023 № 415 "Про застосування дисциплінарного стягнення", за порушення службової дисципліни, вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13 частини 3 статті 1, пунктів 6, 7, 8 частини 1 статті 3 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, наказу Національної поліції України від 23.09.2016 №920 "Про заходи щодо укріплення службової дисципліни", начальника Каховського РВП ГУНП полковника поліції ОСОБА_1 звільнено з посади.

Відповідно до наказу ГУНП в Херсонській області від 05.05.2023 № 415 порушення службової дисципліни виявилося у відсутності дієвого контролю полковника поліції ОСОБА_1 за дотриманням підлеглих службової дисципліни, непроведенні належної профілактичної роботи зі зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.

Позивачем оскаржується наказ ГУНП в Херсонській області від 05.05.2023 № 415.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580).

Статтею 18 Закону №580-VIII визначено, що поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з статті 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, який затверджений Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний татут).

Відповідно до статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно із Статутом.

Відповідно до частини 1 статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, підривають авторитет поліції.

Частиною 1 статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Тому, за порушення службової дисципліни та вчинення дисциплінарного проступку поліцейський несе дисциплінарну відповідальність у вигляді дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Згідно із ч. 2 статті 14 Дисциплінарного статуту, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Відтак, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення (ч. 3 ст.14 Дисциплінарного статуту).

Статтею 15 Статуту визначено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Кожна посадова особа поліції, відповідно до своїх повноважень, зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування. Посадові особи, які перешкоджають діям дисциплінарної комісії, притягаються до відповідальності в порядку, встановленому законодавством.

Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначає Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений наказом МВС від 07.11.2018 №893 (далі - Порядок №893).

Пунктом 7 розділу IV Порядку №893 визначено, що кожна посадова особа поліції відповідно до своїх повноважень зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування. Відмова поліцейського або іншої посадової особи поліції надавати пояснення про обставини, які є предметом службового розслідування, крім відмови давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України, а також надання завідомо неправдивих пояснень є перешкоджанням проведенню службового розслідування.

Відповідно до п. 2 розділу VI Порядку № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Із аналізу наведених вище норм Дисциплінарного статуту та Порядку №893 слідує, що дисциплінарна відповідальність поліцейського виникає у разі вчинення ним дисциплінарного проступку, який доведений матеріалами службового розслідування. У свою чергу, висновок за результатами службового розслідування повинен містити повне та об`єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарного проступку та встановлення наявності (або відсутності) вини порушника.

Згідно матеріалів справи, наказом ГУНП в Херсонській області від 20.04.2023 №308 призначено службове розслідування за фактом затримання в рамках кримінального провадження №0000166 від 08.02.2023 року окремих працівників Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Висновком від 04.05.2023, затвердженим начальником ГУНП в Херсонській області, службове розслідування закінчено (а.с. 81-113 Т.1).

Згідно із висновком встановлено порушення службової дисципліни ОСОБА_1 , що виявилося у відсутності дієвого контролю за дотриманням підлеглих службової дисципліни, непроведенні належної профілактичної роботи зі зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.

За результатами службового розслідування, спірним наказом від 05.05.2023, за порушення службової дисципліни, вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13 частини 3 статті 1, пунктів 6, 7, 8 частини 1 статті 3 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, наказу Національної поліції України від 23.09.2016 №920 "Про заходи щодо укріплення службової дисципліни", позивача звільнено з посади в порядку дисциплінарного стягнення, призначивши дільничним офіцером поліції сектору превенції Генічеського районного відділу поліції в порядку переміщення.

Згідно з частиною 7 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту.

Згідно з частиною 3 статті 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 29 Статуту дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Матеріалами справи підтверджується, що на момент проведення службового розслідування у позивача не було діючих дисциплінарних стягнень, що підтверджується довідкою (а.с. 126 Т.1).

Також матеріалами справи підтверджується, що подія, яка слугувала проведенню службового розслідування трапилась 20.04.2023, коли позивач з 17.04.2023 по 20.04.2023 перебував у короткостроковій відпустці в м. Чернігові у зв`язку з сімейними обставинами, що доводиться рапортом від 14.04.2023, погодженим начальником ГУНП в Херсонській області (а.с 15), а з 26.04.2023 по 24.06.2023 позивач перебував на лікарняному, що не заперечується відповідачем.

Відтак враховуючи що на момент проведення службового розслідування у позивача не було діючих дисциплінарних стягнень, обраний вид дисциплінарного стягнення, на думку суду, є непропорційним, необґрунтованим, та таким, що обраний з порушенням положень статті 29 Статуту.

Такий правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 17.04.2023 у справі № 560/8721/22.

Суд також погоджується з доводами позивача, що в оскаржуваному наказі відсутні посилання на те, в чому саме полягає неналежний контроль за дотриманням підлеглими службової дисципліни, порушення вимог наказу Національної поліції України від 23.09.2016 № 920 «Про заходи щодо укріплення службової дисципліни», що спростовується відомостями, які б мали знаходитись в матеріалах службового розслідування.

Натомість, в оскаржуваному наказі міститься лише загальне формулювання про порушення позивачем вимог Закону України "Про Національну поліцію", Дисциплінарного статуту, наказу Національної поліції України від 23.09.2016 № 920 "Про заходи щодо укріплення службової дисципліни", що не відповідає критеріям обґрунтованості прийнятого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Херсонській області від 05.05.2023 №415 "Про застосування дисциплінарного стягнення" до начальника Каховського РВП ГУ НП полковника поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення з посади.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Херсонській області (код ЄДРПОУ - 40108782, вул. Лютеранська, 4, м. Херсон, Херсонська область, 73000)

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна