Справа № 300/7041/23
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"19" жовтня 2023 р. Справа № 300/7041/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, відповідно до змісту якого просить: визнати протиправними дії щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 гривень, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713, починаючи з 01.12.2021, після перерахунку пенсії, а саме на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №300/3200/21, здійсненого з розміру грошового забезпечення, визначеного в довідці про розмір грошового забезпечення від 21.05.2021 №5401-4491/5416, яка надана Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій по Івано-Франківській області, з урахуванням сплачених сум; зобов`язати здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 гривень, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07,2021 №713, починаючи з 01.12.2021, після перерахунку пенсії, а саме на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №300/3200/21, здійсненого з розміру грошового забезпечення, визначеного в довідці про розмір грошового забезпечення від 21.05.2021 №5401-4491/5416, яка надана Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій по Івано-Франківській області, з урахуванням сплачених сум, однією сумою.
Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом. Зазначає, що дізнався про порушення своїх прав із засобів масової інформації 16.08.2023 і саме цього дня позивач звернувся до пенсійного органу із відповідною заявою Також покликається на статтю 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Верховного Суду від 05.04.2019 в справі №809/248/18, від 08.11.2022 в справі №420/2473/22 та від 02.03.2023 в справі №600/870/22-а.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Зі змісту прохальної частини позову слідує, що позивач просить суд, зокрема, зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 гривень, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07,2021 №713, починаючи з 01.12.2021, після перерахунку пенсії, а саме на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №300/3200/21, здійсненого з розміру грошового забезпечення, визначеного в довідці про розмір грошового забезпечення від 21.05.2021 №5401-4491/5416, яка надана Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій по Івано-Франківській області, з урахуванням сплачених сум, однією сумою.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що пенсійний орган на виконання рішення суду від 04.10.2021 в справі №300/3200/21 здійснив перерахунок його пенсії, однак відповідачем не нараховується та не виплачується щомісячна доплата у розмірі 2000,00 грн. Позивач звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", однак відповідач відмовив у задоволенні прохання позивача.
У позовній заяві позивач покликається на норми статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Суд зазначає, що частинами 2, 3 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Отже, вказана норма регулює питання проведення перерахунку пенсії за минулий час у зв`язку з непроведенням такого перерахунку з вини, зокрема, органів Пенсійного фонду України, у разі зміни розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій.
В контексті зазначеного суд вказує, що спірна доплата не є складовою грошового забезпечення, тобто не належить ні до основних ні до додаткових видів грошового забезпечення.
Враховуючи те, що спірні правовідносини не стосуються перерахунку пенсії та те, що наведена норма врегульовує питання строків перерахунку пенсії, а не строків передбачених ст.122 КАС України, ч.ч. 2, 3 ст. 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб не можуть бути застосовні при розгляді питання строків звернення до суду. Відтак, покликання адвоката позивача на приписи статті 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб є помилковими.
Суд наголошує, що відносини з приводу призначення, обчислення, нарахування і виплати доплати у порядку Постанови №713 не підпадають під дію ч.3 ст.51 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», оскільки доплата за Постановою №713 має іншу правову природу, суть та механізм призначення, обчислюється безвідносно до зміни розмірів видів грошового забезпечення або введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій.
Спір у цій справі виник щодо невиплати доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн. на підставі Постанови № 713, а не щодо проведення перерахунку пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ.
Як наслідок, помилковим є покликання позивача на постанову Верховного Суду від 05.04.2019 в справі №809/248/18, оскільки предметом спору у цій справі є перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення з 01 січня 2016 року відповідно до Закону №2262-ХІІ.
Щодо покликання позивача на постанови Верховного Суду від 08.11.2022 в справі №420/2473/22 та від 02.03.2023 в справі №600/870/22-а суд зазначає, що у вказаних судових рішеннях Верховним судом не надавалася оцінка ні строку звернення до суду, ні статті ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
Суд наголошує на тому, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, внаслідок чого, в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує.
Також, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду отримання позивачем листа від відповідача у відповідь на його звернення, оскільки вказаний документ свідчать лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в спірному випадку.
До суду із цим позовом позивач звернувся 09.10.2023.
Отже, із змісту позовної заяви слідує, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із цим позовом. При цьому, зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є неповажними.
Частинами 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Підсумовуючи наведене вище суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161,169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, - залишити без руху.
Надати позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в ній недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.