Справа № 560/213/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №560/213/20

адміністративне провадження №К/990/29674/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року

у справі № 560/213/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення другої кадрової комісії від 10 грудня 2019 року про неуспішне проходження прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 21 грудня 2019 року №2052ц, згідно якого ОСОБА_2 звільнено з посади начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (з місцем постійної дислокації у місті Хмельницькому) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 24. грудня 2019 року;

- поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (з місцем постійної дислокації у місті Хмельницькому) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України або рівнозначній посаді в органах прокуратури України;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу із урахуванням коефіцієнту підвищення посадових окладів, починаючи з 24 грудня 2019 року до моменту фактичного поновлення на посаді.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року позовні вимоги у цій справі задоволено частково: визнані протиправними та скасовані рішення Кадрової комісії від 10 грудня 2019 року №17 про неуспішне проходження ОСОБА_3 атестації та наказ Генерального прокурора від 21 грудня 2019 року № 2052ц про звільнення ОСОБА_3 із займаної посади, з 24 грудня 2019 року. Поновлено ОСОБА_3 в Офісі Генерального прокурора на посаді, рівнозначній посаді з якої його було звільнено, з 25 грудня 2019 року. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з обов`язковим відрахуванням до бюджету податків і зборів, починаючи з 26 грудня 2019 року по 28 грудня 2020 року у сумі 499 272,48 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про застосування коефіцієнту підвищення посадового окладу при обчисленні суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги в цій частині задоволено частково: стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 грудня 2019 року по 28 грудня 2020 року в сумі 1 873 996,12 грн (з обов`язковим відрахуванням до бюджету податків і зборів). В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року скасовано, а справу №560/213/20 направлено на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення другої кадрової комісії від 10 грудня 2019 року про неуспішне проходження прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 атестації;

- визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 21 грудня 2019 року №2052ц про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (з місцем постійної дислокації у місті Хмельницькому) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 24 грудня 2019 року;

- поновлено з 25 грудня 2019 року ОСОБА_2 в Офісі Генерального прокурора на посаді, рівнозначній посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (з місцем постійної дислокації у місті Хмельницькому) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України;

- стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з обов`язковим відрахуванням до бюджету податків і зборів, починаючи з 26 грудня 2019 року по 29 березня 2023 року, з врахуванням виплачених сум, у сумі 1 135 250 грн 52 коп. (один мільйон сто тридцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень п`ятдесят дві копійки);

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 в Офісі Генерального прокурора на посаді, рівнозначній посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (з місцем постійної дислокації у місті Хмельницькому) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та стягнення середнього заробітку за один місяць;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29 серпня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі № 560/213/20.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку зі сплатою судового збору не в повному розмірі. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано платіжне доручення. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України вказуючи, що судами попередніх інстанції застосовано пункт 17 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-ІХ ( далі - Закон №113-ІХ), пункти 11,13,16 розділу IV Порядку №221, пункт 12 Порядку №233, якими визначено дискреційні повноваження кадрової комісії, як уповноваженого органу на прийняття рішень у визначений спосіб за результатом проведеної співбесіди, без урахування висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 14 липня 2022 року у справі №640/1083/20.

Крім того, скаржник вказує, що судами попередніх інстанцій застосовано положення частини 1 статті 235 КЗпП України та пункт 7 розділу ІІ Закону №113-ІХ без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30 серпня 2021 року у справі №640/8497/20 та від 27 жовтня 2021 року у справі №340/3563/20.

Наступною підставою касаційного оскарження судових рішень скаржником вказано пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України зазначаючи про необхідність відступлення від висновків Верховного Суду викладеного в постановах 28 квітня 2022 року у справі №640/1160/20, від 17 липня 2022 року у справі №640/948/20, від 14 липня 2022 року у справі №420/8235/20, від 12 жовтня 2022 року у справі №580/4018/20 щодо застосування положень , пункту 12 Порядку №233, пункту 5 розділу ІІ Порядку №221 без застосування положень підпункту 2 абзацу 1 пункту 13 розділу ІІ Закону №113-ІХ, підпункту 3 пункту 6 розділу І цього Порядку, а також пунктів 2,12,14 розділу IV Порядку №221.

Наведені скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 та 2 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки в межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі № 560/213/20.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/213/20.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду