Справа № 140/32430/23
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

23 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/32430/23
Cуддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., розглянувши заяву Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 на адресу суду надійшла заява Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 та іншим особам, які діють в інтересах останньої, проведення будь-яких ремонтних, підготовчих та будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як визначено частинами 1, 2 статті 18 КАС України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Враховуючи те, що Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, який є органом самоврядування, надіслав на адресу суду поштовим зв`язком 19.10.2023 (дата відбитку штемпеля поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла заява) заяву про забезпечення позову, однак у заяві про забезпечення позову не зазначив відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявника, тому така заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 1 статті 152 КАС України.

Слід звернути увагу заявника на те, що вимога про зазначення у заяві про забезпечення позову також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету передбачена пунктом 2 частини 1 статті 152 КАС України, в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 №3200-IХ, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023.

Також у заяві про забезпечення позову, у порушення вимог пункту 3 частини першої статті 152 КАС, відсутня інформація про предмет майбутнього позову, з яким заявник (позивач) має намір в подальшому звернутися до адміністративного суду.

Відсутність інформації про предмет майбутнього позову, з огляду на викладені обставини підстав для забезпечення позову, не надає суду можливості надати оцінку дотримання заявником правил підсудності, встановленими цим Кодексом, під час подання заяви про забезпечення позову..

Частиною 1 статті 154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи вищевикладене, слід дійти висновку про те, що оскільки заявником при поданні заяви про забезпечення позову не додержано вимог статті 152 КАС України та не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявника, який відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, а також не вказано предмет майбутнього позову, тому заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Ковальчук