Справа № 420/28110/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» (вул.Героїв Сталінграду 36, м.Ізмаїл, Ізмаїльський район, Одеська область, 68609, ) до Ізмаїльского відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльскому районі Одеської області, Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (проспект Миру, 23, офіс 203, м.Ізмаїл, Ізмаїльскій район, Одеська область, 68600, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» (вул.Героїв Сталінграду 36, м.Ізмаїл, Ізмаїльський район, Одеська область, 68609, ) до Ізмаїльского відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльскому районі Одеської області, Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції, в якому позивач просить:

Визнати противоправними дії головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапір А.Д. відносно відмови у знятті з рахунку Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» № НОМЕР_1 , МФО 328845 у філії Одеське ОУ АГ «ОЩАДБАНК», арешту у межах грошових коштів підприємства у сумі 355 360,25 грн., яка потрібна для виплати заробітної плати працівникам підприємства до кінця 2023 року з урахуванням місячної потреби у сумі 71 072,05 грн. з одночасним поновленням здійснення виконавчих дій щодо Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За змістом пунктів 4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що позивач оскаржує протиправні дії головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапір А.Д. відносно відмови у знятті з рахунку Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» № НОМЕР_1 , МФО 328845 у філії Одеське ОУ АГ «ОЩАДБАНК», арешту у межах грошових коштів підприємства у сумі 355 360,25 грн., проте відповідачем вказує саме Ізмаїльского відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльскому районі Одеської області, Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції. При цьому, зобов`язальна частина позову звернута також до головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапір А.Д.

Отже, позивачк необхідно визначитись з колом відповідачів і привести у відповідність прохальну частину позову та надати до суду уточнену позовну заяву.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з усуненими недоліками, що зазначені в даній ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» до Ізмаїльского відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльскому районі Одеської області, Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо