Справа № 580/6110/20
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2023 року справа № 580/6110/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

представника позивача Коваленко А.П. (самопредставництво),

представника відповідача Сененко К.В. (за ордером),

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою.

встановив:

30 грудня 2020 року до суду з позовною заявою звернулось Головне управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18000, ) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), в якому просить стягнути на користь позивача з відповідача 3035,99 грн вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заяви представником відповідача зазначено, що жодним Законом, в тому числі і Законом України «Про Національну поліцію» не передбачено право позивача приймати рішення з приводу стягнення коштів з фізичної особи колишнього працівника.

Представником позивача подано до суду заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в яких просить у його задоволенні відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Представник відповідача підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Вирішуючи питання залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає про таке.

ОСОБА_1 проходила службу в органах поліції з 2018 року.

Відповідно до наказу ГУ НП в Черкаській області від 12.10.2020 №2650 «Про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування» (зі змінами внесеними наказом ГУНП в Черкаській області від 25.11.2020 №3003) ОСОБА_1 має предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, залишкова вартість яких станом на 12.10.2020 становить 3035,99 грн .

Наказом ГУНП в Черкаській області від 15.10.2020 № 264 о/с ОСОБА_1 - слідчого слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з 19.10.2020 року звільнено зі служби в поліції за п.7 ч.І. статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Стаття 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 ст.59 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Пунктом 17 частини першої ст.4 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Відповідач проходила публічну службу і спір між сторонами виник, в тому числі із питань, що винили при звільненні з такої служби.

Таким чином суд зазначає, що у позивача наявне право на звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Відтак немає підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відсутні підстави визначені п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 240, 241-243, 248, 250, 256 КАС України суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2023.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО