Справа № 520/22880/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

23 жовтня 2023 р. Справа № 520/22880/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання щодо залучення другого відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку ст. 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання. Запропоновано відповідачам надати до суду відзиви на позов.

Представником відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , надіслано до суду відзив на позов, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог та по суті спірних правовідносин зазначив наступне. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.03.2023 № 66 старшого лейтенанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби відповідно до пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку). Старший лейтенант ОСОБА_1 з 07 березня 2023 року виключений із списків особового складу військової частини та знятий з усіх видів забезпечення. Для зарахування на військовий облік направлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після звільнення з військової служби з старшим лейтенантом ОСОБА_1 був проведений розрахунок в повному обсязі. Згідно з постановою КМУ №704 розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01.01.2018. Розпоряджень щодо проведення перерахунку грошового забезпечення військовослужбовцям не надходило. Отже доводи позивача щодо необхідності застосування при обчисленні посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових грошового забезпечення такої розрахункової величини, як прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01.01.2022, 01.01.2023 є помилковими.

Також зазначено, що доводи позивача щодо визнання бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , які полягають у непроведенні остаточного розрахунку при звільненні, ненарахуванні та невиплаті грошового забезпечення за період з 01.06.2022 року по 07.03.2023 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, є безпідставними, оскільки військова частина НОМЕР_1 не була включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, не має свого рахунку в фінансових установах, не здійснює нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, які проходять військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебувають на всіх видах забезпечення, в т.ч. на фінансовому, у військовій частині НОМЕР_2 . Відповідно, військова частина НОМЕР_1 була зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача через систему "Електронний суд" надіслав відповідь на відзив, в якій по суті спірних правовідносин підтримав свою правову позицію, викладену в позовній заяві. Також, просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), оскільки у процесі розгляду справи позивачем з`ясовано, що відповідач фінансово підпорядковується військовій частині НОМЕР_2 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, надані представниками сторін відзив на позов та відповідь на відзив, вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 , з огляду на наступне.

В прохальній частині позову позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.06.2022 року по 07.03.2023 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за періоди: з 01.06.2022 року по 31.12.2022 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з 01.01.2023 року по 07.03.2023 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 01.06.2022 по день фактичної виплати перерахованих сум грошового забезпечення.

Тобто, позовні вимоги пред`явлено до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 1.3 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22 травня 2027 року №280 (в редакції наказу МОУ від 14 лютого 2020 року №44) (далі - Правила №280), розпорядниками бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України є:

Міністр оборони України - головний розпорядник;

командувачі (начальники) видів Збройних Сил України, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, інших органів військового управління (крім військових комісаріатів (територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки)), Голова Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, які включені до мережі головного розпорядника коштів, - розпорядники коштів нижчого рівня (далі - розпорядники коштів другого рівня);

командири військових частин, які включені до мережі головного розпорядника коштів або розпорядника коштів другого рівня, - розпорядники коштів нижчого рівня (далі - розпорядники коштів третього рівня).

Розпорядники бюджетних коштів реалізують свої функції таким чином:

головний розпорядник - через Департамент фінансів Міністерства оборони України;

розпорядники коштів другого рівня - через фінансово-економічні управління командувань видів Збройних Сил України, командувань окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, інших органів військового управління, управління фінансово-економічної діяльності Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту;

розпорядники коштів третього рівня - через фінансові органи військових частин.

Згідно пункту 1.5 Правил №280, військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини - розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив (рішень).

Згідно довідки з відомчого обліку МОУ в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, сформованої Міністерством оборони України (Головне управління майна та ресурсів) №367/22 від 29.04.2022, військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) є відокремленим підрозділом МОУ. Правовий статус суб`єкта - без права юридичної особи.

У відзиві на позов представник відповідача наголосив на тому, що військова частина НОМЕР_1 не була включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, не має свого рахунку в фінансових установах, не здійснює нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, які проходять військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебувають на всіх видах забезпечення, в т.ч. на фінансовому, у військовій частині НОМЕР_2 . Військова частина НОМЕР_1 була зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

В свою чергу, командиром військової частини НОМЕР_1 організовувалося оформлення та подання до військової частини НОМЕР_2 усіх документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зокрема, забезпечувалось подання наказів командира ВЧ по стройовій частині з питань зарахування військовослужбовців до списків особового складу, на види грошового забезпечення та виключення з них.

Відповідно до ч.ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якості другого відповідача, в порядку положень статті 48 КАС України.

Суд звертає увагу, що клопотання представника позивача про залучення військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якості до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку наявні підстави для залучення військової частини НОМЕР_2 в якості другого відповідача, а не третьої особи, оскільки військова частина НОМЕР_2 відповідає за фінансове забезпечення військовослужбовців, які проходять/проходили військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та в разі задоволення позовних вимог саме на військову частину НОМЕР_2 буде покладено обов`язок здійснити перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості відповідача - військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) по даній справі.

Клопотання представника позивача про залучення військової частини НОМЕР_2 в якості до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - залишити без задоволення.

Запропонувати другому відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити другому відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко