Справа № 420/9728/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/9728/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Меламеда Вадима Борисовича на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними бездіяльність, рішення та дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Окремою ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року доведено до відома Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури міста Києва про встановлені обставини можливого порушення адвокатом ОСОБА_2 вимог щодо несумісності, для вжиття відповідних заходів. Зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури міста Києва повідомити суд про вжиті заходи протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

На зазначену окрему ухвалу суду адвокат позивача - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрема ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду постановлена за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні 18 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками було подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» 17.10.2023 р., тобто з пропуском встановленого статтею 295 КАС України п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.

В апеляційні скарзі адвокат Вадим Меламед зазначає, що про існування оскаржуваної окремої ухвали суду від 18.09.2023 року дізнався з ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року по справі №160/23715/23, яка була отримана апелянтом через систему "Електронний суд" 10.10.2023 року. З текстом ухвали апелянт ознайомився 13.10.2023 року з матеріалів електронної справи.

Проте, такі твердження апелянта спростовуються довідкою про доставку електронного листа, відповідно до якої окрему ухвалу суду від 18.09.2023 року доставлено до електронного кабінету адвоката Вадима Меламеда 18.09.2023 року о 22:26.

Вищезазначені відомості перевірені судом за допомогою автоматизованої системи діловодства суду шляхом витребування і дослідження електронної справи.

Таким чином, для поновлення судом строку на апеляційне оскарження, апелянт повинен порушити питання про його поновлення та зазначити підстави, які перешкоджали подати апеляційну скаргу в строк передбачений КАС України та надати відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Меламеда Вадима Борисовича залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити адвокату Меламеду Вадиму Борисовичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук