Справа № 344/8857/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 344/8857/17 пров. № А/857/11494/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши апеляційну скаргу Громадської організації "ТМР "Княжа Фауна" на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2023 року у справі № 344/8857/17 за адміністративним позовом Громадської організації "ТМР "Княжа Фауна" до Івано-Франківської обласної ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Громадська організація "Галицька районна організація Українського товариства мисливців та рибалок" про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала суду направлялася на адресу зазначену позивачем у матеріалах справи, однак поштове відправлення повернулось з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

03 жовтня 2023 року апеляційним судом скаржнику повторно направлено копію ухвали від 07 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, але поштовий конверт повернувся з причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За правилом частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Слід також зазначити, що інші засоби зв`язку, окрім поштової адреси, вказаної апелянтом в апеляційній скарзі, суду апеляційної інстанції не відомі.

Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 9901/557/18.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації "ТМР "Княжа Фауна" на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2023 року у справі № 344/8857/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк