Справа № 360/1263/23
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1263/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови начальника Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Юлії Сергіївни у виконавчому провадженні № 72966572 про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2023, про стягнення виконавчого збору від 05.10.2023, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05.10.2023 та про арешт коштів боржника від 13.10.2023.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 05.10.2023 начальником Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Юлією Сергіївною відкрито виконавче провадження ВП № 72966572 з виконання постанови серії ЕАС № 7136606, виданої 09.06.2023 Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області про стягнення з позивача на користь держави штрафу в розмірі 680,00 грн.

05.10.2023 року було складено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 68,00 грн та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 200,15 грн.

Крім того, 13.10.2023 було складено постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів на суму 948,15 грн.

Позивач вважає, що зазначені постанови державного виконавця винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права та є необґрунтованими, оскільки постанова Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області оскаржена позивачем до суду, у строки визначені статтею 289 КУпАП.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 05.10.2023 рішення у даній справі не прийнято, отже триває процедура оскарження.

Крім того, позивач з посиланням на пункт 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» вказав, що забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку).

Місцем винесення оспорюваних постанов є м. Лисичанськ Луганської області, яке на даний час є тимчасово окупованою територією України.

Також позивач зазначив, що в порушення частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, направленому Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області не зазначено строк пред`явлення рішення до виконання та ідентифікаційний код стягувача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

До того ж, позивач вказує, що відповідно до статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Отже, орган державної виконавчої служби мав би повернути виконавчий документ стягувачу, у зв`язку із пропуском встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та не відповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим законом, а не відкривати виконавче провадження.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Також в позовній заяві позивач просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 у справі № 640/10624/19 вказав, що імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Таким чином, дана справа підсудна предметно окружному адміністративному суду, територіально Луганському окружному адміністративному суду, з урахуванням складу сторін.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 287 КАС України).

Також суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 в Україні введено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався та діє на теперішній час.

З 02 травня 2022 року, з метою забезпечення збереження життя та здоров`я учасників справи та працівників апарату суду, Луганський окружний адміністративний суд працює в дистанційному режимі.

Відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням дії в Україні воєнного стану, для забезпечення збереження життя та здоров`я учасників справи та працівників апарату суду, з метою прискорення розгляду справи по суті, суд вважає процесуально можливим розгляд цієї справи за матеріалами в електронній формі в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Менделєєва, буд. 53) про визнання протиправними та скасування постанов.

Розгляд справи призначити на 02 листопада 2023 року.

Справу розглянути без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Витребувати у Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчені копії:

- заяви Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про примусове виконання постанови від 09.06.2023 серії ЕАС № 7136606 разом з усіма доданими до неї документами (в тому числі інформацію щодо підтвердження дати надходження виконавчого документа до органу ДВС);

- усіх матеріалів виконавчого провадження ВП № 72966572;

- постанов про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2023, про стягнення виконавчого збору від 05.10.2023, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05.10.2023 та про арешт коштів боржника від 13.10.2023 у виконавчому провадженні № 72966572;

- документів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувані судом документи надати на офіційну електронну адресу суду або за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд», у строк протягом 5 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду на офіційну електронну адресу суду або через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок