Справа № 140/22101/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

23 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/22101/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні від 13.10.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 позов задоволено, а саме вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 30.12.2022 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

20.10.2023 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 13.10.2023, а саме: невірно зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд не вбачає підстав для проведення судового засідання щодо розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, а відтак питання про внесення виправлень в судове рішення вирішено в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, від 20 грудня 2021 року у справі №П/811/3334/15.

Як слідує із позовної заяви та додатків доданих до неї, а саме: копій паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП, пенсійного посвідчення та посвідчення особи, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи (категорія 3) серії НОМЕР_2 , довідки про доходи позивач по-батькові « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що по всьому тексту судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 вірно зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_3 » у відповідних відмінка, а не « ОСОБА_2 ». Відтак, на підставі вищенаведеного, відсутні підстави для внесення виправлень саме в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2023.

Разом з тим, судом встановлено, що в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 про відкриття провадження у справі по всьому тексту допущено описку, а саме: невірно зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 », у всіх відмінках.

Враховуючи наведене необхідно внести виправлення по всьому тексту ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 про відкриття про відкриття у справі, а саме: замість по-батькові позивача « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках необхідно читати « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини четвертої статті 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у тексті ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 про відкриття про відкриття у справі, а саме: замість по-батькові позивача « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках необхідно читати « ОСОБА_3 ».

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський