Справа № 400/3771/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 р. № 400/3771/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

про:визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною відмови щодо перерахунку та збільшення пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. № 713; зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію з 01.07.2021 р. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. № 713, із розрахунку 90% грошового забезпечення за останньою або аналогічною їй посадою на момент звільнення з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням від 12.05.2023 р. позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в нарахуванні з 01.07.2021 р. доплати до пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. № 713; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 р. з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. № 713, із розрахунку 90% грошового забезпечення за останньою або аналогічною їй посадою на момент звільнення з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи від 14.06.2023 р.

12.07.2023 р. позивач звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення. Заява мотивована тим, що рішення суду належним чином не виконане, проведено перерахунок доплати 2000 грн, внаслідок чого пенсія повинна підвищитися на 2000 грн щомісячно, однак відповідач не виплачує підвищений розмір пенсії, незважаючи на проведений перерахунок.

Ухвалою від 17.07.2023 р. суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до 14.08.2023 р. подати звіт про виконання судового рішення.

27.07.2023 р. відповідачем подана апеляційна скарга на ухвалу, а 11.08.2023 р. звіт про виконання рішення суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 р. ухвалу суду першої інстанції від 17.07.2023 р. залишено без змін.

Справа повернулась до суду першої інстанції 04.10.2023 р.

У звіті, поданому відповідачем 11.08.2023 р., зазначено, що на виконання Рішення від 12.05.2023 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії за вислугу років та включено доплату в сумі 2 000 грн відповідно до постанови Кабінет Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист деяких категорій осіб». Після перерахунку розмір пенсії Позивача з липня 2023 року склав 25422,48 грн. Збільшення розміру пенсії внаслідок перерахунку, що здійснений на виконання рішення суду, не відбулося через те, що судом не зобов`язано ГУ ПФУ проводити виплату пенсії в розмірі, що перевищує максимальний розмір. Рішенням суду від 12.05.2023 на Головне управління не покладено обов`язок виплачувати пенсію без обмеження суми виплати пенсії. Головним управлінням забезпечено виплату пенсії ОСОБА_1 після проведення перерахунку в обмеженому розмірі. Отже, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 по справі № 400/3771/23 виконано Головним управлінням відповідно до покладених судом зобов`язань та в межах повноважень, визначених чинним законодавством.

При розгляді звіту від 11.08.2023 р. судом було встановлено, що Відповідачем проведено перерахунок пенсії, загальна сума пенсії після перерахунку становить 32481,63 грн. Однак, з моменту проведення перерахунку (з 01.07.2023 року) пенсія фактично виплачується Позивачеві в сумі 25422,48 грн. На такі протиправні дії судом було звернуто увагу Відповідача в Ухвалі від 17.07.2023 року та встановлено строк подання звіту про виконання рішення суду до 14.08.2023 року.

11.08.2023 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, де зазначено, що пенсія Позивачеві на вимогу суду перерахована, її повний обсяг становить 32481,63 грн. Проведено також індексацію повного розміру пенсії. Так, сума індексації за 2022 рік склала 3559,15, за 2023 рік - 1500,00 грн, щомісячна доплата встановлена 2000 грн (по рішенню суду), що разом становить 32481,63 грн, але через те, що в рішенні суду, яке виконується, не зазначено, що Відповідач зобов`язаний виплачувати пенсію без обмеження максимального розмірі пенсії, Позивачеві виплачується пенсія із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії в сумі 25 422,48 грн.

За приписами ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Судом встановлено судовий контроль за виконання рішення суду Ухвалою від 12.07.2023 року.

Відповідач надав суду Звіт про виконання рішення суду від 11.08.2023 року, але звіт містить інформацію про проведення перерахунку пенсії, яка після перерахунку становить 32481,63 грн, але Відповідачем самостійно та безпідставно застосовано обмеження виплати пенсії та пенсія фактично виплачується позивачеві в сумі 25422,48 грн.

Проведення виплати пенсії в повному обсязі після перерахунку входить до прямих обов`язків ПФУ, на ці дії не повинно виноситися окреме рішення суду, так як і на виплату сум пенсії разом із сумами індексації. Суд вкрай критично оцінює позицію ПФУ, яка зводиться до того, що задля виплати пенсії позивачеві в повному обсязі (без обмеження максимального розміру та з сумами індексації) повинно бути окреме рішення суду. Така позиція є неприпустимою та свідчить про небажання ГУ ПФУ виконувати рішення суду.

Окрім того, така поведінка ГУ ПФУ призводить до створення штучних перешкод для отримання Позивачем належних йому виплат, що порушує його конституційне право на володіння власними коштами (сумами пенсії які йому належать, та навіть нараховані органом ПФУ але безпідставно не виплачуються, утримуються). Окрім того, така поведінка ГУ ПФУ спонукає Позивача на звернення до суду за захистом своїх прав, які вже були захищені судовим рішенням.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою забезпечення виконання судового рішення ст. 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки відповідачем не виконано рішення суду в частині виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження граничного розміру, суд не може прийняти звіт від 11.08.2023 року як такий, що підтверджує повне виконання рішення суду.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 11.08.2023 року не приймати як доказ виконання рішення суду.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення до 20.11.2023 р. (з наданням підтверджуючих документів про виплату позивачеві пенсії в повному розмірі без застосування обмежень граничного розміру виплати пенсії).

3. Призначити судове засідання для розгляду питання щодо прийняття звіту про виконання рішення суду на 20 листопада 2023 року о 10:00 год.

4. Явку сторін визнати обов`язковою. Представнику відповідача мати при собі пенсійну справу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 20.10.2023 р.

Суддя Н. В. Лісовська