Справа № 120/9649/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 жовтня 2023 р. Справа № 120/9649/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповіадача про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 07.07.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні). Також встановлено строки для подання заяв по суті.

26.07.2023 від представника відповідача надійшла заява про про залишення позову без розгляду.

Мотивуючи подане клопотання, представник вказує на те, що у провадженні суду вже є адміністративна справа №120/7697/22 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Визначаючись щодо клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За визначенням частин 1, 3 статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Пунктом 10 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підтвердження своєї позиції, представник відповідача надав копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.12.2022 по справі №120/7697/22, яким позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 25.07.2019 по 26.08.2022. Стягнено з Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.07.2019 по 26.08.2022 в сумі 24646,07 грн (двадцять чотири тисячі шістсот сорок шість гривень 07 копійок). В задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Предметом розгляду даної справи було не нарахування та невиплати ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 25.07.2019 по 26.08.2022, зокрема внаслідок не вчасної виплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік та індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018.

Проте в межах розгляду справи №120/9649/23 спірним є питання не нарахування та невиплати ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 25.07.2019 по 29.05.2023, внаслідок не вчасної виплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням місяця підвищення (базового місяця) - грудень 2014 року.

Отже, суд зазначає, що позовні вимоги та підстави спору, викладені у позовній заяві по справі №120/7697/22 відрізняються від зазначених у справі №120/9649/23, а тому є різними підставами та предметами у справах.

З огляду на вищевикладене відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, передбачені статтею 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна