Справа № 440/7802/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/7802/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Гриценко А.О.,

представника позивача адвоката Мільгевської Я.В.,

представника відповідача в режимі відеоконференцзв`язку Машніцького В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ЗАВОД МЕДИЧНОГО СКЛА" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ЗАВОД МЕДИЧНОГО СКЛА" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2023

- №1, яким визначено суму зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 326563,00 грн;

- №1, яким застосовано штраф в розмірі 166681,34 грн за відсутність складання та реєстрації податкових накладних протягом граничного строку;

- №1, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування за період жовтень 2022 року у розмірі 425260,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що за результатами перевірки відповідач дійшов висновків про порушення АТ "ПЗМС" приписів пп. 14.1.71, 14.1.219, пп. 14.1.231 п. 14.1. ст. 14 ПК України є застосування договірних цін в якості ринкових/звичайних цін в фінансово-господарських операціях між фактично залежними сторонами за умов формування ціни реалізації з порушенням норм законодавства про ціноутворення та ПК України. Так, контролюючий орган вважає, що при реалізації кисню медичного газоподібного та рідкого державним та комунальним закладам охорони здоров`я, АТ "ПЗМС" застосовувало ринкові ціни у зв`язку з тим, що останні здійснювали закупівлі за тендерними процедурами, але, водночас, при реалізації кисню медичного рідкого ТОВ "Фірма "Кріогенсервіс" ціна реалізації склала 4100,00 грн. Також внаслідок перевірки визначення від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, контролюючим органом встановлено завищення за жовтень 2022 р. на 326 563 грн. суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) та порушення п. 14.1.71, пп. 14.1.219, пп. 14.1.231, п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1. ст. 188, п. 198.1., п. 198.3., п. 198.6. ст. 198 , п. 201.3, п. 201.4 ст. 201 ПК України у вигляді заниження податкових зобов`язань з ПДВ по операціях з реалізації промислових газоподібних/рідких газів відповідно до звичайних (ринкових) цін за жовтень 2022 р. на суму ПДВ 326 563 грн., а також заниження обсягу операцій, що не є об`єктом оподаткування/звільнення від оподаткування (рядка 5А операцій) за жовтень 2022 року на суму 127 263 грн. Окрім того, перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2. Декларації) встановлено її завищення на суму 425 260 грн. Необґрунтованість висновків перевірки позивач пов`язує з неправильним застосуванням відповідачем норм податкового законодавства внаслідок нездійсне, ТОВ "Газпром-Полтава" є єдиними покупцями технічних газів у АТ "ПЗМС", є дистриб`юторами продавця, а всі витрати на зберігання або транспортування товару здійснює АТ "ПЗМС". Фактична залежність між АТ "ПЗМС" та ТОВ Фірма "Кріогенсервіс" підтверджується тим, що останнє придбає кисень рідкий з кодом УКТЗЕД 2804 лише в АТ "ПЗМС", при цьому

Представник позивача стверджує про безпідставність аргументів контролюючого органу, які фактично зводяться до того, що АТ "ПЗМС" здійснювало господарські операції з певними контрагентами на умовах нерентабельності цінової політики й штучного заниження цін на окремі види продукції (кисню рідкого та газоподібного, азоту рідкого та газоподібного), які виробляються підприємством, оскільки АТ «ПЗМС» не несе зайвих витрат, як інші виробники, з огляду на особливості технологічного процесу виробництва, у якому кисень є побічним, а не основним продуктом виробництва, що прямо впливає на вартість продукції, яка внаслідок цього є нижчою, ніж у інших виробників, у яких кисень є основною продукцією.

> Висновок перевірки про нереальність господарських операцій з ТОВ "Кімберліт Груп", що призвело до завищення податкового кредиту за жовтень 2022 року на загальну суму 4100,00 грн з посиланням на те, що у останнього відсутні трудові ресурси та основні фонди для виконання задекларованих послуг з алмазного свердлення отворів у цеглі, на переконання представника позивача, ґрунтується виключно на підставі даних аналітичних систем та ЄРПН, що є цілком незаконним. В акті перевірки відсутні посилання на судові рішення, якими б установлювався факт недійсності укладеного з ТОВ "Кімберліт Груп" правочину. Будь-які судові спори між АТ "ПЗМС" та ТОВ "Кімберліт Груп" з приводу укладення та виконання договору відсутні. Форма договору не суперечить вимогам чинного законодавства України, при його укладенні сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов, предмет правочину не заборонений законодавством України, правочин сторонами виконано послуги надані, грошові кошти сплачено, проведення господарських операцій за вказаним правочином підтверджено первинними документами, складеними відповідно до вимог чинного законодавства, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку і фіксують факти здійснення господарських операцій відповідно до вимог ст. 9 Закону №996, що в сукупності є законною підставою для формування податкового кредиту у відповідному звітному періоді.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/7802/23 за позовом АТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ЗАВОД МЕДИЧНОГО СКЛА" до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

11.07.2023 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача висловив свої заперечення проти задоволення позову.

З приводу висновків перевірки щодо реалізації продукції власного виробництва за цінами нижче звичайних на користь ТОВ "Білар", ТОВ "Газпром-Полтава", ТОВ Фірма "Кріогенсервіс" зазначив, що ціна реалізації кисню рідкого та газоподібного, азоту рідкого та газоподібного вказаним контрагентам здійснювалася позивачем за цінами значно нижчими від ринкових, оскільки ціна перепродажу цих товарів у подальшому цими ж контрагентами третім особам сягала до 1961% рентабельності. Причини цього відповідач вбачає у фактичній залежності сторін договорів, оскільки ТОВ "Білар", ТОВ "Газпром-Полтава" є єдиними покупцями технічних газів у АТ "ПЗМС", є дистриб`юторами продавця, а всі витрати на зберігання або транспортування товару здійснює АТ "ПЗМС". Фактична залежність між АТ "ПЗМС" та ТОВ Фірма "Кріогенсервіс" підтверджується тим, що останнє придбає кисень рідкий з кодом УКТЗЕД 2804 лише в АТ "ПЗМС", при цьому обидві сторони володіють достатньою інформацією про такі товари, а також ціни, які склалися на ринку таких товарів, але чомусь не застосовують такі ринкові ціни у взаємовідносинах між собою. Для застосування звичайної ціни при реалізації кисню проведено співставлення цін, отриманих від ДП "Мессер Україна", та цін реалізації АТ "ПЗМС" на адресу комунальних і державних медичних закладів за тендерними процедурами. Для перерахунку податкових зобов`язань застосовано нижній (мінімальний) рівень ціни. При цьому відповідач стверджує, що у випадку надання АТ "ПЗМС" преференцій пов`язаним покупцям ТОВ "Білар", ТОВ "Газпром-Полтава", ТОВ Фірма "Кріогенсервіс" позивач мав змогу відвантажити продукцію за цінами, вказаними у договорі, а різницю між ринковими та фактичними цінами повинен був відобразити у складі податкових зобов`язань у декларації з ПДВ за жовтень 2022 року. Однак підприємство цю цінову різницю до складу податкових зобов`язань не включило. Додає, що витратна частина виробничого процесу ніяким чином не впливає на визначення звичайної ціни при реалізації, адже для оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених, ТОВ "Газпром-Полтава" є єдиними покупцями технічних

> 27.07.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначає, що твердження відповідача про пов`язаність осіб ґрунтуються виключно на підставі припущень за відсутності будь-яких належних доказів з цього приводу. В той же час відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "Білар", ТОВ "Газпром-Полтава" та ТОВ "Фірма "Кріогенсервіс" свідчать про те, що АТ "ПЗМС" не має ані юридичної, ані фактичної залежності із вказаними контрагентами. З приводу ціни реалізації медичних та технічних газів зауважив, що суб`єкти господарювання реалізують продукцію за цінами, самостійно визначеними сторонами договору. Така ціна, якщо не доведено зворотне, вважається такою, що відповідає рівню ринкових цін. При цьому, з`ясування рівня звичайних цін має відбуватися відповідно до визначеної процедури, а необхідна інформація надаватися уповноваженим державним органом. Відповідно будь-які дані, надані приватними структурами чи не уповноваженими на це державними органами (висновки, результати досліджень, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно тощо), не є статистичними документами стосовно звичайних цін на товари (роботи, послуги) та не можуть бути підставою для визначення звичайної ціни. Щодо не підтвердження податковим органом господарських операцій з постачальником ТОВ "Кімберліт груп" представник позивача додав, що договір, за яким здійснювалася господарська діяльність, укладений з дотримання вимог ЦК України та ГК України і в судовому порядку недійсним не визнаний, а тому спричиняє настання реальних правових наслідків, як того вимагає ст. 203 ЦК України.

У судовому засіданні 17.08.2023 суд, завершивши підготовчі дії, ухвалою без виходу до нарадчої кімнати закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 12.10.2023.

У судовому засіданні 12.10.2023 суд завершив з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, провів судові дебати, після чого суд, по виходу з нарадчої кімнати, проголосив скорочене судове рішення.

Фактичні обставини справи.

АТ «ПЗМС» перебуває на обліку в ПМУДПС, має статус платника ПДВ. Міністерством охорони здоров`я позивачу видані реєстраційні посвідчення на лікарські засоби «Кисень медичний газоподібний», «Кисень медичний рідкий». Позивач має ліцензію Головавтотрансінспекції на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, ліцензію Державної служби України з лікарських засобів на виробництво лікарських засобів (медичних газів), свідоцтво про державну реєстрацію медичного виробу (ампули скляні), дозвіл управління Держпраці у Полтавській області на виконання робіт підвищеної небезпеки, має у власності земельні ділянки, промислові будівлі і споруди по вул. Європейська, 158 у м. Полтава.

АТ «ПЗМС» відповідно до зареєстрованих видів економічної діяльності здійснює виробництво й оброблення інших скляних виробів, у тому числі технічних (основний), виробництво промислових газів, виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів тощо. Відповідно до статуту є правонаступником усього майна, прав та обов`язків ПАТ «ПЗМС».

У період з 10.01.2023 по 30.01.2023 на підставі направлень та наказу ПМУДПС від 19.12.2022 №84-П, виданого на підставі п.п. 191.1.6 п. 191.1 ст. 191, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України та абз. «б» п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України зі змінами, внесеними Законом України від 12.05.2022 №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», була проведена документальна позапланова виїзна перевірка АТ «ПЗМС» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2022 року у податковій декларації з ПДВ від 17.11.2022 № від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, результати якої відображено в акті від 06.022023 №56/35-00-07-01-05/00480945 (надалі - Акт).

Будь-яких зауважень з приводу призначення та проведення податкової перевірки позов не містить, а тому перевірку обставин з цього приводу суд не здійснює.

Висновком Акту встановлено порушення платником податків при декларуванні за жовтень 2022 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету:

- пп. 14.1.71, 14.1.219, пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.3, п. 201.4 ст. 201 ПК України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) в декларації за жовтень 2022 року на 326 563 грн;

п. 200.14 ст. 20 ПК України в результаті чого підприємству відмовлено в бюджетному відшкодуванні на загальну суму 425260 грн.;

- п. 201.3, п. 201.4 ст. 201 ПК України, в результаті чого не зареєстровані в ЄРПН зведені податкові накладні за жовтень 2022 року на загальну суму 1959376,06 грн, ПДВ 326562,68 грн, на вартість перевищення бази оподаткування товарів над фактичною ціною реалізації промислових газів та не зареєстровано в ЄРПЕ податкову накладну за жовтень 2022 року на суму 127263 грн. із записом "без ПДВ" на вартість перевищення бази оподаткування товарів над фактичною ціною реалізації кисню медичного рідкого.

Заперечення платника до Акту залишені без задоволення, а висновки Акту без змін.

На підставі висновків перевірки ПМУДПС 10.03.2023 були винесені податкові повідомлення-рішення:

- №1, яким визначено суму зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 326563,00 грн;

- №1, яким застосовано штраф в розмірі 166681,34 грн за відсутність складання та реєстрації податкових накладних протягом граничного строку;

- №1, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування за період жовтень 2022 року у розмірі 425260,00 грн.

Рішенням ДПС України від 18.05.2023 №12283/6/99-00-06-01-02-06 скаргу АТ «ПЗМС» залишено без задоволення, а вищевказані податкові повідомлення-рішення без змін.

Не погодившись із правомірністю висновків перевірки та сформованими на підставі цих висновків податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом, вимагаючи скасувати усі ці рішення, як протиправні, у повному обсязі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України за оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до статті 188 і 189 цього Кодексу, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг, можуть скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо по кожній операції з постачання товарів/послуг.

Згідно з пунктом 201.3 статті 201 Податкового кодексу України, у разі звільнення від оподаткування у податковій накладній робиться запис "Без ПДВ" з посиланням на відповідні пункти (підпункти), статті, підрозділи, розділи цього Кодексу та/або міжнародного договору, якими передбачено звільнення від оподаткування податком.

Термін «звичайна ціна» визначено у підпункті 14.1.71 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, відповідно до якого, під звичайною ціною розуміється ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Це визначення не поширюється на операції, що визнаються контрольованими відповідно до статті 39 Податкового кодексу України.

За підпунктом 14.1.219 цього ж пункту, під ринковою ціною розуміється ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах.

Статтею 10 Закону України "Про ціни і ціноутворення" визначено, що суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни. Ціни на товари, які призначені для реалізації на внутрішньому ринку України, установлюються виключно у валюті України, якщо інше не передбачено міжнародними угодами, ратифікованими Україною, та постановами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 11 указаного Закону вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Згідно пункту 13 Указу Президента України від 23.07.1998 року № 817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) індикативні або звичайні ціни на товари (роботи, послуги) для застосування їх у податкових або митих цілях установлюються на підставі статистичної оцінки рівня цін реалізації таких товарів (робіт, послуг) на внутрішньому ринку України, яка проводиться уповноваженим державним органом у визначеному ним порядку. Індикативні або звичайні ціни не можуть встановлюватися органами виконавчої влади, які використовують їх для нарахування та стягнення податків і зборів (обов`язкових платежів) та неподаткових платежів, крім випадків відсутності статистичних даних про рівень цін на окремі види товарів (робіт, послуг).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що суб`єкти господарювання реалізують продукцію за цінами, самостійно визначеними сторонами договору. Така ціна, якщо не доведено зворотне, вважається такою, що відповідає рівню ринкових цін.

Зі змісту акту перевірки слідує, що Зі змісту акту перевірки слідує, що у звітному періоді - червень, липень, серпень 2022 року Акціонерне товариство "Полтавський завод медичного скла" здійснювало реалізацію на адресу ТОВ "Білар", ТОВ "Газпром-Полтава", ТОВ фірма "Кріогенсервіс" продукції - кисню, азоту (рідкого, газоподібного). Згідно висновків податкового органу ціна реалізації сформована з порушенням норм законодавства про ціноутворення та норм податкового законодавства. Вказані висновки ґрунтуються на доводах відповідача, що ТОВ "Білар", ТОВ "Газпром-Полтава" є фактично залежними, та ціни реалізації за укладеними договорами не є ринковими (звичайними). ТОВ "Білар", ТОВ "Газпром-Полтава" отримують рентабельність від перепродажу продукції АТ "ПЗМС" промисловим виробникам до 1961% та не несуть жодних витрат. ТОВ фірма "Кріогенсервіс" придбаває кисень медичний рідкий лише у АТ "ПЗМС" та здійснює його реалізацію. Обидві сторони володіють достатньою інформацією про такі товари, а також ціни які склалися, проте не застосовують ринкові ціни. АТ "ПЗМС" реалізує кисень кисень медичний на адресу ТОВ фірма "Кріогенсервіс" за цінами в 3 рази нижче ніж комунальним і державним лікарняним закладам. ТОВ фірма "Кріогенсервіс" має інших постачальників кисню медичного рідкого і ціна придбання в них в 3-4 рази вища ніж у АТ "ПЗМС" (від 13000,00 грн./т до 18000,00грн./т).

Із матеріалів справи судом встановлено, що між Акціонерним товариством "Полтавський завод медичного скла" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Кріогенсервіс" (Покупець) укладений договір поставки № 2312 від 23.12.2021 року (далі - Договір - 2312), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити на підставі узгодженої сторонами заявки кисень рідкий медичний ГОСТ 6331-78, а покупець зобов`язується прийняти, оплатити та вивезти узгодженою сторонами партію продукції.

Згідно пункту 2.1 Договору № 2312 загальна сума договору складається з загальної вартості товару, поставленого зі всіма видатковими накладними за цим договором протягом терміну його дії.

Кількість поставленого товару за даним договором орієнтовно становить 1800т на рік на умовах рівномірного щомісячного постачання товару. Збільшення або зменшення річного обсягу товару здійснюється укладанням додаткової угоди, підписаною сторонами (пункт 2.3 Договору № 2312).

Ціна товару може змінюватися у випадку виникнення обставин, які не можна було передбачити під час укладання договору, та які призвели до зміни ситуації на ринку, при наданні обґрунтування зміни ціни, за згодою обох сторін, визначених у договорі. У разі зміни ціни на товар, постачальник зобов`язаний письмово повідомити про це покупця за 10 днів до початку місяця постачання. Покупець у письмовий формі на протязі 3 днів повинен надати відповідь. Надана заявка на поставку товару є згодою покупця з новою ціною і підставою для надання постачальником рахунку - фактури (пункт 2.4 Договору № 2312).

Сторони домовились, що така ціна продукції є звичайною (пункт 2.5 Договору № 2312).

04.01.2022 року Акціонерним товариством "Полтавський завод медичного скла" (Продавець) укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю "Білар", Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпром-Полтава" (Покупці) договори поставки № 12, № 13.

За умовами договорів продавець зобов`язується передати у власність покупця товар. а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах договору. Згідно договору покупець є дистриб`ютором продавця на реалізацію рідкого/ газоподібного кисню та рідкого/ газоподібного азоту, що виробляється продавцем.

Згідно пункту 1.3 Договорів поставки № 12, № 13 для досягнення спільної мети сторони домовились про наступне: - ділові стосунки за даним договором базуються на взаємних відносинах та наданні допомоги в повсякденній діяльності з реалізації товару, що виробляється продавцем; - покупець має виключне право на реалізацію товару, що виробляється продавцем, на ринку України; - для визначення розміру ціни на продукцію застосовуються ринкові критерії з урахуванням пільг та скидок, що надаються продавцем покупцю, як своєму дистриб`ютору.

Розрахунки за товар здійснюються на умовах післяплати. Оплата має бути перерахована на поточний рахунок продавця на підставі рахунку - фактури, за ціною погодженою з продавцем, яка діє на момент отримання заявки від покупця. Зобов`язання по оплаті вважаються виконаними з моменту зарахування коштів у повному обсязі на поточний рахунок продавця (пункт 3.1 Договорів поставки № 12, № 13).

Також, 29.12.2021 року Акціонерним товариством "Полтавський завод медичного скла" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпром-Полтава" підписаний лист угода, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпром-Полтава" зобов`язується закуповувати та реалізовувати щоквартально товар - рідкий кисень та рідкий азот в загальному об`ємі не менше ніж 500 тон. У випадку невиконання умов по закупівлі та реалізації вищезазначених об`ємів товару, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпром-Полтава" зобов`язане відшкодувати витрати по доставці товару Акціонерному товариству "Полтавський завод медичного скла" згідно наданих розрахунків на протязі 5 робочих днів в місяці наступному по завершенню квартального періоду.

Згідно наказу Акціонерного товариства "Полтавський завод медичного скла" з наказом №156 від 30.09.2022р. «Про введення в дію цін» кисень технічний рідкий самовивозом обсягом понад 150 т. було встановлено продавати за звичайною ціною 2,45 грн. (без ПДВ) за 1 кг., кисень технічний газоподібний за звичайною ціною 3,15 грн. (без ПДВ) за 1 м3., азот технічний рідкий за звичайною ціною 2,50 грн. за 1 кг., азот технічний газоподібний за звичайною ціною 3,40 грн. за 1 м3

Згідно матеріалів перевірки основним видом діяльності АТ "ПЗМС" є виробництво медичного скла марки УСП-1 та вироблення турбки скляної з нього, що призначається для виготовлення ампул, флаконів, пробірок й інших виробів.

Допоміжним видом діяльності АТ "ПЗМС", який обумовлений застосуванням додаткових технологічних процесів при основному виробництві виробів зі скла, та кисневих станцій є виробництво кисню рідкого та газоподібного, азоту рідкого та газоподібного.

Виробництво кисню рідкого та газоподібного є основним видом технологічного процесу, підприємство несе витрати по транспортуванню, збереженню та переробці, зокрема:

-?при транспортуванні кисню рідкого медичного:

1) Згідно з технічною та технологічною документацією під час транспортування та зберігання кисню рідкого втрати складають 1,7 кг/год. За умови незадовільного стану дорожнього покриття втрати при транспортуванні зростають на 10-15%.

2) Втрати на доохолодження внутрішньої посудини кріогенного резервуару становлять 0,7 % від об`єму резервуара.

3) Втрати при одноразовому переливанні (злив/наповнення) до 311 кг.

4) Втрати при декількох переливаннях збільшуються в залежності від кількості переливань та перевищують 311 кг.

5) Втрати в трубах під час переливання (злив/наповнення) складають до 180 кг.

6) Залишок кисню, що не викачується, складає до 4%.

-?при газифікації кисню рідкого медичного:

1) Втрати під час зберігання 5,3 кг/год.

2) Втрати на підвищення тиску 119 кг.

3) Залишок, що не викачується 800 кг.

4) Втрати на доохолодження від 130 К 86 кг.

5) Втрати в трубах під час одного переливу 93 кг.

6) Втрати на одноразову продувку балону (40 л) становить 0,43 м3.

АТ «ПЗМС» не несе вказаних втрат з огляду на особливості технологічного процесу виробництва, оскільки він є побічним, а не основним, що прямо впливає на вартість продукції вона є нижчою, ніж у інших підприємств, які виробляють кисень в якості основної продукції.

В своїх пояснення представник позивача зазначав, що виробництво кисню рідкого та газоподібного обумовлено необхідністю забезпечення технологічних процесів виробництва виробів зі скла, зокрема для підтримання в рівновазі технологічного процесу, для забезпечення якого необхідні надлишкові об`єми продукту (кисень, гази), які можна або утилізувати в атмосферу, або застосувати додатковий технологічний процес і за допомогою кисневої станції виготовити ще один продукт і в подальшому реалізувати. На території АТ «ПЗМС» розташована дільниця з виробництва кисню рідкого та газоподібного, як про це свідчить технологічна довідка начальника Конструкторсько-технологічного бюро, технічна та бухгалтерська документація (досьє виробничої дільниці, висновки експертизи за результатами експертного обстеження і технічного діагностування, паспорту посудини, роздруківок по рахунку 10 «Основні засоби», субрахунку 104 «Машини та обладнання»). Технологічний процес отримання кисню це безперервний, повністю закритий герметичний процес, від забирання повітря до виходу готової продукції. У процесі виготовлення основної продукції АТ «ПЗМС» - трубки скляної та ампул скляних використовується обладнання, яке має безперервний цикл виробництва. В технологічному процесі кисень використовується як окисник природного газу, зменшуючи витрати природного газу, підвищуючи питому теплоту згорання. З метою забезпечення безперервного циклу виробництва киснева станція подає газоподібний кисень в основний технологічний процес у безперервному режимі. Перебої з киснем можуть призвести до відхилення температурного режиму від технологічно заданих показників та, відповідно, до збільшення технологічних втрат під час виробництва. Період перезапуску обладнання кисневої станції може складати до трьох діб. Тривалість пускового періоду після зупинки з виходом на робочий режим становить 8 год. Проектна документація передбачає накопичення кисню рідкого в ємностях в невеликих об`ємах на період проведення робіт з технічного обслуговування та ремонту обладнання. Тривале зрігання кисню не передбачене, так як супроводжується втратами, яких неможливо уникнути (відповідно до даних, зазначених у паспорті виробника на ємність). Це призводить до зменшення кількості кисню, що випаровується, та збільшення ризиків, пов`язаних із забезпеченням виробництва основної продукції (склотрубки та ампули). Оскільки виробництво кисню рідкого та газоподібного не є основним видом технологічного процесу, то АТ «ПЗМС» не несе витрат по транспортуванню, збереженню та переробці, що впливає на ціну реалізації газів покупцям.

Продаж промислових та медичних газів у зрідженому та газоподібному стані ТОВ «Білар», ТОВ «Газпром-Полтава», як дистриб`юторам офіційним представникам АТ «ПЗМС» на території України, та ТОВ фірма «Кріогенсервіс» за спеціальною ціною, яка є звичайною ціною, під зобов`язання щодо певного обсягу, надає можливість підприємству не тільки компенсувати невідворотні витрати в умовах безперервного циклу виробництва основної продукції, але й отримати прибуток.

В свою чергу, представник відповідача зазначав про обставини фактичної залежності осіб, оскільки ТОВ «Білар», ТОВ «Газпром-Полтава» є єдиними покупцями технічних газів у АТ «ПЗМС», дистриб`юторами продавця, а всі витрати на зберігання або транспортування товару здійснює АТ «ПЗМС». Фактична залежність між АТ «ПЗМС» та ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» підтверджується тим, що останнє придбає кисень рідкий з кодом УКТЗЕД 2804 лише в АТ «ПЗМС», при цьому обидві сторони володіють достатньою інформацією про такі товари, а також ціни, які склалися на ринку таких товарів, але чомусь не застосовують такі ринкові ціни у взаємовідносинах між собою.

На підтвердження визначення звичайної ціни при реалізації медичного кисню та технічних газів посилався на листи відповіді ДП "МЕССЕР Україна", АТ "Львівський хімічний завод".

Надаючи оцінку доводам сторін суд звертає увагу на визначення пов`язаних осіб, що наведене у підпункт 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, відповідно до якого, пов`язані особи - юридичні та/або фізичні особи, та/або утворення без статусу юридичної особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв: а) для юридичних осіб: одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 25 і більше відсотків (крім міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації); одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 25 і більше відсотків; одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) одноособових виконавчих органів кожної такої юридичної особи; одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу або наглядової ради кожної такої юридичної особи; принаймні 50 відсотків складу колегіального виконавчого органу та/або наглядової ради кожної такої юридичної особи складають одні і ті самі фізичні особи; одноособові виконавчі органи таких юридичних осіб призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу); юридична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради; кінцевим бенефіціарним власником (контролером) таких юридичних осіб є одна і та сама фізична особа; повноваження одноособового виконавчого органу таких юридичних осіб здійснює одна і та сама особа; сума всіх кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від однієї юридичної особи (крім банків та міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації) та/або кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від інших юридичних осіб, гарантованих однією юридичною особою (крім банків та міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації), стосовно іншої юридичної особи, перевищує суму власного капіталу більше ніж у 3,5 раза (для фінансових установ та компаній, що провадять виключно лізингову діяльність, - більше ніж у 10 разів). При цьому сума таких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги та власного капіталу визначається як середнє арифметичне значення (на початок та кінець звітного періоду). Положення цього абзацу не поширюються на суму кредитів (позик), залучених під державні гарантії.

На жодну з обставин, з якими закон пов`язує факт існування пов`язаних осіб, відповідач не вказує, відповідних доказів існування таких обставин суду не надає, а тому суд відхиляє доводи податкового органу з цього приводу.

Досліджуючи листи відповіді ДП "МЕССЕР Україна", АТ "Львівський хімічний завод" №309/22 від 06.12.2022 року, № 2945 від 07.12.2022 року суд зазначає, що вказані особи повідомляли податковий орган, що вони не є експертними установами та не мають повноважень щодо надання інформації про рівень ринкових цін на таку продукцію, надана інформація ґрунтується на власних спостереженнях та носить оціночний характер.

Суд зазначає, що податковий орган, використовуючи вказану інформацію, не досліджував первинні документи та умови господарських взаємовідносин ДП "МЕССЕР Україна", АТ "Львівський хімічний завод" зі своїми контрагентами, вказана інформація носить суб`єктивний характер та не відображає рівня ринкових цін на відповідну продукцію.

З`ясування рівня звичайних цін має відбуватись відповідно до визначеної процедури, а необхідна інформація - надаватись уповноваженим державним органом. Будь-які дані, надані приватними структурами чи не уповноваженими на це державними органами (листи-відповіді, результати досліджень), не є статистичними документами стосовно звичайних цін на товари (роботи, послуги) та не можуть бути підставою для визначення звичайної ціни.

У цій справі податковий орган при здійсненні перевірки не звертався до уповноваженого державного органу із запитом про надання інформації щодо рівня звичайних цін на товари, які реалізував позивач протягом відповідного періоду, та таку інформацію не поклав в основу висновків перевірки.

Відсутність доказів звернення податкового органу до уповноваженого державного органу про отримання необхідної інформації свідчить про порушення відповідачем визначеної процедури з`ясування рівня звичайних цін.

Отже, відповідачем не доведено, що договірна ціна продажу позивачем власної продукції не відповідала рівню звичайних (ринкових) цін, і така невідповідність була встановлена шляхом дотримання суб`єктом владних повноважень процедури та вчинення дій, що визначені законодавством України. Також не спростовано, що при визначенні податкових зобов`язань з податку на додану вартість за операціями з поставки товарів власного виробництва позивач виходив з договірних цін, встановлених сторонами договорів поставки, які відповідають рівню звичайних цін.

Системний аналіз наведених норм права дає суду підстави для формулювання висновку про те, що суб`єкти господарювання реалізують продукцію за цінами, самостійно визначеними сторонами договору. Така ціна, якщо не доведено зворотне, вважається такою, що відповідає рівню ринкових цін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (постанова від 05.03.2019 у справі №815/3424/17 (адміністративне провадження №К/9901/52271/18)) зробив наступний висновок, що договірна ціна є звичайною ціною та є ринковою ціною, якщо іншого не доведено передбаченими Податковим кодексом України методами визначення звичайної ціни, і такий обов`язок щодо доведення покладено саме на контролюючий орган.

Статтею 10 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни. Ціни на товари, які призначені для реалізації на внутрішньому ринку України, установлюються виключно у валюті України, якщо інше не передбачено міжнародними угодами, ратифікованими Україною, та постановами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 11 вказаного Закону вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що суб`єкти господарювання реалізують продукцію за цінами, самостійно визначеними сторонами договору. Така ціна, якщо не доведено зворотне, вважається такою, що відповідає рівню ринкових цін.

Тож з`ясування рівня звичайних цін періоду жовтня 2022 року, який був об`єктом податкової перевірки, мав відбуватися відповідно до визначеної процедури, а необхідна інформація черпатися від уповноважених державних органів.

Відповідно до наказу Держкомстату України від 14.11.2006 №519 «Про затвердження Методологічних положень щодо організації статистичного спостереження за змінами цін (тарифів) на споживчі товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін», ринкова ціна ціна, сформована під впливом попиту та пропозиції на товар в умовах конкурентного ринку.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2019 у справі №200/12345/18-а зазначив, що в таких справах особливо важливе значення має факт доведення реалізації самостійно виготовлених товарів/послуг за цінами, які не відповідають ринковим. Цей факт має доводити особа, яка вважає, що ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, не відповідає ринковим.

Тож обов`язок доведення невідповідності ціни договору рівню звичайних цін покладається на контролюючий орган.

При цьому, відсутність доказів звернення податкового органу до уповноваженого державного органу про отримання необхідної інформації свідчить про порушення відповідачем визначеної процедури з`ясування рівня звичайних цін.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 15.03.2023 у справі №200/4942/20-а, від 28.09.2022 у справі №200/14542/19-а, від 14.09.2022 у справі №200/12446/19-а.

Відповідач не надав будь-яких доказів того, що ним досліджувався відповідний ринок цін (а не ціни лише двох з виробників) та проводився аналіз цін на продукцію позивача за період, що перевірявся, не надано доказів, на підставі яких фактичних даних встановлено, що ціни, за якими позивач у перевірений період реалізовував продукцію власного виробництва, не були звичайними цінами (або не відповідали їх рівню).

Таким чином, будь-які дані, надані приватними структурами чи не уповноваженими на це державними органами (висновки, результати досліджень, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно тощо), не є статистичними документами стосовно звичайних цін на товари (роботи, послуги) та не можуть бути підставою для визначення звичайної ціни.

Суд зазначає, що листи, які надані ДП «МЕССЕР УКРАЇНА» та АТ «Львівський хімічний завод» не є належним та допустимим доказом у даній справі.

Окрім того, суд звертає увагу і на те, що своєму листі ДП «МЕССЕР УКРАЇНА» звертав увагу контролюючого органу на те, що зазначений рівень ринкових цін ґрунтується на власних спостереженнях комерційного відділу підприємства та носить ОЦІНОЧНИЙ характер. Так само, і АТ «Львівський хімічний завод» зауважив у своїй відповіді, що вони не є експертною установою та не мають повноважень щодо надання інформації про рівень ринкових цін на таку продукцію; а відпуск ціни конкретному покупцю на конкретний вид продукції залежить від багатьох факторів, які впливають на ціноутворення.

У постанові від 10.12.2019 у справі №П/811/1512/14 Верховний Суд зазначав, що до факторів ціноутворення, крім рівня витрат, пов`язаних із виробництвом товару, належать: рівень попиту на продукцію, кон`юнктура ринку, платоспроможність покупця, обсяги виробництва та складські запаси продавця та інші умови, які об`єктивно впливають на формування ціни. При цьому прибутковість кожної окремої операції не є обов`язковою ознакою господарської діяльності, яка може включати і окремі збиткові операції, здійснення яких викликано об`єктивними причинами, а відтак продаж позивачем продукції за ціною, нижчою собівартості, не можна розглядати операцією поза межами господарської діяльності позивача.

Верховний Суд у постановах від 04.04.2023 у справі №120/15979/21-а, від 01.12.2021 у справі №140/6978/20 та від 22.04.2021 у справі №808/2986/13-а сформулював висновок про те, що мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку (які є формою здійснення господарської діяльності), то розумна економічна причина має бути в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податків. І лише за таких умов платник податків має право на врахування у податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.

Отже ,відповідач не довів у спосіб, передбачений законом, обставин того, що договірна ціна реалізації позивачем власної продукції не відповідала рівню звичайних (ринкових) цін.

А з огляду на обставини того, що відповідачем не заперечується реальність господарських операцій, то є безпідставними висновки контролюючого органу про завищення позивачем суми ПДВ внаслідок застосування договірних цін в якості ринкових/звичайних цін у даних фінансово-господарських операціях.

Щодо оскаржуваного ППР від 10.03.2023 №1, яким від мовлено Позивачу у наданні бюджетного відшкодування за жовтень 2022 у розмірі 425260,00 грн.

Контролюючим органом як у Акті позапланової виїзної документальної перевірки АТ «ПЗМС» від 20.12.2022 №339/35-00-07/00480945 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків, зокрема :

пп. 14.1.71, пп. 14.1.219, пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187 п. 188.1, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.3, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), занижено податкові зобов`язання з ПДВ, по операціях з реалізації промислових газоподібних/рідких газів відповідно до звичайних (ринкових) цін за вересень 2022 року, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) в декларації за вересень 2022 року на 425 260 грн. За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення за формою «В4» від 23.01.2023 року №2 на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 425 260 грн.

В декларації за жовтень 2022 року р.16.1 «Значення р.21 попереднього звітного (податкового) періоду», перенесено в повному обсязі, без врахування результатів попередньої перевірки та заявлено таку суму до відшкодування з бюджету.

18.05.2023 року АТ «ПЗМС» подало адміністративний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до Полтавського окружного адміністративного суду і 25.05.2023 року відкрито провадження по справі №440/6381/23, яке наразі розглядається судом.

Таким чином, по-перше, включення в суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) в декларації за вересень 2022 року на 425 260 грн. відбулось 17.11.2022 року, тобто за місяць до початку проведення перевірки за вересень 2022 року, по-друге враховуючи процедуру адміністративного та судового оскарження дані повідомлення-рішення є неузгодженими, а висновки перевірки щодо незаконності дій платника податків щодо включення такого відшкодування у період за жовтень 2022 року є такими, що не відповідають дійсності.

Щодо оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 10.03.2023 року №1, яким до скаржника застосовано штраф, необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній нормі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Наведеною нормою Податкового кодексу передбачено, що обов`язок скласти та зареєструвати податкову накладну виникає лише на дату виникнення податкових зобов`язань.

На виконання цієї норми АТ «ПЗМС» під час реалізації промислових та медичних газів на користь ТОВ «БІЛАР» та ТОВ «ГАЗПРОМ-ПОЛТАВА», а також ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» складено та зареєстровано податкові накладні на всю суму податку на подану вартість та відображено такі зобов`язання у податкових деклараціях з ПДВ відповідно у жовтні 2022 року. Факт складання та реєстрації позивачем податкових накладних за фактом постачання промислових та медичних газів та відображення податкових зобов`язань у деклараціях не заперечується відповідачем в Акті перевірки.

Разом з тим, оскільки висновок відповідача про невідповідність ціни в операціях з постачання промислових та медичних газів ринковій ціні та нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість у жовтні 2022 року є безпідставним та необґрунтованим, то у АТ «ПЗМС» відсутні підстави для складання і подання на реєстрацію податкових накладних у цей період на загальну суму податку на додану вартість 326 563,00 грн.

Отже, якщо відсутні підстави для визначення податкових зобов`язань та складання податкових накладних, то податкове повідомлення-рішення від 10.03.2023 року №1 яким застосовано штраф за їх відсутність в сумі 166 681,34 грн. є безпідставним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновок фіскального органу про порушення позивачем вимог пп. 14.1.71, пп. 14.1.219, пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.3, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України здійснено при помилковому розумінні норм діючого законодавства України та фактичних обставин справи.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд визнає протиправними усі висновки податкової перевірки АТ «ПЗМС», з огляду на що податкові повідомлення-рішення ПМУДПС від 10.03.2023 №1, яким визначено суму зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 326563,00 грн; №1, яким застосовано штраф в розмірі 166681,34 грн за відсутність складання та реєстрації податкових накладних протягом граничного строку; №1, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування за період жовтень 2022 року у розмірі 425260,00 грн. підлягають скасуванню, а позов задоволенню у повному обсязі.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 13777,57 грн, факт чого підтверджується платіжною інструкцією №14296 від 08.06.2023.

Інших судових витрат позивач до стягнення не заявляв.

Тож з урахуванням приписів ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача слід стягнути 100% сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Полтавський завод медичного скла" (вул. Європейська, 158, м. Полтава, 36008; ) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.03.2023 року №1, №1, №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Акціонерного товариства "Полтавський завод медичного скла" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 13777,75 грн. (тринадцять тисяч сімсот сімдесят сім гривень сімдесят п`ять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Повне рішення складено 23 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя Г.В. Костенко