Справа № 120/11064/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №120/11064/22

адміністративне провадження №К/990/29488/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року

та додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року

у справі №120/11064/22

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ УСР у Вінницькій області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УСР у Вінницькій області" від 14 грудня 2022 року № 285, яким оперуповноваженому 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) УСР у Вінницькій області ОСОБА_1 оголошено догану.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ УСР у Вінницькій області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УСР у Вінницькій області" від 14 грудня 2022 року № 285, яким оперуповноваженому 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) УСР у Вінницькій області ОСОБА_1 оголошено догану.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481 (дві тисячі вісімдесят одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Додатковою постановою постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року заяву стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в судах першої та апеляційної інстанцій в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн 00 коп.

Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України не погоджуючись з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року та додатковою постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №120/11064/22, в частині стягнення з скаржника витрат зі сплати судового збору в сумі 2481 та витрат на професійну правничу допомогу адвоката, відповідно, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити в цій частині нове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Запропоновано скаржнику звернутися до Верховного Суду із клопотанням про визнання причин пропуску строку поважними, поновлення такого строку, зазначенням поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою.

До Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску цього строку.

У вказаному клопотання заявник посилається на те, що Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України не був ні стороною, ні учасником справи №120/11064/22. Вказує, що про існування постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року дізнався з листа Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 14 серпня 2023 року, яким направлено доповідну записку начальника УСР у Вінницькій області щодо постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження касаційної скарги, у зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 11 вересня 2023 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України регламентовано перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 КАС України).

Аналіз зазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу №120/11064/22 у спрощеному позовному провадженні.

В касаційні скарзі позивач, посилаючись на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає та належним чином обґрунтовує, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач у касаційній скарзі наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження позивач зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, вказуючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: положення статей 134 та 139 КАС України щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань скаржника(який не був стороною/учасником справи) витрат на професійну правничу допомогу та судових витрат.

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 340 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року та додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі №120/11064/22.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/11064/22.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду