Справа № 440/4628/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/4628/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 у справі №440/4628/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №440/4628/19 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 скасовано, задоволено позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504030 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану Законом, що визнаний неконституційним у розмірі 110205,03 грн.

На виконання постанови суду 29.09.2020 Полтавським окружним адміністративним судом по справі №440/4628/19 видано виконавчий лист.

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою, у якій заявник просить:

- згідно статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України накласти на керівника Державної казначейської служби України штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- зобов`язати Державну казначейську службу України терміново виконати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі №440/4628/19 та окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року, прийняту в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування цієї заяви заявник зазначає, що окремою ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України задоволена. Визнано протиправними дії Державної казначейської служби України, вчинені при виконанні постанови Другого апеляційного суду від 11 вересня 2020 року у справі №440/4628/19. Зобов`язано Державну казначейську службу України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме: неналежному виконанню постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі №440/4628/19. Про результати розгляду та виконання цієї ухвали повідомити Полтавський окружний адміністративний суд протягом 30 календарних днів з дня отримання окремої ухвали. Проте, протягом майже двох років, після постановлення судом окремої ухвали від 28.05.2021, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року не виконана, звіт про виконання судового рішення, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України Державною казначейською службою України, не надано.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 по справі №440/4628/19 заяву повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 по справі №440/4628/19 скасовано та направлено справу до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Підставою скасування судового рішення є порушення норм процесуального права передбаченого п.5 ч.3 ст. 317 КАС України.

Відповідно до відмітки на супровідному листі справа №440/4628/19 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла 21 вересня 2023 року та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2023 передана судді Бойко С.С. 29.09.2023.

Суддя Бойко з 02 жовтня 2023 року по 13 жовтня 2023 року перебував у відпустці, а з 16 жовтня 2023 року по 20 жовтня 2023 року перебував на навчанні у Національній школі суддів України.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються (ч. 2 ст. 383 КАС України).

Заяву, зазначену в частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч. 4 ст. 383 КАС України).

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (ч.5 ст.383 КАС України).

Враховуючи зазначені норми законодавства, суд зазначає про виокремлення у окремі статті таких видів судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст.383 КАС України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Наведений вище висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 16.10.2018 у справі №556/2081/17.

Окрім того, приписами ст.382 та ст.383 КАС України передбачено й різні порядки розгляду заяв, поданих відповідно до цих норм.

Таким чином, з огляду на зміст заяви, що надійшла до суду, заявником подано до суду заяву в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України сумісно, незважаючи на те, що приписами вказаних статей КАС України передбачено різні процедури розгляду заяв та різні правові наслідки за наслідками розгляду таких заяв відповідно до вказаних норм КАС України.

Відтак, заявником подано заяву, яка не відповідає вимогам п.4 ч. 1 ст.167 КАС України, зокрема, у даній заяві заявником фактично одночасно заявлено вимоги про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, щодо невиконання судового рішення, яка розглядається в порядку статті 383 КАС України, та вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яка розглядається в порядку статті 382 КАС України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Таким чином, наявні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 166, 167, 248, 256, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику без розгляду заяву ОСОБА_1 у справі №440/4628/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко