Справа № 210/5478/23
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5478/23
Провадження № 2-аз/210/2/23
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду, з позовом в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 7835540 від 29.09.2023 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, винесену командиром взводу 1 роти 2 батальону ППП в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Гаврилюком Олександром Юрійовичем.

16 жовтня 2023 року адвокат Єгоров Є.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року заяву адвоката Єгорова Євгена Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернуто заявнику без розгляду.

20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови інспектора 2 батальону 1 роти ППП в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області лейтенанта поліції Гаврилюка О.Ю. серії ЕАТ № 7835540 від 29.09.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 гривень за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження позивачем виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи, що предметом спору є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, невжиття заходів забезпечення позову у виді зупинення такого стягнення може ускладнити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне до вирішення справи по суті зупинити стягнення на підставі постанови серії ЕАТ № 7835540 від 29 вересня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1190,00 грн.

Керуючись ст. 150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі постанови серії ЕАТ № 7835540 від 29 вересня 2023 року, про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1190,00 грн, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 210/5478/23.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Р. Є. Скотар