Справа № 160/15267/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 04.07.2023 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи: з 01.02.1985 по 11.09.1986, з 15.12.1991 по 07.12.1999;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з моменту права на її виникнення з 15.05.2023.
2. Ухвалою суду від 06.07.2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачам строк для подання відзиву та витребуваних доказів.
3. 12.07.2023 ГУ ПФУ в м. Києві надано докази.
4. 26.07.2023 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надало відзив та витребувані докази.
5. 31.07.2023 ГУ ПФУ в м. Києві надано відзив.
6. Позивач вважає протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії, оскільки така відмова пов`язана з незарахуванням періоду з 01.02.1985 по 11.09.1986 (не читається печатка в записі про звільнення), у такий період позивач працювала у яслах-саду Каховського району, на сьогоднішній момент ця територія тимчасово окупована, позивач не має можливості звернутися за підтвердженням стажу.
7. Щодо незарахування стажу роботи з 15.12.1991 по 07.12.1999 у зв`язку з тим, що у трудовій книжці відсутня дата звільнення, позивач зазначила, що підтвердити такий стаж не має можливості, оскільки невідомо місцезнаходження підприємства.
8. З посиланням на право органу пенсійного фонду вимагати документи від підприємств, установ, організацій необхідних документів та неможливість несення позивачем відповідальності за правильність оформлення трудової книжки, позивач просила позов задовольнити.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ
9. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначивши, що періоди роботи до 2004 зараховуються до страхового стажу на підставі трудової книжки, довідки, виписки з наказів, трудового договору, військового квитка, диплому про навчання та інших документів.
10. За наданими документами страховий стаж складає 26 років 11 місяців 16 днів, що є недостатнім для призначення пенсії.
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області
11. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив про недостатність для призначення пенсії страхового стажу, право органу Пенсійного фонду перевіряти зміст та оформлення наданих документів відповідно до пункту 4.2 розділу ІV Порядку № 22-1, можливість підтвердження відсутніх відомостей згідно у Порядку № 637.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
- 15.05.2023 № 3525 звернулась гр. ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює, щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії;
- відповідно до частини 1 статті 26 Закону право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років;
- відповідно наданих до заяви документів про стаж (ідентифікаційний номер, трудова книжка, свідоцтва про народження дітей, диплом) страховий стаж складає 26 років 11 місяців 16 днів, що є недостатнім для призначення пенсії;
- не враховано до стажу період роботи згідно записів трудової книжки з 01.02.1985 по 11.09.1986 (не читається печатка в записі про звільнення);
- враховуючи вищевикладене, гр. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.
13. Згідно зі здійсненим розрахунком стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 , дата звернення 15.05.2023:
- 01.09.1978-06.07.1979, навчання у вищих/середн. НЗ: 10 місяців 6 днів;
- 10.01.1981-09.01.1984, догляд за дитиною до 3 років: 3 роки;
- 02.06.1984-10.12.1984: 6 місяців, 9 днів;
- 26.03.1985-03.02.1986: догляд за дитиною до 3 років: 1 рік, 8 місяців, 8 днів;
- 04.12.1986-14.01.1987: 1 місяць 11 днів;
- 15.01.1987-18.06.1987: 5 місяців, 4 дні;
- 19.06.1987-25.03.1988: догляд за дитиною до 3 років: 9 місяців, 7 днів;
- 07.06.1988-25.10.1988: догляд за дитиною до 3 років: 4 місяці, 19 днів;
- 04.11.1988-20.11.1991: 3 роки, 0 місяців, 17 днів;
- 13.02.2007-31.03.2023: 16 років, 1 місяць, 25 днів:
- всього: 26 років, 11 місяців, 16 днів.
14. Трудова книжка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 містить відомості, зокрема:
- ясла-садок № 1 «Буратіно»
- запис 3: 1.02.1985, ясла-садок «Буратіно» Каховського району. Прийнята на посаду няні-прибиральниці на час декретної відпустки основного вихователя, нак. № 53 12.12.02;
- запис 4: 11.09.86: звільнена за статтею 38 КЗпП УРСР, нак. від 11/09;
- запис 18: 15.ХІІ.1991: Трест «Криворіжжитлобуд» з-д крупнопанельних конструкцій прийнята на посаду моториста БСУ 3 розряду, нак. 105К від 15/ХІІ-91;
- звільнена за ст.38 КЗпП України (за власним бажанням), нак. 147к від 7/ХІІ-99.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
15. Право на соціальний захист, що включає право на забезпечення у старості, гарантоване громадянам України частиною першою статті 46 Конституції України.
щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії
17. Суд зазначає, що наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 затверджено «Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників» (далі Інструкція № 58, у редакції, чинній на час спірних правовідносин) в якій, зокрема, зазначено:
- пункт 1.1: трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню;
- пункт 2.3: записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону;
- пункт 2.4: усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення;
- пункт 2.6: у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу;
- пункт 2.26: записи про причини звільнення у трудовій книжці повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства із посиланням на відповідну статтю, пункт закону;
- пункт 4.1: у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів;
- пункт 7.2: бланки трудових книжок і вкладишів до них зберігаються в бухгалтерії підприємства як документи суворої звітності і видаються за заявкою у підзвіт особі, відповідальній за ведення трудових книжок. По закінченні кожного місяця особа, яка відповідає за ведення трудових книжок, подає бухгалтерії звіт про наявність бланків трудових книжок і вкладишів до них і про суми, що одержані за заповнені трудові книжки і вкладиші до них, з додатком прибуткового ордеру каси підприємства.
(щодо періоду з 01.02.1985 по 11.09.1986)
18. Пунктом 4 постанови Кабінету міністрів України «Про трудові книжки працівників» від 27.04.1993 № 301 передбачено, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання та видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.
19. З урахуванням викладеного, на особу не може перекладатись тягар доведення повноти та чіткості даних, що зазначені у його трудовій книжці.
20. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії та позбавляти позивача конституційного права на соціальний захист.
22. Також, Верховний Суд у постанові від 19.12.2019 у справі № 307/541/17 зазначив, що підставою для призначення пенсії за віком є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Управління ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи, а не правильність записів у трудовій книжці.
23. Суд звертає увагу, що записи у трудовій книжці щодо незарахованого до страхового стажу періоду засвідчені підписом завідуючою ясел-садку «Буратіно» Каховського району, містять відбитки печатки.
24. При цьому пунктом 3 «Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
25. Таким чином, пунктом 3 Порядку № 637 визначено випадки підтвердження стажу коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.
26. Однак, відбиток печатки, який не читається, погано читається, у тому числі через час його проставлення, вищевказаною нормою не визначено підставою для застосування спеціальної процедури підтвердження страхового стажу. Вирішальним є наявність запису у трудовій книжці, якій фактично вчинено.
27. З урахуванням викладеного, відповідачем допущено надмірний формалізм та протиправно не зараховано до страхового стажу період роботи позивача з 01.02.1985 по 11.09.1986.
(щодо періоду з 15.12.1991 по 07.12.1999)
28. Оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії не містить обґрунтування підстав не включення спірного періоду до страхового стажу, при цьому не є врахованим такий період у розрахунок стажу для перевірки права на призначення пенсії.
29. Вирішуючи спір у цій частині, суд зазначає, що у трудовій книжці позивача здійснено записи:
- запис 18: 15.ХІІ.1991: Трест «Криворіжжитлобуд» з-д крупнопанельних конструкцій прийнята на посаду моториста БСУ 3 розряду, нак. 105К від 15/ХІІ-91;
- звільнена за ст.38 КЗпП України (за власним бажанням), нак. 147к від 7/ХІІ-99.
30. Отже, є відсутнім запис про дату звільнення з посади відповідно до наказу № 147к від 7/ХІІ-99, матеріали справи не підтверджують наявність у позивача або відповідача копії такого наказу.
31. Позивачем надано копію акту про знищення документів внаслідок пожежі від 09.09.2014, затвердженого генеральним директором ПАТ «Криворіжжитлобуд», згідно якого кадрові документи по окремих структурних підрозділах товариства знищені.
33. Згідно з пунктом 1 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
34. Позивачем не підтверджено звернення до архівних установ щодо наявності / відсутності відомостей про дату звільнення.
35. При цьому, згідно з пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності в трудовій книжці необхідних записів про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
36. Отже, підтверджуючими період роботи документами можуть бути інші документи, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
37. Наказом ДПА від 30.12.1997 № 473 затверджено форму довідки «Про суми виплачених доходів і утриманих з них податків та інших обов`язкових платежів фізичних осіб юридичними особами усіх форм власності та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності» (ф. N 8ДР).
38. Оскільки у 1999 році роботодавці звітували до податкових органів за формою № 8ДР, яка містить такі відомості, як ідентифікаційний номер фізичної особи, так і дату прийняття та звільнення з роботи, спірні обставини можуть бути підтверджені відомостями, що наявні у податкового органу.
39. Матеріалами справи не підтверджено, що позивач зверталась до податкового органу за отриманням таких відомостей.
40. Згідно з абзацом четвертим пункту 1.8 розділі І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.
41. З оскаржуваного рішення вбачається, що позивач звернулась із заявою про призначення пенсії 15.05.2023, а 22.05.2023 було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, у заяві запис про необхідність надання додаткових документів не зроблено.
42. Пунктом 3.3 Порядку № 22-1 також встановлено, що орган, що призначає пенсію, надає допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.
43. Таким чином, заявнику не було запропоновано надати додаткові документи на підтвердження спірного періоду роботи, всупереч вказаного Порядку № 22-1.
44. Окремо суд зазначає, що згідно з пунктом 4.2 розділу ІV Порядку № 22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, зокрема:
- уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;
- проводить опитування свідків для підтвердження стажу відповідно до пунктів 17-19 Порядку підтвердження наявного трудового стажу. Опитування свідків проводиться згідно із пунктом 12 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії;
- повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;
- видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру.
45. Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
46. При цьому, згідно з пунктом 2 Порядку № 637, у разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.
47. Порядком № 673 окремо врегульована процедура підтвердження стажу роботи показаннями свідків, зокрема, згідно з пунктами 17, 18 такого Порядку:
- за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі;
- за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
48. Судом не встановлено, що позивач подавала заяву про встановлення розглянутого стажу роботи на підставі показань свідків.
49. З наведених норм вбачається, що процедура надання заявнику можливості подати додаткові документи, допомога щодо одержання відсутніх документів та процедура опитування свідків для підтвердження стажу здійснюється при прийнятті заяви про призначення пенсії. Заяву про призначення пенсії від 15.05.2023 приймав структурний підрозділ ГУ ПФУ в Дніпропетровські області.
50. При цьому, судом встановлено, що позивач зверталась до Відділу обслуговування громадян № 16 (сервісний центр) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявами призначенням пенсії неодноразово, зокрема: 19.04.2022 та отримала рішення про відмову у призначенні пенсії від 25.04.1023; 25.05.2022 та отримала рішення про відмову у призначенні пенсії від 31.05.2023, та втретє із заявою від 15.05.2023 за результатами розгляду якої відмовлено у призначенні пенсії рішенням, правомірність якого є предметом цієї справи.
51. Оскільки при прийнятті заяви про призначення пенсії позивачу не була забезпечена можливість надання додаткових документів, у зв`язку із чим не було реалізовано право на надання додаткових документів, та встановлення спірного стажу роботи на підставі показань свідків, позивачу має бути забезпечено таке право, суд вважає за необхідне відповідно до частини другої статті 9 КАС України вийти за межі позовних вимог, визнавши протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо не повідомлення позивача про необхідність надання додаткових документів при прийнятті заяви про призначення пенсії від 15.05.2023 за зобов`язати вчинити дії щодо такого повідомлення.
53. У сукупності викладеного суд зазначає про передчасність прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії від 22.05.2023, у тому числі його протиправність у зв`язку з неврахуванням періоду роботи з 01.02.1985 по 11.09.1986.
54. Не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити та виплатити позивачу пенсію за віком з моменту права на її виникнення з 15.05.2023, оскільки вказані вимоги є передчасними та зазначеним діям передує належний розгляд заяви про призначення пенсії.
55. Суд зазначає, що пунктом 4.2 Порядку № 22-1, у редакції на час подання заяви про призначення пенсії, визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
56. У зв`язку із чинністю вказаної норми Порядку № 22-1 ГУ ПФУ в м. Києві розглянуто заяву позивача про призначення пенсії, як органом, що призначає пенсію, отже вказаний орган має повторно розглянути заяву про призначення пенсії та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
57. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із виходом за межі позову та з присудженням на користь позивача понесених судових витрат на сплату судового збору за подання позову немайнового характеру.
58. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
61. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неповідомлення ОСОБА_1 про необхідність надання додаткових документів при прийнятті заяви про призначення пенсії від 15.05.2023.
62. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області письмово повідомити ОСОБА_1 про необхідність надання додаткових документів до заяви про призначення пенсії від 15.05.2023.
63. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві:
- зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 01.02.1985 по 11.09.1986;
- повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 15.05.2023, з урахуванням права заявника на подання додаткових документів на підтвердження стажу, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, та прийняти рішення за результатами розгляду заяви від 15.05.2023 у встановленому порядку.
64. В іншій частині позовних вимог відмовити.
65. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві витрати на сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.
66. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба