Справа № 160/24064/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Справа №160/24064/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича,

за участі секретаря судового засідання Дивнич Д.І.

представника позивача Щербина Є.М.

представника відповідача Борисенко А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді , -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суд, у якому просить :

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 14.07.2023 року № 458 о/с «По особовому складу» в частині переведення позивача до ГУ НП у Донецькій області, звільнивши з посади начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області;

поновити позивача на посаді начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з 14.07.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 13.10.2023 року подав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ГУ НП у Донецькій області. Клопотання обгрунтовано тим, що на підставі оскаржуваного наказу позивач був переведений саме до ГУ НП у Донецькій області. Прийняття ймовірного рішення суду про задоволення позовних вимог призведе до правової невизначеності позивача. У разі відмови у задоволенні даного клопотання відповідач просить суд залучити ГУ НП у Донецькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні відповідач підтримав заявлене клопотання.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти клопотань відповідача, оскільки вважає їх безпідставними та необгрунтованими.

Згідно вимог ч.3 та ч.4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Предметом позову є оскарження саме наказу ГУ НП у Дніпропетровській області від 14.07.2023 року № 458 о/с; позивач самостійно згідно вимог КАС України визначає у позовній заяві позовні вимоги та визначає належного відповідача у справі.

Оскільки позивач не заявляє позовних вимог до ГУ НП у Донецькій області, то у суду відсутні підстави для залучення ГУ НП у Донецькій області до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки на підставі оскаржуваного наказу позивача було переведено до ГУ НП у Донецькій області, то рішення суду у даній справі може мати вплив на права та законні інтереси ГУ НП у Донецькій області.

За вказаних обставин суд залучає до участі у справі ГУ НП у Донецькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 48, 49, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ГУ НП у Дніпропетровській області про залучення до участі у справі співвідповідача.

Задовольнити клопотання ГУ НП у Дніпропетровській області про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ГУ НП у Донецькій області (85302, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, ).

Зобов`язати позивача направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію позовної заяви з усіма додатками та надати суду докази такого направлення.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, строк 15-ть днів з моменту отримання даної ухвали суду для надання письмових пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Златін