Справа № 560/5468/23
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5468/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши звіт по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2023 по справі №560/5468/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року по справі № 560/5468/23 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі по справі №560/5468/23 - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №560/5468/23, протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали від 18 вересня 2023 року по справі № 560/5468/23 відповідач 18.10.2023 надав до суду звіт від 18.10.2023 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2023 по справі №560/5468/23.

У поданому звіті вказано, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2023 у справі №560/5468/23 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром. Розмір пенсії з 01.04.2019 склав 15881,34 грн. За період з 01.04.2019 по 30.11.2019 нараховано доплату в сумі 3940,72 грн. Таким чином, головним управлінням фактично вчинено всі необхідні дії, спрямовані на повне та своєчасне виконання рішення суду, відповідно до вимог чинного законодавства та в межах наданих повноважень.

Надаючи оцінку виконанню рішення суду, суд дійшов наступних висновків.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до ч.1, 2 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що як зазначив у звіті відповідач, що розмір пенсії ОСОБА_1 становив: - з 01.12.2019 15923,64 грн - з 01.07.2020 15945,84 грн - з 01.12.2020 15962,94 грн - з 01.07.2021 15988,44 грн - з 01.12.2021 16012,44 грн - з 01.03.2022 18165,95 грн - з 01.07.2022 18193,85 грн - з 01.12.2022 18213,65 грн - з 01.03.2023 19713,65 грн.

Звертає увагу суду, що з 01.12.2019 розмір пенсії позивача не перевищував максимальний розмір.

Однак, як встановлено з відповіді ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 05.09.2023 №11831-11256/Г-02/8-2200/23, що позивачу на виконання рішення від 03.05.2023 №560/5468/23 проведено перерахунок пенсії позивача без обмеження її максимальним розміром. Зазначено, що з 01.03.2023 розмір пенсії позивача становить 20930,00 грн, та зазначено, що підстав для перегляду пенсії позивача без обмеження максимальним розміром немає.

Отже, відповідач фактично обмежив розмір пенсії позивача максимальним розміром, чим підтвердив невиконання рішення суду, а тому твердження відповідача вказані у звіті від 18.10.2023 є безпідставними.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною 6 статті 245 КАС України, у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Приписами статей 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

З урахуванням вимог ч.2 ст.382 КАС України, за наслідком розгляду поданого звіту на виконання ухвали суду, суд дійшов до висновку про необхідність встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення для Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Суд звертає увагу відповідача, що у разі невиконання рішення, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ч.2 ст.382 КАС України.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 18.10.2023 №2200-0903-7/95831 таким, що не підтверджує виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/5468/23 від 03.05.2023 року.

Встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/5468/23 від 03.05.2023 року протягом 14 календарних днів з дати набрання законної сили даної ухвали.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, що у разі не виконання рішення, суд буде змушений накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ч.2 ст.382 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук