Справа № 580/5343/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року справа № 580/5343/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю представників:

позивача Мельніченко А.М., Капітоненка А.Ю.,

відповідачів ОСОБА_1 , Каландирця А.В.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу в частині і зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , позивач) подав позов до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (далі Управління культури, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23.11.2010 № 10/03-21 в частині включення об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_1 до переліку щойно виявлених пам`яток архітектури під № 69;

- зобов`язати Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації не чинити дії по внесенню об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_1 до переліку щойно виявлених пам`яток архітектури.

Ухвалою від 24.07.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив здійснити її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою від 25.09.2023 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/5343/23 на 30 днів з 22.09.2023.

Ухвалою від 05.10.2023 суд залучив до участі у справі № 580/5343/23 в якості співвідповідача Службу охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації.

Суд врахував, що Наказ Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23 листопада 2010 року № 10/03-21 Про затвердження переліку щойно виявлених пам`яток архітектури містить правові приписи нормативного характеру, які розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово.

Затверджуючи своїм рішенням перелік щойно виявлених памяток архітектури, Служба охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації забезпечила виявлення та облік об`єктів культурної та історичної спадщини, тобто здійснила нормативне регулювання відносин у сфері охорони пам`яток культурної спадщини.

Визначальною умовою, що може слугувати критерієм загальності чи персоніфікованості суб`єктів впливу - є їх коло. Адже кількість як величина має відносний характер, може змінюватись і не є сталим показником регулятивного впливу правових актів. Під час визначення кола суб`єктів, правовий статус яких регламентує правовий акт, необхідно зважати лише на ті із них (фізична чи юридична особа, орган, організація, спільність людей тощо), для яких правовим актом установлюються права та обов`язки безпосередньо, щодо яких праворегуляторний вплив є прямим (а не усіх суб`єктів, для яких він може мати якесь юридичне значення).

З огляду на вищенаведене, Верховний Суд у постанові від 15 листопада 2022 року у справі № 580/2472/21 зазначив, що наказ Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23 листопада 2010 року № 10/03-21 Про затвердження переліку щойно виявлених пам`яток архітектури є нормативно-правовим актом.

Крім того, у вказаній постанові Верховний Суд наголосив на необхідності дотримання порядку, визначеного статтями 264, 265 КАС України під час розгляду справи про оскарження нормативно-правового акта.

Суд встановив, що при відкритті провадження у справі не вирішено питання, визначене частиною 4 статті 264 КАС України.

Відповідно до статті 264 КАС України особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень. Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ, зокрема щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень. Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності. У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації опублікувати оголошення у відповідності частини 4 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Згідно з частиною 5 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Відповідно до частини 6 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК