Справа № 420/26718/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду заяву представника відповідачів про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 03.10.2023 надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6907996/31760612 від 07.06.2022;

2. Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну № 389 від 31.01.2022 датою її подання на реєстрацію;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6908011/31760612 від 07.06.2022;

4. Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну № 705 від 28.02.2022 датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою від 09.10.2023 заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

До суду від представника відповідачів 12.10.2023 за вх №ЕП/11950/23 надійшла заява про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої зазначено, що: позивач оскаржував рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №6907996/31760612 від 07.06.2022 та №6908011/31760612 від 07.06.2022 в адміністративному порядку до ДПС України, за наслідком чого рішеннями ДПС України №37501/31760612/2 від 05.09.2022 р. та №37546/31760612/2 від 05.09.2022 в задоволенні скарги відмовлено, рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №6907996/31760612 від 07.06.2022 та №6908011/31760612 від 07.06.2022 залишено без змін; оскарження рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН до ДПС України вважається досудовим порядком вирішення спору; позовну заяву направлено до суду 27.09.2023 року, отже, позивачем пропущений тримісячний строк на подання позовної заяви до суду.

Вирішуючи вказану заяву представника відповідачів суд зазначає.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Вказані висновки узгоджуються з висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 11 жовтня 2019 року по справі №640/20468/18.

Так, представник відповідачів у своїй заяві стверджує, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом оскільки після досудового вирішення спору, за наслідком чого ДПС України прийнято рішення №37501/31760612/2 від 05.09.2022 та №37546/31760612/2 від 05.09.2022 позивач подав даний позов до суду 27.09.2023 з порушенням трьохмісячного строку звернення до суду.

Щодо таких доводів суд зазначає, що після досудового врегулювання спору позивачем здійснювалось судове оскарження рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6907996/31760612 від 07.06.2022 та № 6908011/31760612 від 07.06.2022 у справі №420/1659/23, проте постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено з тих підстав, що в межах вказаної справи, суд першої інстанції прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ГУ ДПС у Хмельницькій області, не залучивши даного суб`єкт владних повноважень до справи, наявна обов`язкова підстава для скасування судового рішення.

При цьому, ухвалою від 09.10.2023 у даній справі заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Проте, представником відповідачів у своїй заяві не наведено жодних доводів щодо того, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним.

Відповідно до .4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне у задоволенні заяви представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Керуючись ст.ст.120, 122, 166-167, 173, 240, 241, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Вовченко O.A.