Справа № 480/7042/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2023 року Справа № 480/7042/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7042/23
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЗС обладнання"
про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Сумській області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЗС обладнання", в якій просить:
- МФО банку - 380805; назва банку - АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВІ», номер рахунку - НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980-українська гривня;
- МФО банку - 380805; назва банку - АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВІ», номер рахунку - НОМЕР_2 ; валюта рахунку - 840-ДОЛАР США;
- МФО банку - 307770; назва банку - АТ «А-БАНК», номер рахунку - НОМЕР_3 ; валюта рахунку - 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;
- МФО банку - 307770; назва банку - АТ «А - БАНК», номер рахунку - НОМЕР_4 ; валюта рахунку - 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;
- МФО банку - 350589; назва банку - ХОД АТ"РАЙФФАЙЗЕН БАНК"М.ХАРКІВ, номер рахунку - НОМЕР_5 ; валюта рахунку - 980- УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;
- МФО банку - 307770; назва банку - АТ «А-БАНК», номер рахунку - НОМЕР_6 ; валюта рахунку - 840-ДОЛАР США;
- МФО банку - 307770; назва банку - АТ «А-БАНК», номер рахунку - НОМЕР_7 ; валюта рахунку - 978-ЄВРО.
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що ТОВ «РЗС обладнання» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 09.04.2019 та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Сумській області.
Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14060100) на загальну суму 98 130,33 грн., який не сплачено у добровільному порядку. Крім того, позивач просить накласти арешт на кошти, які знаходяться на відкритих рахунках у банках, в зв`язку з відсутністю у відповідача майна, що може бути джерелом погашення податкового боргу.
Ухвалою суду від 12.07.2023 відкрито провадження по справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав та зазначив наступне.
Щодо строків надсилання податкового повідомлення-рішення від 08.05.2023 року відповідач зазначив, що 18.04.2023 р. ГУ ДПС в Сумській області здійснило камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «РЗС Обладнання» за період червень, вересень 2022 року, за результатами якої контролюючим органом встановлена несвоєчасна реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за період червень, вересень 2022 року.
На підставі цього акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.05.2023 року, яким відповідачу нараховано штраф у розмірі 8233,33 грн.
Відповідно до п. 58.3 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Станом на сьогоднішній день відповідачем так і не було отримано ні акту камеральну перевірки від 18.04.2023 р., ні повідомлення-рішення від 08.05.2023 р.
Про зазначені документи відповідач дізнався після отримання позовної заяви позивача з додатками.
До позовної заяви долучено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.05.2023 та від 29.04.2023 р. В зазначених рекомендованих повідомленнях зазначено, що повідомлення отримала Дуленко, проте керівник ТОВ «РЗС обладнанн» не отримувала зазначені листи, підпис, який відображений на зазначених повідомленнях не є підписом представника відповідача, є підписом невідомої особи.
Таким чином, позивачем було допущено порушення податкового законодавства та не надіслано повідомлення-рішення від 08.05.2023 р. відповідачу. Відповідач не знав про зазначене рішення, а рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення завірені підписом невідомої особи. Тобто, відповідач був позбавлений права, наданому йому ст. 56 ПКУ, на оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення. У зв`язку з цим, відповідач звільняється від відповідальності, передбаченої Податковим кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.
Щодо правомірності винесення повідомлення-рішення від 08.05.2023 р. відповідач зазначив, що за результатами перевірки представник контролюючого органу встановив несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за червень, вересень 2022 року. Проте зазначені податкові накладні не підлягали наданню отримувачу (покупцю) з причини 02 - «Складені на неплатника ПДВ».
В акті камеральної перевірки зазначено, що відповідальність платника за встановлені під час перевірки порушення визначена ст. 120-1 Податкового кодексу України з чим категорично не погоджується платник податків у зв`язку з зазначеним вище.
Платник податків не заперечує проти того, що всі податкові накладні, навіть ті, які не підлягають наданню покупцю товарів, робіт, послуг повинні бути зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. В цей же час, платник податків категорично заперечує можливість притягнення підприємства до відповідальності за порушення реєстрації податкових накладних, що не підлягали наданню неплатнику податків у зв`язку з вищезазначеним.
Крім цього, положення п. 12-1.1 ст. 120-1 ПК України має неоднозначне (множинне) трактування підтвердженням чого є численна судова практика. Саме тому слід застосувати принцип презумпції правомірності рішень платника податку, який полягає в тому, що: якщо норми законодавчих актів припускають неоднозначне (множинне) трактування, то правомірним вважається саме рішення платника податків, а не контролюючого органу (пп. 4.1.4 ПК України) та/або у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків (п. 56.21 ПК України).
У зв`язку з вищезазначеним, відповідач вважає, що накладення штрафної санкції за порушення строку реєстрації податкових накладних, які не надавались отримувачам є безпідставним, оскільки п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України містить пряму вказівку на звільнення від відповідальності за порушення строку реєстрації податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю).
Таким чином, платник податків (відповідач) звільнений від відповідальності за порушення строку реєстрації податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю) товарів/послуг.
Щодо сплати податкового боргу відповідач зазначив, що згідно з підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Наслідки військової агресії Російської Федерації проти України спричинили скрутне фінансове становище підприємства. У зв`язку з цим відповідач деякий час здійснював господарську діяльність неритмічно, довгий час не працював, відбувалися затримки з виплати працівникам заробітних плат. Станом на сьогоднішній день підприємство так і не відновило свої довоєнні темпи господарської діяльності. Стягнення зазначених у позовній заяві сум може спричинити банкрутство відповідача. Таким чином, відповідач не має можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів та реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних.
Таким чином, вимога відповідача про стягнення податкового боргу та штрафної санкції є протиправною та такою, що порушує чинне законодавство.
Враховуючи зазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 41-46).
У відповіді на відзив на позовну заяву позивач не погоджується з позицією відповідача.
Відповідно до даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Податковий блок» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_8 ) є бенефіціарним власником та керівником TOB «РЗС обладнання». Також дана інформація підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.
Головне управління ДПС у Сумській області не несе відповідальності за вручення рекомендованого повідомлення на пошті не належній особі, однак проаналізувавши докази, які додано до позовної заяви, вважає, що лист з рекомендованим повідомленням було вручено належній особі, а саме ОСОБА_2 , яка є керівником ТОВ «РЗС обладнання».
Щодо сплати податкового боргу та посилання відповідача на відсутність можливості виконати свій податковий обов`язок відповідно до п.69.1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України відповідач зазначив, що
У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року N 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.
Відповідач не звертався до контролюючого органу з відповідною заявою щодо відсутності можливості виконати свій податковий обов`язок.
Враховуючи зазначене, вважає позицію відповідача не обгрунтованою та просить позовні вимоги задовольнити (а.с. 54-58).
Дослідивши матеріали адміністративної справи, позовну заяву, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що ТОВ "РСЗ Обладнання" з 09.04.2019 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області (а.с. 31).
Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14060100) на загальну суму 98 130,33 грн., у тому числі: основний платіж - 89 897,00 грн.; штрафні санкції - 8233,33 грн.; пеня - 0,00 грн.
ТОВ «РЗС обладнання» зареєстроване як платник податку на додану вартість, до обов`язків якого входить своєчасність подання податкової звітності та сплата належних сум податку.
Відповідно до п.203.1 ст.203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Пунктом 203.2 статті 203 ПК України визначено, що сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Відповідач самостійно визначив податкове зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) відповідно до поданих платником податкових декларацій:
Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з п.50.1. ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Відповідно до підрозділу 9 2 Податкового кодексу України уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість подаються за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Разом з уточнюючим розрахунком подається перелік (опис) господарських операцій, щодо яких здійснено уточнення показників податкової декларації.
Зазначене податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому є узгодженими відповідно до норм ПК України.
За змістом п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.
Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Щодо вручення податкового повідомлення - рішення від 08.05.2023 суд зазначає натупне.
Як встановлено судом, податкове повідомлення - рішення від 08.05.2023 надіслано позивачем на юридичну адресу ТОВ "РСЗ Обладнання" та вручено 09.05.2023 особисто Дуленко, що підтверджується записом на рекомендованому повідомленні (а.с. 23 звор.бік).
Відповідно п. 99, 105 - 106 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджено постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 № 270, рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.
Одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис.
Під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.
Тому суд відхиляє твердження відповідача, що податкове повідомлення - рішення від 08.05.2023 вручене не належній особі.
Щодо посилання відповідача на неможливість виконати свій обов`язок по сплаті податкового боргу, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 Розділу II Наказу Міністерства фінінсів України від 29.07.2022 №225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження» (далі по тексту - Наказ №225) до платників податків/податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком.
Підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:
1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;
2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;
3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;
4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);
5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:
посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;
юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.
6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;
7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.
Відповідно до п. 3 Розділу II Наказу №225 до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.
У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.
Відповідно до п. 5 Розділу II Наказу №225 у разі відсутності у платника податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, можливості подати таку заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію у строки, визначені пунктом 3 цього розділу, платник податків подає заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо) таким платником податку, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючий орган, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків.
Доказів звернення до контролюючого органу із відповідною заявою щодо відсутності можливості виконати свій податковий обов`язок відповідачем не надано.
Крім цього, відповідно до пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження.
Такими підставами є:
1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг;
2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу;
3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Відповідно до п.1 розділу V «Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків»(далі по тексту - Порядок), арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду у разі звернення контролюючого органу до суду.
Відповідно до п.2 розділу VI Порядку, звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду. Для звільнення коштів з-під арешту контролюючий орган звертається до суду протягом двох робочих днів, що настають за днем, коли контролюючому органу стало відомо про виникнення підстав для припинення такого арешту.
Також сума коштів, на які накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків, зокрема, щодо погашення податкового боргу.
При цьому арешт із підстав, передбачених пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, не може застосовуватися до майна платника податків, відмінного від коштів, оскільки диспозиція розглядуваної правової норми визначає предметом для накладення арешту виключно кошти та цінності, що знаходяться в банках.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуженняоб`єктів нерухомого майна відсутні відомості щодо об`єктів нерухомого майна, належних відповідачу (а.с. 12).
Крім цього, відповідно до відповіді Територіального сервісного центру МВС № 5946 від 19.05.2023 № 31/18/5946-1419 згідно з обліковими даними ЄДР МВС станом на 17.05.2023 за ТОВ РСЗ обладнання транспортні засоби на території України не зареєстровано (а.с. 13 зворю бік).
Згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби в Сумсьскій області від 22.05.2023 № 10-13/166 за даними Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку станом на 22.05.2023 у Сумській області трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожно-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми за відповідачем не зареєстровано (а.с. 15).
Отже, у платника податків відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, що є підставою для накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках.
Крім того, виходячи з положень п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з пп. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Відповідно до пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ГУ ДПС у Сумській області обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЗС обладнання" про стягнення податкового боргу та накладення арешту задовольнити.
- МФО банку - 380805; назва банку - АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВІ», номер рахунку - НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980-українська гривня;
- МФО банку - 380805; назва банку - АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВІ», номер рахунку - НОМЕР_2 ; валюта рахунку - 840-ДОЛАР США;
- МФО банку - 307770; назва банку - АТ «А-БАНК», номер рахунку - НОМЕР_3 ; валюта рахунку - 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;
- МФО банку - 307770; назва банку - АТ «А - БАНК», номер рахунку - НОМЕР_4 ; валюта рахунку - 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;
- МФО банку - 350589; назва банку - ХОД АТ"РАЙФФАЙЗЕН БАНК" М.ХАРКІВ, номер рахунку - НОМЕР_5 ; валюта рахунку - 980- УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;
- МФО банку - 307770; назва банку - АТ «А-БАНК», номер рахунку - НОМЕР_6 ; валюта рахунку - 840-ДОЛАР США;
- МФО банку - 307770; назва банку - АТ «А-БАНК», номер рахунку - НОМЕР_7 ; валюта рахунку - 978-ЄВРО.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук