Справа № 240/29755/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

23 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/29755/23

категорія 102010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10003. РНОКПП/) , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення шкоди,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10003 , у якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка виявилася у ненаданні ОСОБА_1 на його звернення від 14 вересня 2023 року за номером ГЛ-16131755 у повній відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» роз`яснення:

чому працівники Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області протягом трьох місяців з дати подання ОСОБА_1 заяви про призначення йому пенсії разом з його трудовою книжкою, тобто в період з 11 січня 2023 року по 11 квітня 2023 року не здійснили перевірку правонаступника Державної агроекологічної академії України (Поліського національного університету) у відповідності до ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV, та не отримали від нього належні і допустимі докази, які б давали підставу працівникам Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області стверджувати, що період з 19 липня 1995 року по 31 серпня 1995 року для студентів першого курсу спеціальності Облік і аудит стаціонарної форми навчання дійсно не передбачав канікул, практики та інших складових навчання;

чому ОСОБА_1 не повідомлено вичерпний перелік доказів перевірки Поліського національного університету з врахуванням ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV за період з 11 січня 2023 року по 11 квітня 2023 року стосовно уточнення періоду його навчання в Державній агроекологічній академії України з 19 липня 1995 року по 31 серпня 1995 року;

-зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у повній відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 14 вересня 2023 року за номером ГЛ-16131755 роз`яснивши йому:

чому працівники Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській

області протягом трьох місяців з дати подання ним заяви про призначення йому пенсії разом з його трудовою книжкою, тобто в період з 11 січня 2023 року по 11 квітня 2023 року не здійснили перевірку правонаступника Державної агроекологічної академії України (Поліського національного університету) у відповідності до ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV, та не отримали від нього належні і допустимі докази, які б давали підставу працівникам Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області стверджувати, що період з 19 липня 1995 року по 31 серпня ь1995 року для студентів першого курсу спеціальності Облік і аудит стаціонарної форми навчання дійсно не передбачав канікул, практики та інших складових навчання;

повідомити ОСОБА_1 вичерпний перелік доказів перевірки Поліського національного університету з врахуванням ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV за період з 11 січня 2023 року по 11 квітня 2023 року стосовно уточнення періоду його навчання в Державній агроекологічній академії України з 19 липня 1995 року по 31 серпня 1995 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка виявилася у ненаданні ОСОБА_1 на його звернення від 14 вересня 2023 року за номером ГЛ-16131789 у повній відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» інформації про період перевірки поданих ОСОБА_1 документів для призначення пенсії проведеної з дотриманням п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1 та сканкопій всіх доказів за результатами такої перевірки щодо Поліського національного університету стосовно уточнення періоду його навчання в Державній агроекологічній академії України з 19 липня 1995 року по 31 серпня 1995 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у повній відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 14 вересня 2023 року за номером ГЛ-16131789, а саме надати йому інформацію про період перевірки поданих ОСОБА_1 документів для призначення пенсії проведеної з дотриманням п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 р. № 13-1 та сканкопії всіх доказів за результатами такої перевірки щодо Поліського національного університету стосовно уточнення періоду його навчання в Державній агроекологічній академії України з 19 липня 1995 року по 31 серпня 1995 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка виявилася у ненаданні ОСОБА_1 на його звернення від 18 вересня 2023 за номером ГЛ-16146895 у повній відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» роз`яснення, а саме, чому керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не було прийнято рішення за скаргою ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідальних працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконати приписи ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV та п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 р. № 13-1 стосовно поданої ОСОБА_1 заяви про призначення пенсії від 11 січня 2023 разом з іншими документами для призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у повній відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 18 вересня 2023 за номером ГЛ-16146895, а саме роз`яснити, чому керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не було прийнято рішення за скаргою ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідальних працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконати приписи ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV та п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 р. № 13-1 стосовно поданої ОСОБА_1 заяви про призначення пенсії від 11 січня 2023 р. разом з іншими документами для призначення пенсії;

- захистити право ОСОБА_1 на відшкодування шкоди в сумі 120 000 грн (сто двадцять тисяч гривень) завданої йому протиправною бездіяльністю Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, яка наведена в позовних вимогах цього адміністративного позову;

- стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 РНОКПП: паспорт серії НОМЕР_2 виданий 26.09.2012 Богунським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області 120 000 грн (сто двадцять тисяч гривень) на відшкодування шкоди..

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище. Обґрунтовуючи клопотання позивач вказує, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання даного позову перевищує 5% його річного доходу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Оскільки позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру за розгляд яких позивач мав сплатити 3220,80 грн. (1073,60х3) та одну вимогу майнового характеру (стягнення моральної шкоди - 120000 грн.х1%=1200 грн.) при зверненні до суду з вказаним позовом, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 4420,80 грн.

Як передбачено частиною 1 статті 133 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, за приписами зазначених норм, відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

На підтвердження свого скрутного становища, позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з яких вбачається, що річний дохід позивача становить 23789,06 грн., тобто розмір судового збору перевищує 5% річного доходу позивача. Також судом враховується, що спір стосується здійснення соціальних виплат.

Зазначені докази свідчать про скрутне матеріальне становище позивача.

Отже, надані позивачем документи належним чином підтверджують факт його скрутного матеріального становища та неможливості сплати судового збору у визначеному Законом розмірі, у зв`язку з чим, з метою забезпечення гарантованого Конституцією права особи на судовий захист, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 4420,80 грн.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 4420,80 грн. за подання адміністративного позову №240/29755/23.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10003 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення шкоди.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про необхідність отримання безпосередньо в суді матеріалів справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Токарева