Справа № 620/15075/23
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/15075/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт - Бокс Україна» (вул. Ушинського, 14, м. Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14014) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт - Бокс Україна» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 26.10.2022 № 1/25-01-23-13, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт-Бокс Україна» () було визнано таким, що має можливість виконання податкових обов`язків в частині подання звіту про контрольовані операції за 2021 рік;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області прийняти рішення неможливості своєчасного виконання платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Пласт-Бокс Україна» () свого податкового обов`язку щодо «контрольованих операцій».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на дату набрання чинності Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за № 967/38303 ТОВ «Пласт-Бокс Україна» не мало можливість подати спірну заяву із вказівкою саме про «контрольовані операції», оскільки на цю дату внаслідок руйнувань та знищення майна та документів бухгалтерії інформація про «контрольовані операції» взагалі була відсутня. Обов`язок щодо звітності по контрольованих операціях виникає на підставі Податкового кодексу України у конкретному випадку порівняння даних бухгалтерського та податкового обліку, а також аналізу договірної документації, яка була фізично знищена та пошкоджена. Також зазначає, що відповідно до пункту 4 вказаного Порядку строк, у який позивач мав право подавати спірну заяву спливав 30.12.2022, а не 30.09.2022, як хибно зазначає відповідач. Тому оскаржуване рішення позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

3. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

4. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

5. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

7. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ