Справа № 930/2708/23
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 930/2708/23

Провадження № 2-а/568/20/23

24 жовтня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницької області, відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №676058 від 17.08.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 року на адресу Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУНП Вінницької області, відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії БАД №676058 від 17.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Як вбачається з позовної заяви, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №676058 винесено 17.08.2023 р., тоді як із позовною заявою позивач звернувся до суду - 28.09.2023 року, тобто з порушенням строків, встановлених КАС України.

Водночас, в позовній заяві позивач просить поновити пропущений строк для подання позовної заяви про оскарження постанови. В обґрунтування поважності пропуску строку вказує, що про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо 21.09.2023 р., під час ознайомлення з матеріалами справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Проте, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження отримання позивачем оскаржуваної постанови 21.09.2023 р.

Крім того, позивачем не зазначено причин, які б унеможливили отримання копії цієї постанови на місці її винесення, натомість в постанові вказано, що позивач відмовився від отримання зазначеної постанови.

Відмова особи від отримання копії постанови на місці її складення не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, адже не є непереборними обставинами та не обумовлює саме неможливість особи отримати копію постанови в день її складення.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницької області, відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №676058 від 17.08.2023 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали, а саме: надати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман