Справа № 160/21008/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Справа №160/21008/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи № 160/21008/23 за правилами загального позовного провадження та поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №710 від 04.06.2023 «Про результати службового розслідування за фактом невиконання командиром військової частини НОМЕР_2 бойового розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 щодо передачі мін 60 та 82 мм»;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №921 від 03.07.2023 в частині зменшення підполковнику ОСОБА_1 премії до 90% від встановленого розміру за червень місяць 2023 року;

- зобов`язати відповідальних посадових осіб Військової частини НОМЕР_2 (Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити підпоковнику ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) премію за червень та липень 2023 року у встановленому розмірі;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_4 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ), моральну шкоду в розмірі 100000 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача здійснені ним судові витрати в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Через канцелярію суду 19.10.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву із клопотанням про поновлення строків на його подання.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник зазначив, що 16.09.2023 до командування в/ч НОМЕР_1 надійшла ухвала від 28.08.2023 у справі № 160/20008/23 з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 . Також звернув увагу суду, що в/ч НОМЕР_1 такі задіяна у бойових діях з відбиття збройної агресії російської федерації, при цьому підрозділи в/ч НОМЕР_1 розміщені у різних регіонах нашої країни, що ускладнює збір матеріалів необхідних для підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Копію вказаної ухвали отримано уповноваженою особою відповідача 15.09.2023, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням ч. 1 ст. 120 КАС України, сплив 02.10.2023.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву надійшов до суду 19.10.2023, відповідачем пропущено строк, встановлений ч. 5 ст.162 КАС України, для надання відзиву.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву на позов, задля повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе поновити строк для подання відзиву та прийняти його до розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник зазначив, що обсяг та характер доказів у справі не дозволяє у повному обсязі забезпечити дотримання прав сторін, а також уникнути розкриття інформації з обмеженим доступом при розгляді справи у спрощеному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Частиною 5 цієї статті також передбачено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з цим, суд зазначає, що таке клопотання повинно бути обґрунтованим та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Однак, у поданому представником відповідача клопотанні не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, посилання на необхідність уникнути розкриття інформації з обмеженим доступом при розгляді справи в спрощеному провадженні судом до уваги не береться з огляду на те, що, відповідно до наказу №63-од від 04 березня 2020 виконувача обов`язків голови суду, судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду належать до переліку посад із правом роботи з документами, що мають гриф "Для службового користування".

Таким чином, сторони при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не позбавлені права подання письмових доказів пов`язаних з обмеженим доступом.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не свідчить про необхідність розглядати дану справу з викликом сторін, характер даного спору не входить до категорії справ, які необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження сторін слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 160/21008/23 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду.

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи №160/21008/23 у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна