Справа № 643/2217/22
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.02.2023Справа № 643/2217/22
Провадження № 2-а/554/72/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Указної Н.Ю.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Новицького Артура Едуардовича, третя особа Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.,-

в с т а н о в и в:

1.Короткий зміст позовних вимог

14.02.2022 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ЕАО №5277046 від 01.02.2022 року, винесену інспектором взводу № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Новицьким Артуром Едуардовичем, провадження в справі закрити.

Позовні вимоги позивач мотивував незаконністю постанови, а саме тим, що згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у п.1.5 цього Закону, але щодо якого не встановлено коригуючий коєфіцієнт залежно від типу транспортного засобу. Екскаватор навантажувач не відноситься до типів транспортних засобів, щодо яких встановлений коригуючий коєфіцієнт та не підлягає державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України, а тому не відноситься до транспортних засобів у розумінні ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не підлягає обов`язковому страхуванню за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

2. Позиція відповідача в справі

Відповідач відзиву на позов не надав.

Від представника третьої особи Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли письмові пояснення , в яких він зокрема просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки 01.02.2022 року о 12 годині 04 хвилини, в м.Харкова, по вулиці Серпова, поблизу будинку 4-В, водій ОСОБА_1 став учасником ДТП, керуючи транспортним засобом JCB 3СХ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та не мав чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ґ) Правил дорожнього руху. Позивачеві в повному обсязі роз`яснені його права , передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Під час встановлення всіх обставин вищевказаної події було з`ясовано, що позивач не має права керування транспортними засобами категорії ВЕ, що є порушенням п.2.1 ґ) Правил дорожнього руху.

3. Процесуальні дії в справі

12.08.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

4. Встановлені судом обставини справи

Із даних оскаржуваної постанови серії ЕАО № 5277046 від 01.02.2022 року, винесеної інспектором взводу № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Новицьким Артуром Едуардовичем слідує, що 01.02.2022 року о 12 годині 04 хвилини, в м.Харкова, по вулиці Серпова, поблизу будинку 4-В, водій ОСОБА_1 порушив п.2.1 ґ) Правил дорожнього руху, оскільки став учасником ДТП, керуючи екскаватором JCB 3СХ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та не мав чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

5. Джерела права, аналіз доказів та висновки суду

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.1 п.п.а,б,г ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб;

г) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ( п.п.1 п.2.4 ПДР).

Частиною 1 ст.126 КУпАП визначено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до п.1.10 ПДР, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до п.1.5 ст.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах. У цьому Законі не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у цьому пункті, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу.

В Розділі VII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ`ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено такі типи транспортних засобів: 1) легковий автомобіль; 2) причепи до легкових автомобілів; 3) автобуси; 4) вантажні автомобілі; 5) причепи до вантажних автомобілів; 6) мотоцикли та моторолери.

Зарезультатами розгляду справи суд прийшов до висновку, що поліцейським об`єктивно та всебічно проведено розгляд справи, з`ясовано усі обставини та прийнято законне рішення в ній, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

6. Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки з задоволенні позову відмовлено, то судові витрати стягненню з відповідача на корись позивача за рахунок бюджетних асигнувань не підлягають.

Керуючись ст.ст. 286, 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Новицького Артура Едуардовича, третя особа Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити, постанову серії ЕАО № 5277046 від 01.02.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення та підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст рішення суду підписано та складено судом 06 лютого 2023 року.