Справа № 580/3300/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року Справа № 580/3300/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

представника позивача - адвоката Слободянюка А.І. (згідно з ордером),

інші учасники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Слободянюка А.І. про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за його позовом від імені ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фермерське господарство ПРЕСТИЖ АГРОЛЮКС до Лисянської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

01.08.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Слободянюка А.І. (18001, м.Черкаси, бул.Шевченка, буд.150, оф.131) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Лисянської селищної ради (19300, Черкаська обл., Звенигородський р-н, смт.Лисянка, пл.Миру, будинок 30; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не розгляді його клопотання від 01.12.2021 у місячний строк і не прийнятті одного із рішень, передбачених ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0000га (сільськогосподарські угіддя рілля) за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту, розташованих на території Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області із земель комунальної власності, а саме за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0554 (цільове призначення: 01.02 для ведення фермерського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, площа земельної ділянки: 23.104 гектарів), що перебуває в оренді у фермерського господарства ПРЕСТИЖ АГРОЛЮКС (), в межах норм безоплатної приватизації або про мотивовану відмову у наданні дозволу;

зобов`язання відповідача в місячний строк з дня набрання рішенням законної сили розглянути його клопотання від 01.12.2021 і прийняти одне із рішень, передбачених ч.7 ст.118 Земельного кодексу України про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0000га (сільськогосподарські угіддя рілля) за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту, розташованих на території Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області із земель комунальної власності, а саме за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0554 (цільове призначення: 01.02 для ведення фермерського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, площа земельної ділянки: 23.104 гектарів), що перебуває в оренді у фермерського господарства ПРЕСТИЖ АГРОЛЮКС (), в межах норм безоплатної приватизації або про мотивовану відмову у наданні дозволу.

Додатково просив судові витрати та витрати на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (про які буде зазначено в окремій заяві) покласти на виконавчий комітет Лисянської селищної ради (19301, Черкаська обл., Звенигородський р-н., смт.Лисянка, пл.Миру, буд.30; ).

27 вересня 2022 року Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. прийняв рішення, яким відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Вказане вище рішення суду скасовано та ухвалено постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття у строки, визначені законодавством, одного з рішень, передбачених ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, за результатами розгляду заяви позивача від 01.12.2021 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовлено. Присуджено стягнути на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року задоволено заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/3300/22. Присуджено стягнути на користь ТОВ «Синтра Трейдінг» (РНОКПП ) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 9900,00 (дев`ять тисяч дев`ятсот) грн. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року задоволено заяву позивача про виправлення описки. Виправлено описку в абзаці другому резолютивної частини додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі №580/3300/22 та зазначено: «Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Лисянської селищної ради Черкаської області () понесені позивачем витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 9900,00 (дев`ять тисяч дев`ятсот) грн.» замість помилково вказаного: «Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Синтра Трейдінг» (РНОКПП ) за рахунок бюджетних асигнувань Лисянської селищної ради Черкаської області () понесені позивачем витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 9900,00 (дев`ять тисяч дев`ятсот) грн».

Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 31 липня 2023 року відмовив повністю у задоволенні заяви (вх.№30340/23) адвоката Слободянюка А.І. від імені позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в частині стягнення судового збору в сумі 1488,60грн згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 9900,00грн згідно з додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023, шляхом стягнення зазначених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача з відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України у Лисянському районі Черкаської області рахунків виконавчого комітету Лисянської селищної ради.

У подальшому Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 жовтня 2023 року задовольнив частково Заяву позивача про виправлення описки. Зокрема, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі № 580/3300/22 зазначив у абзаці п`ятому резолютивної частини суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - 1240,50 (одна тисяча двісті сорок гривень та п`ятдесят копійок) грн.

10.10.2023 до суду надійшла заява (вх.№43314/23) (далі Заява) адвоката Слободянюка А.І. від імені позивача про зміну способу і порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 з урахуванням його постанови від 09.10.2023 в частині стягнення судового збору в сумі 1240,50грн та додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023, витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 9900,00грн згідно з додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023, шляхом стягнення зазначених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача з відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України у Лисянському районі Черкаської області рахунків виконавчого комітету Лисянської селищної ради. Заяву просив розглянути з викликом учасників справи та в його присутності. Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач не має відкритих рахунків у банківських установах та не перебуває на казначейському обслуговуванні, а розпорядження коштами місцевого бюджету відбувається через рахунки, відкриті щодо юридичної особи Виконавчого комітету Лисянської селищної ради. Тому з метою примусового виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у цій справі виникла необхідність змінити спосіб та порядок виконання судового рішення. Посилався на судові рішення, якими суд здійснив зміну порядку виконання судових рішень шляхом стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Лисянської селищної ради у справах: №580/3294/22, №580/434/22, №580/2788/22, №580/3293/22, №580/3296/22, №580/48/22, №580/481/22, №580/3295/22, №580/3298/22.

У період з 03.10.2023 до 12.10.2023 суддя Бабич А.М. знаходилася на лікарняному.

Ухвалою від 13 жовтня 2023 року суд прийняв до розгляду Заяву (вх.№43314/23), зупинив провадження до часу повернення всіх матеріалів судової справи до Черкаського окружного адміністративного суду. 17 жовтня 2023 року ухвалою суд поновив провадження щодо розгляду Заяви, вирішив продовжити її розгляд, для чого призначив відкрите судове засідання на 23 жовтня 2023 року о 13год. 40хв. У призначене засідання прибув лише представник позивача.

Заслухавши представника позивача, оцінивши доводи Заяви, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Вказаний судом у постанові, якої стосується Заява, спосіб її виконання це стягнення витрат, а порядок - за рахунок бюджетних асигнувань.

Не зважаючи про те, що в Заяві представник позивач просить змінити спосіб і порядок виконання, її зміст полягає виключно в заміні боржника (Лисянської селищної ради Черкаської області () на її виконавчий комітет) та джерела виплати (з відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України у Лисянському районі Черкаської області рахунків) у частині виконання постанови суду апеляційної інстанції щодо повернення присуджених судових витрат.

З листа Управління Державної казначейської служби України у Лисянському районі Черкаської області від 14.07.2023 суд установив, що відповідач (боржник) на час надходження до нього виконавчого листа №580/3300/22 не має відкритих рахунків в Управлінні. Тому казначейське обслуговування вказаної установи не здійснюється. Виконання зазначеного виконавчого листа неможливе з підстав не зазначення у виконавчому листі суми до стягнення та відсутності відкритих рахунків в Управлінні.

Станом на дату прийняття вказаних вище рішень суду та розгляду Заяви у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказані окремі 2 юридичні особи - відповідач (Лисянська селищна рада Черкаської області -) на виконавчий комітет (її виконавчий орган, ), на який представник позивача просить покласти виконання рішення суду, та відсутній запис щодо перебування відповідача (боржника) у стані припинення або його ліквідацію.

Під час судового розгляду справи зазначений у Заяві виконавчий орган місцевого самоврядування не був залучений до участі в справі. Обставини і факти, вказані в зазначеному вище листі, існували на момент судового розгляду справи.

Відповідно до ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Належних і достовірних доказів, які би підтверджували наявність визначених вказаною нормою обставин, суду не надано. Обставинами є певні правовідносини. При цьому, наприклад, упущення щодо суб`єктного складу учасників судового спору може бути свідченням виключно процесуальних порушень під час вирішення спору, чого у цій справі не встановлено. Спосіб та порядок виконання судового рішення є заходами його реалізації. Тому суд акцентує увагу сторін, що в порядку застосування ст.378 КАС України суд не уповноважений прийняти додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені предметом спору. Заміна особи та джерела виплати полягатиме у зміні результату вирішеного спору, вказаного в постанові суду апеляційної інстанції.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Відповідач не уповноважений знімати з себе зобов`язання виконання рішення суду. Водночас має право вжити в межах чинного законодавства будь-які заходи для такого виконання, у т.ч. давати доручення власним виконавчим органам, посадовим і службовим особам.

Зокрема, відповідно до ст.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Частина друга ст.11 вказаного Закону встановлює, що виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Вказане нормативне регулювання було чинним під час судового розгляду справи, з огляду на що вказані в Заяві обставини відсутності обслуговування в органах казначейства відповідача не доводять виникнення обставин, які перешкоджають чи унеможливлюють виконання рішення суду. Відповідач не позбавлений права виконати рішення суду у добровільному порядку, у т.ч. залучивши свої виконавчі органи.

Чинне нормативне регулювання питання компенсації судових витрат у ст.ст.132-143 КАС України не надає суду права покладати фінансову відповідальність щодо стягнення судових витрат на осіб, які не були залучені учасниками судового спору.

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки Виконавчий комітет Лисянської селищної ради не був стороною спору, не є ані фактичним, ані функціональним правонаступником відповідача, покладення на нього обов`язку, присудженого на інший орган місцевого самоврядування, не відповідає засадам адміністративного судочинства та полягатиме в зміні результату вирішеного спору.

Про недопустимість заміни встановленого судом способу виконання рішення зобов`язального характеру на стягнення конкретної суми коштів неодноразово зазначає Верховний Суд, наприклад, у постановах від 30.01.2018 справа №281/1820/14-а, від 20.02.2018 справа № 281/3439/14-а тощо.

Посилання представника позивача на судові рішення у справах №580/3294/22, №580/434/22, №580/2788/22, №580/3293/22, №580/3296/22, №580/48/22, №580/481/22, №580/3295/22, №580/3298/22 не враховано, оскільки вони стосуються інших правовідносин та учасників, не мають преюдиційного значення відповідно до ст.78 КАС України.

Отже, Заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-20, 132-143, 241-246, 255, 295, 370, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви (вх.№43314/23) адвоката Слободянюка А.І. про зміну способу і порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 з урахуванням його постанови від 09.10.2023 в частині стягнення судового збору в сумі 1240,50грн та додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023, в частині стягнення витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 9900,00грн згідно з додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023, шляхом стягнення зазначених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Лисянської селищної ради з відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України у Лисянському районі Черкаської області рахунків Виконавчого комітету Лисянської селищної ради.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дати її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 23.10.2023