Справа № 580/9532/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року справа № 580/9532/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відповідач), в якому позивачка просить:

- визнати протиправною бездіяльність заступника директора Департаменту- начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України І.Нещадима щодо невиконання постанови від 03.10.2023;

- визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не завантаження до АСВП всіх матеріалів виконавчого провадження №71911365;

- зобов`язати заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України І.Нещадима виконати постанову від 03.10.2023;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України завантажити до АСВП всі матеріалів виконавчого провадження №71911365;

- витребувати з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №71911365.

В обґрунтування позовних вимог позивачкою зазначено, що заступник директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України І.Нещадима не виконує постанову від 03.10.2023 щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2023 ВП №71911365 та не зобов`язує державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Також позивачкою вказано, що у матеріалах виконавчого провадження містяться лише 8 документів, що на її думку свідчить про бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо завантажити до АСВП всіх матеріалів виконавчого провадження №71911365.

Ухвалою суду від 13.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, однак на виконання вимог ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 надано до суду до суду завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження ВП №71911365 та відомості/докази про те, які документи та матеріали завантажені до АСВП у межах виконавчого провадження №71911365.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №71911365 з примусового виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 у справі №580/2036/22, яким визнано протиправними дії щодо відмови надати публічну інформацію на її інформаційний запит від 15.11.2021, яка міститься в листі від 19.11.2021 №06-24/232/2021 Черкаського апеляційного суду та зобов`язано його надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 15.11.2021, а саме копії протоколів зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 29.03.2021, 30.04.2021, 08.11.2021, на яких розглядалися питання та/або ухвалювалися рішення про запровадження в суді спеціалізацій суддів чи скасування спеціалізацій суддів.

29.06.2023 постановою заступника начальника відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження №71911365.

21.08.2023 ОСОБА_1 надіслано до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скаргу, в якій вона просила:

- витребувати матеріали ВП №91911365 та провести перевірку щодо порушень закону при проведенні виконавчих дій заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяною Ігорівною;

- провести перевірку щодо бездіяльності заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України І.Нещадима;

- у разі виявлення порушень реагувати постановою у відповідності до ст. 74 Закону.

Пунктом 3 постанови директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисєльова М.Є. від 03.10.2023 №5/20.3-20/23 зобов`язано заступника директора Департаменту- начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України І.Нещадима:

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2023;

- зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Вважаючи, що відповідачем вчинено протиправну бездіяльність з виконання постанови від 03.10.2023 №5/20.3-20/23 та щодо не завантаження до АСВП всіх матеріалів виконавчого провадження №71911365 протиправно виніс постанову від 14.12.2022 ВП №70558524, позивачка звернулась до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що відносини щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі Закон №1404).

Частиною 3 ст. 74 Закону №1404 визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Крім того, розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (далі Інструкція №512/5) визначено порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження.

Згідно п. 7 розділу ХІІ Інструкції №512/5 про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються:

- підстави перевірки виконавчого провадження;

- строки проведення перевірки;

- у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону;

- у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови;

- строк виконання постанови;

- коло осіб, яким надсилаються копії постанови;

- інша необхідна інформація.

Якщо посадовою особою, зазначеною в абзацах третьому, п`ятому, сьомому та восьмому пункту 1 цього розділу, прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується). У разі якщо під час перевірки виконавчого провадження виявлено порушення вимог Закону, посадова особа, зазначена в абзацах другому, четвертому та шостому пункту 1 цього розділу, в резолютивній частині постанови доручає начальнику органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, провести дії, передбачені абзацами другим і третім частини третьої статті 74 Закону.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на виконання постанови директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисєльова М.Є. від 03.10.2023 №5/20.3-20/23 заступник директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України І.Нещадима виніс постанову про скасування процесуального документу від 18.10.2023 ВП №71911365, якою скасував постанову заступника начальника відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2023 та зобов`язав заступника начальника відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, оскільки заступник директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України І.Нещадима на виконання постанови директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисєльова М.Є. від 03.10.2023 №5/20.3-20/23 виніс постанову про скасування процесуального документу від 18.10.2023 ВП №71911365, а положеннями Закону №1404 та Інструкції №512/5 не визначено терміну виконання постанови керівник вищого органу державної виконавчої служби, тому суд дішов висновку про недопущення протиправної бездіяльності заступником директора Департаменту- начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України І.Нещадимом щодо невиконання ним постанови від 03.10.2023, як наслідок, позов у цій частині позовних вимог не підлягає до задоволення.

Стосовно позовних вимог позивачки щодо зобов`язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України завантажити до АСВП всі матеріалів виконавчого провадження №71911365, то суд зазначає наступне.

Пунктами 1-3 Розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5, передбачено, що державний або приватний виконавець (далі - виконавець) після отримання виконавчого документа у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», приймає рішення про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Судом встановлено, що станом на 23.10.2023 в АСВП у межах виконавчого провадження №71911365 містяться:

1) у розділі «Перелік постанов»:

- постанова про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором доступу) від 29.05.2023;

- постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 29.05.2023;

- постанова про стягнення виконавчого збору від 29.05.2023;

- постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.05.2023 (постанову скасовано 29.06.2023);

- постанова про скасування документу від 29.06.2023;

- постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2023 (постанову скасовано 18.10.2023);

- постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 19.07.2023;

- постанова про скасування документу від 18.10.2023;

2) у розділі «Інші документи»;

- заява про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2023, дата - 29.05.2023;

- супровідний лист про відкриття виконавчого провадження, дата - 29.05.2023;

- супровідний лист, дата - 29.05.2023;

- супровідний лист, дата - 29.05.2023 ;

- вимога загальна, дата - 22.06.2023;

- вимога загальна, дата -22.06.2023;

- відповідь Черкаського апеляційного суду від 08.06.2023, дата - 26.06.2023;

- відповідь Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, дата - 28.06.2023;

- супровідний лист (постанову скасовано 29.06.2023), дата - 29.06.2023;

- супровідний лист, дата - 29.06.2023;

- супровідний лист (постанову скасовано 10.10.2023), дата 29.06.2023;

- лист Черкаського апеляційного суду від 29.06.2023, дата - 17.07.2023;

- супровідний лист, дата - 19.07.2023;

- докази направлення. pdf, дата - 28.07.2023;

- протокол зборів. pdf, дата - 28.07.2023;

- постанова про перевірку Кокріяйнен.pdf, дата - 28.07.2023;

- супровідний лист, дата - 18.10.2023;

- К-28212_постанова _супровід_Коркіяйнен_О.С.pdf, дата - 18.10.2023;

- постанова_про_результати_перевірки_законності_ВП(1).pdf, дата - 18.10.2023;

- Коркіяйнен_постанова_про_скасування_процесуального_документа, дата - 18.10.2023;

- супровідний_постанова постанова_про_скасування_процесуального_документа.pdf, дата - 18.10.2023.

Таким чином, до АСВП завантажено всі матеріали виконавчого провадження №71911365, що свідчить про відсутність протиправної бездіяльності відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у цій частині позовних вимог, як наслідок, необгрунтованим є клопотання позивачки від 22.10.2023 про вжиття заходів щодо запобігання з боку відповідача зловживання процесуальними правами та застосування штрафних санкцій через ніби то не завантаження до АСВП всіх матеріалів виконавчого провадження №71911365.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ