overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/20400/23
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 Справа №607/20400/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАТ №7906130 від 09.10.2023 року.

Згідно із п. 5 частини 5 ст. 160 КАС України, позовна заява також повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивченням змісту приєднаної до позову копії спірної постанови вбачається, що її винесено патрульним поліцейським Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, а не поліцейськими підрозділів ГУНП в Тернопільській області.

Відтак позивач, заявляючи позов до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, не зазначив доказів, якими підтверджується обставина винесення означеним суб`єктом владних повноважень оскаржуваної постанови.

Відповідно частини першої ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього кодексу протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а тому керуючись ч.1 ст. 169 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати строк на усуненні виявлених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 676/4094/23
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4094/23
Номер провадження 2-а/676/54/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного управління ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам`янець-Подільського районного управління ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 12 червня 2023 року адміністративний позов залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після отримання 17 липня 2023 року копії ухвали про залишення позову без руху позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем після отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху не було усунуто недоліки позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статями 123, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного управління ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 522/11226/23
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/352/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міграційної служби в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування рішення про примусове повернення в країну походження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 червня 2023 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Головного управління міграційної служби в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування рішення про примусове повернення в країну походження та заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2023 року скасовано.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, за необхідне прийняти до свого провадження дану адміністративну справу, призначивши справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 171, 288 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міграційної служби в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

Призначити судове засідання в залі засідань № 215, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 01 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 522/18565/23
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/342/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.19, 63 Конституції України, ст.ст.2-14, 19-20, 22, 72-77, 118, 192, ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, 227-228, ч.4 ст.229, 241-246, 250, 286, 293, 295 КАС України, ст.ст.9, 23, 30, 33, ч.1 ст.121-3, 257, 258, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАТ №7672697 у справі про адміністративне правопорушення від 05.09.2023 року, винесену інспектором 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції Афанасьєвим Олегом Яковичем відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 190,00 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 161/18296/23
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/309/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Тернопільській області Шмигельського Віталія Олексійовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Тернопільській області Шмигельського Віталія Олексійовича про скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 08.11.2023 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 168/809/23
Суддя: Малюта А. В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/809/23
Провадження № 2-а/168/10/23
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 жовтня 2023 року смт.Стара Вижівка
Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до Старовижівського районного суду із позовом до ГУНП України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Однак, зазначену ухвалу позивачем не отримано, оскільки адресат відсутній за вказаною у позовній заяві адресою. Що підтверджується поштовими повідомленнями. Ухвала суду надсилалася позивачу двічі.
Станом на 23 жовтня 2023 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 20 вересня 2023 року. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подав, про усунення недоліків шляхом направлення засобами поштового зв`язку суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань до суду не подав.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з частинами 5,6,8 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
При таких обставинах в силу пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позов підлягає поверненню.
Керуючись статтею 169 КАС України,
суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя А. В. Малюта
Справа № 211/6014/23
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6014/23
Провадження № 2-а/211/41/23
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ№7660244 від 03.09.2023, винесену інспектором старшим сержантом поліції ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Хапуном Євгенієм Олександровичем відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.
Повне рішення буде складено 25 жовтня 2023 року.
Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 274/3819/23
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3819/23 Провадження № 2-а/0274/69/23 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
19.10.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,
позивача, представника позивача адвоката Бреднєва О.О., представників відповідача Мальованого О.В., Мірошниченка М.В., відповідача Гресєва І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Житомирській області, Бердичівського районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Житомирській області, Державного інспектора з нагляду пожежної техногенної безпеки в Бердичівському районі Гресєва І.В. про визнання незаконним дій про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Відповідно до ч.6 ст.250 КАС України суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його повного тексту на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 229, 241-246, 250 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Житомирській області, адреса: вул. Героїв Пожежних, 67-Б, м. Житомир, 10006, .

Бердичівський районний управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Житомирській області, адреса: вул. Шкіряників, 17, м. Бердичів, Житомирська область, 13303,

Державний інспектор з нагляду пожежної техногенної безпеки в Бердичівському районі Гресєв І.В., адреса: вул. Шкіряників, 17, м. Бердичів, Житомирська область, 13303.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 285/1491/23
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1491/23

провадження № 2-а/0285/55/23

23 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………...………Літвин О. О.,

секретаря………………….……..Клечковської М. М.,

розглянувши клопотання представника відповідача

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дане клопотання, розглянувши яке суд вважає, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, а відтак підлягає задоволенню, що забезпечить оперативність даного судового провадження та не порушуватиме права сторони процесу.

Керуючись статтями 212, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення

проводити в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 2-а-1168/2010
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-1168/2010
Номер провадження 2-аво/368/9/23
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2023 року Кагарлицький районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.,при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши в м. Кагарлику в порядку письмового провадження заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 10.12.2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області,-

Встановив:

Ухвалою суду від 06.10.2023 року на підставі заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 10.12.2010 року у справі № 2-а-1168/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області було відновлено з ініціативи суду втрачене судове провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження №2-а-1168/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області в частині:

- процесуальних документів, постановлених Кагарлицьким районним судом Київської області під час розгляду та вирішення справи № 2 а 1168/10 по суті, а саме: постанови від 10 грудня 2010 року.

- процесуальних документів, постановлених Київським апеляційним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи № 2 а 1168/10 по суті, а саме: ухвали від 23 грудня 2011 року.

В тексті постанови суду від 10.12.2010 року допущено описку та неправильно вказано по батькові позивача ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 .

Розгляд проведено без виклику сторін на підставі положень ст. 253 ч.2 КАС України.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 253 ч.2 КАС України слід виправити описку допущену в тексті постанови суду від 10.12.2010 року та правильно вказати по батькові позивача, а саме ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Виправити описку, допущену в тексті постанови суду від 10.12.2010 року та правильно вказати по батькові позивача, а саме ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2023 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 2а/1017/4603/11
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.10.2023 Єдиний унікальний № 2а/1017/4603/11
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-аво/371/14/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 жовтня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Миронівського районного суду Київської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2011 року Миронівським районним судом Київської області було винесено постанову якою задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги.

Під час винесення вищезазначеного рішення судом було допущено описку, що тягне за собою необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. 253, 241, 248, 394 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Внести виправлення у вступну та резолютивну частину постанови Миронівського районного суду Київської області від 14 липня 2011 року змінивши по-батькові позивача « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

2.Направити копію ухвали сторонам у справі.

3.Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4.Апеляційна скарга безпосередньо подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук