Справа № 440/5238/22
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2023 р.Справа № 440/5238/22
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 по справі № 440/5238/22

за позовом ОСОБА_1

до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

29.08.2023 (відповідно до штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка надійшла 04.09.2023 та зареєстрована 05.09.2023.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/5238/22, яка передана судді-доповідачу до розгляду 24.10.2023.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вказано, що оскаржуване рішення на адресу позивача не надходило, а було виявлено 28.08.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі: КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Полтавського окружного адміністративного суду ухвалено в порядку письмового провадження 09.12.2022, однак, його копія судом першої інстанції до позивача не направлялась, що підтверджується Довідкою суду, відповідно до якої з 02.05.2022 тимчасово призупинено надсилання поштовими відправленнями копій рішень суду та ухвал, якими завершується провадження у справах, учасникам судового процесу (а.с. 145).

Оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся у зв`язку з тим, що копія повного тексту рішення на адресу позивача не надсилалась, заявник, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський Суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 по справі № 440/5238/22 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 по справі № 440/5238/22 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова