Справа № 480/2430/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у зміні способу виконання судового рішення
23 жовтня 2023 року Суми Справа № 480/2430/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сидорука А.І.,
за уастю секретаря судового засідання - Олійник К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Сторони та заявник у судове засідання не прибули.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Заява мотивована тим, що рішенням суду зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу з 01.03.2022 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням виплачених сум. Відповідачем повідомлено, що позивачу здійснено перерахунок доплати. Виплата заборгованості доплати до пенсії буде забезпечена у разі надходження коштів з Пенсійного фонду України. На думку заявника, рішення суду відповідачем не виконане, його виконання без участі боржника неможливе, тому державний виконавець змушений звернутися до суду із вказаною заявою.
17.10.2023 судом було постановлено ухвалу про призначення до розгляду вказаної заяви на 23.10.2023 о 14 год. 00 хв.
Сторони та заявник у судове засідання не прибули. Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Тому суд розглядає вказану заяву по суті у даному засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви, виходячи із наступного.
Рішенням суду від 02.06.2023 по даній справі позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування з 01.03.2022 позивачу щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн, у відповідності до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб". Зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити з 01.03.2022 позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням виплачених сум (а.с.21).

Судом 04.07.2023 було видано виконавчий лист по справі (а.с.30).

Заявником 07.07.2023 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72196964 з виконання вказаного виконавчого листа (а.с.31).

Відповідач, листом від 01.08.2023, повідомив про виконання рішення суду в межах своїх повноважень, оскільки перерахунок доплати до пенсії позивача був проведений у липні 2023 року. Сума перерахованих коштів доплати за період з 01.03.2022 по 31.07.2023 нарахована до виплати та становить 34000 грн, яка буде виплачена після надходження коштів з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Тому рішення суду виконано в межах покладених зобов`язань (а.с.32-33).

Підставою для звернення державного виконавця до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання вказаного вище судового рішення, фактично є незгода вказаними твердженнями.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Аналогічне положення міститься і устатті 370 КАС України.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання рішенням законної сили.

Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 378 КАС України визначено, що за заявою стягувача чи виконавця, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, ст. 378 КАС України врегульовані саме процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень. Суд звертає увагу, що в порядку даної норми він не уповноважений приймати додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені предметом спору. В той же час, змінюючи рішення із зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію на стягнення нарахованих коштів, суд фактично вирішить не процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішення суду, а змінить резолютивну частину рішення, що з огляду на положення КАС України є неприпустимим.

Розрахунок конкретної суми доплати судом не здійснювався, тому змінивши спосіб виконання такого рішення із зобов`язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії на стягнення конкретної суми цієї доплати, буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

На переконання суду, питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Крім того, правильність дій суб`єкта владних повноважень, під час виконання судових рішень, може бути оцінена судом в порядку ст. 383 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.10.2023 № 06.1-16 про зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту.

Ухвала підписана суддею 23.10.2023.

Суддя А.І. Сидорук