Справа № 480/4697/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2023 року Справа № 480/4697/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,
представника позивача - Цуканова В.В.,
представника відповідача - Савченко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4697/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАБРІ-С" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАБРІ-С" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, у якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області:
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, за наслідками проведеної перевірки, протиправно прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Так, відповідач безпідставно вважав порушенням реалізацію пального без наявності відповідної ліцензії, оскільки не врахував, що вказана реалізація здійснювалась з пересувних акцизних складів та за наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі.
Щодо ненадання документів на запит відповідача, позивач зазначає, що запит було складено з порушенням вимог, викладених в п. 73.3. статті 73 Податкового кодексу України та п.п. 9 і 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.10.2010. Таким чином, ТОВ «ВАБРІ-С» звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит. Однак, ТОВ «ВАБРІ-С» частково надало витребувані документи.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки, та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.
Ухвалою суду від 02.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, зазначивши, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві, є необґрунтованими, а порушення, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень, у повній мірі підтверджуються актом перевірки та документами, доданими сторонами до матеріалів справи.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідно до наказу відповідача «Про проведення фактичної перевірки» №314-кп від 09.03.2023 року, було призначено проведення фактичної перевірки за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: Сумська обл., м. Суми, Майдан Незалежності, 3/1, каб. 106, господарську діяльність в якому здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ВАБРІ-С».
За результатами перевірки було складено акт від 17.03.2023 року №1577/18-28-09-01/42820076.
На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а саме:
Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд погоджується у даній частині позову з висновками відповідача, викладеними у акті перевірки, у зв`язку з наступним.
Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити:
1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує;
2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;
3) печатку контролюючого органу.
Відповідно до пп.73.3.1 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:
9) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Директору ТОВ «ВАБРІ-С» ОСОБА_1 , на підставі пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 та п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, 10.03.2023 під підпис вручено запит №413/12/18-28-09-01-03 від 09.03.2023 про надання документів.
- оборотно-сальдові відомості по рахунку 28 «Пальне» та по рахунку 203 «Виробничі запаси» (субрахунок пальне, в розрізі кодів УКТ ЗЕД та контрагентів) за період з 12.03.2020 по дату початку перевірки (помісячно);
- товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, договора на операції з придбання та реалізації (переміщення) пального у періоді з 12.03.2020 по дату початку перевірки;
- інші документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.
Позивач, розглянувши вказаний запит, надіслав на адресу відповідача лист, до якого додав: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ «Вабрі-С», наказ на призначення директора, а також ліцензії на право роздрібної та оптової торгівлі.
Разом з тим, позивач у вказаному листі також зазначив: «Запит складено з порушенням вимог, викладених в п. 73.3. статті 73 Кодексу та п.п. 9 і 10 Порядку. Таким чином, ТОВ «ВАБРІ-С» звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит. Однак, ТОВ «ВАБРІ-С» частково надає витребувані документи та повідомляє наступне.
Щодо надання інших документів, про які йдеться в запиті, зокрема: договори купівлі-продажу пального, зберігання, комісії, транспортування, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, зворотно-сальдові відомості, та інших документів, повідомляємо, що зазначені документи не є предметом фактичної перевірки і є такими, що не пов`язані з предметом фактичної перевірки. Враховуючи те, що згідно положень п. 85.2. Кодексу, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, ТОВ «ВАБРІ-С» звільняється від обов`язку надавати документи, які не пов`язані з предметом перевірки».
Суд не погоджується з вказаними доводами позивача, оскільки, як зазначено у наказі відповідача від 09.03.2023 №314-кп «Про проведення фактичної перевірки», вказана перевірка проводилась з метою здійснення функцій щодо контролю за дотриманням вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання, обігу та транспортування підакцизних товарів.
У зв`язку з викладеним, позивач протиправно відмовився надавати посадовим особам відповідача запитуванні первині документи щодо обліку, зберігання, обігу та транспортування пального за перевіряємий період.
Враховуючи вище викладене, позовні вимоги позивача у даній частині є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.
Так, у ході перевірки посадовими особами відповідача було встановлено наступні обставини.
ТОВ «ВАБРІ-С» здійснюються, зокрема, наступні види діяльності за КВЕД:
47.30 Роздрібна торгівля пальним;
46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними товарами.
Ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі ТОВ «ВАБРІ -С» не отримувало.
Перевіркою встановлено, що у період з 21.04.2021 по 05.01.2023 ТОВ «ВАБРІ-С» були зареєстровані наступні акцизні склади в СЕАРП та СЕ:
№1016684, №1016685, №1016690, №1016691, №1016697, дата реєстрації -21.04.2021, дата анулювання - 30.12.2022. У періоді з 21.04.2021 по 30.12.2022 ознака актуальності запису - «так», починаючи з 30.12.2022 ознака актуальності запису -«ні»;
№1016686, №1016687, №1016688, №1016692, №1016693, №1016694, №1016695, №1016696, №1016698, №1016699, №1016700, №1016701, дата реєстрації -21.04.2.021, дата анулювання - 05.01.2023. У періоді з 21.04.2021 по 05.01.2023 ознака актуальності запису - «так», починаючи з 05.01.2023 ознака актуальності запису -«ні»;
№1016689, дата реєстрації - 21.01.2021, ознака актуальності запису - «так».
У ході вибіркової перевірки даних Єдиного реєстру акцизних накладних встановлено, що ТОВ «ВАБРІ-С» здійснило реєстрацію акцизних накладних на відпуск (реалізацію) пального, а саме:
У всіх випадках реєстрації акцизних накладних ТОВ «ВАБРІ-С» зазначено напрям: використання «2» - реалізація пального з акцизного складу до іншого акцизного складу з використанням акцизного складу пересувного.
Покупці пального ТОВ "ЛІТОН ОІЛ" (44886207) та ТОВ "МОБАЙЛ ЕНЕРДЖРІ" (44618924) не є кінцевими споживачами пального, а є суб`єктами роздрібної торгівлі пальним, мають в наявності діючі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на кожний з перелічених в додатку №1 акцизних складів, на які здійснено придбання пального, а саме:
Відповідно до ст.1 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон України №481/95-ВР) оптова торгівля пальним - діяльність із придбання та подальшої реалізації пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим особам.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України №481/95-ВР оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.
Відповідно до ч.9 ст.15 Закону України №481/95-ВР суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідної, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за місцезнаходженням суб`єкта, господарювання.
Враховуючи вищенаведене, на підставі даних Єдиного реєстру акцизних накладних (ЄРАН) та системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (СЕАРПСЕ) встановлено здійснення ТОВ «ВАБРІ-С» оптової торгівлі пальним без наявності ліцензії на право здійснення оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі.
У зв`язку з викладеним, відповідач відповідно до абз.9 ч.2 ст. 17 Закону України №481/95-ВР, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням застосував до позивача фінансову санкцію у вигляді штрафу у разі 500000 грн.
Суд вважає вище вказані висновки відповідача протиправними, у зв`язку з наступним.
З акту перевірки вбачається, що податковий орган вважає, що ТОВ «ВАБРІ-С» зокрема, здійснювалась оптова торгівля пальним без наявності ліцензії на оптову торгівлю пальним, за наявності місць оптової торгівлі, чим порушено ч.1, ч. 9 ст. 15 Закону України №481/95ВР.
У ході судового розгляду судом не було становлено, що позивач мав у наявності місця оптової торгівлі пальним. У той же час позивач мав, окрім ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, ще і ліценцію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі.
Щодо фактичних правовідносин, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення судом встановлено наступні обставини.
Згідно договору купівлі-продажу №ПЛ-1/22 від 01.12.2022, ТОВ «ВАБРІ-С» на умовах DDP Інкотермс 2010 поставило ТОВ «ЛІТОМ ОІЛ» пальне на загальну суму 6110760,66 грн., а згідно договору купівлі-продажу №ПЛ-2/23 від 01.01.2023, ТОВ «ВАБРІ-С» на умовах DDP Інкотермс 2010 поставило ТОВ «ЛІТОН ОІЛ» пальне на загальну суму 5003327,91 грн. Датою постачання товару покупцю є дата його передачі у місці призначення, (п. 4.3. Договору)
Крім того, згідно договору купівлі-продажу №ПМ-2-23 від 01.01.2023, ТОВ «ВАБРІ-С» на умовах DDP Інкотермс 2010 поставило ТОВ «МОБАЙЛ ЕНЕРДЖИ» пальне на загальну суму 10425145,27 грн. Датою постачання товару покупцю є дата його передачі у місці призначення, (п. 4.3. Договору).
Реалізація пального здійснювалась з пересувних акцизних складів, належних ТОВ «ТД «КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС», які використовувались на підставі договору транспортного експедирування №18/7 від 01.02.2022 року та ТОВ «Стратегія Експо» згідно договору СЕ-0107/2 від 01.07.2021 про перевезення вантажів автомобільним транспортом.
З метою встановлення об`єктивних обставин, щодо механізму реалізації пального за вказаними договорами з пересувних акцизних складів, судом було встановлено наступну хронологію реалізації пального.
03.01.2023 від ТОВ «ЛІТОН ОІЛ» була подана заява про реєстрацію РРО, довідка про резервування фіскального номера направлена до ЦСО, дата - 03.01.2023 року, час -1 1:35:04+02:00.
Продаж та купівля пального супроводжувалась реєстрацією акцизних накладних на кожний окремий вид пального, зокрема, щодо вище описаної операції - акцизна накладна №9 від 04.01.23). До матеріалів справи додаються акцизні накладні з відміткою «ЗАРЕЄСТРОВАНО В ЄРАН» (після реєстрації акцизної накладної ТОВ «Вабрі-С») та з відмітками «ЗАРЕЄСТРОВАНО В ЄРАН» і «ДОКУМЕНТ ЗАТВЕРДЖЕНО КОНТРАГЕНТОМ» (після реєстрації акцизної накладної ТОВ «Вабрі-С» та покупцем)
Реєстрація автомобільних причепів як складів пересувних здійснювалась перевізниками (ТОВ «ТД «Кременчкунафтопродуктсервіс» та ТОВ «Стратегія Експо»), що не заперечувалось відповідачем у даній справі.
З вище викладених обставин судом встановлено, що позивач у спірних правовідносинах реалізовував оптом пальне з пересувного акцизного складу за наявності у нього ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі.
Згідно з пп. 14.1.141-1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Кодексу.
Реалізація пального для цілей розділу VI Кодексу - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального з переходом права власності на таке пальне чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу / акцизного складу пересувного:
до акцизного складу;
до акцизного складу пересувного;
для власного споживання чи промислової переробки;
будь-яким іншим особам (пп.14.1.212 Податкового кодексу України).
Порядок ліцензування виробництва, оптової та роздрібної торгівлі пальним і зберігання пального регулюється Законом України від 19 грудня 1995 року N 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон N 481).
Статтею 1 Закону N 481 визначено:
ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у Законі N 481 видів діяльності протягом визначеного строку;
оптова торгівля пальним - діяльність із придбання та подальшої реалізації пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим особам; місце оптової торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для здійснення оптової торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування;
роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції / автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції / газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки.
Оптова торгівля пальним здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії (ч. 1 ст. 15 Закону N 481). Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним (ст. 15 Закону N 481).
Суд зазначає, що вище вказані норми не визначають як обов`язку так і можливості на отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним з пересувних акцизних складів.
Підсумовуючи викладене суд констатує, що позивач, здійснюючи оптову реалізацію пального з пересувних акцизних складів за наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, не допустив встановленні відповідачем порушення норм Закону №481.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Враховуючи часткове задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача частково суму судового збору в розмірі 7500 грн (500000 грн * 1,5%), який був сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАБРІ-С" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.10.2023.

Суддя С.М. Глазько