Справа № 990/254/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №990/254/23

адміністративне провадження №П/990/254/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Бидюковим Дмитром Володимировичем, до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу в частині, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відомості згідно з Єдиним державним реєстром платників податків Російської Федерації: ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, подана представником - адвокатом Бидюковим Дмитром Володимировичем. У позовній заяві позивач просить Суд:

- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України №227/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 15 квітня 2023 року, в частині застосування обмежувальних заходів строком на 10 років відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, відомості згідно з Єдиним державним реєстром платників податків Російської Федерації: ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ,

- виключити позицію 265 з додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 15 квітня 2023 року № 227/2023.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу уточнити позовні вимоги, виклавши їх таким чином, щоб вони відповідали критерію чіткості, відображали конкретну позицію позивача в адміністративному спорі, в тому числі і в частині обраного ним способу захисту порушеного права.

Також в ухвалі про залишені адміністративного позову без руху Суд запропоновував позивачу визначитися стосовно необхідності залучення третіх осіб до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України.

20 жовтня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України до справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Також від представника позивача на адресу Суду надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, в якому позивач просить Суд:

- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України №227/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 15 квітня 2023 року, в частині застосування обмежувальних заходів строком на 10 років відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, відомості згідно з Єдиним державним реєстром платників податків Російської Федерації: ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , які вказані в позиції 265 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 15 квітня 2023 року № 227/2023;

- виключити позицію 265 з додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 15 квітня 2023 року № 227/2023.

Залишаючи адміністративний позов без руху, Суд наголосив на тому, що зі змісту адміністративного позову залишається незрозумілим необхідність виключення позиції 265 з додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 15 квітня 2023 року № 227/2023, з огляду на передбачений Кодексом та зазначений в адміністративному позові такий спосіб захисту як скасування спірного Указу.

В той же в уточненому адміністративному позові, позивач не уточнив необхідність застосування такого способу захисту як виключення позиції 265 з додатку 2 до рішення, з огляду наявність такого способу захисту як скасування Указу (спосіб передбачений Кодексом та зазначений в адміністративному позові).

Крім того, ознайомившись зі спірним Указом та додатками до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", Суд з`ясував, що в додатку 2 міститься перелік юридичних осіб (а не фізичних осіб) до яких застосовані санкції, крім того у вказаному додатку наявні лише 254 пункти. У додатку 2 не фігурує прізвище ОСОБА_1 (позивача у справі), пункт 265 у вказаному додатку відсутній.

З огляду на вказане, Суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий час для уточнення позовних вимог, а саме зазначити необхідність застосування такого способу захисту як виключення певної позиції з додатку до рішення, а також чітко вказати пункт та номер додатку, який, на думку позивача, порушує його права.

Якщо позивач вважає, що необхідно визнати протиправним та скасувати Указ Президента України №227/2023 в частині застосування обмежувальних заходів строком на 10 років відносно ОСОБА_1 , які вказані в позиції 265 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 15 квітня 2023 року №227/2023, то Суд просить надати витяг з додатку 2, який, на думку позивача, порушує його права.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , подану адвокатом Бидюковим Дмитром Володимировичем, до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу в частині.

Встановити для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення цих недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова