Справа № 935/2524/23
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №935/2524/23
УХВАЛА

20.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А,

розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕАС №7384375 від 23.07.2023, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.08.2023 матеріали адміністративної справи №935/2524/23 направлені за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з положеннями ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Богунського районного суду м.Житомира від 17.10.2022 справу передано на розгляд судді Воробйовій Т.А.

Розглянувши матеріали даного адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Частиною 1 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

У позові позивач також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 7 000,00 грн. Зазначену вимогу обґрунтовано тим, що у зв`язку з потребою отримання юридичної допомоги для вирішення спору з відповідачем, позивач уклав договір про надання юридичних послу з ТОВ «Амадео Право», однак замість номеру та дати договору у позові містяться прочерки.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Серед додатків до позову значиться належним чином завірена копія договору про надання юридичних послуг, акту до договору та квитанції про оплату, однак ці додатки позивачем до позову не долучено, про що канцелярією Коростишівського районного суду Житомирської області складено відповідний акт від 07.08.2023.

Також, частиною 7 статті 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Позивачем до позову не додано копії оскаржуваної постанови серії ЕАС №7384375 від 23.07.2023, а долучено витяг із застосунку «Дія».

Зазначений витяг не може вважатися належною копією оскаржуваної постанови, оскільки з нього не вбачається серії, номеру та дати винесення постанови.

У позові зазначається, що копія оскаржуваної постанови у позивача відсутня, однак ОСОБА_1 , всупереч положенням ч.7 ст.161 КАС України, клопотання про її витребування до позову не додав.

У відповідності до абз.1 ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищенаведених її недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку підлягає.

Суддя: Т.А. Воробйова