Справа № 560/16160/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Сьомий відділ Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Міністерства оборони України , Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:

1. Визнати протиправним дії Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Міністерства оборони України щодо не розгляду та повернення документів ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги.

2. Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути документи ОСОБА_1 для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168.

Ухвалою від 11.09.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Сьомий відділ Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, а також уточненої позовної заяви, згідно яких позивач просить суд:

1. Визнати протиправним дії Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не направлення документів (заяви про призначення ОГД з додатками) ОСОБА_1 до Міністерства оборони України на розгляд Комісії Міноборони та повернення документів на доопрацювання;

2. Зобов`язати Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки направити заяву ОСОБА_1 про призначення ОГД з додатками до Міністерства оборони України на розгляд Комісії Міноборони для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168.

В судовому засідання представник Міністерства оборони України вказав на наявний недолік поданих вище документів та просив залишити адміністративний позов без руху.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оглядом поданого клопотання про уточнення позовних вимог та уточненої позовної заяви, суд встановив розбіжність у цих двох документах у визначенні статусу Міністерства оборони України, а саме: у клопотанні - наявний відповідач Міністерство оборони України, а в уточненій позовній заяві - відсутній відповідач Міністерство оборони України, при цьому заявлених позовних вимог до Міністерства оборони України немає.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем, шляхом подання приведення у відповідність до норм КАС України поданого клопотання про уточнення позовних вимог, а також уточненої позовної заяви, визначивши у цій справі статус Міністерства оборони України.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак