Справа № 200/418/23
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Справа №200/418/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область, 65107, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 ОСОБА_1 , позивач, звернулась з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач-1) про:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині не зарахування ОСОБА_1 до спеціального педагогічного стажу, страховий стаж набутий у період з 01.09.1994 по 25.11.1995 та з 03.03.1997 по 10.11.2008 та в частині відмови в нарахуванні та виплати грошової допомоги в розмірі десяти пенсій за віком, станом на день призначення, відповідно до пункту 7-1 Розділу ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального педагогічного стажу час роботи на посадах заступника директора з наукової роботи з 01.09.1994 по 25.11.1995 та заступника директора з науково-методичної роботи з 03.03.1997 по 10.11.2008;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі десяти пенсій за віком, станом на день призначення, відповідно до пункту 7-1 Розділу ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №200/418/23 адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область, 65107, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 14.10.2022 №68 про відмову у виплаті грошової допомоги в розмірі 10 пенсій ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 01.09.1994 по 25.11.1995, з 03.03.1997 по 10.11.2008 до стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення на підставі пункту 7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №200/418/23 залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №200/418/23 - залишено без змін.

01.08.2023 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного від 15.03.2023 у справі №200/418/23 видано виконавчі листи по справі.

18.10.2023 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/418/23, в якій позивач просить суд:

«1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №200/418/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Встановити строк на подання звіту Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області () щодо виконання рішення суду від 15.03.2023 у справі №200/418/23.

3. Відповідно до частин першої статті 382 КАС України, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () подати у найкоротший строк звіт про виконання судового рішення у частині виплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) присудженої грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10-ти місячних пенсій станом на день призначення на підставі пункту 7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () надати пояснення у звіті щодо порядку нарахування грошової допомоги і її суму, відштовхуючись від суми пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

5. У разі неподання звіту у встановлений судом строк, прошу відповідно до статті 382 КАС України, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф та встановити новий строк для подання звіту.».

Судом встановлено, що відповідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 18.09.2023 вих.№18059-16526/А-02/8-0500/23 в червні 2023 року позивача зараховано періоди роботи з 01.09.1994 по 25.11.1995, з 03.03.1997 по 10.11.2008 до стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та нарахована грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10-ти місячних пенсій станом на день призначення на підставі пункту 7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка склала 85134,50 грн. Водночас, доказів виплати позивачу грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10-ти місячних пенсій станом на день призначення на підставі пункту 7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», матеріали справи не містять.

Разом із цим, позивач наголошує, що грошова допомога була нарахована, але не виплачена, також відповідь Пенсійного фонду України має просторовий зміст щодо строків виплати такої грошової допомоги, що суперечить засадам адміністративного судочинства та Конституції України.

Позивач зазначає, що станом на день подачі цієї заяви рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №200/418/23 належним чином та в повному обсязі не виконано.

Ознайомившись з поданою позивачем заявою, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

За приписами частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм вбачається, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Крім того, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2020 у справі №800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Станом на дату звернення позивача з клопотанням про встановлення судового контролю за судовим рішенням, так і на дату розгляду клопотання, доказів виконання рішення суду в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі десяти пенсій за віком, станом на день призначення, відповідно до пункту 7-1 Розділу ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» матеріали справи не містять.

Враховуючи вищезазначене, суддя при розгляді цієї справи вважає за необхідне керуватися правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, а як наслідок частково задовольнити заяву про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 246, 322, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 15.03.2023 у справі №200/418/23 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №200/418/23 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі десяти пенсій за віком, станом на день призначення, відповідно до пункту 7-1 Розділу ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова