Справа № 360/8433/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/8433/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю при виконанні судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою просив встановити військовій частині НОМЕР_1 , строк, подати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року по адміністративній справі №360/8433/21.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю прийнято до розгляду та призначено в порядку письмового провадження на 24 жовтня 2023 року.

20 жовтня 2023 року від військовій частині НОМЕР_1 надійшли пояснення, в яких заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

В обгрунтування пояснень відповідач зазначив, що в резолютивній частині рішення суд зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 здійснити з 29 січня 2020 року по 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням) та одноразової грошової допомоги при звільненні шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, з урахуванням раніше виплачених сум та з відрахуванням відповідних податків та зборів.

Такіж саме вимоги позивач зазначив у позові та суд у своєму рішенні конкретизував, що необхідно зробити перерахунок та виплату грошового забезпечення, а саме розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з відрахуванням відповідних податків та зборів.

Розглядаючи заяву по суті, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно із ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частинами 2, 13 ст.14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Відповідно до статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, за змістом норм статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України та статті 13 Закону №1402-VIII щодо обов`язковості судового рішення такою підставою є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.

Такий висновок щодо застосування норм права наведено Верховним Судом у постанові від 17.09 2020 у справі № 340/962/19.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі №360/8433/21 позов ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнана протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не застосування з 29 січня 2020 року по 30 листопада 2021 року при обчисленні ОСОБА_1 грошового забезпечення та грошової допомоги при звільненні розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704.

Зобов`язано 3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити з 29 січня 2020 року по 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням) та одноразової грошової допомоги при звільненні шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, з урахуванням раніше виплачених сум та з відрахуванням відповідних податків та зборів.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 11.05.2023.

Згідно даних КП ДСС позивачу на виконання судового рішення 01 червня 2023 року видано виконавчий лист.

Заявник звернувся до відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з виконавчим листом про не виконання боржником рішення Луганського окружного адміністративного суду в повному обсязі, а саме з проханням зобов`язати відповідача виконати рішення в повному обсязі, з урахуванням складових грошового забезпечення. Разом з тим, постановою від 28.07.2023 виконавче провадження № 72194209 закрито у зв`язку з фактичним виконанням рішення.

Також відповідач на заяву ОСОБА_1 щодо виконання судового рішення надав відповідь (від 31.08.2023 № 11/П-770-757), яким повідомив про виконання судового рішення, а також надав платіжну інструкцію від 11.05.2023 № 125.

Відповідно до розрахунку проведеного на виконання рішення суду наданого до письмових пояснень, відповідач здійснив перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 у відповідності до резолютивної частини вказаного рішення.

Верховний Суд в ухвалі від 11.05.2023 у справі № 640/9835/20 виснував, що аналіз норми статті 382 КАС України у її системному взаємозв`язку з нормами статті 372 КАС України дозволяє стверджувати, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися, за наявності для цього підстав, безвідносно до факту наявності виконавчого провадження щодо виконання відповідного судового рішення.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеній в ухвалі від 20.06.2018 у справі №800/592/17, клопотання про встановлення судового контролю може бути подано й задоволено судом вже після ухвалення рішення у справі.

Таким чином, позивач має право звернутися із заявою (клопотанням) про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його невиконання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31 липня 2018 року у справі № 235/7638/16-а.

Верховний Суд в ухвалі від 11.05.2023 у справі № 640/9835/20 дійшов висновку, що аналіз вищевикладених норм процесуального права з урахуванням висновків Верховного Суду щодо їх застосування, дає підстави вважати, що судовий контроль в порядку норм статті 382 КАС України шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення може бути встановлено за таких умов:

- рішення суду ще не виконано, у тому числі у порядку його примусового виконання;

- існує обґрунтований і підтверджений доказами ризик його невиконання;

- існують підтверджені доказами обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, або дають підстави вважати, що: загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач (його правонаступник) створює перешкоди для виконання такого рішення, має намір ухилення від цього обов`язку.

З розрахунку, проведеного на виконання рішення суду, вбачається, що відповідач здійснив перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням заявника.

Розрахунки, долучені позивачем до заяви та відповідачем до пояснення, підтверджують виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі 360/8433/21 у відповідності до резолютивної частини.

Суд зазначає, що предметом спору не був перерахунок саме конкретних складових грошового забезпечення, разом з тим, судове рішення є цілком зрозумілим, а саме - містить обов`язок відповідача здійснити нарахування та виплату всього грошового забезпечення позивача за конкретний період, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а не лише обов`язок здійснити нарахування та виплату посадового окладу та окладу за військовим званням, як це помилково трактовано відповідачем.

Та обставина, що в резолютивній частині судового рішення не конкретизовано всі складові грошового забезпечення військовослужбовця, які обраховуються виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військове звання, та які мають бути перераховані на виконання судового рішення, не нівелює обов`язку суб`єкта владних повноважень виконати це рішення в повному обсязі.

Надані відповідачем пояснення свідчать про те, що рішення виконано, але не в повному обсязі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю при виконанні судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Встановити контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі № 360/8433/21 шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_1 надати до суду звіт про виконання рішення протягом місяця з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова