Справа № 320/7269/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Київ № 320/7269/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання Полуботкіна О.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача Медведєва Я.С.,

від відповідача Лашкун А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Бюро економічної безпеки України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Бюро економічної безпеки України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Бюро економічної безпеки України № 51-к «Про звільнення ОСОБА_1 » від 09.01.2023 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника керівника департаменту - керівника відділу нормативно-правової роботи та експертизи Юридичного департаменту Бюро економічної безпеки України або на аналогічній посаді у Юридичному департаменті Бюро економічної безпеки України.;

- стягнути з Бюро економічної безпеки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення;

- стягнути з Бюро економічної безпеки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні;

- стягнути з Бюро економічної безпеки України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500000 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання. Також суд витребував від відповідача докази по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 суд продовжив строк проведення підготовчого засідання в адміністративній справі № 320/7269/23 та відклав підготовче засідання у справі на 03.08.2023.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №320/7269/23 суд відклав підготовче засідання у справі на 28.09.2023.

У підготовче засідання призначене у справі на 23.10.2023 з`явилися позивач та представник відповідач.

Водночас, судом встановлено, що до суду надійшло клопотання Бюро економічної безпеки про витребування доказів у справі, у якому відповідач просить витребувати від Державної податкової служби України відомості щодо джерел отримання доходів ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 10.01.2023 по 25.05.2023 року.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи клопотання про витребування доказів.

Позивач заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Абзацом другим статті 235 Кодексу законів про працю України обумовлено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Суд зауважує, що позивачем в межах даного позову заявлено вимогу про поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення з Бюро економічної безпеки України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З огляду на ту обставину, що у разі вирішення питання про поновлення позивача на роботі суду необхідно буде вирішувати питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відтак виникла необхідність витребування доказів від Державної податкової служби України, зокрема відомості щодо джерел отримання доходів ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 10.01.2023 по 25.05.2023 року.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Бюро економічної безпеки України про витребування доказів .

2. Витребувати від Державної податкової служби України відомості щодо джерел отримання доходів ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 10.01.2023 по 23.10.2023 року.

3. Витребувані відомості подати до канцелярії Київського окружного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі та Державній податковій службі України на офіційну електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.10.2023 року.