Справа № 440/10436/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської районної у м. Полтаві рада в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Київської районної в м. Полтаві ради, щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1 га із земель комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах населеного пункту м.Полтава на території Полтавської міської ради Полтавської області (Київської районної в м.Полтаві раді).
- зобов`язати Київську районну в м.Полтаві раді розглянути заяву гр. ОСОБА_1 від 09 лютого 2022 року щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1 га із земель комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах населеного пункту м.Полтава на території Полтавської міської ради Полтавської області (Київської районної в м.Полтаві раді) та прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1 га із земель комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) після завершення або припинення на території України правового режиму воєнного стану.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київської районної у м. Полтаві рада (, вул. М.Бірюзова, 1/2, м. Полтава) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Київської районної в м. Полтаві ради, щодо неприйняття рішення по заяві гр. ОСОБА_1 від 09 лютого 2022 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1 га із земель комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах населеного пункту м.Полтава на території Полтавської міської ради Полтавської області (Київської районної в м.Полтаві раді). Зобов`язано Київську районну в м.Полтаві раді розглянути заяву гр. ОСОБА_1 від 09 лютого 2022 року щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1 га із земель комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах населеного пункту м.Полтава на території Полтавської міської ради Полтавської області (Київської районної в м.Полтаві раді) та прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1 га із земель комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відстрочено виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської районної у м. Полтаві рада на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

10 жовтня 2023 року представником позивача подано до суду заяву про стягнення судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

13 жовтня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Київської районної у м. Полтаві рада на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу. Стверджував, що заявлена до стягнення сума не співмірна із розглядуваним спором, оскільки предмет спору у справі не є надто складним, містить лише один епізод спірних відносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагає проведення судових засідань з викликом сторін.

Згідно пункту частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої - сьомої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини першої, сьомої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, часу, витраченого адвокатом , їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною .

Слід зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду від 31 липня 2018 року (справа № 820/4263/17).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 02 вересня 2020 року у справі № 826/4959/16, вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

На підтвердження витрат на правову допомогу під час розгляду даної справи, позивачем до суду надано: копію договору про надання правової допомоги від 05 травня 2023 року, ордер серії ВІ № 1156728 від 19 липня 2023 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1504, копію акта виконаних робіт (наданих послуг) від 10 жовтня 2023 року, копію квитанції № 79 від 10 жовтня 2023 року про сплату 10000 грн.

Згідно із пунктом 4.1 Договору про надання правової допомоги від 05 травня 2023 року на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується визначені обгрунтованого розміру гонорару.

Відповідно до пункту 4.2 Договору про надання правової допомоги від 05 травня 2023 року гонорар адвоката визначається обсягом виконаної роботи та погоджується сторонами окремо на підставі складених додатків до цього договору, а також актів виконаних робіт (наданих послуг).

Згідно акта виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом Кумечко М.С. в межах спірних правовідносин надано ОСОБА_1 наступні послуги:

1) Опрацювання законодавчої бази, що регулюють відносини безоплатного одержання у власність земельної ділянки. Формування правової позиції. Консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів), збір документів для справи, отримання з державних реєстрів відомостей (5 год) - 1000 грн;

2) Складання позовної заяви про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії (5 год) - 4000 грн;

3) Складання на направлення адвокатських запитів: Вих. №01/05 від 05 травня 2023 року до Київської районної в м.Полтава ради, Вих. №22/05 від 09 травня 2023 року до Київської районної в м.Полтава ради, Вих. №23/05 від 09 травня 2023 року до Управління з питань містобудування та архітектури (один запит 500 грн) - 1500 грн;

4) Складання та подання клопотання про поновлення строку на звернення до суду (1 год) - 1000 грн;

5) Складання та подання відповіді на відзив (2 год) - 2500 грн.

На підтвердження факту оплати за надані послуги надано квитанцію № 79 від 10 жовтня 2023 року на суму 10000 грн.

Отже, враховуючи складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, суму заявлених позовних вимог, значення справи для сторони, суд вважає, що сума витрат на правничу допомогу в розмірі підтверджена належними і допустимими доказами.

Відповідно до частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Однак, у клопотанні про зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідачів лише посилається на частину п`яту статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, однак не обгрунтовує чому заявлена до стягнення сума витрат на правничу допомогу є неспівмірною.

Крім того, суд звертає увагу, що посилаючись на обставини того, що предмет спору у справі не є надто складним, містить лише один епізод спірних відносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагає проведення судових засідань з викликом сторін, Київська районна у м.Полтаві рада у відзиві на позов просила розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, відповідач фактично висловлю свою незгоду із розміром витрат на правничу допомогу, однак, не обгрунтовує чому їх розмір має бути меншим за сплачений ОСОБА_1 на користь адвоката Кумечко М.С. згідно договору про надання правової допомоги від 05 травня 2023 року та акта виконаних робіт (наданих послуг) від 10 жовтня 2023 року.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі №755/9215/15-ц.

Таким чином за рахунок бюджетних асигнувань Київської районної в м.Полтава ради на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської районної у м. Полтаві рада (, вул. М.Бірюзова, 1/2, м. Полтава) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко