Справа № 520/6238/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

23 жовтня 2023 року № 520/6238/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові у письмовому провадженні заяву позивача про роз`яснення судового рішення від 05.06.2020 року в адміністративній справі №520/6238/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду 11.10.2023 звернувся позивач з заявою, в якій просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 по справі №520/6238/2020 таким чином, що при його виконанні слід провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років згідно зі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001 року з 01.01.2022 року, з розрахунку 90% від розміру заробітної подати згідно з довідкою Харківської обласної прокуратури №21-367 від 09.10.2023 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, виданої ОСОБА_1 , відповідно до якої розмір заробітної плати за нормами чинними на 01.01.2022 за відповідною (прирівняною) посадою старшого помічника прокурора Харківської області складає 102480,00 грн, без обмеження максимального розміру заробітної плати для перерахунку пенсії за вислугу років, та проводити виплати перерахованої пенсії за вислугу років без обмежень (максимального) розміру виплати перерахованої пенсії та без обмежень перерахунку та виплати перерахованої пенсії за вислугу років незалежно від працевлаштування та займаної посади, та без обмежень, передбачених працюючим особам-пенсіонерам за спеціальним законом - Законом України "Про прокуратуру".

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене та враховуючи відсутність необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи і державного виконавця, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року у справі №520/6238/2020 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату перерахованої пенсії в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати пенсії ОСОБА_1 пенсію з 01.06.2018 року на підставі інформаційної довідки, виданої Прокуратурою Харківської області 28.05.2019 року №19-233вих19 про фактично нараховану заробітну плату за грудень 2017 року на посаді начальника відділу Прокуратури Харківської області в розмірі, з урахуванням нової заробітної плати та додаткових складових заробітної плати, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у розмірі 90%.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, поштовий індекс 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) у розмірі 840,00 грн. (вісімсот сорок гривень 00 копійок).

Згідно інформації з системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 у справі №520/6238/2020 набрало законної сили 11.08.2020 року. Судом, за заявою позивача, видано виконавчі листи, строк пред`явлення до виконання яких - 12.08.2023.

Розглядаючи заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суд бере до уваги, що відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу на те, що обґрунтовуючи заяву про роз`яснення судового рішення заявник посилається на нерозуміння рішення суду та механізму його виконання.

Суд зазначає, що механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення або порядку його виконання у зв`язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили, або взагалі не володіє питанням щодо подальших оскаржень рішень.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі незгоди сторони із на, його думку, невірним виконанням суб`єктом владних повноважень приписів Законів та інших нормативно-правових актів звернутися до суду в разі порушення прав.

Питання щодо порядку виконання судового рішення не охоплюється правилами статті 254 КАСУ.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року по справі №520/6238/2020 є вмотивованим і зрозумілим, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина - відповідає резолютивній частині, яка в свою чергу приписам ч. 5 ст. 246 КАСУ.

Крім того, суд звертає увагу, що строк пред`явлення виконавчих листів №520/6238/2020 до примусового виконання сплив 12.08.2023, а заява про роз`яснення судового рішення подана 11.10.2023, тобто поза межами строку, визначеного ст.254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд проходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 05.06.2020 року в адміністративній справі №520/6238/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО