Справа № 520/29771/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23 жовтня 2023 р. справа № 520/29771/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши прийняття до розгляду позову Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі за текстом - позивач, заявник) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Х/о Східного міжрегіонального управління МЮ Нагорна Катерина Валеріївна про: 1) визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Х/о Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорної Катерини Валеріївни щодо не закінчення виконавчого провадження №72644825, розпочатого на підставі виконавчого листа №520/3688/23 виданого Харківським окружним адміністративним судом; 2) зобов`язання державного виконавця відділу примусовою виконання рішень Управління забезпечення примусовою виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорної Катерини Валеріївни закінчити виконавче провадження № 72644825, розпочатого на підставі виконавчого листа №520/3688/23 виданого Харківським окружним адміністративним судом у зв`язку із виконанням рішення ГУ НП в Харківській області до відкриття виконавчого провадження; 3) зобов`язання державного виконавця відділу примусовою виконання рішень Управління забезпечення примусовою виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорної Катерини Валеріївни не стягувати з ГУ НП в Харківській області виконавчий збір у розмірі 26.800 грн та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 300 грн відповідно до постанов, винесених державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорної Катерини Валеріївни від 30.08.2023 по виконавчому провадженню №72644825,

встановив:

Заявником фактично заявлені одна вимога немайнового характеру та дві окремі та самостійні вимоги майнового характеру, а саме про: 1) визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень з приводу не закінчення виконавчого провадження та зобов`язання суб"єкта владних повноважень його закінчити; 2) зобов`язання суб`єкта владних повноважень не стягувати з ГУ НП в Харківській області виконавчий збір у розмірі 26800 грн; 3) зобов"язання суб"єкта владних повноважень не стягувати з ГУ НП в Харківській області розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 300 грн.

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.

По-перше, як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру, а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 8052,00 грн.

Однак, при перевірці позовної заяви встановлено, що на підтвердження сплати судового збору за подання цього адміністративного позову позивачем не надано доказів сплату судового збору.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 8052,00 грн на рахунок - UA4020011, одержувач - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 , код одержувача - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - залишити без руху.

2. Надати час для усунення недоліків - 2 дні від дати отримання цієї ухвали.

3. Встановити способом усунення недоліків подання до суду доказів сплати судового збору; уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог до належного відповідача, юридично умотивованої та документально доведеної заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із долученням належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів настання цього наслідку через дію поважної причини.

4. Роз`яснити, що невиправлення недоліків в оформлення позову зумовлює повернення позову.

5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко