Справа № 240/16444/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/16444/23

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, з підстав, визначених Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 (т.1 а.с.13) позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 (т.1 а.с.37) позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

04.08.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій просить врахувати пільги щодо звільнення її від сплати судових витрат, як споживача послуг, котрі надані їй державою Україною відповідно до ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", а також відповідно до норм п.2, п.6, п.8, п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011, які відповідним чином підтверджені рішеннями Верховного Суду України і Конституційного Суду України, та гарантовані Конституцією України.

04.08.2023 позивач подав заяву про відвід судді Липи В.А, з тих підстав, що у позивача є сумнів в неупередженості судді.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Липи В.А. задоволено. Позовну заяву передано для визначення іншого складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023, справу №240/16444/23 призначено на розгляд судді Панкеєвій В.А.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 (т.1 а.с.132-133) адміністративну справу №240/16444/23 прийнято до провадження та позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду шляхом надання до суду доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

30.08.2023 через відділ документального забезпечення суду позивачем подано заяву про відвід судді Панкеєвої В.А.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 визнано необґрунтованим відвід, заявлений ОСОБА_1 судді Панкеєвій В.А. Передано матеріалами адміністративної справи №240/16444/23 для визначення головуючого судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 заяву судді Панкеєвої В.А. про самовідвід задоволено. Відведено суддю Панкеєву В.А. від розгляду справи №240/16444/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Передано справу №240/16444/23 для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023, справу №240/16444/23 призначено на розгляд судді Гуріну Д.М.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 (т.1 а.с.243-244) адміністративну справу №240/16444/23, копію якої позивачу отримав 23.09.2023 (а.с.246) прийнято до провадження та позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку 10 днів для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду шляхом надання до суду доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

Позивачем у встановлений строк документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстав звільнення від сплати судового збору суду надано не було, тобто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалах від 10.08.2023, від 14.09.2023 усунуті не були, а тому позов, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає без розгляду.

Подана позивачем заява про врахування пільг щодо звільнення від сплати судових витрат (т. 1 а.с.248), не свідчить про подання документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстав звільнення від сплати судового збору, і, відповідно, про усуненням недоліків позову.

При цьому суд звертає увагу, що позивач з подібною заявою вже звертався (т.1 а.с.73-76), і вона отримала оцінку і вирішення в ухвалах від 10.08.2023 та від 14.09.2023.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк