Справа № 340/8696/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8696/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління ПФУ в Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження йому максимальним розміром пенсійної виплати, не перерахованої та не виплаченої з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії, згідно з постановою КМУ від 14.07.2021№713 та в подальшому невірно проведених перерахунків у відповідності до вимог постанов КМУ від 16.02.2022 №118 та від 24.02.2023 №168;

2) зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплачувати індексацію /підвищення/ до його пенсії за вислугу років без обмеження у межах максимального розміру пенсії починаючи:

- з 01.03.2022, відповідно до постанови КМУ №118 від 16.02.2022 із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1.140, з розрахунку /18327,40 грн. (основний розмір) х 0.140 (коефіцієнт індексації) = 2565,84 грн.) - сумі 2565,84 грн. у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі у 20843,24 грн. без будь яких обмежень, з урахуванням проведених виплат;

- 01.03.2023, відповідно до постанови КМУ №168 від 24.02.2023 із застосування коефіцієнта збільшення 1.197, із розрахунку 18327,40 грн. / (основний розмір) +2565,84 грн. /індексація за 2022 рік/ = 20843,24 грн. х 19,7 % = 4115,97 грн. / - у сумі 4115,97 грн. у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі 24959,21 грн., без будь яких обмежень , з урахуванням рішення суду від 10.10.2022 в справі №500/3169/22, постанова Третього ААС справа №340/5869/22 та постанови КМУ від 14.07.2021 №713 з 01.07.2021, без обмеження максимального розміру пенсії, загальною сумою у розмірі /24959,21 + 481,39/ = 25440,60 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Відповідно до частини 1 статті 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Згідно з частиною 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За правилами частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві позивач фактично об`єднав вимоги про вирішення 4 публічно-правових спорів немайнового характеру, у кожному з яких основна позовна вимога стосується визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача, а похідною від неї є вимога про зобов`язання відповідача вчинити дію. Ці вимоги утворюють самостійні предмети доказування у справі щодо обмеження пенсійної виплати максимальним розміром, щодо не проведення індексації та припинення виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн.

Відтак за вирішення кожного з цих двох спорів має бути сплачений судовий збір за ставкою, установленою за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою. Загальна сума судового збору за подання цього позову до суду має становити 4294,40 грн. (2684 грн. х 0,4) х 3).

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн., що є меншим від розміру, установленого законом.

Тож позивачу слід доплатити судовий збір за подання цього адміністративного позову у розмірі 3220,80 грн.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Щодо позовних вимог в частині не проведення індексації пенсії та без обмеження максимального розміру пенсії з 01 березня 2022 року .

Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, яка полягає у такому:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд поновити його права, починаючи з 01.03.2022 - водночас звернувся до суду з цим позовом лише 16.10.2023 (згідно з відмітки на поштовому штемпелі), що свідчить про пропуск позивачем встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строк звернення до суду з позовними вимогами.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- документ про доплату судового збору у сумі 3220,80 грн. (у разі об`єднання у позовній заяві вимог про вирішення 4 спорів немайнового характеру);

- заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів (в частині що стосується не проведення індексації пенсії з 01 березня 2022 року і невиплати пенсії в проіндексованому розмірі) за період з 01.03.2022 по 15.04.2023)

- заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів (в частині що стосується виплати пенсії без обмеження максимальним розміром) за період з 01.03.2022 по 15.04.2023).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО