overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/1680/23
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1680/23

23 жовтня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Капака В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283 КУпАП, ст.ст.5-10, 77, 122, 210, 211, 229, 241-246, 250, 268-270, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задоволити.

Постанову серії БАА №979266 від 16.07.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.126 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, , місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова, 15, 76018, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , 536 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.4 ст.286 КАС України.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 953/10132/23
Суддя: Демченко С. В.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
(про відкриття провадження у адміністративній справі)
"20" жовтня 2023 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,
позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Подана до суду 17 жовтня 2023 року позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення якої належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 257, 286КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.
При відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя вирішує в тому числі питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.
Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.
Так, відповідно до вимог адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, з метою не порушення прав позивача щодо строків розгляду справи, суд вважає необхідним встановити строк відповідачу для надання відзиву на позов до призначеної дати судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,171,257,260,261,286 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 30 жовтня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.
Відповідач має право в строк до 30 жовтня 2023 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.
Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду здійснювати відповідно до ч.1 ст. 268 КАС України
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Справа № 718/2980/23
Суддя: Скорейко В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2980/23
Провадження №2-а/718/19/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 58007, м. Чернівці, вул. Заводська,22.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 726/2362/23
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2362/23
Провадження №2-а/726/48/23
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

17.10.2023 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний позов адвоката Венерського Олександра Сергійовича до командира 2 взводу, 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій облатсі Коваль Дениса Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 03.10.2023 р. позовну заяву залишено без руху.

17.10.2023 р. від представника позивача, до відкриття провадження по справі, надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

У зв`язку із зазначеним, заяву представника позивача про відкликання позовної заяви суд задовольняє повністю.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачеві. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача, адвоката Венерського Олександра Сергійовича про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира 2 взводу, 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій облатсі Коваль Дениса Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 722/1948/23
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1948/23
Номер провадження 2-а/722/10/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Суського О.І.

секретаря судового засідання Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Беручи до уваги, що для повного виготовлення тексту судового рішення потрібен тривалий час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як п`ять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.243 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 30.10.2023 року.

Суддя:
Справа № 138/2144/23
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2144/23
Провадження №:2-а/138/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.10.2023 від відповідача було витребувано належним чином завірену копію усіх матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП.

20.10.2023 до суду надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, було повідомлено, що матеріали відносно ОСОБА_1 відправлені до відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі для примусового виконання, а тому суд вважає за необхідне витребувати з Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП

Керуючись ст.77,80,229,248,256,379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали адміністративної справи (постанова серії ЕАС №7315116 від 11.07.2023) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Ухвалу суду направити для виконання до Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а також сторонам для відома.

Визначити строк для виконання ухвали суду два дні з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 148/1794/23
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької обалсті

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2023 року до суду з цією позовною заявою, звернулася ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, адреса місцезнаходження: м. Вінниця вул. Театральна, 10 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2023 року перше судове засідання призначено на 23 жовтня 2023 року.

23 жовтня 2023 року в судове засідання з`явилася позивачка.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 121, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строки розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити розгляд справи з повідомленням сторін на 02 листопада 2023 року на 10 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук
Справа № 592/12611/23
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/83/23

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

23 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого: судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ємельяненка Сергія Вікторовича до поліцейського інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Моргуна Костянтина Романовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ємельяненка Сергія Вікторовича до поліцейського інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Моргуна Костянтина Романовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, а саме Департамент патрульної поліції Національної поліції України. В обґрунтування клопотання посилався на те, відповідачем по справі є інспектор роти №1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області сержант поліції Моргун К.Р., який не може виступати самостійним відповідачем у цій справі, оскільки належним відповідачем є відповідальний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 48 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048,м. Київ, Федора Ернста,3).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 766/6530/23
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/6530/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря Березняк А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2023 року було відкрито провадження по справі.

В судові засідання, призначені на 29.09.2023 р. та 19.10.2023 р., позивач не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення смс-повістки, на номер вказаний позивачем у позовній заяві, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи без участі позивача не надавалась.

Згідно ст. 44 КАС України, учасники справи повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч.1п.4 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 131, 240 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

СуддяН. К. Іванцова