Справа № 600/625/20-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/625/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Чернівцігаз", про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" 5100000 (п`ять мільйонів сто тисяч) грн в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції");

- стягнути з відповідача судові витрати.

02.06.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

17.07.2020 року до початку розгляду справи по суті ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі №600/625/20-а за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Чернівцігаз" про стягнення штрафу - до прийняття та набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах №824/265/20-а, №824/266/20-а.

10.10.2023 року ухвалою суду провадження у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Чернівцігаз", про стягнення штрафу - поновлено. Справу призначено до розгляду на 14:00 год. 24 жовтня 2023 року.

Разом з тим, 23.10.2023 року представником позивача подано до суду заяву, про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що постанови № 2992, №2993, № 2994, які є підставою стягнення штрафу в даній справі - скасовані.

Крім того, позивач просив повернути 50 відсотків сплаченого судового збору відповідно до вимог КАС України.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову, і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову та про закриття провадження у справі - такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси - тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Кодекс адміністративного судочинства України містить спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (ст. 140 КАС України), а також повернення судового збору (ст. 142 КАС України).

Відповідно до статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, аналіз приведеного правового регулювання та тлумачення статей наведених норм КАС України у їх взаємозв`язку, з урахуванням наведених обставин справи, дають підстави для висновку про те, що за наявності певних обставин, сплачений позивачем судовий збір, підлягає поверненню на його користь з державного бюджету у розмірі 50 відсотків.

Враховуючи викладене, зважаючи, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті (під час підготовчого провадження), суд дійшов до висновку про повернення з державного бюджету на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 10510, 00 грн (з розрахунку 21020,00 х 50%).

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про закриття провадження в справі - задовольнити.

2. Провадження в справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Чернівцігаз", про стягнення штрафу - закрити.

3. Повернути на користь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 10510,00 грн.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк