Справа № 360/1099/23
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви

23 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1099/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Шелудько Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України 7 прикордонного Карпатського загону про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 21 вересня 2023 року надійшла позовна заява адвоката Шелудько Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітана ОСОБА_2 про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 .

Ухвалою від 25 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Від представника позивача 12 жовтня 2023 року надійшла уточнена позовна заява, дослідженням якої встановлено її невідповідність вимогам статті 160 КАС України.

Так відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

У порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в уточненій позовній заяві представником позивача не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номер засобу зв`язку позивача, адресу його електронної пошти.

В уточненій позовній заяві представником позивача визначено двох відповідачів - Державну прикордонну службу України (перший відповідач) та Державну прикордонну службу України НОМЕР_1 прикордонний Карпатський загін (другий відповідач).

Суд звертає увагу представника позивача, що правильним найменуванням другого відповідача є НОМЕР_1 прикордонний Карпатський загін Державної прикордонної служби України.

Всупереч вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також встановлено, що позовна заява містить позовні вимоги і виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує такі вимоги, тільки до другого відповідача - 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України, позовні вимоги та виклад обставин до Державної прикордонної служби України відсутні, що є порушенням пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Отже представнику позивача необхідно привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 160 КАС України, а саме:

зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номер засобу зв`язку позивача, адресу його електронної пошти;

уточнити суб`єктний склад відповідачів у справі або зміст позовних вимог з урахуванням вже визначеного відповідача у справі;

зазначити правильне найменування відповідача - НОМЕР_1 прикордонний Карпатській загін Державної прикордонної служби України;

ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до абзацу першого частини першої, частини третьої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вже вище вказано, ухвалою від 25 вересня 2023 року первинну позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи часткове усунення представником позивача недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 121, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити адвокату Шелудько Оксані Олександрівні в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160 КАС України.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова