overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/17034/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №640/17034/20

адміністративне провадження №К/990/32773/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі №640/17034/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2022 № на суму 35514,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі №640/17034/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві () про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги в сумі 3363,20 грн, сплаченого платіжною інструкцією від 21.09.2023 №2698.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі №640/17034/20.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 3363,20 грн (три тисячі триста шістдесят три гривні 20 копійок), сплачений платіжною інструкцією від 21.09.2023 №2698.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ВАСИЛЬЄВА Валентина ЮРЧЕНКО Микола ГІМОН
Справа № 990/222/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №990/222/23

адміністративне провадження №П/990/222/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М., Шишова О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Верховного Суду подано клопотання про розгляд даної справи за її участі в режимі відеоконференції.

Місцем проведення відеоконференції ОСОБА_1 зазначила Уманський міськрайонний суд Черкаської області як такий, що має для цього технічну можливість.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини шостої статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною восьмою статті 195 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на відповідність клопотання вимогам статті 195 КАС України та з метою забезпечення права на участь у судовому засіданні, це клопотання підлягає задоволенню.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, як передбачено частиною дев`ятою статті 195 КАС України, негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, призначеному на 25 жовтня 2023 року о 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 11 годині 00 хвилин 25 жовтня 2023 року та в подальшому в разі проведення Верховним Судом інших судових засідань у цій справі.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Уманському міськрайонному суду Черкаської області (для виконання) та інших учасників справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх

О.О.Шишов

М.М.Яковенко
Справа № 320/1565/22
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

Київ

справа №320/1565/22

адміністративне провадження №К/990/32687/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі № 320/1565/22 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 09 жовтня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №2154 від 12 вересня 2023 року, що надіслана заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Київській області за подання касаційної скарги у справі № 320/1565/22 сплатило судовий збір у сумі 9924 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 16 вересня 2023 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 14 вересня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797) судовий збір у сумі 9924 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 2154 від 12 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 380/7368/22
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №380/7368/22

адміністративне провадження №К/990/31932/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Львівської митниці про повернення судового збору у справі № 380/7368/22 за позовом Дочірнього підприємства «Латориця» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Тиса» до Львівської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі № 380/7368/22.

Львівська митниця звернулася з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 3969,60 грн згідно з платіжним дорученням № 1417 від 10 жовтня 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Львівської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Львівській митниці () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі3969 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривні 60 копійок, згідно з платіжним дорученням № 1417 від 10 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 280/7117/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №280/7117/22

адміністративне провадження №К/990/32952/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 11.10.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіспромзбут» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі № 280/7117/22.

Разом з тим, при складанні тексту вказаного рішення була допущена описка у першому абзаці резолютивної частині, а саме: невірно зазначено назву податкового органу.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС україни, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 11.10.2023, шляхом вірного зазначення назви податкового органу.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частині ухвали Верховного Суду від 11.10.2023, шляхом вірного зазначення назви податкового органу замість "Головного управління ДПС у Запорізькій області" зазначити "Головного управління ДПС у Дніпропетровській області".

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

М.М. Гімон ,

І.А. Васильєва

Судді Верховного Суду
Справа № 280/7117/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №280/7117/22

адміністративне провадження №К/990/32952/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіспромзбут» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі № 280/7117/22.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/7117/22- задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 2684 грн. згідно з платіжним дорученням № 3553 від 12.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 280/2659/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №280/2659/22

адміністративне провадження №К/990/31771/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2023 у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" про застосування арешту рахунків боржника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2023 у справі № 280/2659/22.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/2659/22- задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 2684 грн. згідно з платіжною інструкцією № 3780 від 25.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 160/21155/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №160/21155/22

адміністративне провадження №К/990/29035/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.08.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023 у справі №160/21155/22.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/21155/22- задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" судовий збір у розмірі 5368 грн. згідно з платіжною інструкцією № 179609 від 16.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 520/6526/22
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

20 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №520/6526/22

провадження №К/990/17626/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №520/6526/22 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного центру зайнятості про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 02.06.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №520/6526/22.

15.10.2023 через підсистему «Електронний суд» до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1 984, 80 грн, який, як зазначається у поданому клопотанні, був сплачений згідно до квитанції про сплату від 16.05.2023 №8140.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у квитанції про сплату від 16.05.2023 №8140, за подання касаційної скарги у справі №520/6526/22, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1 984, 80 гривень.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп, сплачений згідно з квитанцією про сплату від 16.05.2023 №8140.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб