Справа № 340/2983/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2983/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ТСЦ 3541) (; адреса просп. Інженерів, 9/92)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- визнати бездіяльність ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ТСЦ 3541) протиправною;

- зобов`язати відповідача видалити запис про обтяження автомобіля РЕНО ДОКЕР VINVF 18SR6, р/н НОМЕР_2 , який був внесений 17 лютого 2022 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кропивницький у справі № 405/2251/22.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на прилюдних торгах придбав автомобіль РЕНО ДОКЕР VINVF НОМЕР_3 , який раніше належав ОСОБА_2 . У подальшому, при оформлені документів з`ясувалося, що у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів існує запис про арешт зазначеного автомобіля, який внесений відповідачем на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000379. Проте відповідач повідомив, що неповноважний самостійно вносити або видаляти будь-які записи з означеного Реєстру. Позивач наголошує, що у даному випадку наявна протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає у тому, що внаслідок зміни обставин та отримання нових документів, відповідач не вживає ніяких дій для приведення документного обліку у відповідність до прав нового власника. Вказане унеможливлює реєстрацію законно придбаного позивачем автомобіля на його ім`я як власника.

Ухвалою від 01 червня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач позовних вимог не визнав та у відзиві на позовну заяву вказав, що у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів наразі існують два записи про обтяження автомобіля РЕНО ДОКЕР VINVF НОМЕР_3 . Серед них - запис про арешт зазначеного автомобіля, внесений відповідачем на підставі відповідної ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда. Більше, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2023 року у справі № 405/2251/22 позивачеві відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна. За таких умов відповідач наголошує, що не повноважний самостійно вчиняти дії щодо скасування записів про обтяження спірного майна у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів.

Відповідач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2022 року у справі № 405/532/22 вирішено накласти арешт на вантажний автомобіль марки Renault Dokker, 2018 р.в., номер кузова НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв?язку із цим, 17 лютого 2022 року ТСЦ №3541 РСЦ ГСЦ МВС України в Кіровоградській області внесений запис про арешт та/або заборону відчуження вказаного автомобіля до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Згідно Акту від 09 березня 2023 року про проведення електронного аукціону (торгів) з реалізації арештованого майна в процедурі виконавчого провадження, Державне підприємство «СЕТАМ» здійснило реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронного аукціону (торгів) через веб-сайт у мережі Інтернет. Найменування майна: автомобіль марки RENAULT, модель DOKKER, 2018 року випуску, тип спеціалізований фургон малотонажний В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір білий, НОМЕР_5 , що раніше належав боржнику ОСОБА_2 . Відповідно до протоколу проведення електронного аукціону №583965 від 06.03.2023 року переможцем аукціону став (учасник 5) ОСОБА_1 . У межах виконавчого провадження переможцю аукціону, ОСОБА_1 , передано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , видане ТСЦ 5142.

Воднораз, звернувшись до відповідача щодо реєстрації вказаного транспортного засобу, позивач отримав відмову, мотивовану тим, що в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів існує запис про обтяження автомобіля РЕНО ДОКЕР VINVF 18SR6, внесений відповідачем 17 лютого 2022 року на підставі відповідної ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 405/2251/22.

Викладені обставини передували зверненню позивача до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Частина друга статті 19 Конституції України зобов?язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ (далі - Закон №3353-ХІІ) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їх власників та належних користувачів ведеться Єдиний державний реєстр транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок №1388).

Згідно із пунктом 2 Порядку №1388, він є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру затверджується МВС (пункт 3 Порядку №1388).

Пунктом 15 Порядку №1388 установлено, що у разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

Забороняється перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця (пункт 41 Порядку №1388).

З наведених приписів законодавства вбачається, що всі призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби підлягають державному обліку, який здійснюється територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, зокрема шляхом ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Сам процес державного обліку, що здійснюється територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, як згідно вимог Закону №3353-ХІІ так і згідно приписів Порядку №1388, полягає у процесі реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

У межах спірних правовідносин встановлено, що позивач звернувся до відповідача з метою постановлення придбаного з електронних торгів автомобіля на облік.

Проте, позивача повідомлено, що Єдиному державному реєстрі транспортних засобів існує запис, який внесений відповідачем, про обтяження щодо автомобіля РЕНО ДОКЕР VIN VF 18SR6 р/н НОМЕР_2 .

Вважаючи неактуальним зазначене обмеження, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов`язання суб`єкта владних повноважень виключити інформацію з наявних баз обліку стосовно накладення обтяження вищевказаного автомобіля.

Між тим, перевіряючи наявність порушеного права позивача у межах спірних правовідносин, суд вважає за необхідне зазначити, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України гарантовано право судового захисту кожній особі, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється суб`єктом владних повноважень.

Проте, в контексті наведених приписів КАС України має значення не лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, але обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу особи.

Тому, рішення, дія або бездіяльність суб`єкта владних повноважень може вважатись таким, що порушує права і свободи особи, лише в тому разі, якщо вони є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи.

Разом з тим, з аналізу вищевикладених положень законодавства та відповідних підзаконних актів вбачається, що до повноважень та обов`язків сервісних центрів МВС входить реєстрація, накопичення, узагальнення, зберігання та передача інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників, а також забезпечення внесення до Єдиного державного реєстру МВС інформації про накладення або зняття обмежень щодо транспортних засобів уповноваженими на те органами.

При цьому, суд зазначає, що сервісні центри не створюють інформацію стосовно наявності або відсутності обмежень щодо транспортних засобів, а лише вносять таку інформацію, в разі її надходження від інших органів влади, до Єдиного державного реєстру МВС. Крім того, сервісні центри не мають обов`язку оновлювати інформацію, наявну в базах даних, без отримання відомостей від уповноважених органів щодо змін такої інформації.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем не порушено прав позивача у межах спірних правовідносин, так як внесена ним до Реєстру інформація щодо обтяження належного позивачу автомобіля отримана у встановленому законом порядку та як наслідок - не може ставитись ним під сумнів.

У свою чергу, доказів скасування обтяження на автомобіль суду не надано.

В той же час судом встановлено, що позивач звертався до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про скасування арешту на автомобіль, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000379.

Слідчий суддя вказав натомість, що позивач не є учасником кримінального провадження № 0000379 від 17.12.2021. Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено до розшуку підозрюваного, а отже не прийнято остаточне рішення, зокрема щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального провадження в рамках якого до попереднього власника автомобіля пред`явлено цивільний позов.

За таких умов, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2023 року у справі № 405/2251/22 у задоволенні клопотання позивача про скасування арешту майна відмовлено.

Суд зазначає, що без скасування раніше накладених обмежень та направлення такої інформації до відповідача, він не тільки не має права на внесення змін до Єдиного державного реєстру МВС, а й внесення таких змін буде здійснено не у порядку та не у спосіб, передбачений законом, а отже - протиправно.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність у спірних правовідносинах ознак протиправної бездіяльності відповідача щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру транспортних засобів шляхом виключення з нього інформації про обтяження автомобіля РЕНО ДОКЕР VIN VF 18SR6 р/н НОМЕР_2 .

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати, які у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог підлягали б розподілу на підставі статті 139 КАС України, у справі відсутні.

Керуючись ст. 73-77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ТСЦ 3541) (; адреса просп. Інженерів, 9/92) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК