Справа № 520/7762/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 р.Справа № 520/7762/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023, головуючий суддя І інстанції: Зоркіна Ю.В., м. Харків, повний текст складено 01.06.23 року по справі № 520/7762/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ» (далі ТОВ «СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу, (далі ГУ ДПС в Харківській області, відповідач), в якому просило суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.04.2021 р. за № 8;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.04.2021 р. за № 8;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.04.2021 р. за № 8;

- стягнути з відповідача сплачену суму судового збору;

- стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві, серед іншого, позивачем повідомлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ТОВ «СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ» понесло та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що становить суму судового збору за подання позовної заяви до суду та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. Крім того, заявлено, що відповідні докази щодо розміру витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення по справі у разі задоволення позовних вимог у повному обсязі або частково.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суд від 04.05.20223 у справі № 520/7762/21 адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.04.2021 за № 8.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.04.2021 за № 8.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.04.2021 за № 8.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн 00 коп.

09.05.2023 позивач подав до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення, сформовану в системі «Електронний суд».

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі № 520/7762/21 заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі грн) 00 коп.

Відповідач, не погодившись з рішенням Харківського окружного адміністративного суд від 04.05.20223 у справі № 520/7762/21, подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 у справі № 520/7762/21 апеляційну скаргу ГУ ДПС в Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суд від 04.05.20223 у справі № 520/7762/21 - без змін.

Відповідач, не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі № 520/7762/21.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення в порядку статті 252 КАС України, в якій просив стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на користь ТОВ "СПЕЦТРАСЗАПЧАСТЬ" витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 35 000 грн. 00 коп.

Задовольняючи частково заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції, враховуючи конкретні обставини справи, дійшов висновку, що співмірним розміром судових витрат пов`язаних з витратами на професійну правничу допомогу ТОВ "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" у справі №520/7732/21, які необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, є 34000,00 грн.

Судом враховано, що вартість послуг з усунення недоліків позовної заяви, вчинених на виконання ухвали суду від 11.05.2021, не повинна перекладатись на відповідача, а відтак витрати, понесені на професійну правничу допомогу за послугою "Підготовка та подання заяви про усунення недоліків" (п. 6 опису виконаних робіт) є необґрунтованими.

Надаючи оцінку вказаному додатковому рішенню першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 7 ст. 139 КАС України).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 КАС України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

Згідно з ч. 6 ст. 135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 135 КАС України).

З аналізу положень ст.134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Нормами ст.19 цього Закону регламентовано такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, надаючи оцінку понесеним позивачем витратам на правничу допомогу колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Також, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до заяви від 09.05.2023 додано: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 589 від 06.03.2010, акт № 1 здачі-приймання наданої правової допомоги від 08.05.2023, прибутковий касовий ордер від 08.05.2023 на суму 35000 грн, договір про надання правової допомоги від 05.04.2021, договір підряду від 06.04.2021 №06/04/21-3, акт приймання наданих послуг від 05.05.2023.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, 05 квітня 2021 року між ТОВ "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" (клієнт) і адвокатом Загребельним Георгієм Сергійовичем (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання на представництво та захист його інтересів у правоохоронних органах, органах поліції, прокуратури, органах ДПС на досудовому слідстві, в усіх без винятку органах державної влади та у судах по кримінальних провадженнях, адміністративних, господарських та цивільних справах, а саме по справі ТОВ "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

В подальшому між ОСОБА_1 та адвокатом Старостіною О.Ю. укладено договір підряду № 06/04/21-3 від 06.04.2021 стосовно представництва інтересів ТОВ "Спецтрансзапчасть".

На підтвердження наданих послуг до договору підряду від 06.04.2021 №06/04/21-3 надано акт приймання наданих послуг від 05.05.2023 відповідно до якого, виконавцем (Старостіною О.Ю.) належним чином надані і оформлені, а замовником ( ОСОБА_1 ) прийняті і оплачені послуги у справі № 520/7762/21 за позовом ТОВ «СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ» до ГУ ДПС у Харківській області, вартість яких (1 година роботи становить 1 тисяча гривень):

- надання усних консультацій з правових питань, що виникли у клієнта у зв`язку з винесенням податкових повідомлень-рішень (3 години) на суму 3000,00 грн;

- юридична експертиза первинних документів (7 годин) на суму 7000,00 грн;

- аналітична довідка щодо чинного законодавства України (1 година) на суму 1000,00 грн;

- вивчення нормативно-правової бази, аналіз практики Верховного Суду щодо подібних справ (3 години) на суму 3000,00 грн;

- підготовка (копіювання документів), складання та подання позовної заяви до Харківського окружного адміністративного суду (10 годин) на суму 10000,00 грн;

- підготовка та подання заяви про усунення недоліків (1 година) на суму 1000,00 грн;

- підготовка та подання відповіді на відзив (3 години) на суму 3000,00 грн;

- участь у судових засіданнях (7 годин) на суму 7000,00 грн.

Всього до сплати 35000 грн.

Аналогічний за змістом акт здачі-приймання наданої правової допомоги № 1 від 08.05.2023 укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ».

Оплата послуг з надання правової допомоги підтверджується прибутковим касовим ордером від 08.05.2023 року № 1 на суму 35000,00 грн.

Таким чином, з наведеного слідує, що звертаючись до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, представник позивача надав до суду всі необхідні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена позивачем.

Колегія суддів зазначає, що на виконання вимог ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, колегія суддів зауважує, що при розгляді питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Так, у надісланих до суду першої інстанції запереченнях про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката ГУ ДПС в Харківській області зазначено, що сума витрат на правничу допомогу, заявлена позивачем до відшкодування, є необґрунтованою, завищеною та неспівмірною із складністю справи та обсягом наданих послуг. Крім того, позивачем не надано детального розрахунку вартості правової допомоги, а також не доведено фактичності та неминучості отриманих послуг. Відповідач стверджує, що час, зазначений адвокатом на виконання окремих послуг є надуманим, а обсяг послуг, вказаний в детальному обсязі безпідставно розширений.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи, колегія суддів, враховуючи заперечення відповідача, зазначає, що послуги з надання усних консультацій з правових питань, аналітична довідка щодо чинного законодавства України, вивчення нормативно-правової бази, аналіз практики Верховного Суду щодо подібних справ, є складовою процесу розроблення та складання позовної заяви, а не самостійними послугами з надання правової (правничої) допомоги, а відтак не підлягають окремому відшкодуванню, а їх вартість має бути оцінена на рівні вартості послуги зі складання та подання позовної заяви (10 годин) на суму 10000,00 грн.

Крім того, незрозуміло чим аналітична довідка щодо чинного законодавства відрізняється від вивчення нормативно-правової бази, що включено адвокатом до акту виконаних робіт від 08.05.2023 в якості окремих послуг.

Також, колегія суддів зазначає, що відшкодуванню підлягають ті витрати, які були неминучими та фактично їх надання мало вплив на хід судового процесу, разом з цим, послуги з надання юридичної експертизи документів, оцінені адвокатом у 7000 грн, є необґрунтованими, а їх отримання не підтверджується належними документами, оскільки позовна заява не містить детального аналізу первинних документів ТОВ «СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ», а мотивована здебільшого загальними фразами щодо порушення податковим органом вимог законодавства. Крім того, мотиви, з яких виходив суд при задоволенні позову, які були підтримані судом апеляційної інстанції, взагалі не потребували аналізу первинних документів, а стосувались порушення відповідачем процедури проведення податкової перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вартість послуг з усунення недоліків позовної заяви, вчинених на виконання ухвали суду від 11.05.2021, не повинна перекладатись на відповідача, а відтак витрати, понесені на професійну правничу допомогу за послугою з підготовки та подання заяви про усунення недоліків у розмірі 1000 грн є необґрунтованими та відшкодуванню не підлягають.

Щодо витрат за надання послуг адвоката з участі у судових засіданнях, колегія суддів зазначає, що протоколами судових засідань від 23.03.2023 (тривалість 7 хв.), від 19.04.2023 (тривалість 5 хв.), 04.05.2023 (тривалість 1 год. 33 хв., в т.ч. час перебування судді в нарадчій кімнаті), підтверджується участь адвоката Старостіної Ю.С. у трьох судових засіданнях загальна тривалість яких не перевищує двох годин, а відтак вартість за такі послуги у розмірі 7000 грн, виходячи з розрахунку вартості роботи адвоката 1 год. 1 тис. грн., є завищеною та необґрунтованою, натомість вказані послуги підлягають відшкодуванню у сумі 2000 грн. Колегія суддів зазначає, що по всім іншим судовим засіданням представником позивача неодноразово надсилались клопотання про відкладення розгляду справи.

Щодо послуг зі складання відповіді на відзив, колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять жодного документу з назвою «Відповідь на відзив», вартість якої включена до наданих послуг адвоката у розмірі 3000 грн, а відтак відсутні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, а також фактичний об`єм виконаної роботи, колегія суддів вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Харківській області в розмірі 12000 грн.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Підставами для зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи (частина перша статті 317 КАС України). Зміна судового рішення може полягати, зокрема, у доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (частина четверта статті 317 КАС України).

З огляду на те, що суд першої інстанції задовольняючи частково заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, неправильно визначив їх розмір, колегія суддів вважає, що додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 по справі № 520/7762/21 слід змінити шляхом викладення мотивувальної частини рішення в редакції цієї постанови, а абзац другий резолютивної частини рішення в наступні редакції: «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" (61001, м. Харків, пр. Московський, 277, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) витрати на правову допомогу у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп.» В іншій частині додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі № 520/7762/21 залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 134, 139, ч. 4 ст. 241, ст.ст. 242, 243, 250, 308, 310, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - задовольнити частково.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 по справі № 520/7762/21 змінити, шляхом викладення мотивувальної частини рішення в редакції цієї постанови, а абзац другий розолютивної частини рішення в наступні редакції:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" (61001, м. Харків, пр. Московський, 277, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) витрати на правову допомогу у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп.

В іншій частині додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі № 520/7762/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова
Повний текст постанови складено 23.10.2023 року