Справа № 460/18473/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2023 року м. Рівне №460/18473/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доДубенської районної державної адміністрації
про звернення стягнення податкового боргу на кошти засновника, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Дубенської районної державної адміністрації про стягнення коштів з Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області, в управлінні якого перебуває Управління агропромислового та економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області, яке має податковий борг, з рахунків такого платника, податкового боргу в розмірі 144 776,17 грн.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що рішенням суду у справі №460/17205/21 стягнуто з Управління агропромислового та економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Млинівської районної державної адміністрації, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податковий борг на загальну суму 144 776,17 грн. вказує, що вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу, тому на підставі ст.96 ПК України контролюючим органом направлено звернення до Дубенської РДА щодо погашення податкового боргу. Проте листом відповідач вказав, що не може нести відповідальність за борги управління, оскільки не являється його правонаступником. Позивач зауважує, що Дубенська районна державна адміністрація є правонаступником Млинівської районної державної адміністрації, а тому податковий борг Управління агропромислового та економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Млинівської районної державної адміністрації має бути стягнутий з відповідача, як з органу в управлінні якого воно перебуває. За наведеного, просить суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 02.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена у відзиві на позовну заяву, відповідно до змісту якого він заперечує проти їхнього задоволення. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що не може нести відповідальність за борги Управління агропромислового та економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Млинівської районної державної адміністрації, оскільки не являється його правонаступником. Зауважив, що управління перебуває в стані припинення шляхом ліквідації, а ліквідаційна комісія продовжує самостійно проводити свою діяльність, а тому з урахуванням пп.97.4.1. п.97.4 ПК України є відповідальною особою за погашення податкового боргу. На думку відповідача, у разі якщо внаслідок ліквідації платника податків частина його грошових зобов`язань чи податкового боргу залишається непогашеною у зв`язку з недостатністю майна, такий податковий борг вважається безнадійним боргом і підлягає списанню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Тому, звертає увагу, що Дубенська РДА є неналежним відповідачем у даній справі, а податковий борг підлягає списанню як безнадійний.

Оскільки розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, то відповідно до вимог ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

15.02.2007 Управління агропромислового та економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області зареєстроване, як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи 00732832. Місцезнаходження реєстраційної справи Млинівська районна державна адміністрація (а.с.4, 62).

Розпорядженням голови Млинівської районної державної адміністрації від 28.10.2019 №77-К, припинено юридичну особу управління агропромислового та економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Млинівської районної державної адміністрації шляхом ліквідації (п.2.1.) (а.с.50-54).

Наказом в.о. начальника Управління агропромислового та економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Млинівської районної державної адміністрації від 28.10.2019 №07, на виконання розпорядження від 28.10.2019 №77-К, утворено комісію з припинення юридичної особи шляхом ліквідації управління агропромислового та економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі райдержадміністрації. Комісії наказано здійснити заходи щодо припинення юридичної особи, а саме подати в установленому порядку на затвердження голові Млинівської районної державної адміністрації ліквідаційний баланс та передавальні акти (п.3.3.) (а.с.57-58).

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 29.10.2019 внесено рішення засновника (учасника) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Станом на дату розгляду справи судом, Управління агропромислового та економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області перебуває в стані припинення.

Відповідно до постанови КМУ від 16.12.2020 №1321 Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються та розпорядження КМУ від 16.12.2020 № 1635-р Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій, здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX Про утворення та ліквідацію районів, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, зокрема: Демидівська райдержадміністрація, Млинівська райдержадміністрація, Радивилівська райдержадмі-ністрація, які реорганізуються шляхом приєднання до райдержадміністрації, розташованої в адміністративному центрі новоутвореного району - Дубенської райдержадміністрації.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 у справі №460/17205/21, яке набрало законної сили 31.03.2022, стягнуто з Управління агропромислового та економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Млинівської районної державної адміністрації, яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на загальну суму податкового боргу 144776,17 грн, а саме: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (11010100) в сумі 132814,69 грн., військовий збір (11011000) в сумі 10941,48 грн., адміністративні штрафи та інші санкції (21081103) в сумі 1020,00 грн. Накладено арешт на кошти Управління агропромислового та економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Млинівської районної державної адміністрації на рахунках, відкритих у банківських (фінансових) установах, у межах суми податкового боргу розмірі 144776,17 грн.

Судом встановлено, що за даними обліку позивача за Управлінням агропромислового та економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Млинівської районної державної адміністрації рахується заборгованість в загальній сумі 144776,17 грн.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: станом розрахунків з бюджетом, розрахунком виникнення боргу, податковою вимогою форми "Ю" від 15.01.2021 №1223-12, витягами з інтегрованої картки платника податків, податковим повідомленням - рішенням №9 від 21.12.2020, податковим повідомленням рішенням №9 від 21.12.2020, податковим повідомленням рішенням №1 від 21.12.2020.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень та вимоги у встановленому законом порядку відповідачем до суду надано не було.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми "Ю" від 15.01.2021 №1223-12, яку було надіслано відповідачу. Податкова вимога форми "Ю" від 15.01.2021 №1223-12 та податкові повідомлення - рішення, на підставі яких виник податковий борг, у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалися, тому загальна сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті.

Приписами частини четвертої статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, податковий борг Управління агропромислового та економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Млинівської районної державної адміністрації на загальну суму 144776,17 грн підтверджено судовим рішенням у справі №460/17205/21.

Виконавчий лист по адміністративній справі видано 16 листопада 2022 року.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області було прийнято рішення №129 про опис майна у податкову заставу від 20.08.2021 та акт опису майна №159 від 22.11.2021, з якого вбачається, що в Управління агропромислового та економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Млинівської районної державної адміністрації відсутнє таке майно (а.с.9).

18.01.2023 Управління Державної казначейської служби України у Млинівському районі Рівненської області повернуло виконавчий лист без виконання, оскільки боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства (а.с.19 зворот).

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, права власності на нерухоме майно, що належить третій особі, відсутнє. 22.02.2023 Головним управлінням ДПС у Рівненській області зареєстровано публічне обтяження на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №66516835 (а.с.16).

Листом від 20.02.2023 №1517/5/17-00-13-06-08 контролюючий орган звернувся до голови Дубенської РДА та просив розглянути питання щодо погашення Дубенською РДА податкового боргу, що рахується за Управлінням агропромислового та економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Млинівської районної державної адміністрації в сумі 144776,17 грн. (а.с.21-22).

Листом від 07.03.2023 №767/02-19/23 Дубенська РДА повідомила, що не може нести відповідальність за борги Управління агропромислового та економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Млинівської районної державної адміністрації, оскільки не являється його правонаступником (а.с.23-24).

За таких обставин, контролюючий орган звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин, далі - ПК України).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Згідно з пунктами 36.1, 36.2 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 96.1 статті 96 ПК України передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Пунктом 96.2 статті 96 ПК України передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; виключення платника податків із переліку об`єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

За правилами пункту 96.3 статті 96 ПК України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Статтею 97 ПК України передбачено порядок погашення грошових зобов`язань або податкового боргу в разі ліквідації платника податків, не пов`язаної з банкрутством.

Відповідно до пункту 97.1 статті 97 ПК України, під ліквідацією платника податків розуміється ліквідація платника податків як юридичної особи або державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрація у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), внаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата їх статусу як платника податків відповідно до законодавства.

У разі якщо власник або уповноважений ним орган приймає рішення про ліквідацію платника податків, не пов`язану з банкрутством, майно зазначеного платника податків використовується у черговості, визначеній відповідно до законів України (п.97.2.).

Згідно з пунктом 97.3. цієї статті, у разі якщо внаслідок ліквідації платника податків частина його грошових зобов`язань чи податкового боргу залишається непогашеною у зв`язку з недостатністю майна, така частина погашається за рахунок майна засновників або учасників такого підприємства, якщо вони несуть повну або додаткову відповідальність за зобов`язаннями платника податків згідно із законом, у межах повної або додаткової відповідальності, а в разі ліквідації філії, відділення чи іншого відокремленого підрозділу юридичної особи - за рахунок юридичної особи незалежно від того, чи є вона платником податку, стосовно якого виникло грошове зобов`язання або виник податковий борг такої філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу. В інших випадках грошові зобов`язання або податковий борг, що залишаються непогашеними після ліквідації платника податків, вважаються безнадійним боргом і підлягають списанню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, є стосовно платника податків, який ліквідується, - ліквідаційна комісія або інший орган, що проводить ліквідацію згідно із законодавством України (пп.97.4.1.)

Як встановлено судом, Управління агропромислового та економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області перебуває в стані припинення.

Матеріалами справи підтверджено, що Управління агропромислового та економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області перебуває в управлінні Дубенської районної державної адміністрації, як правонаступника Млинівської районної державної адміністрації.

У свою чергу, судом встановлено, що контролюючий орган звертався до органу державної влади, до сфери управління якого належить боржник та його майно, з поданням (листом), однак Дубенська РДА повідомила, що не може нести відповідальність за борги Управління агропромислового та економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Млинівської районної державної адміністрації.

Системний аналіз зазначених норм дозволяє дійти висновку, що обов`язок податкового органу звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно, виникає у разі отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог або не отримання відповіді, однак в будь-якому випадку за умови що сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, не покриває суму його податкового боргу або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Передумовою звернення контролюючого органу до органу виконавчої влади в порядку статті 96 ПК України є вжиття ним заходів щодо виявлення майна боржника та встановлення неможливості внесення такого майна в податкову заставу внаслідок його відсутності. Таким чином, застосування процедури, передбаченої статтею 96 ПК України, є допустимою за умови неможливості стягнення податкового боргу за рахунок коштів, які знаходяться у власності платника податків.

З урахуванням указаних положень слідує, що норми Податкового кодексу України встановлюють порядок дій, які повинен вчинити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу з платника податків, а саме: стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі або встановлення відсутності такого майна.

Позивачем надано суду докази, які підтверджують, що ним були вчинені всі дії щодо стягнення податкового боргу, зокрема докази звернення до суду з позовом про стягнення суми боргу з рахунків у банках, а також відсутності в управління майна, що може бути внесено в податкову заставу та відкритих рахунків для стягнення боргу.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивачем додержано встановленого статтею 96 ПК України порядку стягнення податкового боргу, виконання вимог якого є безумовним обов`язком, а не правом контролюючого органу у подібних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 11.07.2023 у справі №820/4643/16, від 31.05.2023 у справі №160/7090/22, які є обов`язковими для врахування судом відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

У постановах Верховного Суду від 27 липня 2021 року у справі № 820/5956/16, від 06 листопада 2018 року у справі № 807/903/15, від 09 березня 2021 року у справі № 160/2598/20, від 04 серпня 2022 року у справі № 320/5487/20, від 27 жовтня 2022 року у справі № 826/7478/18, від 02 серпня 2021 року у справі № 280/101/19, від 11 вересня 2020 року у справі № 826/15776/15, від 20 грудня 2019 року у справі № 826/19486/15, від 11 вересня 2019 року у справі № 826/8951/15, від 04 квітня 2019 року у справі № 816/2436/16, від 26 грудня 2018 року у справі № 810/3735/15, сформовано висновок про те, що визначені статтею 96 Податкового кодексу України особливості погашення податкового боргу платника податків не змінюють послідовності стадій стягнення контролюючим органом податкового боргу з платника податків, визначених статтею 95 цього кодексу.

Доводи відповідача про те, що саме ліквідаційна комісія є відповідальною за погашення податкового боргу управління, а також про те, що у спірних правовідносинах має місце безнадійний борг, який підлягає списанню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, є безпідставними та спростовуються нормами чинного законодавства та встановленими обставинами справи.

Таким чином, оскільки вжиті контролюючим органом заходи, передбачені пунктами 96.1, 96.2 статті 96 Податкового кодексу України не призвели до результату, а власне майно в управління відсутнє, суд дійшов висновку про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу державної влади, в управлінні якого перебуває Управління агропромислового та економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Млинівської районної державної адміністрації.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Дубенської районної державної адміністрації про звернення стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Дубенської районної державної адміністрації, в управлінні якої перебуває Управління агропромислового та економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Млинівської районної державної адміністрації, яке має податковий борг, з рахунків такого платника, податковий борг в сумі 144776,17 грн та перерахувати:

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (11010100) в сумі 132 814,69 грн - Отримувач: ГУК у Рівн.обл/отг Млинів/11010100, код ЄДРПОУ отримувача 38012494, код банку: МФО 899998, розрахунковий рахунок: UA0017433;

- військовий збір (11011000) в сумі 10 941,48 грн - Отримувач: ГУК у Рівн.обл/отг Млинів/11011000, код ЄДРПОУ отримувача 38012494, код банку: МФО 899998, розрахунковий рахунок: UA0017433.

- адміністративні штрафи та інші санкції (21081103) в сумі 1020,00 грн - Отримувач: ГУК у Рівн.обл/отг Млинів/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 38012494, код банку: МФО 899998, розрахунковий рахунок: UA0017433.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 23 жовтня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м.Рівне, Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Відповідач - Дубенська районна державна адміністрація (вул. Д.Галицького, 17, м.Дубно, Дубенський район, Рівненська область,35603, ЄДРПОУ/РНОКПП 04057830)

Суддя Н.В. Друзенко