Справа № 620/10906/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/10906/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача Карпенка С.С.,

представника відповідача Паншиної І.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки, за результатами якої був складений акт документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства від 17.05.2023 №5164/Ж5/25-01-07-06-01 та визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення рішення від 03.07.2023 №6628/ж10/25-01-07-00.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що термін надання позивачем пояснень та їх документального підтвердження на обов`язкові письмові запити відповідача є таким, що зупинений, а тому його перебіг ще не скінчився. А тому позивач не міг порушити строк надання відповіді на запити податкового органу. Також зазначає, що невиконання вимог закону щодо наявності підстави для призначення та проведення документальної позапланової перевірки - призводить до визнання перевірки незаконною та до відсутності правових наслідків такої, а відтак є самостійною підставою для скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками проведення такої перевірки. Вважає, що був звільнений від обов`язку надавати відповідь на запити, що, у свою чергу, свідчить про відсутність у відповідача визначених підпунктом 78.1.1 Податкового кодексу України підстав для призначення документальної позапланової перевірки, що свідчить про протиправність проведення відповідачем перевірки.

Також звертає увагу, що постановою Правління НБУ від 30.05.2023 №71 постанову Правління НБУ від 14.05.2019 №67 «Про встановлення винятків та (або) особливостей запровадження граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і внесення змін до деяких нормативно-правових актів» після пункту 1 доповнено новим пунктом 1-1 такого змісту: «Тимчасово, з 24 лютого 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів із дня його припинення або скасування припиняється перебіг граничних строків розрахунків для товарів, робіт і послуг, за якими проведені та не завершені до 24 лютого 2022 року операції з експорту та (або) імпорту товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), укладеними українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності з іноземними суб`єктами господарської діяльності з місцезнаходженням у російській федерації або Республіці Білорусь, які створені та діють відповідно до законодавства зазначених країн (крім операцій, за якими граничні строки розрахунків настали до 24 лютого 2022 року)». Таким чином з 24 лютого 2022 року припиняється перебіг граничних строків розрахунків для товарів за якими проведені та не завершені до 24 лютого 2022 року операції з експорту та (або) імпорту товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), укладеними позивачем з іноземними суб`єктами господарської діяльності з місцезнаходженням у Російській Федерації або Республіці Білорусь.

Суд ухвалою від 07.08.2023 відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представником відповідача подано відзив на позов, в якому він вважає прийняте за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення таким, що відповідає нормам законодавства та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні вимог підтримав, посилаючи на обставини, викладені в позовній заяві. Також подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідач повинен був врахувати приписи постанови Правління НБУ від 30.05.2023 №71 при винесенні оскарженого податкового повідомлення-рішення від 03.07.2023, але не зробив цього, що призвело до ухвалення незаконного податкового повідомлення-рішення. Також вказав, що відповідач у відзиві на позов не надав заперечень на наведений у позові аргумент позивача, що, оскільки строк надання відповідей на запити відповідача не сплинув, то підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача відповідачем не було, а тому проведення відповідачем перевірки є протиправним. Відповідач у відзиві на позов також не надав заперечень на наведений у позові аргумент позивача щодо відсутності правових підстав для нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка вартості недопоставленого товару щодо операцій з ввезення товарів у митному режимі митного складу.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив у задоволенні вимог відмовити. Подав додаткові пояснення, в яких наголосив, що ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» не усунуто сумніви Головного управління ДПС у Чернігівській області щодо наявності порушень з приводу дотримання валютного законодавства, що надало право на призначення документальної позапланової виїзної перевірки з підстави, визначеної п.69.2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або надходження валютної виручки за експортними операція).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

На підставі направлень від 26.04.2023 №1799/Ж3/25-01-07-06-01, №1800/Ж3/25-01-07-06-01, виданих Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, ОСОБА_1 , завідувачем сектору перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області та ОСОБА_2 , головним державним інспектором сектору перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області, відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.82, пп.69.2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755VІ зі змінами та доповненнями, на підставі наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 26.04.2023 №937-п, проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН», податковий номер 40848765, з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 16.05.2019 по 10.05.2023 згідно розрахунків по контрактам від 12.11.2021 №Р12.01/11-21, від 05.07.2021 №Р05.01/07-21, від 16.05.2019 №РТ-160519, від 29.10.2019 №С28.01/10-19, від 25.06.2020 №С25.01/06-20, від 29.07.2020 №С29.01/07-20 та від 16.05.2022 №Р16.01/05-22, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток 1 до акту), який є його невід`ємною частиною.

З направленням на проведення перевірки ознайомлено платника податків під підпис 27.04.2023 з наданням копії наказу про проведення перевірки представнику ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» за довіреністю від 04.10.2022 №04-1/10/22 ОСОБА_3 . Перевірку проведено з відома директора ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» Салухи Тимура, головного бухгалтера Барінової Юлії, та в присутності представника за довіреністю ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» Шундрик Людмили. Журнал реєстрації перевірок ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» для вчинення запису про перевірку не надавався.

Перевірка проводилась з 27.04.2023 по 10.05.2023.

За результатами перевірки складено Акт від 17.05.2023 №5164/Ж5/25-01-07-06-01.

Згідно з висновками Акту перевірки від 17.05.2023 перевіркою пункту 3 плану перевірки встановлено порушення частин 1, 2, 3 ст.13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5 (зі змінами) «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», п.14 прим. 2 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» у частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків:

- по експортним операціям згідно контракту від 12.11.2021 №Р12.01/11-21, укладеному з нерезидентом ТОВ «АВАБІ» (РБ), у сумі 9 123 731,04 рос. руб. на 1 к.д. (18.11.2022);

- по експортним операціям згідно контракту від 05.07.2021 №Р05.01/07-21, укладеного з нерезидентом UK FENIX ALLIANCE LTD (Великобританія), у сумі 135 153,66 дол. США на 2 к.д. (з 27.12.2022 по 28.12.2022), 202 884,76 дол. США на 2 к.д. (з 27.12.2022 по 28.12.2022), 202 795,75 дол. США на 1 к.д. (29.12.2022), 205 702,46 дол. США на 2 к.д. (з 08.01.2023 по 09.01.2023), 145 448,11 дол. США на 2 к.д. (з 08.01.2023 по 09.01.2023), 203 761,84 дол. США на 1 к.д. (09.01.2023), 189 086,56 дол. США на 2 к.д. (з 10.01.2023 по 11.01.2023), 166 967,65 дол. США на 2 к.д. (з 10.01.2023 по 11.01.2023), 169 607,51 дол. США на 2 к.д. (з 10.01.2023 по 11.01.2023), 162 269,72 дол. США на 1 к.д. (12.01.2023), 189 170,48 дол. США на 3 к.д. (з 10.01.2023 по 12.01.2023), 209 971,68 дол. США на 3 к.д. (з 10.01.2023 по 12.01.2023), 196 965,88 дол. США на 5 к.д. (з 13.01.2023 по 17.01.2023);

- по імпортним операціям згідно контракту від 16.05.2019 №РТ-160519, укладеного з нерезидентом Productos Tubulares s.a.u. (Іспанія), у сумі 15 330,16 євро на 94 к.д. (з 15.11.2022 по 16.02.2023);

- по імпортним операціям згідно контракту від 28.10.2019 №С28.01/10-19, укладеного з нерезидентом АТ «Трубодеталь» (рф), у сумі 6 611 902,75 рос. руб. на 166 к.д. (з 26.11.2022 по 10.05.2023), 2 000 000,00 рос. руб. на 114 к.д. (з 17.01.2023 по 10.05.2023), 1 701 677,25 рос. руб. на 100 к.д. (з 31.01.2023 по 10.05.2023);

- по імпортним операціям згідно контракту від 25.06.2020 №С25.01/06-20, укладеного з нерезидентом «AB ENERGO AG» (Швейцарія), у сумі 177 437,52 євро на 12 к.д. (з 13.01.2023 по 24.01.2023);

- по імпортним операціям згідно контракту від 29.07.2020 №C29.01/07-20, укладеного з нерезидентом ТОВ «ТіПіБіеС Інжиніринг» (рф), у сумі 6 140 450,00 рос. руб. на 364 к.д. (з 26.11.2021 по 24.11.2022), 2 418 545,30 рос. руб. на 28 к.д. (з 25.11.2022 по 22.12.2022);

- по експортним операціям згідно контракту від 16.05.2022№Р16.01/05-22, укладеному з нерезидентом «AB ENERGO AG» (Швейцарія), у сумі 114 594,98 євро на 23 к.д. (з 30.11.2022 по 22.12.2022).

Перевіркою встановлена дебіторська заборгованість: по імпортному контракту від 28.10.2019 №С28.01/10-19, укладеному з нерезидентом АТ «Трубодеталь» (рф), в сумі 11 313 580,00 рос. руб та по імпортному контракту від 29.07.2020 №C29.01/07-20, укладеному з нерезидентом ТОВ «ТіПіБіеС Інжиніринг» (рф), в сумі 72 675,75 рос. руб.

На підставі наведених висновків акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 03.07.2023 №6628/ж10/25-01-07-00, яке є предметом даного спору.

Надаючи правову оцінку доводам сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з п.78.4. ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Верховний Суд постановою від 21.02.2020 у справі №826/17123/18 сформував правовий висновок про те, що оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Оскаржуючи дії відповідача, ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» зокрема, вказує на неправомірність проведення документальної позапланової виїзної перевірки Головного управління ДПС у Чернігівській області, адже на переконання ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» перевірку призначено на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, який не передбачений у переліку підстав, з яких проводяться податкові перевірки під час дії воєнного, надзвичайного стану, посилаючись на п.п.69.9 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України.

Так, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 №2260-IX абзац перший пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України викладено в такій редакції: "69. Установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті".

Відповідно до п.69.2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім:

а) камеральних перевірок;

б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

в) фактичних перевірок.

Таким чином, з Перехідних положень ПК України вбачається, що виключний перелік підстав для проведення документальних позапланових перевірок наведено у підпункті «б» пункту 69.2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Однією з таких підстав є отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями.

Так, згідно наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 26.04.2023 №937-п перевірка ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» проводилась саме з метою дотримання вимог валютного законодавства в частині порушення граничних строків розрахунків при виконанні умов контрактів від 12.11.2021 №Р12.01/11-21, від 05.07.2021 №Р05.01/07-21, від 16.05.2019 №РТ-160519, від 29.10.2019 №С28.01/10-19, від 25.06.2020 №С25.01/06-20, від 29.07.2020 №С29.01/07-20 та від 16.05.2022 №Р16.01/05-22 в зв`язку з отриманням витягів податкової інформації від Національного банку України. Таким чином, мета проведення перевірки відповідає переліку підстав для її призначення, які визначені в підпункті «б» п. 69.2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України.

Посилання в наказі від 26.04.2023 №937-п на п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, який не передбачений переліком, визначеним Перехідними положеннями ПК України, не свідчить про протиправність наказу, адже така норма визначає загальну підставу для проведення перевірки, а саме отримання податкової інформації про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого ПК України законодавства та дії контролюючого органу, платника податків, які вчиняються у разі надходження відповідної податкової інформації. Тому, приймаючи наказ про проведення документальної позапланової перевірки з підстави, визначеної п.69.2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України (отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або надходження валютної виручки за експортними операція) контролюючий орган має дотримуватись загального порядку призначення перевірки, який визначений п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

Суд також звертає увагу, що з п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України вбачається, що податковий орган надсилає на адресу платника обов`язковий письмовий запит з пропозицією надати пояснення та їх документальні підтвердження лише у разі виявлення фактів, які свідчать про порушення таким платником податкового, валютного та іншого не врегульованого ПК України законодавства, за наслідками отримання податкової інформації.

Відповідно до абз.1-3 п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Підставою для спрямування на адресу ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» запитів слугувало отримання податкової інформації від Національного банку України про виявлені факти порушення вимог валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, надіслані ДПС України. В зазначених запитах Головне управління ДПС у Чернігівській області запропонувало платнику надати пояснення щодо виконання умов вищевказаних зовнішньоекономічних контрактів в частині порушення граничних строків розрахунків при здійсненні експортних та імпортних операцій, а також документи відповідно до переліку.

У відповідь на запити Головного управління ДПС у Чернігівській області ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» не надано пояснень та документів, які б свідчили про надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями в термін, без порушення граничних строків.

Верховний Суд України в постанові від 21.01.2022 по справі №813/3339/17 за позовом ТОВ «С-Компані» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки та визнання протиправними дій, аналіз норми підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України дає підстави для висновку, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями. За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Таку позицію підтримано у постанові Верховного Суду від 22.02.2023 у справі № 620/309/20.

Таким чином, ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» не усунуто сумніви Головного управління ДПС у Чернігівській області щодо наявності порушень з приводу дотримання валютного законодавства, що надало право на призначення документальної позапланової виїзної перевірки з підстави, визначеної п.69.2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України (отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або надходження валютної виручки за експортними операція), а отже перевірка проведена на законодавчо визначених підставах.

Щодо посилань позивача на те, що термін надання позивачем пояснень та їх документального підтвердження на обов`язкові письмові запити відповідача є таким, що зупинений, а тому його перебіг ще не скінчився, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до пп.69.9 Перехідних положень ПК України, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки та прийняття рішення за результатами їх розгляду, адміністративного арешту майна за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки.

Також суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що отримані позивачем запити від 03.01.2023 №39/Ж12/25-01-07-06-05, від 02.02.2023 №308/Ж12/25-01-07-06-05, від 01.03.2023 №502/Ж12/25-01-07-06-05 фактично не містять підстав для їх направлення, тобто порядок їх направлення не дотриманий, і відповідно, для отримання від платника податку копій документів законодавчі умови не виконані, з огляду на вказане вище.

Також суд звертає увагу, що позивачем на такі запити надано відповідачу запитувану інформацію (т.1 а.с.114, 116, 119).

Згідно з абз.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» (із змінами і доповненнями) від 21.06.2018 №2473-VIII (далі Закон №2473-VIII) Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до п.14 прим. 2 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (далі Постанова №18) граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05.04.2022.

Водночас, п.14 прим. 3 Постанови №18 визначено, граничні строки розрахунків, зазначені в пункті 14-2 цієї постанови:

не поширюються на операцію з експорту, імпорту товарів (уключаючи незавершені розрахунки за операцією), сума якої (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком України на дату здійснення операції) є меншою, ніж розмір, передбачений ст.20 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі - незначна сума), крім дроблення операцій з експорту товарів або дроблення валютних операцій;

застосовуються з урахуванням установлених Національним банком України за поданням Кабінету Міністрів України відповідно до абз.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» винятків та (або) особливостей для окремих товарів та (або) галузей економіки.

Згідно з п.14 прим. 4 Постанови №18 розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного в пункті 14-2 цієї постанови, з урахуванням вимог пункту 14-3 цієї постанови в повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 14-3 цієї постанови стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в банку в Україні.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону №2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону №2473-VIII за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону №2473-VIII у разі, якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Згідно з абз. 1 ч.7 ст.13 Закону №2473-VIII у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

Порядок здійснення банком валютного нагляду за дотриманням його клієнтами-резидентами (крім банків) установлених Національним банком України (далі - Національний банк) граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів (далі - граничні строки розрахунків) та порядок інформування банком Національного банку про дотримання клієнтами-резидентами (крім банків) та банком граничних строків розрахунків, встановлено Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №7 (зі змінами) (далі Інструкція №7).

Згідно з пп.1 п.6 розділу ІІ Інструкції №7 банк згідно з цією Інструкцією здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за операцією резидента з експорту товарів, якщо на дату митного оформлення продукції або виконання резидентом робіт, надання послуг, експорту прав інтелектуальної власності, інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), розрахунки за такою операцією не завершені (кошти від продажу нерезиденту товару на поточний рахунок резидента не надійшли або надійшли не в повному обсязі) або в банку немає інформації про завершення розрахунків за такою операцією.

Підпунктом 1 п.7 розділу ІІ Інструкції №7 передбачено, що банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати оформлення МД типу ЕК-10 Експорт, ЕК-11 Реекспорт на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню), або підписання акта або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів.

Відповідно до пп.2 п.9 розділу ІІ Інструкції №7 банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі експорту товару - після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному пунктом 16-2 розділу IV цієї Інструкції.

Так, згідно з пп.1.1 п.25 розділу ІV Інструкції №7 банк відповідно до Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 13.11.2018 №120, надає Національному банку інформацію про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком граничні строки розрахунків або строки, визначені у висновках, грошових коштів, товарів (або незавершення у граничні строки розрахунків імпортних операцій резидентів без увезення продукції на територію України), уключаючи такі факти за власними операціями банку.

Відповідно до ч.3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII (далі Закон №2473) у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону №2473-VIII за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону №2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Згідно з ч.8 ст.13 Закону №2473-VІІІ центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Крім цього також варто звернути увагу, що Пунктом 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5 (зі змінами) «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» (далі Положення №5) установлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів. Підпунктом 1 пункту 22 розділу ІІ Положення №5 визначено, що граничні строки розрахунків, зазначені в пункті 21 розділу II цього Положення, не поширюються на операції в незначному розмірі з експорту, імпорту товарів (уключаючи незавершені розрахунки за операцією), крім дроблення операцій з експорту товарів або дроблення валютних операцій.

Згідно з пп.7 п.2 розділу І Положення №5 незначний розмір валютної операції (далі - незначний розмір) - розмір валютної операції (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату здійснення операції), який є меншим, ніж розмір, передбачений статтею 20 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

Статтею 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (із змінами і доповненнями) від 14.10.2014 №1702-VII (чинний з 07.02.2015) фінансова операція підлягає обов`язковому фінансовому моніторингу у разі, якщо сума, на яку вона здійснюється, дорівнює чи перевищує 150000 гривень (для суб`єктів господарювання, які проводять лотереї або проводять та надають можливість доступу до азартних ігор у казино, будь-яких інших азартних ігор, у тому числі електронне (віртуальне) казино, - 30000 гривень) або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, еквівалентну 150000 гривень (для суб`єктів господарювання, які проводять лотереї або проводять та надають можливість доступу до азартних ігор у казино, будь-яких інших азартних ігор, у тому числі електронне (віртуальне) казино, - 30000 гривень).

Статтею 20 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (із змінами і доповненнями) від 06.12.2019 №361-IX (чинний з 28.04.2020) визначено порогові фінансові операції - фінансові операції є пороговими, якщо сума, на яку здійснюється кожна із них, дорівнює чи перевищує 400 тисяч гривень (для суб`єктів господарювання, які проводять лотереї та/або азартні ігри, - 55 тисяч гривень) або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, еквівалентну за офіційним курсом гривні до іноземних валют і банківських металів 400 тисяч гривень на момент проведення фінансової операції (для суб`єктів господарювання, які проводять лотереї та/або азартні ігри, - 55 тисяч гривень).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області на адресу ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» спрямовано запит від 02.02.2023 №308/Ж12/25-01-07-06-05 щодо надання підтверджуючих документів уповноважених органів, що засвідчують дію форс-мажорних обставин. До перевірки ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» не надавались підтверджуючі документи уповноважених органів, що засвідчують дію форс-мажорних обставин за експортними операціями за контрактом від 05.07.2021 №Р05.01/07-21, укладений з нерезидентом UK FENIX ALLIANCE L TD (Великобританія).

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області на адресу ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» було спрямовано запит від 02.02.2023 №308/Ж12/25-01-07-06-05 щодо надання інформації, у разі звернення до судових органів з позовною заявою про стягнення боргу з нерезидента, та надання позовних заяв з підтвердженням про отримання судом, ухвал (рішень) суду та ін. ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» до перевірки не надавались відомості щодо звернення до судових органів з позовною заявою до нерезидента UK FENIX ALLIANCE LTD (Великобританія) про стягнення боргу по контракту від 05.07.2021 №Р05.01/07-21.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області на адресу ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» було спрямовано запит від 03.01.2023 №39/Ж12/25-01-07-06-05 щодо надання документів уповноважених органів, що засвідчують дію форс-мажорних обставин. До перевірки ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» не надавались підтверджуючі документи уповноважених органів, що засвідчують дію форс-мажорних обставин за імпортними операціями за контрактом від 16.05.2019 №РТ-160519, укладений з нерезидентом Productos Tubulares s.a.u. (Іспанія).

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області на адресу ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» було спрямовано запит від 03.01.2023 №39/Ж12/25-01-07-06-05 щодо надання інформації, у разі звернення до судових органів з позовною заявою про стягнення боргу з нерезидента, та надання позовних заяв з підтвердженням про отримання судом, ухвал (рішень) суду та ін. ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» до перевірки не надавались відомості щодо звернення до судових органів з позовною заявою до нерезидента Productos Tubulares s.a.u. (Іспанія) про стягнення боргу по контракту від 16.05.2019 №РТ-160519.

При цьому, Висновки Міністерства економіки України щодо продовження строків розрахунків за контрактом від 05.07.2021 №Р05.01/07-21, укладений з нерезидентом UK FENIX ALLIANCE L TD (Великобританія), ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН», за контрактом від 16.05.2019 №РТ-160519, укладений з нерезидентом Productos Tubulares s.a.u. (Іспанія) до перевірки не надавався. Також не надавався до перевірки Висновок Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо продовження строків розрахунків за контрактом від 16.05.2022 №Р16.01/05-22. До перевірки ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» не надавались підтверджуючі документи уповноважених органів, що засвідчують дію форс-мажорних обставин за операціями по контрактам від 16.05.2022 №Р16.01/05-22. ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» до перевірки не надавались відомості щодо звернення до судових органів з позовною заявою до нерезидентів про стягнення боргу по контрактам від 16.05.2022 №Р16.01/05-22.

Національним банком було надіслано витяг з інформації про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничних строків розрахунків товару по ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» згідно розрахунків по контракту від 05.07.2021 №Р05.01/07-21 (дата здійснення операцій 30.06.2022, 12.07.2022, 13.07.2022, 14.07.2022).

Судом встановлено, що за перевіряємий період на виконання умов контракту від 16.05.2019 №РТ-160519 ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» перерахувало нерезиденту Productos Tubulares s.a.u. (Іспанія) грошові кошти за товар з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (АТ «ОТП Банк») 1 097 448,55 євро, що складає за офіційним курсом НБУ 14 407 859,13 грн, згідно платіжних документів , наведених у додатку №5 до акту перевірки, в тому числі за 2021 рік:

- №540 від 07.12.2021 на суму 100 000,00 євро, що складає за офіційним курсом НБУ 3 084 350,00 грн. (окрім контракту, в призначенні платежу вказано оплата згідно GTD 009659 від 15.11.2021). Граничний строк розрахунків за операцією 06.12.2022;

- №326 від 02.06.2021 на суму 180 767,10 євро, що складає за офіційним курсом НБУ 6 061 753,55 грн Граничний строк розрахунків за операцією 01.06.2022;

- №426 від 31.08.2021 на суму 9 499,05 євро, що складає за офіційним курсом НБУ 301 084,74 грн;

- №514 від 15.11.2021 на суму 38 274,30 євро, що складає за офіційним курсом НБУ 1 144 428,36 грн. Граничний строк розрахунків за операцією 14.11.2022.

Нерезидент Productos Tubulares s.a.u. (Іспанія) за перевіряємий період на виконання умов контракту від 16.05.2019 №РТ-160519 здійснив поставку товару ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» в загальній сумі 1 082 118,39 євро, що складає за офіційним курсом НБУ 32 004 437,48 грн., згідно митних декларацій, наведених у додатку №5 до акту перевірки.

Productos Tubulares s.a.u. (Іспанія) та ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» уклали додаткову угоду від 30.12.2021 №10 до контракту від 16.05.2019 №РТ-160519 про наступне: Через злиття компанії продавця з іншими заводами групи з 01.01.2022, змінити назву компанії продавця з Productos Tubulares s.a.u. на TUBOS REUNIDOS GROUP S.L.U. з номером ПДВ В-01463694. Назву компанії продавця TUBOS REUNIDOS GROUP S.L.U. застосовувати до всіх контрактних, товарно-супровідних та платіжних документів, що оформлюються продавцем з 01.01.2022 року. Реквізити продавця: TUBOS REUNIDOS GROUP S.L.U. (Barrio Sagarribai, 2, 01470 Amurrio (Alava), Spain. Mill Productos Carretera Galindo a Ugarte, s, 48510 Valle de Trapaga (Vizcaya), Spain. Tax code B01463694. Банк BSCH Gran Via No. 4, Bilbao-Spain. IBAN ES4. SWIFT BSCHESMM. Банк BBVA IBAN ES77. SWIFT BBVAESMMXXX).

Станом на 10.11.2022 при розрахунках з нерезидентом TUBOS REUNIDOS GROUP S.L.U. (Іспанія) при виконанні умов контракту від 16.05.2019 №РТ-160519 на користь ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» обліковується дебіторська заборгованість в сумі 15 330,16 євро (по операції від 15.11.2021), що відповідає даним бухгалтерського обліку по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» та акту звірки взаємних розрахунків від 10.11.2022 між TUBOS REUNIDOS GROUP S.L.U. та ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН».

Нерезидент TUBOS REUNIDOS GROUP S.L.U. (Іспанія) відповідно до укладеної додаткової угоди від 10.11.2022 №11 до контракту від 16.05.2019 №РТ-160519 повернув надлишково сплачені кошти ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» на поточний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП Банк», згідно платіжного документа №19767109 від 16.02.2023 в сумі 15 275,41 євро, що складає за офіційним курсом НБУ 599 760,32 грн., та 54,75 євро комісія банку покупця/банку-кореспондента (SWIFT 03МТ65).

Зведені дані щодо імпортних операцій по контракту від 16.05.2019 №РТ-160519 та стан розрахунків ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» з нерезидентом Productos Tubulares s.a.u. (TUBOS REUNIDOS GROUP S.L.U.) (Іспанія) згідно контракту від 16.05.2019 №РТ-160519 наведені у додатку №5 до акту.

Крім того, до перевірки надано довідку АТ «ОТП Банк» від 19.04.2023 №70-1-1/873 (вх. №12044/6 від 25.04.2023), якою повідомлено, що за зовнішньоекономічним імпортним договором №РТ-160519 від 16.05.2019 укладеного між ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» та нерезидентом TUBOS REUNIDOS GROUP S.L.U. (Іспанія), станом на 17.04.2023 завершено валютний нагляд за вищевказаним договором. Інформація щодо документів згідно яких було завершено валютний нагляд наведено у додатку 1 (три аркуші) до цієї довідки.

Так, в додатку №1 до довідки АТ «ОТП Банк» від 19.04.2023 №70-1-1/873 наведено документи, згідно яких було завершено валютний нагляд по імпортним операція за контрактом від 16.05.2019 №РТ-160519, в тому числі по імпортній операції від 15.11.2021 (граничний термін 14.11.2022) на суму 38 274,30 євро, а саме:

10.12.2021 (МД №/1/011169) в частині 22 944,14 євро;

16.02.2023 (№19767109 повернення авансу) в сумі 15 275,41 євро.

Крім того, до перевірки надано довідку АТ «ОТП Банк» від 19.04.2023 №70-1-1/874 (вх. №12044/6 від 25.04.2023), якою повідомлено, що за зовнішньоекономічним імпортним договором від 25.06.2020 №С25.01/06-20 укладеного між ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» та нерезидентом AB ENERGO FG (Швейцарія), станом на 17.04.2023 завершено валютний нагляд за вищевказаним договором. Інформація щодо документів згідно яких було завершено валютний нагляд наведено у додатку 1 (три аркуші) до цієї довідки.

Так, в додатку №1 до довідки АТ «ОТП Банк» від 19.04.2023 №70-1-1/874 наведено документи, згідно яких було завершено валютний нагляд по імпортним операція за контрактом від 25.06.2020 №С25.01/06-20, в тому числі по імпортній операції від 13.01.2022 (граничний термін 12.01.2023) на суму 246 071,61 євро, а саме: 30.03.2022 (МД №209120000/2/008404) в частині 10 045,61 євро; 10.01.2023 (МД №807200000/3/000180) в частині 58 588,48 євро; 24.01.2023 (МД №807200000/2023/000687) в частині 117 176,96 євро; 24.01.2023 (МД №807200000/2023/000685) в частині 58 588,48 євро; 27.01.2023 (МД №807200000/2023/000852) в частині 1 672,08 євро.

Також судом встановлено, що ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» (юридична адреса: 14000, Україна, м. Чернігів, вул. Пушкіна, буд. 34-А, офіс 2. Код . Банківські реквізити: НОМЕР_1 (євро) в АТ «ОТП Банк», Україна, м. Київ, 01033, вул. Жилянська, буд. 43. S.W.I.F.T. OTPVUAUK), в особі генерального директора Салухи Т.Ю., що діє на підставі статуту, та нерезидентом ENERGY LINE AG (Юридична адреса: Platz,4; 6039 Root D4, Switzerland. Tax number: CHE-426.299.512, VAT ID: CHE-426.299.512 MWST. Банківські реквізити: в дол. США: BANK 1: HypoVereinsbank, Filial Lindau. Zeppelinstrasse 2, 88131 Lindau (Bodensee), Germany. BIC: HYVEDEMM473. Account USD: IBAN: DE. Банк 2: Credit Suisse (Schweiz) AG Bahnhofstrasse 17/6300 Zug/ Switzerland. USD: CH694972001. SWIFT: CRESCHZZ80A. В євро: Банк 1: HypoVereinsbank, Filial Lindau. Zeppelinstrasse 2, 88131 Lindau (Bodensee), Germany. BIC: HYVEDEMM473. Account EUR: IBAN: DE. БАНК 2: Credit Suisse (Schweiz) AG Bahnhofstrasse 17/6300 Zug/ Switzerland. EUR: CH694972000. SWIFT: CRESCHZZ80A), в особі директора Адріана Шміда, що діє на підставі статуту, укладено контракт від 16.05.2022 №Р16.01/05-22.

Предмет контракту труби та металопродукція (далі товар) у відповідності із специфікаціями. Валюта контракту дол. США або євро та зазначається в кожній специфікації. Загальна вартість контракту сума всіх специфікацій. Умови поставки зазначаються в специфікаціях.

До контракту від 16.05.2022 №Р16.01/05-22, укладеного між ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» (продавець) та ENERGY LINE AG (покупець), була складена та підписана сторонами Специфікація від 16.05.2022 №1 (додаток №1 від 16.05.2022 в редакції додаткової угоди від 16.05.2022 до контракту №Р16.01/05-22 від 16.05.2022) на загальну суму 1 474 594,98 євро.

Протягом перевіряємого періоду ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» на виконання умов контракту від 16.05.2022 №Р16.01/05-22 відвантажило товар нерезиденту Finow Rohrsysteme GmbH (Німеччина) на загальну суму 1 474 594,98 дол. США (46 203 444,22 грн.) згідно митних декларацій у митному режимі реекспорт, наведених у додатку №4 до акту перевірки, в тому числі за операцією реекспорту по наступній митній декларації: - ЕК 11 АА №UA110130/2022/007881 від 03.06.2022 на суму 180 109,55 євро, що становить за офіційним курсом НБУ 5 633 970,81 грн. Граничний строк розрахунків за операцією 29.11.2022.

За перевіряємий період на виконання умов контракту від 16.05.2022 №Р16.01/05-22 нерезидент ENERGY LINE AG (Швейцарія) перерахував грошові кошти за товар ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 (АТ «ОТП Банк») 1 474 594,98 євро, що складає за офіційним курсом НБУ 54 766 651,63 грн., згідно платіжних документів, наведених у додатку №4 до акту перевірки, в тому числі за операцією реекспорту від 03.06.2022 (МД ЕК 11 АА №UA110130/2022/007881, сума 180 109,55 євро, граничний строк 29.11.2022) надходження валютної виручки згідно п/д №32662300 від 24.11.2022 в частині 65 514,57 євро, п/д №29340244 від 22.12.2022 в частині 114 594,98 євро.

Таким чином, висновки відповідача про встановлення порушення дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по експортним та імпортним операціям згідно контрактів від 05.07.2021 №Р05.01/07-21, від 16.05.2019 №РТ160519 та від 16.05.2022 №Р16.01/05-22 і нарахування позивачу пені на суму 568 362,12 грн (контракт від 05.07.2021 №Р05.01/07-21), 163 251,69 грн (контракт від 16.05.2019 №РТ160519) та 299 949,33 грн (контракт від 16.05.2022 №Р16.01/05-22) є правомірними.

Враховуючи наведене, податкове повідомлення-рішення від 03.07.2023 №6628/ж10/25-01-07-00 на суму 1 031563,14 грн скасуванню не підлягає.

Щодо решти позовних вимог, суд зазначає про таке.

Відповідач в акті документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства від 17.05.2023 №5164/Ж5/25-01-07- 06-01 стверджує, що ним встановлено порушення дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по операціям згідно контракту від 12.11.2021 №Р12.01/11-21, укладеному з нерезидентом ТОВ «АВАБІ» (РБ), у сумі 9 123 731,04 рос. руб. на 1 к.д. (18.11.2022), порушення дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по імпортним операціям згідно контракту від 28.10.2019 №С28.01/10-19, укладеного з нерезидентом AT «Трубодеталь» (рф), у сумі 6 611 902,75 рос. руб. на 166 к.д. (з 26.11.2022 по 10.05.2023), 2 000 000,00 рос. руб. на 114 к.д. (з 17.01.2023 по 10.05.2023), 1 701 677,25 рос. руб. на 100 к.д. (з 31.01.2023 по 10.05.2023), порушення дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по імпортним операціям згідно контракту від 25.06.2020 №С25.01/06-20 з підприємством AB ENERGO AG у сумі 177 437,52 євро на 12 к.д. (з 13.01.2023 по 24.01.2023), порушення дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по імпортним операціям згідно контракту від 29.07.2020 №С29.01/07-20, укладеного з нерезидентом ТОВ «ТіПіБіеС Інжиніринг» (рф), у сумі 6 140 450,00 рос. руб. на 364 к.д. (з 26.11.2021 по 24.11.2022), 2 418 545,30 рос. руб. на 28 к.д. (з 25.11.2022 по 22.12.2022).

Згідно з пп.1, 2 п.17 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (дата вступу в дію 24.02.2022, чинна на момент подання заяви) уповноваженим установам забороняється здійснювати будь-які валютні операції з використанням російських рублів та білоруських рублів; забороняється здійснювати будь-які валютні операції учасником яких є юридична або фізична особа, яка має місцезнаходження (зареєстрована/постійно проживає) в російській федерації або в Республіці Білорусь.

За приписами п. 21 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», протягом дії воєнного стану інші нормативно-правові акти Національного банку України діють у частині, що не суперечать цій постанові.

Таким чином, внаслідок введення постановою Правління НБУ від 24.02.2022 №18 зазначених вище обмежень, позивач не мав можливості отримати кошти від ТОВ «АВАБІ», Республіка Білорусь.

Постановою Правління НБУ від 04.04.2022 №68 був викладений у новій редакції п. 17-2 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18, та пп.2 цього пункту було передбачено, що заборони, визначені в п.17 цієї постанови, не поширюються на переказ коштів (крім російських рублів та білоруських рублів) на рахунки резидентів у банках за операціями з експорту товарів, повернення коштів за операціями з імпорту товарів.

Прийняття постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» знаходиться поза межами розумного контролю позивача; її прийняття неможливо було розумно передбачити під час укладення договору; позивач не мав розумної можливості уникнути або подолати наслідки прийняття та дії постанови НБУ №18.

Це ж саме стосується можливості позивача передбачити, уникнути або подолати наслідки широкомасштабного вторгнення російської федерації та введення, у зв`язку з цим, військового стану.

Постановою Правління НБУ від 30.05.2023 №71 Постанову Правління НБУ від 14.05.2019 №67 «Про встановлення винятків та (або) особливостей запровадження граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і внесення змін до деяких нормативно-правових актів» після пункту 1 доповнено новим пунктом 1-1 такого змісту: Тимчасово, з 24 лютого 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів із дня його припинення або скасування припиняється перебіг граничних строків розрахунків для товарів, робіт і послуг, за якими проведені та не завершені до 24 лютого 2022 року операції з експорту та (або) імпорту товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), укладеними українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності з іноземними суб`єктами господарської діяльності з місцезнаходженням у російській федерації або Республіці Білорусь, які створені та діють відповідно до законодавства зазначених країн (крім операцій, за якими граничні строки розрахунків настали до 24 лютого 2022 року)».

Розпорядженням КМУ від 02.05.2023 №406-р внесені зміни в додаток до розпорядження КМУ від 13.02.2019 №76 «Про затвердження переліку товарів та (або) галузей економіки, для яких Національний банк має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження заходу захисту, передбаченого абзацом першим частини першої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», доповнивши його пунктом 13 такого змісту: Товари, роботи і послуги, за якими проведені та не завершені до 24 лютого 2022 року операції (крім операцій, за якими граничні строки розрахунків настали до 24 лютого 2022 року) з експорту та (або) імпорту товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), укладеними українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності з іноземними суб`єктами господарської діяльності з місцезнаходженням у російській федерації або Республіці Білорусь, які створені та діють відповідно до законодавства зазначених країн (перебіг граничних строків розрахунків за такими операціями тимчасово припиняється з 24 лютого 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування)».

Таким чином, з 24.02.2022 припиняється перебіг граничних строків розрахунків для товарів за якими проведені та не завершені до 24.02.2022 операції з експорту та (або) імпорту товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), укладеними позивачем з іноземними суб`єктами господарської діяльності з місцезнаходженням у російській федерації або Республіці Білорусь.

Тобто перебіг граничних строків розрахунків за зазначеним контрактом від 12.11.2021 №Р12.01/11-21, укладеним позивачем з нерезидентом ТОВ «АВАБІ» (РБ), припинений з 24.02.2022, а тому позивач не порушував строку розрахунків по операціям згідно цього контракту.

Також, імпортні операції по контракту від 28.10.2019 №С28.01/10-19 не можуть бути завершені внаслідок дії постанови Кабінету Міністрів України «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» від 09.04.2022 №426, а відповідальність, передбачена ч.5 ст.13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції», не може бути застосованою до позивача.

Так, зокрема п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.2022 №426 встановлена заборона на ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Щодо порушення дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по імпортним операціям згідно контракту від 25.06.2020 №С25.01/06-20 з підприємством AB ENERGO AG у сумі 177 437,52 євро на 12 к.д., висновки відповідача є безпідставними, оскільки товар на суму 175 766,44 євро, поставка якого відбулася, на думку контролюючого органу, з порушенням граничних строків розрахунків за операціями імпорту, було отримано позивачем та розміщено на митний ліцензійний склад, власником якого є ТОВ «ІНТЕР ПРЕМ`ЄР» (), який розташований за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Гетьмана Якова Острянина, 2Б - для подальшого розмитнення.

Наведене підтверджується митними деклараціями ІМ 74 ДЕ №UA807200/2021/010674 від 01.12.2021 та ІМ 74 ДЕ №UA807200/2021/010673 від 01.12.2021. Дані про ці декларації зазначені у графі 40 митних декларацій ІМ 40 АА №23UA87U9 від 24.01.2023 та ІМ 40 АА №23UA85U0 від 24.01.2023 відповідно.

Згідно з ч.1 ст.125 Митного кодексу України підприємство має право на зберігання товарів у митному режимі митного складу протягом 1095 днів від дня поміщення товарів у цей митний режим.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст.13 Закону «Про валюту і валютні операції» Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати). Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Згідно з п.21 «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» (затвердженого постановою НБУ від 02.01.2019 №5) граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Статтею 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» (в редакції, що діяла на час спірних правовідносин), встановлено, що імпорт (імпорт товарів) - це купівля (у тому числі з оплатою в не грошовій формі) українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб`єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами. Момент здійснення експорту (імпорту) - момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Відповідно до пп.3 п.9 «Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів» (затвердженого постановою НБУ від 02.01.2019 №7), банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків:

3) у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу IM-40 Імпорт, IM-41 Реімпорт, ІМ-51 Переробка на митній території, IM-72 Безмитна торгівля, IM-75 Відмова на користь держави, IM-76 Знищення або руйнування (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або після пред`явлення резидентом документа (крім МД), який використовується для митного оформлення продукції (якщо на продукцію, що імпортується, згідно із законодавством України не оформляється МД).

Наведеними вимогами встановлюється момент закінчення валютного нагляду, що не є тотожним моменту здійснення поставки в операціях резидентів з імпорту товарів.

Згідно з ч.2 ст.11 Закону «Про валюту і валютні операції», валютний нагляд здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду з метою встановлення відповідності здійснюваних валютних операцій валютному законодавству з урахуванням ризик-орієнтованого підходу.

Отже, відповідачем вантажно-митні декларації типу ІМ 74 ДЕ не прийняті до уваги як документ, що засвідчує отримання від AB ENERGO AG товару, що призвело до нарахування пені за порушення строків розрахунків з нерезидентами та прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.

Твердження позивача про відсутність у його діях складу правопорушення, встановленого Законом «Про валюту і валютні операції», кореспондує приписам цього Закону, якими закріплено відповідальність, зокрема за порушення строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів (несвоєчасна поставка), а не за не ввезення товару в режимі імпорту у встановлений строк. Крім того, положеннями Митного кодексу України, у ст.121 - 129 якого встановлено можливість збереження поставлених резиденту України товарів на митному складі, зокрема протягом трьох років з дати їх поміщення у зазначеному режимі.

Іноземні товари, що зберігаються в митному режимі митного складу, до закінчення строку їх придатності або строків зберігання, установлених частинами першою і другою цієї статті, повинні бути задекларовані для ввезення на митну територію України в іншому митному режимі або реекспортовані (ч.3 ст.122 Митного кодексу України).

Митний склад - це митний режим, відповідно до якого іноземні або українські товари зберігаються під митним контролем із умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (ч.1 ст.121 Митного кодексу України).

Всі вантажно-митні декларації (ІМ 74 ДЕ №UA807200/2021/010674 від 01.12.2021 та ІМ 74 ДЕ №UA807200/2021/010673 від 01.12.2021), які підтверджують поставку (отримання товарів) за зазначеним контрактом, свідчать про знаходження товарів під митним контролем.

У графі 48 «Реквізити складу» митних декларацій зазначено M/0525/V/00 МС, що відповідає митному складу: ТОВ «ІНТЕР ПРЕМ`ЄР» відкритий майданчик - 1196.25 м2, за адресою Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Гетьмана Якова Острянина, б.2.

Отже, моментом, з якого товари вважаються імпортованими в Україну, є момент перетину такими товарами митного кордону України, незалежно від їх подальшого митного оформлення, а тому в діях позивача відсутні порушення законодавства, що регулює здійснення розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Таким чином, строк розрахунків по імпортним операціям згідно контракту від 25.06.2020 №С25.01/06-20 не був порушений.

Необхідно зазначити, що при розгляді даного питання слід враховувати специфіку виробництва позивача, а саме виробництво трубопроводів під конкретне замовлення на підставі розробленої конструкторської документації. Таким чином, позивач розмістив товар по зазначеному контракту у митний режим митного складу до початку 2022 року, щоб після отримання конструкторської документації на відповідне замовлення почати розмитнювати труби під це замовлення.

Але, 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента введено військовий стан на всій території України (діє по теперішній час).

Харківська митниця з початку агресії та введення військового стану призупинила свою діяльність 24.02.2022 і відновила її тільки у вересні 2022 року (лист митниці від 17.01.2023 №7.14-3/17-01/13/329).

Крім того, у зв`язку з розташуванням виробництва позивача у зоні бойових дій та неможливістю проводити виробничу діяльність - керівництвом підприємства було введено режим простою на підприємстві з 24.02.2022.

До того ж, у зв`язку з військовими діями у 03.03.2022, 06.04.2022, 21.04.2022, 26.04.2022, 05.05.2022, 28.07.2022, 15.08.2022 та 24.08.2022 територія та розташовані будівлі ТОВ «ІНТЕР ПРЕМ`ЄР» (), які орендується позивачем, за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Гетьмана Якова Острянина, 2, 2А, 2Б і 3 - стали предметом артилерійських обстрілів та РСЗВ військами агресора російської федерації, що підтверджується оформленими Актами Малинівської ОТГ від 10.03.2022, 06.04.2022, 25.04.2022, 28.04.2022, 10.05.2022, 30.07.2022, 17.08.2022 та 26.08.2022.

Крім того слід звернути увагу, що на зазначеній території, яка стала предметом артилерійських обстрілів та РСЗВ військами агресора російської федерації, також розташований митний ліцензійний склад, власником якого є ТОВ «ІНТЕР ПРЕМ`ЄР» та на якому позивач розмістив товар по зазначеному контракту у митний режим митного складу для подальшого розмитнення у 2022 році.

Як вже було зазначено вище, Харківська митниця з початку агресії та введення військового стану призупинила свою діяльність 24.02.2022 і відновила її фактично тільки у другій половині вересня 2022 року і як тільки це стало можливим технічно з боку митниці та більш-менш безпечного доступу до митного складу - позивач здійснив розмитнення товару.

З цих же підстав, суд вважає не порушеним строк розрахунків по імпортним операціям згідно контракту від 29.07.2020 №С29.01/07-20. Харківською митницею (митний пост «Барабашова») була оформлена митна декларація у режимі митний склад (для іноземних товарів) ІМ 74 ДЕ №UA807200/2020/019955 від 24.12.2020 згідно контракту від 29.07.2020 №С29.01/07-20 та специфікації від 29.07.2020 №1 на загальну суму 8 140 450,00 рос. руб. Відповідачем вантажно-митна декларація типу ІМ 74 ДЕ не прийнята до уваги як документ, що засвідчує отримання від ТОВ «ТіПіБіеС Інжиніринг» (рф) товару, що призвело до нарахування пені за порушення строків розрахунків з нерезидентами та прийняття рішення про застосування фінансових санкцій. Вантажно-митна декларація ІМ 74 ДЕ №UA807200/2020/019955 від 24.12.2020, яка підтверджують про поставку (отримання товарів) за зазначеним контрактом, свідчить про знаходження товарів під митним контролем.

У графі 48 «Реквізити складу» митних декларацій зазначено M/0525/V/00 МС, що відповідає митному складу: ТОВ «ІНТЕР ПРЕМ`ЄР» відкритий майданчик - 1196.25 м2, за адресою Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Гетьмана Якова Острянина, б. 2.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що при винесенні податкового повідомлення-рішення відповідач повинен був врахувати приписи постанови Правління НБУ від 30.05.2023 №71 та прийняти до уваги вантажно-митні декларації типу ІМ 74 ДЕ.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 03.07.2023 №6628/ж10/25-01-07-00 на суму 5 104 984,90 грн протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

За вищевказаних обставин позов належить задовольнити частково.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 03.07.2023 №6628/ж10/25-01-07-00 на суму 5 104 984,90 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» 22330,88 (двадцять дві тисячі триста тридцять гривень 88 коп.) судових витрат, відповідно до частини задоволених вимог.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» (вул.Тарновського Василя, буд.34-А, офіс 2, м.Чернігів, Чернігівська область, 14000, ).

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11, м.Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Повний текст рішення суду складено 24.10.2023.

Суддя Л.О. Житняк