Справа № 420/19164/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "СУГОЙ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "СУГОЙ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення №9152612/32126021 від 10.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1559 від 14.03.2023 року на суму 400 000,00 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1559 від 14.03.2023 року на суму 400 000,00 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; визнання протиправним та скасувати рішення № 9152611/32126021 від 10.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1560 від 14.03.2023 року на суму 90 477,42 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1560 від 14.03.2023 року на суму 90 477,42 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; визнання протиправним та скасувати рішення №9152613/32126021 від 10.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1603 від 05.04.2023 року на суму 400 000,00 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 1603 від 05.04.2023 року на суму 400 000,00 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; визнання протиправним та скасувати рішення № 9152614/32126021 від 10.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1668 від 10.05.2023 року на суму 400 000,00 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1668 від 10.05.2023 року на суму 400 000,00 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Ухвалою суду від 29.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що не погоджується із прийняттям оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. ПП «Сугой» було надано відповідні пояснення (повідомлення) та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Також, позивач вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які потрібно надати у квитанції про зупинення. Однак, як вказав позивач, у квитанціях про зупинення відсутній перелік документів, які потрібно було надати для підтвердження вказаної господарської операції, відсутній. Позивач зазначив, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо. При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. При цьому, як вказав позивач, слід зазначити, що підстава зазначена в оскаржуваному рішенні є необґрунтованою, оскільки податковому органу було надано весь пакет документів на підтвердження реальності господарської операції: зокрема було надано договори оренди приміщень, договори суборенди, докази оплати орендної плати, оборотно - сальдові відомості.

12.09.2023 до суду від представника Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву у якому представник вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Так, як зазначив відповідач, позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні: від № 1559 від 14.03.2023 на загальну суму 400000,00 грн ; від № 1560 від 14.03.2023 на загальну суму 90477,42 грн ; від № 1603 від 05.04.2023 на загальну суму 400000,00 грн ; від № 1668 від 10.05.2023 на загальну суму 400000,00 грн. Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України направлено платнику квитанції де, серед іншого, зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару 68.20. 12-00.00 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. ПП «Сугой» (32126021) подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів від 28.06.2023 № 36 до податкових накладних від 05.04.2023 №1603, від 10.05.2023 № 1668, від 14.03.2023 № 1559, від 14.03.2023 № 1560, складених з контрагентом ТОВ "КОМФІ трейд" (36962487) щодо надання в суборенду приміщення реєстрація яких була зупинена, за розглядом яких Комісією встановлено, що платником не надано документів щодо оплати з контрагентамипостачальниками, в яких використовує орендовані приміщення, а саме: платіжної інструкції, виписки банку, акти звірки взаєморозрахунків, розгорнутої оборотно - сальдової відомості по рахунку 631, для підтвердження заборгованості або її відсутності на дату подання повідомлення. Крім того, не в повному обсязі надано акти-приймання передачі від підприємств, що падають в оренду приміщення. Як вказав відповідач, господарські операції мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій. Підтвердженням фактичного виконання умов укладених, платником податку договору, мають виступати не лише первинні документи, що підставою для віднесення сум податку до податкової звітності підприємства, такі як податкові накладні, а й документи, що відображають зміст, характер, періодичність, умови, обсяг здійснених господарських операцій, фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю, а формально складені первинні документи не можуть слугувати належною підставою для формування даних податкового обліку. Також, представник відповідача зазначив, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

06.02.2023 між ПП «СУГОЙ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» укладено договір суборенди нежитлових приміщень №83883, відповідно до п.3.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством орендар зобов`язується передати, а суборендар прийняти у тимчасове платне користування нежитлові приміщення (а.с.56-69)

ПП «СУГОЙ» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні від № 1559 від 14.03.2023; від № 1560 від 14.03.2023; від № 1603 від 05.04.2023; від № 1668 від 10.05.2023.

За результатами обробки вказаних податкових накладних, документ доставлено до ДПС України, реєстрація зупинена, із зазначенням підстави: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару 68.20. 12-00.00 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також, запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Так, на пропозицію відповідача позивачем подано до контролюючого органу: повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 28.06.2023 №36. При цьому, у вказаних поясненнях товариство пояснило, що ПП «Сугой», відповідно до умов договору суборенди нежитлових приміщень №83883 від 06.02.2023 отримало від ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» попередню оплату за суборенду приміщення на що було виписано податкові накладні.

Також, до повідомлення товариством долучено договори оренди, додаткові договори, договори суборенди, акти приймання - передачі об`єкта суборенди, платіжні доручення, обороно - сальдова відомість і розширені пояснення(а.с.208-209).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області прийнято рішення:

-№9152612/32126021 від 10.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1559 від 14.03.2023;

-№9152611/32126021 від 10.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1560 від 14.03.2023;

-№9152613/32126021 від 10.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1603 від 05.04.2023;

-№ 9152614/32126021 від 10.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1668 від 10.05.2023(а.с.10-17).

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, п.10,11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

В свою чергу п.5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Як зазначалось судом, ПП «СУГОЙ» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні від № 1559 від 14.03.2023; від № 1560 від 14.03.2023; від № 1603 від 05.04.2023; від № 1668 від 10.05.2023.

За результатами обробки вказаних податкових накладних, документ доставлено до ДПС України, реєстрація зупинена, із зазначенням підстави: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару 68.20. 12-00.00 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також, запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Так, на пропозицію відповідача позивачем подано до контролюючого органу: повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 28.06.2023 №36. При цьому, у вказаних поясненнях товариство пояснило, що ПП «Сугой», відповідно до умов договору суборенди нежитлових приміщень №83883 від 06.02.2023 отримало від ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» попередню оплату за суборенду приміщення на що було виписано податкові накладні.

Також, до повідомлення товариством долучено договори оренди, додаткові договори, договори суборенди, акти приймання - передачі об`єкта суборенди, платіжні доручення, обороно - сальдова відомість і розширені пояснення(а.с.208-209).

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання податковим органом загального посилання на ненадання первинних документів без конкретизації, не може вважатись обґрунтованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Разом з тим, суд зазначає, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області приймаючи рішення №9152612/32126021 від 10.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1559 від 14.03.2023; №9152611/32126021 від 10.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1560 від 14.03.2023; №9152613/32126021 від 10.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1603 від 05.04.2023; № 9152614/32126021 від 10.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1668 від 10.05.2023, з огляду на ненаданням / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, не зазначив в рішеннях які саме документи не надані товариством для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Натомість, підприємством на спростування обставин, зазначених у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, надало пояснення та відповідні первинні документи.

Враховуючи викладене та надані на пропозицію комісії позивачем відповідні первинні документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість прийняття оскаржених рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області: №9152612/32126021 від 10.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1559 від 14.03.2023; №9152611/32126021 від 10.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1560 від 14.03.2023; №9152613/32126021 від 10.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1603 від 05.04.2023; № 9152614/32126021 від 10.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1668 від 10.05.2023, та наявності підстав для їх скасування.

Надані позивачем до суду та до контролюючого органу первинні документи, доводять відсутність підстав для відмови у реєстрації вищевказаних податкових накладних Приватного підприємства "СУГОЙ".

Поряд з цим, суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення похідних позовних вимог позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Приватним підприємством "СУГОЙ" податкові накладні № 1559 від 14.03.2023; від № 1560 від 14.03.2023; від № 1603 від 05.04.2023; від № 1668 від 10.05.2023 за датою їх фактичного подання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та те, що оскільки вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за похідні вимоги позивача не стягувався, суд вважає, що наявні підстави для стягнення солідарно з Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України на користь позивача 10736,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "СУГОЙ" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №9152612/32126021 від 10.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1559 від 14.03.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1559 від 14.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області № 9152611/32126021 від 10.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1560 від 14.03.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1560 від 14.03.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №9152613/32126021 від 10.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1603 від 05.04.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 1603 від 05.04.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області № 9152614/32126021 від 10.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1668 від 10.05.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1668 від 10.05.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, м. Полтава, вул. Європейська 4) на користь Приватного підприємства "СУГОЙ" (код , м.Херсон, Миколаївське шосе 6) судовий збір у розмірі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

Стягнути з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа 9, м.Київ) на користь Приватного підприємства "СУГОЙ" (код , м.Херсон, Миколаївське шосе 6) судовий збір у розмірі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра