Справа № 420/14242/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (вул. Госпітальна, 16, м. Київ, 01133) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом (а.с.68-72) звернувся ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі ЦВЛК ЗСУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправною відмову ЦВЛК ЗСУ у перегляді постанови військово-лікарської комісії від 23.03.2023 року; - зобов`язати ЦВЛК ЗСУ переглянути постанову військово-лікарської комісії від 23.03.2023 року беручи до уваги фактичний стан здоров`я позивача.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з 23.02.2023 пройшов медичне обстеження військово-лікарської комісії ООТЦКСП (далі ВЛК), за результатами проходження якого, ВЛК на підставі статей 57б та 23в графи II Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджену наказом Міністерства оборони України 14.08.2008 року №402 (далі Положення №402 та Розклад хвороб) прийняла рішення, оформлене довідкою від 23.03.2023 року №15/1402, про його обмежену придатність до військової служби.

Позивач зазначив, що ВЛК постановлено наступний діагноз: вульгарний іхтіоз та попереково-куприковий радикуліт на рівні L2-L4. Однак він вважає, що лікарем-неврологом ООТЦКСП проведений непрофесійний та поверхневий огляд, без врахування протоколу дослідження магнітно-резонансної томографії від 24.03.2023. Як наслідок ВЛК неправильно застосовано пункт 23в графи II Розкладу хвороб. Позивач стверджує, що його діагноз кваліфікується за ст.64 Розкладу хвороб. При цьому, стан його здоров`я свідчить про непридатність до військової служби.

Позивач вказує, що він оскаржив прийняте ВЛК рішення, оформлене довідкою від 23.03.2023 року №15/1402, до ЦВЛК ЗСУ. За результатом розгляду скарги листом від 28.04.2023 його повідомлено про відсутність підстав для перегляду постанови, що він вважає протиправним. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалами суду від 23.06.2023 та 24.07.2023 року позов залишено без руху, надано та продовжено строк на усунення недоліків позову (а.с.30, 104).

Ухвалою суду від 23.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.136-137).

Представник відповідача подав до суду відзив на позов (а.с.142-144), у якому просить відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне.

18 РВЛК та ЦВЛК ЗСУ було розглянуто адвокатські запити Семенчі А.І.в інтересах ОСОБА_1 та надано відповіді, в яких зазначено, що постанова ВЛК щодо ОСОБА_1 , оформлену довідкою від 23.03.2023 №15/1402, винесена вірно, відповідно до експертного діагнозу та з урахуванням встановленого ступеню придатності згідно вимог Положення №402, тому підстави для перегляду постанови відсутні.

Посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 12.06.2020 по справі №810/5009/18 та від 13.06.2018 по справі №806/526/16, представник відповідача зазначив, що питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (пепридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу. Надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду. Також в межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Таким чином доводи позивача щодо визначення йому діагнозу не можуть розглядатись судом, який не є спеціалізованою установою у медичній сфері. При цьому, позивач не заявляє доводів щодо порушення ВЛК порядку прийняття постанови, оформлену довідкою від 23.03.2023 №15/1402, про обмежену придатність до військової служби позивача.

Позивач подав до суду відповідь на відзив (а.с.146-148), у якій наголошує, що ВЛК протиправно не було досліджено наявні дані про фактичний стан його здоров`я, що містяться у протоколах дослідженнях магнітно-резонансної томографії від 24.03.2023. Тому для встановленя ступеня придатності до військової служби він повинен прийти повне медичне обстеження, з врахуванням фактичного стану його здоров`я.

Справа розглянута в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.38) 23.03.2023 пройшов обстеження та медичний огляд військовозобов`язаного, за результатом якого складено картку обстеження та медичного огляду (а.с.40-41).

На підставі отриманих результатів обстеження та медичного огляду ВЛК проведена військово-лікарська експертиза позивача, за результатом якої складено довідку ВЛК від 23.03.2023 №15/1402, згідно з якою ОСОБА_1 постановлено діагноз вульгарний іхтіоз та попереково-куприковий радикуліт на рівні L2-L4.

На підставі статей 57б та 23в графи II Розкладу хвороб ОСОБА_1 визнано обмежено придатним до проходження військової служби (а.с.39).

Представник позивача з метою перегляду прийнятої ВЛК постанови, оформленої довідкою ВЛК 23.03.2023 №15/1402, звертався до 18 Регіональної ВЛК та ЦВЛК ЗСУ зі заявами, за результатами розгляду яких Регулярною ВЛК листом від 11.04.2023 №244-з повідомлено заявника, що підстави для контрольного або повторного медичного огляду відсутні (а.с.81).

ЦВЛК ЗСУ листом від 28.04.2023 №589/3306 відмовила у перегляді постанови ВЛК, оформлену довідкою від 23.03.2023 №15/1402, та повідомила позивача, що згідно бланків результатів проведення магнітно-резонансної томографії висновок, вказаний в них не є діагнозом і потребує подальшої консультації з лікарем. Громадянин ОСОБА_1 23.03.2023 оглянутий та консультований лікарем-неврологом ООТЦКСП, тому прийнята постанова є правомірною, підстави для її перегляду відсутні.

Позивач вважаючи протиправною відмову ЦВЛК ЗСУ у перегляді постанови ВЛК, якою проведена військово-лікарська експертиза без врахування фактичного стану його здоров`я, звернувся до суду з цим позовом.

Розглянувши заяви по суті та надані учасниками справи докази суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України «Про військову службу і військовий обов`язок» (далі Закон №2232-XII).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Згідно ч.10 ст.2 Закону №2232-XII та з метою якісного проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи затверджено Положення №402.

Пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення №402 в редакції від 16.04.2021 року (чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до п.1.2 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза - це медичний огляд, зокрема: допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом.

Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні ВЛК приймають постанови. Постанови ВЛК оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання (п.2.1 глави 2 розділу І Положення № 402).

Відповідно до п.20.1 глави 20 розділу II Положення №402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення. Голова або члени ВЛК відповідають за прийняте рішення та видачу документів про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв).

Згідно п.п.2.3.4 п.2.3 Розділу 1 Положення №402 ЦВЛК має право, зокрема: перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

Позивач до суду звернувся щодо оскарження відмови ЦВЛК ЗСУ у перегляді постанови ВЛК, оформленої довідкою від 23.03.2023 року №15/1402.

Порядок проведення медичного огляду військовозобов`язаних врегульований пунктом 3 розділу ІІ Положення №402.

Медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів. Військовозобов`язані, залежно від категорії запасу, військово-облікової спеціальності та призначення, підлягають повторному огляду ВЛК військових комісаріатів (п.3.1-3.2 розділу ІІ Положення №402).

Згідно п.3.3 розділу ІІ Положення №402 військовозобов`язані, визнані непридатними до військової служби, повторно оглядаються ВЛК військових комісаріатів за місцем проживання після обов`язкового обстеження у спеціалізованих лікувально-профілактичних закладах. Медичний огляд цієї категорії громадян проводиться за графою ІІ Розкладу хвороб, а тих, які мають офіцерське звання, - за графою ІІІ цього Розкладу хвороб.

Відповідно до п.3.8 розділу ІІ Положення №402 за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, які передбачають індивідуальне визначення придатності до військової служби і військової спеціальності, ВЛК щодо військовозобов`язаних, яких призивають на військову службу або приймають на військову службу у добровільному порядку за контрактом, виносить одну із таких постанов: «Непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час»; «Обмежено придатний до військової служби»; «Придатний (або непридатний) до військової служби за контрактом, за спеціальністю (вказати спеціальність)»; «Придатний (або непридатний) до військової служби в миротворчій місії за спеціальністю (вказати спеціальність)».

При медичному огляді військовослужбовців та інших контингентів ВЛК приймаються постанови такого змісту, зокрема, «непридатний» до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час (На воєнний час приймається постанова: «Обмежено придатний до військової служби») (п.20.3 глави 20 розділу II Положення №402).

Постановою ВЛК, оформленою довідкою від 23.03.2023 року №15/1402, позивача визнано обмежено придатним до військової служби на підставі статей 57б та 23в графи II Розкладу хвороб.

Таким чином, медичний огляд позивача проведено 23.03.2023, що підтверджується карткою обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного від 23.03.2023 та постановою ВЛК, оформленою довідкою №15/1402 від 23.03.2023, згідно якої йому постановлено діагноз вульгарний іхтіоз (ст.57б Розкладу хвороб, якою визначені хвороби шкіри та підшкірної клітковини) та попереково-куприковий радикуліт на рівні L2-L4 (ст.23в Розкладу хвороб, якою передбачена радикулопатія).

Позивач вважаючи, що його огляд був проведений не у повному обсязі з метою доведення своїх доводів наступного дня - 24.03.2023 року пройшов обстеження, а саме магнітно-резонансну томографію поперекового, шийного та грудного відділів хребта у Центрі медичної діагностики «Магні Тайм», за результатами яких лікарем-рентгенологом ОСОБА_2 встановлені інші висновки, які згідно протоколів магнітно-резонансної томографії не є діагнозами і потребують подальшої консультації з лікарем (а.с.83-85).

З вказаними протоколами магнітно-резонансної томографії позивач звернувся до ЦВЛК ЗСУ із заявою про перегляд постанови ВЛК.

ЦВЛК ЗСУ дійшла висновку про відсутність підстав для перегляду оформленої довідкою №15/1402 від 23.03.2023 постанови ВЛК, оскільки станом на час проходження позивачем медичного огляду такий діагноз не підтверджувався будь-яким висновком компетентних лікарів.

Відповідно до п.п.2.3.3 п.2.3 розділу І Положення №402 встановлено, що на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у ЗСУ, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із ЗСУ.

Згідно п.п.2.3.4 п.2.3 розділу І Положення №402 ЦВЛК має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК ЗСУ.

Отже, пунктом 2.3 визначено об`єм дискреційних повноважень ЦВЛК. В тому числі, передбачена п.2.3 розділу І Положення №402 функція ЦВЛК з контролю за рішеннями ВЛК входить до дискреції ЦВЛК ЗСУ як військово-медичної установи з військового управління, що здійснює керівництво ВЛК регіонів у ЗСУ та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в ЗСУ.

В силу приписів ч.5 ст.242 КАС України суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 13.06.2018 у справі №806/526/16 та від 12.06.2020 у справі №810/5009/18, що перевірка правильності прийнятого ВЛК рішення виключно за медичними показниками не входить у компетенцію адміністративного суду.

Суд вважає, що ЦВЛК, яка має у штаті медичних працівників та як установа, наділена повноваженнями щодо розгляду, перегляду, скасування, затвердження, незатвердження та контролю за постановами будь-якої ВЛК (включно з їх переглядом по суті прийнятих діагнозів) є єдиним компетентним суб`єктом владних повноважень, що контролює усі ВЛК та перевіряє прийняті ними рішення з метою захисту військовозобов`язаних, військовослужбовців та резервістів.

Саме враховуючи дискреційні повноваження ЦВЛК військовослужбовець має право на перегляд постанови ВЛК, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою, оскільки вважає попереднє медичне обстеження проведеним формально, а медичні висновки за його результатами такими, що не відповідають стану його здоров`я. У підтвердження свої думки надав протоколи магнітно-резонансної томографії від 24.03.2023 року.

Згідно з листом листом ЦВЛК ЗСУ від 28.04.2023 №589/3306 відповідач відмовив заявнику у перегляді постанови ВЛК.

Проте дослідженням вказаного листа судом встановлено, що вказаний лист-відповідь лише містить твердження, що постанова ВЛК від 23.03.2023 року винесена вірно та обґрунтовано. Крім того, додатково вказано, що на бланках результатів проведення магнітно-резонансної томографії вказано: «До уваги Пацієнта! Висновок не є діагнозом и потребує подальшої консультації з лікарем, якій направив на дослідження». Гр-н ОСОБА_1 був оглянутий та консультований лікарем-неврологом ОРТЦК та СП (ви коновок від 23.03.2023 року №15/1402). Враховуючи викладене, підстав для перегляду постанови за довідкою від 23.03.2023 року №15/1402 немає.

Таким чином, відмовляючи у перегляді постанови ВЛК, ЦВЛК керувалось висновком лікар-невропатолога від 23.03.2023 №15/1402.

Відповідь не містить жодної оцінки відповідних спеціалістів ЦВЛК, які мають діскреційні повноваження, щодо спростування або не спростування наданими додатково позивачем протоколами магнітно-резонансної томографії від 24.03.2023 року, висновку лікаря-невропатолога від 23.03.2023 №15/1402.

Суд вважає, що саме ЦВЛК в силу своїх діскреційних повноважень повинна була надати таку оцінку та надати позивачу повну та обґрунтовану відповідь щодо правомірності висновку ВЛК.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Суд дійшов висновку, що при наданні відповіді позивачу про відмову у перегляді постанови військово-лікарської комісії від 23.03.2023 року відповідач як суб`єкт владних повноважень діяв необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); без використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; недобросовісно; нерозсудливо; непропорційно, тобто безз дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Висновком суду є те, що ЦВЛК повинно було розглянути заяву представника позивача про перегляд постанови ВЛК в розрізі встановлених позивачу діагнозів у сукупності з обстеженнями від 24.03.2023 року та за результатами такого розгляду надати відповідь (висновок) про правомірність/неправомірність постанови ВЛК.

Дотримуючись положень конституційного принципу «розподілу влади», який не передбачає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, суд враховує, що завдання адміністративного судочинства полягає у гарантуванні дотримання прав та інтересів фізичних та юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим, оскаржувана відмова ЦВЛК є одним із способів реалізації відповідачем повноважень в сфері проходження громадянами України військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України. Тому позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача переглянути постанову ВЛК задоволенню не підлягають, оскільки суд не може перебирати на себе дискреційні повноваження ЦВЛК, що може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право позивача.

Суд вважає, що ефективний спосіб захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача з урахуванням висновків суду повторно розглянути заяву представника позивача про перегляд постанови ВЛК, оформленою довідкою №15/1402 від 23.03.2023.

Частиною 1 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст.73,74,75,76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши достовірність та достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (вул. Госпітальна, 16, м. Київ, 01133, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, викладену у листі від 28.04.2023 №589/3306, в перегляді постанови Військово-лікарської комісії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оформленою довідкою №15/1402 від 23.03.2023 року.

Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України з урахуванням висновків суду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від про перегляд постанови Військово-лікарської комісії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оформленою довідкою №15/1402 від 23.03.2023 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва