Справа № 360/1012/23
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1012/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів у справі № 360/1012/23 за позовом адвоката Пілягіна Олександра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

11 жовтня 2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, якому представник відповідача просить:

- витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону на в`їзд та виїзд за період з 24.02.2022 по теперішній час: ОСОБА_2 , 1994 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н., ОСОБА_4 , 1969 р.н., ОСОБА_5 , 1987 р.н.

В обґрунтування зазначено, що позивач обґрунтовує неможливість його родичами здійснювати догляд за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з перебуванням за межами країни. Згідно з Положенням про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 30.09.2008 № 810 «Про затвердження Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України» зареєстрованого в Міністерстві юстиції 7 листопада 2008 року за № 1086/15777 Система «Гарт-1» - це сукупність організаційно-розпорядчих заходів, програмно-технічних та телекомунікаційних засобів, що забезпечують обробку інформації (уведення, записування, зчитування, зберігання, знищення, приймання, передавання) щодо прикордонного контролю осіб і транспортних засобів, які перетинають державний кордон України, та автоматизований доступ до інформації, що зберігається в базах даних системи «Гарт-1». Власником системи «Гарт-1» та інформації, що в ній обробляється, є Адміністрація Держприкордонслужби. Для всебічного розгляду справи та з`ясування обставин відповідач вважає за необхідним витребувати інформацію у Адміністрація Держприкордонслужби, з якої стане відомо коли саме родичі позивача перетинали державний кордон на в`їзд на територію України та виїзд з території України.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, другою, третьою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом розгляду даної справи є правомірність чи неправомірність відмови у прийняті відповідачем рішення (акту індивідуальної дії) стосовно позивача.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що адміністративна справа містить докази, які можна вважати достатніми для ухвалення рішення у справі, відтак, суд не вбачає необхідності витребовувати вказані докази.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування доказів та, відповідно, для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 72, 77, 79, 80, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів у справі № 360/1012/23 за позовом адвоката Пілягіна Олександра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова