Справа № 460/19623/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2023 року м. Рівне №460/19623/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма ЄВРОСТАР" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма ЄВРОСТАР" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області (далі - відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04.07.2023 № 023782. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 07.06.2023 посадовими особами Укртрансбезпеки здійснено документальний габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача та встановлено перевищення нормативних вагових параметрів. В подальшому відповідачем було складено спірну постанову. Зазначає, що в товарно-транспортній накладній зроблена технічна помилка щодо зазначення маси навантаження транспортного засобу 42,5т., оскільки вага вантажу складає лише 19т700кг і з врахуванням маси транспортного засобу та причепа, загальна сума навантаження є меншою 40т, що не є порушенням згідно чинного законодавства. Однак відповідачем не встановлено всіх обставин та протиправно прийнято спірну постанову. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач подав відзив на позов в якому заперечує проти позовних вимог. На обґрунтування своїх заперечень звернув увагу на безпідставність доводів позивача. При цьому всі документи, на підставі яких було прийнято спірну постанову, стверджують про наявність виявленого в ході перевірки порушення. Просить відмовити в задоволенні позовної заяви.

18.08.2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З`ясувавши всі обставини справи, дослідивши подані письмові докази в їх сукупності, суд враховує наступне.

07 червня 2023 року на 137 км а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області була проведена рейдова перевірка транспортного засобу, марки MERCEDES-BENZ AROCS, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом MUELLER, державний номерний знак НОМЕР_2 , який використовувався позивачем в своїй господарській діяльності та перевозив брухт чорних металів.

За результатами контролю посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.06.2023 № 020717, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 07.06.2023 № 0058228 та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 07.06.2023 № 0077444.

23.06.2023 позивачу направлено повідомлення про розгляд 04.07.2023 справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, яке отримане останнім, що ним же не заперечується.

04.07.2023 за участю позивача відбувся розгляд справи щодо порушення ним законодавства про автомобільний транспорт.

За результатами розгляду справи відповідач прийняв постанову № 023782 від 04.07.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500грн за порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Оцінюючи спірні правовідносини та встановлені обставини справи, суд зважає на таке.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ (зараз і надалі в редакцій. Чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2344-ІІІ).

Вказаний закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (ст. 3 Закону № 2344-ІІІ).

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону № 2344-ІІІ, реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі Порядок № 1567, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2022 № 727).

Так, положеннями Порядку № 1567 врегульовано, що:

державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України (пункт 2);

органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи (пункт 3);

державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (пункт 4);

рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка (пункт 12);

рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (пункт 14);

рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку (пункт 19).

Пунктом 15 Порядку № 1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктом 22 Порядку № 1567 передбачено, що у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акту перевірки суб`єкта господарювання або акту перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Відповідно до вимог статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж та інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до частини другої статті 49 Закону № 2344-ІІІ, водій транспортного засобу зобов`язаний, зокрема, мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень; дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

Таким чином, положеннями чинного законодавства покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування проводиться відповідно до вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 (далі Порядок № 879).

Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль згідно вимог Порядку № 879.

У разі виявлення факту перевищення вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу під час руху без дозволу на рух або у разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подальший рух такого транспортного засобу забороняється до усунення порушення шляхом отримання дозволу на рух за пройдену частину маршруту або повного (часткового) перевантаження вантажу, що перевозиться в інший транспортний засіб, з подальшим підтвердженням дотримання вагових та/або габаритних параметрів, установлених законодавством, або отримання дозволу на рух на весь маршрут (пункт 21 Порядку).

Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб (пункт 23 Порядку).

Пунктом 24 Порядку № 879 вказано, що після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю.

З правового аналізу вищезазначених норм слідує, що власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб та після внесення плати за проїзд скеровується для повторного зважування з обов`язковим отриманням відповідного чеку.

Згідно з пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила № 30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 22.5 ПДР, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

В силу приписів абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріалами справи стверджується, що 07 червня 2023 року на 137 км а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області була проведена рейдова перевірка транспортного засобу, марки MERCEDES-BENZ AROCS, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом MUELLER, державний номерний знак НОМЕР_2 , який використовувався позивачем в своїй господарській діяльності та перевозив брухт чорних металів.

При цьому, в даному випадку, здійснювався документальний габаритно-ваговий контроль визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу. Вказане визнається усіма учасниками справи.

За результатами документального контролю посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.06.2023 № 020717, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 07.06.2023 № 0058228 та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 07.06.2023 № 0077444.

Як слідує з матеріалів справи, за результатами проведеної документальної перевірки щодо транспортного засобу позивача посадовими особами Укртрансбезпеки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.06.2023 № 020717.

В акті зафіксовано перевезення вантажу згідно ТТН № 0912-1р з ваговими параметрами, які перевищують нормативні визначені в п. 22.5 ПДР 6 , а саме: загальна маса транспортного засобу згідно ТТН складає 42,5, при допустимій 40т, що на 6,2 % перевищує норму.

04.07.2023 відповідач прийняв постанову № 023782 від 04.07.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500грн за порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Однак, суд не погоджується із прийнятим рішенням з огляду на наступне.

При здійсненні контролю, посадовим особам відповідача водієм були подані всі документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення, що не заперечується відповідачем, а саме: накладна № 24 від 07.06.2023, ТТН № 0912-1р від 07.06.2023, сертифікат якості № 24/07-05 від 07.06.2023, посвідчення про вибухонебезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів № 24/07-04 від 07.06.2023, акт про походження металобрухту № 24 від 07.06.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (причеп).

Як вбачається з вище зазначених документів, загальна маса вантажу становила 19,7т. А згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 маса транспортного засобу, марки MERCEDES-BENZ AROCS, державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 12,105т. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , маса причепа MUELLER, державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 3,3т.

Таким чином документально підтверджується, що загальна маса транспортного засобу з причепом при здійсненні вантажного перевезення 07.06.2023 складала 35,105т. (19,7т./маса вантажу/ + 12,105т./маса транспортного засобу/ + 3,3т./маса причепа) та перебувала в межах норм визначених чинним законодавством та не перевищувала 40т.

З огляду на викладене, суд погоджується із твердженнями позивача, що в графі «маса брутто» товарно-транспортної накладної № 0912-1р від 07.06.2023 була допущена технічна описка і помилково вказано загальну масу транспортного засобу з причепом 42,5т замість 35,105т.

При цьому, під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та винесення спірної постанови, посадовою особою відповідача протиправно проігноровані пояснення представника позивача про те, що фактична маса транспортного засобу складала 35,105т та була в межах норм, а в графі «маса брутто» ТТН № 0912-1р від 07.06.2023 була допущена технічна описка і вказано загальну масу 42,5т, про що було здійснено запис позивачем на копії постанови.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідачем під час розгляду справи не були встановлені всі фактичні обставини справи, не були враховані пояснення представника позивача, що призвело до прийняття протиправної постанови.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що рішення відповідача не відповідає критеріям обґрунтованості, добросовісності, розсудливості та пропорційності, тому спірна постанова належить до скасування, а позовні вимоги до задоволення.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даної позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2684грн, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у справі.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04.07.2023 № 023782 в повному обсязі.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма ЄВРОСТАР" за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 24 жовтня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма ЄВРОСТАР" (вул. Княгині Ольги, 5, оф. 414, м. Рівне, 33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 36416693)

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 8, м. Рівне, Рівненська обл., 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 39816845)

Суддя Т.О. Комшелюк