Справа № 580/9580/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2023 року справа № 580/9580/23

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців про визнання протиправним і скасування рішення,

встановив:

16.10.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців, в якому просить визнати протиправним і скасування рішення відповідача 2, оформлене протоколом ід 09.02.2022 №82 та введене в дію наказом відповідача 1 від 28.08.2023 №2052/7 про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на один місяць.

Додатково просить витребувати у відповідача 1 засвідчені копії:

подання відповідача 1 від 31.01.2022 №11667/20.5.1/11-22 про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності;

довідки відповідача 1 від 28.12.2021 за результатами позапланової діяльності позивачки на підставі скарги ОСОБА_1 від 26.11.2021 в межах зведеного ВП №66285341;

протоколу відповідача 2 від 09.02.2022 №82 в частині розгляду подання відповідача 1 від 31.01.2022 №11667/20.5.1/11-22 про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності;

наказу відповідача 1 від 28.08.2023 №2052/7 про застосування до позивачки дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності строком на один місяць.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно з пунктами 4, 9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суддя звертає увагу, що в прохальній частині позову позивач просить визнати протиправним і скасування рішення відповідача 2, оформлене протоколом ід 09.02.2022 №82 та введене в дію наказом відповідача 1 від 28.08.2023 №2052/7 про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на один місяць.

Проте до позовної заяви додає наказ відповідача 1 від 28.08.2023 №2053/7.

Крім того, суддя звертає увагу, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 відкрито провадження у справі №580/9583/23 про визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2, оформлене протоколом ід 09.02.2022 №82 та введене в дію наказом відповідача 1 від 28.08.2023 №2052/7 про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на один місяць, тобто у Черкаському окружному адміністративному суді є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином суддя зазначає, що позовні вимоги позивача підлягають уточненню.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 8, 159, 160, 161, 168, 169, 241, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО