Справа № 740/4120/23
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4120/23
Провадження № 2-а/740/39/23
РІШЕННЯ

іменем України

24 жовтня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

29 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Ніжинського РВП та ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправними дій поліцейського Ніжинського РВП Скиби Д.В. по її притягненню до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП із скасуванням відповідної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2022 року. Позов обгрунтований тим, що 05 серпня 2022 року близько 21-57 год. співмешканець її дочки ОСОБА_2 бив у вікна та у двері кв. АДРЕСА_1 , про що позивач зателефонувала на лінію 102 та повідомила про вказану подію. Чи приїжджали працівники поліції-їй не відомо. Про наявність оскаржуваної постанови із накладенням 1000 грн. штрафу позивач дізналась в кінці травня 2023 року від працівників виконавчої служби, де на початку червня 2023 року отримала її копію. Про складення вказаної постанови, яку склали за її відсутності і їй не надсилали, позивач не знала, в стані алкогольного сп`яніння, що зазначено у постанові,-не перебувала, будь-яких заходів щодо її освідування на даний стан ніким не пропонувалось. Також позивача позбавили можливості скористатись правовою допомогою. Просить поновити строк на оскарження, позов задовольнити.

У відзиві від 10 жовтня 2023 року представник відповідача Ніжинського РВП Скиба Д.В. позов не визнає з посиланням на те, що оскаржувана постанова від 05 серпня 2022 року є правомірною, оскільки за викликом ОСОБА_1 щодо дій цивільного чоловіка її дочки по вибиттю вікон та дверей в АДРЕСА_2 ,-виявлено, що вікна та двері не пошкоджені, цивільного чоловіка не виявлено. Вказана подія фіксувалась на нагрудний відеореєстратор, строк зберігання відеозапису становить 30 діб, у зв`язку з чим додати відеозапис не видається за можливе. Доказами по справі є копії пояснення поліцейського Скиби Д.В. та рапорту про реєстрацію повідомлення. Просить відмовити у задоволенні позову.

Згідно відзиву від 23 жовтня 2023 року представник відповідача ГУНП в Чернігівській області Миткевич Ю. вказує про правомірність притягнення ОСОБА_1 05 серпня 2022 року до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, до постанови, в якій є підпис позивача про її отримання, було долучено відеозапис. Просить розглянути справу за відсутності, допитати в якості свідка поліцейського ОСОБА_3 на підтвердження обставин винесення оскаржуваної постанови, позовну заяву залишити без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 24 жовтня 2023 року відсутні.

Фіксування судового засідання відповідно до ч.4 ст.229 КАС України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.

Позивачем по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_3 , остання є особою з інвалідністю 3 групи безстроково.

Згідно поданої до позову копії оскаржуваної постанови від 05 серпня 2022 року, винесеної поліцейським Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Скиба Д.В., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП з накладенням 1000 грн. штрафу,-05 серпня 2022 року близько 21-57 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на лінію 102 та повідомила, що цивільний чоловік її дочки б`є вікна та двері у квартиру, при цьому даного факту насправді не було. Відповідно до даної копії наявні візуальні дані щодо підпису у відповідній графі щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, із накладенням повністю на нього відтиску печатки. Відомості щодо надіслання постанови рекомендованим повідомленням відсутні.

Оригінал вказаної постанови суду не поданий.

Адміністративна відповідальність за ст.183 КУпАП настає за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявність прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що дійсно викликала поліцію через неправомірні дії співмешканця її дочки, при цьому зазначає про винесення оскаржуваної постанови за її відсутності та невручення її копії, про її наявність дізналась із повідомлень виконавчої служби.

За правилами ст.2 КАС України усправах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із врахуванням копії оскаржуваної постанови, яка взагалі не містить даних про місце вчинення правопорушення, належних даних (поза розумним сумнівом) про її винесення в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що станом на час розгляду справи в суді не спростовано,-наявний висновок про недотримання поліцейським вимог ст.280 КУпАП, також до постанови не додано жодних належних і допустимих доказів (зокрема відеозапису із нагрудної бодікамери поліцейського), а також пояснень свідків, що свідчили б про наявність у позивача вини у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке вона притягнута до відповідальності.

Додане до відзиву пояснення працівника поліції ОСОБА_3 не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Щодо посилань у відзиві про необхідність допиту як свідка поліцейського ОСОБА_3 судом враховується, що даний поліцейський, який під час складення оскаржуваної постанови діяв як службова особа-а саме, як поліцейський Ніжинського РВП, і під час розгляду справи подав суду відзив,-свідчення зазначеної особи не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю за безпекою, зокрема громадського порядку.

Із встановлених судом обставин відповідачами всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України не надано належних і допустимих у розумінні ст.ст.73-76 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення 05 серпня 2022 року, і не спростовано тверджень позивача щодо відсутності в її діях складу правопорушення, за яке її притягнуто до адміністративної відповідальності, і не отримання нею у встановленому порядку її копії від органу національної поліції.

Стаття 62 Конституції України визначає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, зокрема, відсутності доказів винесення оскаржуваної постанови в присутності позивача, належного отримання чи надіслання її копії останній поліцейським, наявні підстави для визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, що є підставою для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, при цьому суд враховує, що право на судовий захист входить до переліку тих прав, що захищаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6 якої закріплює право на справедливий суд, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, при цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень, здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є визначеним Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод змістом поняття доступу до правосуддя.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

За правилами п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.5, 77, 229, 244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ГАБІ №579496 поліцейського ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Скиби Д.В. від 05 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 1000 грн. штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.