Справа № 360/1092/23
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

24 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1092/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., під час розгляду справи за позовом адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/1092/23 за позовом адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у відповідача витребувано докази та запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Ухвалу суду від 25.09.2023 надіслано за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету Головного управління Національної поліції в Київській області, про що складено відповідну довідку.

Разом з тим, вказана ухвала суду направлена засобами електронної пошти на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1

Проте, до теперішнього часу витребуваних судом доказів не надано, тобто вимоги вищевказаної ухвали суду не виконано.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою з`ясування всіх обставин справи та отримання доказів, які необхідно дослідити під час розгляду справи та прийняття рішення, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача необхідні для розгляду справи докази.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також суд звертає увагу відповідача, що відповідно до частин першої та другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

За таких обставин суд роз`яснює відповідачу, що невиконання вимог даної ухвали може мати наслідком постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином засвідчені копії:

- наказу Головного управління Національної поліції в Київській області про прийняття на службу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- наказу від 01.09.2023 № 188 о/с «По особовому складу», яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції;

- наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 22.08.2023 № 314 та довідки від 23.08.2023 № 91, що вказані в підставі для прийняття вищевказаного наказу про звільнення;

- наказу про початок службового розслідування відносно ОСОБА_1 , за обставинами, що викладені в позовній заяві;

- усіх матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 , за результатами якого було прийнято рішення про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» та видано наказ про звільнення від 01.09.2023 № 188 о/с;

- доказів ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про початок службового розслідування відносно нього, з матеріалами службового розслідування, наказами про застосування до нього відповідного дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби;

- матеріалів особової справи ОСОБА_1 ;

- дисциплінарного наказу, який покладено в основу звільнення ОСОБА_1 ;

- довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передували звільненню (липень-серпень 2023 року);

- всіх документів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Належним чином оформлені документи направити суду не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали на електронну пошту суду через офіційну електронну адресу або за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок