Справа № 340/2657/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/2657/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Пенсійного фонду України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Пенсійного фонду України про:

- визнання протиправними дій Пенсійного фонду України щодо відмови у виплаті заборгованості по пенсії, яка виникла після перерахунку за рішенням суду в розмірі 256 196,35 грн;

- зобов`язання Пенсійного фонду України виплатити заборгованість по пенсії, яка виникла після перерахунку за рішенням суду в розмірі 256 196,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». На виконання рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 р. у справі №340/2802/21 та від 31.03.2022 р. у справі №340/1236/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснено перерахунок пенсії та нарахована загальна сума заборгованості, яка становить 256 196,35 грн, що підтверджується копіями розрахунків. З 01.04.2021 р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 р. №1279 «Деякі питання організації виплат пенсій та грошової допомоги», якою внесено зміни до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 р. №1596. У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету входять асигнування державного бюджету у плановому періоді серед іншого на: виплату військових пенсій, погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Оскільки позивачу не виплачують нараховану заборгованість, він звернувся до Пенсійного фонду України, але йому було відмовлено у даній виплаті, що підтверджується листом від 14.04.2023 р. №/М-03/8-2800/23. Позивач вважає відмову протиправною.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву та доповнення відповідно до якого не погоджується із заявленими вимогами (а.с.23-27). Представник відповідача вказує, що на адресу Пенсійного фонду України надійшло звернення ОСОБА_1 від 08.04.2023 р. у якому він просив, зокрема, провести індексацію невиплаченої пенсії за рішенням суду та здійснити її виплату. Звернення позивача розглянуто Фондом у межах його компетенції, у порядку та строк, визначений Законом України «Про звернення громадян». У листі Фонду від 14.04.2023 р. №14646-17382/М-03/8-2800/23 наведено відповідні норми законодавства, що регулюють питання виплати пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за нормами Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Крім того. Надано завдання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати ОСОБА_1 розрахунок доплати пенсії, нарахованої на виконання рішень суду, ухвалених на користь заявника. Таким чином, Пенсійним фондом України розглянуто звернення позивача в межах компетенції, в порядку та у строк, встановлені Законом №393/96-ВР, виходячи із власного розуміння правового регулювання окремих питань, заявлених позивачем у зверненні та надана відповідь листами Фонду від 14.04.2023 р. №14646-17382/М-03/8-2800/23. Незгода заявника з відповіддю, не свідчить про порушення відповідачем вимог Закону №393/96-ВР. Лист Пенсійного фонду України від 14.04.2023 р. №14646-17382/М-03/8-2800/23 надано, виходячи з дискреційних повноважень Фонду, є відповіддю на звернення позивача та не є рішенням суб`єкта владних повноважень. У розумінні приписів ст.4 КАС України. Зазначений лист не породжує прав та обов`язків для позивача, сам по собі не є управлінським рішенням, а є фізичним носієм інформації, що містить відповідь на поставлені питання позивачем та правову позицію Фонду. Представник відповідача вказує, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, пов`язаних з виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 р. у справі №340/2802/21, а тому позовні вимоги позивача до Пенсійного фонду України є безпідставними. При цьому представник відповідача посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 20.12.2018 р. у справі №2а/155/17/2015, від 19.11.2018 р. у справі №804/10624/15, від 26.05.2020 р. у справі №522/1828/17, від 26.05.2020 р. №522/1826/17, від 26.05.2020 р. у справі №522/5265/17, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 р. у справі №686/23317/13-а. Окрім того. Представник відповідача зазначає, що Пенсійний фонду України здійснює фінансування пенсій шляхом розподілу коштів, що надходять на його видатковий рахунок, та спрямування їх на виплату пенсій. Сума фінансування визначається за списками, сформованими Головним управлінням Фонду. Таке централізоване перерахування коштів, що здійснюється Пенсійним фондом України, не є персоналізованим, не передбачає визначення розміру виплати кожній особі окремо та призначене лише для спрощення процедури проходження коштів від Фонду до уповноваженої організації або банку. Перерахування коштів під час фінансування здійснюється однією сумою за згрупованими списками одержувачів, сформованими і підписаними головними управліннями. Пенсійний фонд України позбавлений можливості здійснювати фінансування пенсії окремому одержувачу, оскільки не складає список та не володіє інформацією про одержувачів, включених до нього. Окрім того, представником відповідача повідомлено, що у 2022 році органами Фонду виплачено заборгованість з пенсійних виплат за рішеннями суду, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, які набрали законної сили у червні 2020 року. Станом на 02.06.2023 р. бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік не затверджений.

Позивачем подано відповідь на відзив у якій зазначено, що з 01.04.2021 р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 р. №1279 «Деякі питання організації виплат пенсій та грошової допомоги», якою внесено зміни до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року №1596, а отже виплату заборгованості по пенсіям покладено на Пенсійний фонду України, тому головне управління пенсійного фонду посилається на дану постанову і відмовляється здійснювати виплату заборгованості. Позивач заперечує твердження відповідача, що ним оскаржується відповідь на звернення громадян, оскільки позивачем оскаржуються дії щодо невиплати заборгованості по пенсії. Позивач також вважає, що посилання відповідача на неналежний спосіб захисту прав теж являється абстрактною думкою відповідача. Позивач зауважує, що в своєму відзиві відповідач посилається на те, що постанова №1279 ніяким чином не змінила повноваження Пенсійного фонду України та територіальних органів щодо призначення, нарахування та виплати пенсії, що, на думку позивача, відповідає дійсності, але виключно у структурі доходів бюджету Пенсійного фонду входить асигнування з державного бюджету на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду (а.с.31-32).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.14).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) (а.с.18).

07.06.2023 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.22).

Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років, яка виплачується згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 р. у справі №340/2802/21 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» про розмір грошового забезпечення від 27 квітня 2021 року №8081; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» про розмір грошового забезпечення від 27 квітня 2021 року №8081 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум (а.с.34-37).

На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 р. у справі №340/2802/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 р. на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» про розмір грошового забезпечення від 27 квітня 2021 року №8081, при цьому сума доплати склала 175 722,00 грн (а.с.9).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 р. у справі №340/1236/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 86% до 70% сум грошового забезпечення при проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» про розмір грошового забезпечення від 27.04.2021 року №8081; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» про розмір грошового забезпечення від 27.04.2021 року №8081, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 86% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.38-40).

На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 р. у справі №340/1236/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 р. на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» про розмір грошового забезпечення від 27 квітня 2021 року №8081, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 86% сум грошового забезпечення, при цьому сума доплати склала 77 703,95 грн (а.с.8).

У відповідь на звернення ОСОБА_1 від 08.04.2023 р. (а.с.9), Пенсійний фонд України повідомив, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 р. у справі №340/2802/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 р. на підставі довідки про грошове забезпечення від 27.04.2021 р. №8081, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області», та нараховано доплату пенсії за період з 01.12.2019 р. по 30.11.2021 р. Виплатою пенсії в перерахованому розмірі забезпечено з грудня 2021 року. З 01.03.2022 р. на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 р. №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення її розміру на коефіцієнт 1,14. В подальшому, Головним управлінням на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 р. у справі №340/1236/22 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 р. на підставі Довідки виходячи з розміру 86% суми грошового забезпечення та нараховано доплату пенсії за період з 01.12.2019 р. по 31.10.2022 р. Пенсією в розмірі, визначеному на виконання рішення суду у справі №340/1236/22, забезпечено з листопада 2022 року. З 01.01.2023 р. на виконання пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 р. №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення її розміру на коефіцієнт 1,197. Щодо виплати заборгованості пенсії, нарахованої на виконання рішень суду зазначено, що черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ним законної сили. Виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень. Здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Бюджетом Пенсійного фонду України на 2022 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 жовтня 2022 року №1167, на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено 360,0 млн. грн, які у грудні 2022 року використані в повному обсязі та профінансовано виплату заборгованості по рішеннях суду, які набрали законної сили у період по 08.07.2020 р. (а.с.10-11).

Частиною 3 статті 8 Конституції України передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Частиною 1 статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За правилами ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За змістом п.9 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених право осіб у сфері публічно-правових відносин. При цьому обов`язковою умовою визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушення його прав та інтересів оскаржуваним рішенням.

У постанові від 12.12.2018 р. у справі №802/2474/17-а (провадження №К/9901/55094/18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Верховний Суд у постанові від 12.05.2021 р. у справі №640/11938/20 (провадження №К/9901/8532/21) вказав на те, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Отже, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

У даній справі позивач фактично не погоджується із діями відповідача, які пов`язані з невиплатою їй пенсії, перерахованої на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 р. у справі №340/10578/21.

Суд враховує, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративній справі, врегульовані статтями 370-383 КАС України, якими не передбачено можливості вирішення в порядку позовного провадження вимог особи-позивача, що випливають з обставин невиконання або неналежного виконання судового рішення відповідачем.

Зокрема, відповідно до ч.ч.1, 2 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, приписами статей 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

Суд зазначає, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (ст.382, ст.383), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

На підставі вищевикладеного, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за Кодексом адміністративного судочинства України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 р. у справі №806/2143/15, від 03.04.2019 р. у справі №820/4261/18, від 09.07.2019 р. у справі №826/17587/18, від 31.07.2019 р. у справі №803/688/18, від 23.07.2020 р. у справі №661/89/17 , від 24.07.2020 р. у справі №501/2172/15-а, Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 р. у справі №686/23317/13-а.

При цьому, при розгляді позовних вимог стосовно невиконання окремого судового рішення в іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконання судового рішення являє собою завершальну стадію судового провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 р. у справі №686/23317/13-а, від 06.02.2019 р. у справі №816/2016/17, а також у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 р. у справі №806/2143/15, від 30.03.2021 р. у справі №580/3376/20.

Як встановлено судом, позовна заява у даній справі фактично спрямована на виконання рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 р. у справі №340/2802/21 та від 31.03.2022 р. у справі №340/1236/22, які набрали законної сили, шляхом зміни способу і порядку їх виконання. Однак, питання зміни способу або порядку виконання рішення врегульовано статтею 378 КАС України, яка передбачає подання відповідної заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а не нового позову.

Таким чином, обраний позивачем у даній справі спосіб захисту є одним із способів виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 р. у справі №340/2802/21 та від 31.03.2022 р. у справі №340/1236/22.

Більш того, боржниками за такими рішеннями є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яке і зобов`язане провести виплату заборгованості, що виникла внаслідок проведених перерахунків пенсії позивача.

Стосовно посилання позивача на Порядок виплати пенсій та грошової допомоги, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 р. №1596 суд зауважує, що відповідно до п.13 Порядку №1596 списки у двох примірниках за один день до початку кожного виплатного періоду, за який виплачується пенсія та грошова допомога, подаються органами Пенсійного фонду та органами соціального захисту населення відповідним установам уповноважених банків разом з двома примірниками описів.

Згідно з п.14 Порядку №1596 на підставі складених документів Пенсійний фонд України та органи соціального захисту населення проводять протягом місяця за датами у межах виплатного періоду перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій та грошової допомоги, через поточні рахунки одержувачів.

Таким чином, Пенсійний фонд України проводить перерахування коштів уповноваженим банкам, однак такий перерахунок здійснюється на підставі списків, що складаються саме територіальними органами Пенсійного фонду України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту своїх прав, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню повністю.

Беручи до уваги, що у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем. Натомість відповідачем не надано доказів понесення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Пенсійного фонду України (, м. Київ, вул. Бастіонна, 9) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 23 жовтня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ