Справа № 440/14791/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/14791/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , у якій просить: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку УБД, компенсації за не отримане речове майно при звільненні з військової служби, додаткової винагороди в розмірі, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 за період з 01.08.2023 по 01.09.2023, із розрахунку 30000 грн на місяць; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку УБД, компенсацію за не отримане речове майно, виплати, зазначені в витязі з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.09.2023 року № 250, та середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні з 08.09.2023 р. року по день винесення судового рішення; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткову винагороду, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 за період з 01.08.2023 по 01.09.2023, із розрахунку 30000 грн. на місяць, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням місцезнаходження кожного з відповідачів, їх поштового індексу та із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачам) копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року надіслана судом на офіційну електронну адресу представника позивача Музиченко О.В. та 09 жовтня 2023 року о 19:24 судом отримано повідомлення про доставлення копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року про залишення позовної заяви без руху на офіційну електронну адресу представника позивача Музиченко О.В.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 6 та частини 7 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на 09.10.2023) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

13 жовтня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява (уточнена) від 13.10.2023, у якій позивач зазначив як відповідача одну особу військову частину НОМЕР_1 , та заявив такі вимоги: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , щодо не нарахування ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку УБД, компенсації за не отримане речове майно при звільненні з військової служби; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку УБД, компенсацію за не отримане речове майно, виплати зазначені в витязі з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.09.2023 року №250 та середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні з 08.09.2023 року по день винесення судового рішення.

Однак, у позові як місцезнаходження відповідача позивачем зазначено виключно найменування населеного пункту, тобто всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача, що складається найменування населеного пункту, найменування АДРЕСА_1 , номер будинку.

Відповідно до підпункту 2 пункту 42 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (у редакції станом на час складення опису вкладення в цінний лист 13.10.2023), на поштовому відправленні, поштовому переказі зазначається: поштова адреса в такій послідовності: найменування АДРЕСА_1 , номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс; країна призначення.

З наданих до суду позивачем копій опису вкладення у цінний лист від 13.10.2023 та накладної АТ "Укрпошта" від 13.10.2023 слідує, що копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслані позивачем за адресою, що складається виключно з найменування населеного пункту без зазначення найменування АДРЕСА_1 , номеру будинку, а тому ці документи не є належними та допустимими доказами на підтвердження надсилання позивачем листом з описом вкладення іншому учаснику справи - відповідачу копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів.

Отже, у встановлений судом строк, позивач не вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич