Справа № 420/18049/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/18049/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування постанов про закінчення виконавчих провадження від 06.07.2023 ВП №71576883, ВП №71576725,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення, представник позивачів через підсистему ЄСІТС Електронний суд 29.09.2023 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2023 апеляційна скарга була залишена без руху.

У встановлений апеляційним судом строк, представник апелянтів подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження з поважних причин (апелянти не отримують правової допомоги від інших фахівців у галузі права; оскаржуване рішення ухвалене 04.09.2023, апеляційна скарга подана 29.09.2023; представник апелянтів 05.09.2023 перебувала у м. Києві у судовому засіданні КАС ВС в іншій справі; з 06 до 13 вересня представник апелянтів перебувала за сімейними обставинами у м. Тбілісі; з 14 до 18 вересня 2023 представник апелянтів перебувала у м. Вилкове на виконання взятих на себе зобов`язань за угодою з ТОВ «Одеський осетринницький комплекс»). На підтвердження наведених обставин представник апелянтів надала копію протоколу судового засідання від 05.09.2023 у м. Києва в КАС ВС; копію посадкових авіаталонів на 06 та 13 вересня 2023 року; копію акту приймання- передачі наданих послуг від 28.09.2023 з ТОВ «Одеський осетринницький комплекс» та договору про надання консультаційних послуг від 20.06.2023 №20/06/23.

При вирішення заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд враховує таке.

Спір в цій справі стосується рішень державного виконавця, а саме постанов про закінчення виконавчих проваджень.

За приписами ч. 6 ст. 187 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Оскаржуване рішення в цій справі ухвалене 04.09.2023 в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складний 04.09.2023, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 16.09.2023.

Натомість апеляційна скарга подана 29.09.2023.

Наведені представником апелянтів адвокатом Савицькою О.М. причини пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджені належними та допустимим доказами та є такими, що можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Додатково апеляційний суд зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 04.09.2023 року, в резолютивній частині містить роз`яснення порядку подання апеляційної скарги, в якому суд першої інстанції зазначив строк на апеляційне оскарження, який не передбачений нормами КАС України (в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України).

Вказані обставини також враховуються апеляційним судом, у зв`язку із чим, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений апелянтам, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Подані третьою особою Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради заперечення щодо заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд відхиляє, як такі, що спростовані доводами та доказами, наданими представником апелянтів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 287, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі №420/18049/23.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі №420/18049/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі №420/18049/23.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/18049/23.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз`яснити, що з 18.10.2023, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький