Справа № 580/9857/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2023 року справа № 580/9857/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/9857/23

за позовом Державної організації «Комбінат «Дніпро» Державного агентства резерву України (вул. Івана Франка 18, м. Сміла, Черкаська область, 20708, )

до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Вавілових 10, м. Київ, 04060, )

про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

23.10.2023 вх. №45600/23 Державна організація «Комбінат «Дніпро» Державного агентства резерву України (Голова комісії з припинення ОСОБА_1 згідно виписки з ЄДР), звернувшись до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, просить: визнати протиправною та скасувати постанову Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 11.10.2023 №Ц/КВ/20260/24/НП/СП/ФС-102 про застосування штрафу у сумі 20100 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Усупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивач під час оформлення адміністративного позову зазначив найменування позивача - Державна організація «Комбінат «Дніпро», яке не відповідає реєстраційним даним (): Державна організація «Комбінат «Дніпро» Державного агентства резерву України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Усупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові Голова комісії з припинення Яценко Олександр Семенович не зазначив відомості про наявність електронного кабінету в ЄСІТС.

Згідно з ч . 2, 4 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

До позовної заяви надані додатки, що не засвідчені згідно вимог КАС України та ДСТУ - не зазначено дати засвідчення документів і кількість аркушів не зазначена. Довіреність про повноваження юристконсульта Дем`яненко Л.В. не засвідчена керівником.

Відповідно до вимог ДСТУ (згідно з наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144 з 01.09.2021 набрав чинності національний стандарт ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів») у разі, коли документ містить більше десяти додатків, складають опис, а у відмітці про наявність додатків зазначають (додатки: згідно з описом на … арк). Відмітку про наявність додатків (п.5.21 ДСТУ 4163:2020), повну назву яких наводять переважним чином у тексті супровідного листа, оформлюють після тексту листа перед підписом. Якщо документ має додатки, повні назви яких не наведено у тексті документа, то ці назви потрібно зазначити у відмітці про наявність додатків, із зазначенням кількості аркушів у кожному додатку та кількості їх примірників. Якщо до документа додають інший документ, що має додатки, то відмітку про наявність додатків оформлюють як у прикладі (Додаток: лист Укрдержархіву від 20.09.2013 № 595/04-12 і додаток до нього, всього на 20 арк. в 1 прим).

Згідно частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Матеріали позову не містять обгрунтування і доказів на підтвердження виконання обов`язків ОСОБА_2 .

Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позові про втручання у які права позивача не зазначається, не йдеться про порушене право позивача оскаржуваним рішенням відповідача.

Позивач стверджує: підставою проведення перевірки (згідно інформації відповідача) стало звернення ОСОБА_3 - особа не працювала на комбінаті та не зверталась для оформлення трудових відносин.

На підтвердження такого обгрунтування стосовно працюючих у спірний період позивачем докази не надані.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування доказів, яке не відповідає вимогам ч.2 ст.80 КАС України, суд не задовольняє.

У клопотанні до відповідача від 03.10.2023 №654/02-07 "про закриття справи про накладення штрафу" позивач просив: закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення та надіслати на електронну адресу копії документів, проте про заходи для отримання доказів самостійно (запит про доступ до публічної інформації, звернення про доступ до офіційних документів; скарги на бездіяльність суб`єкта публічної адміністрації; оскарження відмови у наданні офіційних документів). До матеріалів позову не надана копія вимоги від 18.08.2023, що додавалася до клопотання від 03.10.2023 №654/02-07.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію має містити ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є.

Відповідно до Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів під поняттям «офіційні документи» розуміється будь-яка інформація, записана у будь-якій формі, складена або отримана, та яка перебуває у розпорядженні державних органів; під поняттям «державні органи» розуміється: 1 - урядові та адміністративні органи на національному, регіональному та місцевому рівнях; 2 - органи законодавчої та судової влади у тій мірі, в якій вони виконують адміністративні функції згідно з національним законодавством; 3 - фізичні чи юридичні особи у тій мірі, в якій вони виконують адміністративні повноваження. Заявник, чий запит про надання офіційного документу було відхилено, прямо чи опосередковано, повністю або частково, повинен мати право доступу до процедури перегляду рішення судом або іншим незалежним та неупередженим органом, утвореним відповідно до закону.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України передбачений обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної організації «Комбінат «Дніпро» Державного агентства резерву України залишити без руху.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: редакції адміністративного позову із відомостями про наявність електронного кабінету та правильного найменування позивача; обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; надання доказів на підтвердження протиправності індивідуального акта відповідача; обґрунтованого клопотання про залучення третіх осіб; засвідчених в установленому порядку копій додатків до позовної заяви; доказів на підтвердження обставин спору та на підтвердження виконання обов`язків ОСОБА_2 ; засвідченої керівником довіреності про представницькі повноваження юристконсульта.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА