Справа № 640/12307/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Справа № 640/12307/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши матеріали справи та заяву позивача ТОВ "Енергозберігаючі системи України" про заміну сторони виконавчого провадження, виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі системи України" до Головного управління ДПС у м. Києві третя особа - старший слідчий з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Люлін Іван Віталійович про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі системи України» (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві (далі по тексту відповідач), за участю третьої особи старшого слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Люліна Івана Віталійовича, у якому просить: визнати протиправними та скасувати повідомлення-рішення від 28 березня 2019 року №2, №2 та №2.

24.02.2020, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі системи України» відмовлено повністю.

08.10.2020, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду постановлено:

"Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі системи України» - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2020 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі системи України» - задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення від 28 березня 2019 року №2 та №2.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 березня 2019 року №2 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1463036 грн, в т. ч. за податковим зобов`язанням в сумі 1170429,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 292607,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул.. Шолуденка, буд 33/19; ) за рахунок державних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі системи України» (адреса: 04080, м. Києв, вул.. Вікентія Хвойки, 18/4, оф. 239; ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 18705 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ять) гривні 00 копійок та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 26767 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 50 копійок і того 45472 (сорок п`ять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 50 копійок.".

18.10.2022, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановлено:

"Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити частково.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 змінити в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.03.2019 №2, скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.03.2019 №2 в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 5 101 грн.

В іншій частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 залишити без змін.

Змінити розподіл судових витрат, визначений постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі системи України" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати на сплату судового збору у розмірі 43 976 грн 75 коп. (сорок три тисячі дев`ятсот сімдесят шість гривень сімдесят п`ять копійок)."

Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 640/12307/19 видано позивачу 05.12.2022 виконавчий лист щодо зобов`язальної частини постанови Верховного Суду - "Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергозберігаючі системи України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати на сплату судового збору у розмірі 43 976 грн 75 коп. (сорок три тисячі дев`ятсот сімдесят шість гривень сімдесят п`ять копійок)".

12.07.2023, позивачем у справі ТОВ "Енергозберігаючі системи України" подано до Київського окружного адміністративного суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, що допущені Окружним адміністративним судом міста Києва при оформленні виконавчого листа № 640/12307/19 від 05.12.2022, просить зазначити належні реквізити сторін: 1) Боржника - змінити код ЄДРПОУ боржника з « 43141267» на « 44116011»; 2) Стягувана - змінити адресу стягувача з « 04080, м. Київ, вул.. Вікентія Хвойки, 18/4, оф. 239» на « 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/4».

До заяви позивач додав серед іншого копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 30 вересня 2021 року № 83 щодо реквізитів Стягувача.

В наступному, позивачем подано 17.10.2023 заяву про заміну у справі правонаступником боржника, а саме, просить суд замінити боржника в адміністративній справі № 640/12307/19 Головного управління ДПС у м. Києві (код за ), що знаходиться за адресою Україна, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19 на Головне управління ДПС у м. Києві (код відокремленого підрозділу за ), що знаходиться за адресою Україна, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19.

Позивач вказує про те, на час виконання рішення суду за постановою КМУ № 893 від 30.09.2020 та наказу ДПС України від 30.09.2020 №529 утворено як відокремлений підрозділ ДПС - Головне управління ДПС у м. Києві. Згідно наказу ДПС України № 455 від 24.12.2020 здійснення функцій та повноважень розпочато Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС України з 01.01.2021.

До раніше поданої заяви позивачем додано також копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 11 травня 2023 року за кодом 89 щодо Боржника.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

13.07.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.07.2023 справа та заяви позивача про заміну боржника у виконавчому листі та внесення виправлень до виконавчого листа розподілені судді Войтович І.І.

Отримавши заяву позивача ТОВ "Енергозберігаючі системи України" від 12.07.2023 та від 12.10.2023 та перевіривши матеріали справи, надані позивачем до заяви докази, суд вважає необхідним прийняти вказану справу до провадження та вирішуючи згадані вище заяви, зазначає наступне.

За ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення (ч. 3 ст. 374 КАС України).

Суд зазначає, що згідно положень ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд розглядає заяви позивача у порядку письмового провадження та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у виданому Окружним адміністративним судом міста Києва у справі виконавчого листа № 640/12307/19 від 05.12.2022 щодо зобов`язальної частини згідно постанови Верховного Суду від 18.10.2022 зазначено -

"Боржник: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі системи України» (адреса: 04080, м. Києв, вул.. Вікентія Хвойки, 18/4, оф. 239; ).".

Вказаний виконавчий лист позивачем до виконання не пред`явлено, подано відповідну заяву про усунення помилки у виконавчому листі щодо реквізитів позивача та про заміну боржника у виконавчому листі.

Суд зазначає, що під час перегляду справи в апеляційному порядку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 зазначено, що відповідно до частини 1 статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 утворено, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Враховуючи обставини та факти, колегія суддів в судовому засіданні задовольнила клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві та здійснила процесуальне правонаступництво відповідача у справі з Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві - ().

Під час перегляду спірного рішення у справі касаційною інстанцією, було прийнято касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві за кодом (правонаступник ГУ ДФС; далі - ГУ ДПС, відповідач) та 24.12.2020 відкрито касаційне провадження.

З долученої копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 11 травня 2023 року за кодом 89 щодо Боржника - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві за кодом .

Відповідно суд зазначає, що на час подання позивачем вказаної вище заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та безпосередньо видачі Окружним адміністративним судом виконавчого листа у справі, питання щодо процесуального правонаступництва відповідача, боржника у справі не було вирішено, позивач подав відповідну заяву 17.10.2023.

За обставинами щодо правонаступництва слідує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова № 893), Уряд постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, у тому числі ГУ ДПС у м. Києві.

Згідно з абз. 3 п. 2 Постанови № 893, територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (п. 3 Постанови №893).

Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (надалі за текстом «Наказ № 529») утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, у тому числі Головне управління ДПС у м. Києві.

Згідно з наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій», здійснення територіальними органами Державної податкової служби України, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року № 529, повноважень та функцій територіальних органів Державної податкової служби України, що ліквідуються відповідно до п. 1 Постанови № 893, розпочато з 01 січня 2021 року.

З метою реалізації Постанови № 893 та враховуючи Наказ № 529, Державною податковою службою України видано наказ від 12 листопада 2020 року № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» та регламентовано, що кожен територіальний орган Державної податкової служби України, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу Державної податкової служби України, що ліквідується.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 22 жовтня 2020 року внесене рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи - Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві в результаті її ліквідації (код за ).

Водночас, 30 вересня 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесений запис про створення Головного управління ДПС у м. Києві в якості філії (іншого відокремленого підрозділу) у складі Державної податкової служби України (код відокремленого підрозділу за ).

Таким чином, враховуючи те, що виконавчий лист ще не пред`явлено до виконання, застосовуючи положення ч. 4 ст. 379 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити вказані заяви позивача та здійснити заміну боржника у виконавчому листі з Головного управління ДПС у м. Києві за кодом на його процесуального правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Також, згідно доданої до справи копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 30 вересня 2021 року № 83 щодо реквізитів стягувача, позивача в даній справі, реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі системи України» зазначені як - 04080, м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, будинок 18/4; .

Відповідно, виконавчий лист містить описку щодо реквізитів позивача, зазначено "04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/4, оф. 239" замість належних - "04080, м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, будинок 18/4; ".

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити заяви позивача та допустити у справі заміну боржника у виконавчому листі та виправити допущену судом помилку у виконавчому листі, який був виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 05.12.2022.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження справу №640/12307/19.

2. Задовольнити заяви позивача.

3. Замінити боржника у виконавчому листі у справі № 640/12307/19 з Головного управління ДПС у м. Києві за кодом на його процесуального правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44116011)

та вважати реквізити боржника Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України у виконавчому листі - 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

4. Виправити допущену помилку у виконавчому листі №640/12307/19 від 05 грудня 2022 року щодо зазначених реквізитів Стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі системи України", а саме:

- замість вказаних «адреса:04080, м. Київ, вул.. Вікентія Хвойки, 18/4, оф. 239, » виправити на «адреса: 04080, м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, буд. 18/4, ».

5. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Войтович І.І.