Справа № 580/7490/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року справа № 580/7490/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Проценко розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/7490/23

за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

21.08.2023 вх. № 34941/23 Головне управління ДПС у Черкаській області, звернувшись до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 , просить: стягнути з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 27 970,52 грн.

22.08.2023 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення (ідентифікатор 331) ухвалу про відкриття провадження позивач отримав 15.09.2023.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області та має податковий борг у сумі 27 970,52 грн, що виник на підставі: результату річного декларування у сумі 25 871,24 грн з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за документами - згідно із податковим повідомленням-рішенням від 27.08.2019 № зі строком сплати 11.12.2019 у сумі 16 287,30 грн на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 23.07.2019 №421/23-00-13-0214/ від 23.07.2019; податкового повідомлення-рішення від 27.08.2019 № зі строком сплати 11.12.2019 у сумі 4 071,83 грн (штрафні санкції) на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 23.07.2019 №421/23-00-13-0214/ НОМЕР_1 ; податкового повідомлення-рішення від 27.08.2019 № зі строком сплати 11.12.2019 у сумі 510,00 грн (штрафні санкції) на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 23.07.2019 №421/23-00-13-0214/ НОМЕР_1 ; податкового повідомлення-рішення від 27.08.2019 № зі строком сплати 11.12.2019 у сумі 170,00 грн (штрафні санкції) на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 23.07.2019 №421/23-00-13-0214/ НОМЕР_1 . Залишок несплаченої пені складає 4832,11 грн; та з обов`язку сплати військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 2 099,28 грн, що виник згідно податкового повідомлення-рішення від 27.08.2019 № зі строком сплати 11.12.2019 на суму 1 357,28 грн на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 23.07.2019 №421/23-00-13-0214/ НОМЕР_1 ; податкового повідомлення-рішення від 27.08.2019 № зі строком сплати 11.12.2019 на суму 339,32 грн (штрафні санкції) на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 23.07.2019 №421/23-00-13-0214/ НОМЕР_1 . Залишок несплаченої пені складає 402,68 грн.

Станом на день звернення до суду податковий борг відповідачем не сплачений. Відповідачеві сформована податкова вимога (форми Ф) від 17.01.2020 №139758-54, що отримана відповідачем 04.02.2020 згідно відомостей рекомендованого повідомлення.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався.

Копію ухвали суду про відкриття провадження від 22.08.2023 відповідач отримав 15.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням (ідентифікатор 331). Копію позовної заяви, направленої суб`єктом владним повноважень відповідач отримав 18.08.2023, що підтверджується відомостями із сайту Укрпошти (ідентифікатор 239).

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстровий 30.03.2011 як фізична особа-підприємець за адресом: АДРЕСА_1 . Види діяльності: діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами (основний) (КВЕД 46,13), оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (КВЕД 46.38), оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (КВЕД 46,73).

Учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби (с.131 КАС України). Відповідно до ст. 45 Кодексу №2755 платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. У разі, якщо з моменту реєстрації в Державному реєстрі змінювалась адреса проживання, відповідно до ст. 70 Кодексу №2755 фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки, протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

17.01.2020 позивач сформував податкову вимогу (форма Ф) №139758-54, визначив суму податкового боргу платника податків станом на 16.04.2020 у сумі 27 970,52 грн і направив відповідачеві.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає та регулює Кодекс №2755. Згідно ст. 19-1 Кодексу №2755 до функції податкових органів, зокрема належить: адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків; своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до пп. 14.1.39 ст. 14 Кодексу №2755 грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію. Згідно з пп. 14.1.175 ст.14 Кодексу №2755 податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п.59.1 ст.59 Кодексу №2755). У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Відповідно до пп. 60.1.1 ст. 60 Кодексу №2755 податкова вимога вважається відкликаною, якщо, зокрема, сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Відповідно до пп. 20.1.34 ст. 20 Кодексу №2755 контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Згідно з п.291.3 ст.291 Кодексу №2755 фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Факт узгодження грошового зобов`язання (платник надав податкову звітність) має наслідком обов`язок платника податку сплатити у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого грошового зобов`язання призводить до набуття статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом. Податкова вимога є дійсною протягом усього терміну існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту повного погашення податкового боргу за всіма податками і зборами виконання конституційного обов`язку платником податку. Грошові зобов`язання, що складають податковий борг можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків.

Після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатися відкликаною, а у разі виникнення у майбутньому суми податкового боргу - контролюючим органом має бути сформована і направлена інша податкова вимога. Аналогічні висновки зазначені Верховним Судом у постанові від 16.06.2022 у справі № 821/1258/17.

Суд встановив, що направлена податкова вимога від 17.01.2020 №139758-54 у сумі 27970,52 грн на дату розгляду цього спору не відкликана з причини непогашення відповідачем податкового боргу, не була та не є предметом оскарження у судовому або іншому порядку, а також не є відкликаною з інших підстав, передбачених статтею 60 Кодексу №2755 - податкова вимога є дійсною і повторне надсилання відповідачу у зв`язку зі збільшенням податкового боргу нормами Кодексу №2755 не передбачено.

З розрахунку податкового боргу щодо відповідача встановлено: станом на 11.12.2019 донараховано основного платежу за актом перевірки (поточний рік) і визначено згідно ППР від 27.08.2019 № 009891303 грошове зобов`язання у сумі 16 287,3 грн; станом на 11.12.2019 нараховано пені ППР з 27.08.2019 № на підставі акта про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 23.07.2019 №421/23-00-13-0214/ від 23.07.2019 у сумі 4 832,11 грн + 16 287,3 грн = 21 119,41 грн; станом на 11.12.2019 донараховані штрафні санкції на підставі акта перевірки (поточний рік) ППР (форма Р) від 27.08.2019 № у сумі 4 071,83 грн + 21 119,41 грн = 25 191,24 грн; станом на 11.12.2019 донараховані штрафні санкції на підставі акта перевірки (поточний рік) ППР (форма ПС) від 27.08.2019 № у сумі 510 грн + 25 191,24 грн = 25 701,24 грн; станом на 11.12.2019 донараховані штрафні санкції на підставі акта перевірки (поточний рік) ППР (форма ПС) від 27.08.2019 № у сумі 170 грн + 25 701,24 грн = 25 871,24 грн. Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 2 099,28 грн.

Згідно з пунктами 2-4 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу № 2755 контролюючий орган здійснює списання без подання заяви платником податків податкового боргу платника податків, сукупний розмір якого за усіма податками і зборами не перевищує 3060 грн (включно), що за даними інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, обліковувався станом на 01.11.2020 та залишився несплаченим/непогашеним.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відомостей про сплату відповідачем податкового боргу за самостійно узгодженим податковим зобов`язанням (на підставі річного декларування) матеріали справи не містять.

Відповідач доказів погашення податкового боргу зі сплати єдиного податку до суду не надав, сума грошового зобов`язання є узгодженою, тому позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області - відокремленого підрозділу ДПС України про стягнення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зі сплати грошових зобов`язань у сумі 27 970,52 грн належить задовольнити.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, під час задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Такі витрати позивачем у справі не понесені, відтак судові витрати не розподіляються. Позивач відповідно до п.27 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.2, 5-16, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг до бюджету у сумі 27 970 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 52 копійок.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам у справі.

Учасники справи: позивач: Головне управління ДПС у Черкаській області, відокремлений підрозділ Державної податкової служби України [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ];

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ].

Суддя Лариса ТРОФІМОВА