Справа № 340/8795/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8795/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС) (вул. Ю.Бутусова, б. 22, м. Кропивницький, 25014, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Мусієнка В.В., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області /філія ГСЦ МВС/ щодо відмови в проведенні реєстрації транспортного засобу Hyundai Sonata, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 протиправними;

2) зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Кіровоградській області /філія ГСЦ МВС/ провести відповідні дії з реєстрації належного ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №8123/23/000033 від 25.01.2023, а саме транспортного засобу - Hyundai Sonata, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію СТХ №782758), номерний знак НОМЕР_3 .

Крім того, заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись зі змістом позову та доданих матеріалів, суд дійшов наступного висновку.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень саме управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів. Ці положення не поширюють свою дію на правові ситуації, які вимагають інших форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

Визначення предметної юрисдикції справ пов`язано із суттю права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи особистого немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Згідно змісту позову та нормативного обґрунтування позовних вимог, у даному випадку спір виник між фізичною особою (позивачем) та ГСЦ МВС щодо реєстрації права власності на майно транспортний засіб Hyundai Sonata, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію СТХ №782758), номерний знак НОМЕР_3 . Позивач звернувся до суду саме з метою захисту свого особистого майнового інтересу, обґрунтовує свої вимоги виключно правом на вільне володіння та розпорядження майном, посилається на норми закону, що регулюють майнові правовідносини, відповідно спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Наведений висновок суду узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в постановах від 26 вересня 2019 року в справі № 311/1275/15-ц, від 17 червня 2020 року в справі № 175/1125/17 та від 09.12.2020 року у справі № 826/12834/16.

Виходячи із суті права та інтересу, за захистом якого звернувся позивач, заявлених вимог і характеру спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що спір у цій справі не відповідає нормативному визначенню адміністративної справи, наведеному в пункті 1 частини першої статті 4 КАС України, а тому не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 170, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд вказаної справи відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО