Справа № 200/2807/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року Справа №200/2807/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) клопотання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Донецького обласного територіального управління комплектування та соціальної підтримки (Донецький обласний військовий комісаріат) (м. Маріуполь, в. Громової, 67, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецького обласного територіального управління комплектування та соціальної підтримки в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та інших додаткових виплат за період з 29.01.2020 по 12.05.2023 із застосуванням розрахункової величини при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

зобов`язати Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошове забезпечення та інші додаткові виплати за період з 29.01.2020 по 12.05.2023 із застосуванням розрахункової величини для розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Представником Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до суду надана заява про повернення позовної заяви як такої, що подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності. В обгрунтування вказаної заяви, відповідач посилається на те, що зі змісту позовної заяви вбачається, що документ сформований у системі "Електронний суд" та у її графі "Підпис" зазначено ОСОБА_2 .

Також встановлено, що в якості представника позивача в позовній заяві зазначено ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до положень статті 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Статтею 245 Цивільного кодексу України визначено, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин (ч.1). Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті (ч.2). Крім того, додана до позовної заяви довіреність всупереч приписів частини 2 статті 59 КАС України не засвідчена нотаріально.

Таким чином, вищевказаний документ під назвою "довіреність" не може вважатись належним документом на підтвердження повноважень ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, просить повернути позовну заяву.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд зазначає.

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №200/2807/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального управління комплектування та соціальної підтримки (Донецький обласний військовий комісаріат) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява ОСОБА_1 була подана через систему Електронний Суд саме ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка