Справа № 240/29316/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/29316/23

категорія 113070200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства "Проспект-Транс" вул. Сергія Параджанова, 77, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н,10001 до Відділу державного нагляду ( контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті пр. Перемоги, буд.14,м. Київ,01135 про визнання протиправною та скасування постанови для виконання,

встановив:

Приватне підприємство "Проспект-Транс" звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті у якому просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті №007117 від 27.06.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою від 16.10.2023 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із врахуванням вимог ст. 4, 160, 161 КАС України щодо суб`єктного складу, для суду та відповідно до кількості відповідачів у справі.

На виконання вимог вказаної ухвали представником позивача було надано позовну заяву у якій відповідачем вказано Відділу державного нагляду ( контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті, адреса: пр. Перемоги, буд.14,м. Київ,01135, .

За приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що Відділ державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті знаходиться за адресою: 10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова,12.

Крім того, слід вказати, що Відділ державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті є територіальним органом Державної служби України з безпеки на транспорті без статусу юридичної особи та не має коду ЄДРПОУ, проте представником позивача у позовній заяві було вказано ЄДРПОУ відповідача.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 16.10.2023.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із врахуванням вимог ст. 4, 160, 161 КАС України щодо суб`єктного складу та вірних адрес і даних щодо ЄДРПОУ, для суду та відповідно до кількості відповідачів у справі

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви приватного підприємства "Проспект-Транс", встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева