Справа № 340/5750/22
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №340/5750/22

адміністративне провадження № К/990/34861/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №340/5750/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-2» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-2» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.10.2022 №7481077/44606919, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №1 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну від 09.09.2022 №1 днем її подання до податкового органу. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Не погодившись із прийнятим рішенням, контролюючим органом 13.03.2023 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, надано Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області десятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 апеляційну скаргу контролюючого органу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 повернуто скаржнику, оскільки останнім не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області 01.06.2023 повторно звернулось із апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №340/5750/22.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2023 апеляційну скаргу у цій справі залишено без руху, надано Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області десятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви та надання документа про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу повернуто Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області, оскільки вимоги ухвали суду від 02.06.2023 про залишення апеляційної скарги без руху не виконано та не усунуто недоліків апеляційної скарги контролюючого органу.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області 02.08.2023 втретє звернулось із апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №340/5750/22.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023 апеляційну скаргу податкового органу залишено без руху, надано Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області десятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження та доказів на підтвердження обставин викладених у такій заяві і документа про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 скаржнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №340/5750/22.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, позиція суду апеляційної інстанції мотивована тим, що станом на 07.09.2023 - дату прийняття цієї ухвали, заяву із зазначенням поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження з наданням доказів на підтвердження обставин викладених у такій заяві податковим органом не подано.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №340/5750/22.

В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що судом апеляційної інстанції не враховано право особи на апеляційне оскарження судових рішень, на справедливий судовий розгляд.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк.

Відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відкриття апеляційного провадження поза межами встановленого законодавством строку для апеляційного оскарження є неприйнятним та порушує принцип юридичної визначеності, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що підтверджено рішенням Європейського суду з прав людини від 20.09.2022 у справі «Завалій та інші проти України».

Доводи скаржника, наведені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків апеляційного суду щодо неповажності підстав пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження у цій справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За таких обставин, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №340/5750/22.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва М.М. Гімон В.П. Юрченко