Справа № 559/2902/23
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2902/23
Провадження № 2-а/559/46/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Пасічника Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до УПП у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАС №7356563 від 18.07.2023. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.07.2023 інспектором УПП в Рівненській області Черчук В.В. винесено постанову серії ЕАС №7356563 про накладення адміністративного стягнення, рішенням якої позивача було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, ніби-то за те, що він керував транспортним засобом із номерним знаком, що не належить даному транспортному засобу. До нього незаконного застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1119,00 грн. Позивач категорично не згідний та заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, бо ніяких ПДР не порушував. 18 липня 203 року на підставі довіреності, він керуючи транспортним засобом "Volkswagen Touran" із номерним знаком для разових поїздок НОМЕР_1 , рухався по вул. Сурмичі в м. Дубно та був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його у тому, що номерний знак НОМЕР_1 не належить транспортному засобу, яким він керував. На спростування цьому позивач надав довіреність на право керування цим т/з від ТОВ "КАР ТРЕЙД ГРУП", якому належить керований т/з, страховий поліс, в якому зазначений цей самий номерний знак, митну декларацію, на якій зазначений того самий номерний знак та всі інші документи, які свідчать про факт належності цього номерного знаку до цієї машини. На місці події поліцейський будь-яких матеріалів, пояснень свідків, фото чи відеофіксації правопорушення, які б спростували версію позивача, не надав. Вважає, що у даному випадку поліцейський діяв упереджено, не об`єктивно і без повного з`ясування обставин. Тому, він не погоджується з рішенням поліцейських, оскільки вважає себе не винним, а оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню. Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків. 13 вересня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник позивача - адвокат Пасічник Ю.О. надав суду пояснення, які відповідають змісту позовної заяви. Додатково вказав, що ОСОБА_1 заперечував свою винуватість, на місці надав працівникам поліції ряд документів, серед яких поліс обов`язкового страхування, в якому було зазначено номерний знак, який відповідав т/з, також митну декларацію, на якій була відмітка з номерним знаком, який відповідав т/з та ряд інших документів. На місці події працівники поліції не змогли надати позивачу жодного доказу вчинення ним правопорушення, однак винесли оскаржувану постанову. Даний номерний знак був виданий сервісним центром для фірми, яка є власником транспортного засобу, яким керував позивач. ОСОБА_1 керував цим т/з за довіреністю та при цьому мав усі документи, які передбачені ПДР України. Тобто, він як водій перед тим як розпочати руху, мав при собі усі документи, які вимагають ПДР. Пересвідчитися, що даний номерний знак належить даному т/з позивач мав можливість лише візуально, подивившись наявні у нього документи. Важає, що для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності повинна бути хоч якась винна, якої в даному випадку не має. Тому, просить постанову скасувати.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника та пояснв, що він керував даним автомобілем як третя особа, на підставі довіреності. Даний транспортний засіб фірма купила за кордоном, після цього його купила ще одна особа, а він вже третя особа, яка ним просто керувала та використовувала у побутових питаннях, їхав на ринок, щоб купити фарбу. Поліцейським було запропоновано скласти акт на фірму. Стверджує, що у нього на руках були усі необхідні документи, перед тим як їхати, він перевірив страховку та документ, в якому вписані номера. У файлі були й інші документи, але він їх не перевіряв. Разом з тим, договору купівлі-продажу у нього не було, акту технічного стану т/з та сертифікату відповідності також не було. Т/з, яким він керував був на транзитних номерах, тобто номерах для разових поїздок. Він ним проїхався лише раз, це була разова поїздка для вирішення якихось своїх побутових питань.

Представник відповідача УПП України в Рівненській ДПП в судове засідання не з`явився. 02 жовтня 2023 року від УПП в Рівненській області на адресу суду надійшов відзив, згідно якого вважають, що позов ОСОБА_1 є безпідставним та не підлягає до задоволення. У відзиві вказано, що 18.07.2023 о 16:25 позивач, рухаючись в м. Дубно по вул. Сурмичі, 9, керував т/з "Volkswagen Touran" з номерним знаком НОМЕР_1 , який не належить даному т/з, чим порушив вимоги п. 2.9 "в" ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Вважають, що зміст оскаржуваної постанови в повній мірі відповідає ст. 283 КУпАП, в ній зазначено опис обставин, установлених під час розгляду справи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, вірно застосовані межі санкції статті щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, технічний пристрій, яким велася фото та відео фіксація бодікамера 468812. Крім того, начальником відділу адміністративної практики УПП в Рівненській області спільно з начальником УПП в Рівненській області було розглянуто скаргу позивача на дії працівників поліції щодо винесення оскаржуваної постанови та здійснено перевірку в частині законності винесення постанови, відповідно до запиту ЄДР ТЗ, номерний знак НОМЕР_1 станом на 09.08.2023 знаходиться на складі та отриманий торгівельною організацією ТОВ "КАР ТРЕЙД ГРУП" та не присвоювався на будь-який т/з, у тому числі т/з "Volkswagen Touran". Разом з тим, обставини, які позивач описує у своїй позовній заяві, не свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, а лише підтверджує факт вчинення ним правопорушення. Обставини, на які посилається позивач, не підтверджені жодними належними доказами. Крім того, під час розгляду справи, у результаті дослідження наданих позивачем реєстраційних документів було виявлено, що вони не містять відмітки чи зазначення відомостей про видачу таким номерних знаків транспортному засобу, яким керував позивач всупереч вимогам закону. З урахуванням викладеного просять у позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі: опис обставин, установлених під час розгляду справи (ч. 1 ст. 283 КУпАП).

З описової частини постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7356563 від 18.07.2023 року вбачається, що 18 липня 2023 року о 16:25 год. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Дубно по вул. Сурмичі, 9, керував т/з Volkswagen Touran з номерним знаком НОМЕР_1 , який не належить даному т/з, чим порушив вимоги п. 2.9.в ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Постановлено застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1119,00 грн. (а.с.6).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII.

За приписами статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

У п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» визначено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив ПДР.

Як зазначив позивач у судовому засіданні, при огляді документів він надав працівникам поліції довіреність на право керування транспортним засобом "Volkswagen Touran" від ТОВ "КАР ТРЕЙД ГРУП", страховий поліс та митну декларацію, які свідчать про факт належності номерного знаку 03 СТ0606 вказаному автомобілю.

Проте, вищевказані документи не можуть бути підтвердженням належності номерних знаків саме даному автомобілю.

Відповідно до п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 р. № 1200 «Про затвердження Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери» на продані транспортні засоби, що перебували в користуванні і підлягають першій державній реєстрації в Україні, та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, суб`єкти господарювання, поставлені на облік у Головному сервісному центрі МВС, видають покупцеві примірник договору купівлі-продажу транспортного засобу, підписаного уповноваженою особою суб`єкта господарювання і скріпленого печаткою (за її наявності), акт огляду реалізованого транспортного засобу, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, сертифікат відповідності, розрахунковий документ, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу, та копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу.

У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб`єкта господарювання або уповноваженим дилером крім акта приймання-передачі підприємства-виробника покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.

Відповідно до п. 31 Постанови КМУ від 11.11.2009 № 1200, розрахунки за продані транспортні засоби та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, проводяться в готівковій та/або безготівковій формі. Споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на суму здійсненої операції, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу та його складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Відповідно до п. 34 Постанови КМУ від 11.11.2009 № 1200 у разі продажу транспортного засобу, що ввезений з-за кордону, суб`єкт господарювання видає споживачеві копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу.

На проданий транспортний засіб продавець зобов`язаний видати відповідно номерний знак для разових поїздок та номерний знак "Транзит", який зазначається в акті огляду реалізованого транспортного засобу та в акті приймання-передачі.

При перевірці у позивача ОСОБА_1 були відсутні договір купівлі продажу транспортного засобу, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, сертифікат відповідності, розрахунковий документ, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу, а отже не можливо було встановити належність номерного знаку 03 СТ0606 саме т/з "Volkswagen Touran".

Жодного із вищезазначених документів не було надано позивачем і до матеріалів позовної заяви.

Згідно з п. 2.9.в) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, відповідальність передбачена за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

З інформації, наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Рівненській області на запит начальника УПП у Рівненській області ДПП, номерний знак для разових поїздок 03СТ0606 о 14:38 год. 16.09.2023 року був присвоєний автомобілю Volkswagen Touran, кузов № НОМЕР_2 та внесений до договору купівіл продажу №8429/23/005187 (а.с.89).

Разом з тим, оскаржувана постанова була винесена 18.07.2023 року о 16:35, тобто до присвоєння даного номерного знаку т/з "Volkswagen Touran".

У зв`язку з чим, є очевидним той факт, що станом на 16:35 18.07.2023 транспортному засобу "Volkswagen Touran" номерний знак для разових поїздок НОМЕР_1 не належав.

Відповідно до cт. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 9 КАС України).

Пунктом 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тож, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Аналогічний правовий висновок щодо обов`язку доказування в адміністративному процесі викладено в постанові Верховного Суду від 14 березня 2018 року (справа №760/2846/17).

Відповідно до приписів ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, судом встановлено, що стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкцій статті, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, його посилання на той факт, що номерні знаки були присвоєні даному автомобілю на час зупинки транспортного засобу інспектором повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № №7356563 від 18.07.2023 року залишити без змін.

Щодо вирішення питання про судові витрати у справі в порядку ст. 139 КАС України, то зважаючи на відмову у задоволенні позову, відсутні підстави для стягнення понесених позивачем витрат із бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, суд

вирішив:

в позові ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області (, місцезнаходження: вул. С.Бандери, 14-а, м. Рівне) про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 23 жовтня 2023 року.

Суддя М.В. Панчук