Справа № 620/10644/23
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м.Чернігів Справа № 620/10644/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 та просить: стягнути в дохід бюджету з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в погашення податкового боргу кошти в сумі 119 520 грн. 46 коп. ( сто дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять грн. 46 коп.) за платежем «орендна плата з фізичних осіб» на бюджетний рахунок - UA0025629, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с.Кіпті/18010900, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 119 520 грн. 46 коп.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 відповідачу встановлено 15-денний строк, з дня вручення її копії для подання відзиву разом з доказами.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до даних інформаційної системи «Податковий блок» ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Ніжинській ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області як платник орендної плати з фізичних осіб.

Підпункт 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України ( надалі -ПК України, ПКУ) передбачає, що однією із основних засад податкового законодавства України є загальність оподаткування, яка полягає в тому, що кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Позивач відповідно до пункту 286.5 статті 286, пункту 288.7 статті 288 Податкового кодексу України здійснив нарахування відповідачу сум плати за землю.

Так, зазначеними правовими нормами визначено, що нарахування плати за землю фізичним особам проводиться контролюючими органами, які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, податкове повідомлення-рішення про внесення податку у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

При цьому, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 ПК України, які визначають регулюють питання нарахування плати за землю.

Відповідно до підпункту «б» пункту 286.1 статті 286 ПКУ, підставою для нарахування земельного податку є, серед іншого, дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Інформаційною довідкою №332378776 від 16.05.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується, що відповідач є орендарем земельної ділянки площею 21,6205 га (кадастровий номер :63:140:0001) на підставі договору від 18.12.2013 з Головним управлінням Держземагентства у Чернігівській області.

Підпунктом 269.1.2. пункту 269.1 статті 269 ПКУ встановлено, що орендарі земельних ділянок є платниками плати за землю.

Позивач на підставі ст.ст.269-271, ст.285, ст.286 нарахував відповідачу орендну плату за землю в загальній сумі 78 214 грн. 12 кой. за наступними податковими повідомленнями-рішеннями:

ППР №-2513 від 02.06.2020, яким визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік у розмірі 39 107 грн. 06 коп.;

ППР №-2508 від 21.05.2021, яким визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2021 рік у розмірі 39 107 грн. 06 коп.

Зазначені ППР були скеровані платнику з дотриманням вимог ст.ст. 42, 58 ПК України (рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення) та вручені відповідачу (особисто або за довіреністю).

Податкові повідомлення-рішення є узгодженими з огляду на положення пунктів 56.17, 56.18 статті 56 ПК України.

Факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом. Саме такий правовий висновок наведений у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.06.2022 року у справі №№ 821/1258/17.

Плата за землю фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення ( пункту 287.5 статті 287 ПКУ), таким граничний термін сплати орендної плати сплив:

ППР №-2513 від 02.06.2020 - 24.08.2020 (отримано 25.06.2020);

ППР №-2508 від 21.05.2021- 14.08.2021 (отримано 15.06.2021).

Проте в порушення обов`язків платника податків зазначені податкові зобов`язання не виконані у встановлений законом строк.

Крім того, відповідно до підпункту 129.1.2. пункту 129.1 статті 129 ПК України контролюючим органом відповідачу нарахована пеня у зв`язку з несвоєчасною сплатою орендної плати з фізичних осіб в загальній сумі 41 306 грн. 34. коп. за період з 28.11.2015 року7 та за період з 24.12 2016.

Під час нарахування пені забезпечено врахування вимог абзацу одинадцятого пункту 52і підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу щодо зупинення її нарахування на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Підстави та суми нарахованої пені, а також розмір податкового боргу підтверджується інтегрованою карткою платника орендної плати з фізичних осіб, яка відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 5 «Про затвердження Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування» (зареєстрований в Міністерстві юстиції 15 березня 2021 р. за N321/35943) ведеться з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків та зборів, містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

З огляду на викладене, ІКП є належним та допустимим доказом, що підтверджує наявну заборгованість відповідача з податків і зборів.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг- це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Таким чином, заборгованість відповідача з плати за землю в загальній сумі 119 520 гри. 46 коп. ( основний борг - 78 215 грн. 12 коп., пеня - 41 306 грн.34 коп.) набула статусу податкового боргу.

У строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 ПК України відповідач узгоджені податкові зобов`язання у повному обсязі не виконав.

За приписами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання, що самостійно обчислене платником податків, вважається узгодженою.

Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлює, зокрема, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу форми форми «Ф» №9831-25 від 09.09.2014 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що передбачено приписами пункту 58.3 статті 58. Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за юридичною адресою платника податків.

Зазначена податкова вимога була отримана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг в розмірі 119 520 грн. 46 коп. виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість в розмірі 119 520 грн. 46 коп. відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 244-246, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000) до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в погашення податкового боргу кошти в сумі 119 520 грн. 46 коп. ( сто дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять грн. 46 коп.) за платежем «орендна плата з фізичних осіб» на бюджетний рахунок - UA0025629, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с.Кіпті/18010900, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.10.2023.

Суддя Сергій КЛОПОТ