Справа № 520/25074/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 жовтня 2023 року № 520/25074/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.08.2023 про відмову позивачу у пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з дати виникнення права на пенсію, тобто з 01.08.2023р., зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем на підземних роботах наступні періоди: з 30.09.1991 по 28.11.1991 учень підземного гірника з повним робочим днем під землею, з 29.11.1991 по 31.08.1992 гірник підземний з повним робочим днем під землею, з 01.09.1992 по 07.07.1994 підземний машиніст підіймальних машин з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля»; з 19.07.1994 по 25.02.1997 гірник підземний з повним робочим днем під землею шахти «Глибока» ВАТ «Ростоввугілля»; з 23.03.1998 по 07.12.1998 підземний гірник з повним робочим днем під землею, з 08.12.1998 по 14.01.1999 учень гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 15.01.1999 по 21.12.2000 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля»; з 13.11.2007 по 31.12.2008 підземний гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім.Д.Ф.Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля»; з 21.02.2011 по 29.01.2012 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім.М.В. Фрунзе ДП «Ровенькиантрацит»; з 30.01.2012 по 13.03.2012 гірником очисного забою підземним з повним робочим днем під землею - у ВП шахта ім. М.В. Фрунзе ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»; з 17.10.2012 по 02.03.2015, гірничим з повним робочим днем під землею, з 19.06.2018 по 31.03.2022 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля».

Ухвалою судді від 25.09.2023 відкрито спрощене провадження у справі в порядку ст. 263 КАС України. Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.08.2023 він звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, оскільки на момент звернення досяг 50 років та набув страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років стажу за Списком №1, а тому у відповідності до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування набув право на пенсію за віком на пільгових умовах. В порядку екстериторіальності заява позивача була розглянута ГУ ПФУ в Харківській області. За результатами розгляду цей пенсійний орган прийняв рішення від 11.08.2023, яким відмовив у призначенні пенсії. У тексті оскаржуваного рішення відповідач зазначає, що пільговий стаж за Списком 1 складає 9 років 6 місяців 18 днів (при необхідних 10 роках), а загальний страховий стаж 22 роки 9 місяців 2 дні. Періоди, які не були враховані до пільгового підземного стажу загалом склали 16 років 5 місяців 23 дні. Частину з цього стажу відповідач врахував до пільгового стажу за Списком 1, але не врахував саме до пільгового підземного стажу.

Позивач не погоджується з вказаним рішенням, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач ГУ ПФУ в Харківській області не погодився з позовними вимогами та направив до суду відзив на адміністративний позов, в якому в обґрунтування заперечень зазначив, що за доданими до заяви документами згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 07.10.1991 до страхового та пільгового стажу не зараховано період: з 19.07.1994 по 25.02.1997, оскільки за даними трудової книжки заявник працював в філії ОАО РОСУГОЛЬ шахта Глубокая російської федерації. З 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992. На підставі наданих документів та враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу, страховий стаж ОСОБА_1 склав 29 років 02 місяці 25 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком №1 9 років 00 місяців 01 день (підземний пільговий стаж з позначкою особливості трудової діяльності ст.14 пост. 202 підземні, сп.1, р.1. п-р.1, п.а-в 3 роки 03 місяці 0 днів; підземний пільговий стаж на провідних професіях 03 роки 03 місяці 0 днів), що є не достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тому було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

З огляду на вказане, подання відповіді на відзив у справах, які розглядаються за правилами ст. 236 КАС України не передбачено, а відтак подана представником позивача відповідь на відзив не береться судом до уваги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.08.2023 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

До вказаної заяви позивачем додано наступні документи:

- Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру

- Паспорт

- Диплом про освіту

- Документи про місце проживання (реєстрації) особи

- Заява про спосіб виплати пенсії (для виплати через банк)

- Трудова книжка.

Відповідно до положень пункту 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

В порядку екстериторіальності заява позивача була розглянута ГУ ПФУ в Харківській області.

За результатами розгляду вказаним пенсійним органом прийнято рішення від 11.08.2023, яким відмовлено у призначенні пенсії. В обґрунтування оскаржуваного рішення відповідач зазначив:

«Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України: 02.08.2023.

Вік заявника 50 років 0 місяців 01 день.

Страховий стаж заявника становить 22 роки 09 місяців 02 дні.

Страховий стаж з урахуванням кратності становить 31 рік 09 місяців 02 дні.

Необхідний пільговий стаж ст. 14 роботи відкриті гірничі / металургія П/П (20) становить 20 років.

Пільговий стаж ст. 14 роботи відкриті гірничі / металургія П/П (20) заявника - 2 роки 00 місяців 19 днів.

Необхідний пільговий стаж ст. 14 пост.202 роботи відкриті гірничі / металургія П/П (25) становить 25 років.

Пільговий стаж ст. 14 пост. 202 роботи відкриті гірничі / металургія П/П (25) заявника становить 2 роки 02 місяці 25 днів.

Пільговий стаж за списком №1 - 09 років 06 місяців 18 днів.

За доданими документами до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди.

Враховуючи зазначене, вирішено: відмовити в призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого п.3 статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Заявник працює. Дата, з якої особа матиме право на пенсійну виплату, - 01.04.2024

Судом встановлено, що у трудовій книжці позивача наявні такі записи щодо його роботи:

з 01.09.1988 по 22.06.1991 навчання в СПТУ № 9 м. Стаханова за професією електромонтер з ремонту та обслуговуванню електрообладнання в 1991 році.

з 30.09.1991 по 28.11.1991 учень підземного гірника з повним робочим днем під землею,

з 29.11.1991 по 31.08.1992 гірник підземний з повним робочим днем під землею,

з 01.09.1992 по 07.07.1994 підземний машиніст підіймальних машин з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля»;

з 19.07.1994 по 25.02.1997 гірник підземний з повним робочим днем під землею шахти «Глибока» ВАТ «Ростоввугілля»;

з 03.05.1997 по 02.11.1997 на обліку в центрі зайнятості;

з 23.03.1998 по 07.12.1998 підземний гірник з повним робочим днем під землею,

з 08.12.1998 по 14.01.1999 учень гірника очисного забою з повним робочим днем під землею,

з 15.01.1999 по 21.12.2000 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля»;

з 22.02.2001 по 13.06.2002 на обліку в центрі зайнятості;

з 17.06.2002 по 02.01.2004 маляр штукатурник в ТОВ «Ростан-Буд»;

з 13.11.2007 по 19.01.2011 підземний гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім. Д.Ф.Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля»;

з 21.02.2011 по 29.01.2012 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім. М.В. Фрунзе ДП «Ровенькиантрацит»;

з 30.01.2012 по 13.03.2012 гірник очисного забою підземний з повним робочим днем під землею - у ВП шахта ім. М.В. Фрунзе ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»;

з 02.07.2012 по 25.07.2012 нічний сторож на час відпустки основного працівника в Кіровському НВК № 10;

з 28.08.2012 по 20.09.2012 нічний сторож на час відпустки основного працівника в Кіровському НВК № 10;

з 17.10.2012 по 02.03.2015, гірничий з повним робочим днем під землею,

з 20.05.2015 - на обліку в центрі зайнятості

з 30.09.2015 по 31.03.2016 підсобний працівник у ФОП ОСОБА_3

з 01.04.2016 по 17.07.2016 підсобний працівник в ТОВ «Мульті Трейд Групп»;

з 19.06.2018 по 31.03.2022 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля».

Згідно пояснень представника позивача, трудова книжка позивача не містить інформації про припинення трудових відносин з 31.03.2022 у зв`язку з тим, що позивач був змушений рятувати свою родину від російських обстрілів та у квітні терміново евакуювався з зони бойових дій, не оформивши припинення трудових відносин. Факт та дату закінчення трудових відносин позивач підтверджує копією відомостей з Реєстру застрахованих осіб у формі довідки ОК-5, яка підтверджує роботу позивача у ВП шахта "Карбоніт" ДП "Первомайськвугілля" саме до 31.03.2022.

Згідно з даними розрахунку до спірного рішення, здійсненого пенсійним органом, зараховано загальний стаж та стаж за списком № 1, в тому числі по періоду з 19.06.2018 по 31.03.2022, відтак, вказана дата не є спірною станом на день розгляду справи.

Позивач вважає, що відповідачем протиправно не враховано до пільгового підземного стажу за Списком 1 за періоди роботи:

з 30.09.1991 по 28.11.1991 учень підземного гірника з повним робочим днем під землею,

з 29.11.1991 по 31.08.1992 гірник підземний з повним робочим днем під землею,

з 01.09.1992 по 07.07.1994 підземний машиніст підіймальних машин з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля»;

з 19.07.1994 по 25.02.1997 гірник підземний з повним робочим днем під землею шахти «Глибока» ВАТ «Ростоввугілля»;

з 23.03.1998 по 07.12.1998 підземний гірник з повним робочим днем під землею,

з 08.12.1998 по 14.01.1999 учень гірника очисного забою з повним робочим днем під землею,

з 15.01.1999 по 21.12.2000 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля»;

з 13.11.2007 по 31.12.2008 підземний гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім. Д.Ф.Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля»;

з 21.02.2011 по 29.01.2012 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім. М.В. Фрунзе ДП «Ровенькиантрацит»;

з 30.01.2012 по 13.03.2012 гірник очисного забою підземний з повним робочим днем під землею - у ВП шахта ім. М.В. Фрунзе ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»;

з 17.10.2012 по 02.03.2015, гірничий з повним робочим днем під землею,

з 19.06.2018 по 31.03.2022 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», відтак рішення пенсійного органу є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку з цим подано даний позов.

Надаючи оцінку обґрунтованості прийняття спірного рішення, суд виходить з таких норм діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до підпункту 1 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (далі Закон № 1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Як вбачається зі змісту спірного рішення, підставою для його винесення стала відсутність у позивача необхідного пільгового стажу за списком № 1.

При цьому відповідач у відзиві на адміністративний позов зазначив, що за доданими документами до страхового та пільгового стажу не зараховано період: згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 07.10.1991 не враховано період роботи з 19.07.1994 по 25.02.1997, оскільки за даними трудової книжки заявник працював в філії ОАО РОСУГОЛЬ шахта Глубокая російської федерації. На підставі наданих документів та враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу, страховий стаж ОСОБА_1 склав 29 років 02 місяці 25 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком №1 9 років 00 місяців 01 день (підземний пільговий стаж з позначкою особливості трудової діяльності ст.14 пост. 202 підземні, сп.1, р.1. п-р.1, п.а-в 3 роки 03 місяці 0 днів; підземний пільговий стаж на провідних професіях 03 роки 03 місяці 0 днів), що є не достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тому було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії.

В той же час, вказані доводи відзиву суперечать прийнятому спірному рішенню та розрахунку стажу до вказаного рішення, зважаючи на наступне.

Як вбачається з копії спірного рішення, страховий стаж заявника становить 22 роки 09 місяців 02 дні. Страховий стаж, з урахуванням кратності, становить 31 рік 09 місяців 02 дні. Пільговий стаж за ст. 14 (роботи відкриті гірничі / металургія П/П (20)) - 2 роки 00 місяців 19 днів. Пільговий стаж ст. 14 (пост. 202 роботи відкриті гірничі / металургія П/П (25)) - 2 роки 02 місяці 25 днів, пільговий стаж за списком №1 - 09 років 06 місяців 18 днів.

Як зазначено у спірному рішенні, за доданими документами до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди, проте відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого п.3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відтак, відповідачем розглядалися документи позивача виключно стосовно підстав призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Вказана норма визначає можливість призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку та встановлює окремі умови для призначення пенсії, відмінні від умов, визначених п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону.

В той же час, відповідачем не вирішено заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах за п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону.

Щодо зарахування спірних періодів роботи до страхового та пільгового стажу суд зазначає наступне.

З приводу неврахування періоду роботи з 19.07.1994 по 25.02.1997 в філії ОАО РОСУГОЛЬ шахта Глубокая російської федерації суд зазначає, що дійсно з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав -учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року. З 19.06.2023 участь у вказаній угоді припинилася й для України.

Проте, як вбачається з розрахунку стажу до спірного рішення, вказаний період роботи з 19.07.1994 по 25.02.1997 зарахований до страхового стажу позивача - 2 роки 7 місяців та 7 днів.

Відтак, розрахунок страхового стажу суперечить доводам відповідача, викладеним у відзиві.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, позивачу як до загального страхового стажу, так і до пільгового стажу взагалі не зараховано періоди роботи: з 30.09.1991 по 28.11.1991 учень підземного гірника з повним робочим днем під землею, з 29.11.1991 по 31.08.1992 гірник підземний з повним робочим днем під землею, з 01.09.1992 по 07.07.1994 підземний машиніст підіймальних машин з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля».

Вказані періоди роботи позивача на території України в розрахунку стажу до спірного рішення взагалі не відображені.

Крім того, позивач посилається на те, що відповідачем не зараховано до пільгового підземного стажу періоди роботи

з 30.09.1991 по 28.11.1991 учень підземного гірника з повним робочим днем під землею, з 29.11.1991 по 31.08.1992 гірник підземний з повним робочим днем під землею, з 01.09.1992 по 07.07.1994 підземний машиніст підіймальних машин з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля»; з 19.07.1994 по 25.02.1997 гірник підземний з повним робочим днем під землею шахти «Глибока» ВАТ «Ростоввугілля»; з 23.03.1998 по 07.12.1998 підземний гірник з повним робочим днем під землею, з 08.12.1998 по 14.01.1999 учень гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 15.01.1999 по 21.12.2000 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля»; з 13.11.2007 по 31.12.2008 підземний гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім.Д.Ф.Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля»; з 21.02.2011 по 29.01.2012 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім.М.В. Фрунзе ДП «Ровенькиантрацит»; з 30.01.2012 по 13.03.2012 гірником очисного забою підземним з повним робочим днем під землею - у ВП шахта ім. М.В. Фрунзе ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»; з 17.10.2012 по 02.03.2015, гірничим з повним робочим днем під землею, з 19.06.2018 по 31.03.2022 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля».

Однак, частину з цього стажу відповідач врахував до пільгового стажу за Списком 1, але не врахував саме до пільгового підземного стажу, зокрема, до Списку 1 враховано періоди роботи 01.01.1999 по 21.12.2000, 01.01.2008 - 31.12.2008, 01.02.2011 - 02.01.2012, 01.02.2012 - 13.03.2012, 01.10.2012 - 15.10.2012, 01.11.2012 - 31.07.2014, 01.12.2014 - 31.12.2014, 01.03.2015 - 02.03.2015, 01.11.2020 - 31.03.2022.

До списку № 1 з підземним стажем зараховано періоди роботи: 01.06.2007 - 06.08.2007, 01.01.2009 - 19.01.2011.

В той же час, позивач в усі зазначені позивачем періоди працював з повним робочим днем під землею, що підтверджується даними трудової книжки, в якій містяться відповідні записи щодо кожного з вказаних позивачем спірних періодів та з посиланням на витяг з наказу про атестацію робочих місць з року, в якому запроваджено обов`язкову атестацію.

В той же час, з розрахунку стажу до спірного рішення, вбачається, що зараховані періоди стажу не відповідають періодам, зазначеним в трудовій книжці позивача, або повністю відсутні у трудовій книжці, в той же час, деякі наявні в трудовій книжці періоди стажу враховані частково з середини періоду, навіть коли за вказаний період міститься тільки один запис та змін не відбувалося.

Так, у період 01.06.2007 - 06.08.2007 в трудовій книжці взагалі відсутні будь-які записи про роботу позивача, в той час як відповідачем зараховано вказаний період до списку № 1 з підземним стажем.

У періоди 01.08.12 - 04.08.2012 та 01.10.2012 - 15.10.2012 записи у трудовій книжці також відсутні, в той же час, період 01.10.2012 - 15.10.2012 зараховано до пільгового стажу за списком № 1 в розмірі 1 місяць з кратністю 1.

Щодо періодів, зазначених в розрахунку, зокрема:

з 23.03.1998 по 08.12.1998 та з 09.12.1998 по 31.12.1998 - у вказаних періодах дати закінчення та початку роботи не відповідають даним трудової книжки;

з 01.01.2004 по 02.01.2004 зараховано до загального стажу 1 місяць замість одного дня, кратність 1.

Відповідачем враховано стаж у періоді з 01.11.2007 по 19.01.2011 наступним чином:

З 01.11.2007 по 31.12.2007 враховано до загального стажу

З 01.01.2008 по 31.12.2008 враховано до списку №1

З 01.01.2009 по 19.01.2011- враховано до списку № 1 та до стажу на підземних роботах сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в.

Проте, в трудовій книжці за вказаний період міститься запис № 31 від 13.11.2007, згідно якого позивач працював підземним гірником очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім.Д.Ф.Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля».

До трудової книжки також внесено запис № 32 про атестацію робочих місць на підставі наказу № 280 від 15.04.2005, згідно якого вказана в записі № 31 посада позивача дає право на пільгове пенсійне забезпечення сп.1 р.1 п-р.п. 1.1а.

Атестацію робочих місць було проведено до прийняття позивача на роботу та затверджено наказом від 15.04.2005.

Далі міститься запис № 33 про звільнення позивача з роботи у вказаному підприємстві.

Відтак, позивач з 13.11.2007 по 19.01.2011 безперервно працював на посаді підземний гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім. Д.Ф.Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля», на інших посадах не перебував, умови праці не змінював.

Аналогічна ситуація має місце у періоді з 17.10.2012 по 02.03.2015, щодо якого внесено запис № 43 від 17.10.2012 про прийняття позивача на роботу гірничим з повним робочим днем під землею. Записом № 44 внесено відомості про атестацію посади позивача за списком №1. Під № 45 внесено запис про звільнення позивача. Жодних змін під час вказаного періоду в посаді або умовах праці не відбувалося.

В той же час, вказаний період зарахований відповідачем наступним чином:

З 16.10.2012 по 31.12.2012 тільки до загального стажу;

З 01.01.2013 по 31.12.2014 за списком № 1

З 01.01.2015 по 06.02.2015 тільки до загального стажу

З 01.03.2015 по 02.03.2015 до списку № 1 (як місяць, кратність 1).

При цьому період з 06.02.2015 по 28.02.2015 взагалі не зарахований до будь-якого стажу, хоча у вказаний період позивач згідно даних трудової книжки працював на вказаній посаді.

Аналогічним чином проведено розрахунок стажу позивача за період з 01.07.2018 (хоча згідно записів до трудової книжки позивач працював з 19.06.2018) до 31.03.2022, який також є єдиним періодом, під час якого жодних змін у посаді або умовах праці не відбувалося.

Жодних обґрунтувань з вказаного приводу ані спірне рішення, ані відзив не містить.

З огляду на вказане суд вважає очевидно необґрунтованим зарахування або не зарахування частин вказаних періодів до загального, пільгового стажу або пільгового стажу на підземних роботах, оскільки вказаний період роботи є єдиним періодом, в якому не відбувалося жодних змін, а відтак дроблення його на частини та не зарахування його в повному обсязі до пільгового стажу за списком № 1 на підземних роботах з повним робочим днем під землею, з огляду на те, що перебування на такій посаді в повній мірі підтверджується трудовою книжкою, є необґрунтованим.

Аналогічні невідповідності періодів,зазначених у розрахунку, періодам, зазначеним у трудовій книжці, дроблення єдиних періодів, невідповідність зарахованого стажу фактично набутому (один день рахується як місяць), наявні щодо кожного періоду, зазначеного в розрахунку.

Жодних обґрунтувань щодо виявлених судом недоліків спірне рішення не містить, у відзиві на адміністративний позов не викладено.

Як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням документів, що надавалися із заявою про призначення пенсії на адресу пенсійного органу, відповідач мав встановити страховий стаж на підставі даних трудової книжки.

Проте зазначений в розрахунку страховий загальний та пільговий стаж, та періоди його набуття взагалі не співвідносяться з даними трудової книжки позивача як за датами, періодами, так і за видами та тривалістю зарахованого стажу.

З огляду на зазначене, рішення відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.08.2023 про відмову позивачу у призначенні пенсії є очевидно необґрунтованим.

Суд також зазначає, що необхідність проведення атестації робочого місця для зарахування до пільгового стажу періодів роботи законодавчо передбачена з 21.08.1992 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442.

З вказаного приводу суд зазначає наступне.

19.02.2020 Велика Палата Верховного Суду розглянула справу № 520/15025/16, в якій аналізувала наслідки відсутності атестації робочих місць в контексті пенсійних прав громадян.

Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного Верховним Судом, зокрема, у постановах від 10.09.2013, 25.11.2014, 17.03.2015 у справах № 21-183а13, № 21-519а14, № 21-585а14 та зазначила, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо зарахування зазначених позивачем періодів страхового стажу, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується даними трудової книжки позивач працював з 30.09.1991 по 28.11.1991 учень підземного гірника з повним робочим днем під землею,

з 29.11.1991 по 31.08.1992 гірник підземний з повним робочим днем під землею,

з 01.09.1992 по 07.07.1994 підземний машиніст підіймальних машин з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля»;

з 23.03.1998 по 07.12.1998 підземний гірник з повним робочим днем під землею,

з 08.12.1998 по 14.01.1999 учень гірника очисного забою з повним робочим днем під землею,

з 15.01.1999 по 21.12.2000 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля»;

з 13.11.2007 по 31.12.2008 підземний гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім.Д.Ф.Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля»;

з 21.02.2011 по 29.01.2012 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім.М.В. Фрунзе ДП «Ровенькиантрацит»;

з 30.01.2012 по 13.03.2012 гірник очисного забою підземним з повним робочим днем під землею - у ВП шахта ім. М.В. Фрунзе ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»;

з 17.10.2012 по 02.03.2015, гірничий з повним робочим днем під землею,

з 19.06.2018 по 31.03.2022 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля».

Відповідно до ст.. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з матеріалів справи, в трудовій книжці позивача містяться записи про всі зазначені періоди праці позивача на посадах/професіях з повним робочим днем під землею.

Крім того, в трудову книжку також внесено записи відповідно до витягів з наказів про атестацію робочих місць.

Всі зазначені посади відповідають Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що діяли у відповідний період.

В усіх вказаних записах зазначено про перебування позивача повний робочий день під землею.

Доказів на спростування даних трудової книжки відповідачем до суду не надано, доводів щодо підстав неврахування вказаних періодів до страхового стажу та пільгового стажу за списком № 1 на роботах з повним робочим днем під землею спірне рішення не містить.

Доводи з вказаного приводу, зазначені у відзиві, не беруться судом до уваги оскільки спірне рішення таких доводів не містить, а відтак не ґрунтується на доводах, вказаних у відзиві.

Відтак, суд не вбачає законних підстав для не зарахування зазначених періодів роботи позивача до страхового стажу а також до пільгового стажу за списком № 1 на роботах з повним робочим днем під землею.

При цьому суд наголошує, що віднесення посад учня гірника з повним робочим днем під землею також зараховується до пільгового стажу за списком № 1 з повним робочим днем під землею, що підтверджено правовою позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 01.03.2021 у справі №423/757/17.

Відтак, вказані періоди підлягали зарахуванню до страхового та пільгового стажу позивача за Списком № 1 на роботах з повним робочим днем під землею.

Стосовно періоду роботи позивача з 19.07.1994 по 25.02.1997 гірник підземний з повним робочим днем під землею шахти «Глибока» ВАТ «Ростоввугілля», суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 85, пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України виключно законами визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Згідно з ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 1 Закону № 1788-XII громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

У тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачено інші правила, ніж ті, що містяться у цьому Законі, то застосовуються правила, встановлені цими договорами (угодами).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 4 Закону № 1058-IV законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Отже, при призначенні пенсій громадянам України застосуванню підлягають:

- норми національного законодавства щодо порядку врахування стажу, який дає право на відповідні пенсійні виплати;

- норми міжнародного договору - у разі якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що при вирішенні питання про призначення пенсії громадянину України уповноважений територіальний орган ПФУ має встановити наявність чинного міжнародного договору України, яким встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення. У разі відсутності такого договору застосуванню підлягають норми національного законодавства щодо порядку врахування стажу, який дає право на призначення відповідного виду пенсії.

Постановою Верховної ради України №1958-ХП від 10 грудня 1991 року було ратифіковано Угоду про створення Співдружності Незалежних Держав, підписану від імені України 8 грудня 1991 року у м. Мінську.

У відповідності до статей 2, 4 Угоди про створення Співдружності Незалежних Держав від 08.12.1991 року, високі Договірні Сторони гарантують своїм громадянам незалежно від їхньої національної або інших відмінностей рівні права і свободи. Високі Договірні Сторони розвиватимуть рівноправне і взаємовигідне співробітництво своїх народів і держав у галузі політики, економіки, культури, освіти, охорони здоров`я, охорони навколишнього середовища, науки, торгівлі, у гуманітарній та інших галузях, сприятимуть широкому інформаційному обміну, сумлінно і неухильно дотримуватимуться взаємних зобов`язань. Сторони вважають за необхідне укласти угоди про співробітництво у зазначених галузях.

Уряди держав - учасниць Угоди про створення Співдружності Незалежних Держав від 08.12.1991 року, керуючись статтями 2,4 цієї Угоди, уклали 13.03.1992 року Угоду про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежності держав у галузі пенсійного забезпечення. (далі Угода від 13.03.1992)

Відповідно до статті 1 Угоди від 13.03.1992 пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Відповідно до ст. 6 Угоди від 13.03.1992 призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою. Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах - учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Відповідно до статті 13 Угоди від 13.03.1992 кожний учасник цієї Угоди може вийти з неї, направивши відповідне письмове повідомлення депозитарію. Дія Угоди стосовно цього учасника припиняється після закінчення шести місяців з дня отримання депозитарієм такого повідомлення. Пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про міжнародні договори України» припинення та зупинення дії міжнародного договору України здійснюються: в) щодо міжнародних договорів, які укладено від імені Уряду України та які не потребували надання згоди на їх обов`язковість Верховною Радою України або затвердження Президентом України, а також щодо міжвідомчих договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України, - у формі постанови Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про міжнародні договори України» припинення дії міжнародного договору України звільняє Україну від будь-якого зобов`язання щодо виконання договору і не впливає на права, зобов`язання чи правове становище України, що виникли в результаті виконання договору до припинення його дії.

З огляду на визначені наслідки припинення дії міжнародного договору України слід дійти висновку, що за особами, яким в період дії міжнародного договору була призначена пенсія з урахуванням норм такого міжнародного договору, зберігається право на її отримання, оскільки на момент припинення дії міжнародного договору вже існує захищене право особи на пенсійну виплату.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 року №1328 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійною забезпечення» постановлено про вихід з Угоди про гарантії прав громадян-учасниць Співдружності Незалежних Державу галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 року у м. Москві.

Листом Міністерства закордонних справ України від 29 грудня 2022 року №72/14-612-108210 повідомлено Міністерство юстиції України, що відповідно до пункту 11 Порядку ведення Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів та користування ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2001 №376 (із змінами), що після письмового повідомлення Виконавчого комітету Співдружності Незалежних Держав про рішення української сторони вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 року в м. Москва, зазначений міжнародний договір України припинить свою дію для України 19 червня 2023 року.

Міністерство юстиції України своїм повідомленням від 10.01.2023 року, яке було опубліковано у Офіційному віснику України від 10.01.2023, підтвердило припинення Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року для України 19 червня 2023 року.

В той же час, російською федерацією 11.06.2022 було прийнято закон № 175-ФЗ (мовою оригіналу) "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", який відповідно до статті 2 вказаного закону набрав чинності 30.06.2022.

Отже, відповідно до статті 13 Угоди від 13.03.1992 російська федерація з 01.01.2023 не є державою-учасницею Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежності держав у галузі пенсійного забезпечення, відтак дія вказаної угоди між Україною та російською федерацією припинилась внаслідок виходу з Угоди одного з підписантів, а саме російської федерації, з 01.01.2023.

Крім того, внаслідок виходу з вказаної угоди України, Угода від 13.03.1992 припинила дію з 19.06.2023 щодо взаємовідносин й з іншими державами-учасницями вказаної угоди. До страхового стажу зараховуються періоди роботи на території РСФСР тільки по 31.12.1991.

Відтак, підстави для зарахування до стажу позивача (як страхового, так і пільгового) періоду роботи з 19.07.1994 по 25.02.1997 гірник підземний з повним робочим днем під землею шахти «Глибока» ВАТ «Ростоввугілля» відсутні.

Суд також зазначає, що Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 р. за № 1231/13105, визначено, що цей Порядок визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи:

для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника;

до 01 січня 2004 року, якщо в трудовій книжці є записи з виправленнями або недостовірні чи неточні записи про періоди роботи на підприємствах, в установах, організаціях (їх правонаступниках), розташованих на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - підприємства, які розташовані на тимчасово окупованій території).

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії (далі - Комісії).

Відповідно до п. 11 вказаного Порядку із заявою про підтвердження стажу роботи (додаток 2) заявник (його законний представник або представник, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (далі - його представник)) може звернутись до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України незалежно від території обслуговування цього органу.

В той же час, згідно з частинами другою та третьою статті 6 цієї Угоди для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасників угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР до набрання сили вказаної угоди. Обчислення пенсій провадиться із заробітку за періоди роботи, які зараховуються у трудовий стаж.

Відтак, як за нормами порядку підтвердження стажу, так і за нормами Угоди, яка припинила чинність, відносини з зарахування до стажу періодів роботи на території рф для встановлення права на пенсію регулюються законодавством, чинним на момент встановлення такого права.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з заявою про призначення пенсії 02.08.2023, тобто після припинення дії Угоди. Предметом даного спору є саме не зарахування до стажу періодів роботи на відповідних посадах за результатом розгляду заяви про призначення пенсії від 02.08.2023.

Відтак, період роботи з 19.07.1994 по 25.02.1997 гірник підземний з повним робочим днем під землею шахти «Глибока» ВАТ «Ростоввугілля» не підлягає зарахуванню до стажу позивача.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд заяви та винесення рішення за заявою позивача здійснювало ГУ ПФУ в Харківськй області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2 Порядку. Проте, з огляду на неналежне виконання визначеним пенсійним органом його повноважень щодо розгляду заяви позивача, що потягло за собою порушення його прав, суд вважає наявними підстави покласти обов`язок щодо повторного розгляду заяви позивача саме на ГУ ПФУ в Харківськй області.

З огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини необґрунтованості прийнятого рішення та одночасну невідповідність визначених відповідачем періодів роботи позивача наявним у трудовій книжці записам, суд вважає належним способом захисту прав позивача:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.08.2023 про відмову позивачу у призначенні пенсії;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивача від 02.08.2023 про призначення пенсії на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем на підземних роботах наступні періоди: з 30.09.1991 по 28.11.1991 учень підземного гірника з повним робочим днем під землею, з 29.11.1991 по 31.08.1992 гірник підземний з повним робочим днем під землею, з 01.09.1992 по 07.07.1994 підземний машиніст підіймальних машин з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля»; з 23.03.1998 по 07.12.1998 підземний гірник з повним робочим днем під землею, з 08.12.1998 по 14.01.1999 учень гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 15.01.1999 по 21.12.2000 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля»; з 13.11.2007 по 31.12.2008 підземний гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім. Д.Ф.Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля»; з 21.02.2011 по 29.01.2012 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім. М.В. Фрунзе ДП «Ровенькиантрацит»; з 30.01.2012 по 13.03.2012 гірник очисного забою підземним з повним робочим днем під землею - у ВП шахта ім. М.В. Фрунзе ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»; з 17.10.2012 по 02.03.2015, гірничий з повним робочим днем під землею, з 19.06.2018 по 31.03.2022 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля».

З огляду на вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України шляхом стягнення на рахунок позивача суми судового збору, сплаченого позивачем.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.08.2023 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивача від 02.08.2023 про призначення пенсії на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем на підземних роботах наступні періоди: з 30.09.1991 по 28.11.1991 учень підземного гірника з повним робочим днем під землею, з 29.11.1991 по 31.08.1992 гірник підземний з повним робочим днем під землею, з 01.09.1992 по 07.07.1994 підземний машиніст підіймальних машин з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля»; з 23.03.1998 по 07.12.1998 підземний гірник з повним робочим днем під землею, з 08.12.1998 по 14.01.1999 учень гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 15.01.1999 по 21.12.2000 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля»; з 13.11.2007 по 31.12.2008 підземний гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім. Д.Ф.Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля»; з 21.02.2011 по 29.01.2012 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім. М.В. Фрунзе ДП «Ровенькиантрацит»; з 30.01.2012 по 13.03.2012 гірник очисного забою підземним з повним робочим днем під землею - у ВП шахта ім. М.В. Фрунзе ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»; з 17.10.2012 по 02.03.2015, гірничий з повним робочим днем під землею, з 19.06.2018 по 31.03.2022 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) витрати по оплаті судового збору в розмірі 429,44 (чотириста двадцять дев`ять гривень 44 копійки).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 24.10.2023.

Суддя Білова О.В.