Справа № 200/4510/23
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Справа№200/4510/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (адреса вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 24.07.2023 року № 19 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунок пенсії з 20.07.2023 року відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до управління із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням від 24.07.2023 №19 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовлено в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком №1 в підземних умовах 15 років. За розрахунком відповідача такий стаж роботи складає лише 10 років.

Зазначив, що Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року по Справі № 200/4423/22, позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволені частково, а саме скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову ОСОБА_1 в переході на пенсію № 19 від 24.01.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.01.2022 про перехід на пенсію незалежно від віку, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому судовому рішенні.

Після виконання судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області знов прийняло рішення від 22.05.2023 за № 19 про відмову в призначенні ОСОБА_1 , пенсії у зв`язку із начебто відсутністю в нього пільгового стажу роботи 25 років в підземних умовах. За розрахунком Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на даний час стаж роботи ОСОБА_1 , в підземних умовах складає 21 рік 4 місяці 10 днів, а отже невідомо яким чином стаж роботи з 21 року зменшився на 10 років.

Крім того станом на 18.01.2022 року такий стаж роботи складав за розрахунком ГУ ПФУ у Київській області 16 років 10 місяців 24 дні. Тобто наявність необхідного стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем під землею ОСОБА_1 , 15 років підтверджена в тому числі органами Пенсійного Фонду України, та вказане також вказує на протиправність рішення про відмову у перерахунку пенсії позивача.

Позивач вважає дії відповідача протиправними, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив наступне. Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та з 14.09.2010 отримує пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 200/4423/22, позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволені частково, а саме скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову ОСОБА_1 в переході на пенсію № 19 від 24.01.2022 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.01.2022 про перехід на пенсію незалежно від віку, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому судовому рішенні.

На виконання судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області знов прийняло рішення від 22.05.2023 за № 19 про відмову в призначенні ОСОБА_1 , пенсії в зв`язку з відсутністю в нього пільгового стажу роботи 25 років в підземних умовах.

20.07.2023 позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою щодо перерахунку пенсії по інвалідності.

Періоди з 26.01.2000 по 19.04.2000, з 17.12.2001 по 04.12.2002, з 24.03.2003 по 06.04.2003, з 07.04.2003 по 18.08.2004, з 13.09.2004 по 04.01.2008 та 05.01.2008 по 10.12.2010 зараховано відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Період проходження військової служби з 26.04.2000 року по 10.10.2001 року не зараховується до пільгового стажу за Списком №1.

За матеріалами пенсійної справи страховий стаж ОСОБА_1 становить 15 років 10 місяців 20 днів, з них пільгового стажу 22 роки 9 місяців 23 дні.

Зауважив, що тривалість пільгового страхового стажу позивача навіть з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 200/4423/22 не впливає на визначення права для застосування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки позивачу не призначено пільгову пенсію за Списком №1 (відсутній необхідний вік 50 років) або відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058 (відсутня необхідна тривалість пільгового стажу 25 років).

З огляду на вищевикладене, рішення Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вважає, що діяло на підставі та в межах чинного законодавства, тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року судом витребувано від Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області детальний розрахунок страхового стажу та пільгового стажу ОСОБА_1 ; докази, які стали підставою для прийняття спірного рішення від 24.07.2023 року № 19.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про залучення співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у справі № 200/4510/23 відмовлено. Витребувано в термін до 03 жовтня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області детальний розрахунок страхового стажу та пільгового стажу ОСОБА_1 та витяг з пенсійної справи ОСОБА_1 щодо розгляду заяви від 20.07.2023.

На виконання ухвали суду від 25 вересня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано суду розрахунок стажу ОСОБА_1 та витяг з пенсійної справи ОСОБА_1 щодо розгляду заяви від 20.07.2023.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року витребувано в термін до 17 жовтня 2023 року від Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області письмові пояснення щодо винесення двох рішень №19 від 24.07.2023 р. з різним визначенням стажу ОСОБА_1 : в першому - страховий 15 років 10 місяців 20 днів; пільговий стаж роботи 10 років 0 місяців 0 днів; в другому - страховий стаж 15 років 10 місяців 20 днів, з них пільгового стажу 22 роки 9 місяців 23 дні.

На виконання ухвали суду від 12 жовтня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області надано письмові пояснення, в яких зазначено наступне. 24.07.2023 року Головним управлінням було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 24.07.2023 року №19, в якому зазначено, що страховий стаж ОСОБА_1 склав 15 років 10 місяців 20 днів, пільговий стаж роботи 10 років.

Згодом пенсійну справу позивача було приведено у відповідність до чинного законодавства. Зокрема, враховано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 200/4423/22.

З огляду на це, упралінням було прийнято нове рішення від 24.07.2023 року №19 із зазначенням правильного стажу (страховий стаж 15 років 10 місяців 20 днів, з них пільгового стажу 22 роки 9 місяців 23 дні) на заміну попереднього.

Зауважує, що тривалість пільгового страхового стажу позивача навіть з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 200/4423/22 не впливає на визначення права для застосування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки Позивачу не призначено пільгову пенсію за Списком №1 (відсутній необхідний вік 50 років) або відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058 (відсутня необхідна тривалість пільгового стажу 25 років).

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року провадження у адміністративній справі № 200/4510/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (адреса вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем під землею ОСОБА_1 періодів роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 та довідки серії 12 ААБ № 881043 з 26.01.2000 по 19.04.2000, з 26.04.2000 по 10.10.2001, з 17.12.2001 по 04.12.2002, з 24.03.2003 по 06.04.2003, з 07.04.2003 по 18.08.2004, з 13.09.2004 по 04.01.2008, з 05.01.2008 по 10.12.2010, з 11.12.2010 по 18.01.2022 закрито.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію по інвалідності з 14 вересня 2010 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року по справі № 200/4423/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову ОСОБА_1 в переході на пенсію № 19 від 24.01.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 18.01.2022 про перехід на пенсію незалежно від віку, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому судовому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Вказане рішення суду набрало законної сили 26.04.2023 відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.

У рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №19 від 24.07.2023 про відмову в перерахунку пенсії (яке прийнято після приведення пенсійної справи у відповідність) вказано наступне.

Страховий стаж ОСОБА_1 становить 15 років 10 місяців 20 днів, з них пільгового стажу 22 роки 9 місяців 23 дні) .

Тривалість пільгового стажу, з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі 200/4423/22 не впливає на визначення права для застосування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки відсутній необхідний вік 50 років пільгової пенсії за Списком №1 та відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону 1058 відсутня необхідна тривалість пільгового стажу 25 років.

Відмовлено гр. ОСОБА_1 , 1981 р.н. в перерахунку пенсії на пенсію за Списком №1 відповідно до Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку із відсутністю правових підстав.

Відповідно до наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області розрахунку стажу ОСОБА_1 форми РС-право всього стаж роботи складає 13 років 4 місяці 21 день, в тому числі стаж, що дає право на зниження пенсійного віку: робота за списком №1 складає 21 рік 4 місяці 10 днів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року (далі Закон № 1058), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI "Про підвищення престижності шахтарської праці" (далі - Закон № 345-VI) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до статті 8 Закону № 345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Таким чином, необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку, передбаченому Законом № 345-VI є зайнятість на підземних роботах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 , копія якої наявна в матеріалах справи, убачається робота в підземних умовах з повним робочим днем під землею, а саме:

з 26.01.2000 прийнятий Державним відкритим акціонерним товариством Шахта "КУРАХІВСЬКА" ДХК "СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ" учнем гірника підземного та спрямований до УКК м. Селидове, з 01.03.2000 направлений на робоче місце учнем гірника підземного, з 23.03.2000 присвоєно кваліфікацію підземного гірника 3 розряду з повним робочим днем під землею, 19.04.2000 звільнений з шахти по відбуттю до армії. Стаж роботи складає: 2 місяці 24 дні;

з 26.04.2000 по 10.10.2001 проходив службу в Збройних силах України. Період проходження служби: 1 рік 5 місяців 15 днів;

з 17.12.2001 прийнятий гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті у Державному відкритому акціонерному товаристві Шахта "ПIВДЕННОДОНБАСЬКА №3", 04.12.2002 звільнений за власним бажанням. Стаж роботи складає: 1 рік 10 місяців 18 днів;

з 24.03.2003 по 06.04.2003 прийнятий гірником підземним 3 розряду на дільниці № 3 у Державному відкритому акціонерному товаристві Шахта "КУРАХІВСЬКА" ДХК "СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ", з 07.04.2003 переведений на цій дільниці учнем гірника очисного забою та спрямований на курсове навчання до УКК м. Селидове з 09.04.2003, з 15.07.2003 присвоєно кваліфікацію гірника очисного забою 5 розряду (навчався на курсах з 08.04.2003 по 03.07.2003), 18.08.2004 звільнений за власним бажанням. Стаж роботи складає: 1 рік 4 місяці 26 днів;

з 13.09.2004 прийнятий до Відкритого акціонерного товариства "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ "ШАХТА "КРАСНОАРМІЙСЬКА-ЗАХІДНА № 1", з 13.09.2004 по 13.10.2004 проходив заняття в учбовому пункті. Стаж роботи складає: 1 місяць 1 день;

з 16.10.2004 прийнятий гірником підземним з повним робочим днем в шахті, з 05.01.2008 переведений гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті, з 10.12.2010 звільнений за станом здоров`я. Стаж роботи складає: 6 років 1 місяць, 1 день.

Вказані періоди зараховані до пільгового стажу позивача за ст. 14, пост. 202 підземні, сп.1, р.1, п-р. п.а-в.

Аналізуючи докази які містяться в матеріалах справи судом встановлено, що стаж позивача на підземних роботах складає менше 15 років, а отже, право на перерахунок відповідно до статті 8 Закону № 345 позивач немає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваної бездіяльності на відповідність наведеним вище критеріям, суд, не виходячи з межі заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (адреса вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ) про визнання протиправним та скасування рішення від 24.07.2023 року № 19 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунок пенсії з 20.07.2023 року відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - відмовити.

Повний текст судового рішення складено та підписано 23 жовтня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя К.Е. Абдукадирова