Справа № 420/4474/23
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/4474/23

Перша інстанція: суддя Корой С.М.,

повний текст судового рішення

складено 07.07.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області та Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслойд" звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН:

від 02.08.2022 року №7142569/37238384, №7142566/37238384,№7142568/37238384, №7142565/37238384, №7142564/37238384, №7142567/37238384;

від 04.08.2022 року №7159683/37238384;

від 28.09.2022 року №7402200/37238384, №7402193/37238384, №7402191/37238384, №7402198/37238384, №7402196/37238384, №7402208/37238384, №7402201/37238384, №7402190/37238384, №7402205/37238384, №7402194/37238384;

від 19.10.2022 року №7481248/37238384, №7481247/37238384, №7481243/37238384, №7481251/37238384, №7481249/37238384, №7481250/37238384, №7481244/37238384, №7481245/37238384, №7481246/37238384;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні №411 від 04.02.22р., №419 від 07.02.22р., №430 від 08.02.22р., №444 від 09.02.22р., №455 від 11.02.22р., №449 від 10.02.22р., №474 від 11.02.22р., №728 від 02.06.2022р., №862 від 06.06.2022р., №871 від 08.06.2022р., №872 від 10.06.2022р., №873 від 11.06.2022р., №889 від 13.06.2022р., №890 від 14.06.2022р., №897 від 21.06.2022р., №901 від 23.06.2022р., №903 від 26.06.2022р., №1000 від 01.07.2022р., №1001 від 03.07.2022р., №1002 від 06.07.2022р., №1003 від 08.07.2022р., №1004 від 11.07.2022р., №1007 від 13.07.2022р., №1029 від 16.07.2022р., №1030 від 19.07.2022р., №1031 від 25.07.2022р. датою їх подання.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними, оскільки Товариство надало контролюючому органу усі необхідні документи для реєстрації накладних у відповідному реєстрі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено в повному обсязі.

При вирішенні спору суд першої інстанції виходив із того, що надані Товариством документи є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

Не погодившись з висновком суду першої інстанції, ГУ ДПС у Вінницькій області та ГУ ДПС у Полтавській області подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати прийняте у справі судове рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх доводів апелянти зазначили, що позивачем в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операціях не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфікації, накладних.

Зокрема апелянти вказують на те, що платником документально не підтверджено наявність транспортних засобів, якими здійснювались послуги з перевезення вантажів, не надано банківські виписки та/або платіжні доручення, які підтверджують розрахунки.

Крім того, апелянти вказують на те, що позовна вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є втручанням у дискреційні повноваження податкового органу.

ТОВ "Транслойд" своїм правом на подання відзиву не скористалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 01.06.2021 року між ТОВ "ТРАНСЛОЙД" (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дієста» (Замовник) укладено договір №04/06/2021, за яким перевізник зобов`язується доставляти вантажі (товари) Замовника в пункти призначення, визначені Замовником, і передати їх вантажоодержувачам (далі «перевезення»), а Замовник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату (т.1 а/с 225-231).

На виконання вказаних договорів позивачем було надано транспорті послуги, про що складено відповідні акти.

На підставі здійснених господарських операцій позивачем складено податкові накладні №411 від 04.02.22р., №419 від 07.02.22р., №430 від 08.02.22р., №444 від 09.02.22р., №455 від 11.02.22р., №449 від 10.02.22р., №474 від 11.02.22р., №728 від 02.06.2022р., №862 від 06.06.2022р., №871 від 08.06.2022р., №872 від 10.06.2022р., №873 від 11.06.2022р., №889 від 13.06.2022р., №890 від 14.06.2022р., №897 від 21.06.2022р., №901 від 23.06.2022р., №903 від 26.06.2022р., №1000 від 01.07.2022р., №1001 від 03.07.2022р., №1002 від 06.07.2022р., №1003 від 08.07.2022р., №1004 від 11.07.2022р., №1007 від 13.07.2022р., №1029 від 16.07.2022р., №1030 від 19.07.2022р., №1031 від 25.07.2022р, які направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З наявних в матеріалах справи квитанцій вбачається, що реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що, в свою чергу, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Товариству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Товариством на адресу контролюючого органу було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів в розрізі кожної господарської операції щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за розглядом наданих повідомлень та документів прийнято рішення від 02.08.2022 року:

№7142569/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №411 від 04.02.2022р. (т.2 а/с 107);

№7142566/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №419 від 07.02.2022р. (т.2 а/с 1);

№7142568/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №430 від 08.02.2022р. (т.3 а/с 61);

№7142565/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №444 від 09.02.2022р. (т.3 а/с 153);

№7142564/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №449 від 10.02.2022р. (т.3 а/с 12);

№7142567/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №455 від 11.02.2022р.(т.4 а/с 153);

від 04.08.2022 року №7159683/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №474 від 11.02.2022р. (т.5 а/с 5);

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у вказаних рішеннях зазначено ненадання платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У розділі Додаткова інформація вказано: «Надано договори, укладені з фізичними особами щодо надання послуг, але оплата за дані послуги відсутня та не відображена в 4ДФ.»

Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданих повідомлень та документів, прийнято рішення від 28.09.2022 року:

- №7402200/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №728 від 02.06.2022р. (т.2 а/с 206);

- №7402193/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №862 від 06.06.2022р. (т.2 а/с 241);

- №7402191/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №871 від 08.06. 2022р. (т.4 а/с 100);

- №7402198/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №872 від 10.06.2022р (т.4 а/с 27);

- №7402196/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №873 від 11.06.2022р. (т.4 а/с 59);

- №7402208/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №889 від 13.06.2022р. (т.5 а/с 173);

- №7402201/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №890 від 14.06.2022р (т.6 а/с 34);

№7402190/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №897 від 21.06.2022р. (т.5 а/с 139);

№7402205/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №901 від 23.06.2022р. (т.5 а/с 226);

№7402194/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №903 від 26.06.2022р. (т.5 а/с 113);

від 19.10.2022 року:

- №7481248/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1000 від 01.07.2022р. (т.5 а/с 94);

- №7481247/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1001 від 03.07.2022р. (т.6 а/с 77);

- №7481243/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1002 від 06.07.2022р. (т.6 а/с 139);

- №7481251/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1003 від 08.07.2022р. (т.6 а/с 189);

- №7481249/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1004 від 11.07.2022р. (т.6 а/с 227);

- №7481250/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1007 від 13.07.2022р. (т.7 а/с 12);

- №7481244/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1029 від 16.07.2022р (т.6 а/с 109);

- №7481245/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1030 від 19.07.2022р. (т.6 а/с 167);

- №7481246/37238384, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1031 від 25.07.2022р. (т.7 а/с 62);

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у вказаних рішеннях зазначено «ненадання платником податків» копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

У розділі «Додаткова інформація» вказаних рішень зазначено: «Платником документально не підтверджено транспортні засоби».

Законність рішень податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних є предметом спору у справі, що розглядається.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку такої податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

З 01.02.2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку;

Відповідно до п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п.6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

На момент зупинення реєстрації податкової накладної Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п.11 Порядку №1165.

Разом із тим, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Із наведеного слідує, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того судова колегія зазначає, що у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

В той же час, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3,4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні /розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що засобами електронного зв`язку до контролюючого органу позивачем було направлено повідомлення щодо подачі письмових пояснень та документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по зупиненим податковим накладним.

До пояснень позивачем було надано всі необхідні документи, якими підтверджуються господарські операції, а саме: договори щодо доручення перевезення вантажів, акти приймання-передачі наданих послуг за договорами, заявки на перевезення/експедирування вантажів, товарно-транспортні накладні, рахунки на сплату, платіжні доручення, картки рахунку (відбір щодо розрахунків з контрагентом ТОВ «ДІЄСА»), акти звірки взаєморозрахунків, відомості на виплату готівки з підписами про одержання та видаткові касові ордери.

Вказані документи у своїй сукупності повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентами та є достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

У постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючим органам документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, податковий орган не мав правових підстав для відмови ТОВ «Транслойд» у реєстрації податкових накладних.

Апеляційний суд також відхиляє доводи апелянта, що платником документально не підтверджено транспортні засоби, оскільки ТОВ «Транслойд» не є розпорядником транспортних засобів, на яких здійснювалось перевезення вантажів, оскільки залучало, на підставі долучених документів, третіх осіб для безпосереднього виконання перевезення, при цьому позивачем надано всі документи на підтвердження укладання договірних правовідносин та проведення розрахунків з учасниками таких правовідносин.

Крім того, апеляційний суд вважає безпідставними доводи апелянта, що позивачем не надано банківські виписки та/або платіжні доручення, які підтверджують розрахунки, оскільки такі документи наявні у матеріалах справи.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення податкового органу є протиправним та підлягають скасуванню.

Колегія суддів також вважає помилковим посилання апелянтів, що зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну є втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, оскільки в даному випадку обрана судом першої інстанції форма захисту порушених прав платника є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.05.2019 року у справі № 826/17220/17.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарг Головного управління ДПС у Вінницькій області та Головного управління ДПС у Полтавській області та скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції відповідно до ст.316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Зважаючи, що судом першої інстанції правомірно розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області та Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.П. Косцова
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко