Справа № 420/4317/23
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/4317/23

Перша інстанція: суддя Юхтенко Л.Р.,

повний текст судового рішення

складено 21.06.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року у справі за позовом Приватного підприємства «УСПІХ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

ПП «УСПІХ» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС в Одеській області №347-р від 28.12.2022 року «Про анулювання ліцензії» в частині анулювання ПП «УСПІХ» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

В обґрунтування позову зазначено, що анулювання ліцензії є протиправним з огляду на те, що ч.47 ст.15 Закону №481/95-ВР передбачено вичерпний перелік підстав для анулювання ліцензії на оптову/роздрібну торгівлю, який не підлягає розширенню.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року, ухваленим за правилами загального позовного провадження, позов задоволено в повному обсязі.

При вирішенні спору суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем було безпідставно зазначено підставою для анулювання ліцензії надання недостовірних даних, адже відповідачем не доведено надання ПП «УСПІХ» недостовірних даних.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

В апеляційний скарзі ГУ ДПС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняте у справі судове рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що під час реалізації службових повноважень було вивчено документи з ліцензійних справ щодо видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним суб`єктам господарської діяльності, за результатом чого встановлено, що суб`єкти господарської діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю пальним, серед яких є позивач, надали документи, які не є актом вводу в експлуатацію об`єкта або актом готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікатом про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або іншим документами, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

Апелянт зазначає, що після отримання листа Національної поліції України від 20.12.2022 №8652/55/114/032022 фахівцями Головного управління ДПС в Одеській області проаналізовано отриману ліцензію ПП «УСПІХ», виявлено відповідні розбіжності, внаслідок чого на підставі статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» видано Розпорядження№347-р від 28.12.2022 «Про анулювання ліцензій», яким анульовано дію вищезазначеної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

ПП «УСПІХ» подало відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти її задоволення та просить залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 19.06.2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області ПП «УСПІХ» видано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 2000103 від, терміном дії з 19.06.2020 року по 19.06.2025 року, за місцем торгівлі: Україна, Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 22, автогазозаправка (а/с 62).

На адресу Головного управління ДПС в Одеській області надійшов лист Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 20.12.2022 №8652/55/114/032022, в якому зазначено, що за результатом вивчення документів з ліцензійних справ суб`єктів господарювання, яким видано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним суб`єктам господарської діяльності, встановлено, що суб`єкти господарської діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю пальним, надали документи, які не є актом вводу в експлуатацію об`єкта або актом готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікатом про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або іншими документами, що підтверджують прийняття в експлуатацію відповідно до законодавства. Податковому органу запропоновано перевірити викладену в листі інформацію та розглянути питання винесення рішення про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, зокрема, ПП «УСПІХ». (а/с 197)

На підставі вказаного листа Головним управлінням прийнято розпорядження №347-р від 28.12.2022 року, яким анульовано ліцензію позивача у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії. (а/с 69-70)

Не погоджуючись з вищевказаним розпорядженням Головного управління ДПС в Одеській області в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України регулює Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі Закон України №481/95-ВР).

Статтею 1 Закону №481/95-ВР встановлено, що анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії; ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів; Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) - перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Статтею 15 Закону №481/95-ВР встановлено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років. Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Згідно з вимогами ч.50 ст.15 Закону №481/95-BP ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження, зокрема, на підставі: заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії;- рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку; отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії. Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Надаючи правову оцінку спірному розпорядженню, апеляційний суд звертає увагу на те, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, у якості юридичної підстави прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом владних повноважень зазначено загальне посилання на ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», якою передбачено право контролюючого органу анулювати ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. При цьому ліцензія позивача на право роздрібної торгівлі пальним підлягає анулюванню у зв`язку з поданням заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявами на отримання ліцензій.

Колегія суддів зауважує, що такі підстави анулювання ліцензії, як отримання від уповноважених органів інформації щодо подання заявником недостовірних даних у документах застосовується саме до поданих платником для отримання ліцензії документів до його заяви.

З матеріалів справи вбачається, що з заявою про надання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним позивачем було подано: Договір оренди землі від 11.06.20219 року; Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.12.2018 року; Дозвіл №397.19.51 від 25.06.2019 року; Дозвіл №545.19.51 від 28.08.2019 року; Акт приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пуско-налагоджувальних робіт) модуля для заправки балонів паливної системи автотранспортних засобів зрідженими вуглеводневими газами (пропан-бутан) типу «УГ32.00.001» (АГЗП СУГ), розташований за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 22 від 03.04.2020 року, Платіжне доручення №126 від 02.06.2020 року на підтвердження внесення платежу за ліцензію, паспорт посудини, що працює під тиском, посвідчення про якість виготовлення посудини резервуар ЗВГ -10.Н.1.-УХЛ1 ТУ 28.2-3:2009, паспорт МЗАЗГ.00.00.ПР Модуль для заправки автомобілів зрідженим газом «Шельф», посвідчення про якість монтажу резервуара типу ЗВГ -10.Н.1.-УХЛ1, Сертифікат відповідності модуля для заправки автомобілів зрідженим газом «Шельф», декларація про відповідність вимогам Технічного регламенту безпеки машин (а/с 212-219).

Разом з тим, податковим органом в оскаржуваному рішенні не зазначено, з яких фактичних підстав, на підставі яких доказів ним зроблено висновок про подання позивачем недостовірних даних при отриманні ліцензії, а також не зазначено, у якому саме конкретному документі заявником подано недостовірні дані.

Отже, відсутність вказаної інформації в оскаржуваному розпорядженні фактично унеможливлює перевірку правомірності підстав його прийняття, що безумовно свідчить про невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії і призводить до його протиправності.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Апеляційний суд зазначає, що посилання відповідача у розпорядженні на подання позивачем недостовірних даних в обґрунтування прийняття рішення про анулювання ліцензії, за відсутності конкретних даних щодо документів, які містять недостовірні відомості, та у чому саме полягає недостовірність відомостей, свідчить про необґрунтованість та протиправність такого рішення.

Колегія суддів зауважує, що відповідальність суб`єкта господарювання у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, а відтак є підробленим (сфальшованим). Однак в рамках даного спору таких фактів судом не встановлено.

Більш того, з обґрунтувань відповідача/апелянта вбачається, що анулювання ліцензії фактично відбулось внаслідок виявлення контролюючим органом власної помилки, яку він допустив при видачі позивачеві анульованої ліцензії.

На переконання колегії суддів, при таких обставинах застосування до позивача негативних наслідків у вигляді анулювання ліцензії буде суперечити принципу належного урядування, який є складовим елементом принципу верховенства права, який є одним з основних засад адміністративного судочинства.

Відтак, видавши ПП «УСПІХ» зазначену вище ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на підставі доданих до заяви документів, визнавши їх достатніми для отримання ліцензій та перевірки контролюючим органом достовірності даних у документах, поданих разом із заявами на отримання ліцензій, ГУ ДПС в Одеській області у подальшому не вправі посилатися на неповноту документів та недостовірність даних у них, як підставу для анулювання раніше виданих ліцензій.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01.11.2022 року у справі №560/377/20.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 20.01.2012 року «Рисовський проти України» ризик будь-якої помилки державного органу, у тому числі тої, причиною якої є їх власна недбалість, повинен покладатись на саму державу та її органи. Принцип належного урядування, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Це є гарантією стабільності суспільних відносин, яка породжує у громадян впевненість у тому, що їх існуюче правове становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, тому саме на державний орган покладається обов`язок виправити свої помилки.

Отже, виявлення відповідачем власної помилки при виданні позивачеві вказаних ліцензій не могло бути самостійною підставою для їх анулювання.

З огляду на вищенаведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності спірного розпорядження ГУ ДПС в Одеській області в частині анулювання ліцензій ПП «УСПІХ» на право роздрібної торгівлі пальним та наявності підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги Головного управління ДПС в Одеській області та скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції відповідно до ст.316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.П. Косцова
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко