Справа № 440/15353/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/15353/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі № 440/468/21 та у зв`язку із зменшенням доплати до пенсії за понаднормовий стаж, встановленої рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі № 440/2237/19;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області забезпечити виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі № 440/468/21 в повному обсязі, для чого нарахувати та виплатити доплату до пенсії за понаднормовий стаж у порядку, передбаченому частиною 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі з 18.09.2019 по 31.08.2020 - 36% заробітку, з 01.09.2020 по 31.08.2021 - 37 % заробітку, з 01.09.2021 по 31.08.2022 - 38% заробітку, з 01.09.2022 по 31.08.2023 - 39 % заробітку;

- відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 38960 грн та подати звіт про виконання судового рішення від 22.04.2021 у справі № 440/468/21.

Пунктом 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 22 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/468/21 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просив:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у зв`язку із зменшенням пенсійної доплати до пенсії за понаднормований стаж, встановленої нормою частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", протиправними, а невиплачену доплату до повної пенсії - заборгованістю;

- скасувати застосування відповідачем норми абзацу другого частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" при нарахуванні доплати до пенсії за понаднормований стаж, як такої, що порушує вимоги статей 3, 22, 48 Конституції України, рішення Конституційного Суду України від 17 липня 2018 року №6-рп/2018 та позбавляє права ОСОБА_1 на отримання повної пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , в повному обсязі, доплату до пенсії за понад нормований стаж у порядку, передбаченому частиною другою статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-Х11, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 1 вересня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нараховувати і виплачувати ОСОБА_1 в подальшому пенсію в повному розмірі за кожний повний рік стажу роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років для жінок і 20 років для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1% заробітку за рік поки не відбудуться зміни в законодавстві, або до завершення трудової діяльності;

- провести індексацію проведеної доплати до пенсії ОСОБА_1 за понаднормований стаж відповідно до вимог Закону України "Про компенсацію громадянам частини доходів в зв`язку з порушенням термінів її виплати", від 19 жовтня 2000 року №2050-111, постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159;

- встановити відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням рішення в даній адміністративній справі;

- зобов`язати ГУПФУ в Полтавській області в установлений судом термін, надати звіт про виконання судового рішення.

Підставою для звернення до суду вважав порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин діями відповідача, що виражається у застосуванні при нарахуванні до виплати пенсії за понаднормовий стаж з 1 вересня 2019 року норму частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі № 440/468/21, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) щодо нездійснення доплати за понаднормовий стаж ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 56 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII з 18 вересня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії за понаднормовий стаж у порядку, передбаченому частиною другою статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 18 вересня 2019 року. У задоволенні позову в іншій частині вимог відмовити.

Вважаючи що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області не виконано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі № 440/468/21, яке набрало законної сили, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі №440/15353/23 та просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі № 440/468/21 та у зв`язку із зменшенням доплати до пенсії за понаднормовий стаж, встановленої рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі № 440/2237/19;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області забезпечити виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі № 440/468/21 в повному обсязі, для чого нарахувати та виплатити доплату до пенсії за понаднормовий стаж у порядку, передбаченому частиною 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі з 18.09.2019 по 31.08.2020 - 36% заробітку, з 01.09.2020 по 31.08.2021 - 37 % заробітку, з 01.09.2021 по 31.08.2022 - 38% заробітку, з 01.09.2022 по 31.08.2023 - 39 % заробітку;

- відшкодувати завдану моральної шкоди у розмірі 38960 грн та подати звіт про виконання судового рішення від 22.04.2021 у справі № 440/468/21.

За приписами статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Приписами статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року вказав, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Таким чином, відповідно до зазначених правових норм рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі № 440/468/21, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання на всій території України.

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (частина 1 статті 383 КАС України).

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі № 522/10140/17.

З огляду на викладене вище, у разі невиконання судового рішення чи неналежного його виконання, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання чи неналежне виконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Суть вимог позивача зводиться до оскарження бездіяльності та дій відповідача, допущеної при виконанні рішення суду, винесеного в іншій справі № 440/468/21, тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право у порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Зважаючи на викладене вище, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі № 440/468/21, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, для відмови у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Головко