Справа № 280/8667/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 жовтня 2023 року Справа № 280/8667/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження: вул.Центральна, буд.192, смт.Кушугум, Запорізький район, Запорізька область, 70450; фактичне місцезнаходження: вул.Розенталь, буд.3-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69089; )

до Старшого державного виконавця Частюка Віталія Олександровича Відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул.Приходська, буд.58, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69095)

стягувач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання дій протиправними та визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (далі позивач) до Старшого державного виконавця Частюка Віталія Олександровича Відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса) Юлдашева А.А. - неправомірними

2) визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса) Частюк В.О. - неправомірними;

3) визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про накладання штрафу за ВП №68091152 від 11.01.2022.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, перша позовна вимога стосуються головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса) Юлдашева А.А., який не заявлений у позовній заяві як відповідач; друга позовна вимога стосуються головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса) Частюк В.О.

Отже, позивачем всупереч вимог п.4, п.5, п.8 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України у позові зазначено відповідачем - Старшого державного виконавця Частюка Віталія Олександровича Відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) без пред`явлення позовних вимог до даного суб`єкта владних повноважень.

Позивачем в порушення п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позові не конкретизовано позовні вимоги щодо визання протиправними дій (перша та друга позовні вимоги).

Згідно з ч.3 ст.287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця приватний виконавець.

Тобто, у позові про скасування постанов винесених державним виконавцем позовні вимоги повинні пред`являтися лише до відповідного органу державної виконавчої служби.

Однак, позивачем необґрунтовано у позові як відповідача вказано Старшого державного виконавця Частюка Віталія Олександровича Відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Відповідно до ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Отже, нормами КАС України не передбачений такий процесуальний статус учасника справи як стягувач - ОСОБА_1 .

Позивачем всупереч вимог ч.4 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано всіх доказів на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги (оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 11.01.2022 направлена позивачу супровідним листом від 11.01.2022.

У позові зазначено, що оскаржувану постанову про накладення штрафу від 28.09.2023 позивач отримав 04.10.2023.

Однак, до позову не додано доказів отримання оскаржуваних постанов саме 04.10.2023.

Адміністративний позов подано на поштове відділення 12.10.2023.

Отже, всупереч вимог ч.6 ст.161 КАС України позивачем не додано до позову доказів поважності причини пропуску строку оскарження постанов, передбаченого ст.287 КАС України. Заяву про поновлення строку звернення з адміністративним позовом та докази поважності його пропуску - до суду не подано.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем всупереч вимог ч.1 ст.161 КАС України до позову не додано копій позовних заяв, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб).

У позові позивачем викладено дві позовні вимоги немайнового характеру (позовні вимоги щодо визання протиправними дій) та три позовні вимоги майнового характеру (осаржування постанов).

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2684 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, позивач при зверненні із даним позовом повинен був сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру - 5368 грн. 00 коп. (5368 грн. 00 коп. = 2684 грн. 00 коп. + 2684 грн. 00 коп.) та за три позовні вимоги майнового характеру - 2684 грн. 00 коп.

До позову додано Платіжну інструкцію №3644 від 10.10.2023 на суму 2684 грн. 00 коп. судового збору. Тобто, судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у повному розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір.

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням виправлення викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); доказів на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги (оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору); заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або відомостей про відсутність пропуску строку звернення до суду з додаванням документальних доказів щодо оскарження постанов та дій відповідача (ів), передбаченого ст.287 КАС України; доказів доплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за дві позовні вимоги немайнового характеру в сумі - 5368 грн. 00 коп. (5368 грн. 00 коп. = 2684 грн. 00 коп. + 2684 грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до Старшого державного виконавця Частюка Віталія Олександровича Відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання дій протиправними та визнання незаконними та скасування постанов.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням виправлення викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); доказів на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги (оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору); заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або відомостей про відсутність пропуску строку звернення до суду з додаванням документальних доказів щодо оскарження постанов та дій відповідача (ів), передбаченого ст.287 КАС України; доказів доплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за дві позовні вимоги немайнового характеру в сумі - 5368 грн. 00 коп. (5368 грн. 00 коп. = 2684 грн. 00 коп. + 2684 грн. 00 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4008512; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов