Справа № 280/7487/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року Справа № 280/7487/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, буд. 65, м. Запоріжжя, 69002) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

21 вересня 2023 року представником відповідача через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка обґрунтована тим, що позивач про порушення свого права стосовно дізнався як мінімум 01 січня 2023 року, в той час як позовну заяву позивачем до суду подано лише 13 вересня 2023 року, тобто з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 122 КАС України.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

21 вересня 2023 року представником відповідача через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка обґрунтована тим, що позивач про порушення свого права стосовно дізнався як мінімум 01 січня 2023 року, в той час як позовну заяву позивачем до суду подано лише 13 вересня 2023 року, тобто з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 122 КАС України.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року заяву представника відповідача задоволено частково, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали шляхом звернення до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.

17 жовтня 2023 року представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначає про те, що Верховний Суду в рішенні від 15 лютого 2018 року у зразковій справі № 820/6514/17 виснував, що КАС України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість, спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби та строки перерахунку пенсії є Закон № 2262-ХІІ. У зв`язку із викладеним позивач вважає, що його право на здійснення перерахунку пенсії в контексті спірних правовідносин у силу вимог частини 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ не може бути обмежено будь-яким строком, а тому і строк звернення до суду з позовними вимогами стосовно складання відповідних довідок про розмір його грошового забезпечення (станом на 01 січня відповідного року ) для перерахунку пенсії на підставі статті 63 Закону № 2262-ХІІ не застосовується. Також позивач зазначає, що на момент звернення з відповідним позовом Верховний Суд не відступав від висновків, викладених у рішенні від 15 лютого 2018 року у зразковій справі № 820/6514/17 та постанові від 26 січня 2021 року у справі № 520/11178/20. Також, вказує, що у постанові Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі №520/11178/2020 колегія суддів дійшла висновку, що у правовідносинах щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не підлягає застосовуванню шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною 2 статті 122 КАС України, оскільки таке застосування матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем передбаченого статтею 51 Закону № 2262-ХІІ права на перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення. Натомість, у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі № 380/14933/22 колегія суддів пославшись на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 31 березня 2021 року (справа № 240/12017/19) зазначила, що:

«Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, з наступними змінами та доповненнями, розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14. Наведена норма вказує на те, що грошове забезпечення військовослужбовців повинно змінюватись щороку з 1 січня, у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як наслідок, саме з цією датою пов`язується визначення Кабінетом Міністрів України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, 1 січня відповідного року. При цьому, як вже було зазначено вище, позивач звернувся до суду 20 жовтня 2022 року з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України. Таким чином, мають місце неоднакові підходи суду касаційної інстанції у складі різних колегій суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду під час вирішення питання щодо того, чи підлягає застосуванню до правовідносин (щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною 2 статті 122 КАС України, з огляду на положення частини 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ.

При цьому, ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року по справі №380/1907/23 зазначено наступне: «На думку колегії суддів, неправомірні дії відповідача (у випадку встановлення судовим рішенням) щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії впливають на соціальне забезпечення позивача щодо можливості отримання пенсії у більшому розмірі. Тому, застосовування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем передбаченого статтею 51 Закону № 2262-ХІІ права на перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення.

Окрім того, колегія суддів вважає, помилковим врахування у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі № 380/14933/22 правової позиції Верховного Суду (постанова від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19) у якій викладено висновок про необхідність застосування строку звернення до суду, передбаченого КАС України у відносинах щодо пенсійного забезпечення, оскільки ці рішення прийняті у справах, правовідносини у яких не є подібними, ухвалені за інших фактичних обставин справи, з урахуванням іншої нормативної бази, що у своїй сукупності не дозволяє аналогічно застосувати ті ж самі положення законодавства та, відповідно, правову позицію у справі № 380/14933/22.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі № 380/14933/22.

Вищезазначені обставини, з урахуванням ухвали Верховного Суду від 25 вересня 2023 року по справі №380/1907/23, положень статті 51 Закону № 2262-ХІІ та неоднакового застосування судом касаційної інстанції підходу щодо строку звернення до суду із позовами щодо захисту соціальних прав, у сукупності дають суду змогу дійти висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/7487/23 та наявність підстав для поновлення строку звернення до суду із позовом по вказаній справі.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом в адміністративній справі № 280/7487/23.

Продовжити розгляд справи №280/7487/23.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов