overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/15801/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача за вхід. №ЕП/2898/23 від 01.02.2023 року про виправлення описки в рішенні від 10.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 з 01.02.2022 щомісячної доплати в сумі 2000,00 гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити з 01 лютого 2022 року виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати в сумі 2000,00 гривень, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

20.10.2023 року за вхід. №ЕП/36009/23 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 12.09.2023 року.

При виготовленні повного тексту рішення від 12.09.2023 року були допущені описки в зазначенні РНОКПП позивача, а саме зазначено « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Приписами ст. 253 КАС України встановлено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (п. 1).

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (п. 2).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4).

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення від 12.09.2023 року по справі №420/15801/23, зазначивши вірним РНОКПП ОСОБА_1 : « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 420/4393/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4393/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Радіонова О.Л.

представника відповідача Єфіменка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, адреса місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 47 від 26.01.2023 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 185 о/с від 22.02.2023 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції з 23 лютого 2023 року.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 95676,39 грн. (дев`яносто п`ять тисяч шістсот сімдесят шість гривень 39 копійок), з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції з 23 лютого 2023 року та в частині стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 12205,52 грн. (дванадцять тисяч двісті п`ять гривень 52 копійки), з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/12025/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24 жовтня 2023 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 30 травня 2023 року судом зупинено провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.
До суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, посилаючись на те, що відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року по справі №260/3564/22, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.10.2023 року, апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області залишено без задоволення, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року залишено без змін.
Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно із ч.2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Враховуючи вищевикладене, оскільки підстави для зупинення провадження по справі відпали та набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 суд вважає за можливе поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 237, 248, 294, 295 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/12089/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24 жовтня 2023 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 31 травня 2023 року судом зупинено провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.
До суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, посилаючись на те, що відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року по справі №260/3564/22, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.10.2023 року, апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області залишено без задоволення, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року залишено без змін.
Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно із ч.2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Враховуючи вищевикладене, оскільки підстави для зупинення провадження по справі відпали та набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 суд вважає за можливе поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 237, 248, 294, 295 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/15389/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

24 жовтня 2023 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Замостенчук А.О.,

за участю сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача Бутрик А.О., за витягом

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАРІУС ПРО» (, місцезнаходження: 65011, м. Одеса, вул. Успенська, 40) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул.. Семінарська, 5) про визнання протиправними дії службових осіб у складанні акту перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2021 року № та від 29.07.2021 року № 5,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАРІУС ПРО» (, місцезнаходження: 65011, м. Одеса, вул. Успенська, 40) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними дії службових осіб у складанні акту перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2021 року № та від 29.07.2021 року № 5, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/27705/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Ухвалою від 13 жовтня 2023 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки.
Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13 жовтня 2023 року.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Копія позовної заяви з додатками направлена відповідачу та третій особі позивачем відповідно до ч. 9 ст. 44, ч. 2 ст. 161 КАС України.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 160, 161, 171, 174, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 7 ст. 162 КАС України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Запропонувати третій особі протягом десяти днів з дня отримання позову та/або відзиву подати письмові пояснення в порядку встановленому ст. 165 КАС України.
Витребувати від Західного офісу Держаудитслужби інформацію та належним чином завірені копії документів, що стали підставою для прийняття спірного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-16-005813-a від 27.09.2023 року.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 440/13328/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/13328/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.09.2023 позов залишено без руху.

17.10.2023 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на відсутність передбачених процесуальним законом перешкод, волевиявлення позивача у формі заяви про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 460/18820/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.07.2023 та зобов`язання здійснити нарахування та виплату такого підвищення до пенсії.
Ухвалою суду від 11.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В ході розгляду справи судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 160,161 КАС України.
У зв`язку з цим, ухвалою суду від 19.09.2023 в порядку ч.13 ст.171 КАС України позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.
На адресу суду надійшла заява позивача на усунення недоліків позовної заяви. Отже, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Відповідно до вимог ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
З огляду на викладене, наявні підстави для продовження розгляду справи.
Керуючись статтями 171, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/2653/23
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
24 жовтня 2023 року м. Рівне №460/2653/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки в судовому рішенні,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 24.05.2023, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволено повністю.

Як встановлено судом з матеріалів справи, при виготовленні повного тексту судового рішення в його резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладе, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Крім того, дослідивши виконавчі листи, видані Рівненським окружним адміністративним судом у справі, судом встановлено, що відповідно до вимог ст.373 КАС України, ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, пп.6.2.3 п.6.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 №174, у виконавчі листи перенесено резолютивну частину рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні суду від 24.05.2023 у справі №460/2653/23, вказавши вірний ідентифікаційний номер позивача - НОМЕР_1 .

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/2653/23, вказавши вірний ідентифікаційний номер стягувача- НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2023 року

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/6297/23
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
23 жовтня 2023 року м. Рівне №460/6297/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про залучення другого відповідача для участі у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Надіслати вказаному відповідачу копію позовної заяви з додатками та встановити строк для подачі відзиву - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька