Справа № 565/1820/23
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1820/23
Провадження № 2-а/565/60/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Вараш

Суддя Кузнецовсього міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вараської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Вараської міської ради у якому просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову №30/09-23 від 04 жовтня 2023 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вараської міської ради Рівненської області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП у виді попередження.Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.161 КАС України.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору за подання даної позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17).

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03 листопада 2022 року № 2710-IX встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684 гривні.

Відтак, позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн (з розрахунку 2684,00х0,2).

Позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору та документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами статей 213, 215, 218, 288 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 92, статтею, 99 (коли правопорушення вчинено громадянином), статтями 1031, 1032, 104, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 141, 142, 150 - 152, статтями 155, 1552, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 1561, статтями, 1562, 159, частиною першою статті 16317, статтею 1751 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186, 2121 цього Кодексу.

Постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено - у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтями 4,5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення та прийнявши спірну постанову №30/09-23 від 04 жовтня 2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпАП, адміністративною комісією виконавчого комітету Вараської міської ради реалізовано повноваження на підставі положень КУпАП. Тобто комісія в даному випадку виступила як суб`єкт владних повноважень, рішення якого може бути оскаржено в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 05 лютого 2020 року у справі №265/6669/18, від 13 січня 2020 року у справі №263/6228/19, від 27 травня 2020 року у справі №160/9747/17, від 09 липня 2020 року у справі №803/299/18.

Отже, саме адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вараської міської ради є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду

- документа про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону;

- уточненої редакції позовної заяви.

Керуючись статтями 161, 169 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вараської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук