Справа № 400/3127/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 р. № 400/3127/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання протиправними та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними та скасувати рішення №644/0402 від 26.11.2021 про припинення виплати пенсії з 01.12.2021 року на визначений банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ Ощадбанк; зобов`язання поновити виплату пенсії з 01.12.2021 року на визначений банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Ощадбанк» з урахуванням масових перерахунків пенсії.

Рішенням суду від 16.08.2022 р. (суддя Фульга А.П.) позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №644/0402 від 26.11.2021 про припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2021 року на визначений ним банківський рахунок відкритий в АТ Ощадбанк;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2021 року на визначений банківський рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк» з урахуванням перерахунку пенсії.

На виконання рішення 07.04.2023 р. видано виконавчі листи.

Ухвалою від 29.05.2023 р. заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 16.08.2022 року по справі № 400/3127/222 залишено без задоволення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 р. ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

04.09.2023 р. представник позивача звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення.

Відповідно до наказу голови суду від 07.09.2023 р. № 91-к суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку зі звільненням у відставку.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 18.09.2023 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративну справу передано судді Лісовській Н.В.

Заява про встановлення судового контролю мотивована тим, що рішення суду належним чином не виконане, оскільки відповідач під час поновлення пенсії позивача не здійснив перерахунку пенсії, протиправно вказавши в протоколі/розпорядженні від 09.11.2022 р. № 02, що пенсія не підлягає масовому перерахунку.

19.10.2023 р. відповідачем подано звіт про виконання рішення суду, де зазначено, що на виконання рішення суду Головним управління поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2021 року на визначений банківський рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», з урахуванням перерахунку пенсії. Загальна сума доплати пенсії, що виникла на виконання рішення суду за період з 01.12.2021 по 31.10.2022 склала 21274,00 грн. Отже, рішення суду виконано Головним управлінням відповідно до покладених судом зобов`язань та в межах повноважень, визначених чинним законодавством.

Дослідивши звіт відповідача з доданими документами, суд встановив таке.

Рішенням суду було зобов`язано Головне управління поновити виплату пенсії позивачу з 01.12.2021 р. на визначений банківський рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», з урахуванням перерахунку пенсії.

Як зазначається в наданому 19.10.2023 р. звіті, позивачу поновлено виплату пенсії з 01.12.2021 р., але виключно в тому розмірі, в якому пенсія виплачувалась у листопаді 2021 року (остання виплата до припинення нарахування пенсії).

Суд вважає такі дії ГУ ПФУ протиправними та такими, що свідчать про часткове виконання рішення суду, оскільки рішення суду передбачає обов`язок відповідача поновити виплату пенсії саме «з урахуванням масових перерахунків пенсії».

Не застосування до розміру пенсії масового перерахунку (індексацій, доплат тощо) свідчить про навмисне зухвале невиконання рішення суду.

Суд загострює увагу позивача на тому, що за невиконання рішення суду передбачені не тільки спонукальні заходи (накладення штрафу на керівника установи0, а й кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Свавільна протиправна поведінка ГУ ПФ, яка виражається в навмисному невиконанні рішення суду, призводить до порушення прав пенсіонера на отримання належних йому виплат та призводить до зайвого навантаження на судову систему, змушує пенсіонера звертатися до суду із заявами про встановлення судового контролю та в подальшому втручання суду у процес виконання рішення.

За приписами ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 19.10.2023 р. не приймати як доказ виконання рішення суду.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення (в частині здійснення масового перерахунку пенсії позивача за період з 01.12.2021 р. по час надання звіту) до 15.11.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 23.10.2023 р.

Суддя Н.В. Лісовська