Справа № 200/4510/23
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

23 жовтня 2023 року Справа №200/4510/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (адреса вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 24.07.2023 року № 19 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунок пенсії з 20.07.2023 року відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем під землею періодів роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 та довідки серії 12 ААБ № 881043 з 26.01.2000 по 19.04.2000, з 26.04.2000 по 10.10.2001, з 17.12.2001 по 04.12.2002, з 24.03.2003 по 06.04.2003, з 07.04.2003 по 18.08.2004, з 13.09.2004 по 04.01.2008, з 05.01.2008 по 10.12.2010, з 11.12.2010 по 18.01.2022.

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд установив наступне.

26 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій просив суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію ОСОБА_1 з 18.01.2022, зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 та довідки серії 12 ААБ № 881043 з 26.01.2000 по 19.04.2000, з 26.04.2000 по 10.10.2001, з 17.12.2001 по 04.12.2002, з 24.03.2003 по 06.04.2003, з 07.04.2003 по 18.08.2004, з 13.09.2004 по 04.01.2008, з 05.01.2008 по 10.12.2010, з 11.12.2010 по 18.01.2022 із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року по справі № 200/4423/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову ОСОБА_1 в переході на пенсію № 19 від 24.01.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 18.01.2022 про перехід на пенсію незалежно від віку, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому судовому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Вказане рішення суду набрало законної сили 26 квітня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання закриття провадження у справі, передбачено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що норми вказаної статті містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, зважаючи на сутнісні характеристики права на звернення до суду.

Проаналізувавши підстави та предмет даного позову, враховуючи зміст і обґрунтування рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року по справі № 200/4423/22, яке набрало законної сили 26 квітня 2023 року, слід дійти висновку, що спір між тими самими сторонами: позивачем ОСОБА_1 та відповідачами відповідними територіальними управліннями ПФУ, які обираються автоматично за принципом екстериторіальності та пенсійним органом; про той самий предмет в частині: зарахування до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 та довідки серії 12 ААБ № 881043 з 26.01.2000 по 19.04.2000, з 26.04.2000 по 10.10.2001, з 17.12.2001 по 04.12.2002, з 24.03.2003 по 06.04.2003, з 07.04.2003 по 18.08.2004, з 13.09.2004 по 04.01.2008, з 05.01.2008 по 10.12.2010, з 11.12.2010 по 18.01.2022, з тих самих підстав з тотожними позовними вимогами вирішений.

Таким чином, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - суд закриває провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки судом установлено та підтверджено матеріалами справи позовні вимоги позивача в межах адміністративної справи № 200/4510/23 в частині зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем під землею ОСОБА_1 періодів роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 та довідки серії 12 ААБ № 881043 з 26.01.2000 по 19.04.2000, з 26.04.2000 по 10.10.2001, з 17.12.2001 по 04.12.2002, з 24.03.2003 по 06.04.2003, з 07.04.2003 по 18.08.2004, з 13.09.2004 по 04.01.2008, з 05.01.2008 по 10.12.2010, з 11.12.2010 по 18.01.2022, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в цій частині.

Відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 2, 47, 189, 238, 238, 243, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі № 200/4510/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (адреса вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем під землею ОСОБА_1 періодів роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 та довідки серії 12 ААБ № 881043 з 26.01.2000 по 19.04.2000, з 26.04.2000 по 10.10.2001, з 17.12.2001 по 04.12.2002, з 24.03.2003 по 06.04.2003, з 07.04.2003 по 18.08.2004, з 13.09.2004 по 04.01.2008, з 05.01.2008 по 10.12.2010, з 11.12.2010 по 18.01.2022 закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Першого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 жовтня 2023 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова