Справа № 420/21392/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (вул. Лютеранська, 4, м.Херсон, 73001, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 4 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області в якому позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області () щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди з 24 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн. на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року.

Ухвалою суду від 28.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.09.2023 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтоване тим, що початок перебігу строку для звернення до суду з вимогами цього адміністративного позову є 31 березня 2022 щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 додаткової винагороди за лютий 2022 року, останній день звернення до суду з відповідним позовом є 30 квітня 2022 року; 30 квітня 2022 щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за березень 2022 року, останній день звернення до суду з відповідним позовом є 31 травня 2022 року та 31 травня 2022 щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за квітень 2022 року, останній день звернення до суду з відповідним позовом є 30 червня 2022 року.

Розглянувши вказане клопотання, суд зауважує наступне.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до заявлених вимог позивач не погоджується з правильністю обчислення роботодавцем додаткової винагороди до його грошового забезпечення як поліцейського за період з 24 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року.

У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 233 КЗпП України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022), у разі порушення законодавства про оплату праці працівник мав право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Однак, 19.07.2022 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" №2352, яким внесено ряд змін до законодавства про працю. Зокрема, змін зазнали норми законодавства щодо строків звернення громадян до суду у трудових спорах.

Так, частини 1 та 2 статті 233 КЗпП України викладено у наступній редакції:

Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті;

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Унесенням вказаних змін законодавець запровадив строки звернення до суду у відповідних категоріях спорів, у тому числі й у спорах з приводу перерахунку і виплати всіх сум грошового забезпечення.

Але оскільки спірні правовідносини пов`язані з проходженням публічної служби, то під час обчислення строку звернення до суду з цим позовом застосуванню підлягають саме положення Кодексу адміністративного судочинства України, як норми спеціального законодавства.

Частина 5 статті 122 КАС України передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За правилами частини 3 статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (в т.ч. вирішення судом питання щодо дотримання строків звернення до суду та відкриття провадження у справі).

Тож строк звернення до суду у даному випадку регулюється частиною п`ятою статті 122 КАС України, як спеціальною нормою.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач про належні йому суми грошового забезпечення позивач повинен був дізнатися у день отримання грошового забезпечення за відповідний місяць. Однак, за вирішенням трудового спору звернувся до суду лише 15.08.2023, тобто з пропущенням строку звернення, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України.

З клопотанням про поновлення строку звернення до суду з цим позовом заявник не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (вул. Лютеранська, 4, м.Херсон, 73001, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Д.К. Василяка