Справа № 440/15671/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/15671/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 19.10.2023 звернувся адвокат Борзовець Олександр Володимирович з позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 03.10.2023 про відкриття виконавчого провадження №72930144.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У силу частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким внесено ряд змін у КАС України щодо правил звернення до суду.

Зокрема, частиною шостою статті 18 КАС України визначено, що адвокати (...) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

У силу пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: (...) відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд враховує, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано адвокатом Борзовцем О.В., тоді як у позові відсутні відомості про виконання адвокатом вимог частини шостої статті 18, пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, а саме - у позовній заяві не зазначено про наявність у адвоката Борзовця О.М. електронного кабінету, позов подано безпосередньо до суду 19.10.2023 у паперовій формі, до позову не додано обґрунтовану письмову заяву про те, що реєстрація електронного кабінету суперечить релігійним переконанням адвоката.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, поданої через електронний кабінет адвоката за допомогою підсистеми "Електронний суд";

доказів надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Керуючись статтями 18, 44, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Борзовцем Олександром Володимировичем, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити адвокату Борзовцю Олександру Володимировичу його обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України; реєстрація в електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Попередити представника позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба