Справа № 320/15435/23
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/355/15/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Баришівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду Київської області з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про визнання дій протиправними та скасування постанови.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на примусовому виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться постанова № 355/1048/22, видана 10 листопада 2022 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення заборгованості у розмірі 34.000,00 грн. Вказана постанова була пред`явлена до виконання Баришівським районним судом Київської області 28 лютого 2023 р. № 3568/23-Вих.

08 березня 2023 року старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Сидоренко Р. Г., розглянувши заяву стягувача про примусове виконання постанова № 355/1048/22, виданої 10 листопада 2022 року Баришівським районним судом Київської області, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №71200900.

08 березня 2023 року державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Р. Г. виніс у ВП № 71200900 постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначив ОСОБА_1 загальну суму мінімальних витрат, а саме - 300,00 грн. (а.с.15)

09 березня 2023 року державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Р. Г. виніс у ВП № 71200900 постанову про арешт коштів боржника, якою наклав арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору ( основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 37 700 грн. ( а.с. 16-17)

Позивач вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, в силу порушення вимог законодавства про виконавче провадження, з огляду на наступне.

Із матеріалів виконавчого провадження № 71200900 вбачається, що постанова № 355/1048/22, яка була прийнята 10 листопада 2022 року Баришівським районним судом Київської області, що набрала законної сили 21 листопада 2022 року, була пред`явлена Баришівським районним судом Київської області до виконання Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 28 лютого 2023 р. № 3568/23-Вих. та надійшла до відповідача 06.03.2023 р. вх. № 956.

Таким чином, строк, що минув з 21.11.2022 року, моменту набрання законної сили постановою Баришівського районного суду Київської області по справі № 355/1048/22 до моменту його пред`явлення Баришівським районним судом Київської області на примусове виконання Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 28.02.2023 року, складав 3 місяці та 5 днів, що вказує на недотримання стягувачем строків при пред`явленні даного виконавчого листа на примусове виконання.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач вважає постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08 березня 2023 року та 09 березня 20223р. протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 05.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Стрикаль О.В. в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки не повідомив. Надали відзив на позовну заяву та відеозапис з боді-камери.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться постанова № 355/1048/22, видана 10 листопада 2022 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення заборгованості у розмірі 34 000,00 грн. (а.с12-14,9-10)

Вказана постанова була пред`явлена до виконання Баришівським районним судом Київської області 28 лютого 2023 р. № 3568/23-Вих. та надійшла до відповідача 06.03.2023 р. вх. № 956 (а.с.25-26)

08 березня 2023 року старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Сидоренко Р. Г., розглянувши заяву стягувача про примусове виконання постанова № 355/1048/22, виданої 10 листопада 2022 року Баришівським районним судом Київської області, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 71200900 (а.с.15).

Порядок відкриття виконавчого провадження регламентовано ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 вказаної вище статті, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення: 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків), резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали.

Із матеріалів виконавчого провадження № 71200900 вбачається, що постанова № 355/1048/22, яка була прийнята 10 листопада 2022 року Баришівським районним судом Київської області, що набрала законної сили 21 листопада 2022 року, була пред`явлена Баришівським районним судом Київської області до виконання Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 28 лютого 2023 р. № 3568/23-Вих. та надійшла до відповідача 06.03.2023 р. вх. № 956.

Відповідно до п. 2. ч. 4 ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем с держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки і порядок виконання постанови про накладення штрафу, а також примусове виконання постанови про накладення штрафу, визначені статтями 307 та 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. За приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Безпосередньо у самій постанові № 355/1048/22, яка була прийнята 10 листопада 2022 року Баришівським районним судом Київської області, зазначено, що строк пред`явлення постанови для виконання становить 3 (три) місяці згідно закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження" строки,

зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, з постанови № 355/1048/22, яка була прийнята 10 листопада 2022 року Баришівським районним судом Київської області, вбачається, що строк її пред`явлення до виконання становить три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки

Згідно з ч. 4 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження", про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження", повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що постанова Баришівського районного суду Київської області № 355/1048/22 від 10 листопада 2022 року була пред`явлена до виконання з пропущенням строків, визначених для її пред`явлення.

Таким чином, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Р. Г., всупереч імперативним приписам ст.ст.4, 37 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 303 КУпАП, що породжують для всіх державних та приватних виконавців загально прийнятий порядок відкриття виконавчих проваджень, не відмовив стягувачу у відкритті виконавчого провадження і не повернув йому постанову Баришівського районного суду Київської області № 355/1048/22 від 10 листопада 2022 року та не виніс відповідну постанову.

З урахуванням вищевикладеного, постанова Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.03.2023 р. у ВП № 71200900 про відкриття виконавчого провадження, є такою, що не відповідає вимогам Закону України „Про виконавче провадження", Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5.

08 березня 2023 року державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Р. Г. виніс у ВП № 71200900 постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначив ОСОБА_1 загальну суму мінімальних витрат, а саме - 300,00 грн.

09 березня 2023 року державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Р. Г. виніс у ВП № 71200900 постанову про арешт коштів боржника, якою наклав арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору (основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 37 700 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1 Закону України „Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України „Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України „Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України „Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України „Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів. верховенства права: законності; незалежності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; обов`язковості виконання рішень; диспозитивності; гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами, розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", державний виконавець та приватний виконавець повинні здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржники, третіх осіб, не принижувати їхню гідність.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України „Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України „Про виконавче провадження", рішення дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням. повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту чи окремих його положень, визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1- 4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 ст. 74 Закону України „Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08 березня 2023 року та 09 березня 20223р. винесені із порушенням вимог діючого законодавства, відповідно, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

На підставі вище викладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 19, 41, 47, 124 Конституції України ст.ст. 2, 3, 5, 9, 19, 77, 122, 287 КАС України, ст.ст. 303, 307, 308 КУпАП, ст.ст. 1, 4. 12, 26, 37, 74 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст. 1-5 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", суд , -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити.

Визнати постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08 березня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № 71200900, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження по ВП № 71200900 від 09 березня 2023 року, про арешт коштів боржника по ВП № 71200900 протиправними.

Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №71200900 від 08 березня 2023 року.

Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову про скасувати постанову ВП № 71200900 від 09 березня 2023 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову про арешт коштів боржника по ВП № 71200900 від 09 березня 2023р.

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. В. Чальцева