Справа № 400/6486/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/6486/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 р. позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги, оскільки, як зазначає апелянт, копія рішення суду доставлено на офіційну електронну адресу Головного управління 12.08.2023 року. Однак, особою відповідальною за ведення даної справи була ОСОБА_2 , яка відповідно до наказу від 23.08.2023 року була звільнена з посади головного спеціаліста юристконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління Головного управління. При проведенні інвентаризації справ стало відомо, що вказаний спеціаліст не виконав свої посадові обов`язки та не направив в строки встановлені КАС України апеляційну скаргу.

Згідно з ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) 11 серпня 2023 року. Рішення складено в повному обсязі 11 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками було подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» 18.10.2023 р., тобто з пропуском встановленого статтею 295 КАС України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме з дня складення повного судового рішення.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що пропуск строку для подання апеляційної скарги обґрунтовано тим, що особою відповідальною за ведення даної справи була ОСОБА_2 , яка відповідно до наказу від 23.08.2023 року була звільнена з посади головного спеціаліста юристконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління Головного управління. При проведенні інвентаризації справ стало відомо, що вказаний спеціаліст не виконав свої посадові обов`язки та не направив в строки встановлені КАС України апеляційну скаргу.

Суд зазначає, що виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними, у зв`язку з чим зазначені апелянтом доводи, щодо пропуску строку не можуть слугувати підставою для поновлення строку.

Таким чином, для поновлення судом строку на апеляційне оскарження, апелянт повинен вказати поважні підстави, які унеможливили подати апеляційну скаргу вчасно або зазначити інші підстави та надати відповідні докази на підтвердження обґрунтувань пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №400/6486/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/6486/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук