Справа № 200/4333/23
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 жовтня 2023 року Справа №200/4333/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду питання щодо витребування доказів по справі №200/4333/23 у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна 3) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2023 року через підсистему «Електронний Суд» Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області щодо застосування у 2022 році при призначенні пенсії за віком з 27.04.2023 року відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні за три календарних роки за 2014-2016 роки;

зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 27.04.2023 року перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком, на умовах і в порядку, відповідно до ч. 1 ст. 27 та ч.ч. 1, 2 ст. 40, ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2020, 2021, 2022 роки.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він отримував пенсію по інвалідності в період з 19.01.2017 по 26.04.2023. Після призначення пенсії по інвалідності він продовжував працювати з 19.01.2017 по грудень 2021. 27.04.2023 позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії в зв`язку з переходом на пенсію по віку, в якій зазначив, що раніше призначалась пенсія. Згідно рішення Пенсійного органу № 79 від 05.05.2023 під час обчислення пенсії позивачу відповідач, на думку позивача, неправомірно застосував середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки в розмірі 3764,40 грн., замість застосування для обчислення пенсії середньої заробітної плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислену як середній показник за 2019, 2020, 2021 роки.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству України, тому і звернувся до суду з даним позовом.

Просив суд задовольнити позовні вимоги.

У строк, встановлений судом, відповідачем подано відзив на позов, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , та закрити провадження з наступних підстав.

27.04.2023 ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернувся до органів Фонду із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший (з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058). Автоматичним розподілом справ в електронній підсистемі було визначено, що розгляд заяви ОСОБА_1 здійснюється відділом пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. За результатами розгляду вказаної заяви з 27.04.2023 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058 з урахуванням страхового стажу 34 роки 05 місяців 06 днів. Таким чином, у даному випадку органом, що призначає пенсію (здійснює переведення з одного виду пенсії на інший), є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, а органом, у якому Позивач перебуває на обліку та який здійснює виплату призначеної пенсії, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Вважає, що саме Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву про переведення з одного виду пенсії на інший, є належним відповідачем у даній справі.

Щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, при обчисленні розміру пенсії позивача, зазначив наступне.

При опрацюванні пенсійної справи позивача до розрахунку стажу та заробітної плати не зараховано періоди роботи з 01.03.2021 по 07.12.2021 за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, та не вірно застосовано середній заробіток за три попередні роки для обчислення пенсії 7405,03 грн, у зв`язку з тим, що страховий стаж після призначення пенсії по інвалідності складає 4 роки 09 місяців 3 дні. 23.08.2023 спеціалістом пенсійної служби ГУ ПФУ у Київській області пенсійну справу ОСОБА_1 приведено у відповідність, а саме: розмір призначеної пенсії за віком з 27.04.2023 обчислено із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2020, 2021, 2022 роки 12236,71 грн. Таким чином, орган Фонду, що здійснював розгляд заяви позивача, самостійно виправив допущену помилку та усунув недоліки пенсійної справи шляхом обчислення розміру пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії, тобто 2020-2022 роки.

Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №200/4333/23. Витребувано від відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

30 серпня 2023 року на адресу суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 14 серпня 2023 року.

31 серпня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позов.

У період з 16 жовтня 2023 року по 20 жовтня 2023 року суддя Зеленов А.С. брав участь в онлайн підготовці суддів окружних адміністративних судів з метою підвищення рівня кваліфікації, який проводила Національна школа суддів України.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 4 ст.9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 ст.77 КАС України встановлено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 27 квітня 2023 року позивач звернувся до Пенсійного фонду із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший (з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначає у відзиві на позов, що автоматичним розподілом справ в електронній підсистемі було визначено, що розгляд заяви позивача здійснюється відділом пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. За результатами розгляду вказаної заяви з 27.04.2023 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058 з урахуванням страхового стажу 34 роки 05 місяців 06 днів.

Вважає, що належним відповідачем у даній справі повинно бути Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області ( орган, який здійснював переведення з одного виду пенсії на інший).

Однак, з наявних матеріалів справи неможливо встановити орган Пенсійного фонду України, яким було здійснено попереднє опрацювання заяви позивача від 27 квітня 2023 року, за наслідком чого при переведенні позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні за три календарних роки за 2014-2016 роки, та неможливо встановити чи здійснювався такий розгляд в порядку та за принципом екстериторіальності.

Відповідачем не було долучено до матеріалів справи доказів на обґрунтування своєї позиції щодо здійснення розгляду заяви позивача від 27 квітня 2023 року саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області..

Таким чином, для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області: докази розгляду (опрацювання) Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області заяви ОСОБА_1 від 27 квітня 2023 року про переведення з одного виду пенсії на інший; рішення, яке було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 27 квітня 2023 року (у разі відсутності надати відповідні пояснення), а також пояснення чи здійснювався такий розгляд заяви в порядку та за принципом екстериторіальності.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу(ч.4. ст.79 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.ч.6-8 КАС ст.81 України)

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (п.3. ч. 1 ст.149 КАС України).

У разі повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних (п. 3 ч. 2 ст.149 КАС України).

Враховуючи викладене та керуючись статями 9, 72, 77, 243, 248, 256 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

докази розгляду (опрацювання) Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області заяви ОСОБА_1 від 27 квітня 2023 року про переведення з одного виду пенсії на інший;

рішення, яке було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 27 квітня 2023 року (у разі відсутності надати відповідні пояснення);

пояснення чи здійснювався такий розгляд заяви в порядку та за принципом екстериторіальності.

Витребувані матеріали надати суду в строк до 30 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала постановлена та підписана 13 жовтня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов