Справа № 260/3186/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

24 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3186/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року №260/3186/23 за позовом ОСОБА_1 до Служба зовнішньої розвідки України Пенсійного Фонду України, третя особа без самостійних вимог: ГУ ПФУ в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Служба зовнішньої розвідки Українипро визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року по справі №260/3186/23 позов задоволено повністю.

19 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року по справі №260/3186/23, якою просить : 1.Прийняти до розгляду дану заяву та постановити ухвалу про внесення виправлень в рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/3186/23. 2. У пунктах 3 і 4 резолютивної частини рішення виправити слова та цифри РНОКПП НОМЕР_1 на РНОКПП НОМЕР_2 . 3. У пунктах 3 і 4 резолютивної частини рішення виправити домашню адресу « АДРЕСА_1 » на правильну « АДРЕСА_2 ».

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення, а саме у пунктах 3 і 4 була допущена описка, а саме не вірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість вірного - РНОКПП НОМЕР_2 та домашня адреса ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість вірної - « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною.

Враховуючи факт допущення технічної описки у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року по справі №260/3186/23 та вищезазначені норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне виправити такі описки , а саме вважати вірним ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , та адресу ОСОБА_1 - « АДРЕСА_2 ».

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року по справі №260/3186/23 за позовом ОСОБА_1 до Служба зовнішньої розвідки України Пенсійного Фонду України, третя особа без самостійних вимог: ГУ ПФУ в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Вважати вірною резолютивну частину рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від18 вересня 2023 року по справі №260/3186/23 в наступній редакції:

" 1. Позов ОСОБА_1 до Служба зовнішньої розвідки України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними дії Служби зовнішньої розвідки України щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, станом на 17.07.2021 року, за посадою, відповідною або аналогічною моїй останній штатній посаді, та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), встановлених при звільненні з військової служби, для здійснення обчислення та проведення перерахунку пенсії з 01.08.2021 року.

3. Зобов`язати Службу зовнішньої розвідки України ( ) м. Київ вул. Нагірна,24/1 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) АДРЕСА_2 станом на 17.07.2021 року, у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Постанови Кабінету Міністрів України №729 від 14.07.2021 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704», для здійснення обчислення та перерахунку з 01.08.2021 року основного розміру його пенсії.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) АДРЕСА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Служби зовнішньої розвідки України (вул. Нагірна, буд. 24/1, м. Київ, 04107) судовий збір у розмірі 1073 ( тисячу сімдесят три ) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду."

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя З.Б.Плеханова