Справа № 560/14076/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

24 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в особі Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в особі Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання надати відповідь на його звернення від 16.03.2023 та від 23.05.2023 відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".

В обґрунтування позову зазнає, що з метою отримання інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження, у якому він є заявником, звернувся до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян". 23.05.2023 він повторно звернувся до відповідача з вимогою розглянути первинну заяву, оскільки відповіді на неї не отримав. Не отримавши відповіді на обидві подані ним заяви, звернувся до суду.

У відзиві Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області в особі Кам`янець-Подільського районного управління поліції у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що подані позивачем заяви не підлягають розгляду у порядку Закону України "Про звернення громадян", оскільки позивач просив повідомити про стан досудового розслідування кримінального провадження. Таким чином, позивач фактично оскаржує бездіяльність працівників слідчого підрозділу при здійсненні ними досудового розслідування. Листами від 24.03.2023, 29.05.2023 ОСОБА_1 була надана інформація про закриття справи.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з доводами відповідача, зазначаючи також, що надані відповідачем докази не підтверджують надсилання на його поштову адресу цих листів. У запереченні на відповідь на відзив відповідач покликається на раніше викладені міркування.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про звернення громадян" заява (клопотання) - це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Водночас, статтею 12 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно - процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про запобігання корупції", "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом. Положення Закону «Про доступ до публічної інформації» не поширюються на питання доступу учасників кримінального провадження до отримання інформації або документів, створених під час здійснення досудового розслідування.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 29.04.2020 у справі №826/2106/17, у межах кримінального провадження, яке складається зі стадій досудового розслідування і судового провадження, під час здійснення процесуальних дій у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законодавством України про кримінальну відповідальність, здобуваються, фіксуються й оформляються відомості та документи про фактичний і юридичний склад діяння, яке посягає на об`єкти захисту права. Проте, відомості про кримінальне правопорушення (про злочин), обставини його скоєння, про процесуальні дії у зв`язку із вчиненням такого діяння, про конкретний склад суб`єктів одного чи кількох кримінальних проваджень, про статус, права та обов`язки учасників таких відносин, про стадії та етапи кримінального провадження, про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, про порядок вчинення процесуальних дій, пов`язаних з наданням міжнародної правової допомоги на території України та оскарження рішення, дій чи без діяльності органів державної влади, їх посадових осіб у зв`язку з наданням такої допомоги та інші відомості, які охоплюються предметом кримінально-правового регулювання, за їх змістом, значенням, сферою виникнення та функціонування, за причинами їх виникнення, за правовим механізмом регулювання цих відносин, за способом, а також джерелами встановлення відомостей про вчинення забороненого нормами закону України про кримінальну відповідальність діяння, або виконання процесуальний дій у зв`язку із вчиненням діяння, не можуть ототожнюватись й охоплюватись загальним поняттям інформації в сенсі положень Закону України «Про інформацію».

Процесуальні дії провадяться в порядку, встановленому саме кримінальним процесуальним законом за наявності для цього відповідних підстав та передумов, передбачених законом. При цьому, вони не можуть здійснюватись поза межами кримінального провадження.

Водночас, адміністративне судочинство не є альтернативним способом захисту прав, щодо яких визначений інший порядок судового провадження, у тих випадках, коли останній не дав очікуваного (бажаного) результату.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

У провадженні Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області знаходилось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000910 за заявою ОСОБА_1 , з відповідною правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 271 КК України. ОСОБА_1 є заявником у вказаному кримінальному провадженні.

16.03.2023 позивач направив на адресу Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області заяву, у якій просив надати інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження. Зі змісту заяви встановлено, що у ній відсутні посилання на вимоги Закону України "Про звернення громадян" або Закону України «Про доступ до публічної інформації»

Не отримавши, як зазначає позивач, відповіді на своє звернення, 23.05.2023 він повторно направив на адресу відповідача заяву щодо отримання інформації про стан досудового розслідування.

Відповідачем до відзиву надані копії листів слідчого Кам`янець - Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 24.03.2023 № Т-328 та від 29.05.2023 №Е-609, у яких викладена інформація щодо закриття провадження №0000910 у зв`язку з тим, що даних, які б вказували на порушення встановлених законодавством норм про охорону праці, які призвели до травмування ОСОБА_2 , не виявлено. У листі від 29.05.2023 №Т- 609 відповідач, крім того, зазначив, що 24.03.2023 на адресу позивача було надано відповідь за попередньою заявою.

З огляду на це, відповідачем були підготовлені відповіді, у яких надана загальна інформація щодо стану досудового розслідування кримінального провадження, стосовно якого завертався позивач.

Водночас, суду не надані належні докази того, що вищезгадані листи були своєчасно направлені на поштову адресу позивача і ним отримані, зокрема але не виключно: копії повідомлень про вручення поштових відправлень, квитанція відділення поштового зв`язку, журнал реєстрації вихідної кореспонденції, відомості трекінгу поштового відправлення тощо.

До заперечення на відповідь на відзив відповідач також не надає такі докази, що свідчить про те, що належні докази направлення на адресу позивача листів слідчого Кам`янець - Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 24.03.2023 № Т-328 та від 29.05.2023 №Е-609, відсутні, що відповідачем не спростовано.

Оскільки відповідач не довів правомірність дій і доводи позивача не спростував, адміністративний позов слід задоволити частково, визнавши протиправним ненаправлення на поштову адресу ОСОБА_1 відповіді на його заяви від 16.03.2023 та 23.05.2023. Також слід зобов`язати відповідача надати/направити ОСОБА_1 відповіді на його заяви від 16.03.2023 та від 23.05.2023.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати протиправним ненаправлення Кам`янець-Подільським районним управлінням поліції ГУНП в Хмельницькій області на адресу ОСОБА_1 відповіді на його заяви від 16.03.2023 та від 23.05.2023.

Зобов`язати Кам`янець-Подільське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надати/направити ОСОБА_1 відповіді на його заяви від 16.03.2023 та від 23.05.2023 у порядку, встановленому законом.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 жовтня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області в особі Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,Хмельницький,Хмельницька область,29017 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя І.С. Козачок