Справа № 620/8235/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 жовтня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/8235/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Бородулі В.В., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі
до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/8235/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
03.10.2023 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка мотивована тим, що позивач проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області до 2020 року, а наказом від 27.12.2019 останнього переведено для подальшого проходження служби до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з 01.01.2020. Тобто, позивача не було звільнено зі служби Національної поліції України, таке звільнення відбулось 17.06.2021 саме із Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відповідно до наказу від 14.06.2021 №189 о/с. Своєю чергою, згідно із вимогами Закону України «Про Національну поліцію», а також Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 грошова компенсація за невикористану відпустку виплачується поліцейським, які звільняються з поліції. Враховуючи те, що з органів поліції ОСОБА_1 звільнявся із Департаменту стратегічних розслідувань, то саме вказаний орган повинен проводити відповідні компенсації.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2021, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, зокрема, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частина 1 ст. 373 КАС України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Своєю чергою, ч. 3 вказаної статті Кодексу встановлює, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, відповідно пп.18.1 п.18 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

З аналізу викладеного вбачається, що підставою для виконання судового рішення є відповідне рішення та, виданий з цього приводу виконавчий документ, зокрема, виконавчий лист.

Видача ж виконавчого листа відбувається тільки після набрання рішенням законної сили.

Так, статтею 255 КАС України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Судом встановлено, що рішення суду від 24.09.2021 було оскаржено Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Таким чином, 23.06.2022 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 набрало законної сили.

Вирішуючи спірне питання, суд досліджує позовні вимоги ОСОБА_1 , враховує заперечення відповідача, мотиви та обґрунтування прийнятого рішення суду першої інстанції, а також підстави апеляційної скарги і прийнятого, за результатами її розгляду, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду.

Так, суд констатує, що підстави поданої заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, були викладені відповідачем у відзиві на позов та їм надана відповідна оцінка в судовому рішенні. Крім того, апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Чернігівській області також обґрунтовувалась переведенням ОСОБА_1 з ГУНП в Чернігівській області і обов`язком проведення відповідної компенсації тим органом, з якого поліцейського було звільнено з органів поліції. Водночас, судом апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги ГУНП в Чернігівській області було залишено рішення Чернігівського окружного адміністративного суду без змін.

Окрім того, судом було здійснено запит до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України чи була збережена невикористана додаткова відпустка учасника бойових дій за 2017-2019 роки після переведення ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України із одночасним звільненням з посади старшого опероуповноваженого ГУНП. Станом на час розгляду справи відповідь на запит від Департаменту не надійшла.

Водночас, суд зазначає, що згідно із наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 27.12.2019 №414 о/с відповідачем вказано, що невикористана частина щорічної основної оплачуваної відпустки ОСОБА_1 за 2019 рік становить 07 діб, невикористана частина додаткової оплачуваної відпустки за 2019 рік складає 06 діб. Тобто додаткова відпустка учасника бойових дій за 2017-2019 роки не вказана в наказі про переведення поліцейського, проте, як встановлено в судовому рішенні Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області, відпустка учасника бойових дій в спірні роки не надавалась.

Відповідно до Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття129), суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 1291 Основного Закону).

Зазначені норми Конституції України знайшли своє відображення в процесуальному законодавстві України.

Так, статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Зважаючи на встановлені обставини, можна дійти висновку, що заявлені відповідачем вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню, по своїй суті направлені на скасування судового рішення, як такого із яким не згоден відповідач, що по своїй природі суперечить чинному законодавству та виключає правові підстави для задоволення заяви.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність передбаченої частиною другою статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа № 620/8235/21, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 241, 248, 255, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Ю. О. Скалозуб