Справа № 160/25098/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року Справа № 160/25098/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код 44118658; вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

1. 02.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла направлена 27.09.2023 позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.12.2022:

- № , яким застосовано штрафну санкцію в сумі 1020 грн;

- № , яким застосовано штрафну санкцію в сумі 43800 грн;

- № , яким застосовано штрафну санкцію в сумі 17473,50 грн.

2. Ухвалою суду від 09.10.2023 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом надання: клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів, за наявності.

3. 18.10.2023 судом через систему «Електронний суд» отримано заяву представника позивача адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича про визнання поважними причин пропуску процесуального строку та його поновлення.

щодо строку звернення до суду

4. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач зазначає, що рішення не оскаржувались в адміністративному порядку та відповідно до статті 56.18 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Про оскаржувані податкові повідомлення-рішення та підстави їх складання позивач дізнався 26.06.2023 з відповіді Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 45595/6/04-36-07-08 від 26.06.2023 на своє звернення від 08.06.2023. До цього дня жодного повідомлення про проведення перевірок та складання ГУ ДПС податкових повідомлень-рішень стосовно позивача на його адресу з боку ДПС не надходили та будь-яких повідомлень від відділення поштового зв`язку про необхідність отримання поштового відправлення позивачу не надходило. У даній справі точно встановлено день коли особа дізналась про порушення свого права, про що були надані відповідні докази, які свідчать про те, що позивач дізнався про таке рішення саме 26.06.2023 з відповіді на своє звернення.

5. Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд виходить із того, що відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

6. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

7. Згідно висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 27.01.2022 у справі № 160/11673/20, процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

8. Суд наголосив, що при обчисленні шестимісячного строку звернення до суду у подібних справах, суди повинні звертати особливу увагу на момент початку перебігу цього строку і в кожній конкретній справі порушувати питання про наявність / відсутність підстав вважати його пропущеним, а так само наявність / відсутність підстав вважати такий строк пропущеним з поважних причин.

9. Усталеною є практика Верховного Суду про те, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено, поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх у сукупності.

10. Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд виходить із принципів адміністративного судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

11. Позивач зазначив, що дізнався про прийняті щодо нього оскаржувані рішення з листа відповідача від 26.06.2023, отриманого на його звернення від 08.06.2023.

12. З огляду на викладені обставини у сукупності, а також те, що позивач оскаржувані рішення контролюючого органу не отримував, та дізнавшись про прийняті щодо нього спірні рішення без зволікань звернувся із цим адміністративним позовом, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

13. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.

14. Керуючись статтями 160, 161, 171, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

15. Заяву визнання поважними причин пропуску процесуального строку звернення до суду та його поновлення задовольнити.

16. Визнати поважними причини пропуску строку звернення та поновити строк звернення до адміністративного суду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

17. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/25098/23.

18. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19. Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- усі матеріали на проведення перевірки (у тому числі наказ, повідомлення, тощо);

- усі складені та використані під час перевірки документи/матеріали.

20. Витребувані пояснення та докази надати суду разом із відзивом.

21. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання суду відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

22. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

23. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

24. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

25. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

26. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

27. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

28. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

29. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

30. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

31. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба