Справа № 400/3386/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 р. № 400/3386/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про поновлення провадження та клопотання в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.04.2023 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

21.09.2023 Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.04.2023 у зразковій справі № 260/3564/22.

За такого рішення Верховного Суду від 06.04.2023 у зразковій справі № 260/3564/22 набрало законної сили 21.09.2023.

10.10.2023 постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З 09.10.2023 до 23.10.2023 суддя Птичкіна В.В. перебувала у щорічній відпустці.

Позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі у статусі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Державна судова адміністрація України виконує функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Служби та має повноваження щодо затвердження порядку нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Крім того, саме до повноважень ДСА України відноситься перерозподіл бюджетних асигнувань у частині збільшення видатків (перерозподілу внутрішніх резервів за рахунок наявної економії видатків).

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в статусі співвідповідача Державну судову адміністрацію України.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначає Закон України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII).

Відповідно до частини першої статті 151 Закону № 1402-VIII, Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Згідно з частиною третьою статті 148 Закону № 1402-VIII, функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють, зокрема, Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.

Тотожна норма закріплена у підпункті 2 пункту 6 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.01.2019 № 141/0/15-19.

За змістом частини 6 статті 148 Закону № 1402-VIII, видатки кожного місцевого та апеляційного суду всіх видів та спеціалізації, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України визначаються у Державному бюджеті України в окремому додатку.

Згідно із вимогами частин першої, четвертої статті 161 Закону № 1402-VIII, Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах. Служба судової охорони складається з центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби.

Наведене вище, на переконання суду, свідчить про те, що у разі задоволення позову, рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки Служби судової охорони як бюджетної установи, яка уповноважена на отримання асигнувань, прийняття зобов`язань та здійснення виплат з бюджету на виконання функцій самої установи, і на розподіл коштів для переказу безпосередньо підпорядкованому їй одержувачу.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку про необхідність залучення Служби судової охорони до участі у справі в статусі третьої особи.

Щодо залучення до участі у справі Міністерства фінансів України у статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд зазначає, що спірні правовідносини у цій справі виникли між позивачем і ТУ ССО у Миколаївській області, на яке законом покладено обов`язок виплачувати позивачу грошове забезпечення як співробітнику цього територіального управління Служби судової охорони. Водночас відносини між ТУ ССО у Миколаївській області і Міністерством фінансів України щодо надання бюджетних асигнувань, затвердження і виконання кошторису тощо за своєю правовою природою є бюджетними правовідносинами, які виникають між учасниками бюджетного процесу стосовно реалізації їхніх бюджетних повноважень (прав та обов`язків з управління бюджетними коштами), та які безпосередньо не стосуються спірних правовідносин і не впливають на виконання рішення суду за результатом розгляду цього спору.

Тому клопотання відповідача про залучення до участі у справі Міністерства фінансів України у статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задоволенню не підлягає.

Суд вказує, що зазначений склад учасників справи відповідає складу учасників зразкової справи № 260/3564/22.

Керуючись статтями 48, 49, 162, 165, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити частково.

3. Залучити до участі у справі в статусі співвідповідача Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код: 26255795).

4. Залучити до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Службу судової охорони (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код: 42902258).

5. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в статусі третьої особи Міністерства фінансів України.

6. Установити новим учасникам справи строки для подання заяв по суті справи та доказів:

6.1. Державній судовій адміністрації України:

- відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення іншим учасникам справи п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали;

- письмових заперечень з доказами їх направлення іншим учасникам справи п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6.2. третім особам пояснень до позову п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна