Справа № 520/5305/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року Справа № 520/5305/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №520/5305/23 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду від представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №520/5305/23, в якій просить суд: поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі №520/5305/23.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що судове рішення у даній справі від 08.05.2023 року було задоволено позовні вимоги позивача. Головним управлінням ДПС 12.05.2023 року засобами ЄСІТС "Електронний суд" було подано до суду заяву про отримання виконавчого листа, проте у зв`язку з неотриманням в подальшому виконавчого листа, було повторно подано 18.08.2023 року через канцелярію суду заяву про видачу виконавчого листа. Станом на 09.09.2023 року, а саме на дату закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання виконавчий лист позивачу по справі виданий не був. Натомість, виконавчий лист було видано лише 20.09.2023 року, тобто з вже прострочений строком пред`явлення виконавчого листа до виконання. Відтак, пропущення заявником строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання відбулось з незалежних від контролюючого органу обставин.

Представник заявника та відповідач по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Будь - яких клопотань чи заперечень проти задоволення заяви до канцелярії суду сторони не надали.

За приписами ч.3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із приписами ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 376 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - задоволено; стягнуто до державного бюджету України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) суму податкового боргу у загальному розмірі 436526 (чотириста тридцять шість тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 89 коп.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що 08.06.2023 року вказане судове рішення набрало законної сили.

Як встановлено судом зі змісту поданої до суду заяви, заявником було 12.05.2023 року засобами ЄСІТС "Електронний суд" подано до суду заяву про отримання виконавчого листа, проте доказів реєстрації останньої матеріали заяви та матеріали не містять.

Також, судом встановлено, що контролюючим органом у зв`язку з неотриманням в подальшому виконавчого листа, було повторно подано 18.08.2023 року через канцелярію суду заяву про видачу виконавчого листа.

Співробітниками канцелярії суду виготовлено виконавчий лист по справі № 520/5305/23, який отримано представником позивача 20.09.2023 року, а строк пред`явлення такого виконавчого документа до виконання визначено до 09.09.2023 року.

Отже, на момент отримання позивачем виконавчого листа строк пред`явлення його до виконання сплив.

Відтак, слід дійти висновку, що позивачем було своєчасно подано до суду заяву про видачу виконавчого листа та останній судом було видано після спливу строку для пред`явлення такого до примусового виконання.

Водночас, суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалась та останній є діючим станом на час розгляду даної заяви.

При цьому, рішення адміністративного суду, яке набрало законної сили підлягає обов`язковому виконанню, а формальні обставини, які заважали позивачу вчасно пред`явити виконавчий лист, не можуть бути перешкодою для повного захисту порушених прав.

Зі змісту поданої до суду заяви вбачаються доводи представника заявника стосовно того, що заявник був позбавлений можливості своєчасного отримання виконавчого листа у даній справі.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 520/5305/23 пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим останній підлягає поновленню.

Відповідно до положень ч.4 ст. 376 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 295, 297, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №520/5305/23 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа від 08.05.2023 року до виконання, виданого Харківським окружним адміністративним судом по справі №520/5305/23 про стягнення до державного бюджету України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) суми податкового боргу у загальному розмірі 436526 (чотириста тридцять шість тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 89 коп.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.