Справа № 460/9775/23
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення до участі у справі третього відповідача
24 жовтня 2023 року м. Рівне №460/9775/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_3
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просила:
-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати з 20.04.2023 Кучинськiй Валентині Олександрiвнi пiльги/пенсii на дітей з інвалідністю шкільного віку, Кучинськiй Алiні Олександрiвнi та Кучинськiй Кароліні Олександрiвнi, iнвалiднiсть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою, у розмiрi, визначеному п. 8 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області проводити нарахування та виплачувати з 20.04.2023 Кучинській Валентині Олександрiвнi пiльги/пенсiю на дiтей з інвалідністю шкільного віку, ОСОБА_2 та Кучинськiй Кароліні Олександрiвні, інвалідність яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою, у розмірі, визначеному п.8 ч.1 ст.30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХII, що дорівнює мiнiмальнiй заробiтнiй платі.
Справа розглядається судом у порядку письмового провадження.
Ухвалою суду від 22.08.2023 залучено Рівненський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат як другого відповідача у справу №460/9775/23. Також вказаною ухвалою суду у другого відповідача витребувано: докази на підтвердження наявності/відсутності повноважень щодо нарахування та виплати пільги на дитину з інвалідністю шкільного віку, інвалідність якої пов`язана з Чорнобильською катастрофою, відповідно до п.8 ч.1 ст.30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ; докази на підтвердження здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 пільги на дітей з інвалідністю шкільного віку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інвалідність яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою, відповідно до п.8 ч.1 ст.30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ.
Розгляд справи розпочато спочатку.
20.10.2023 до суду надійшло клопотання Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про заміну неналежного відповідача у справі на Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації.
Вирішуючи питання щодо наявності юридичних та фактичних підстав для заміни відповідача на належного, суд зазначає наступне.
Згідно із атестатами від 13.04.2023 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували на обліку в Рівненському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
При цьому, згідно поданого клопотання про заміну неналежного відповідача, Рівненський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснював функцію контролю за діями місцевих органів соціального захисту, а всі питання щодо виплат у порядку ст.30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" перебувають у відданні місцевих органів соціального захисту.
Відповідно до ч.3 та 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
При вирішенні питання щодо можливості заміни неналежного відповідача на належного, судом враховано, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а згода позивача на залучення до участі у справі співвідповідача відсутня.
Тому, в даному випадку, для належного вирішення спору, Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації слід залучити як третього відповідача у справі.
Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Крім того, згідно з ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати в Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації додаткові докази.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).
Враховуючи наведене та керуючись ст.48, 80, 241, 248 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати у Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд" на офіційну електронну адресу Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації або надіслати на офіційну поштову адресу такої юридичної особи.
Встановити третьому відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення даної ухвали, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що в силу вимог ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Витребувати у третього відповідача у строк подання відзиву на позовну заяву:
-докази на підтвердження наявності/відсутності повноважень щодо нарахування та виплати пільги на дитину з інвалідністю шкільного віку, інвалідність якої пов`язана з Чорнобильською катастрофою, відповідно до п.8 ч.1 ст.30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ;
-докази на підтвердження здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 пільги на дітей з інвалідністю шкільного віку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інвалідність яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою, відповідно до п.8 ч.1 ст.30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ.
Попередити особу, на яку покладено обов`язок надати витребувані докази, про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд, відповідно до ст.149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін