Справа № 440/4977/20
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 р.Справа № 440/4977/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанова К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2021, головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі №440/4977/20

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 по справі №440/4977/20 скасовано.

Ухвалено постанову, якою позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними та скасовано вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.05.2020 №Ф- та рішення про застосування штрафних санкцій від 15.05.2020 №.

05.10.2023 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

09.10.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Після призначення заяви до розгляду встановлено, що така заява не підписана позивачем та містить напис «згідно з оригіналом», завірений підписом позивача 02.10.2023, тобто заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення нею не підписана.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачений порядок та дії в апеляційному провадженні після відкриття провадження у справі, якщо апеляційну скаргу було подано без додержання вимог.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Частиною 6 ст. 7 КАС України встановлено що, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Норми статті 240 КАС України регулюють загальний порядок відкриття провадження без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства та подальші дії суду, а відтак підлягають застосуванню судом апеляційної інстанції за аналогією.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що судом призначено до розгляду не підписану позивачем заяву про ухвалення додаткового судового рішення, яка не відповідає вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись статтями 7, 240, 296, 298, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. П`янова Я.В.

Повний текст ухвали виготовлений 23.10.2023.