Справа № 420/28293/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови 13 вересня 2023 р. у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2021 р., з 01 березня 2022 р., з 01 березня 2023 р. без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01 липня 2021 р., з 01 березня 2022 р., з 01 березня 2023 р. без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, за приписами п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови 13 вересня 2023 р. у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2021 р., з 01 березня 2022 р., з 01 березня 2023 р. без обмеження пенсії максимальним розміром.

Разом з цим, до суду не надані докази перерахунку пенсії позивача з 01.07.2021 року, після якого розмір пенсію позивачу обмежено максимальним розміром.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 серпня 2023 р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок та виплату його пенсії з 01 липня 2021 р. із щомісячною доплатою у розмірі 2 000,00 грн., з 01 березня 2022 р. з індексацією у сумі 3 494,08 грн., з 01 березня 2023 р. з індексацією у сумі 1 500,00 грн., без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум. Однак ГУ ПФУ в Одеській області листом № 26321-24016/Я-02/8-1500/23 від 13.09.2023 р. відмовило в перерахунку на виплаті пенсії позивача.

Тобто, зі змісту позову слідує, що перерахунок пенсії з 01.07.2021 року з доплатою 2000 грн. на звернення позивача відповідачем не було здійснено.

Отже, на виконання приписів п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач має уточнити у позовній заяві прохальну частину та привести його у відповідність зі змістом позову в частині, що стосується перерахунку пенсії з 01 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження обмеження пенсії максимальним розміром з 01.03.2022 та з 01.03.2023 до суду позивачем надані скріншоти з електронного кабінету пенсіонера, проте з них неможливо встановити, з якої дати до пенсії позивача застосовані такі обмеження.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належні докази обмеження пенсії позивача максимальним розміром з 01.03.2022 року та з 01.03.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а саме приведення позовних вимог та складу учасників справи у відповідність до фактичних обставин справи, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України та визначення статусу третьої особи, яку зазначено у позові, згідно вимог ст. 49 КАС України.

Керуючись ст.ст. 49, 132, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук