Справа № 320/31375/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2023 року м. Київ Справа № 320/31375/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску від 10.05.2019 №Ф 64831-17 У.

20.09.2023, ухвалою суду дана позовна заява була відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч. 6 ст. 161 КАС України та визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду шляхом надання до суду обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та належні докази поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.

Позивачем отримано ухвалу суду 20.09.2023, що підтверджується відповідною довідкою наявною в матеріалах справи.

Позивачем подано до суду 27.09.2023 та 26.09.2023 клопотання про поновлення строку звернення та про відкриття провадження.

Зокрема, у вказаних клопотаннях позивач наполягає на відсутності порушень ним строків звернення до суду з даним позовом, вважає, що згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, враховуючи використане ним право на адміністративне оскарження вимоги контролюючого органу від 10.05.2019 №Ф 64831-17 У, процесуальний строк звернення становить три місяці з дня отримання рішення контролюючого органу. Позивач зазначив, що рішення ДПС України за наслідками розгляду його скарги отримано ним 28.08.2023 листом № 499, перебіг строку звернення відліковує з 28.08.2023 та строк визначає три місяці та/або десять днів, вважає що ним дотримано вказаний строк, просить відкрити провадження у справі.

Вирішуючи отримані клопотання від позивача суд зазначає, що згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

В даній справі позивач оскаржує вимогу податкового органу про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 №Ф-64831-17 "У" в сумі 21030,90 грн. по єдиному внесу на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно, спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання вказаних відносин є Закон України від 8 липня 2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-VI).

Зокрема, ч. 1 ст. 25 вказаного Закону № 2464-VI визначено, що рішення, прийняті податковими органами та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов`язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов`язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У разі несплати або несвоєчасної сплати частини суми страхових внесків, що сплачується за рахунок коштів державного бюджету відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", положення цієї статті застосовуються виключно щодо суми страхових внесків, що має сплачуватися платником єдиного внеску.

Частина 4 статті 25 Закону № 2464-VI визначає, що вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо згоди з податковим органом не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного податкового органу або оскаржити вимогу до податкового органу вищого рівня чи в судовому порядку.

Таким чином строк на оскарження спірної у даній справі вимоги становить десять календарних днів чи то з моменту отримання вимоги від контролюючого органу чи за наслідками недосягнутої згоди з податковою службою протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного податкового органу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 дізнався про спірну вимогу лише 24.07.2023 з отриманого повідомлення від банківської установи АТ "Універсал банк" про накладення державним виконавцем арешту на картковий рахунок та копію спірної вимоги отримав лише 28.08.2023 згідно листа № 499, після звернення до ГУ ДПС у м. Києві із офіційним запитом.

ОСОБА_2 27.07.2023 було подано скаргу до ДПС України на винесену контролюючим органом ГУ ДФС у м. Києві від 10.05.2019 №Ф-64831-17 "У" в сумі 21030,90 грн. по єдиному внесу на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та отримав рішення ДПС України про залишення скарги без розгляду від 21.08.2023 № 23849/5/99-00-06-02-01-06 - 24.08.2023.

Дати отримання вимоги та рішення ДПС України підтверджуються виписками "Укрпотша" по трекінгам 069 та 846.

Суд зауважує позивачу, що строк звернення до суду в даному випадку визначено ст. 25 Закону № 2464-VI. Відповідно, враховуючи положення ч. 3 ст. 122 КАС України, з урахуванням якої підлягає застосуванню саме зазначена норма ст. 25 Закону 2464-VI, яка відповідно є спеціальною нормою. Оскільки позивачем використано право на адміністративне оскарження вимоги до відповідного податкового органу, за даним Законом строк звернення до суду становить десять календарних днів з моменту отримання рішення контролюючого органу.

Посилання позивача в даному випадку на ч. 4 ст. 122 КАС України є необґрунтованим та спростовуються вказаними висновками суду.

Відтак, відлік десять календарних днів починає свій перебіг з 28.08.2023 та закінчується - 08.09.2023. З матеріалів справи вбачається, що позов подано позивачем до суду 14.09.2023, що не заперечується позивачем.

Таким чином, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із даним позовом, клопотання про визнання поважними причинами пропуску строку звернення до суду із позовом та проханням поновити строк звернення, позивачем не подано, останній наполягає у поданих до суду клопотаннях про відсутність обставин такого пропуску, та таку позицію та мотиви позивача суд вважає необґрунтованим враховуючи також положення ч. 6 ст. 161 КАС України, яка була застосована та роз`яснена позивачу в ухвалі суду про залишення позову без руху від 20.09.2023.

Із клопотань позивача від 26.09.2023 та 27.09.2023, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 не має наміру приводити позовну заяву у відповідність до вимог процесуального законодавства, належних доказів неможливості виконання вимог ухвал суду позивач не надає, відповідно суд позбавлений права на процесуальному рівні враховувати такі клопотання позивача як докази виконання позивачем вимог суду або докази неможливості такого виконання, та враховує відповідно позицію, викладену щодо відсутності обставин пропуску строку.

Враховуючи вищезазначене, перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд зазначає, що строк виконання вимог суду у позивача закінчився - 02.10.2023.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Таким чином, у зв`язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у визначений судом строк, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Суд зазначає для позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування вимоги, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І.І.