Справа № 560/11131/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

23 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:

1. Визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності щодо не належного розгляду та не надання запитуваної інформації на депутатське звернення від 04.06.2023 року, яке було адресоване до Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Керівнику.

2. Зобов`язати Красилівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Керівника, повторно розглянути депутатське звернення від 04.06.2023 року, - і надати всю інформацію та документи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що 04.06.2023 направив депутатське звернення відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", адресоване керівнику Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Проте отримав відповідь, яка не містить запитуваної інформації та документів.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив на ступне.

04.06.2023 позивач, як депутат Красилівської міської ради, у зв`язку із отриманням скарги від 31.05.2023 ФОП ОСОБА_2 , направив на адресу Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) депутатське звернення згідно частини 1 статті 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", в якому просив:

1. Надати копії документів, на підставі яких відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_2. А також, в тому числі заяву стягувача та рішення суду справа №924/681/22, з відміткою про набрання законної сили.

2. Відповідь надати встановлений законом термін на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 та на домашню адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідач листом від 12.06.2023 надав відповідь, у якій повідомив таке: "На Ваше звернення Красилівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомляє, що згідно перевірки відомостей з АСВП у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №71139943 від 05.05.2023 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/681/22 від 25.04.2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Красилівської міської ради 3721,30 грн. заборгованості по орендній платі, 4962,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

05.05.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку було направлено сторонам виконавчого провадження за вих. №4759 від 05.05.2023 року.

Також додатково повідомляємо, що до Вашого звернення про надання інформації Вами не було надано будь-яких підтверджуючих документів щодо представлення інтересів гр. ОСОБА_2 , а тому надати копії документів, на підставі яких відкрито виконавче провадження не представляється можливим".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності регулює Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 №93-IV (далі - Закон №93-IV).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №93-IV депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

За змістом частини 1 статті 11 Закону №93-IV у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право, зокрема:

- офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня;

- вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону №93-IV при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: 1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання; 2) на невідкладний прийом; 3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону №93-IV депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону №93-IV посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.

Отже, виходячи зі змісту вищезазначених правових норм, під депутатською діяльністю слід розуміти діяльність депутата, пов`язаної з реалізацією наданих йому Конституцією та Законами України прав та виконанням обов`язків, спрямованих на представництво інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу, який зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Відтак, депутатське звернення, має стосуватись вищезазначених питань, пов`язаних з депутатською діяльністю та розглядається у строк та в порядку, встановленому Законом № 93-ІV.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі № 664/2629/16-а.

Верховний Суд у постанові від 20.10.2020 у справі №504/1824/17 зазначив, що чинним законодавством не встановлено вичерпного переліку відповідної інформації, необхідної для здійснення депутатом своїх повноважень, як і не встановлено будь-яких обмежень щодо інформації, яка не може надаватись депутату місцевої ради на його звернення.

Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" не передбачено обов`язку депутата зазначати у своєму зверненні мету отримання відповідної інформації, як і не передбачено обов`язку щодо подання депутатського запиту після отримання відмови на подане депутатське звернення.

Судом встановлено, що у поданому депутатському зверненні позивачем чітко зазначено, яку саме інформацію він просить надати та зазначено, що вказана інформація необхідна йому для здійснення депутатської діяльності у зв`язку із зверненням фізичної особи.

У той же час, відповідач не надав копії документів, які просив позивач. Зважаючи на це, відповідь на звернення позивача не надана.

Запитувана позивачем інформація стосується звернення фізичної особи (виборця), тому затребувана інформація є інформацією, що пов`язана із депутатською діяльністю. Зміст звернення свідчить про те, що воно подано саме на підставі та в межах Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Таким чином, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Щодо клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Позивач не навів аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і не надав доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача в частині встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання рішення суду. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2020 року по справі №804/5361/16 та від 26 березня 2020 року по справі №823/175/17.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо надання копій документів на депутатське звернення депутата Красилівської міської ради Тіхонова Володимира Дмитровича від 04.06.2023.

Зобов`язати Красилівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повторно розглянути депутатське звернення депутата Красилівської міської ради Тіхонова Володимира Дмитровича від 04.06.2023 та надати копії запитуваних документів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 жовтня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Красилівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Театральна, 1,м. Красилів,Хмельницька обл., 31000 , код ЄДРПОУ - 34971814)

Головуючий суддя Д.А. Божук