Справа № 360/1155/23
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/1155/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до В/Ч НОМЕР_1 , В/Ч НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до В/Ч НОМЕР_1 , В/Ч НОМЕР_2 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 про зупинення грошового забезпечення ОСОБА_1 за серпень - вересень 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 237 від 23.08.2023 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини, де він проходить військову службу;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 237 від 23.08.2023 в частині перебування у Збройних Силах України та розрахунку вислуги років в Збройних Силах України ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину В/Ч НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошове забезпечення за серпень - вересень 2022 року та з 01 серпня 2023 року по дату ухвалення судового рішення;

- визнати протиправним ненарахування та невиплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з серпня - вересня 2022 року та з 01 серпня 2023 року по дату ухвалення судового рішення, відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати Військову частину В/Ч НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) додаткову винагороду за період серпень - вересень 2022 року та з 01 серпня 2023 року по момент винесення судового рішення відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою суду від 02.10.2023 позов було залишено без руху. Позивачеві було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи, із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує всі свої вимоги, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вказані позовні вимоги.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді надіслано представнику позивача на його електронну адресу . Відповідно до довідки Луганського окружного адміністративного суду документ в електронному вигляді доставлено до електронної скриньки 02.10.2023.

В ухвалі суду від 02.10.2023 про залишення позову без руху судом, зокрема, зазначено, що заявлені позивачем вимоги є неконкретизованими. Так, позивач в позовній заяві, серед іншого, просить суд визнати протиправними та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 про зупинення грошового забезпечення ОСОБА_1 за серпень-вересень 2022 року, при цьому позивачем не зазначено дати та номери наказів командира військової частини НОМЕР_1 , які він просить визнати протиправними та скасувати. Більше того, позивачем не додано до позовної заяви цих наказів. В обґрунтуванням зазначених вимог позивач посилається, що він лише припускає наявність наказів, на підставі яких позивачеві не доплачувалося грошове забезпечення за період серпень-вересень 2022 року, проте, про їх існування йому не відомо. Суд зауважив, що позовні вимоги не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а захисту підлягають лише порушені права. Також суд зауважив, що позивачем не надано суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (додано лише копію витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_5 від 01.03.2022 № 37 про зарахування до списків особового складу, копію витягу з наказу командира В/Ч НОМЕР_1 від 23.08.2023 № 237 про виключення зі списків особового складу та копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань). При цьому позовну заяву складено представником позивача адвокатом Іщенком Д.М. Суд звернув увагу, що Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокату надано можливість звертатися до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань із адвокатським запитом про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту. При цьому вказані органи, установи, організації зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеже

10.10.2023 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від представника позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява з додатками та клопотання про витребування доказів.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов такого.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача послався на те, що необхідно витребувати у відповідачів документи, а саме: довідку про виплачену заробітну плату/грошове забезпечення позивача за період з 01.03.2022 по 23.08.2023; накази, розпорядження чи будь які інші документи про зупинення, призупинення, позбавлення заробітної плати/грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2022 по 23.08.2023; накази, висновки, акти чи будь які інші документи на підтвердження самовільного залишення позивачем військової частини у період з 01.03.2022 по 23.08.2023; направлення до медичних установ, які надавалися позивачу у період з 01.03.2022 по 23.08.2023; інформації з медичних рот військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 стосовно перебування на амбулаторному лікуванні позивача та його звернення у період з 01.03.2022 по 23.08.2023 та письмові докази на підтвердження цієї інформації; інформацію про звернення командирів військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 до Державного бюро розслідувань з заявами/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 4 ст. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України відносно позивача, з наданням доказів на підтвердження цієї інформації. Отримати самостійно зазначену інформацію сторона позивача не має можливості у зв`язку об`єктивними обставинами. Крім того, адвокатом позивача 13.09.2023 було направлено на електронну адресу відповідача адвокатський запит за вих. № 26/23 щодо надання інформації відносно позивача. Відповідно до відповіді командира військової частини НОМЕР_2 від 20.09.2023 № 3/363/36 надати затребувані документи наразі неможливо, оскільки військова частина НОМЕР_1 подала лише документи за іншим фактом щодо позивача.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина друга статті 79 КАС України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (пункт 4 частини другої статті 80 КАС України).

Так, представник позивача в клопотанні про витребування доказів посилається на те, що самостійно отримати зазначену інформацію сторона позивача не має можливості у зв`язку з об`єктивними обставинами. При цьому суд зауважує, що представник позивача в своєму клопотанні взагалі не зазначає жодних причин неможливості надання такої інформації.

Посилання представника позивача на те, що ним 13.09.2023 направлявся на електронну адресу відповідача адвокатський запит за вих. № 26/23 щодо надання інформації відносно позивача, судом відхиляється, оскільки, по-перше, вказаний запит було направлено не на адресу відповідача (співвідповідача), як вказує адвокат, а командиру військової частини НОМЕР_6 , яка не є стороною у цій справі. По-друге, зі змісту адвокатського запиту від 13.09.2023 № 26/23 слідує, що запитувана в ньому інформація стосувалася самовільного залишення розташування військової частини головним сержантом ОСОБА_1 у період з 01.07.2022 по 08.08.2022 та не стосувалася виплати позивачеві грошового забезпечення.

Відтак, в клопотанні про витребування доказів представником позивача не зазначено жодних об`єктивних причин, з яких докази не може бути подано. Також представником позивача не надано докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказів на підтвердження обставин порушення прав позивача, докази вжиття заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Таким чином, клопотання про витребування доказів визнається судом необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Отже, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 02.10.2023 про залишення позовної заяви без руху позивачем у строк, визначений судом, виконано не в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач усунув не всі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до В/Ч НОМЕР_1 , В/Ч НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяІ.О. Свергун