Справа № 120/9258/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

16 жовтня 2023 р. Справа № 120/9258/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Гепфель Анастасії Андріївни,

представника позивача Кисіля Романа Любомировича,

представника відповідача Спесивцева Вадима Валерійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що за ОСОБА_1 обліковується податковий борг в розмірі 49720,67 гривень, який станом на дату звернення до суду не сплачено, що відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України є підставою для звернення до суду з позовом щодо стягнення такого.

Ухвалою від 28 листопада 2022 року відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

06 грудня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідачки окрім іншого зазначив, що його довірителька у період з 13 вересня 2017 року по 26 червня 2019 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 27 липня 2019 року ОСОБА_1 змінила своє місце проживання та зареєструвалася за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку із зміною податкової адреси ОСОБА_1 09 квітня 2020 року та 01 липня 2020 року подано до Головного управління ДПС у Вінницькій області податкові декларації про майновий стан і доходи за 2017 та 2018 роки, самостійно задекларувавши податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та з військового збору. В період з лютого по липень 2020 року ОСОБА_1 сплатила податкові зобов`язання, що визначені нею у згаданих податкових деклараціях, про що свідчать відповідні квитанції. Крім того, довідкою Головного управління ДПС у Вінницькій області від 26 березня 2021 року вих. № 265/02-32-12-03-19 підтверджується факт відсутності у ОСОБА_1 заборгованості з податків та зборів, контроль за справлянням яких покладено на Головне управління ДПС у Вінницькій області.

26 липня 2023 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій йдеться про те, що заборгованість ОСОБА_1 згідно з картками особових рахунків та довідки про заборгованість вих. № 6363/5/13-01-13-06-12 від 25 серпня 2022 року складає 49720,67 гривень та станом на 26 липня 2023 року є несплаченою. При цьому представник позивача зазначив, що сплачена відповідачкою сума податкових зобов`язань є меншою за ту, що за нею обліковується. Представник позивача зауважив, що предметом даного позову є стягнення податкового боргу в загальному розмірі 49720,67 гривень, що виник у зв`язку з прийняттям Головним управлінням ДПС у Львівській області податкових повідомлень-рішень № від 09 квітня 2020 року, № від 09 квітня 2020 року, № від 09 квітня 2020 року. Окрему увагу представник позивача звернув на тому, що згідно з наданими ОСОБА_1 квитанціями про сплату податку на доходи фізичних осіб та військового збору вбачається, що податкові зобов`язання з військового збору нею сплачено в розмірі 9160,99 гривень, а податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб - в розмірі 34869,95 гривень, що не відповідає сумі нарахованих податковим органом зобов`язань.

Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року вирішено розгляд адміністративної справи 120/9258/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2023 року.

В ході судового засідання, що мало місце 16 жовтня 2023 року, судом ініційовано питання щодо витребування у Головного управління ДПС у Вінницькій області інформації про суми сплачених ОСОБА_1 грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та з військового збору на підставі самостійно поданих нею податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2017 та 2018 роки.

Представник позивача та представник відповідачки не заперечували проти витребування додаткових доказів.

При цьому представник ОСОБА_1 наполягав ще й на витребуванні у Головного управління ДПС у Вінницькій області належним чином засвідчених копій облікових карток платника податку ОСОБА_1 , якими б підтверджувалися доводи про сплату його довірителькою сум з податку на доходи фізичних осіб та з військового збору.

Вирішуючи питання про витребування у Головного управління ДПС у Вінницькій області додаткових доказів, суд зважає на таке.

У статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).

Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву (частина 3 статті 79 КАС України.

Статтею 80 КАС України врегульовано правила витребування доказів, частиною 1 якої визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

При цьому у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Як свідчить зміст позовної заяви, така обґрунтована тим, що за ОСОБА_1 обліковується податковий борг в загальному розмірі 49720,67 гривень.

При цьому із матеріалів справи слідує, що 03 березня 2020 року Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 за 2017-2018 роки, за результатами якої складено акт № 462/33.6-03/.

На підставі акта від 03 березня 2020 року Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 04 квітня 2020 року № , яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування" на суму 27234,9 5 гривень та за штрафними санкціями на 6808,73 гривень;

- податкове повідомлення-рішення від 04 квітня 2020 року № , яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за платежем "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування" на суму 340 гривень;

- податкове повідомлення-рішення від 09 квітня 2020 року № , яким збільшено ОСОБА_1 суму грошового зобов`язання за платежем "Військовий збір" на суму 8170,49 гривень та за штрафними санкціями на 2042,63 гривень.

10 червня 2020 року Головним управлінням ДПС у Львівській області сформовано податкову вимогу № 127125-54, яку надіслано за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з несплатою відповідачкою податкового боргу, що уторився у зв`язку з прийняттям податкових повідомлень-рішень, Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до суду з позовом щодо стягнення такого боргу в загальному розмірі 49720,67 гривень.

Водночас, як слідує із матеріалів справи, у зв`язку із міною ОСОБА_1 податкової адреси нею 09 квітня 2020 року подано до Головного управління ДФС у Вінницькій області податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2017 рік, у якій самостійно визначено до сплати суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 3275 гривень та з військового збору в сумі 982,50 гривень.

01 липня 2020 року ОСОБА_1 подано до Головного управління ДФС у Вінницькій області податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2018 рік, у якій самостійно визначено до сплати суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 23959,95 гривень та з військового збору в розмірі 7187,99 гривень.

При цьому із долучених представником відповідачки до відзиву на позовну заяву квитанцій слідує, що ОСОБА_1 сплатила кошти з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 33869,95 гривень та з військового збору в загальному розмірі 10160,99 гривень. Тобто, загальний розмір сплачених ОСОБА_1 коштів в рахунок погашення самостійно визначених податкових зобов`язань становить 44030,94 гривень.

Разом із тим із наданих відповідачкою платіжних документів неможливо встановити, за які періоди сплачені відповідні кошти.

Відтак з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд дійшов висновку витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області інформацію про суми сплачених ОСОБА_1 грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та з військового збору на підставі самостійно поданих нею декларацій про майновий стан і доходи за 2017 та 2018 роки (в тому числі належним чином засвідчені копії облікової картки платника податку ОСОБА_1 щодо податку на доходи фізичних осіб та військового збору, якою підтверджується сплата таких сум).

Керуючись статтями 9, 79, 80, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області інформацію про суми сплачених ОСОБА_1 грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та з військового збору на підставі самостійно поданих нею декларацій про майновий стан і доходи за 2017 та 2018 роки (в тому числі належним чином засвідчені копії облікової картки платника податку ОСОБА_1 щодо податку на доходи фізичних осіб та військового збору, якою підтверджується сплата таких сум).

Витребувану інформацію та докази надати до 03 листопада 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович