Справа № 460/20905/23
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2023 року м. Рівне №460/20905/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області 26.06.2023 №10276/6/17-00-24-07-06 про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, дії контролюючого органу при прийнятті спірного рішення та анулювання реєстрації платника єдиного податку, були вчинені з порушенням, передбаченого ПК України порядку.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду 11.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.08.2023 до суду від представника ГУ ДПС у Рівненській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, послався на те, що оскаржуване рішення було прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, адже позивачем перевищено обсяг доходуу звітний період.

11.10.2023 представником позивача подано відповідь на відзив, відповідно до якого наведено додаткові обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Згідно витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку 2-ої групи.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 посадовими особами ГУ ДПС у Рівненській області проведено камеральну перевірку податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Результати перевірки оформлено актом №1592/ж5/17-00-24-07-11/ НОМЕР_1 від 24.02.2023 року.

Відповідно до змісту акту, перевіркою встановлено порушення вимог підпункту 298.2.3 пункту 298.2 ст.298 Податкового кодексу України, а саме: 14.02.2023 року позивачем подано податкову декларацію платника єдиного податку за 2022 рік №9, в якій обсяг доходу за звітний період становить 5 378 700,0грн. Загальна сума надходжень суб`єкта господарювання від усіх видів діяльності (загальний виторг) за даними РРО/ПРРО становить 5 990 150,00грн.

28.02.2023 року на адресу контролюючого органу надійшли пояснення позивача, в яких позивач надавав заперечення на факти викладені в акті камеральної перевірки, а саме: що через невідповідність синхронізованих сум робочої програми та податкової системи, здвоєно суму фіскальних чеків Реальна сума продажу за 2022 року не відповідає даним серверу ДПС. До пояснень ФОП ОСОБА_1 подано лист-підтвердження щодо зафіксованих перебоїв в роботи програми «СКАЙСЕРВІС» .

26.06.2023 ГУ ДПС у Рівненській області прийнято рішення про анулювання реєстрації ОСОБА_1 як платника єдиного податку та з 01.01.2023 переведено ОСОБА_1 на сплату інших податків та збрів (платником загальної системи оподаткування)

Так, в оскаржуваному рішенні зазначено, що підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку є перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платником єдиного податку першої і другої груп та нездійснення такими платниками переходу на застосування іншої ставки (пп.1 п. 298.2.3 ст. 298 Податкового Кодексу України).

Зазначено, що у ФОП ОСОБА_1 встановлено перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платником єдиного податку першої і другої груп та нездійснення такими платниками переходу на застосування іншої ставки, зокрема загальна сума надходжень через РРО становить 5990150,00.

Не погоджуючись з вказаним рішенням контролюючого органу, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо підстав прийняття оскаржуваного рішення.

Рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку з 01.01.2023 року було прийнято за наслідком проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п. 299.11. статті 299 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Відповідно до п. 75.1. статті 75 ПК України Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 75.1.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також можуть бути:

1) своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків);

2) своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних;

3) своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах;

4) повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні";

5) своєчасність подання заяви про взяття на облік фінансових агентів відповідно до вимог статті 39-3 цього Кодексу;

6) своєчасність подання фінансовими агентами звітів про підзвітні рахунки, виправлених звітів про підзвітні рахунки;

7) своєчасність надання фінансовими агентами відповіді на запити (повідомлення) контролюючого органу, що надсилаються у випадках, визначених статтею 39-3 цього Кодексу;

8) своєчасність подання повідомлення про структуру власності та кінцевих бенефіціарних власників відповідно до вимог пункту 44-1.2 статті 44-1 цього Кодексу;

9) своєчасність подання особою, яка здійснює управління або адміністрування трасту, повідомлення про укладення договору щодо управління або адміністрування трасту або про припинення такого договору, фінансової звітності, копій первинних документів та іншої інформації щодо трасту на запит контролюючого органу у випадках, передбачених статтею 44-2 цього Кодексу;

10) своєчасність надання інформації на запит контролюючого органу відповідно до пункту 44-1.3 статті 44-1, підпунктів 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу;

11) своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного відповідно до пункту 141.13 статті 141 цього Кодексу, на підставі даних Реєстру пунктів обміну іноземної валюти.

Відповідно до п. 75.1.2. статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п. 76.1. статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Перевірка будь-яких відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюються.

Фактично предмет камеральної перевірки передбачає встановлення повноти, своєчасності подання платником податкової звітності, перевірку правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складання розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування тощо).

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 10.11.2021 у справі №200/697/20-а.

Відповідно до п. 78.1. ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Отже, отримавши інформацію, яка свідчила про порушення позивачем річного обсягу доходу, передбачений підпунктом 2 пункту 291.4 статті 291 ПК, а також із урахуванням надходження до податкового органу 27.02.2023 року пояснень з обґрунтуванням відсутності порушення і задвоєння даних в СОД РРО, податковий орган повинен був направити позивачу запит про надання пояснення та їх документальні підтвердження з приводу даного факту, і після цього, у разі ненадання таких пояснень та підтверджень (або їх недостатності) провести позапланову документальну перевірку позивача на підставі п. 78.1.1. ПК, що дало б змогу податковому органу реально перевірити наявність чи відсутність порушення з боку платника на підставі аналізу документів бухгалтерського обліку останнього, (в тому числі фіскальних чеків на предмет задвоєння).

Як свідчать вищенаведені норми законодавства перевірка дотримання позивачем річного обсяг доходу, передбачений підпунктом 2 пункту 291.4 статті 291 ПК, не входить в перелік випадків для проведення камеральних перевірок, передбачених статтею 75.1 ПК України, більше того камеральна перевірка провадиться податковим органом без участі платника лише на підставі даних податкових декларацій платника та даних СОД РРО, що не дає можливості податковому органу об`єктивно встановити наявність або відсутність порушення, а відтак прийняти обґрунтоване рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 291.4 ст. 291 ПУ України (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв:

- не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб;

- обсяг доходу не перевищує 834 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Згідно п. 296.2. ст. 296 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої та другої груп подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строк, встановлений для річного податкового (звітного) періоду, в якій відображаються обсяг отриманого доходу, щомісячні авансові внески, визначені пунктом 295.1 статті 295 цього Кодексу.

Така податкова декларація подається, якщо платник єдиного податку не допустив перевищення протягом року обсягу доходу, визначеного у пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу, та/або самостійно не перейшов на сплату єдиного податку за ставками, встановленими для платників єдиного податку другої або третьої групи.

Відповідно до пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, зокрема, у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку першої і другої груп та нездійснення такими платниками переходу на застосування іншої ставки - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення.

За правилами п. 296.5 ст. 296 Податкового кодексу України отримані протягом податкового (звітного) періоду доходи, що перевищують обсяги доходів, встановлених пунктом 291.4 статті 291 цього Кодексу, відображаються платниками єдиного податку в податковій декларації з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 296.5.1-296.5.5 цієї статті.

Так, відповідно до п.п.296.5.1 п.296.5 ст.296 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої та другої груп подають до контролюючого органу податкову декларацію у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду, у разі перевищення протягом року обсягу доходу, визначеного у пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу, або самостійного прийняття рішення про перехід на сплату податку за ставками, встановленими для платників єдиного податку другої або третьої (фізичні особи - підприємці) груп.

При цьому у податковій декларації окремо відображаються обсяг доходу, оподаткований за ставками, визначеними для платників єдиного податку першої та другої груп, обсяг доходу, оподаткований за ставкою 15 відсотків, обсяг доходу, оподаткований за новою ставкою єдиного податку, обраною згідно з умовами, визначеними цієї главою, авансові внески, встановлені пунктом 295.1 статті 295 цього Кодексу.

Позивачем подано до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2022 рік .

Згідно ряд. 08 розділу V вказаної декларації, позивачем самостійно здекларовано загальну суму доходу за звітний період в розмірі 5378700,00 грн..

Однак, в акті перевірки відповідач зазначив, що розмір самостійно задекларованого доходу позивачем занижено.

Зокрема, за даними РРО/ПРРО загальна сума надходжень суб`єкт господарювання від усіх видів діяльності становить 5990150,00

При цьому, відповідно до п.291.4 ст. 291 ПК України, граничних обсяг доходу ФОП ІІ групи обмежений - 834 розмірами мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, що в 2022 становить 5421000,00 ( з розрахунку 834 * 6500,00 грн . (розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2022 року, згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік"))

Відповідно до наданих позивачем пояснень протягом ведення діяльності з вересня 2022 року, на торговій точці спостерігалися збої технічного характеру. Щодо фінансової конкретики та деталізації пояснення нерівності задекларованої суми фінансового результату 2022 року, то причинами стали певні моменти z-звітів ПРРО надходили до серверу податкової із дубльованими продажами, не відбулися повернення (відміни) чеків, основна помилка "сервер податкової не відповідає". Також зміни відкривалися та закривалися із збоями (у моменти, коли не було світла, чи по технічним причинам не працювала програма «СКАЙСЕРВІС»), відповідно невірно відображені суми продажів. В результаті на сервері податкової виникла розбіжність , тобто реальна сума продажів по зет-звіту відрізняється у більшу сторону, задвоєнння продажів чеку, відміни чеків не відображено у зет-звіті, відповідно сума продажу не зменшувалася на сервері податкової. Зауважено, що сума декларації 2022 року складає 5378700 грн., та вважається реальним фінансовим результатом з них 5350300 грн (ПРРО готівка та термінал) та 28400 інші надходження на поточний рахунок. Впродовж не стабільної роботи, не автоматичної синхронізації робочої програми торгової точки Скайсервіс та серверу податкової за результатами z-звітів ПРРО відображено у ДІС ( готівка + термінал) - 5990150 грн.

Дані обставини підтверджені наявними в матеріалах справи. Зокрема, в матеріалах справи наявних лист SkyServisePOS OU вих.№1 від 27.02.2023, відповідно до змісту якого підтверджено наявність перебоїв доступу до ФСКО, АРІ ФС Єдине вікно подання електронної звітності, АЦСК.

Також, як встановлено судом, листом SkyServisePOS OU вих№1 від 27.02.2023 підтверджено можливість не передачі даних про фіскальні продажі товару на торговій точці ОСАМА Луцьк 2 до ФСКО або дублювання чеків продажу під час втрати зв`язку з ФСКО.

Такі перебої, згідно даних SkyServisePOS OU від27.02.2023 зафіксовано 08.09.2022 18:00 по 20:00, 17.09.2022 12:00 по 16:26, 20.09.2022 09:58 по 11:00, 23.09.2022 15:07 по 15:09, 08.10.2022 14:05 по 14:07, з 10.10.2022 13:30 по 11.10.2022 10:30, 13.10.2022 з 14:18 по 15:01, 20.10.2022 10:21 по 10:52, 17:00 по 18:15, 24.10.2022 з 20:00 по 22:50, 03.11.2011 з 13:20 по 14:00, 15.11.2022 з 10:00 по 10:54, 26.11.2022 з 20:18 по 21:15, 02.12.2022 12:52 по 13:50, 11.12.2022 з 11:22 по 13:50,21.12.2022 13:42 по 15:25, 27.12.2022 17:28 по 18:36.

Вказаним обставинам контролюючим органом жодної оцінки надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем було порушено умови і порядок прийняття оскаржуваного рішення про анулювання позивачу свідоцтва платника єдиного податку.

Таким чином, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги, у даному випадку, підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення - скасуванню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, під час звернення позивача з даним позовом до суду останнім сплачено судовий збір за заявлені позовні вимоги у розмірі 2684,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача, на користь останнього у повному обсязі.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 26.06.2023 №10276/6/17-00-24-07-06 про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати судовий збір у розмірі 2684, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 24 жовтня 2023 року.

Учасники справи:

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, )

Суддя В.В. Щербаков