Справа № 360/50/23
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року справа №360/50/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (59 військовий мобільний госпіталь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 р. у справі № 360/50/23 (головуючий І інстанції А.Г. Секірська) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (59 військовий мобільний госпіталь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону), 7 окремої автомобільної санітарної роти про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (59 військовий мобільний госпіталь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону), 7 окремої автомобільної санітарної роти, в якому, з урахуванням уточнення, просив:

- визнати противоправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №137 від 10.05.2022р. «Про результати службового розслідування», а саме в частині оголошення відносно позивача ОСОБА_1 , вид дисциплінарного стягнення «Догана»;

- визнати протиправними та скасувати наказ Командира 7 окремої автомобільної санітарної роти (з адміністративно - господарській діяльності) від 01.06.2022 № 101 ОСОБА_2 в частині обмеження нарахування та виплати позивачу ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення за травень 2022р.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (59 військовий мобільний госпіталь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону) нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 додаткові види грошового забезпечення за травень 2022р. в повному обсязі на підставі вимог чинного законодавства;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 призначити і провести розслідування за фактом отримання позивачем санітаром автомобільного відділення автомобільного взводу 7 ОАСР солдатом ОСОБА_1 поранення 10.04.2022р. відповідно до вимог чинного законодавства та скласти акти у відповідності до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України від 27.10.2021р. №332;

- стягнути з позивачів витрати на правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн.;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (59 військовий мобільний госпіталь Військово- медичного клінічного центру Центрального регіону) на користь позивача суму відшкодування моральної шкоди 50 000 гривень.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року позов задоволено частково. Визнано противоправним та скасовано пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 10.05.2022 №137 Про результати службового розслідування щодо оголошення санітару автомобільного відділення автомобільного взводу 7ОАСР солдату ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «догани». Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (59 військовий мобільний госпіталь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону) військово-медичного клінічного центру центрального регіону провести розслідування нещасного випадку за фактом отримання санітаром автомобільного відділення автомобільного взводу 7 ОАСР солдатом ОСОБА_1 поранення 10.04.2022 відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 27.10.2021 № 332, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.12.2021 за № 1667/37289. Визнано протиправним та скасовано пункти 2 та 3.1 наказу командира 7 окремої автомобільної санітарної роти (з адміністративно - господарській діяльності) від 01.06.2022 № 101 ОСОБА_3 в частині обмеження нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони в розмірі 30 000,00 грн за травень 2022 року та невиплати премії за травень 2022 року. Зобов`язано 7 окрему автомобільну санітарну роту нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткові види грошового забезпечення за травень 2022 року на підставі вимог чинного законодавства. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (59 військовий мобільний госпіталь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону) військово-медичного клінічного центру центрального регіону витрати на правничу допомогу в розмірі 3500,00 (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) грн.

Стягнено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань 7 окремої автомобільної санітарної роти на правничу допомогу в розмірі 3500,00 (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині.

В обґрунтування доводів зазначає, що неправомірні дії військовослужбовців та причинний зв`язок між діями військовослужбовців та подією, що трапилась: з`ясування солдатом ОСОБА_4 із солдатом ОСОБА_5 особистих стосунків позаслужбового характеру. Вказані вище неправомірні дії призвели до факту отримання солдатом ОСОБА_4 поранення 10.04.2022 року о 22:00.

Відповідно вимог п.1 розділу VI Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №608 від 21.11.2017, за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, відповідно яких вина військовослужбовців була повністю доведена, командиром частини прийнято рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Отже, суд помилково дійшов висновку про неповноту службового розслідування, чим неправильно застосував п.1 розділу VI Порядку №608.

7 окрема автомобільна санітарна рота знаходиться у підпорядкуванні військової частини НОМЕР_1 , але є самостійним суб`єктом владних повноважень, має , має гербову печатку, має свій фінансовий підрозділ. Командир роти уповноважений видавати накази з адміністративно-господарської діяльності, у тому числі щодо проведення службових розслідувань, складати акт про нещасний випадок, акт розслідування нещасного випадку.

Проведення розслідування нещасного випадку за фактом отримання санітаром автомобільного відділення автомобільного взводу 7 ОАСР солдатом ОСОБА_1 поранення 10.04.2022, повинно проводитись за наказом командира 7 Окремої автомобільної санітарної роти, а не командира Військової частини НОМЕР_1 , як вирішив суд першої інстанції.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , 27.02.2022 мобілізований до ЗСУ, що підтверджується відомостями з паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , картки фізичної особи платника податків, військового квитка НОМЕР_4 .

Відповідно до пункту 3 витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 10.05.2022 № 137 «Про результати службового розслідування» за порушення вимог статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до статті 48 пункту «б» санітару автомобільного відділення автомобільного взводу 7ОАСР солдату ОСОБА_1 , оголошено вид дисциплінарного стягнення у вигляді «Догани».

Відповідно до витягу з наказу командира 7 окремої автомобільної санітарної роти (з адміністративно господарської діяльності) від 01.06.2022 № 101визначено відповідно до телеграми МОУ від 25.03.2022 № 248/1298 п. 10 додаткову винагороду за безпосередню участь в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, в розмірі 30 000 грн за травень 2022 року не виплачувати солдату ОСОБА_1 , санітару автомобільного відділення автомобільного взводу оголосити вид дисциплінарного стягнення «догана», підстава: наказ командира А0206 від 10.05.2022 № 137 за порушення вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до статті 48 пункту «б» (алкогольне сп`яніння) (пункт 2), премію не виплачувати солдату ОСОБА_1 , санітару автомобільного відділення автомобільного взводу оголосити вид дисциплінарного стягнення «догана», підстава: наказ командира А0206 від 10.05.2022 № 137 за порушення вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до статті 48 пункту «б» (алкогольне сп`яніння) (п. 3.1).

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Закон України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон № 2232-ХІІ) здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Згідно із частиною третьою статті 2 Закону № 2232-ХІІ громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами (частина четверта статті 2 Закону № 2232-ХІІ).

Дія Дисциплінарного статуту ЗСУ поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, Національну гвардію України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України (стаття 1 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі (стаття 2 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Згідно із положеннями статті 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ за стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення. Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

Застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту. Дисциплінарну владу, яка надана молодшим командирам, завжди мають і старші командири (стаття 7 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Командири, які у разі виявлення ознак кримінального правопорушення не повідомили про це орган досудового розслідування, несуть відповідальність згідно із законом.

Усі дисциплінарні стягнення, крім пониження у військовому званні, пониження в посаді, звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, накладені на військовослужбовців і не зняті до дня звільнення їх у запас чи відставку, вважаються знятими з дня виключення військовослужбовця із списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).

Статтею 48 Дисциплінарного статуту ЗСУ визначено, що на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Командир відділення, головний сержант (заступник командира) взводу мають право застосовувати стягнення, передбачені пунктами "а"-"г" статті 48 цього Статуту (стаття 49 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Статтею 83 Дисциплінарного статуту ЗСУ визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (частина перша статті 84 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

У відповідності до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту ЗСУ службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини письмово повідомляє про це орган досудового розслідування.

Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, чи одержано інформацію про вчинення такого правопорушення військовослужбовцем, командир військової частини зобов`язаний у межах своїх повноважень вжити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення відповідному прокуророві та спеціально уповноваженому суб`єктові у сфері протидії корупції.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку № 608 службове розслідування може призначатися у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду; невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань; неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті; дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця; втрати або викрадення зброї чи боєприпасів; порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки; недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів; внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення; повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення; скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

За рішенням відповідного командира (начальника) службове розслідування може призначатися за письмовим рапортом (доповідною або пояснювальною запискою) військовослужбовця з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 608 встановлено, що службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 608 рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення. Інші посадові (службові) особи у разі необхідності звертаються за підпорядкованістю з клопотанням про призначення службового розслідування.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 608 службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

10.04.2022 ТВО заступника начальника госпіталя капітаном Євгеном Гончаренком подано командиру військової частини НОМЕР_1 рапорт про призначення службового розслідування, обґрунтований тим, що 10.04.2022 біля 22.00 н.п. Лисичанськ, Луганської області, пр-т Перемоги, 56, у військовій частині НОМЕР_1 у позаслужбовий час солдат ОСОБА_6 , водій групи медичного постачання (пересувної) перебуваючи з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння вступив в словесну перепалку з солдатом ОСОБА_1 , санітаром автомобільного відділення автомобільного взводу 7 ОАСР, який також перебував з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння. Під час вищезазначеної перепалки солдат ОСОБА_1 використав особисту травматичну зброю (на яку має дозвіл), внаслідок здійснених пострілів обидва отримали вогнепальні поранення, з якими були госпіталізовані до ПХГП м. Лисичанськ. Солдат ОСОБА_1 з діагнозом: «Вогнепальне кульове поранення ІІІ пальця лівої кісті з вогнепальним неповним переломом середньої фаланги (від 10.04.2022)». Солдат ОСОБА_6 с діагнозом: «ЗЧМТ. Забій головного мозку ІІ ст. Внутрішньомозкова гематома лобної ділянки. Вогнепальне кульове наскрізне поранення ділянки носа зліва з пошкодженням ніздрі, гайморової пазухи зліва. Множинні вогнепальні кульові сліпі поранення м`яких тканин лівого стегна з наявністю сторонніх тіл. Клінічні ознаки алкогольного сп`яніння».

Згідно із витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 10.04.2022 № 120 «Про призначення службового розслідування» відповідно до рапорту ТВО заступника начальника госпіталю капітана Є. Гончаренка від 10.04.2022 щодо отримання 10.04.2022 о 22:00 поранення солдатом ОСОБА_6 внаслідок конфлікту із застосуванням зброї солдатом ОСОБА_1 , в зв`язку з чим обидва госпіталізовані до ПХГП м. Лисичанськ з вогнепальними пораненнями, призначено службове розслідування, проведення якого доручено ТВО помічника начальника госпіталю з матеріально-технічного забезпечення начальника відділення лейтенанту А. Поденежку. Строк проведення до 10.05.2022.

10.05.2022 ТВО помічника начальника госпіталю з матеріально технічного забезпечення начальником відділення лейтенантом Андрієм Поденежком складено Акт службового розслідування, який містить резолюцію «НВОС підготувати наказ «Догану» солд. І. Гализі, «Догану» солд. В. Мельнику.

В ході службового розслідування відповідачем-1 встановлено таке.

10.04.2022 з доповіді ТВО заступника начальника госпіталю капітана С. Гончаренко стало відомо, що водій групи медичного постачання (пересувної) солдат ОСОБА_6 о 22:00 на території військової частини, під час з`ясування із санітаром автомобільного відділення автомобільного взводу 7ОАСР солдатом ОСОБА_5 особистих стосунків позаслужбового характеру отримав поранення внаслідок застосування останнім травматичної зброї.

10.04.2022 о 22:00 водій медичного постачання (пересувної) солдат ОСОБА_6 перебуваючи з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння вступив в словесну перепалку з солдатом ОСОБА_1 , санітаром автомобільного відділення автомобільного взводу 7 ОАСР, який також перебував з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння. Під час конфлікту солдат ОСОБА_1 використав особисту травматичну зброю (на яку має дозвіл), внаслідок здійснених пострілів солдат ОСОБА_7 отримав вогнепальні поранення, з якими був госпіталізований до ПХГП м.Лисичанськ з діагнозом: «вогнепальне кульове наскрізне поранення ділянки крила носа зліва з пошкодженням ніздрі, гайморової пазухи зліва, множинні вогнепальні кульові сліпі поранення м`яких тканин лівого стегна з наявністю сторонніх тіл, ЗЧМТ забій головного мозку ІІ ст. внутрішньомозкова гематома лобної ділянки». Після надання солдату ОСОБА_8 медичної допомоги, його було направлено до ВМКЦ ЦР для подальшого лікування, де йому було встановлено заключний діагноз «стан після вибухової травми 10.04.2022 року: ЗЧМТ, забій головного мозку легкого ступеню; вогнепальної рваної рани лівого крила носа з дефіцитом тканин; вогнепального сліпого осколкового поранення середньої третини попередньої поверхні лівого стегна» (що підтверджується поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ).

Санітар автомобільного відділення автомобільного взводу 7ОАСР солдат ОСОБА_1 , 1976 р.н., термін військової служби - з 23.03.2022 по т.ч., термін перебування на останній посаді з 23.03.2022 по т.ч. Неправомірні дії військовослужбовця та причинний зв`язок між діями військовослужбовця та подією, що трапилась: з`ясування солдатом ОСОБА_5 із солдатом ОСОБА_4 особистих стосунків позаслужбового характеру. Вказані вище неправомірні дії призвели до факту отримання солдатом ОСОБА_4 поранення 10.04.2022 о 22:00.

Вчинення викладеного вище правопорушення підтверджується фактами та обставинами, що були встановлені в ході проведення службового розслідування та зазначені в пунктах 3.1 розділу 3 акту службового розслідування. Вина військовослужбовця: виходячи з матеріалів службового розслідування, вина військовослужбовця виражається у формі необережності, тобто солдат ОСОБА_15 не усвідомлюючи протиправність своїх дій, допустив їх шкідливі наслідки.

Своїми діями санітар автомобільного відділення автомобільного взводу 7ОАСР ОСОБА_1 порушив вимоги наступних нормативно правових актів: статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в якій вказано, що Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби; статті 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в якій вказано, що військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Причинами та умовами, що сприяли вчиненню правопорушення, є особиста недисциплінованість військовослужбовця.

Відповідно до пунктів 1, 3 розділу 5 Акта службового розслідування запропоновано службове розслідування вважати завершеним, за порушення вимог статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до пункту 48 пункту «б» санітару автомобільного відділення автомобільного взводу 7ОАСР солдату ОСОБА_1 оголосити вид дисциплінарного стягнення у вигляді «догани».

За наслідками проведеного службового розслідування складено Акт проведення розслідування нещасного випадку, затверджений 10.05.2022 командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_16 , згідно із висновками якого поранення водія групи медичного постачання (пересувної) солдата ОСОБА_6 , у вигляді «стан після вибухової травми 10.04.2022 року; ЗЧМТ, забій головного мозку легкого ступеню; вогнепальної рваної рани лівого крила носа з дефіцитом тканин; вогнепального сліпого осколкового поранення середньої третини передньої поверхні лівого стегна» вважати таким, яке отримано внаслідок з`ясування особистих стосунків позаслужбового характеру та яке не пов`язане із виконанням обов`язків військової служби. На підставі даного акту та висновку акт за формою НВ-3 не складати.

Згідно з отриманими від ОСОБА_1 письмовими поясненнями від 11.04.2022, позивач 10.04.2022 в вч НОМЕР_5 орієнтовно о 22.00 знаходився в кімнаті зі своїми співпрацівниками. До них зайшов військовослужбовець вч НОМЕР_5 ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та почав погрожувати фізичною розправою ОСОБА_1 та іншим військовослужбовцям. Крім того, погрожував тим, що він здійснить угон службового автомобіля та втече на ньому до свого дому у Вінниці. Не бажаючи вступати з ним в конфлікт, позивач вийшов з кімнати на вулицю та намагався зв`язатися зі своїм командиром. В цей момент вийшов ОСОБА_6 та з погрозами намагався відкрити автомобіль. На зауваження він не реагував, а далі з погрозами наблизився та намагався вдарити. Позивач дістав свій пристрій для відстрілу набоїв нелетальної дії, а саме Форт -17Р.45, зареєстрований на нього, та неодноразово попередив ОСОБА_6 , що буде змушений використати пристрій. Не зважаючи на це ОСОБА_6 схопив ОСОБА_1 за одяг та спробував вдарити. Після цього вистрелив декілька разів вниз в область його ніг, але ОСОБА_7 не припиняв агресивні дії та позивач зробив ще 1-2 постріли. При цьому позивач отримав тілесне ушкодження.

ОСОБА_6 надано письмові пояснення 18.04.2022, згідно із якими 10.04.2022 приблизно о 22.00 на території тимчасової дислокації НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 , будучи незадоволеним його зауваженнями про факт привласнення ним з посадовими особами частини військового майна з інших частин (автомобільна техніка, ПММ, майна продовольчої служби та іншого). Вчинив відносно ОСОБА_14 фізичне насильство, в тому числі внаслідок розголошення ним вказаних фактів. Так солдат ОСОБА_1 дістав травматичний пістолет, з якого почав стріляти в нього, влучивши кулями в обличчя та ногу, внаслідок чого в нього було відірвано частину носу, спричинено ЗЧМТ, забій головного мозку ІІ ступеню, внутрішньо-мозкова гематома лобової ділянки, три сліпі поранення лівого стегна.

Також в ході службового розслідування було відібрано письмові пояснення від водіїв 7ОАСР ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , водія електрика радіостанцій 7 ОАСР ОСОБА_10 , командира відділення 7ОАСР ОСОБА_18 , офіцера в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_19 , які в цілому підтверджують виникнення конфлікту між позивачем та ОСОБА_4 з приводу автомобіля.

За результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу. Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування або безпосередньо в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності (пункт 1 розділу VI Порядку № 608).

Згідно зі статтею 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Відповідно до пункту 3 витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 10.05.2022 № 137 «Про результати службового розслідування» за порушення вимог статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до статті 48 пункту «б» санітару автомобільного відділення автомобільного взводу 7ОАСР солдату ОСОБА_1 , оголошено вид дисциплінарного стягнення у вигляді «Догани».

За наслідками службового розслідування зроблено висновок про з`ясування солдатом ОСОБА_6 із солдатом ОСОБА_1 особистих стосунків позаслужбового характеру, встановлено їх вину у формі необережності та причинами і умовами, що сприяли вчиненню правопорушення, визначено особисту недисциплінованість військовослужбовців.

Разом з тим, не перевірено та не надано оцінку доводам ОСОБА_1 про те, що конфлікт виник з приводу погроз ОСОБА_6 здійснити угон транспортного засобу, ввіреного позивачеві, та доводам ОСОБА_6 причини конфлікту у зв`язку з незадоволенням ОСОБА_1 його зауваженнями про факт привласнення ним з посадовими особами частини військового майна з інших частин (автомобільна техніка, ПММ, майна продовольчої служби та іншого).

Поясненням інших військовослужбовців, наданими в ході службового розслідування, також в тій чи іншій мірі підтверджується виникнення сварки між позивачем та ОСОБА_6 саме з приводу службового автомобіля, що виключає позаслужбовий характер конфлікту.

Крім того, факт алкогольного сп`яніння позивача не підтверджено належними та допустимими доказами.

Доводи апелянта, що вина військовослужбовців була повністю доведена, командиром частини прийнято рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, колегія суддів не приймає, оскільки зазначені обставини свідчать про неповноту проведеного службового розслідування, не встановлення всіх обставин, що мали значення для вирішення питання про наявність підстав для притягнення зокрема позивача до дисциплінарної відповідальності, неналежне встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню проступку.

З урахуванням наведених вище висновків суду стосовно недотримання відповідачем порядку проведення службового розслідування та неповноти встановлення обставин, що мають значення для вирішення питання про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, суд вважає вірним висновок суду першої інстанції, що пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №137 від 10.05.2022 Про результати службового розслідування підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до пункту 1 розділу І Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 27.10.2021 № 332, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.12.2021 за № 1667/37289 (далі Інструкція № 332) ця Інструкція визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту (далі - військові частини).

У разі настання нещасного випадку, що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби, щодо осіб, в діях або бездіяльності яких вбачається вчинення правопорушень, внаслідок або за сприяння яких стався нещасний випадок, разом з розслідуванням нещасного випадку відповідно до цієї Інструкції проводиться службове розслідування відповідно до Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року № 608, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 року за № 1503/31371 (пункт 8 розділу І Інструкції № 332).

Доводи апелянта, що проведення розслідування нещасного випадку за фактом отримання санітаром автомобільного відділення автомобільного взводу 7 ОАСР солдатом ОСОБА_1 поранення 10.04.2022, повинно проводитись за наказом командира 7 Окремої автомобільної санітарної роти, а не командира Військової частини НОМЕР_1 , колегія суддів не приймає, оскільки вони суперечать пункт 8 розділу І Інструкції № 332.

Службове розслідування призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 10.04.2022 № 120 з приводу отримання 10.04.2022 о 22:00 поранення солдатом ОСОБА_6 внаслідок конфлікту із застосуванням зброї солдатом ОСОБА_1 у зв`язку з чим обидва були госпіталізовані до ПХГП м.Лисичанськ з вогнепальними пораненнями.

Отже, на виконання вимог пункту 8 розділу І Інструкції № 332 разом з розслідуванням нещасного випадку, що стався з ОСОБА_6 , проведено службове розслідування, складено акт проведення розслідування нещасного випадку з водієм групи медичного постачання (пересувної) солдатом ОСОБА_6 від 10.05.2022, складено довідку від 10.05.2022 № 139 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), та у пункті 4 наказу від 10.05.2022 № 137 «Про результати службового розслідування» зазначено, що відповідно до акту НВ-2 поранення, отримане солдатом ОСОБА_4 вважати не пов`язаним із виконанням обов`язків військової служби під час проходження ним військової служби у Збройних Силах України.

Разом з тим, рапорт ТВО заступника начальника госпіталю капітана ОСОБА_20 від 10.04.2022, на підставі якого призначено службове розслідування, містив відомості про те, що під час перепалки 10.04.2022 близько 22:00 н.п. Лисичанськ солдат ОСОБА_1 використав особисту травматичну зброю (на яку має дозвіл), внаслідок здійснення пострілів обидва отримали вогнепальні поранення, з якими були госпіталізовані до ПХГП м. Лисичанськ. Зокрема, солдат ОСОБА_1 з діагнозом: «Вогнепальне кульове поранення ІІІ пальця лівої кисті з вогнепальним неповним переломом середньої фаланги (від 10.04.2022)».

Проте розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 , проведено не було, не зважаючи на зазначення в рапорті ТВО заступника начальника госпіталю капітана Є. Гончаренка про факт отримання позивачем поранення, що є порушенням вимог Інструкції № 332.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначений спосіб захисту відповідає об`єкту порушеного права позивача, і містить в собі обов`язок відповідача призначити розслідування нещасного випадку, за наслідками якого скласти документи, передбачені Інструкцією № 332.

На підставі викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 (59 військовий мобільний госпіталь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону) військово-медичного клінічного центру центрального регіону провести розслідування нещасного випадку за фактом отримання санітаром автомобільного відділення автомобільного взводу 7 ОАСР солдатом ОСОБА_1 поранення 10.04.2022 відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 27.10.2021 № 332, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.12.2021 за № 1667/37289.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (59 військовий мобільний госпіталь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023р. у справі № 360/50/23 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023р. у справі №360/50/23 - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 24 жовтня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.Д. Компанієць