Справа № 260/2946/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2023 року м. Ужгород№ 260/2946/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Романець Е.М..

за участю:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вішка" - представник Цибик Є.І.

відповідача: Західне міжрегіональне Управління Держпраці - представник Фалес Р.С.

третьої особи: ГУ ДПС в Закарпатській області - представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вішка" до Західного міжрегіонального Управління Держпраці скасування постанови про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вішка" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, в якому просить постанову про накладення штрафу від 14.04.2020 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.02.2020 головним державним ревізором інспектором Головного управління ДПС у Закарпатській області Касич В.М. та головним державним ревізором інспектором Головного управління ДПС у Закарпатській області Вовчанською Л.В. проведено фактичну перевірку ресторану «Панорама», що розташований за адресою с. Вишка, б/н. Контролюючий орган дійшов висновку про належність земельної ділянки, на якій знаходиться ресторан «Панорама», Товариству з обмеженою відповідальністю «Вішка».

Встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольним напоєм та кавою, реалізацію котрих здійснила громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зі слів працює офіціантом-барменом у ТОВ «Вішка», якому належить ресторан «Панорама». Також встановлено використання ТОВ «Вішка» праці найманого працівника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без належного оформлення трудового договору та без повідомлення про прийняття працівника на роботу до територіальних органів ДПС. 14.04.2020 перший заступник начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицик В.І. розглянув справу про накладення штрафу на підставі акта (довідки) Головного управління ДПС у Закарпатській області про проведення фактичної перевірки від 28.02.2020 №000285 щодо порушень ТОВ «Вішка» законодавства про працю та виніс постанову № 000285-ТД-ФС-17, якою на ТОВ «Вішка» накладено штраф у розмірі 47230 грн. за порушення абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України. Позивач зазначив, що у власності або в оренді ТОВ «Вішка» немає жодного ресторану, кафе або іншої закладу громадського харчування та відпочинку. Товариство непричетне до ресторану «Панорама» та громадянки ОСОБА_1 , з якою жодних відносин не має. На думку позивача, контролюючий орган дійшов помилкового висновку про належність ТОВ «Вішка» земельної ділянки, на якій знаходиться ресторан «Панорама». Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду.

15 листопада 2021 року рішенням ЗОАС позов задоволено, що підтримав 14 червня 2022 року ВААС.

08 лютого 2023 року Верховний Суд скасував рішення першої та апеляційної інстанції та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції та зазначив:

31. суди повинні були встановити: хто саме, якщо не ТОВ «Вішка», здійснює господарську діяльність у будівлі ресторану, і в кого саме було працевлаштовано ОСОБА_1 .

32. Відповідно до принципу офіційного з`ясування обставин справи, це потребувало активної ролі суду. Проте, суд не допитав ОСОБА_1 як свідка, не встановив дійсних правовідносин і дійшов суперечливих висновків, адже покликається на те, що будівель закладів громадського харчування на земельній ділянці немає, хоча вони насправді є.

33. Суд звертає увагу, що відповідальність за неналежне оформлення трудових відносин має на меті запобігти порушення прав людини на працю та забезпечити пов`язані з цим гарантії. Задовольняючи позов, суди не з`ясували, чи мало місце порушення прав ОСОБА_1 і чи її працевлаштовано належно.

34.Зважаючи на вищенаведене, передчасним є висновок судів першої та апеляційної інстанцій про те, що суб`єкта правопорушення належним чином не встановлено і тому відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності за порушення абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України.

22 лютого 2023 року після надіслання справи Верховним Судом під час нового судового розгляду даної справи ухвалою ЗОАС відкрито загальне позовне провадження;

- залучено в якості третьої особи без самостійних вимог ГУ ДПС у Закарпатській області, яке зобовязано надати суду всі матеріали , які стали підставою для складення Акту фактичної перевірки № 000285 від 28.02.2020 року з усіма додатками, в тому числі накази та направлення на перевірку.

- викликано в судове засідання по суті ОСОБА_1 в якості свідка.

-зобовязано відповідача надати суду оригінал справи про накладення штрафу № 30 на ТОВ "ВІШКА", а також рішення по справі № 298/1110/19 та докази. які підтверджують користування ТОВ "Вішка" земельною ділянкою, де розташований ресторан "Панорама".

- зобовязано позивача надати суду документи про належні на праві власності, користуванні або на праві оренди позивачу житлові та нежитлові приміщення та документи про земельні ділянки. на яких вони розміщені.(договори, Державні акти на землю, свідоцтва про право власності , користування).

02 березня 2023 року відповідач подав клопотання про заміну сторони відповідача його правонаступником, а також на виконання ухвали суду надав оригінал справи про накладення штрафу № 30 а ТОВ "Вішка", копію рішення Великоберезнянського районного суду від 13.08.2020 року у справі № 298/1110/19, копію додаткової угоди від 01.01.2017 року до договору оренди.

09 березня 2023 року від Західного міжрегіонального Управління Держпраці надійшов відзив на позов, відповідно до якого Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, як правонаступник Управління Держпраці у Закарпатській області позов не визнає та вважає, що доводи та обґрунтування, які наведені позивачем не можуть бути прийняті судом як належні з наступних підстав. Зазначає, що Постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за №°000285-ТД-ФС-17 від 14.04.2020 року законно винесена уповноваженою на те посадовою особою - першим заступником начальника Управління Держпраці у Закарпатській області на підставі Акта фактичної перевірки Головного Управління ДПС у Закарпатській області від 28.02.2020 року за №9000285, складеного за результатами проведеної перевірки ТОВ «Вішка». У Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю відсутня така підстава для проведення інспекційного відвідування, як акт перевірки ДПС, яким зафіксовано допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору, а тому інспекційне відвідування ТО В «Вішка» Управлінням Держпраці у Закарпатській області не здійснювалось. Тобто, перевірка у ТОВ «Вішка» була здійснена посадовими особами Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Посадові особи Головного управління ДПС у Закарпатській області при здійсненні перевірки у ТОВ «Вішка» діяли відповідно до вимог Податкового кодексу України, тобто в межах своїх повноважень.

Твердження позивача, що ресторан "Панорама" не має відношення до позивача не відповідає дійсності, оскільки під час розгляду справи було встановлено , що в користуванні ТОВ "Вішка" на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0049 та :01;001:0051 (які перебувають в оренді позивача згідно договору оренди ) розташоване нерухоме майно : нижня гірськолижна станція та каса. Дана обставина підтверджується інформацією з Публічної кадастрової карти України, яка є у вільному доступі.

Акт перевірки податкового органу / підставою для винесення оскаржуваної Постанови у відповідності до п. 2 Порядку накладення штрафів. Акт про проведення фактичної перевірки та Повідомлення про розгляд справи директора ТОВ "Вішка" було повідомлено телефонограмою за телефоном вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб , однак на розгляд справи ніхтол не зявився , будь-яких доказів спростування обставин , вказаних в Акті перевірки не було надано.

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року, що занесена до протоколу судового засідання було замінено відповідача з Управління Держпраці у Закарпатській області на належного - Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці (Код ).

Свідок ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Обставини встановлені судом.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «Вішка» займається такими видами економічної діяльності:

- 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний);

- 93.11 Функціонування спортивних споруд;

- 93.19 Інша діяльність у сфері спорту;

- 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.;

- 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування;

- 56.10Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування

02 січня 2020 року в.о. начальником ГУ ДПС у Закарпатській області винесено Наказ № 1 "Про проведення фактичних перевірок" .

Згідно Додатку до Наказу обєктом перевірки визначено ресторан "Панорама" (гора Красія) с. Вишка, б/н. Обставини для проведенняфактичної пееревірки вказано п. 80.2.5.

20 лютого 2020 року головним державним ревізором - інспектором Головного управління ДПС у Закарпатській області Касич В.М. та головним державним ревізором - інспектором Головного управління ДПС у Закарпатській області Вовчанською Л.В. проведено фактичну перевірку ресторану «Панорама», що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Перевірку проведено у присутності офіціанта -бармена ОСОБА_1 , с. Вишка,71

Згідно Акта фактичної перевірки Головного Управління ДПС у Закарпатській області від 28.02.2020 року за № 000285, складеного за результатами проведеної фактичної перевірки ТОВ «Вішка», встановлено, що ресторан «Панорама» розміщений у будівлі на земельні ділянці, що належить ТОВ «Вішка».

В ході проведення працівниками ГУ ДПС у Закарпатській області фактичної перевірки встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольним напоєм та кавою на загальну суму 60,00 грн. реалізацію котрих здійснила гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , яка усно пояснила, що працює офіціантом - барменом у ТОВ «Вішка», якому належить ресторан «Панорама», що розташований в с. Вишка, урочище «Красія» Великоберезнянського району.

Перевіркою встановлено використання ТОВ «Вішка» праці найманого працівника ОСОБА_1 без належного оформлення трудового договору та без повідомлення про прийняття працівника на роботу до територіальних органів ДПС, чим порушено частину 3 статті 24 КЗпП України.

В додатках до акту перевірки : фотокопії ресторану та офіціантки за барною стійкою , Акти відмови від підпису про ознайомлення з направленнями на фактичну перевірки, акт відмови від підписання акту про результати фактичної перевірки.

13 березня 2020 року матеріали фактичних перевірок ТОВ «Вішка», для реагування та вжиття відповідних заходів, надійшли до Управління Держпраці у Закарпатській області з Головного управління ДПС у Закарпатській області супровідним листом № 3936/10/07-16-33-05-10 від 12.03.2020 року.

17 березня 2020 року, Управлінням Держпраці у Закарпатській області винесено Рішенням щодо розгляду справи про накладення штрафу №0156/16/04/РРО/33158012-ТД , яким вирішено ,що справа підлягає розгляду відповідно до ст.265 КЗпП України 14.04.2020 року в Управлінні Держпраці у Закарпатській області за адресою : м. Ужгород, вул. Минайська,16.

17 березня 2020 року Управління Держпраці у Закарпатській області надіслало на директору ТОВ «Вішка» лист- повідомлення про дачу час та місце розгляду справи про накладення штрафу. При цьому проінформовано, що Порядок Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» № 509 від 17.07.2013 року з змінами внесеними ГІКМУ № 823 від 21.08.2019 року не передбачає участі суб`єкта господарювання та роботодавця у розгляді справи. Вказаний лист передано телефонограмою на номер НОМЕР_1 17.03.2020 року о 14-10 год. Отримав ОСОБА_2 .

На розгляд справи директор ТОВ «Вішка» Вітенько М.М. у встановлений час не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи директор Вітенько М.М. не подав.

14 квітня 2020 року першим заступником начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицик Василем Івановичем розглянуто справу про накладення штрафу на підставі акта (довідки) Головного управління ДПС у Закарпатській області про проведення фактичної перевірки від 28 лютого 2020 року № 000285 щодо порушень Товариством з обмеженою відповідальністю «Вішка», законодавства про працю та винесено постанову № 000285-ТД-ФС-17, згідно якої на підставі абзацу 2 частини 2 статті 265 Кодексу Законів про працю України, на ТОВ «Вішка» накладено штраф у розмірі 47 230, 00 грн.

Постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за №000285-ТД-ФС-17 від 14.04.2020 року була надіслана ТОВ «Вішка» 15.04.2020 року поштовим відправленням рекомендованим листом із трек-кодом 990.

Під час розгляду справи було встановлено, що в користуванні ТОВ «Вішка» на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0049 та :01:001:0051, які перебувають в оренді позивача згідно договору оренди від 22.05.2007 року, розташоване нерухоме майно: нижня гірськолижна станція та каса. Дана обставина підтверджується інформацією з Публічної кадастрової карти України, яка є у вільному доступі.

На земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0015, яку орендує ТОВ «Вішка» згідно договору оренди, також розташоване нерухоме майно - заклад громадського харчування, кафе, в якому і проводилась перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Закарпатській області. Дана інформація підтверджується рішенням Вишківської сільської ради від 08.11.2019 року №318 " Про надання дозволу на поділ земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що знаходиться в користуванні згідно договору оренди землі ТОВ «Вішка».

Згідно відповіді № 269529 від 12.10.23 року на запит суду з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у позивача наявні 2 обєкта в с. Вишка урочище Красія, один обєкт в с. Вишка та один обєкт в с. Костринська Розтока.

07 липня 2023 року від третьої особи ГУ ДПС в Закарпатській області на вимогу суду надішли матеріали фактичної перевірки та Акт, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Державна служба України з питань праці (Держпраці) згідно Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Управління Держпраці у Закарпатській області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується згідно Положення про Управління Держпраці, затверджене наказом Держпраці від 03.08.2018 №84 у новій редакції.

Згідно з підпунктом 5 пункту 4 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затверджене наказом Міністерства соціальної політики України 27.03.2015 №340 (далі - Положення), Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань:

« 5) здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

50) накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Управління Держпраці».

Частиною 1 ст. 265 КЗпП України передбачено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно ч. 4 ст. 265 КЗпП України, штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджений постановою КМУ від 17липня 2013 року №9509 із змінами, внесеними Постановою КМУвід 21.08.2019року №823.

Відповідно до абз.7 пункту 2 Порядку накладення штрафів, штрафи накладаються, в тому числі, на підставі акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю, без проведення інспекційного відвідування.

У пункті 1 та 2 Порядку накладення штрафів (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» (далі - штрафи).

Штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Управління Держпраці здійснює діяльність у сфері контролю за додержанням законодавства про працю у відповідності до вимог Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. №9 823, яка набрала чинності 30.08.2020року.

У Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю відсутня така підстава для проведення інспекційного відвідування, як акт перевірки ДПС, яким зафіксовано допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору, а тому інспекційне відвідування ТО В «Вішка» Управлінням ДержпраціуЗакарпатській не здійснювалось.

Тобто, перевірка у ТОВ «Вішка» була здійснена посадовими особами Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Державна податкова служба у своїй роботі керується нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п.75.1. статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючиморганомщодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

У п. 80.6 ст. 80 Податкового кодексу України передбачено, що під час проведення фактичної перевірки в частині дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), в тому числі тим, яким установлено випробування, перевіряється наявність належного оформлення трудових відносин, з`ясовуються питання щодо ведення обліку роботи, виконаної працівником, обліку витрат на оплату праці, відомості про оплату праці працівника. Для з`ясування факту належного оформлення трудових відносин з працівником, який здійснює трудову діяльність, можуть використовуватися документи, що посвідчують особу, або інші документи, які дають змогу її ідентифікувати (посадове посвідчення, посвідчення водія, санітарна книжка тощо).

З вищенаведеного випливає, що посадові особи Головного управління ДПС у Закарпатській області при здійсненні перевірки у ТОВ «Вішка» діяли відповідно до вимог Податкового кодексу України, тобто в межах своїх повноважень.

Відповідачем не надано доказів визнання протиправними дій та рішень податкового органу під час проведення перевірки , не надано судовимх рішення про визнання фактичної перевірки незаконної .

У відповідача відсутні повноваження перевіряти законність чи незаконність дій податкового органу під час прийняття акту перевірки як підстави для винесення постанови про накладення штрафу на позивачів.

Твердження позивача про те, що у власності ТОВ «Вішка» не перебуває ресторан «Панорама», суд вважає не доведеним , оскільки наявною є інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішка», за індексним № 276712537від 27вересня 2021 року, з огляду на наступне.

Надана позивачем інформація щодо майна являється неповною оскільки під час розгляду справи було встановлено, що в користуванні ТОВ «Вішка» на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0049 та :01:001:0051 , які перебувають в оренді позивача згідно договору оренди, розташоване нерухоме майно: нижня гірськолижна станція та каса. Дана обставина підтверджується інформацією з Публічної кадастрової карти України, яка є у вільному доступі.

Відповідно до частини 4 статті 265 кодексу законів про працю України, штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Штраф на позивача накладено відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №°509 із змінами, внесеними постановою КМУ N° 823 від 21.08.2019 року (далі - Порядок накладення штрафів),

Відповідно до п.2 Порядку накладення штрафів, штрафи мають право накладати начальники територіальних органів Держпраці та їх заступники.

Оскаржувана Постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за №9000285-ТД-ФС-17 від 14.04.2020 року винесена першим заступником начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грициком В.І., а отже визначеною Порядком уповноваженою посадовою особою.

Відповідно до абз. 7 п. 2 Порядку накладення штрафів, підставою для накладення штрафу за порушення законодавства про працю є акт перевірки ДПС, її територіального органу у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за №°285- ТД-ФС-17 від 14.04.2020 року винесена на підставі Акта фактичної перевірки Головного Управління ДПС у Закарпатській області від 28.02.2020 року за №°000285, складеного за результатами проведеної фактичної перевірки ТОВ «Вішка», що відповідає пункту 2 Порядку.

Відповідно до пункту 3 Порядку накладення штрафів, справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку (акта перевірки ДПС, її територіального органу у ході якої виявлені порушення законодавства про працю).

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку (акт перевірки ДПС, її територіального органу у ході якої виявлені порушення законодавства про працю), уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Лист Управління Держпраці №07-02/960 від 17.03.2020 року про отримання акту Головного управління ДПС у Закарпатській області про проведення фактичної перевірки № 000285 від 28.02.2020 року та повідомлення про дату розгляду справи директора ТОВ «Вішка» ОСОБА_2 повідомлено шляхом надсилання 17.03.2020 року телефонограми на номер НОМЕР_1 зазначений Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до абз. 1 п. 4 Порядку накладення штрафів, під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

Будь - яких документальних доказів, стосовно спростування обставин викладених у акті фактичної перевірки №000285 від 28.02.2020 року, директор ТОВ «Вішка» на розгляд справи не подав, а також не надав таких доказів і до Закарпатського окружного адміністративного суду.

У разі, якщо робота, виконувана особою на користь суб`єкта господарювання, збігається з видом його економічної діяльності або є роботою з обслуговування його діяльності, то робота такої особи повинна виконуватись на умовах трудового договору.

Громадянка ОСОБА_1 , яка здійснила реалізацію алкогольних напоїв та кави в ресторані «Панорама», що розташований в с.Вишка, урочище «Красія» Великоберезнянського району, який належить ТОВ «Вішка», виконувала роботу офіціанта-бармена на користь та в інтересах суб`єкта господарювання - ТОВ «Вішка» без укладення трудового договору.Дані обставини , яки були встановлені податковим органом позивачем не були спростовані , оскільки дії податкового органу не оскаржувалися.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 04.07.2018 року у справі №820/1432/17, від 30.03.2021 року у справі № 380/1563/20, від 02.06.2021 року у справі №260/613/19.

Відповідно до положень ст. 21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Кодексу законів про працю України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання якої є обов`язковою при укладенні трудового договору з фізичною особою.

Згідно до ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.5 ст.50 Закону України "Про зайнятість населення" роботодавцям забороняється застосовувати працю громадян без належного оформлення трудових відносин, вчиняти дії, спрямовані на приховування трудових відносин.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вішка» допустила до виконання роботи офіціанта-бармена в ресторані «Панорама», що розташований в с. Вишка, урочище «Красія» Великоберезнянського району, гр. ОСОБА_1 без укладання з нею трудового договору, чим порушено вимоги частини 3 статті 24 Кодексу законів про працю України.

Згідно абз. 2 п. 4 Порядку накладення штрафів, за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку (акт перевірки ДПС, її територіального органу у ході якої виявлені порушення законодавства про працю), складає постанову про накладення штрафу.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), передбачена відповідальність фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю у вигляді штрафу - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення, а до фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження.

Таким чином за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору до ТОВ «Вішка» застосовується відповідальність у вигляді штрафу у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати.

Відтак, постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за №000285-ТД-ФС-17 від 14.04.2020 року винесена уповноваженою посадовою особою Управління Держпраці у Закарпатській області з урахуванням норм Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013р. №509, та на підставі абзацу 2 частини другої статті 265 Кодексу Законів про працю, а отже є законною і скасуванню не підлягає.

Згідно з приписами ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими, не знайшли свого підтвердження та задоволенню не підлягають. Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 14 частиною 1, 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

1.У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вішка" до Західного міжрегіонального Управління Держпраці про скасування постанови про накладення штрафу - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23 жовтня 2023 року.