Справа № 560/5344/23
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 560/5344/23

23 жовтня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначив, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв`язку з тим Військова частина НОМЕР_1 входить до складу І Прикордонного загону Державної прикордонної служби України. З початку введення на території України воєнного стану, особовий склад Військової частини НОМЕР_1 залучений до виконання першочергових завдань з відбиття вторгнення та нападу на територію України, а також виконання заходів, спрямованих на додержання правового режиму воєнного стану, що значною мірою впливає на дотримання встановлених процесуальних строків.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийняте 02.08.2023 в порядку письмового провадження.

Згідно з матеріалами справи копію рішення відповідачу доставлено до електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" 04.08.2023.

Водночас, апеляційна скарга подана до апеляційного суду 11.09.2023, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, враховуючи особливості проходження військової служби, яка вимагає виконання завдань із забезпечення обороноздатності країни, а також враховуючи незначний пропуск строку на апеляційне оскарження. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оцінюючи доводи заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке надійшло від представника позивача 04.10.2023, згідно з яким позивач вважає, що відповідачем не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в обґрунтування поданого заперечення позивач зазначає про те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції вже діяв режим воєнного стану, проте Військова частина НОМЕР_1 реалізовувала свої процесуальні права у межах встановленого процесуального строку. Колегія суддів вважає зазначені твердження такими, що не спростовують доводи клопотання відповідача, враховуючи, що правовий режим воєнного стану передбачає щоденну зміну оперативної ситуації та непередбачуваність завдань, виконання яких покладено на особовий склад військових частин.

Твердження представника позивача про порушення відповідачем порядку звернення до суду, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" внесено зміни до частини 5- 9 статті 18 КАС України.

Відповідно до частин 7 та 8 ст.18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Водночас, згідно з ч.10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з матеріалами справи 11.09.2023 на офіційну електронну адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.08.2023, яка скріплена електронним підписом Військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Крім того, 16.10.2023 до Сьомого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов письмовий примірник апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.08.2023, який оформлено відповідно до вимог ст. 296 КАС України.

Таким чином, клопотання представника позивача про відмову в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання представника позивача про відмову в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, відмовити.

2. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року задовольнити.

3. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.