Справа № 420/26188/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ТОВ ІНТРАНС-20 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.09.2023 року № 712.

02.10.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

19.10.2023 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у загальному провадженні через складність справи та на підставі ч.ч. 2, 3, 6 ст. 12 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та зміст клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до чч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Справи, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження передбачений ч. 4 ст. 12 КАС України.

Перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження встановлений ч. 4 ст. 257 КАС України.

Відповідно до п. 6, 10 ч. 6 ст. 12 КАС України до справ незначної складності віднесені спори щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши зміст наведених вище норм, та незважаючи на те, що сума оскаржуваного ППР перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму, але, при цьому, не є такою, що перевищує поріг встановлений ст. 12 КАС України, суд не вбачає підстав для розгляду справи у загальному провадженні.

У поданому відповідачем клопотанні не наведено конкретних доводів, які б свідчили про складність справи та доцільність розгляду саме у такому порядку. Відповідач зазначив загальне посилання на норму ст. 12 КАС України без наведення обґрунтування щодо складності справи.

З огляду на відсутність у цьому спорі критерій передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України, заявлене відповідачем клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись стст. 12, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у загальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов