Справа № 380/17361/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/17361/22 пров. № А/857/6340/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Гудима Л.Я., Довгополова О.М.

за участі секретаря судового засідання: Скрутень Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортекспортекопродукт",

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року (суддя Мартинюк В.Я., час ухвалення 12:04 год., місце ухвалення м.Львів, дата складання повного тексту 21.03.2023),

в адміністративній справі №380/17361/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортекспортекопродукт" до Головного управління ДПС у Львівській області, Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних,

про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У грудні 2022 року позивач ТОВ "Імпортекспортекопродукт" звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2022 року №31046 про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.11.2022 року №34508 про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; 3) зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Імпортекспортекопродукт з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідач позовних вимог не визнав, вважаючи їх безпідставними, в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Ухвалою суду першої інстанції від 06.02.2023 року залучено до розгляду справи другим відповідачем Комісію Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 в задоволенні позову відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи, а тому підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин правові висновки постанови Верховного Суду від 19.12.2022 року у справі №280/3196/19, яка обґрунтовує їх постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117, чинною на момент виникнення спірних правовідносин у зазначеній справі, яка втратила чинність на момент виникнення спірних правовідносин у справі, які є предметом перегляду відповідно до цієї апеляційної скарги. Також вказує апелянт, що спірними рішеннями Комісії не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, а також не зазначено, на чому базуються висновки відповідача та якими обставинами (фактами) вони підтверджуються. Таким чином, оскаржувані рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення ТОВ «Імпортекспортекопродукт» до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку. Зауважує скаржник, що відповідачем не було надано жодного належного доказу, який би досліджувався в ході засідання комісії, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваних рішень. Крім того, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника податку має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Приймаючи оскаржувані рішення про віднесення ТОВ «Імпортекспортекопродукт» до категорії ризикових платників податків, податковий орган не виконав законодавчо встановлених вимог щодо вмотивованості цих рішень як актів індивідуальної дії, наслідком чого є визнання таких рішень протиправними та їх скасування. На переконання апелянта, належним і ефективним способом захисту порушеного права ТОВ «Імпортекспортекопродукт» є зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, і такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 20.03.2023 та позовні вимоги задоволити.

Відповідач ГУ ДПС у Львівській області до суду апеляційної інстанції подав відзив на апеляційну скаргу, у якому вказує на безпідставність доводів скаржника. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду - без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу необхідно задоволити частково.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Позивач ТОВ «Імпортекспортекопродукт» зареєстроване юридичною особою та перебуває на обліку у ГУ ДПС у Львівській області як платник податків. Видами діяльності є: Код КВЕД 10.20 Перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків (основний); Код КВЕД 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; Код КВЕД 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 47.23 Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; Код КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; Код КВЕД 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н. в. і. у.; Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування (а.с. 10 т.1).

Згідно витягу з протоколу №244 від 19.10.2022 року на засіданні Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про відповідність позивача п.8 критеріїв ризиковості платника, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 та неврахування діючих таблиць даних платника податку на додану вартість (а.с. 141 т.1).

19.10.2022 року ТОВ «Імпортекспортекопродукт» отримано рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку №31046 від 19.10.2022, згідно з яким ТОВ «Імпортекспортекопродукт» включено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час покладених на контролюючі органи завдань і функцій (а.с. 18 т.1).

07.11.2022 року позивачем контролюючому органу було направлено повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 (а.с. 20-104 т.1).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 07.11.2022 року №1 прийнято рішення №34508 від 16.11.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій. Встановлено операції з придбання товарів (код УКТЗЕД 3035, 3031, 3036, 3038) протягом 2021-2022 років у платника податків з ознаками ризиковості, а саме ТОВ ЛЕТТОГРУПП (35497703). Платником не надано первинні документи щодо постачання продуктів харчування (код УКТЗЕД 3035, 3031, 3036, 3038), зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, акти приймання-передачі товарів; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Також встановлено реалізацію товарів/послуг на ризикових суб`єктів господарювання) (а.с. 19 т.1).

Вважаючи протиправними рішення відповідача про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірні рішення не чинять перешкод для здійснення позивачем його діяльності та не впливають на інші його права, у суду відсутні підстави для їх скасування та, як наслідок, виключення позивача з переліку ризикових платників податків.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з врахуванням наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведені норми означають, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі ПК України).

Відповідно до п.200-1.1 ст.200-1 ПК України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу (п.200-1.2 ст.200-1 ПК України).

Згідно із абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр, ЄРПН), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (надалі - Порядок №1165).

Пунктами 5-7 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплені у Додатку 1 до Порядку №1165, є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8 Додатку 1).

Відповідно до абзацу 2 пункту 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 27 Порядку №1165 визначено, що Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення (абз.8 пункту 40 Порядку №1165).

Згідно з пунктами 44-46 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Додатком №4 до Порядку №1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, у якому зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Колегія суддів зазначає, що системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, рішенню Комісії регіонального рівня щодо питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При вирішенні спорів цієї категорії суд, з огляду на правове регулювання, характер цих відносин, має досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №640/11321/20.

Матеріалами розглядуваної справи підтверджено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області неодноразово приймались рішення про відповідність ТОВ " Імпортекспортекопродукт " критеріям ризиковості платника податку.

Так, 19.10.2022 року рішенням комісії регіонального рівня №31046, ТОВ "Імпортекспортекопродукт" було віднесено до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку за ознаками ризиковості ведення господарської діяльності, а саме, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Позивачем було направлено повідомлення про подання інформації пояснення щодо ведення господарської діяльності та виключення з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризикованості та документальні підтвердження в ГУ ДПС у Львівській області для виключення його з критеріїв ризиковості.

Однак, 16.11.2022 року комісією ГУ ДПС було прийнято рішення №34508, яким залишено підприємство в переліку ризикових платників податків.

Так, пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація стала відома податковому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Цим додатком затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності; з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. № - прийнято рішення про: про відповідність платника податку критеріям ризикованості платника податку.

Проте, в оскаржуваних рішеннях відповідачем не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.

У полі спірного рішення 31046 "Податкова інформація" значиться, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

У полі ж спірного рішення 34508 "Податкова інформація" значиться, що підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій. Встановлено операції з придбання товарів (код УКТЗЕД 3035, 3031, 3036, 3038), протягом 2021-2022 років у платника податків з ознаками ризиковості, а саме ТОВ «ЛЕТТОГРУПП» (35497703). Платником не надано первинні документи щодо постачання продуктів харчування (код УКТЗЕД 3035, 3031, 3036, 3038), зберігання і транспортування, завантаження, розвантаження продукції, складські документи, акти приймання-передачі товарів; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Також встановлено реалізацію товарів/послуг на ризикових суб`єктів господарювання.

Вказане рішення прийняте з врахуванням отриманих від позивача пояснень та документів від 07.11.2022 №1.

Колегія суддів зауважує, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Натомість, зміст оскаржуваних рішень податкового органу свідчить, що останні не містять розшифровки, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення товариства до переліку ризикових платників податку та в чому вона полягає.

Суд звертає увагу, що для розгляду питання відповідності чи не відповідності підприємства хоча б одному критерію ризиковості платника податку, відповідач мав отримати від позивача податкові накладні/розрахунок коригування, подані позивачем для реєстрації, та встановити, що вони не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації і лише після цього позивач підлягає перевірці щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку.

Однак, судом встановлено, що у розглядуваній справі відсутні факти того, що перед прийняттям спірних рішень Комісії ГУ ДПС у Львівській області від 19.10.2022 року №31046 та від 16.11.2022 року №34508 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, було подано Товариством на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкову накладну чи розрахунок коригування.

Тобто, прийняттю спірних рішень Комісії не перебував факт подачі Товариством на реєстрацію податкової накладної, як це передбачено Порядком №1165. Натомість контролюючим органом спірні рішення Комісії було прийнято з власної ініціативи за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних, що не заперечується самим відповідачем.

Загалом позиція відповідача про відповідність критеріям ризиковості позивача по суті ґрунтується на податковій інформації щодо правовідносин його контрагентів з третіми особами, а не аналізі суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, що, в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних операцій за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.

Отже, суд апеляційної інстанції при вирішенні спірних правовідносин враховує, що відповідач не надав суду доказів того, що отримав подану позивачем для реєстрації податкову накладну/розрахунок коригування, на підставі чого міг встановити, що вони не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації і лише після цього здійснити перевірку позивача на предмет відповідності критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, висновки відповідача щодо ознак ризиковості ТОВ «Імпортскспортекопродукт» є передчасними та помилковими.

З огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до переконання щодо протиправності спірних рішень Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2022 року №31046 та від 16.11.2022 року №34508 про відповідність платника податку ТОВ "Імпортекспортекопродукт" критеріям ризиковості платника податку і необхідності їх скасування, що підтверджує обґрунтованість доводів апеляційної скарги позивача у цій частині та необхідності задоволення позовних вимог у цій частині.

Застосування судом першої інстанції висновків Верховного Суду, наведених у постановах від 19.12.2022 року у справі №280/3196/19, від 20.11.2019 року у справі №480/4006/18 та від 03.03.2020 року у справі №240/3665/19 є помилковим, оскільки такі зроблені під час дії Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, який станом на час прийняття оскаржуваного рішення у цій справі втратив чинність.

Вирішуючи позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку ризикованих платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, колегія суддів враховує наступне.

Спірні відносини щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, також врегульовано правовими нормами Порядку №1165.

Положеннями п.6 Порядку №1165 закріплено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Тобто, в силу положень п.6 Порядку №1165, наявність судового рішення про протиправність та скасування оскаржуваних рішень Комісії від 19.10.2022 року №31046 та від 16.11.2022 року №34508 про відповідність платника податку ТОВ "Імпортекспортекопродукт" критеріям ризиковості платника податку є самостійною підставою для виключення ТОВ «Імпортекспортекопродукт» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Отже, скасування у судовому порядку рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Крім цього, апеляційний суд зазначає, що у розглядуваній справі є наявними інші, раніше прийняті, рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області про відповідність ТОВ Імпортекспортекопродукт критеріям ризиковості платника податку, а саме, за 2021-2022 роки (а.с. 143-152 т.1).

В такій ситуації, колегія суддів приходить до висновку, що позовна вимога про зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області виключити ТОВ Імпортекспортекопродукт з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, задоволенню не підлягає, оскільки така вимога є передчасною, а відповідна процедура унормована Порядком №1165.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено рішення без повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що є підставною для його скасування та прийняття нової постанови про часткове задоволення позову.

Одночасно, відповідно до вимог статей 139, 322 ч.4 КАС України, підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги шляхом стягнення таких витрат в користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. (ч.ч. 3, 6 ст.139 КАС України).

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями. Спір у вказаній справі носить немайновий характер із двома самостійними вимогами. За подання апеляційної скарги позивачами сплачено судовий збір у розмірі 7443,00 грн, що також підтверджується доданими до апеляційної скарги платіжними інструкціями.

Розраховуючи пропорційність судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача, колегією суддів враховується, що при поданні позову та апеляційної скарги згідно положень Закону України «Про судовий збір» позивачам у будь-якому випадку необхідно було б сплати судовий збір не менше одного прожиткового мінімуму, визначеного у році подання позову за кожну позовну вимогу, то такий у 2022 році за подання позову юридичною особою немайнового характеру становив 2481,00 х 2 = 4962 грн, а за подання апеляційної скарги 3721,50 х 2 = 7443,00 грн..

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортекспортекопродукт" задоволити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року в адміністративній справі №380/17361/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортекспортекопродукт" до Головного управління ДПС у Львівській області, Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії скасувати та ухвалити нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортекспортекопродукт" задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2022 року №31046 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортекспортекопродукт" критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.11.2022 року №34508 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортекспортекопродукт" критеріям ризиковості платника податку.

У задоволенні решта позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортекспортекопродукт" відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Імпортекспортекопродукт () судові витрати у виді судового збору в сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп. сплаченого за подання позову та судового збору в сумі 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) грн 00 коп. сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повний текст постанови суду складено 23.10.2023 року