Справа № 500/4161/22
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/4161/22 пров. № А/857/17220/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі № 500/4161/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі № 500/4161/22 задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 20 червня 2023 року (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) Головне управління ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області повернуто у зв`язку з несплатою судового збору.

Головним управління ДПС у Тернопільській області 13 вересня 2023 року (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) повторно подано апеляційну скаргу.

На виконання ухвали апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху Головним управлінням ДПС у Тернопільській області подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначив, що вже звертався з апеляційною скаргою у справі № 500/4162/22, проте ухвалою суду останню було повернуто йому, після усунення недоліків скаржник скористався своїм правом та звернувся до суду повторно. Також вказав, що об`єктивно непереборною причиною, що не залежить від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, є саме збій системи «Електронний суд» та пов`язне з дійсно істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Щодо заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первісна апеляційна скарга на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі № 500/4161/22 була подана в межах строків, визначених ч. 1 ст. 295 КАС України, а реалізація права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції здійснена відповідачем без суттєвих зволікань.

Крім цього, апелянтом у повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції №851 від 26 липня 2023 року.

Отже, оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду, сплата судового збору станом на момент повернення апеляційним судом первинної апеляційної скарги та бажання скаржника реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі, після постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 15 серпня 2023 року у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Окрім цього, апеляційний суд враховує доводи апелянта, що причиної невчасного скерування ним на адресу апеляційного суду платіжної інструкції №851 від 26 липня 2023 року є збій системи «Електронний суд».

Враховуючи вищенаведене, положення ч.8 ст.169, ч.3 ст.295 КАС України, з метою надання відповідачу можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Поновити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі № 500/4161/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі № 500/4161/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі № 500/4161/22.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор