Справа № 540/7908/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/7908/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 червня 2023р. по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2021р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Укртрансбезпеки, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 14.09.2021р. №301104 Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1 700грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 2 червня 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті від 14.09.2021р. №301104 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700грн..

Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2 270грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, Укртрансбезпека подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2.10.2023р. апеляційну скаргу Укртрансбезпеки - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 3 405грн.

19.10.2023р. на виконання вимоги вищевказаної ухвали суду Укртрансбезпека подала платіжну інструкцію №3548 від 10.10.2023р. про сплату судового збору у розмірі 3 405грн..

Крім того, разом із апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Крім того, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду постановлено 2 червня 2023р., а апеляційну скаргу подано 29.09.2023р., тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на дію правого режиму воєнного стану на території України та постійні обстріли Херсонської області. Крім того, апелянт звертає увагу суду, що скаржником не отримано копії судового рішення у паперовій формі, направленому рекомендованим листом на поштову адресу Укртрансбезпеки.

Суддя зауважує, що згідно довідки про доставку електронного листа рішення від 2.06.2023р. було надіслано в електронний кабінет Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 2.06.2023р. о 22:22.

Відповідно до ч.1,4 ст.18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.5 ст.18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи передбачено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Таким чином, оскільки з 5.10.2021р. почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС («Електронний кабінет», «Електронний суд», відеоконференцзв`язок), що дозволяє суду вчиняти окремі процесуальні дії з використанням цих підсистем, зокрема, вручати судове рішення в електронній формі шляхом його направлення на офіційну електронну адресу учасника справи, і лише в разі відсутності у особи такої адреси або за її заявою - в паперовій формі шляхом видачі безпосередньо в суді або направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому суд першої інстанції діяв відповідно до вимог процесуального законодавства.

Стосовно доводів апелянта про дію правового режиму воєнного стану на території України та обстрілів Херсонської області, суддя зазначає, що сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.

При цьому, питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку окремо, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.09.2022 р. по справі №160/26479/21.

Крім того, суддя звертає увагу, що апеляційна скарга подана Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), яка знаходиться в м.Київ.

З огляду на викладене, апелянтом в клопотанні про поновлення строку не наведено жодних підстав, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення апелянта та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для направлення цієї апеляційної скарги у строки встановленні КАС України, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Відтак, апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку та навести в ньому інші підстави для поновлення строк на апеляційне оскарження, якщо такі є, та надати відповідні докази на їх підтвердження.

За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 298, 299 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ