Справа № 522/17595/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №522/17595/23

адміністративне провадження №К/990/34472/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу адвоката Самолюка Василя Васильовича, який діє в інтересах громадянина Туркменістану ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулося до суду з позовом, в якому просило продовжити строк затримання громадянина Туркменістану ОСОБА_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року, позов задоволено. Продовжено строк затримання на шість місяців - по 14 березня 2024 року, громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України. Рішення суду звернуто до негайного виконання.

15 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Самолюк В.В., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року. Заявник, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та відмовити в позові.

Предметом спору у цій справі є продовження строку затримання іноземця з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суди застосували норму права, без урахування висновку Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми у подібних правовідносинах.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.

У касаційній скарзі заявник просить переглянути та скасувати рішення суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням на підпункт «а» частини п`ятої статті 328 КАС України.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо затримання іноземців з метою їхньої ідентифікації, з подальшим їх видворенням із країни за умови відсутності прямого сполучення з країною походження у зв`язку з війною в Україні.

Підставою касаційного оскарження, представник заявника зазначив неврахування судом апеляційної інстанції висновку Верховного Суду, сформованого у постанові Суду, ухваленого у справах №№743/1046/20, 158/1645/23 щодо застосування положень частин одиннадцятої, тринадцятої статті 289 КАС України щодо вичерпного переліку підстав, які передбачають неможливість примусового видворення особи. За аргументом представника заявника касаційної скарги суди першої та апеляційної інстанції допустили більш широке тлумачення вказаних норм, ніж сформульоване у висновках Верховного Суду.

Такі аргументи представника відповідача є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів та установлених судами обставин у цій справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Самолюка Василя Васильовича, який діє в інтересах громадянина Туркменістану ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про продовження строку затримання.

2. Витребувати справу № 522/17595/23 із Приморського районного суду міста Одеси.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська