Справа № 120/1144/23
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/1144/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сало Павло Ігорович

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

23 жовтня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Вінницький молочний завод «Рошен» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Вінницький молочний завод "Рошен" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 202/ж10/31-00-04-01-04 від 30.01.2023.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що під час податкової перевірки встановлено завищення позивачем від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 944 194,51 грн, а саме п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198,3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу по взаємовідносинах з СГ ТОВ "АГРОСВІТ" та ПП "МОЛОТОК".

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Вінницький молочний завод "Рошен" як юридична особа зареєстроване 20.08.1999 Бершадською районною державною адміністрацією Вінницької області (ідентифікаційний код 00418018). Основний вид економічної діяльності позивача: 10.51 "Перероблення молока, виробництво масла та сиру".

01.01.2021 між СТОВ "Агросвіт" (надалі Постачальник) та приватним акціонерним товариством "Вінницький молочний завод "Рошен" (надалі Покупець) укладено договір постачання молока коров`ячного незбираного № 2П (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов`язується передати покупцю молоко (надалі Товар) коров`яче незбиране у власність покупця в обумовлені цим Договором строки та кількість, а покупець зобов`язується приймати та оплатити Товар у відповідності з умовами цього Договору.

Згідно з п. 2.4. Договору відвантаження Товару здійснюється автотранспортом Покупця за його рахунок на умовах EXW (згідно правил Інкотермс 2010) зі складу Постачальника, що знаходиться за адресою: 08841, Київська обл., Миронівський р-н., с. Карапиші, вул. Незалежності, 29.

Пунктом 2.7 Договору передбачено, що разом з партією Товару постачальник передає Покупцеві наступні документи: - ветеринарне свідоцтво (Форма-2) та список ідентифікованих корів, від яких отримано молоко 1 раз на місяць, не пізніше 10-го числа поточного місяця; ТТН та СТН (не менше як чотири примірника) при кожній поставці; видаткові накладні, які надаються 2 рази на місяць за період поставки з 01 по 15 число поточного місяця та за період з 16 по останній календарний день поточного місяця.

Відповідно до п. 2.8 та п. 2.9 Договору Сторони погоджують, що відносини за вказаним Договором мають безперервний/ритмічний характер у розумінні вимог діючого податкового законодавства. Підписанням цього Договору Постачальник підтверджує свої зобов`язання складати зведені податкові накладні 2 рази в місяць: кожного 15 числа за першу половину календарного місяця поставок та останнього дня календарного місяця за другу половину місяця на підставі приймальних квитанцій, а також не пізніше останнього дня календарного місяця окрему податкову накладну у випадку отримання авансової оплати за підсумками календарного місяці.

Згідно з видатковою накладною № 111 від 15.07.2022 позивачу поставлено товар на підставі Договору № 2П від 01.01.2021 на суму 2 490 655,20 грн, з них ПДВ 20% 415 109,20 грн.

Крім того, відповідно до видаткової накладної № 112 від 31.07.2022 позивачу поставлено товар на підставі Договору № 2П від 01.01.2021 на суму 3 162 811,68 грн, з них ПДВ 20% 527 135,28 грн.

Факт поставки молока від СГ ТОВ "Агросвіт" протягом липня 2022 на загальну суму 5 653 466,88 грн, у т.ч. ПДВ 942 244, 48 грн, підтверджується товарно-транспортними накладними та спеціалізованими товарними накладними на перевезення молочної сировини № 2 від 02.07.2022, № 4 від 04.07.2022, № 5 від 05.07.2022, № 6 від 09.07.2022, № 7 від 07.07.2022, № 9 від 09.07.2022, № 11 від 11.07.2022, № 12 від 12.07.2022, № 13 від 13.07.2022, № 14 від 14.07.2022, № 16 від 16.07.2022, № 18 від 18.07.2022, № 19 від 19.07.2022, № 20 від 20.07.2022, № 21 від 21.07.2022, № 23 від 23.07.2022, № 26 від 26.07.2022, № 27 від 27.07.2022, № 28 від 28.07.2022, № 30 від 30.07.2022.

Факт оплати поставленого товару (молока) підтверджується платіжними дорученнями № 31727 від 01.07.2022, № 31766 від 05.07.2022, № 31927 від 08.07.2022, № 32027 від 12.07.2022, № 32164 від 15.07.2022, № 32265 від 19.07.2022, № 32402 від 22.07.2022, № 32526 від 26.07.2022, № 32639 від 29.07.2022, № 32744 від 02.08.2022, № 32856 від 05.08.2022, № 32974 від 09.08.2022, № 33103 від 12.08.2022, № 33203 від 16.08.2022, № 33330 від 19.08.2022, № 33459 від 23.08.2022.

Крім цього, СТОВ "Агросвіт" виписано та зареєстровано податкові накладні № 36 від 15.07.2022 та № 74 від 31.07.2022.

Крім того судом встановлено, що 27.12.2016 між ПП "МОЛОТОК" (Постачальник) та публічним акціонерним товариством "Вінницький молочний завод "Рошен" (Покупець) укладено Договір поставки № М-1227-001 від 27.12.2016 (надалі Договір поставки).

Відповідно до п. 1.1 Договору поставки Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти й оплатити матеріальні цінності (інструменти, запчастини, металопрокат та інші господарські матеріали), іменовані надалі Товар, в асортименті, кількості, одиницях виміру та за ціною, зазначених у погоджених сторонами Специфікаціях, доданих до даного договору, та які є його невід`ємною частиною.

За умовами п 2.1 Договору поставки найменування товару, його асортимент, кількість і одиниці виміру Товару, строго передбачаються в погоджених сторонами Специфікаціях, узгоджених сторонами на кожну партію товару і не підлягають будь-яким змінам без письмового узгодження між Сторонами.

Згідно з пп. 3.1, 3.5, 3.7 Договору поставки постачання Товару здійснюється за рахунок Постачальника на склад Покупця за адресою: 21022, м. Вінниця, вул. Енергетична 7. Датою поставки є дата отримання Покупцем Товару та підписання видаткових та товарно-транспортних накладних. Перехід права власності на товар відбувається в момент поставки Товару на склад Покупця та підписання видаткових та товарно-транспортних накладних.

Відповідно до Специфікації № 183 від 12.07.2022 ПП "МОЛОТОК" поставив ПрАТ "Вінницький молочний завод "Рошен" герметик на суму 1450, 08 грн, з них ПДВ 20% 241,68 грн.

На підтвердження факту поставки герметику згідно зі Специфікацією видано видаткову накладну та складено товарно-транспорту накладну за № М-0715-008 від 15.07.2022.

Крім того, відповідно до Специфікації № 184 від 22.07.2022 ПП "МОЛОТОК" поставив ПрАТ "Вінницький молочний завод "Рошен" клапан випускний у кількості 5 шт. на загальну суму 10250,10 грн, з них ПДВ 20% 1708,35 грн.

Факт поставки вказаного Товару згідно з Специфікацією підтверджується видатковою накладною та товарно-транспортною накладною № М-0727-001 від 27.07.2022.

Оплата товару від ПП "МОЛОТОК" здійснена позивачем на підставі платіжних доручень № 32363 від 22.07.2022, № 32947 від 09.07.2022.

В свою чергу ПП "МОЛОТОК" виписано та зареєстровано податкові накладні № 680 від 15.07.2022 та № 1254 від 27.07.2022.

Судом також встановлено, що на виконання наказів Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.10.2022 № 114/Ж1 та від 23.11.2022 № 170/Ж1, виданих на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ "Вінницький молочний завод "Рошен" щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100000,00 грн по декларації з податку на додану вартість за липень 2022 року.

За результатами перевірки складено Акт від 14.12.2022 № 1469/Ж5/31-00-04-04-04/00418018, відповідно до висновків якого позивачем порушено вимог п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 та п. 198.6 ст. 198, п.п. б п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до відмови у сумі ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 3 990 799 грн та завищенню від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на сум 944 195 грн.

Не погодившись з вказаними висновками, позивач подав письмові заперечення на акт перевірки від 02.01.2023 за вих. № 2, в яких просив відповідача переглянути та спростувати висновки, викладені в акті перевірки.

30.01.2023 на підставі вищезазначеного акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 202/ж10/31-00-04-01-04 про зменшення ПрАТ "Вінницький молочний завод "Рошен" розміру від`ємного значення суми ПДВ на суму 944 195 грн.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Оцінюючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпунктом 14.1.181 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із підпунктом "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з положеннями абзаців першого-третього пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначає стаття 200 ПК України.

Відповідно до пунктів 200.1, 200.2 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (абзац перший підпункту 200.7.1, підпункт 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 ПК України).

Згідно із пунктом 200.8 статті 200 ПК України до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону.

Відповідно до пункту 200.10 статті 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу (пункт 200.11 статті 200 ПК України).

Водночас, пунктом 200.12 статті 200 ПК України передбачено, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Таким чином, платники податку отримують бюджетне відшкодування за умови узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 статті 200 ПК України, за результатами документальної перевірки.

При цьому для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності. Право на бюджетне відшкодування частини від`ємного значення виникає лише у разі фактичної сплати податку на додану вартість в ціні придбаного товару (робіт, послуг) отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

Водночас, відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Господарські операції, які зумовлюють наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування податкового кредиту, мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які зазвичай супроводжують операції певного виду й відображають реальність таких операцій, повинні спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Так, причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту ПрАТ "Вінницький молочний завод "Рошен" є, зокрема, придбання ПрАТ "Вінницький молочний завод "Рошен" за липень 2022 року у СГ ТОВ "Агросвіт" товару (молоко коров`яче незбиране вищого ґатунку) на загальну суму 5653466,88 грн., в т. ч. ПДВ 942244,48 грн. та придбання у ПП "Молоток" товару (герметик, клапан випускний) на загальну суму 11700,18 грн., в т. ч. ПДВ 1950,03 грн.

Водночас, реальність здійснення відповідних господарських операцій підтверджується сукупністю документів, а саме: договором постачання молока коров`ячного незбираного № 2П від 01.01.2021; видатковою накладною № 111 від 15.07.2022 на суму 2 490 655,20 грн, з яких ПДВ 20% 415 109,20 грн; видатковою накладною № 112 від 31.07.2022 на суму 3 162 811,68 грн, з яких ПДВ 20% 527 135,28 грн; ТТН та СТН на перевезення молочної сировини.

Розрахунки з СТОВ "Агросвіт" відображені в оборотно-сальдовій відомості підприємства по рахунку 631 за липень 2022 року.

На виконання умов Договору СТОВ "Агросвіт" (постачальником) відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України виписані податкові накладні № 39 від 15.07.2022 на суму 2075546,00 грн., в т. ч. ПДВ 415109,20 грн та №74 від 31.07.2022 на суму 1765918,00 грн., в т. ч. ПДВ 353183,60 грн.

Факт оплати товару підтверджується платіжними дорученнями, наданими до перевірки та доданими доматеріалів справи.

Зазначені первинні документи оформлені відповідно до вимог чинного законодавства та є достатніми для підтвердження факту здійснення господарських операцій.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ПрАТ "Вінницький молочний завод "Рошен" правомірно відображено податковий кредит на суму 942244,48 грн по взаєморозрахунках із постачальником СТОВ "Агросвіт" за липень 2022 року.

Оцінюючи доводи відповідача про непідтвердження здійснення відповідних господарських операцій через неможливість підтвердити джерело походження товару, який у періоді, що підлягав перевірці, був реалізований постачальником, колегія суддів враховує, що відсутність ветеринарного свідоцтва (Форма-2) та списку ідентифікованих корів, від яких отримано молоко, не є документами податкового обліку, а тому не впливає на правильність визначення платником податку об`єкту оподаткування та податкового зобов`язання.

Крім того, відповідно до п. 201.4 ст. 201 ПК України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер:

- покупцям-платникам податку можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця.

У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Судом першої інстанції встановлено та не спростовано відповідачем, що періодичність складання зведених податкових накладних визначена сторонами в умовах Договору № 2П від 01.01.2021 та підтверджується видатковими накладними № 111 від 15.07.2022 та № 112 від 31.07.2022.

З урахуванням зазначеного, доводи апелянта про протиправність дій СГ ТОВ "Агросвіт" щодо виписки податкових накладних не за підсумками всіх операцій в кінці місяця, а за кожну окрему поставку, є необґрунтованими.

Оцінюючи посилання апелянта в обґрунтування своєї позиції на наявність рішення про відповідність СГ ТОВ "Агросвіт", як платника ПДВ, критеріям ризиковості від 05.06.2020 № 12384, колегія суддів зазначає, що податкове законодавство України не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Норми чинного законодавства не ставлять в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб`єктами господарювання.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, колегія суддів встановила, що зміни в майновому стані позивача, які відбулись внаслідок оплати за отриманий товар, підтверджуються первинними документами. Наданими позивачем документами бухгалтерського та податкового обліку підтверджується використання придбаного товару у власній господарській діяльності.

З огляду на викладені вище обставини, колегія суддів вважає, що первинними документами, що містяться в матеріалах справи, підтверджується правомірність формування позивачем податкового кредиту за наслідком фінансово - господарських взаємовідносин із СГ ТОВ "Агросвіт" за липень 2022 року.

Оцінюючи взаємовідносини ПрАТ "Вінницький молочний завод "Рошен" та ПП "МОЛОТОК", суд встановив, що 27.12.2016 між ПП "МОЛОТОК" та Публічним акціонерним товариством "Вінницький молочний завод "Рошен" укладено Договір поставки № М-1227-001 від 27.12.2016.

Відповідно до п. 1.1 Договору поставки Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти й оплатити матеріальні цінності (інструменти, запчастини, металопрокат та інші господарські матеріали), іменовані надалі Товар, в асортименті, кількості, одиницях виміру та за ціною, зазначених у погоджених сторонами Специфікаціях, доданих до даного договору, та які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Специфікацій № 183 від 12.07.2022 та № 184 від 22.07.2022 ПП "МОЛОТОК" поставив позивачу герметик на суму 1450, 08 грн, з яких ПДВ 20% 241,68 грн, та випускні клапани на суму 10250,10 грн, з яких ПДВ 20% 1708,35 грн.

Факт поставки вказаного товару позивачу підтверджується видатковими накладними та ТТН, а факт оплати за поставлений товар наявними у справі платіжними дорученнями, які було надано до перевірки та долучено до матеріалів справи.

Розрахунки з ПП "МОЛОТОК" відображені в оборотно-сальдовій відомості підприємства по рахунку 631 та по рахунку 6442 за липень 2022 року.

На виконання умов Договору ПП "МОЛОТОК" (постачальником) відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України були виписані податкові накладні № 680 від 15.07.2022 на суму 1208,40 грн., в т. ч. ПДВ 241,68 грн та № 1254 від 27.07.2022 на суму 8541,75 грн., в т. ч. ПДВ 1708,35грн.

Отже, ПрАТ "Вінницький молочний завод "Рошен" правомірно відображено по взаєморозрахунках із постачальником ПП "МОЛОТОК" за липень 2022 року податковий кредит на загальну суму 1950,03 грн.

Доводи апелянта про неможливість підтвердження здійснення господарської операції по взаємовідносинах з ПП "МОЛОТОК" внаслідок неможливості підтвердити транспортування (рух) товарно-матеріальних цінностей у зв`язку з тим, що згідно з відомостями про об`єкти оподаткування 20-ОПП у липні 2022 року встановлено відсутність у власності ПП "МОЛОТОК" автомобіля, а саме FIAT № UOVO DOBLO AB2625CH, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ПП "МОЛОТОК" є власником автомобіля FIAT NUOVO DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 14.11.2015.

Інших порушень по взаємовідносинах позивача з ПП "МОЛОТОК" відповідачем не встановлено, а обставини, які викладені в Акті від 14.12.2022 № 1469/Ж5-31-00-04-01-04/00418018 про результати документальної позапланової перевірки позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2022 року, не доведені відповідачем належними, достатніми та допустимими доказами.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 30.01.2023 за № 202/ж10/31-00-04-01-04, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на суму 944 195 грн.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.