Справа № 560/7485/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7485/23
РІШЕННЯ

іменем України

24 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного малого підприємства "Оупен систем" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство "Оупен систем" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 8093602/23843190 від 17.01.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 7932647/23843190 від 23.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 7514210/23843190 від 27.10.2022 року про відмову в податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 7830310/23843190 від 12.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 7696913/23843190 від 23.11.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 8196604/23843190 від 02.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену приватним малим підприємством "Оупен систем" податкову накладну №11 від 27.12.2022 на суму ПДВ 17929,00 грн., покупець селянське (фермерське) господарство "Кондратенка", датою її подання 27.12.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену приватним малим підприємством "Оупен систем" податкову накладну №4 від 16.01.2023 на суму ПДВ 20626,00 грн., покупець комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради, датою її подання 16.01.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену приватним малим підприємством "Оупен систем" податкову накладну №6 від 08.11.2022 на суму ПДВ 19988,33 грн., покупець товариство з обмеженою відповідальністю "Дизель - Київ", датою її подання 08.11.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену приватним малим підприємством "Оупен систем" податкову накладну №12 від 16.11.2022 року на суму ПДВ 19474,00 грн., покупець товариство з обмеженою відповідальністю "Бест техніка сервіс", датою її подання 16.11.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену приватним малим підприємством "Оупен систем" податкову накладну №9 від 17.10.2022 року на суму ПДВ 12624,00 грн., покупець товариство з обмеженою відповідальністю "Селсин", датою її подання 17.10.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену приватним малим підприємством "Оупен систем" податкову накладну №20 від 30.11.2022 року на суму ПДВ 11225,60 грн., покупець товариство з обмеженою відповідальністю "Антап Україна", датою її подання 30.11.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що до контролюючого органу надано пояснення з посиланням на первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій, здійснених платником податків, та які є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Проте відповідач протиправно відмовив в їх реєстрації.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2023 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві приватного малого підприємства "Оупен систем" від 02.05.2023, позовну заяву приватного малого підприємства "Оупен систем" залишено без руху.

Ухвалою від 23.05.2023 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві приватного малого підприємства "Оупен систем" від 18.05.2023; позовну заяву приватного малого підприємства "Оупен систем" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України в частині позовних вимог про:

- визнання протиправним та скасування рішення № 7932647/23843190 від 23.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення № 7514210/23843190 від 27.10.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення № 7830310/23843190 від 12.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення № 8093602/23843190 від 17.01.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення № 7696913/23843190 від 23.11.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену приватним малим підприємством "Оупен систем" податкову накладну №20 від 30.11.2022 року на суму ПДВ 11225,60 грн, покупець товариство з обмеженою відповідальністю "Антап Україна", датою її подання 30.11.2022 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену приватним малим підприємством "Оупен систем" податкову накладну №9 від 17.10.2022 року на суму ПДВ 12624,00 грн., покупець товариство з обмеженою відповідальністю "Селсин", датою її подання 17.10.2022 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену приватним малим підприємством "Оупен систем" податкову накладну №12 від 16.11.2022 року на суму ПДВ 19474,00 грн., покупець товариство з обмеженою відповідальністю "Бест техніка сервіс", датою її подання 16.11.2022 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену приватним малим підприємством "Оупен систем" податкову накладну №11 від 27.12.2022 року на суму ПДВ 17929,00 грн., покупець селянське (фермерське) господарство "Кондратенка", датою її подання 27.12.2022 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену приватним малим підприємством "Оупен систем" податкову накладну №6 від 08.11.2022 року на суму ПДВ 19988,33 грн., покупець товариство з обмеженою відповідальністю "Дизель - Київ", датою її подання 08.11.2022 року - повернуто позивачеві.

Ухвалу суду від 23.05.2023 про визнання неповажними підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, повернення позовної заяви в частині зазначених вище позовних вимог оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Як наслідок , постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 апеляційну скаргу приватного малого підприємства "Оупен систем" залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року - без змін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом приватного малого підприємства "Оупен систем" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасувати рішення №8196604/23843190 від 02.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену приватним малим підприємством "Оупен систем" () податкову накладну №4 від 16.01.2023 року на суму ПДВ 20626,00 грн., покупець комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради, датою її подання 16.01.2023 року. Вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшов спільний відзив Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Державної податкової служби України, в якому відповідачі просять відмовити у задоволенні позову. Зазначають, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної має встановлену форму, яка не містить пунктів щодо визначення конкретного переліку документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520). Проте позивач не надав достатніх документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Крім того, документи, які не надано платником податків, були чітко визначені в додатковій інформації рішення №8196604/23843190 від 02.02.2023.

Відповідачі вважають, що позовна вимога зобов`язального характеру є передчасною, оскільки спірне рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН, на час розгляду адміністративної справи є чинним.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі письмові докази, оцінивши їх у взаємозв`язку та сукупності, суд зазначає наступне.

Приватне мале підприємство "Оупен систем" (далі - позивач, ПМП "Оупен систем") 03.07.1997 зареєстроване як юридична особа. Основним видом діяльності ПМП «Оупен систем» є дослідження та експериментальні розробки в галузі інших природничих і технічних наук. 11.09.1997 ПМП «Оупен систем» зареєстроване платником податку на додану вартість, свідоцтво платника ПДВ №31797256.

Між ПМП «Оупен систем» (Виконавець) та комунальним підприємством по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (Замовник) укладено Договір №027/20 від 27.02.2020 та укладено додаткову угоду №3 від 27.12.2022.

На виконання умов зазначеного договору комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради замовило контролер lonSot OS.07.KE.2R.16D.16AGSM та контролер lonSot OS.07.STM-mini.A.Ultraheat.CK2, плату інтерфейсу, підключення та обслуговування сайту.

13.01.2023 ПМП «Оупен систем» виставило рахунок фактуру №6 на суму 123756,00 грн в т.ч. ПДВ - 20626,00 грн.

16.01.2023 КП «Тепловик» здійснило оплату за вказані контролери, плати та послуги на загальну суму 123756,00 грн, в т.ч. ПДВ 20626,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №36 від 16.01.2023.

У зв`язку з викладеним, позивачем складено податкову накладну №4 від 16.01.2023 на загальну суму 123756,00 грн, в т.ч ПДВ - 20626,00 грн. Ця накладна 24.01.2023 направлена на реєстрацію.

Згідно з квитанцією від 24.01.2023 №, надісланої Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів», зупинено реєстрацію податкової накладної №4 від 16.01.2023 та зазначено, що "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.01.2023 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 72.19, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=28.5453%, "Р"=3154".

Позивач 01.02.2023 подав письмові пояснення щодо безпідставності зупинення реєстрації податкових накладних та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, а саме:

- рахунок-фактура №6 від 13.01.2023, на суму - 123756,00 грн;

- платіжна інструкція №36 від 16.01.2023, платник КП «Тепловик», сума - 123756,00 грн;

- пояснення.

Проте рішенням №8196604/23843190 від 02.02.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 16.01.2023. Підставою для відмови вказано ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У додатковій інформації вказаного рішення також зазначено, що "платником не надано первинні документи щодо реалізації товарів та послуг на контрагента КП «Тепловик» (договір, видаткова накладна, акт виконаних робіт, ТТН); карта рах.361 (акт звірки); первинні документи щодо підтвердження походження матеріалів, які використані при наданні послуг».

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Рішенням ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.02.2023 №14472/23843190/2 залишено скаргу приватного малого підприємства "Оупен систем" без задоволення та рішення №8196604/23843190 від 02.02.2023 - без змін.

Позивач, вважаючи рішення №8196604/23843190 від 02.02.2023 протиправним та таким, що порушує його права, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманої платником податків квитанції, реєстрація податкової накладної №4 від 16.01.2023 зупинена у зв`язку з її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 24.01.2023 запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Позивач надав пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідних господарських операцій, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної №4 від 16.01.2023 в рішенні №8196604/23843190 від 02.02.2023 зазначено «платником не надано первинні документи щодо реалізації товарів та послуг на контрагента КП «Тепловик» (договір, видаткова накладна, акт виконаних робіт, ТТН); карта рах.361 (акт звірки); первинні документи щодо підтвердження походження матеріалів, які використані при наданні послуг».

Зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не дало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів, а тому, враховуючи норми статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач скористався наданим йому правом довести належними і допустимими доказам заявлені ним позовні вимоги у суді. Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №1940/1950/18.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Водночас, суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності (у тому числі щодо наявності документів щодо реалізації товарів та послуг на контрагента КП «Тепловик» (договір, видаткова накладна, акт виконаних робіт, ТТН); карта рах.361 (акт звірки); первинних документів щодо підтвердження походження матеріалів, які використані при наданні послуг)) повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскарженого рішення, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Як встановив суд, у контролюючого органу були наявні достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №4 від 16.01.2023.

Таким чином, рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8196604/23843190 від 02.02.2023 є протиправним та його слід скасувати.

Щодо позовних вимог зобов`язального характеру, суд зазначає наступне.

З врахуванням норм пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №4 від 16.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, та, як наслідок, наявність підстав для задоволення позовної вимоги зобов`язального характеру.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну №4 від 16.01.2023, складену ПМП «Оупен систем» не вважатиметься втручанням у її дискреційні повноваження та не буде передчасним .

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір за 12 немайнових вимог в сумі 32208,00 грн.

При цьому, суд враховує, що ухвалою від 23.05.2023 повернуто позовну заяву в частині 5 немайнових вимог, а також те, що при звернені до суду з первинними позовними вимогами позивачем заявлено 6 немайнових вимог, оскільки 6 позовних вимог зобов`язального характеру є похідними позовними вимогами (від позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень) за які, відповідно судовий збір не сплачується.

Тому наявні підстави для стягнення на користь позивача сплаченого ним судового збору в сумі 2684,00 грн (за 1 немайнову вимогу) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області (відповідача, до якого фактично заявлені позовні вимоги, оскільки вимоги до Державної податкової служби України є похідними від задоволення/відмови в задоволенні заявлених до Головного управління ДПС у Хмельницькій області вимог про визнання протиправним та скасування рішення).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд роз`яснює позивачу право подати клопотання про повернення судового збору у розмірі 16104,00 грн.

Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем, у матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного малого підприємства «Оупен систем» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8196604/23843190 від 02.02.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену приватним малим підприємством «Оупен систем», податкову накладну №4 від 16.01.2023.

Стягнути на користь Приватного малого підприємства «Оупен систем» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне мале підприємство "Оупен систем" (вул. Ціолковського, 5/1, оф. 14, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29006 , код ЄДРПОУ - 23843130)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк