Справа № 440/8641/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8641/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Гіглави О.В., ознайомившись із заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі №440/8641/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі №440/8641/22 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100, ідентифікаційний код 13322403), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 02.09.2022 №89 про відмову у переведенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період її роботи (служби) в контролюючих (податкових) органах з 27.02.1995 по 23.06.2016, та перевести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.08.2022 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" на підставі наявного стажу державної служби та довідок Головного управління ДПС у Полтавській області про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 29.02.2022 №159/10/16-31-10-02-09, про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 29.08.2022 №158/10/16-31- 10-02-09 та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед звернення за пенсією) від 29.08.2022 №100/10/16-31- 10-02-09. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

20.12.2022 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/8641/22.

10.03.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Р.П. відкрито виконавче провадження №71255002 з примусового виконання виконавчого листа №440/8641/22 від 20.12.2022.

04.09.2023 від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду надійшла заява (вхідний номер 64509/23) про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі №440/8641/22 шляхом зазначення, яких саме довідок ГУ ДПС у Полтавській області про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби №159/10/16-31-10-02-09 від 29.02.2022 чи від 29.08.2022 та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 29.08.2022 №100/10/16-31-10-02-09 чи №160/10/16-31-10-02-09, ГУПФУ у Вінницькій області слід зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період її роботи (служби) в контролюючих (податкових) органах з 27.02.1995 по 23.06.2016, та перевести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.08.2022 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" на підставі наявного стажу державної служби.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2023 заява про роз`яснення судового рішення передана для розгляду судді Гіглаві О.В. 13.10.2023.

За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінюючи обґрунтованість заяви про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі №440/8641/22, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року №7 Пленум Верховного Суду України зазначив, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати.

У цій справі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 є чітким, зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Поряд з цим, суд вважає за доцільне зауважити, що окремою ухвалою суду від 03.07.2023 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі №440/8641/22 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №89 від 10 лютого 2023 року про скасування та внесення змін в раніше прийняте рішення від 26.12.2022 №89 в частині обчислення заробітної плати при призначенні пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" на виконання рішення суду від 10 листопада 2022 року у справі №440/8641/22. В задоволення іншої частини заяви відмовлено. Копію окремої ухвали направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі №440/8641/22. Про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі №440/8641/22 зобов`язано повідомити Полтавський окружний адміністративний суд протягом 30 днів після отримання окремої ухвали.

04.08.2023 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшло повідомлення щодо виконання окремої ухвали від 03.07.2023, зі змісту якого судом встановлено, що при ухваленні рішення від 10.11.2022 у справі №440/8641/22 по тексту рішення було допущено описки в частині зазначення невірних дати та номеру довідок про заробітну плату ОСОБА_1 , а саме, замість вірної дати довідки "№159/10/16-31-10-02-09 від 29.08.2022" помилково зазначено невірну дату довідки "№159/10/16-31-10-02-09 від 29.02.2022" та замість вірного номеру довідки "№160/10/16-31-10-02-09 від 29.08.2022" помилково зазначено невірний номер довідки "№100/10/16-31-10-02-09 від 29.08.2022".

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 04.08.2023 виправлено описку в тексті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі №440/8641/22 шляхом зазначення вірної дати довідки "№159/10/16-31-10-02-09 від 29.08.2022" замість помилково зазначеної невірної дати довідки "№159/10/16-31-10-02-09 від 29.02.2022" та шляхом зазначення вірного номеру довідки "№160/10/16-31-10-02-09 від 29.08.2022" замість помилково зазначеного невірного номеру довідки "№100/10/16-31-10-02-09 від 29.08.2022".

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі №440/8641/22, а тому у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі №440/8641/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава