Справа № 160/9584/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/9584/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Соборного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 по справі №160/9584/23
за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Соборного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 17.10.2023 відповідач подав апеляційну скаргу разом із заявою, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, скаржник посилається на те, що він вже звертався до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 остання була повернута скаржнику. Користуючись своїм правом на повторне звернення до суду, скаржник звертається з цією апеляційною скаргою.

Вирішуючи подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що 14.07.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у порядку письмового провадження ухвалено рішення, що оскаржується. Копію повного тексту даного судового рішення відповідачем отримано в електронному вигляді 19.07.2023 (а.с.54).

09.08.2023, тобто у встановлений ст.295 КАС України строк, відповідач вперше подав апеляційну скаргу, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 така була повернута з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору. Платіжним дорученням від 16.10.2023 відповідачем сплачено судовий збір.

Повторно апеляційна скарга відповідачем подана 17.10.2023, разом із доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених

частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 8ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За такого правового регулювання, обставин справи, які свідчать про подання апеляційної скарги без зайвих зволікань після повернення попередньо поданої апеляційної скарги, усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, які слугували підставою для повернення первісної апеляційної скарги, та наведених ним обґрунтувань, які свідчать про намір відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Соборного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2023.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Соборного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 30 листопада 2023 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк