Справа № 360/1214/23
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1214/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання та не ознайомлення ОСОБА_1 з наказами про призначення, проведення та результат службового розслідування, висновки, акти, рапорти, довідки-доповіді та накази про зняття з усіх видів забезпечення за періоди з 04,12.2022 по 25.12.2022 та з 31.12.2022 по 23.01.2023;

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення за грудень 2022 року та січень 2023 року у порядку Наказу Міністерства оборони України 07.06.2018 № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам»;

-стягнути з Військової частини НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошове забезпечення за грудень 2022 року та січень 2023 року у порядку Наказу Міністерства оборони України 07.06.2018 № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам»;

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за серпень 2022 року у порядку пункту 1-2 Постанови КМУ від 28.02.2022 № 168, за грудень 2022 року та січень 2023 року у порядку пункту 1 Постанови КМУ від 28.02.2022 № 168;

-стягнути з Військової частини НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . додаткової грошової винагороди за серпень 2022 року у порядку пункту 1-2 Постанови КМУ від 28 02.2022 № 168, за грудень 2022 року та січень 2023 року у порядку пункту 1 Постанови КМУ від 28.02 2022 № 168;

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби за період по 23 лютого 2023 року у розмірі 523% від посадового окладу та надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням оклад) за військове звання та надбавки за вислугу років за період по 23 лютого 2023 року відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) № 54 від 23.02.2023;

-стягнути з Військової частини НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , премію за особистий внесок у загальні результати служби за період по 23 лютого 2023 року у розмірі 523% від посадового окладу та надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років за період по 23 лютого 2023 року відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) № 54 від 23.02.2023.

Ухвалою суду від 09.10.2023 позов залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, (для суду та відповідача).

16.10.2023 від представника позивача на адресу суду за вхідним реєстраційним номером 9439/2023 надійшла заява про усунення недоліків разом із уточненим адміністративним позовом.

Перевіривши матеріали, надані представником позивача на усунення недоліків позовної заяви, суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

За результатом аналізу адміністративного позову суддя роз`яснює позивачу, що зміст позову це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

В силу частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 2 статті 5 КАС України).

Ухвалою суду від 09.10.2023 було встановлено позивачу строк для надання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України із наведенням належного правового обґрунтування кожної позовної вимоги.

Дослідженням уточненого адміністративного позову суддею встановлено, що мотивувальна частина за своїм змістом відповідає первісному позову, позивачем, належного правового обґрунтування кожної позовної вимоги не наведено.

Відтак, вимоги ухвали суду від 09.10.2023 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене та з метою забезпечення права доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків на п`ять календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 44, 121, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, (для суду та відповідача).

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова