Справа № 200/2317/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року справа №200/2317/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі № 200/2317/22 (головуючий І інстанції Льговська Ю.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування рішення від 16 листопада 2021 року № 35;

- зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 11 листопада 2021 року із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи:

з 13 вересня 2005 року по 7 серпня 2007 року прохідником підземним на ДП «Добропіллявугілля» ВП «Шахта «Добропільська» (1 рік 10 місяців 25 днів), з 4 лютого 2008 року по 9 жовтня 2011 року прохідником підземним на ДП «Добропіллявугілля» ВП «Шахта «Добропільська» (3 роки 8 місяців 6 днів), з 13 березня 2020 року по 11 листопада 2021 року прохідником підземним на ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» «Шахта «Білозерська» (1 рік 7 міс 29 днів), що сумарно становить 7 років 3 місяці 0 днів пільгового стажу за основною професією прохідник, з додатковим врахуванням кратності 1,3 (за кожен повний рік додатково 3 місяці);

із зарахуванням до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах один місяць служби за три місяці під час проходження служби, упродовж якої особа брала участь в антитерористичній операції, та періоду навчання за професією з 1 вересня 1995 року по 11 січня 1999 року в СПТУ № 95 за спеціальністю електрослюсар підземний.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову позивачу в призначенні пенсії від 16 листопада 2021 року № 35;

- зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 11 листопада 2021 року із зарахуванням до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоду навчання 1 вересня 1995 року по 11 січня 1999 року; періоду військової служби в особливий період з 12 серпня 2015 року по 21 лютого 2016 року; періодів роботи з 13 вересня 2005 року по 7 серпня 2007 року; з 4 лютого 2008 року по 9 жовтня 2011 року, з 13 березня 2020 року по 15 травня 2020 року, 30 червня 2020 року, з 13 липня 2020 року по 11 листопада 2021 року із застосуванням кратності - за 1 рік роботи 3 місяці; періоду військової служби в особливий період з 22 лютого 2016 року по 24 жовтня 2016 року на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці;

- в іншій частині позову відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Апелянт зазначив, 16.11.2021 року прийнято рішення № 35 про відмову в призначенні позивачу пільгової пенсії незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (25 років) на підземних гірничих роботах згідно Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особливий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженим постановою КМУ від 31.03.1994 № 202.

Щодо врахування періоду навчання з 01.09.1995 року по 11.01.1999 року проміжок між датою закінчення навчання та влаштуванням на роботу є більшим, ніж передбачено ст. 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», а отже підстави для врахування періоду навчання з 01.09.1995 року по 11.01.1999 року до пільгового стажу відсутні.

Щодо періоду військової служби з 12.08.2015 року по 21.02.2016 року апелянт зазначив, що цей період було враховано, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком стажу.

Крім того, застосування кратності один місяць служби за три місяці періоду військової служби в особливий період з 22.02.2016 року по 24.10.2016 року є можливим при призначенні пенсії громадянам України з числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ відповідно до положень Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в той же час, положеннями Закону №1058 зарахування періоду служби в армії в трикратному розмірі не передбачено.

Щодо зарахування періодів роботи з 13.09.2005 по 07.08.2007, з 04.02.2008 по 09.10.2011, з 13.03.2020 по 15.05.2020, 30.06.2020, з 13.07.2020 по 11.11.2021 із застосуванням кратності - за 1 рік роботи 3 місяці, апелянт зазначив, що відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8 основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу на підземних роботах.

Водночас аналіз положень ст. 14 та ч. 6 ст. 56 Закону № 1788 свідчить, що така умова, як наявність десятирічного стажу роботи на провідних професіях, не визначена диспозиціями цих правових норм як обов`язкова підстава для їх застосування.

Як зазначив Верховний суд в постанові 18 липня 2019 року у справі № 826/2426/16 листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом уповноваженого відповідно до законодавства суб`єкта нормотворення, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції в порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів.

Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 за своєю правовою природою не належить до актів законодавства, в тому числі до актів нормативно-правового характеру, а носить лише рекомендаційний характер й, до того ж, в цьому роз`ясненні довільно розтлумачені норми всупереч правовому регулюванню, що було запроваджене ст. 14 та ч. 6 ст. 56 Закону № 1788.

Аналогічний правовий висновок щодо застування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 викладений Верховним судом в постанові від 8 липня 2021 року у справі № 212/1743/17-а.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За записами № 25 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 13 квітня 1999 року ОСОБА_1 з 17 березня 2014 року по 13 березня 2020 року працював на Товаристві з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» гірничим майстром з повним робочим днем у шахті (а.с. 35).

Під час працевлаштування на шахті позивача призвано до Збройних Сил України за мобілізацією в період з 12 серпня 2015 року по 24 жовтня 2016 року, що підтверджується військовим квитком, довідкою Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 3 серпня 2021 року № 79 (а.с. 61, 63-73).

Згідно довідки Військової частини пп НОМЕР_2 від 24 жовтня 2016 року № 122 позивач у період з 22 лютого 2016 року по 24 жовтня 2016 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції та отримав статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 від 06 жовтня 2016 року (а.с. 60).

10 листопада 2021 року позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 18).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16 листопада 2021 року № 35 позивачу відмовлено в призначенні пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Загальний стаж позивача складає 42 роки 11 місяців 13 днів, у тому числі пільговий стаж - 19 років 11 місяців 03 дні, з них на провідних роботах - 05 років 07 місяців 01 день, на інших підземних роботах 12 років 08 місяців 20 днів. Відомості про незараховані періоди спірне рішення не містить (а.с. 22).

За формою РС-право спірні періоди з 13 вересня 2005 року по 07 серпня 2007 року; з 04 лютого 2008 року по 09 жовтня 2011 року зараховано до пільгового стажу, але без застосування кратності 1,3 (за кожен повний рік додатково 3 місяці); період з 13 березня 2020 року по 11 листопада 2021 року зараховано до пільгового стажу, але за виключенням періодів з 15 квітня 2020 року по 29 червня 2020 року, з 1 липня 2020 року по 12 липня 2020 року та без застосування кратності 1,3 (за кожен повний рік додатково 3 місяці) (а.с. 24).

Згідно абз. 1 ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове держав не пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (далі - Список № 202).

До вказаного Списку включено усіх робітників, зайнятих протягом повного робочого дня на підземних роботах (абзац 1 розділу І Списку № 202).

За ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Записами № 25, 26 трудової книжки встановлено, що з 17 березня 2014 року позивача прийнято за переведенням до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» гірничим майстром підземним з повним робочим днем у шахті; 13 березня 2020 року - переведено прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті. Запис про звільнення позивача відсутній.

Ці записи відповідають спірному періоду з 13 березня 2020 року по 11 листопада 2021 року (день звернення позивача із заявою про призначення пенсії).

За формою РС-право цей період зараховано до пільгового стажу за виключенням періодів з 15 квітня 2020 року по 29 червня 2020 року, з 01 липня 2020 року по 12 липня 2020 року.

Пільговий характер роботи з 13 березня 2020 року підтверджено архівною довідкою Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за результатами атестації робочих місць за умов праці від 03 листопада 2021 року № 550, відповідно до якої в періоди з 15 квітня 2020 року по 29 червня 2020 року, з 01 липня 2020 року по 12 липня 2020 року позивач знаходився в простої, обумовленого виробничою необхідністю (а.с. 52).

Інформація щодо періодів роботи, зазначена в трудовій книжці та архівній довідці, кореспондується з інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5). Весь спірний період роботи визначено як пільговий відповідно до коду ЗП3014А2 (працівники провідних професій […]), окрім періодів простою, які зазначено як за кодом КЗП084В1 ([…] власник або уповноважений ним орган у разі простою підприємства, установи, організації з незалежних від працівників причин може надавати відпустку без збереження заробітної плати або з частковим її збереженням. До загального стажу роботи враховується весь період знаходження у таких відпустках. До стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, зараховується лише місячний термін цієї відпустки у календарному році (лист Міністерства праці та соціальної політики від 26 грудня 2000 року № 01-3/3131-02-6).

Таким чином, на підставі частини другої статті 9 КАС України зарахуванню до пільгового стажу підлягає один місяць простою в 2020 році, який суд визначає з 15 квітня 2020 року по 15 травня 2020 року. Фактично загальний період розбивається на періоди з 13 березня 2020 року по 15 травня 2020 року, 30 червня 2020 року, з 13 липня 2020 року по 11 листопада 2021 року).

Роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8 (далі Роз`яснення № 8) передбачено, що працівникам, зайнятим на підземних роботах, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону № 1788-XII, але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виймальних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці; кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, професій, посад і показників, які дають право на пільгове забезпечення, - за 9 місяців.

Спірним рішенням відповідача вже було визначено, що змішаний пільговий стаж роботи становить 19 років 11 місяців 03 дні, тобто не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку. Кратність обчислення стажу не застосовувалась.

З урахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Роз`яснення № 8 повинно бути застосовано при призначенні пенсії позивачеві відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV, яка кореспондується з приписами частини першої статті 14 Закону 1788-XII, в частині кратного зарахування місяців роботи за період роботи з 13 вересня 2005 року по 7 серпня 2007 року; з 4 лютого 2008 року по 9 жовтня 2011 року, з 13 березня 2020 року по 15 травня 2020 року, 30 червня 2020 року, з 13 липня 2020 року по 11 листопада 2021 року за 1 рік роботи 3 місяці (для періодів на підземних роботах, але за провідними професіями (ст. 14-20).

Щодо зарахування до трудового стажу періоду військової служби з 22 лютого 2016 року по 24 жовтня 2016 року безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення в обчисленні один місяць служби за три місяці, то слід зазначити, що у зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

За абз. 2 частини першої статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII) час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014, в Україні розпочав діяти особливий період і тривав до введення воєнного стану в Україні.

За формою РС-право період військової служби в особливий період з 22 лютого 2016 року по 24 жовтня 2016 року не зараховано позивачу до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах в порушення приписів статті 8 Закону № 2011-XII.

На підставі частини другої статті 9 КАС України суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог з метою ефективного захисту прав позивача, зазначивши, що зарахуванню до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, підлягає час проходження військової служби в особливий період, тобто з 12 серпня 2015 року по 24 жовтня 2016 року.

Згідно статті 57 «Пільги по обчисленню стажу за час перебування на фронті» Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов`язку, а також перебування в партизанських загонах і з`єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсій за вислугу років військовослужбовцям.

Згідно статті 1 Закону України «Про оборону України» від 6 грудня 1991 року

№ 1932-XII (далі Закон № 1932-XII) під бойовими діями слід розуміти форму застосування з`єднань, військових частин, підрозділів (інших сил і засобів) Збройних Сил України, інших складових сил оборони для вирішення бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння).

Отже, участь в антитерористичній операції; у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, підпадає під визначення участі в бойових діях.

На підставі статті 57 Закону № 1788-ХІІ суд застосовує до спірних правовідносин постанову Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» від 17 липня 1992 року № 393 (далі - Постанова № 393).

Згідно абзаців 7, 9 підпункту «а» пункту 3 Постанови № 393 до вислуги років для визначення розміру пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції; час проходження служби, протягом якого особа брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Таким чином, спірний період з 22 лютого 2016 року по 24 жовтня 2016 року, визначений довідкою від 24 жовтня 2016 року № 122, підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV, на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду в постановах від 5 червня 2018 року у справі № 348/347/17, від 30 липня 2019 року у справі № 346/1454/17, від 2 квітня 2020 року у справі №185/4140/17, від 16 червня 2020 року у справі № 185/7049/16-а.

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду навчання з 1 вересня 1995 року по 11 січня 1999 року за спеціальністю електрослюсар підземний в професійно-технічному училищі № 95.

За відомостями форми РС-право відповідачем зараховано до страхового стажу період навчання з 1 вересня 1995 року по 05 січня 1999 року (а.с. 24).

На підтвердження періоду навчання позивачем надано копію диплому серії НОМЕР_4 від 6 січня 1999 року, згідно з яким 1 вересня 1995 року він вступив до професійно-технічного училища № 95, 5 січня 1999 року - закінчив повний курс училища за професією електрослюсар підземний; машиніст електровозу підземний з одержанням середньої освіти. Період з 1 вересня 1995 року по 5 січня 1999 року визначено також записами трудової книжки (а.с. 28, 81).

Додатково на підтвердження тривалості навчання позивачем надана архівна довідка від 24 січня 2022 року № 13, згідно з якою останній навчався у професійно-технічному училищі № 95 з 1 вересня 1995 року по 11 січня 1999 року, у тому числі з направленням на виробничу практику з 13 липня 1998 року по 10 січня 1999 року на шахту «Білозерська».

Таким чином, вказана архівна довідка уточнює записи про період навчання, зазначені в трудовій книжці, а тому вірним слід вважати період, визначений позивачем, з 1 вересня 1995 року по 11 січня 1999 року.

Згідно ч. 1 статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» від 10 лютого 1998 року № 103/98 ВР (далі Закон № 103/98 ВР) час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Оскільки перерва (з 12 січня 1999 року по 12 квітня 1999 року) між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією (13 квітня 1999 року) не перевищувала трьох місяців (а саме дорівнює трьом місяцям), позивач має право для зарахування періоду навчання до пільгового стажу, що дає право на пенсію відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову позивачу в призначенні пенсії від 16 листопада 2021 року № 35; зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 11 листопада 2021 року із зарахуванням до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоду навчання 1 вересня 1995 року по 11 січня 1999 року; періоду військової служби в особливий період з 12 серпня 2015 року по 21 лютого 2016 року; періодів роботи з 13 вересня 2005 року по 7 серпня 2007 року; з 4 лютого 2008 року по 9 жовтня 2011 року, з 13 березня 2020 року по 15 травня 2020 року, 30 червня 2020 року, з 13 липня 2020 року по 11 листопада 2021 року із застосуванням кратності - за 1 рік роботи 3 місяці; періоду військової служби в особливий період з 22 лютого 2016 року по 24 жовтня 2016 року на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі № 200/2317/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 23 жовтня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв