Справа № 189/3158/23
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/3158/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Редько О.В.,

при секретарі Тахтаровій В.С.,

розглянуши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бойко Сергія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бойко Сергія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Ухвалою судді від 11.09.2023 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 16.10.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єланський О.Г. надав до суду клопотання про залучення співвідповідача: Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20А. Суд, роглянувши матеріали адміністративної справи прийшов до наступного. Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Беручи до уваги підстави викладенні у клопотанні, а також долучені докази, враховуючи вимоги положень ст. 48 КАС України, суд вважає, що Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача. На підставі викладеного та керуючись ст.48, 242, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Єланського Олега Геннадійовича - задовольнити. Залучити Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області до участі у справі як співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бойко Сергія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Відкласти розгляд справи на 11 годину 40 хвилин на 08.11.2023 року. Направити співвідповідачу Головному управлінню національної поліції в Дніпропетровській області області копію позовної заяви з додатками. Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4ст. 162 КАС України). У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Копію ухвали про залучення співвідповідача у справі надіслати сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Редько