Справа № 320/24372/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Справа № 320/24372/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в місті Києві адміністративну справу за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "БілоцерківЛит" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БілоцерківЛит" про стягнення за невиконання нормативу, встановленого частиною 1 статті 19 Закону №875-ХІІ грошової суми в рахунок адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 93 585,95грн.

26.07.2023, ухвалою суду дана позовна заява була відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч. 3 ст. 161 КАС України та визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви.

17.08.2023 позивачем недоліки позовної заяви повністю усунуто.

15.09.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду провадження у справі відкрито, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду від 15.09.2023 надіслана сторонам по справі належним чином.

09.10.2023 до суду надійшло клопотання від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БілоцерківЛит", в якому зазначено про неотримання від позивача копії позову із додатками згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 161 КАС України.

Перевіривши матеріали даної справи судом встановлено, що позивачем до позову не надано належних та достатніх доказів на підтвердження надіслання відповідачу копії позову із додатками. До позову додано фіскальний чек від 12.07.2023 за ПН 55, де вказано адресату ТОВ "БілоцерківЛит".

Також, судом не встановлено належні та достатні докази наявності та фіксування суб`єктом владних повноважень Київським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю спірного невиконання відповідачем нормативу робочих місць встановленого частинами 1, 2 статті 19 Закону №875-ХІІ, не надано доказів надіслання відповідачу розрахунку суми адміністративно-господарських санкцій у розмірі 93 585,95грн. згідно положень постанови правління Пенсійного фонду України від 10.03.2023 №14-1 Про затвердження Порядку надсилання розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за попередній рік та наказу Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від 10.03.2023 №17, зареєстрованого Міністерством юстиції України 15.03.2023 № 456/39512, із доказами отримання відповідачем вказаного розрахунку.

Відповідно, суд зазначає слідуюче.

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зокрема, згідно абз. 2 ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

З урахуванням наведеного, на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належних та достатніх доказів на підтвердження надіслання відповідачу копії позову із додатками;

- належні та достатні докази надіслання та отримання відповідачем розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій за 2022 рік.

Суд зауважує позивачу наслідки визначені ст. 171 КАС України - у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 13 ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "БілоцерківЛит" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, - залишити без руху.

2. Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

4. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала окремо не оскаржується, набирає чинності з моменту її підписання суддею. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийнятого за результатом розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.