overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/4719/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 р.Справа № 641/4719/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.09.2023 р. по справі № 641/4719/23

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.09.2023 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 9 ст. 18 КАС України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Враховуючи, відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим неможливо визначити питання дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України та неможливо дослідити оригінал оскаржуваного рішення та вирішити питання пов`язані з відкриттям провадження по справі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова справу № 641/4719/23.

Копію даної ухвали надіслати до Комінтернівського районного суду м. Харкова та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Справа № 127/32189/23
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.10.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

18.10.2023 року Вінницьким міським судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови від 23.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 178 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи клопотання та письмові пояснення позивача, суд вважає, що пропущений строк для подання позовної заяви, визначений ст. 286 КАС України слід поновити.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає можливим розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

у х в а л и в :

пропущений ОСОБА_1 строк для подання позовної заяви поновити.

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №127/32189/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 01.11.2023 року на 15.00 год. (21100, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Роз`яснити представнику відповідача право на подання відзиву на позовну заяву та надання всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 523/17919/23
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/92/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в Одеській області (), інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Гайдан Романа Вадимовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в Одеській області, інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Гайдан Романа Вадимовича про скасування постанови.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.160-161 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.169,170 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, надіслати відповідачу копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160-161,169,170 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в Одеській області (), інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Гайдан Романа Вадимовича про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 06 грудня 2023 року на 12 годину 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обґрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 444/2459/23
Суддя: Олещук М. М.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2459/23
Провадження № 2-а/444/33/2023
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

20 жовтня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання 20.10.2023 року не з`явились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Представник позивача на адресу суду подала письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Розгляд справи просить проводити за відсутності позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Однак 13.10.2023 року на адресу суду подано відзив, який надіслано позивачу.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.3 ст.2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

11.10.2023 року відповідачем надіслано позивачу відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.163 КАС України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч.2-4 ст.162 КАС України.

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та з метою дотримання виконання зазначених вище засад адміністративного судочинства, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 205, ч. ч. 2, 3 ст. 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 03 листопада 2023 року о 08 : 30 год.

Роз`яснити позивачу, що відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Олещук М. М.
Справа № 753/8572/20
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8572/20
провадження № 2-аво/753/6/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

"23" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

23.10.2023 до суду надійшла заява про приведення виконавчого листа у відповідність шляхом виправлення описок.

Згідно із ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого лейтенанта 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Кривди Людмили Володимирівни, третя особа: Головне управління у м. Києві Державної казначейської служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2020 Дарницьким районним судом м. Києва 09.06.2021 було видано виконавчий лист, який не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи №753/8572/20, заяву про виправлення описки, заява підлягає задоволенню, оскільки у виконавчому листі помилково зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1 та .

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі, виданому Дарницьким районним судом м. Києва 09.06.2021, а саме вказати актуальні дані про боржника, код ЄДРПОУ боржника, Державної казначейської служби України () та адресу: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна,6.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 932/9194/23
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/9194/23
Провадження №2-а/932/281/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2023 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов представника заявника Герасимчука Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про його відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, визначених КАС України, судом не встановлено. Позов поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 272, 288 КАС України.

З урахуванням вимог ст. 159 КАС України, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 159, 160, 161, 171, 268272, 288 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст.268,272,288 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 04.01.2024 року о 10-30 годині, в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 932/9191/23
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/9191/23
Провадження №2-а/932/280/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2023 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов представника заявника Герасимчука Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про його відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, визначених КАС України, судом не встановлено. Позов поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 272, 288 КАС України.

З урахуванням вимог ст. 159 КАС України, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 159, 160, 161, 171, 268272, 288 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст.268,272,288 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 04.01.2024 року о 10-45 годині, в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 932/9187/23
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/9187/23
Провадження №2-а/932/279/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2023 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов представника заявника Герасимчука Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про його відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, визначених КАС України, судом не встановлено. Позов поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 272, 288 КАС України.

З урахуванням вимог ст. 159 КАС України, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 159, 160, 161, 171, 268272, 288 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст.268,272,288 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 04.01.2024 року о 11-00 годині, в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова