Справа № 276/562/23
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 276/562/23

провадження у справі №2-а/0285/40/23

09 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Борисюка Б.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СРП відділення 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому посилається на те, що 22.03.2023 року постановою інспектора СРПП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Корнійчука М.А. серії БАД № 102637 його було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за те, що він 01.03.2023 року о 07 год 09 хв, в смт Хорошів, Житомирської області порушив вимоги знаку 2.2 проїзд без зупинки заборонено. Оспорює постанову на тій підставі, що інспектор поліції не встановив фактичні обставини справи, не надав можливість скористатись правовою допомогою, не допитав свідків, справу розглянуто без участі позивача. Просить скасувати вказану постанову а провадження у справі закрити.

Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав. Додатково пояснив, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена аз порушенням строків. Окрім цього зазначив, що вказаного правопорушення він не вчиняв.

Відповідач Відділення поліції №4 Житомирського районного Управління поліції в Житомирській області надіслали відзив на позов у якому просять відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. До відзиву надали відеозапис із місця скоєння правопорушення.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, відеозапис, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 22.03.2023 року постановою інспектора СРПП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Корнійчука М.А. серії БАД № 102637 його було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за те, що він 01.03.2023 року о 07 год 09 хв, в смт Хорошів, Житомирської області порушив вимоги знаку 2.2 проїзд без зупинки заборонено.

Судом було досліджено відеозапис із реєстратора службового автомобіля патрульної поліції та відеозапис із нагрудної камери поліцейського, де встановлено, що транспортний засіб, яким керував позивач, без зупинки виїхав на перехрестя та продовжив рух. В подальшому, позивач вчиняв дії, які свідчать про нехтування ним законних вимог працівників поліції пред`явити посвідчення водія та документи на транспортний засіб, займався затягуванням розгляду справи, що свідчить про намір уникнути ним відповідальності за скоєне правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 вимоги знаку 2.2 проїзд без зупинки заборонено у судовому засіданні доведений.

Однак, інспектор СРПП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Корнійчук М.А., в супереч вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, яка встановлює строк розгляду такої справи, розглянув справу з порушенням такого строку. Суд не вбачає поважних причин пропуску строків розгляду цієї справи уповноваженою особою, при тому, що особа правопорушник ОСОБА_1 був на місці 01.03.2023 року, клопотань, які завадили б такому розгляду, ним на відеозапис заявлено не було.

Ч. 3 ст 286 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити а постанову серії БАД № 102637 від 22.03.2023 рокупро накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до СРП відділення 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД № 102637 від 22.03.2023 рокупро накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст рішення складено 13.10.2023 року.

Головуючий: О.М. Коцюба