Справа № 380/9825/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/9825/21 пров. № А/857/11729/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі № 380/9825/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що розгляд справи відбувався у порядку письмового провадження без виклику сторін; повного тексту судового рішення відповідачу не було вручено; про рішення відповідач дізнався 05 червня 2023 року - з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на користь позивача.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

За правилами ч.2 ст.299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Тобто, встановлений річний строк є присічним, таким, що не може бути поновлений. Це правило стосується випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень.

Із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи проводився в спрощеному провадженні (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

При цьому у матеріалах справи № 380/9825/21 відсутні будь-які докази повідомлення відповідача про розгляд даної справи. Згідно доводів відповідача про рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року він дізнався 05 червня 2023 року - з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на користь позивача, що не спростовується матеріалами справи. Так, у матеріалах справи відсутні докази вручення копії оскарженого рішення відповідачу.

Оскаржив відповідач таке рішення, подавши 30 червня 2023 року (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду апеляційної інстанції) апеляційну скаргу на нього.

Отже, враховуючи ту обставину, що відповідач не був повідомлений про розгляд даної справи, копія рішення по справі йому вручена не була та об`єктивно він отримав можливість оскаржити рішення суду після того як дізнався про таке 05 червня 2023 року - з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на користь позивача, і зробив це без зволікань (в межах тридцятиденного строку), апеляційний суд вважає, що вказані ним причини є поважними і строк необхідно поновити.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Військової частини НОМЕР_1 .

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі № 380/9825/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі № 380/9825/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі № 380/9825/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор