Справа № 600/6228/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6228/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 26.06.2022 р. по 29.09.2022 р. в розрахунку до 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 26.06.2022 р. по 29.09.2022 р. в розрахунку до 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах та з врахуванням проведених виплат за цей період.

Ухвалою суду від 25.09.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

17.10.2023 р. представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позову без руху у зв`язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду зданим позовом.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 167 КАС України врегульовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що під час надходження до адміністративного суду позовної заяви ОСОБА_1 судом з`ясовано обставини дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом. Так, ухвалою суду від 21.09.2023 р. позовну заяву залишено без руху. На виконання даної ухвали позивачем 22.09.2023 року виправлено недоліки адміністративного позову, а представник позивача надав належні докази та обґрунтування, на підставі яких судом встановлено, що розрахунок нарахованої та виплаченої додаткової винагороди за період з 26.06.2022 р. по 29.09.2022 р. представник позивача отримав 04.09.2023 р. Крім того, суд врахував, що позивач з 24.05.2022 р. мобілізований на військову службу та проходить службу в складі військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 , що ускладнило можливість своєчасно дізнатись про порушення своїх прав. У зв`язку із вказаним, оскільки позивач отримав розрахунок нарахованої та виплаченої додаткової винагороди за період з 26.06.2022 р. по 29.09.2022 р. лише 04.09.2023 р. та з вказаної дати дізнався про порушення своїх прав, суд визнав поважними та поновив строк звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, в пункті 1 ухвали суду від 25.09.2023 р. про відкриття провадження по справі суд визнав поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

З вказаних підстав суд вважає необґрунтованим та безпідставним клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення заявнику без розгляду клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача повернути заявнику без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення складання.

Суддя Т.М. Брезіна