Справа № 320/36424/23
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

19 жовтня 2023 року 320/36424/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , Громадської організації "Шевченківська Народна Самооборона" до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, Київської міської військової адміністрації (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Департамент територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство "Київблагоустрій" про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись фізична особа підприємець ОСОБА_1 , Громадська організація "Шевченківська Народна Самооборона" з позовом до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, Київської міської військової адміністрації (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Департамент територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство "Київблагоустрій" про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування рішень.

Позивачами подано заяву про забезпечення позову, в якій вони просять суд:

- до набрання законної сили рішення у даній справі зупинити дію розпорядження Київського міського голови ОСОБА_2 від 02.06.2022 № 275 «Про затвердження складу комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально- культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства»;

- до набрання законної сили рішення у даній справі зупинити дію розпорядження Київського міського голови ОСОБА_2 від 21.11.2022 № 664 «Про затвердження складу комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства»;

- до набрання законної сили рішення у даній справі зупинити дію розпорядження Київського міського голови ОСОБА_2 від 13.04.2023 № 302 «Про внесення змін до складу комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельної, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства»;

- до набрання законної сили рішення у даній справі зупинити дію розпорядження Київського міського голови ОСОБА_2 від 12.07.2023 № 603 "Про внесення змін до складу комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства";

- до набрання законної сили рішення у даній справі заборонити Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально- культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства Київської міської військової адміністрації (Київської міської державної адміністрації) проводити засідання щодо розгляду питань, що перенесення тимчасових споруд, припинення договорів пайової участі, анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд;

- до набрання законної сили рішення у даній справі Департаменту містобудування та архітектури заборонити виконувати рішення Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнорозбної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, прийняті після 02.06.2022 та оформлені: Протоколом № 14 у 2023 році засідання Комісії від 27.09.2023; Протоколом № 13 у 2023 році засідання Комісії від 20.09.2023; Протоколом № 12 у 2023 році засідання Комісії від06.09.2023; Протоколом № 11 у 2023 році засідання Комісії від 08.08.2023; Протоколом № 10 у 2023 ропі засідання Комісії від 01.08.2023; Протоколом № 9 у 2023 році засідання Комісії від 20.06.2023; Протоколом № 8 у 2023 році засідання Комісії від 30.05.2023; Протоколом № 7 у 2023 році засідання Комісії від 16.05.2023; Протоколом № 6 у 2023 році засідання Комісії від 03.05.2023; Протоколом № 5 у 2023 році засідання Комісії від 24.04.2023; Протоколом № 4 у 2023 році засідання Комісії від 18.04.2023; Протоколом № 3 у 2023 році засідання Комісії від 13.04.2023; Протоколом № 2 у 2023 році засідання Комісії від 11.04.2023; Протоколом № 1 у 2023 році засідання Комісії від 21.02.2023; Протоколом № 9 у 2022 році засідання Комісії від 30.11.2022; Протоколом № 8 у 2022 році засідання Комісії від 23.11.2022; Протоколом № 7 у 2022 році засідання Комісії від 27.10.2022; Протоколом № 6 у 2022 році засідання Комісії від 13.10.2022; Протоколом № 5 у 2022 році засідання Комісії від 29.09.2022; Протоколом № 4 у 2022 році засідання Комісії від 12.08.2022; Протоколом № 3 у 2022 році засідання Комісії від 29.07.2022; Протоколом № 2 у 2022 році засідання Комісії від 08.07.2022;

- до набрання законної сили рішення у даній справі Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 34926981, юридична адреса: 03680, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 31, корпус 2), Комунальному підприємству «Київблагоустрій» (ідентифікаційний код 26199708, юридична адреса: 03680, місто Київ, вулиця Дсггярівська будинок 31. корпус 2), Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації (ідентифікаційний код 37405111, юридична адреса: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 24) та її структурним підрозділам, підприємствам, установам, організаціям, Комунальному підприємству «Благоустрій Шевченківського району» (ідентифікаційний код 33790408, юридична адреса: 04111, місто Київ, вулиця Д. Щербаківського, 47 В), Комунальному підприємству «ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА СПОРУД НА НИХ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ м. КИЄВА» (ідентифікаційний код 31868786, юридична адреса: 04107, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок 30), Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД» (ідентифікаційний код 03362123, адреса: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 23) та його структурним підрозділам, Комунальній корпорації «КИЇВАВТОДОР» (ідентифікаційний код 03359026, адреса: 01104, м. Київ. вул. Петра Болбочана, 6) та його структурним підрозділам та іншим підприємствам, установам, організаціям, департаментам Київської міської державної адміністрації заборонити вчиняти дії направлені на демонтаж (знесення), пошкодження, перенесення, тимчасових споруд шодо яких прийнято рішення Комісії оформленого Протоколом № 13 засідання Комісії від 20.09.2023 про анулювання паспортів прив`язки та достроково припинення дії договорів щодо пайової участі (внеску) в утриманні об`єктів благоустрою, а саме: № 01543-ШЧ. 10034.501 ФОН ОСОБА_3 , № 01750-ШЧ. 10474.729 ФОП ОСОБА_4 , № 01533-ШЧ. 10474.306 ФОП ОСОБА_5 № 01554-ШЧ. 10474.096 Ф011 ОСОБА_6 , № 01552-ШЧ.11663.247 ФОП ОСОБА_7 , № 00938-ШЧ.11663.559 ТОВ «Декор синтез», № 01756-ШЧ. 11927.239 ФОП ОСОБА_8 № 00737-ШЧ.11927.064 ФОП ОСОБА_9 , № 01027-ШЧ.11927.525 ФОП ОСОБА_10 , № 01745- ШЧ.11927.251 ФОП ОСОБА_11 , № 00999-ШЧ.11927.472 ФОП ОСОБА_11 , № 00760- ШЧ. НОМЕР_1 ТОВ «Наді», № 00979-ШЧ.11927.214 ФОП ОСОБА_12 , № 00923- ШЧ. 11927.336 ФОП ОСОБА_13 ,№ 00945-ШЧ.11927.138 ФОП ОСОБА_13 , № 00786- ШЧ. 11037.062 ТОВ «Хай-Тек Буд», № 01017-ШЧ.11037.713 ФОП ОСОБА_14 , № 01038- ШЧ. НОМЕР_2 ТОВ «Роял Менеджмент» та за договорами пайової участі ПУ № 3561 ФОП ОСОБА_15 , НОМЕР_3 ОСОБА_16 , ПУ № 4116 ФОП Малиновський A.A.. ПУ № 8447 ТОВ «Оксамит», НОМЕР_4 ОСОБА_17 , НОМЕР_5 ОСОБА_8 , ПУ № 986 ТОВ «НСП ГРУП», ПУ № 44 ФОН Навроцька І.В., ПУ № 4158 ФОП ОСОБА_18 , ПУ № 3154 ФОП ОСОБА_19 .. ПУ № 8255 ФОП ОСОБА_20 .. ПУ № 3417 ФОП ОСОБА_21 , НОМЕР_6 ОСОБА_22 , ПУ № 8585 ФОП ОСОБА_22 , ПУ № 421 ФОП ОСОБА_23 , ПУ 3433 ФОП ОСОБА_21 , ПУ 8589 ФОП Малазонія Г.Д., ПУ № 3426 ФОП ОСОБА_21 ;

- до набрання законної сили рішення у даній справі Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 34926981, юридична адреса: 03680, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 31, корпус 2), Комунальному підприємству «Київблагоустрій» (ідентифікаційний код 26199708, юридична адреса: 03680, місто Київ, вулиця Дегтярівська будинок 31, корпус 2), Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації (ідентифікаційний код 37405111, юридична адреса: 01030. місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 24) та її структурним підрозділам, підприємствам, установам, організаціям,, Комунальному підприємству «Благоустрій Шевченківського району» (ідентифікаційний код 33790408. юридична адреса: 04111, місто Київ, вулиця Д. ІДербаківського, 47 В), Комунальному підприємству «ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ* АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА СПОРУД НА НИХ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ м. КИЄВА» (ідентифікаційний код 31868786, юридична адреса: 04107, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок 30), Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «КИІВЗЕЛЕ1ІБУД» (ідентифікаційний код 03362123, адреса: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 23) та його структурним підрозділам, Комунальній корпорації «КИЇВАВТОДОР» (ідентифікаційний код 03359026, адреса: 01104, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 6) та його структурним підрозділам та іншим підприємствам, установам, організаціям, департаментам Київської міської державної адміністрації заборонити вчиняти дії направлені на демонтаж (знесення), пошкодження, перенесення, тимчасових споруд щодо яких прийнято рішення Комісії оформленого Протоколом № 14 засідання Комісії від 27.09.2023 шодо перенесення демонтажу тимчасових споруд за паспортами прив`язки, а саме: 00937-ШЧ.11663.220 ФОП ОСОБА_24 , № 07154-ШЧ.11663.418 ТОВ «Дії «Державні Лотереї», 01753-ШЧ. НОМЕР_7 ФОП ОСОБА_4 , № 00729-ШЧ.11663.357 ТДВ «Агенство «Союздрук», № 01541-ШЧ. НОМЕР_8 ТОВ «Континент 2020», № 01493-ШЧ. НОМЕР_9 ФОП ОСОБА_25 , 01504-ШЧ. НОМЕР_10 ФОП ОСОБА_26 , 00981-ПІЧ. - НОМЕР_11 ФОП ОСОБА_27 , № НОМЕР_12 - ШЧ. 10474.249 ТОВ «РОЯЛ МЕНЕДЖМЕНТ», № 01557-ШЧ. НОМЕР_13 ФОП ОСОБА_28 , № 01056-ШЧ.11663.252 ФОП ОСОБА_29 , № НОМЕР_14 - ШЧ. 11927.387 ТОВ «Континет 2020», № 01049-ШЧ. 11663.242 ФОП ОСОБА_30 № 01057-ШЧ. НОМЕР_15 TOB «НСП-ГРУП», № 01022-ШЧ.11663.076 ФОП ОСОБА_31 , № 01007-ШЧ. НОМЕР_16 ТОВ «НСП-ГРУП», № 00964-ШЧ.11663.270 ФОП ОСОБА_32 , № 01010-ІІІЧ. НОМЕР_17 ТОВ «НСП-ГРУГІ», № 00993- ШЧ.11663.302 ТОВ «Континент 2020», № 00959-ШЧ.11663.473 ФОП ОСОБА_1 , № 00992-ШЧ. НОМЕР_18 ТОВ «НСП-ГРУП», №00927-1114.11663.232 ТОВ «НСП-ГРУП», № 01513-ШЧ.11037.378 ТОВ «Континент 2020», № 01511 -ШЧ. 11037.047 ФОП ОСОБА_20 , № 00957-ШЧ. НОМЕР_19 ТОВ «Континент 2020», № НОМЕР_20 ТОВ «ХАЙ-ТЕК БУД», № 00801-104.11037.434 ТОВ «Континент 2020», № 01553-1114.10474.726 ФОП ОСОБА_5 , № 00892-ШЧ.11927.437 ФОП ОСОБА_33 . № 00710-1114.11037.733 ТДВ «Агенство Союздрук», № 00983- ШЧ. 10474.458 ФОН ОСОБА_5 , № НОМЕР_21 -U14.1074.077 ТОВ «Континент 2020», № 01528-Ш4.11927.206 ФОП ОСОБА_29 , № НОМЕР_22 - ШЧ.10474.727 ТОВ «Континент 2020», № 01558-ШЧ.10474.474 ТОВ «ВКМГ», № 01563- ШЧ.10474.109 ФОП ОСОБА_34 , № 01506-ШЧ.11927.337 ФОП ОСОБА_35 , № 01542-ШЧ. НОМЕР_23 ФОП ОСОБА_27 , № НОМЕР_24 - ШЧ.11663.718 ФОП ОСОБА_36 , № 00969-ШЧ.11663.224 ФОП ОСОБА_32 , № 0838-1114.10034.655 ТОВ «Президент-Сервіс», № 00836- ШЧ. 10034.604 ТОВ «МОДЕКС-ЛТД», 00821-ШЧ. 10034.053 ТОВ «МОДЕКС-ЛТД», 00810- ШЧ. 10034.384 ТОВ «МОДЕКС-ЛТД», 00814-ШЧ. 10034.393 ТОВ «МОДЕКС-ЛТД», 00811- ШЧ. 10034.513 ТОВ «МОДЕКС-ЛТД», № 00812-ШЧ.11037.541 ФОП ОСОБА_37 , № 00628-1 ШЧ.11037.584 ФОП ОСОБА_38 , № НОМЕР_25 - ШЧ.11037.427 ФОП ОСОБА_14 , № 00630-ШЧ. НОМЕР_26 ФОП ОСОБА_39 , № 00636-ШЧ. НОМЕР_27 ФОП ОСОБА_40 та за договорами пайової участі № 363 ФОП ОСОБА_41 , № 1244 ТДВ «Агенство «Союздрук», № 1382 ТОВ «ЛІРЕНТ», № 2712 ТОВ «Трейд-Рснт», № 860 ФОП ОСОБА_42 , № 875 ФОП ОСОБА_42 . № 2648 ТДВ «Агенство «Союздрук», № 2935 ФОП ОСОБА_43 , № 1063 ТОВ «НСП-ГРУП», № 1068 ТОВ «НСП-ГРУП», № 1107 ТОВ «НСП ГРУП», № 1096 ТОВ «НСП ГРУП», № 3502 ФОП ОСОБА_44 , № 6578 ФОП ОСОБА_43 , № 5550 ФОП ОСОБА_45 , № 3418 ТОВ «Соціальна Справедливість», № 9005 ФОП ОСОБА_46 , № НОМЕР_28 ФОП ОСОБА_20 , № 7519 ФОП ОСОБА_17 , № 1663 ТОВ «Дії «Державні Лотереї», № 410 ТОВ «ЕКОПРОД», № 9520 ФОП ОСОБА_47 , № 9878 ФОП ОСОБА_47 , № 9872 ФОП ОСОБА_47 , № 2697 ТДВ «Агенство Союздрук», № 2455 ТДВ «Агенство Союздрук», № 1375 ТОВ «ЛІРЕНТ», № 3592 ФОП ОСОБА_48 , № 384 ТОВ «Континент 2020», № 2707 ТОВ «Трсйд-Рент», № 5224 ФОП ОСОБА_49 , № 7264 ФОП ОСОБА_48 , № 3382 ФОП ОСОБА_50 , № 7543 ФОП ОСОБА_51 , № 7996 ФОП ОСОБА_52 , № 7508 ФОП ОСОБА_47 , № 9761 ТОВ «Санленд», № 7521 ФОП ОСОБА_17 , № 4267 ФОП ОСОБА_27 . № 12249 ТОВ «ТД «УKP-ПРОДУКТ», № 1077 ТОВ «Торгівельна спілка «БМТ», № 2349 ФОП ОСОБА_53 , № 7436 ТОВ «Модекс- ЛТД», № 8573 ТДВ «Агенство Союздрук», № 3153 ФОП ОСОБА_54 , № НОМЕР_29 ТОВ «Блінний дом» № 12333 ФОП ОСОБА_55 , № НОМЕР_30 ФОП ОСОБА_20 .

В обґрунтування заяви зазначено, що в ході огляду веб-сторінки Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнорозбної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в соціальній мережі "Фейсбук" заявнику стало відомо про проведення Комісією засідання, предметом якого був розгляд звернення мешканців вулиці Дорогожицької стосовно розміщення тимчасових споруд впритул до житлових будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (вх. від 19.09.2023 №КО-9754), листа КП "КИЇВБЛАГОУСТРІЙ" від 19.09.2023 №222-6422 щодо недотримання вимог при розмірщенні тимчасових споруд за паспортами прив`язки, зокрема, №01756-ШЧ.11927.239 ФОП ОСОБА_1 . Так, за результатами проведення вказаного засідання Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом №13 від 20.09.2023, пунктом 9 якого вирішено доручити Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) анулювати паспорти прив`язки та достроково припинити дії договорів щодо пайової участі (внеску) в утриманні об`єктів благоустрою, в тому числі №01756-ШЧ.11927.239 ФОП ОСОБА_1 , НОМЕР_31 ОСОБА_1 ..

За твердженням заявника подальше проведення дій по виконанню вищевказаного рішення може призвести до того, що до вирішення спору по суті може бути винесене рішення про демонтаж тимчасових споруд заявника та спірні тимчасові споруди можуть бути примусово демонтовані, а для її повернення останньому доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, зокрема, шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вищенаведеного положення Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення сторін.

Вирішуючи питання про наявність обставин, що дають підстави для забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання судового рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Суд звертає увагу, що статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Зміст вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності двох обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Проаналізувавши мотиви, якими заявник обґрунтовує дану заяву, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав та інтересів без вжиття таких заходів.

Стосовно посилання заявника на наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень, суд зазначає, що таке, в даному випадку, може бути виявлено судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Тобто, на даному етапі суд позбавлений можливості встановити наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

В свою чергу, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Аналогічна правова позиція викладена в численних постановах Верховного Суду та, зокрема але не виключно, в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі №640/17821/22.

Метою забезпечення позову є невідкладне реагування суду задля запобіганню можливого порушення прав позивача та можливості виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також, суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Як слідує із позову, публічно-правовий спір між сторонами існує, за переконанням заявника, за обставин прийняття оскаржуваних рішень з порушенням норм та вимог чинного законодавства України.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб`єктів господарювання. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте, суд звертає увагу, що відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі.

Такий правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року (справа №826/16509/18) та від 26 грудня 2019 року (справа №640/13245/19).

В матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів на даній стадії розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.