Справа № 160/8059/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Справа №160/8059/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 160/8059/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/8059/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 року у повному розмірі.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови проведення індексації із застосуванням коефіцієнту збільшення 1,197 з 01.03.2023 року у повному розмірі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 року з урахуванням коефіцієнту збільшення 1,14 та з 01.03.2023 року з урахуванням коефіцієнту збільшення 1,197 та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Рішення суду від 26.05.2023 у справі № 160/8059/23 не оскаржувалось та набрало законної сили 27.06.2023.

17.10.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року у справі №160/8059/23.

У заяві позивач просить роз`яснити, як Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повинно виконати рішення суду від 26.05.2023 року у справі №160/8059/23 в частині проведення індексації пенсії на коефіцієнт 1,197 з 01.03.2023 року ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви зазначено, що з отриманого розрахунку пенсії на виконання рішення суду стало відомо, що відповідач, здійснивши індексацію пенсії позивача з 01.03.2023 року, не збільшив її на коефіцієнт 1,197, а розрахував індексацію пенсії у розмірі 1500 грн, тобто не провів індексацію пенсії у повному обсязі. До заяви про роз?яснення рішення суду додано протокол розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі № А4573 ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, у якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За таких обставин, заява про роз`яснення судового рішення розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про роз`яснення судового рішення, оцінивши їх у сукупності, з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення має бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги зрозумілості, чіткості, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас роз`яснюючи рішення, суд не може вносити будь-які зміни в рішення, що вже існує.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією наведеною у постанові Верховного Суду від 24.02.2021 у справі №826/10176/18 та в ухвалі Верховного Суду від 10.07.2020 у справі №825/2305/18.

Так, зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що як на підставу для роз`яснення судового рішення, позивач посилається на те, що відповідачем встановлено розмір індексації пенсії позивача з 01.03.2023 року в сумі 1500 грн, а не 1,197% від розміру його пенсії, що підтверджується протоколом розрахунку пенсії.

Таким чином, із заяви про роз?яснення рішення вбачається незгода позивача з проведеним перерахунком пенсії, який був проведений після розгляду справи № 160/8059/23, що фактично є новим спором.

Отже, питання розміру індексації з 01.03.2023 року при здійсненні перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №160/8059/23 не може бути вирішено шляхом роз`яснення рішення у цій справі.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року у справі № 160/8059/23 не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 160/8059/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна