Справа № 380/1468/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 рокусправа № 380/1468/23
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р. П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Автотранспортне підприємство - Завада» до Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу -

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Автотранспортне підприємство - Завада» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, у якому просить визнати протиправним та скасувати Наказ Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації № 03 від 17 січня 2023 року про розірвання договору з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті № 157.

Також просить стягнути з відповідача на користь позивача 7000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

В обґрунтування позову зазначив, що між приватним підприємством «Автотранспортне підприємство Завада» та Львівською обласною державною адміністрацією як організатором укладено Договір № 121/20 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області від 30 листопада 2020 року, умовами якого зокрема, передбачено, що організатор надає позивачу право на перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області, № 157 Львів АС-2 Забужжя. Вказав, що листом № 36-87/0/2-23 від 17 січня 2023 року відповідач повідомив позивача щодо розірвання договору. Як стверджує позивач, у вказаному листі Управління повідомило позивача, що на виконання п. 2.1 наказу начальника Управління від 17 січня 2023 року № 03 Договір № 121/20 вважається розірваним в односторонньому порядку. Додатком до такого листа Управлінням було надано Наказ № 03 від 17 січня 2023 року про розірвання договору з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті № 157.

Позивач не погоджується із зазначеним наказом, з огляду на те, що договір № 121/20 було укладено між ПП «АТП-Завада» як перевізником та Львівською обласною державною адміністрацією як організатором. Стверджує, що Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації є лише структурним підрозділом Львівської обласної державної адміністрації, а не окремим державним органом виконавчої влади, та не наділено повноваженнями на дострокове припинення договірних відносин із ПП «АТП-Завада», що свідчить про порушення вимог Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та Закону України «Про автомобільний транспорт».

Також вказав, що зі змісту листа Управління щодо дотримання вимог договору № 121/20, Управління не зазначило жодної підстави для проведення перевірки виконання вимог договору перевезення, жодним чином не зазначено, у зв`язку з чим така перевірка здійснювалася, адже жодних скарг на адресу Управління чи ПП «АТП-Завада» з приводу здійснення пасажирських перевезень на відповідному маршруті не надходило. Крім того, стверджує, що управлінням не конкретизовано, які порушення умов договору допущено та який суб`єкт надав таку інформацію. Тому вважає, що Управлінням не було дотримано процедуру проведення заходів контролю щодо дотримання позивачем умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області.

Повідомив, що відповідно до п. 6.2 договору від 30.11.2020 № 121/20 у разі дострокового розірвання цього договору організатор повідомляє перевізника про це письмово не пізніше, ніж за 15 днів до моменту припинення дії Договору. Вказав, що 17.01.2023 року Управлінням транспорту та зв`язку прийнято наказ № 03 «Про розірвання договору з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті № 157», яким достроково в односторонньому порядку розірвано договір №121/20 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області № 157 Львів АС-2-Забужжя з перевізником ПП «АТП-Завада». При цьому у наказі зазначено, що договір № 121/20 від 30.11.2020 вважається розірваним з 06.02.2023 року. Позивач вважає, що у спірному випадку повинна бути застосована процедура попереднього письмового повідомлення. Натомість, відповідачем взамін процедури попереднього письмового повідомлення прийнято наказ про розірвання такого договору з відкладальною обставиною, що свідчить про недотримання описаного у п.6.2 Договору порядку дострокового розірвання Договору.

Також зазначив, що відсутність у рішенні суб`єкта владних повноважень конкретизації підстав (фактичних і юридичних) призводить до необґрунтованого обмеження права позивача бути повідомленим про підстави настання для нього негативних наслідків за законодавчо встановленими вимогами, а не будь-яких на власний розсуд. Вважає, що відповідачем не дотримано вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості рішення, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача. Відтак звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 27.01.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 10.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи № 380/1468/23 за правилами загального позовного провадження.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов (вх. № 9187 від 09.02.2023), у якому проти позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень вказав, що Розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації «Про надання повноважень з організації перевезень на автобусних маршрутах» від 19.03.2020 № 190/0/5-20, уповноважено управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації на здійснення функцій організатора пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області (внутрішньообласні маршрути). Зазначив, що за результатами виїзної наради в Червоноградському районі, представниками Кам`янка-Бузької територіальної громади повідомлено начальнику Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації інформацію щодо неналежного обслуговування Відповідачем автобусного маршруту загального користування № 157 Львів АС-2 - Забужжя. У зв`язку з чим відповідач звернувся листом від 23.12.2022 № 36-1586/0/2-22 до КП ЛОР «Центральна диспетчерська служба пасажирських перевезень» стосовно надання інформації про регулярність виконання рейсів позивачем на вищевказаному автобусному маршруті загального користування. У відповідь КП ЛОР «Центральна диспетчерська служба пасажирських перевезень» листом від 23.12.2022 № 61 повідомило відповідача, що відповідно до отриманих GPS-даних не виконував маршрут 17.12.2022, та 18.12.2022 запланований транспортний засіб не виконував рейс по вищевказаному автобусному маршруті загального користування, а 16.12.2022 та з 19.12.2022 по 22.12.2022 виконував маршрут без заїзду у с. Забужжя. У подальшому, як стверджує відповідач, він попередив позивача про необхідність дотримання умов договору з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області. Крім того, з метою з`ясування інформації щодо належного виконання позивачем умов договору № 121/20 від 30 листопада 2020 року звертався із відповідними запитами до ТзОВ «Гал-Всесвіт», що здійснює автостанційне-касове обслуговування автобусного маршруту загального користування № 157 Львів АС-2 Забужжя, що обслуговує позивач, до Відділу державного нагляду (контролю) Укртрансбезпеки у Львівській області, до КП ЛОР «Центральна диспетчерська служба пасажирських перевезень». Після підтвердження інформації щодо неналежного виконання позивачем договору з перевезення пасажирів № 121/20 від 30.11.2020, відповідач відповідно до пп. 2 п. 55 Порядку № 1081 виніс оскаржуваний наказ № 03 від 17.01.2023 про розірвання договору. Вважає, що такий наказ відповідає чинним нормативно-правовим актам, відтак просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 29982 від 27.04.2023) у якій навів доводи, аналогічні тим, які викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Позивачем також надіслано на адресу суду додаткові пояснення у справі (вх. № 36777 від 19.05.2023) у яких вказав, що допустимим доказом на підтвердження факту самовільної зміни водіями маршруту руху транспорту в розумінні ч. 2 ст. 74 КАС України може слугувати виключно постанова про притягнення відповідних водіїв до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 133-1 КУпАП, яка виноситься працівниками органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. При цьому, для притягнення відповідних водіїв до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 133-1 КУпАП необхідним є встановлення всіх ознак складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини відповідних водіїв, а також повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи про адміністративне правопорушення. Водночас, відповідач при обґрунтуванні факту самовільної зміни водіями маршруту руху транспорту посилається на лист Комунального підприємства Львівської обласної ради «Центральна диспетчерська служба пасажирських перевезень». Разом з тим, представник позивача вважає, що відповідний лист Комунального підприємства Львівської обласної ради «Центральна диспетчерська служба пасажирських перевезень» не відповідає критеріям допустимості доказів, оскільки відповідне комунальне підприємство не наділене повноваженнями встановлювати у діях особи наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133-1 КУпАП, оскільки такими повноваженнями в силу ч. 1 ст. 222 КУпАП наділені виключно органи Національної поліції України. Позивач стверджує, що відповідач у справі належним чином не встановив наявність порушення п. 2.2.15 Договору № 121/20, а ті докази, якими обґрунтовано наявність відповідного порушення є недопустимими, що свідчить про необґрунтованість оскаржуваного наказу та його невідповідність принципу законності.

Представник позивача зазначив, що відповідачем у ході розгляду справи не надано жодних доказів того, що регулярність руху автобусів по маршруту загального користування № 157 Львів АС-2 Забужжя є нижчим відповідного відсоткового показника. Відтак, вважає, що відповідач належним чином не обґрунтував, що виявленні ним порушення є достатніми для прийняття рішення про одностороннє розірвання договору № 121/20. Також вказав, що одним з принципів, дотримання якого суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень повинен перевірити, - є принцип законності (п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України). Стверджує, що відповідачем не було дотримано такого принципу у зв`язку з ігноруванням приписів чинного законодавства та укладеного договору, що є окремою підставою для скасування відповідного оскаржуваного наказу. Просив позов задовольнити повністю.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі обставини справи.

Між Приватним підприємством «Автотранспортне підприємство Завада» (далі ПП «АТП Завада», Перевізник) та Львівською обласною державною адміністрацією як Організатором 30.11.2020 укладено Договір № 121/20 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області (далі Договір № 121/20).

Згідно з Розділом І Договору № 121/20, Організатор надає Перевізнику (ПП «АТП Завада») право на перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області, № 157 Львів АС-2 Забужжя. Транспортні засоби для здійснення перевезення: 1 Богдан А 09202 (2007 р.в.), резервний автобус 1 БАЗ А079.20 (2005 р.в.). Перевізник бере на себе зобов`язання надавати транспортні послуги населенню на умовах, передбачених чинним законодавством та цим Договором.

Розділом ІІ визначено зобов`язання сторін, серед яких, зокрема, до обов`язків Організатора входить здійснення контролю за виконанням Перевізником умов Договору, організація контролю за дотриманням Перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт, Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та інших нормативно-правових актів з цих питань (пункти 2.1.3, 2.1.4 Договору № 121/20).

До обов`язків Перевізника входить, зокрема утримання автомобільних транспортних засобів у належному технічному і санітарному стані, забезпечення їх своєчасного подання на автовокзали (автостанції), зупинки, передбачені розкладом руху, для посадки пасажирів та відправлення, забезпечення регулярності руху не нижче 95 відсотків від затвердженого розкладу руху, виконання вказівок диспетчера автостанції і посадових осіб, які здійснюються контроль за роботою автобусів на маршруті (пункти 2.2.6, 2.2.12, 2.2.14 Договору № 121/20).

Відповідно до п. 2.2.23 Договору № 121/20 Перевізник зобов`язаний всі транспортні засоби, які залучає до перевезень на маршруті, визначеному Договором і обладнані системою GPS, підключити до єдиного диспетчерського центру контролю за роботою автотранспорту та збору інформації. Забезпечити постійну та безперебійну роботу систем GPS.

Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами. Термін дії Договору встановлюється з 01.12.2020 до 30.11.2025 (пункти 4.1, 4.2 Договору № 121/20).

Відповідно до п. 5.1 Договору № 121/20 сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з п. 6.1 Договору № 121/20 Договір може бути достроково розірвано Організатором в односторонньому порядку:

6.1.1 Якщо протягом 10 робочих днів з дати отримання попередження від Організатора Перевізник не розпочав виконання перевезень згідно Договору.

6.1.2 У разі наявності фактів порушення Перевізником умов Договору, у тому числі порушень, виявлених під час виконання перевезень на маршруті, що підтверджується відповідним актом та/або порушень, зафіксованих за допомогою ОРЗ-трекерів та з інших підстав, передбачених законодавством. Розірвання Договору відбувається після невиконання надісланого Організатором попередження Перевізнику про недопущення порушення умов Договору.

6.1.3. У разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання Перевізником недостовірних відомостей для участі в конкурсі з перевезення пасажирів.

6.1.4. У разі не впровадження Перевізником автоматизованої системи обліку оплати за проїзд на приміських та міжміських маршрутах, протягом встановленого Організатором перевезень терміну.

Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації звернулося до ТзОВ «Гал-Всесвіт», яке здійснює станційно-касове обслуговування автостанції № 2 у м. Львів, з листом № 36-1521/0/2-22 від 19.12.2022 про надання інформації про кількість здійснених відправлень (виконаних рейсів) з автостанції №2 по автобусному маршруту № 157 (Львів АС-2 Забужжя) в період з 01.12.2022 по 19.12.2022.

Листом № 1 від 22.12.2022 року ТзОВ «Гал-Всесвіт» надало відповідачу інформацію щодо кількості здійснених маршрутів по вказаному маршруту за період з 01.12.2022 по 19.12.2022 року, у якому вказало, що за вказаний період відправлення з АС-2 по маршруту № 158 Львів АС-2 Дальнич через Кам`янку-Бузьку не здійснювались.

При цьому, у вказаному листі зазначено, що по рейсу № 157: година відправлення 07:45, з 01.12.2022 по 19.11.2022 виконано 15 рейсів, 6 зривів (відправлення не здійснювались по суботах та неділях); година відправлення 10:30, з 01.12.2022 по 19.11.2022 виконано 14 рейсів, 7 зривів (відправлення не здійснювались по суботах та неділях та зрив рейсу 05.12.2022); година відправлення 12:45, з 01.12.2022 по 19.11.2022 рейси не виконувались; година відправлення 15:00, з 01.12.2022 по 19.11.2022 виконано 15 рейсів, 6 зривів (відправлення не здійснювались по суботах та неділях); година відправлення 18:00, з 01.12.2022 по 19.11.2022 виконано 15 рейсів, 6 зривів (відправлення не здійснювались по суботах та неділях).

Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації листом № 36-1523/0/2-22 від 19.12.2022 звернулося до в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби з безпеки на транспорті, в якому просило у найкоротший термін провести спільні заходи державного контролю щодо перевірки вимог транспортного законодавства перевізником ПП «АТП-Завада» під час надання послуг з перевезення пасажирів на вищевказаних автобусних маршрутах. Вказаний лист направлено у зв`язку з надходженням численних звернень мешканців Кам`янка-Бузької територіальної громади стосовно неналежного надання послуг з перевезення пасажирів перевізником ПП «АТП-Завад» під час обслуговування автобусних маршрутів загального користування № 157 Львів АС-2 Забужжя та № 158 Львів АС-2 Дальнич ч/з Кам`янка-Бузьку.

Листом Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 23.12.2022 № 48806/4.3/24-22 повідомлено про встановлення порушення Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176, відповідно до п. 25 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, 21.12.2022 за адресою м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 225 (АС-2).

Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації звернулося листом від 23.12.2022 № 36-1586/0/2-22 до КП ЛОР «Центральна диспетчерська служба пасажирських перевезень» стосовно надання інформації про регулярність виконання рейсів позивачем на вищевказаному автобусному маршруті загального користування.

У відповідь КП ЛОР «Центральна диспетчерська служба пасажирських перевезень» листом від 23.12.2022 № 61 повідомило відповідача, що відповідно до отриманих GPS-даних не виконував маршрут 17.12.2022, та 18.12.2022 запланований транспортний засіб не виконував рейс по вищевказаному автобусному маршруті загального користування, а 16.12.2022 та з 19.12.2022 по 22.12.2022 виконував маршрут без заїзду у с. Забужжя.

Листом від 26.12.2022 № 36-1592/0/2-22 відповідач надіслав позивачу письмове попередження про дотримання умов договору та наголосив, що порушення умов договору є підставою розірвання в односторонньому порядку.

Позивач надіслав відповідачу лист-пояснення від 03.01.2023 з приводу листа Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації № 36-1592/0/2-22 від 26.12.2022, у якому зазначив, що введення Указом Президента України № 64/2022 в Україні воєнного стану не могло не вплинути на умови та можливість виконання зобов`язань за договором № 121/20 від 30.11.2020 року з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі області. Повідомив, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, зокрема, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, тощо. Вказав, що Торгово-промисловою палатою України (ТПП) було оприлюднено лист № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким повідомлено, що військова агресія російської федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили). Це означає, що введення воєнного стану на території України є форс-мажором та є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договору. Відносно трекінгу GPS, що наданий КП ЛОР «ЦДСПП», звернув увагу, що відсутність сигналу не може беззаперечно свідчити про невиконання підприємством маршруту руху. Зазначив, що факт частої відсутності електроенергії з огляду на форс-мажорні обставини, що склалися в регіоні та у зв`язку з воєнними діями, що тривають на території України. Відтак, через відсутність електропостачання чи нестабільного його постачання, сигнал GPS може відображатися некоректно або ж не відображатися взагалі. Також, у зв`язку з відсутністю постачання електроенергії протягом мінімум 8 годин на добу, підприємство обмежене у можливості оперативно вносити корегування в таблиці виконання маршрутів руху, які покладені в основу висновку про невиконання підприємством своїх зобов`язання за договором перевезення. Більше того, обмеження системи трекінгу фізично не дають змоги планувати декілька транспортних засобів на різні рейси одного графіку руху, що досить часто трапляється при зміні водіїв. Тому GPS трекінг не надає належної можливості здійснювати моніторинг виконання договірних зобов`язань за Договором перевезень. Також щодо листа ТзОВ «Гал-Всесвіт» № 1 від 22.12.2022 року варто зазначив, що незрозумілим є той факт, яким чином протягом 19 календарних днів Перевізник мав здійснити по 21 рейсу на кожну годину відправлення по маршруту № 157 Львів АС-2 - Забужжя. Повідомив, що з листа № 36-1592/0/2-22 від 26 грудня 2022 року слідує, що управління посилається на невиконання перевізником п. 2.2.15 та п. 2.2.23 Договору № 121/20 від 30.11.2020 року, а саме: перевізник зобов`язаний не допускати самовільних змін водіями маршруту руху транспорту. Звернув увагу, що будь-які факти порушення водіями маршруту руху транспорту на вказаному маршруті відсутні. ПП «АТП - Завада» забезпечує виконання маршруту повного мірою у відповідності із дозвільними документами. Вказав, що згідно з п.2.2.23 Договору № 121/20 перевізник зобов`язаний всі транспортні засоби, які залучає до перевезень на маршруті, визначеному Договором і обладнані системою GPS, підключити до єдиного диспетчерського центру контролю за роботою автотранспорту та збору інформації, забезпечувати постійну та безперебійну роботу систем GPS. Зазначив, що у всіх транспортних засобах ПП «АТП - Завада» встановлена та забезпечено роботу систем GPS. Щодо безперебійної роботи систем GPS вказав, що таке забезпечення знаходиться поза межами можливостей ПП «АТП - Завада» у зв`язку з нестабільною подачею електроенергії. Відтак, вважає, що ПП «АТП - Завада» повною мірою виконує свої зобов`язання на виконання умов договору № 121/20 від 30.11.2020 року з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі області, а тому підстави для розірвання договору відсутні.

Відповідач звернувся листом від 16.01.2023 № 36-55/0/2-23 до КП ЛОР «Центральна диспетчерська служба пасажирських перевезень» щодо інформації про обслуговування зазначеного автобусного маршруту в період з 11.01.2023 по 15.01.2023. КП ЛОР «Центральна диспетчерська служба пасажирських перевезень» листом від 16.01.2023 № 01 повідомило відповідача, що на даному автобусному маршруті позивач з 11.01.2023 по 13.01.2023 виконував маршрут без заїзду в с. Забужжя, а з 14.01.2023 по 15.01.2023 не виконував маршрут.

Водночас, відповідач повторно звернувся листом від 16.01.2023 № 36-54/0/2-23 до ТзОВ «Гал-Всесвіт», що здійснює автостанційно-касове обслуговування автостанції АС-2 у м. Львів, яка є початковим пунктом відправлення автобусного маршруту загального користування № 157 Львів АС-2 - Забужжя, що обслуговує позивач щодо регулярності виконання рейсів.

TзOB «Гал-Всесвіт» листом від 17.01.2023 № 1 повторно повідомило, що в період з 11.01.2023 по 15.01.2023 відправлення з АС-2 вищевказаного маршруту не здійснювалися в повному обсязі.

У зв`язку з наведеними вище обставинами відповідачем прийняте рішення про розірвання Договору в односторонньому порядку, шляхом прийняття Наказу № 03 від 17.01.2023, про що листом від 17.01.2023 № 36-87/0/2-23 повідомлено позивача.

Так, наказом Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації від 17.01.2023 № 03 «Про розірвання договору з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті № 157» відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2008 № 1081 (зі змінами), Положення про управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації від 07 10.2020 № 877/0/5-20 та розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації «Про надання повноважень з організації перевезень на автобусних маршрутах» від 19.03.2020 № 190/0/5-20, враховуючи лист-повідомлення управління транспорту та зв`язку обласної державної адміністрації від 26.12.2022 № 36-1592/0/2-22 про порушення умов договору № 121/20 від ЗОЛ 1.2020 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області (далі - Договір), та враховуючи інформацію Комунального підприємства Львівської обласної ради «Центральна диспетчерська служба пасажирських перевезень» лист від 16.01.2023 № 01, листа ТзОВ «Гал-Всесвіт» від 17.01.2023 № 1, листа відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Держаної служби України з безпеки На транспорті від 23.12.2022 № 48806/4.3/24-22, керуючись п. 6.1 Договору, з метою належного забезпечення перевезення пасажирів Львівської області на автобусних маршрутах загального користування, наказано достроково, в односторонньому порядку, розірвати Договір з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області № 121/20 від 30.11.2020 на автобусному маршруті загального користування № 157 Львів АС-2 - Забужжя з перевізником ПП «АТП-Завада».

Позивач не погодився із вищевказаним наказом, відтак звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 № 2344-III (тут і надалі у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин; Закон України Про автомобільний транспорт).

У статті 3 Закону України Про автомобільний транспорт визначено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до понятійного апарату вказаного Закону, викладеного у статті 1:

- автомобільний транспорт - галузь транспорту, яка забезпечує задоволення потреб населення та суспільного виробництва у перевезеннях пасажирів та вантажів автомобільними транспортними засобами;

- автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення;

- автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

- пасажирські перевезення - перевезення пасажирів легковими автомобілями або автобусами;

- регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Надаючи оцінку аргументам позивача про те, що Управління транспорту не має права приймати рішення про розірвання договору перевезення, оскільки Організатором перевезення є Львівська обласна державна адміністрація, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про автомобільний транспорт забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

У статті 31 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Як видно з матеріалів справи, розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації Про надання повноважень з організації перевезень на автобусних маршрутах від 19.03.2020 № 190/0/5-20 уповноважено Управління транспорту на здійснення функцій організатора пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області (внутрішньообласні маршрути), в частині: укладення та розірвання з пасажирськими перевізниками договорів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, відповідно до чинного законодавства. Суд також зауважує, що про це розпорядження вказано в Договорі перевезення № 121/20.

Суд звертає увагу позивача на те, що Договір перевезення № 121/20 у розділі VII Юридичні адреси сторін містить відомості про Організатора Управління транспорту, від імені якого цей Договір підписав т.в.о. начальника Р. Ю. Жук.

Зважаючи на встановлені обставини, суд критично оцінює доводи позивача про те, що Організатором перевезення є Львівська обласна державна адміністрація, яка має право приймати рішення про розірвання договору, а не Управління транспорту.

Оцінюючи аргументи позивача про безпідставність оскарженого наказу, суд враховує таке.

У статті 34 Закону України Про автомобільний транспорт встановлено, що автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги вказаного Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Згідно з пунктом 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (тут і надалі у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин; Порядок №1081) контроль за виконанням умов договору або дозволу здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Відповідно до підпункту 2 пункту 55 Порядку № 1081 Організатор зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору або анулювання дозволу з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі наявності фактів порушення ним умов договору або дозволу. Розірвання договору або анулювання дозволу відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору або дозволу. У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору або дозволу, який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці.

Відповідно до підпункту 6.1.2 пункту 6.1 розділу VI Договору перевезення № 121/20 договір може бути достроково розірвано Організатором в односторонньому порядку у разі наявності фактів порушення Перевізником умов договору, у тому числі порушень, виявлених під час перевезень на маршруті, що підтверджується відповідним актом та/або порушень, зафіксованих за допомогою GPS-трекерів та з інших підстав, передбачених законодавством. Розірвання Договору відбувається після невиконання надісланого Організатором попередження Перевізнику про недопущення порушення умов Договору.

З наведених положень Порядку № 1081 та змісту Договору перевезення № 121/20 слідує, що однією із підстав для розірвання договору Організатором в односторонньому порядку є встановлення фактів порушень Перевізником умов договору. При цьому, для застосування цієї підстави розірвання договору перевезення необхідним є дотримання Організатором вимоги щодо надіслання попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору та встановлення після його надіслання факту невиконання такого попередження.

У контексті оцінки заперечень позивача суд підкреслює, що ні вимоги Порядку № 1081, ні положення Договору перевезення № 121/20 не передбачають конкретного документа, на підставі якого встановлюється порушення Перевізником умов договору.

Досліджуючи питання дотримання відповідачем процедури розірвання Договору перевезення № 121/20 в односторонньому порядку, суд встановив таке.

Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації звернулося листом від 23.12.2022 № 36-1586/0/2-22 до КП ЛОР «Центральна диспетчерська служба пасажирських перевезень» стосовно надання інформації про регулярність виконання рейсів позивачем на вищевказаному автобусному маршруті загального користування.

У відповідь КП ЛОР «Центральна диспетчерська служба пасажирських перевезень» листом від 23.12.2022 № 61 повідомило відповідача, що відповідно до отриманих GPS-даних не виконував маршрут 17.12.2022, та 18.12.2022 запланований транспортний засіб не виконував рейс по вищевказаному автобусному маршруті загального користування, а 16.12.2022 та з 19.12.2022 по 22.12.2022 виконував маршрут без заїзду у с. Забужжя.

Суд вказує на те, що відповідно до підпунктів 2.2.15, 2.2.23 пункту 2.2 розділу ІІ Договору перевезення № 121/20 Перевізник зобов`язаний: не допускати самовільних змін водіями маршруту руху транспорту; всі транспортні засоби, які залучає до перевезень на маршруті, визначеному Договором і обладнані системою GPS, підключити до єдиного диспетчерського центру контролю за роботою автотранспорту та збору інформації; забезпечувати безперебійну роботу систем GPS.

Таким чином, отримавши від КП ЛОР Центральна диспетчерська служба пасажирських перевезень інформацію, яка свідчить про неналежне виконання позивачем вимог підпунктів 2.2.15, 2.2.23 пункту 2.2 розділу ІІ Договору перевезення № 121/20, відповідач, дотримуючись вимог підпункту 6.1.2 пункту 6.1 розділу VI Договору перевезення № 121/20, звернувся ПП Автотранспортне підприємство-Завада з листом Щодо дотримання умов договору від 26.12.2022 № 36-1592/0/2-22, в якому зобов`язав Перевізника до 10.01.2023 забезпечити обслуговування автобусного маршруту № 157, Львів АС-2 Забужжя ч/з Кам`янка-Бузьку згідно з дозвільними документами. Повідомив, що порушення умов договору є підставою для його розірвання. Також у цьому листі відповідач попередив позивача про те, що у разі подальшого виявлення порушення взятих на себе обов`язків під час обслуговування цього автобусного маршруту Управлінням транспорту розглядатиметься можливість розірвання договору на обслуговування автобусного маршруту в односторонньому порядку.

Враховуючи зміст листа від 26.12.2022 № 36-1592/0/2-22, суд розцінює його як попередження Перевізнику про недопущення умов договору, що свідчить про виконання Управлінням транспорту вимог підпункту 2 пункту 55 Порядку № 1081 та підпункту 6.1.2 пункту 6.1 розділу VI Договору перевезення № 121/20.

Заперечуючи щодо неналежного виконання умов договору, позивач у листі-поясненні від 03.01.2023 покликався на форс-мажорні обставин та відсутність або часткову відсутність електроенергії та на зміну водіїв на маршруті, що унеможливило стабільне функціонування GPS-системи.

Суд критично оцінює такі доводи позивача, адже на підтвердження відсутності електроенергії у зазначені у листі КП ЛОР Центральна диспетчерська служба пасажирських перевезень листом від 23.12.2022 № 61 періоди, що мало наслідком нестабільне функціонування GPS-системи, не надано жодних доказів.

У цьому контексті суд вважає доцільні викладені у листі Управління транспорту від 20.12.2022 № 36-1527/0/2-22 пояснення про те, що згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 розділу ІІІ Договору перевезення № 121/20 Перевізник має право обмежувати або припиняти перевезення у разі настання стихійного лиха, епідемії, епізоотії або іншої надзвичайної ситуації, про що негайно повідомляється Організатора. Однак ані сертифіката ТПП, ані повідомлення про настання форс-мажорних обставин, через які унеможливлюється виконання умов Договору перевезення № 122/20 позивач не надіслав Організатору.

Додатковим підтвердженням неналежного виконання позивачем, як Перевізником, умов Договору перевезення № 122/20 є і відомості, викладені у листі від 22.12.2022 № 1 ТзОВ Гал-Всесвіт, що здійснює автостанційно-касове обслуговування автостанції АС-2 у м. Львів, яка є початковим пунктом відправлення автобусного маршруту загального користування № 158 Львів АС-2 - Забужжя ч/з Кам`янка-Бузьку, що обслуговував позивач, про те, що в період з 01.12.2022 по 19.12.2022 відправлення з АС-2 цього маршруту не здійснювалися.

Відповідач також листом № 36-1523/0/2-22 від 19.12.2022 звернувся до Відділу державного нагляду (контролю) Укртрансбезпеки у Львівській області (далі - Укртрансбезпека) щодо проведення заходів державного контролю вищевказаного автобусного маршруту загального користування, на що отримав інформацію (лист Укртрансбезпеки від 23.12.2022 № 48806/4.3/24-22) про встановлення порушення Закону України Про автомобільний транспорт та Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176, відповідно до пункту 25 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, 21.12.2022 за адресою м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 225 (АС-2).

Листом від 16.01.2023 № 01 КП ЛОР Центральна диспетчерська служба пасажирських перевезень повідомила Управління транспорту про те, що у період з 11.01.2023 по 15.01.2023 у програмному комплексі диспетчеризації UA-GISTrek на маршрут № 157, Львів АС-2 Забужжя, диспетчерами перевізника ПП Автотранспортне підприємство-Завада планувався транспортний засіб НОМЕР_1 , який з 11.01.2023 по 13.01.2023 виконував маршрут з Автостанції № 2 у м. Львів до м. Кам`янка-Бузька без заїзду у с. Забужжя; з 14.01.2023 по 15.01.2023 згідно з отриманими GPS-даними не виконував маршрут.

Отже, наведені обставини дають підстави зробити висновок про те, що після письмового попередження листом Щодо дотримання умов договору від 26.12.2022 № 36-1592/0/2-22 позивач не вжив заходів щодо усунення порушення підпунктів 2.2.15, 2.2.23 пункту 2.2 розділу ІІ Договору перевезення № 121/20. У зв`язку з цим, встановивши факт невиконання такого попередження, відповідач обґрунтовано та відповідно до положень підпункту 6.1.2 пункту 6.1 розділу VI Договору перевезення № 121/20 розірвав Договір перевезення № 121/20 в односторонньому порядку шляхом прийняття оскарженого наказу.

На виконання вимог положень пункту 6.2 розділу ІІ Договору перевезення № 121/20 відповідач листом від 17.01.2023 № 36-87/0/2-23 повідомив позивача про дострокове розірвання договору, що спростовує доводи позивача про неповідомлення останнього про розірвання договору в односторонньому порядку.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд при розгляді справи враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Таким чином, доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що наказ Управління транспорту Про розірвання договору з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті № 157 від 17.01.2023 № 03 відповідає критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 КАС України, а тому є правомірним та не підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, відтак про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Автотранспортне підприємство - Завада» до Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

2. Судові витрати не розподіляються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство «Автотранспортне підприємство - Завада» (81121 Львівська область Пустомитівський район с. Муроване вул. Січових Стрільців 34; ).

Відповідач: Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації (79008 м. Львів вул. Винниченка 18; ).

Суддя Р. П. Качур