Справа № 320/35190/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2023 року м. Київ Справа № 320/35190/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" з позовом до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Київській області , у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8432577/44016596 від 15.03.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 27.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати зареєструвати податкову накладну № 8 від 27.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України;

визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8432576/44016596 від 15.03.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 18.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати зареєструвати податкову накладну № 2 від 18.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України.

визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8432575/44016596 від 15.03.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 19.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати зареєструвати податкову накладну № 3 від 19.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України.

визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8432573/44016596 від 15.03.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 19.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати зареєструвати податкову накладну № 4 від 19.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України.

визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8432574/44016596 від 15.03.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 22.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати зареєструвати податкову накладну № 7 від 22.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України.

визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8432572/44016596 від 15.03.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 22.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати зареєструвати податкову накладну № 8 від 22.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України.

визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8432571/44016596 від 15.03.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 23.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати зареєструвати податкову накладну № 9 від 23.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України.

визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8432570/44016596 від 15.03.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 24.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати зареєструвати податкову накладну № 11 від 24.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України;

визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8432569/44016596 від 15.03.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 02.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати зареєструвати податкову накладну № 3 від 02.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України;

визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8432568/44016596 від 15.03.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 03.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати зареєструвати податкову накладну № 6 від 03.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України;

визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8432566/44016596 від 15.03.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 08.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати зареєструвати податкову накладну № 8 від 08.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України.

визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8432565/44016596 від 15.03.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 08.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати зареєструвати податкову накладну № 9 від 08.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України;

визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8432567/44016596 від 15.03.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 15.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати зареєструвати податкову накладну № 11 від 15.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до Державної податкової служби України.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд вчиняє відповідні дії поза процесуальними строками та враховує навантаження судді, перебування у відрядженні з 16.10.2023 по 20.10.2023, відповідно зазначає слідуюче.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС, а саме, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом та суд зазначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 р. № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", з 01.01.2023 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у сумі 2 684 грн).

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено тринадцять вимог немайнового характеру, судовий збір не сплачено, відтак, сума судового збору за звернення позивача з вказаними вище вимогами становить 34894,00 грн.

Таким чином, вказаний недолік позивач має усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору на суму 34894,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 34894,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.