Справа № 160/19948/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року Справа №160/19948/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

08.08.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення оформлене листом/рішенням №2944/ФЄС від 13.04.23 р. Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 , здійснити виплату коштів, в якості грошового забезпечення безвісти зниклого сина ОСОБА_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України, здійснити ОСОБА_1 , виплату коштів, в якості грошового забезпечення безвісти зниклого сина ОСОБА_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 06.09.2023 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, даною ухвалою витребувано у Військової частини НОМЕР_1 матеріали, що були на розгляді при прийнятті спірного рішення стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Проте, станом на 24.10.2023 відповідач вимоги ухвали суду від 11.08.2023 не виконав, витребуваних судом доказів не надав, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами статей 73, 74, 75, 76 КАС України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.

Належними, відповідно до положень статті 73 КАС України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного, всебічного й об`єктивного вирішення спору по суті, суд доходить висновку про необхідність продовження Військовій частині НОМЕР_1 строку для надання матеріалів, що були на розгляді при прийнятті спірного рішення стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), витребуваних ухвалою суду від 11.08.2023.

Крім того, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 11.08.2023 року направлено на поштову адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , проте, станом на 24.10.2023 року в матеріалах справи відсутні докази отримання даної ухвали третьою особою.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 11.08.2023 року.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 122, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для надання матеріалів, що були на розгляді при прийнятті спірного рішення стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), витребуваних ухвалою суду від 11.08.2023 по справі №160/19975/23 на десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Продовжити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 строк для десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець