Справа № 554/6364/23
Суддя: Черняєва Т. М.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.10.2023Справа № 554/6364/23
Провадження № 2-а/554/114/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого - судді Черняєвої Т.М., розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

1. Короткий зміст позовних вимог

05 липня 2023 року адміністративною комісією Виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві Ради було винесено постанову № 3 про накладення адміністративного стягнення в сумі 850 грн. відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП. Відповідно до Постанови № 3 від 05.07.2023 року ОСОБА_1 05.06.2023 року о 13- 15 годині зафіксовано факт розміщення павільйону «літній майданчик» без дозвільних документів біля лаунж бару «Стамбул» за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушено вимоги правил благоустрою території населених пунктів Кременчуцької міської територіальної громади п. 2.7 (14) а саме самовільно встановлювати рекламні засоби; торгівельні лотки, павільйони, кіоски, тощо.

З даною постановою позивачка не згодна з наступних підстав: вона не розміщувала жодних об`єктів за вищезазначеною адресою. Власником приміщення та земельної ділянки за зазначеною адресою є ОСОБА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу та витягом з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Земельна ділянка на якій розташовано нібито павільйон взагалі є приватною власністю іншої людини. Позивачку не викликали на розгляд комісії, не надавали протокол про адміністративне правопорушення, не ознайомлювали з матеріалами справи та з постанови не відомо взагалі чи відноситься особа, яка склала протокол до органів Національної поліції, до членів громадського формування з охорони, громадського порядку і державного кордону, а також не надавались документи; що підтверджують повноваження на складення нею протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП.

Таким чином, Протокол № 3 від 05.06.2023 року складено особою без наявності у неї повноважень на складення такого протоколу. З вищенаведеного вбачається, що адміністративна справа розглянута однобічно, не об`єктивно, з грубими процесуальними порушеннями, а саме, належним чином не повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи про адміністративне правопорушення; без зазначення, які Правила благоустрою були порушені; без врахування при накладенні та визначенні розміру стягнення обставин справи.

Просила постанову адміністративної комісії Виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві Ради № 3 від 05.07.2023 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 850 грн. відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП - скасувати. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2. Позиція відповідача в справі

Відповідач виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради 01.08.2023 року направив до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні із наступних підстав.

На засіданні адміністративної комісії 05.07.2023 року було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2023 року, складений на ОСОБА_1 про порушення ст.152 КУпАП.

На території м.Кременчука на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати рекламні засоби, торгівельні лотки, павільйони, кіоски тощо. Провадження діяльності у пересувних тимчасових спорудах у місцях, визначених із паспортом прив`язки та згідно з відповідним рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

У протоколі особа зазначає, що «оформленням даного питання займаюсь, буде оформлене згідно чинного законодавства», тобто на момент складення протоколу головним спеціалістом управління контролю за станом благоустрою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Кочубей А.В., був встановлений факт порушення ст.152 КУпАП, а саме розміщено літній майданчик без відповідних дозвільних документів.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18.07.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.09.2023 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

4. Встановлені судом обставини справи

За постановою адміністративної комісії виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради №3 від 05.07.2023 року, комісія розглянула протокол від 05.06.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановила, що 05.06.2023 року о 13:15 год. зафіксовано факт розміщення павільйону «літній майданчик» без дозвільних документів біля лаунж бару «Stanbul» за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушено вимоги правил благоустрою території населених пунктів Кременчуцької міської територіальної громади п.2.7. (14), а саме самовільно встановлювати рекламні засоби, торгівельні лотки, павільйони, кіоски, тощо. Адміністративне правопорушення передбачено ст.152 КУпАП. Адміністративна комісія постановила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

Земельна ділянка площею 0,0203 га, кадастровий номер :08:005:0833, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із цільовим призначенням: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі із земель роздрібної торгівлі та комерційних послуг, на праві власності належить ОСОБА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.02.2017 року.

5. Джерела права та висновки суду

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 152 КУпАП визначено адміністративну відповідальність, за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правила благоустрою території міста є нормативно-правовим актом, яким встановлюється порядок благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою міста, регулюються права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, встановлюється порядок комплексного розчищення та озеленення територій, а також комплекс соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, з метою раціонального використання території міста, належного утримання та охорони.

Правила затверджені Кременчуцькою міською радою в межах наданих їй повноважень з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів та є обов`язковими для виконання всіма розміщеними на території міста органами державної влади, комунальними підприємствами, об`єднаннями громадян, юридичними (усіх форм власності) та фізичними особами, які перебувають на території міста Кременчука.

Пункт 2.7 (14) Правил благоустрою території населених пунктів Кременчуцької міської територіальної громади, затверджених рішенням Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25 травня 2021 року (розміщені на офіційному сайті https://kremen.gov.ua/), на території Кременчуцької міської територіальної громади на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати рекламні засоби, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Відповідно до ст.72 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні обставини, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.213 КУпАП, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м.Полтаві ради є орган, що уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.215 КУпАП, адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. Адміністративні комісії при виконавчих комітетах районних у містах рад утворюються у разі надання районній у місті раді та її виконавчому комітету відповідних повноважень міською радою.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Нормами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, під час розгляду справи, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні та відповідачем не надані докази роз`яснення правопорушниці її прав, передбачених ст.268 КУпАП, зокрема надання можливості скористатися правовою допомогою, надати пояснення щодо вчинення правопорушення, подати докази. Також, відсутні будь-які докази, на яких грунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про задоволення позову, оскільки в судовому засіданні не доведено факту вчинення адміністративного правопорушення, за яке позивачку було притягнуто до відповідальності та дотримання вимог щодо порядку розгляду такого виду справ.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №3 від 05 липня 2023 року, винесену Адміністративною комісією виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення заст.152 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 536,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідачі: Адміністративна комісія виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради, місце знаходження: вул.Івана Мазепи, 30, м. Полтава;

Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, місце знаходження: вул.Івана Мазепи, 30, м.Полтава, .

Суддя Т.М.Черняєва