Справа № 337/3758/23
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

24 жовтня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні) клопотання про розгляд з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.07.2023 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( ухвала суду від 05.10.2023 року) про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.07.2023 року.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.09.2023 року відкрито провадження у даній справі, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.27).

23.10.2023 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Подане клопотання мотивоване тим, що зважаючи на обставини зазначені в позовній заяві, характер спірних правовідносин та для повного та всебічного встановлення обставин справи її розгляд повинен проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу представника відповідача, що необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав, щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, наведені у клопотанні про розгляд справи з викликом сторін доводи представника відповідача не свідчать про необхідність чи наявність істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Будь-яких доказів наявності таких підстав, складності спірних правовідносин суду не надано.

Згідно з п.4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення, або задоволення клопотання.

Крім того, відповідно до п.1 ст. 261 КАС України, відзив на позов подається протягом 15 днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом відзив на позов від відповідача отримано 20.09.2023 року, у якому відсутнє клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вивчивши матеріали даної справи, предмет та підстави позову, враховуючи відсутність, на думку суду, особливої складності справи, а також те, що для її розгляду пріоритетним є швидке вирішення, суд не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог заявлених ОСОБА_1 , суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаній справі не вимагає проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін слід відмовити.

При цьому, суд зазначає, що ні позивач, ні відповідач, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 243, 248, 260, 261, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик