Справа № 200/1249/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року справа №200/1249/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Казначеєв Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 р. у справі № 200/1249/23 (головуючий І інстанції Чекменьов Г.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

В березні 2023 року ОСОБА_1 через представника адвоката Варбана Олександра Валентиновича звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив: визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області щодо не зарахування при призначені пенсії відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до страхового стажу періодів роботи з 13 листопада 1988 року по 06 вересня 1994 року в Костянтинівському кооперативі Орбіта та з 21 вересня 1994 року по 02 лютого 1995 року в Малому приватному підприємстві Камаз, а також дії щодо неврахування при призначені пенсії заробітної плати за період роботи в Костянтинівському кооперативі Орбіта згідно з довідкою №2 від 20 вересня 2022 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області нарахувати позивачу пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 25 серпня 2022 року із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 13 листопада 1988 року по 06 вересня 1994 року в Костянтинівському кооперативі Орбіта та з 21 вересня 1994 року по 02 лютого 1995 року в Малому приватному підприємстві Камаз, а також врахувати при призначені пенсії заробітну плату згідно з довідкою №2 від 20 вересня 2022 року за період роботи в Костянтинівському кооперативі Орбіта.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що йому з 25 серпня 2022 року призначено пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05 жовтня 2022 року №46. Проте, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області при призначені пенсії відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування не зараховано до страхового стажу періоди роботи з 13 листопада 1988 року по 06 вересня 1994 року в Костянтинівському кооперативі Орбіта та з 21 вересня 1994 року по 02 лютого 1995 року в Малому приватному підприємстві Камаз. Вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки трудовий стаж роботи позивача підтверджується трудовою книжкою та наданими ним документами, у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 р. у справі № 200/1249/23 позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 при призначені пенсії до страхового стажу періоду роботи з 21 вересня 1994 року по 02 лютого 1995 року в Малому приватному підприємстві Камаз. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області здійснити нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 25 серпня 2022 року із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 21 вересня 1994 року по 02 лютого 1995 року в Малому приватному підприємстві Камаз. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач звернувся з заявою від 27.09.2022 за призначенням пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058). Звернення розглядалося за принципом екстериторіальності Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Пенсію позивачу було призначено з 25.08.2022.

Згідно електронної пенсійної справи на момент звернення з заявою про призначення пенсії страховий стаж позивача складав 35 років 00 місяців 28 днів.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявами про перерахунок пенсії від 07.10.2022 та 20.10.2022 відповідно до пункту 1 статті 45 Закону №1058.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурні підрозділи, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, якими були розглянуті заяви ОСОБА_1 від 07.10.2022 та 20.10.2022 відповідно.

07.10.2022 ОСОБА_1 звернувся з заявою про перерахунок пенсії відповідно до пункту 1 статті 45 Закону №1058, п. 1.9. постанови Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з наданням довідок кооперативу Орбіта №1 від 20.09.2022 та №2 від 20.09.2022 про заробітну плату, №3 від 20.09.2022 про інформацію щодо кутового штампу. Вищезазначене звернення розглядалося за принципом екстериторіальності Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

За матеріалами електронної пенсійної справи позивачу було проведено перерахунок пенсії з зарахуванням періоду роботи з 13.11.1988 по 06.09.1994, загальний страховий стаж позивача склав 40 років 10 місяців 22 дні.

Тобто, відповідач звертає увагу суду, що до страхового стажу спірний період роботи з 13 листопада 1988 року по 06 вересня 1994 року в Костянтинівському кооперативі Орбіта було зараховано.

20.10.2022 ОСОБА_1 звернувся з заявою про перерахунок пенсії відповідно до п.1 статті 45 Закону №1058-ІУ, п. 1.9. постанови Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з наданням довідки з Третього відділу Краматорського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 2934 від 20.10.2022 та військового квитка НОМЕР_1 . Звернення розглядалося за принципом екстериторіальності Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

За матеріалами електронної пенсійної справи після перерахунку з додаванням періоду військової служби з 19.11.1980 по 20.11.1982 страховий стаж склав 42 роки 03 місяці 24 дні.

За наданими документами до страхового стажу не враховано спірний період роботи зазначений в трудовій книжці з 21.09.1994 по 02.02.1995 в МПП КАМАЗ, оскільки в даті звільнення та в наказі про звільнення маються виправлення, здійсненні без дотримання вимог вищезазначеної Інструкції №58.

Відповідно до статті 40 Закону №1058-ІУ заробітна плата згідно довідки №2 від 20.09.2022 не врахована, оскільки відсутня інформація про підтвердження заробітної плати первинними документами. Перевірку достовірності видачі довідки про заробітну плату №2 від 20.09.2022 буде проведено Головним управлінням в порядку черговості після скасування дії воєнного стану.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України.

07.10.2022 позивач звернувся із заявою до Пенсійного фонду України про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до пункту 4.2. Порядку №22-1, розгляд документів, наданих для призначення пенсії позивачу провадився за принципом екстериторіальності.

ОСОБА_1 , звернувся із заявою від 27.09.2022 за призначенням пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі-Закон №1058).

Відповідно до пункту 4.2. Порядку №22-1, розгляд документів, наданих для призначення пенсії позивачу провадився за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05 жовтня 2022 року №46 позивачу призначено пенсію з 25.08.2022.

Позивач зазначає у позові, а також зазначає відповідач у відзиві на позов, до страхового стажу не враховано спірний період роботи зазначений в трудовій книжці з 21.09.1994 по 02.02.1995 в МПП КАМАЗ, оскільки в даті звільнення та в наказі про звільнення маються виправлення, здійсненні без дотримання вимог вищезазначеної Інструкції №58.

Не погоджуючись з цим, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом № 1058-IV).

Закон України Про пенсійне забезпечення № 1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788-XII) відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

За приписами статті 62 Закону 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 КЗпП України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 зазначеного Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Законодавець чітко визначив, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка і саме за відсутності такої або відповідних записів у ній, стаж встановлюється на підставі даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та інших документів.

Спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.4. вказаної Інструкції, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження); записи виконуються арабськими цифрами; записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Отже, відповідальним за заповнення трудової книжки, в т.ч. внесення до неї записів є підприємство роботодавець.

Положеннями Закону №1058-ІV підставою для призначення пенсії визначено наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Суд зауважує на тому, що не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальною обставиною є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Відповідний правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року по справі № 754/14989/15-а.

Також, відповідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України Про трудові книжки працівників від 27.04.1993 № 301, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Таким чином, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

З аналізу вказаних нормативно-правових актів випливає, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, тому її не належне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з врахуванням такого періоду.

Водночас суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що дані трудової книжки позивача в частині періоду з 21.09.1994 по 02.02.1995 містять неправдиві або недостовірні відомості, а тому зазначені відповідачем недоліки, як-то виправлення в даті запису про звільнення, не може бути самостійною підставою для відмови у зарахуванні означеного періоду роботи позивача до стажу роботи, що враховується у призначенні пенсії.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції зазначив, що періоди роботи з 21.09.1994 по 02.02.1995 підлягають зарахуванню до страхового стажу позивача.

Щодо зарахування до страхового стажу спірного періоду роботи позивача з 13.11.1988 по 06.09.1994 в Костянтинівському кооперативі Орбіта, судом встановлено, що відповідно до представленої відповідачем форми РС-право випливає, що позивачу зарахований до страхового стажу період роботи з період з 13.11.1988 по 06.09.1994, що складає: 5 років 9 місяців 24 днів.

Тому, виходячи з предмету спору та змісту спірних правовідносин, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області щодо не зарахування при призначені пенсії до страхового стажу позивача періодів роботи з 21 вересня 1994 року по 02 лютого 1995 року в Малому приватному підприємстві Камаз, та зобов`язання відповідача нарахування позивачу пенсії з 25 серпня 2022 року здійснювати із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 21 вересня 1994 року по 02 лютого 1995 року в Малому приватному підприємстві Камаз.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 р. у справі № 200/1249/23 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 р. у справі № 200/1249/23 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 24 жовтня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв