Справа № 360/1266/23
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1266/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення певних дії, про встановлення відсутності компетенції,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області № 69 від 07 жовтня 2023 року у складі дисциплінарної палати: голови палати Гавриш Ірини Іванівни, членів палати: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким вирішено притягнути адвоката Євсютіна Олександра Миколайовича, який має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 878, видане Луганською обласною КДКА на підставі Рішення № 9 від 20.12.2007, до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та застосувати до адвоката Євсютіна Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 878, видане Луганською обласною КДКА на підставі Рішення № 9 від 20.12.2007 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження;

- визнати дії суб`єкта владних повноважень - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати: голови палати Гавриш Ірини Іванівни, членів палати: Губенко Ольги Валеріївни, Ільющенка Юрія Анатолійовича, Конюшенко Ірини Данилівни, Лісової Дар`ї Олександрівни, Скокіна Леоніда Леонідовича, щодо розгляду дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_7 від 17.01.2023 на дії адвоката Євсютіна Олександра Миколайовича, та будь-які інші дії за цією скаргою протиправними та зобов`язати відповідача утриматися від вчинення певних дій: розглядати дисциплінарні провадження за цією та іншими скаргами і приймати будь-які інші дії та рішення по ним;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати: голови палати Гавриш Ірини Іванівни, членів палати: Губенко Ольги Валеріївни, Ільющенка Юрія Анатолійовича, Конюшенко Ірини Данилівни, Лісової Дар`ї Олександрівни, Скокіна Леоніда Леонідовича, щодо порушення, розгляду дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_7 від 17.01.2023 на дії адвоката Євсютіна Олександра Миколайовича, прийняття рішень за результатами розгляду дисциплінарного провадження за цією скаргою та щодо виконання будь-яких інших дій по дисциплінарним провадженням;

- стягнути на його користь з відповідача всі понесені ним судові витрати, в тому числі на правничу допомогу.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другої статті 177 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши вказану заяву та додані матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 4,5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд наголошує, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

При цьому, згідно частин першої, другої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином процесуальним законодавством чітко визначені способи захисту порушених прав, які ототожнені в статті 245 КАС Україні, якою керується суд при вирішенні справи по суті.

Позивач в прохальній частині позову обрав три способи захисту порушених прав: визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування його; визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд зауважує, що вимоги мають бути чіткими та конкретними, а виклад вимог у вигляді "будь-які інші дії" унеможливлює взагалі їх розгляд. Позивачу необхідно зазначити чітко і конкретно, які саме протиправні дій вчинив відповідач, від яких саме дій має утриматись відповідач та конкретно в чому необхідно встановити відсутність компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Крім того, суд звертає увагу на те, що оскільки позивач обрав три самостійні варіанти способу захисту порушених прав, заявивши три самостійні вимоги немайнового характеру, тому за кожну з цих вимог має сплатити судовій збір.

Матеріалами позову підтверджено сплату судового збору лише за одну немайнову вимогу, тому позивачу слід доплатити ще за дві немайнові вимоги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору - 1717,76 грн (858,88 грн (1073,60 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023) х коефіцієнт 0,8)х2).

Судовий збір повинен бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4012499

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишити без руху позовну заяву та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення певних дії, про встановлення відсутності компетенції залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд":

- позовної заяви, яка має узгоджуватись з вимогами статті 5, 160, 161 КАС України з визначенням предмету оскарження, підставами, змістом позовних вимог до відповідача та чіткою та конкретною прохальною частиною;

- доказів про доплату судового збору у розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок на вказані реквізити.

У разі не виконання вимог ухвали суду, позовна заява підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова