overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/20954/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 жовтня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Олімпік ЛТД до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Львівській області від 21.02.2023 №8310031/25555897 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 27.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових рішень;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 27.01.2023 датою її подання на реєстрацію 27.01.2023.

Суд ухвалою від 11.10.2023 повернув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД» і додані до неї документи у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.09.2023.

18.10.2023 позивач подав заяву про повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду з описаним вище позовом. До клопотання додав платіжну інструкцію №1923 від 01.09.2023 на суму 2684 грн.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною другою цієї статті визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (надалі Закон №3674-VI). Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За подання цього позову позивач сплатив судовий збір в сумі 2684 грн. на підставі платіжної інструкції №1923 від 01.09.2023.

З огляду на судове рішення про повернення позовної товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, сплачений за подання цього позову судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД» (79035, місто Львів, вул. Бузкова, буд. 13; РНОКПП 25555897) судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп. (платіжна інструкція №1923 від 01.09.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 380/19646/23
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

20 жовтня 2023 рокусправа № 380/19646/23

Суддя Львівського окружного адмінгістративного суду Карп`як Оксана Орестівна, розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові клопотання про продовження процесуального строку у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зарахування на квартирний облік, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частин НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в якому просить суд:

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 зарахувати на квартирний облік капітана запасу ОСОБА_1 , з 07.08.1995 року.

Ухвалою суду від 24.08.2023 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06.10.2023 року представником позивача на адресу суду подано заяву в якій зазначає, що ним скеровано адвокатський запит у військову частину щодо надання наказів про участь позивача в бойових діях в 2023 році, які при отриманні будуть скеровані до суду.

Оскільки представником позивача не усунуті недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 24.08.2023 року, та зважаючи на ту обставину, необхідно продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлюється тим, що з 07.09.2023 року по 19.10.2023 року включно, головуючий суддя перебувала у відпустці.

Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 24.08.2023 року, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна
Справа № 22/83А
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №22/83А
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

23 жовтня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О. П. Хома, перевіривши заяву Львівського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №22/83а за позовом Прокурора м. Червоноград в інтересах держави уповноваженого органу Міністерства праці та соціальної політики України в особі Червоноградського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №22/83а за позовом Прокурора м. Червоноград в інтересах держави уповноваженого органу Міністерства праці та соціальної політики України в особі Червоноградського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення заборгованості.

Львівським обласним центром зайнятості 11.10.2023 подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.10.2023 заяву Львівського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження від 10.10.2023 №10-3388/23 у справі №22/83а передано до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.10.2023 заяву передано для розгляду судді Хомі О.П.

Суд перевірив подану заяву та встановив, що така відповідає вимогам КАС України, тому приймається судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 26, 160, 161, 171, 173, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Львівського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №22/83А за позовом Прокурора м. Червоноград в інтересах держави уповноваженого органу Міністерства праці та соціальної політики України в особі Червоноградського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення заборгованості.

Надіслати копії ухвали про прийняття справи до провадження позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома
Справа № 380/19658/23
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2023 рокусправа № 380/19658/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №62-22 від 23.02.2022 про відмову у визнанні громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. 4.2;

- зобов?язати Державну міграційну служби України визнати громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 біженцем або особою, що потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді від 28.08.2023 позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків.

Копію вказаної ухвали вручено позивачу 20.09.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Однак у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, будь-яких клопотань процесуального характеру не подав.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якому слід роз`яснити, що згідно ч.8 ст.169 вищевказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна
Справа № 400/12878/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2023 р. № 400/12878/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/12555/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2023 р. № 400/12555/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія "ПДСП-10", пр. Центральний, 67, кв.223А, м. Миколаїв, 54017,

до відповідачів1: Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, 2: Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053

провизнання протиправним та скасування рішення від 11.07.2023 № 9163480/37844671; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 15.06.2023 року № 2,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи надати клопотання про призначення судового засідання у приміщенні суду або участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У клопотанні обов`язково вказати електронну адресу, за якою користувач зареєстрований в Електронному кабінеті. В іншому випадку справа буде розглянута в письмовому провадженні.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/12893/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2023 р. № 400/12893/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи надати клопотання про призначення судового засідання у приміщенні суду або участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У клопотанні обов`язково вказати електронну адресу, за якою користувач зареєстрований в Електронному кабінеті. В іншому випадку справа буде розглянута в письмовому провадженні.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/7203/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 р. № 400/7203/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

про:визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо припинення з 31.10.2021 р. здійснення масового перерахунку пенсії з середньомісячного заробітку 5849,55 грн та заміну перерахунку пенсії позивача на макетну обробку пенсії з середньомісячного заробітку 1696,67 грн; визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у здійсненні масового перерахунку пенсії позивача з середньомісячного заробітку в розмірі 5849,55 грн з 31.10.2021 р.; зобов`язання здійснити індексацію та масовий перерахунок пенсії позивача з середньомісячного заробітку 5849,55 грн з 31.10.2021 р. та з подальшим його збільшенням відповідно.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування обставин у справі. Так, ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки відповідачем разом з відзивом на позов не надано усіх доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вбачає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області:

- засвідчену копію рішення про утримання переплати від 29.10.2021 р. № 1400-0403-8/72574, а також роз`яснення чи стягувалася з позивача сума переплати та чи звертався відповідач до суду з позовом про стягнення переплати;

- інформацію з якої суми середньомісячного заробітку позивача за період з 01.03.2017 р. по теперішній час позивачеві здійснюється розрахунок пенсії.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/1960/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 жовтня 2023 р. № 400/1960/23
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., за участю секретаря судового засідання Радьо І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомАТ "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40,Миколаїв,54017,
до Південного офісу Держаудитслужби, вул. Канатна, 83,м. Одеса,65012,
провизнання протиправною та скасування вимоги №151405-14/259-2023 від 09.02.2023 року,
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування вимоги Південного офісу Держаудитслужби від 09.02.2023 № 151405-14/259-2023 "Щодо усунення порушень законодавства".

Ухвалою суду від 09.03.2023 відкрито провадження у справі № 400/1960/23 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб.

30.03.2023 за клопотанням представника позивача призначено розгляд справи у судовому засіданні на 10.04.2023 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке в подальшому було відкладено на 23.10.2023.

20.10.2023 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №400/1960/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи 922/2321/22.

Представник позивача проти зупинення провадження не заперечував.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 2 ст. 236 КАС України суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи 922/2321/22.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 236, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 400/1960/23 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі 400/1960/23 за позовом АТ "Миколаївобленерго" до Південного офіс Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги №151405-14/259-2023 від 09.02.2023 року, зобов`язання вчинити певні дії, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи 922/2321/22.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко