Справа № 520/26882/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2023 р. Справа № 520/26882/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо не видачі наказу командира військової частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (по особовому складу) про продовження військової служби та дії контракту з ОСОБА_1 , зарахування до вислуги років строк призупинення військової служби для виплати надбавки за вислугу років і призначення пенсії, а також виплати недоотриманого грошового забезпечення за весь час необґрунтованого призупинення військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) про продовження військової служби та дії контракту з ОСОБА_1 , зарахування до вислуги років строк призупинення військової служби для виплати надбавки за вислугу років і призначення пенсії, а також виплати недоотриманого грошового забезпечення за весь час необґрунтованого призупинення військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , зарахування до вислуги років строк призупинення військової служби для виплати надбавки за вислугу років і призначення пенсії, а також виплати недоотриманого грошового забезпечення за весь час необґрунтованого призупинення військової служби з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.

Ухвалою суду позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду позивачем надано клопотання разом з доданими до нього документами.

Вирішуючи питання, викладені у статті 169 КАС України, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає поверненню, виходячи з наступного.

З комп`ютерної програми суду "ДСС" встановлено, що позивач вже звертався до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не видачі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) про продовження військової служби та дію контракту з ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) про продовження військової служби та дію контракту з ОСОБА_1 ;

- визнати протиправну бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не видачі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) про продовження військової служби та дію контракту з ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 видати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) про продовження військової служби та дію контракту з ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату недоотриманого грошового, продовольчого, речового та інших видів забезпечення за період з 15.03.2022 по день видання наказів про продовження військової служби та дію контракту з ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 по справі №520/22133/23 (суддя Мороко А.С.) позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Суд звертає увагу, що в даній справі та в справі №520/22133/23 по-різному сформульовано прохальні частини, проте за своєю суттю вони є однаковими. Текстуальної різниці прохальної частини позовів недостатньо для висновку про те, що предмет позову є іншим.

Станом на 23.10.2023 року у вищевказаній справі №520/22133/23 не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки у вказаній вище справі №520/22133/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії судом не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов по даній справі позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295,297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко