overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/7269/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2023 року м. Київ № 320/7269/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання Полуботкіна О.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача Медведєва Я.С.,

від відповідача Лашкун А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Бюро економічної безпеки України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Бюро економічної безпеки України про витребування доказів .

2. Витребувати від Державної податкової служби України відомості щодо джерел отримання доходів ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 10.01.2023 по 23.10.2023 року.

3. Витребувані відомості подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі та Державній податковій службі України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 640/13019/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2023 року м. Київ 640/13019/22

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії судді: головуючого-судді Панової Г.В., суддів Василенко Г.Ю., Панченко Н.Д.,

при секретарі судового засідання Полуботкіна О.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явились,

від відповідача Пуленець А.С.,

від третьої особи Мартиненко С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України

про визнання бездіяльності протиправною та визнання протиправною

та нечинною постанови,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий - суддя Панова Г. В.

Судді: Василенко Г.Ю.

Панченко Н.Д.
Справа № 320/33985/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2023 року м. Київ № 320/33985/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ в м.Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром пенсії без урахування індексації з 01.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити основний розмір пенсії ОСОБА_1 в повному розмірі без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням індексації з 01.12.2019.

20.10.2023, до відкриття провадження в адміністративній справі, до суду від позивача, ОСОБА_1 , надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що клопотання про відкликання позовної заяви від позивача надійшло до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та підписане ним особисто, враховуючи наявне право сторони на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, позовна заява підлягає поверненню у відповідності до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України.

Приписами ч. 6 ст.169 КАС України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 340/2860/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

19 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2860/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Державної установи "Казанківська виправна колонія (№93)" Міністерства юстиції України, с. Новоданилівка, Баштанський район, Миколаївська область,56022

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправними дії відповідача по нарахуванню та здійснення йому виплати додаткової винагороди у розмірі 30000 грн. щомісяця за 4 дні лютого, березень, квітень, травень та червень 2022 у розмірі, меншому, ніж передбачено постановою КМУ №168 від 28.02.2022;

2)зобов`язати Державну установу "Казанківська виправна колонія (№93)" Міністерства юстиції України здійснити йому перерахунок додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. щомісяця за 4 дні лютого, березень, квітень, травень та червень 2022 у розмірі, меншому, ніж передбачено постановою КМУ №168 від 28.02.2022 та здійснити виплату зазначеної винагороди, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою судді від 18.05.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 23.05.2023 року провадження в справі зупинено на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22.

17.10.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження в справі (вх.№27727/23 від 17.10.2023).

Із відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Постанова Верховного Суду від 06.04.2023 року у справі №260/3564/22 набрала законної сили.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що Верховний Суд сформував відповідну правову позицію щодо спірних правовідносин, що склалися між сторонами, провадження у даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 340/2860/23

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/8698/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8698/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 04.11.2015 р. форми "Ф" за №6544-17, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з транспортного податку у сумі 25000,00 грн.

16.10.2023 до суду позивачем подано позовну заяву, яка не підписана ні позивачем ні представником.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки її не підписано.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Справа № 340/8179/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8179/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса: невідома)

про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язати вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненадання відповіді за результатами розгляду заяв від ОСОБА_1 від 07.05.2023 та від 08.05.2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 розглянути заяви ОСОБА_1 від 07.05.2023 та від 08.05.2023, та надати повну, обґрунтовану та вичерпну відповідь за результатами розгляду заяв.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіряючи позовну заяву на додержанням вимог статей 160, 161, КАС України суддею встановлено.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позову є факт підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати, або взагалі відсутність підпису позивача чи його представника.

Позовна заява, скерована до суду, не підписана. Так само, відсутній підпис позивача на примірнику позовної заяви, наданому для надіслання відповідачеві. Отже, з огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки відсутній підпис позивача чи його представника у поданій позовній заяві.

При цьому, суддя зауважує, що ОСОБА_1 не позбавлений права повторного звернення до суду із даним позовом при наявності поважних підстав пропуску строку.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язати вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулася з позовом, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Справа № 340/2451/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 жовтня 2023 року справа № 340/2451/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному товаристві "БАНК СІЧ" Стрюкової Ірини Олександрівни (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.43-44).

Ухвалою суду від 22 червня 2023 року прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.143-144).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію про мобілізацію (чи укладення контракту) під час дії воєнного стану ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) (проживає по АДРЕСА_1 ) (у відповіді зазначити дату початку і закінчення військової служби).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/6694/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6694/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРО ОЙЛ» (просп. Промисловий, б. 14, м. Кропивницький, 25031, )

до відповідача: Кропивницької митниці Державної митної службу України (вул. Лавандова, б. 27Б, м. Кропивницький, 25030, )

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КАРП ОЙЛ» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару UА901000/2023/000071/2 від 30.07.2023 р. та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА901020/2023/000128 від 03.07.2023 р.

Ухвалою суду від 16.08.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 18.08.2023 року до суду надійшло клопотання з виправленими недоліками.

Ухвалою від 22.08.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду №128 від 17.10.2023 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із відрядженням судді Жука Р.В. до Київського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік з 16.10.2023 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.10.2023 справу №340/6694/23 передано на розгляд судді Науменку В.В.

Відповідно до частини 2 пункту 14 статті 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак, враховуючи викладене та предмет спору, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до провадження та повторного розгляду справи по суті.

Керуючись статей 3, 31, 257, 258, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №340/6694/23 до свого провадження..

Розпочати (повторно) розгляд справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/4799/22
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4799/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянувши заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (; адреса: вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 25006)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

До суду, в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Згідно положень частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, керуючись статтями 248, 378 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №340/4799/22 призначити до розгляду в судовому засіданні 24 жовтня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №2.

Копію цієї ухвали невідкладно (вручити) надіслати сторонам і заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Справа № 340/1637/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року справа № 340/1637/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВІС" (далі Товариство) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2023 року Товариство звернулося до суду зі заявою до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.1-6, 99-104).

08 травня 2023 року суд прийняв рішення, яким задовільнив позов (а.с.125-131).

Суд визнав протиправним і скасував рішення Управління від 17 січня 2023 року, яким Товариству відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 грудня 2022 року №7.

Зобов`язав Службу зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства від 30 грудня 2022 року №7.

25 липня 2023 року рішення суду набрало законної сили (а.с.164).

20 жовтня 2023 року Товариство звернулося до суду зі заявою про зобов`язання Служби подати звіт щодо виконання судового рішення (а.с.172).

Твердить, що судове рішення не виконано.

Отже, наявні всі підстави стосовно встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке після набрання законної сили, на думку позивача, невиконане.

Такими повноваженням суд наділений відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України.

Отже, заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВІС" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Зобов`язати Державну податкову службу України упродовж 10 днів від дня отримання ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ