Справа № 400/12681/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2023 р. № 400/12681/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування страхового стажу з дати першого звернення 06.09.2022 та не призначення пенсії за віком позивачці з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме: з 22.09.2022;

зобов`язання відповідача призначити та здійснити виплату пенсії за віком позивачці з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме: з 22.09.2022.

13.10.2023 Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання до суду належним чином завірені копії рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.07.2023 року по справі № 945/1177/22 відповідно до кількості учасників справи.

19.10.2023 представниця позивачки подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої додала копію рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.07.2023 року по справі № 945/1177/22.

Відтак позивачка усунула недоліки позовної заяви.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною третьою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Одночасно з позовною заявою позивачка подала до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору від 08.10.2023, яке обґрунтував важким матеріальним становищем.

Надаючи оцінку доводам клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом у цій справі, суд виходив за наступного.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд встановив, що згідно з Індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-5) від 08.09.2023 у Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні дані про доходи позивачки за 2022 і 2023 роки.

Відповідно до Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 12.09.2023 позивачка подала до органів Державної податкової служби України податкову декларацію про майновий стані і доходи за 2022 рік, вказавши у ній доходи за 2022 рік у сумі 15669,15 гривні.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити вій його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи рівень доходів позивачки у 2022 і 2023 роках та те, що предметом позову є захист соціальних прав, суд прийшов до висновку, що клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору за подання цього позову є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на те, що предметом спору є бездіяльність відповідача щодо неврахування наявного страхового стажу позивачки з дати першого звернення та непризначення їй пенсії за віком з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, суд вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з власної ініціативи у відповідача належним чином завірену копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12.09.2022 № 48 та заяви позивачки від 06.09.2022.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 162, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі № 400/12681/23.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

5. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області належним чином засвідчені копії:

а) рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12.09.2022 № 48;

б) заяви ОСОБА_1 від 06.09.2022 з додатками, на підставі якої прийнято рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12.09.2022 № 48.

6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Миколаївській області надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

7. Роз`яснити Головному управління Пенсійного фонду в Миколаївській області, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Встановити Головному управління Пенсійного фонду в Миколаївській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

9. Роз`яснити Головному управління Пенсійного фонду в Миколаївській області, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

11. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

13. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук