Справа № 640/21189/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року № 640/21189/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (ел. пошта , адреса 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235, ) з позовом до ОСОБА_1 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 325923,12 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2022 адміністративну справу №640/21189/22 прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/21189/22 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/21189/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Відповідно до ухвали суду від 27.02.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №640/21189/22.

07.07.2023 до суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі провадження у даній справі №640/21189/22 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №580/5262/23, що розглядається Черкаським окружним адміністративним судом справи (Головуючий суддя Каліновська А.В.), що було передано на розгляд судді 23.10.2023.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі судом встановлено, що в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду розглядається справа №580/5262/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), про визнання протиправними та скасування виданих ГУ ДПС у Черкаській області податкових повідомлень-рішень із земельного податку за 2020, 2021, 2022 роки, а саме №58880-5255-2305 від 25.05.2020 на суму 76 712,45 грн, №45052-60-2305 від 07.05.2021 на суму 76 712,45 грн, та №05 на суму 84383,70 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши обставини справи, враховуючи, що позовні вимоги, що заявлені у межах даного провадження є похідними від позовних вимог, що розглядаються у межах провадження по справі №580/5262/23, оскільки судом буде надана оцінка правомірності рішень на підставі яких заявлені позовні вимоги у межах даного провадження; враховуючи правову позицію апеляційного та касаційного суду про те, що неправомірні дії не можуть породжувати правомірні наслідки суд вважає, що існють перешкоди для розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи та, як наслідок, наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Крім цього, суд також враховує, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

У справі "Беллет проти Франції" ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Керуючись статями 190, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення створення ситуації, за якої одна із сторін буде змушена ініціювати перегляд рішення суду, в тому числі і за нововиявленими обставинами, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі №640/21189/22 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №580/5262/23, що розглядається Черкаським окружним адміністративним судом.

Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.