Справа № 520/3734/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року № 520/3734/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м.Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м.Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в обмеженні розміру виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, з 01.04.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити пенсію ОСОБА_1 без обмежень максимальним розміром з 01.04.2019, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з урахуванням проведених платежів.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

03.10.2023 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 по справі № 520/3734/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити пенсію без обмежень максимальним розміром з 01.04.2019, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з урахуванням проведених платежів.

В обґрунтування заяви зазначено, що після отримання виконавчого листа та копії вказаного рішення суду, заявник звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі рішення. Як посилається позивач, пенсія за липень та серпень 2023р. була нарахована (з надбавками) у сумі 22748,18, а виплачена у сумі 20930,00, тобто з обмеженням максимальним розміром. На заяву від 26.06.2023 ГУ ПФУ повідомило, що на виконання рішення суду від 03.05.2023р. №520/3734/23 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019. За результатом перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.04.2019 по 30.06.2020, виплату якої буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету. Заявник посилається на те, що з відповіді випливає, що розрахунки на виплату пенсії по рішенню суду, за період з 01.07.2020 до 30.09.2023, не проведено. 08.08.2023 позивач звернувся до відповідача з проханням провести перерахунок та скоригувати розрахунки на доплату пенсії по рішенню від 24.01.2021р. №520/534/21 (обмежені максимальним розміром) з урахуванням рішення від 03.05.2023р. №520/3734/23 без обмежень максимальним розміром. Відповідач на зазначене звернення відповів листом від 06.09.2023, що на виконання рішення суду, яким зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, пенсія встановлюється без обмеження її максимальним розміром станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок. Після перерахунку підсумок пенсії з 01.04.2019 встановлено у розмірі 16802 гривні 79 коп. Рішення судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, виконуються сторонами в межах покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку А саме, виплати, призначені на виконання судового рішення, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача. З урахуванням зазначеного вище у зв`язку із проведенням перерахунків, пов`язаних з підвищенням прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, нарахуванням індексації та інших перерахунків згідно змін в законодавстві, пенсія нараховується з урахуванням максимального розміру, розміру але не нижче раніше призначеної пенсії. У зв`язку з підвищенням з 01.07.2020 розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб підсумок пенсії встановлено у межах визначеного законодавством максимального розміру. У разі незгоди з викладеним роз`яснено право на оскарження у порядку визначеному законодавством.

Також позивач зазначив, що за виконавчим листом від 26.06.2023 №520/3734/23 відкрито виконавче провадження від 28.06.2023 за № 72127106. Постановою Головного державного виконавця 18.08.2023 на боржника (відповідача) накладено штраф в сумі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

Посилаючись на вказані обставини та, не погоджуючись із діями відповідача щодо перерахунку пенсії на виконання судового рішення, позивач звернувся до суду з даною заявою про роз`яснення рішення.

Суд, розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду, доводи заяви та, наявні в матеріалах справи докази, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.254 КАС України).

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення, суд зазначає наступне.

Зі змісту наведеного у ч.1 ст.254 КАС України законодавчого припису випливає, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м.Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в обмеженні розміру виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, з 01.04.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити пенсію ОСОБА_1 без обмежень максимальним розміром з 01.04.2019, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з урахуванням проведених платежів.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Відповідно до ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Суд зазначає, що зі змісту заяви позивача про роз`яснення судового рішення вбачається, що позивач не згоден з діями відповідача, які здійснені на виконання судового рішення.

Водночас, суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на незгоду з діями відповідача під час виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, а також того, що рішення у справі, включаючи його резолютивну частину, є чітким, зрозумілим і не викликає труднощів розуміння, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про його роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м.Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко