Справа № 360/941/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/941/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 14.06.2022 № 47 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області розглянути повторно заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV від 07.06.2022, зарахувавши до загального страхового стажу період роботи з 06.02.1995 по 20.07.1995 учнем апаратника хімводоочистки; до загального страхового та пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію згідно із ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV період роботи з 21.07.1995 по 13.09.1995 учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 14.09.1995 по 15.12.1995 гірником підземним з повним робочим днем під землею, з 16.12.1995 по 15.06.1996 гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею, з 28.07.1997 по 17.04.1998 гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею на шахті «Комісарівська»; до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV період роботи з 02.06.2003 по 14.03.2004 гірником підземним з повним робочим днем під землею, з 15.03.2004 по 13.06.2005 учнем прохідника підземного з повним робочим днем під землею, з 14.06.2005 по 18.07.2016 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля», з 20.01.2017 по 31.03.2019 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 01.04.2019 по 22.02.2021 учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 23.02.2021 по 07.06.2022 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля».

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 14.06.2022 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, так як на момент звернення набув необхідний пільговий підземний стаж понад 25 років, що передбачено ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви додав необхідні документи, у тому числі й трудову книжку, якою підтверджено що він працював: з 06.02.1995 по 20.07.1995 учнем апаратника хімводоочистки, 21.07.1995 по 13.09.1995 учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 14.09.1995 по 15.12.1995 гірником підземни з повним робочим днем під землею, з 16.12.1995 по 15.06.1996 гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею , з 28.07.1997 по 17.04.1998 гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею на шахті «Комісарівська», з 02.06.2003 по 14.03.2004 гірником підземним з повним робочим днем під землею, з 15.03.2004 по 13.06.2005 учнем прохідника підземного з повним робочим днем під землею, з 14.06.2005 по 18.07.2016 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля», з 20.01.2017 по 31.03.2019 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 01.04.2019 по 22.02.2021 учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 23.02.2021 по 07.06.2022 (дату звернення за пенсією) прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля».

Однак, всі вищезазначені періоди не були враховані до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею, а періоди з 06.02.1995 по 20.07.1995, з 21.07.1995 по 13.09.1995, з 14.09.1995 по 15.12.1995, з 16.12.1995 по 15.06.1996 , з 28.07.1997 по 17.04.1998 не було зараховано ні до пільгового підземного стажу, ні до загального страхового стажу. Не зарахування вказаних періодів до пільгового стажу відбулося через ненадання довідок про підтвердження пільгового характеру праці, а до загального страхового стажу оскільки позивачем надано дублікат трудової книжки без додаткових підтверджуючих довідок.

Позивач вважає рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого зазначено таке.

Позивач звернувся з заявою про призначення пенсії до ГУ ПФУ в Чернівецькій області 07.06.2022. Вказана заява була передана на розгляд до ГУ ПФУ у Київській області. Після цього позивач неодноразово звертався на особистий прийом за місцем свого тимчасового перебування як ВПО до ГУ ПФУ в Чернівецькій області, де йому повідомляли, що через ненадання довідок про стаж роботи ГУ ПФУ в Київській області чекає відповіді з підприємств, де працював відповідач.

Через постійні ракетні обстріли України, які особливо активізувалися з осені 2022 року по весну 2023 року і тривають до цього часу та через відсутність коштів, позивач не міг особисто поїхати до ГУ ПФУ в Київській області, щоб дізнатися результат розгляду заяви.

Лише звернувшись за правовою допомогою до адвоката позивач дізнався, що насправді за його заявою від 07.06.2022 відповідач відмовив йому у пенсії.

Тобто, позивач стверджує, що не був належним чином обізнаний про не зарахування до пільгового стажу періодів роботи та відмову у призначенні пенсії аж допоки не отримав відмову у пенсії, яка була направлена адвокату листом ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 21.07.2023.

Позивач звертає увагу на те, що у порушення вимог п.4.7 Постанови Правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідач діяв недобросовісно, адже не повідомив про прийняте рішення, хоча мав не пізніше 10 днів після винесення рішення направити особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

На підставі вищенаведеного, позивач просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.08.2023 позовну заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, залишено відкритим. Відстрочено позивачу сплату судового збору у сумі 858,88 грн до ухвалення судового рішення у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати, зокрема, докази надіслання та отримання позивачем починаючи з 14.06.2022 до теперішнього часу рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 14.06.2022 № 47. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати докази надіслання та отримання позивачем починаючи з 14.06.2022 до теперішнього часу рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 14.06.2022 № 47.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд виходить з такого.

На виконання ухвали суду від 04.09.2023 про відкриття провадження по справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надано копію реєстру відправлених листів №1346 від 24.06.2022 та копію реєстру відправлених листів №1743 від 21.07.2023. Поряд з цим, щодо надання доказу про отримання позивачем повідомлення про прийняте рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 14.06.2022 № 47, повідомлено, що орган Пенсійного фонду України за отримання абонентами поштової кореспонденції відповідальності не несе.

Відповідачем, з приводу надання доказів надіслання та отримання позивачем оскаржуваного рішення зазначено, що надати такі докази не можливо, оскільки ведення переписки з заявником не належить до компетенції відділу призначення пенсій. Заява про призначення пенсії приймалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та розглядалась за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області. Перевірку прийнятого рішення проводив спеціаліст Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вищевказану заяву розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

Рішенням відповідача від 14.06.2022 № 47 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Доказів отримання позивачем оскаржуваного рішення матеріали справи не містять. Реєстри відправлених листів №1346 від 24.06.2022 та №1743 від 21.07.2023, не підтверджують отримання спірного рішення позивачем.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

16.07.2023 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з адвокатським запитом, відповідно до якого просив, зокрема, надати копію рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за його заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 07.06.2023.

21.07.2023 представником позивача було отримано оскаржуване рішення від 14.06.2022.

Позивач 22.08.2023 звернувся до суду з позовом про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень від 14.06.2022, тобто з пропуском шестимісячного строку, проте, про своє порушене право позивач дізнався лише в липні 2023 року.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи обставини, викладені позивачем, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення з позовною заявою до суду та поновити позивачу такий строк.

Керуючись ст.ст. 122, 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного позивачем строку звернення з позовною заявою до суду - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску позивачем строку для звернення до суду із позовною заявою адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні діїта поновити цей строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян