Справа № 260/4780/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2023 року м. Ужгород№ 260/4780/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Дідо А.М.

представника відповідача Дорофеєва Л.М.,

представника відповідача Пензов С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 13 жовтня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 23 жовтня 2023 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці, якою просить: 1) Визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу в. о. начальника Закарпатської митниці № 452-о від 11 травня 2023 року Про звільнення ОСОБА_1 ; 2) Поновити ОСОБА_1 на займаній посаді начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста Тиса Закарпатської митниці, з дня припинення державної служби 12 травня 2023 року; 3) Допустити негайне виконання рішення суду про поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця; 4) Стягнути на користь ОСОБА_1 з Закарпатської митниці середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

03 липня 2023 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року постановлено перейти до розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом в.о. начальника Закарпатської митниці № 452-о від 11 травня 2023 року позивачу припинено державну службу та звільнено його з 12 травня 2023 року з посади начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу». Вищевказаний наказ позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки звільнення з посади проведено з порушенням та всупереч вимогам чинного законодавства. Так, позивача 14 березня 2023 року попереджено про можливе наступне звільнення з посади державної служби відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу». Однак, відповідач не запропонував всі наявні вакантні посади державної служби, а запропоновані відповідачем посади не відповідали вимогам норм закону щодо рівнозначності відповідно до професійної підготовки, за фактичної наявності таких вакантних посад. Позивач зазначає, шо жодних умов, визначених ст.ст. 83,87 Закону України «Про державну службу» як підстави припинення державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу у Закарпатській митниці не відбулося. Відтак, на переконання позивача відповідачем не було вжито всіх передбачених законом заходів щодо працевлаштування позивача, та звільнено його при наявності можливості переведення на іншу посаду, при звільненні не було враховано право позивача на переважне залишення на роботі.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що наказом Закарпатської митниці від 15 лютого 2023 року № 72 введено в дію Перелік змін № 7 до Структури Закарпатської митниці та Структуру Закарпатської митниці. Відповідно до вказаних змін в ОСОБА_2 митниці наказом Закарпатської митниці від 20 лютого 2023 року № 80, введено в дію штатний розпис Закарпатської митниці на 2023 рік. Відповідно до вказаних змін в Структурі та штатному розписі Закарпатської митниці зазнала змін структура та штатний розпис митного поста «Тиса», в т.ч. відділу митного оформлення № 5, внаслідок чого посада, яку займав позивач була скорочена. У зв`язку з чим, позивача 14 березня 2023 року попереджено про можливе наступне звільнення з посади державної служби та запропоновано посаду рівнозначну посаду категорії «Б» - заступника начальника відділу обліку та експлуатації майна управління адміністративно-господарської діяльності. Однак, від такої посади позивач відмовився. 30 березня 2023 року позивача знову попереджено про можливе наступне звільнення з посади державної служби та запропоновано посаду заступника начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядженням ним управління адміністративно-господарської діяльності. Однак, позивач від запропонованої посади відмовився. 01 травня 203 року позивача було попереджено про можливе наступне звільнення з посади державної служби та запропоновано посаду заступника начальника відділу розбудови інфраструктури управління адміністративно-господарської діяльності. Позивач від запропонованої посади знову відмовився. 04 травня 2023 року позивача попереджено про можливе наступне звільнення з посади державної служби та запропоновано всі наявні вакантні посади Закарпатської митниці. Відтак, на переконання відповідача вказаним попередженням від 04 травня 2023 року було вжиті всі можливі заходи щодо переведення позивача на рівнозначну або нижчу вакантну посаду. В той же час, позивач із запропонованими посадами знову не погодився. Відтак, оскарженим наказом Закарпатської митниці від 11 травня 2023 року № 452-о припинено державну службу та звільнено позивача із займаної посади, у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису Закарпатської митниці, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83, п.1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» та припинено дію контракту про проходження державної служби.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали вимоги позовної заяви, просили суд їх задовольнити. Крім того, позивач зазначив, що визначення йому робочого місця в залі засідань без фактичної роботи та не встановлення керівництвом митниці відповідних функціональних обов`язків близько 2 місяців було здійснено з метою спонукання позивача до припинення трудових відносин.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що наказом Закарпатської митниці Державної митної служби України від 21 грудня 2021 року «Про призначення ОСОБА_1 » позивача призначено на посаду начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці з укладенням контракту про проходження державної служби.

14 березня 2023 року позивача, у зв`язку із введенням в дію Переліку змін № 7 до Структури Закарпатської митниці та Структури Закарпатської митниці, а також штатного розпису Закарпатської митниці на 2023 рік попереджено про можливе наступне звільнення з посади державної служби, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» та запропоновано вакантну посаду заступника начальника відділу обліку та експлуатації майна управління адміністративно-господарської діяльності Закарпатської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби.

Від запропонованої посади позивач відмовився, що підтверджується його підписом на вказаному повідомленні.

30 березня 2023 року позивача повторно попереджено про можливе наступне звільнення та запропоновано посаду заступника начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміістративно-господарської діяльності Закарпатської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби.

Позивач від запропонованої посади відмовився, що підтверджується його підписом на вказаному попередженні.

01 травня 2023 року позивача попереджено про можливе наступне звільнення та запропоновано посаду заступника начальника відділу розбудови інфраструктури управління адміністративно-господарської діяльності Закарпатської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби. Від вказаної посади позивач відмовився, що підтверджується його підписом на вказаному попередженні.

04 травня 2023 року позивача попереджено про можливе наступне звільнення та запропоновано наступні вакантні посади:

- посади державної служби категорії "Б": начальник управління по роботі з персоналом; заступник начальника відділу добору, адаптації та професійної підготовки персоналу управління по роботі з персоналом; заступник начальника управління - начальник відділу управління персоналом управління по роботі з персоналом, за строковим договором на час відпустки для догляду за дитиною основного працівника; завідувач сектору охорони державної таємниці та технічного захисту; начальник управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД (з укладанням контракту про проходження державної служби), строково на час відпустки для догляду за дитиною основного працівника; заступник начальника відділу митно-тарифного регулювання управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД (з укладанням контракту про проходження державної служби); заступник начальника відділу по роботі з митними посередниками управління забезпечення митного контролю та оформлення; заступник начальника відділу організації митного контролю управління забезпечення митного контролю та оформлення, за строковим договором на час відпустки для догляду за дитиною основного працівника; начальник відділу комплексного аналізу та супроводження перевірок управління проведення митного аудиту; заступник начальника управління - начальник оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил (з укладанням контракту про проходження державної служби); начальник відділу аналітичної роботи управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил (з укладанням контракту про проходження державної служби); заступник начальника відділу кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил (з укладанням контракту про проходження державної служби); заступник начальника управління - начальник відділу матеріального забезпечення управління адміністративно-господарської діяльності; заступник начальника відділу матеріального забезпечення управління адміністративно- господарської діяльності; заступник начальника відділу обліку та експлуатації майна управління адміністративно- господарської діяльності; начальник відділу розбудови інфраструктури управління адміністративно-господарської діяльності; заступник начальника відділу розбудови інфраструктури управління адміністративно- господарської діяльності; заступник начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності; заступник начальника відділу внутрішньої безпеки; заступник начальника митного поста - начальник відділу митного оформлення № 4 митного поста "Тиса" (з укладанням контракту про проходження державної служби), строково на час мобілізації основного працівника; заступник начальника митного поста - начальник відділу митного оформлення № 3 митного поста "Дякове" (з укладанням контракту про проходження державної служби); заступник начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста "Дякове" (з укладанням контракту про проходження державної служби); заступник начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста "Ужгород - вантажний" (з укладанням контракту про проходження державної служби); заступник начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста "Чоп - залізничний" (з укладанням контракту про проходження державної служби), строково на час мобілізації основного працівника;

- посади державної служби категорії «В»: головний державний інспектор відділу організаційної підтримки роботи організаційно - розпорядчого управління; головний державний інспектор відділу реєстрації та обробки кореспонденції організаційно - розпорядчого управління; головний державний інспектор відділу роботи зі зверненнями громадян, запитами на публічну інформацію організаційно - розпорядчого управління; провідний державний інспектор відділу роботи зі зверненнями громадян, запитами на публічну інформацію організаційно - розпорядчого управління; державний інспектор відділу з питань охорони праці та мобілізаційної роботи організаційно - розпорядчого управління; головний державний інспектор сектору інформаційної політики організаційно - розпорядчого управління, за строковим договором на час відпустки для догляду за дитиною основного працівника; головний державний інспектор відділу аналітично-правової роботи юридичного управління, за строковим договором на час відпустки для догляду за дитиною основного працівника; головний державний інспектор відділу представництва інтересів держави у судах юридичного управління, за строковим договором на час відпустки для догляду за дитиною основного працівника; головний державний інспектор відділу управління персоналом управління по роботі з персоналом; головний державний інспектор відділу управління персоналом управління по роботі з персоналом, за строковим договором на час відпустки для догляду за дитиною основного працівника; головний державний інспектор відділу добору, адаптації та професійної підготовки персоналу управління по роботі з персоналом, за строковим договором на час відпустки для догляду за дитиною основного працівника; головний державний інспектор відділу з питань запобігання та протидії корупції; головний державний інспектор відділу адміністрування митних платежів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД (з укладанням контракту про проходження державної служби); старший державний інспектор відділу контролю митної вартості управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД (з укладанням контракту про проходження державної служби); старший державний інспектор відділу класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД (з укладанням контракту про проходження державної служби), строково на час відпустки для догляду за дитиною основного працівника; головний державний інспектор відділу організації митного контролю управління забезпечення митного контролю та оформлення; головний державний інспектор відділу управління митними ризиками управління забезпечення митного контролю та оформлення; головний державний інспектор відділу контролю за переміщенням товарів; головний державний інспектор сектору впровадження і супроводження спільного транзиту (NCTS) та запровадження національної електронної транзитної системи відділу контролю за переміщенням товарів; головний державний інспектор відділу мобільних скануючих систем управління технічних засобів митного контролю; старший державний інспектор відділу мобільних скануючих систем управління технічних засобів митного контролю; головний державний інспектор оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил (з укладанням контракту про проходження державної служби); головний державний інспектор оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил (з укладанням контракту про проходження державної служби); старший державний інспектор оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил (з укладанням контракту про проходження державної служби); головний державний інспектор відділу аналітичної роботи управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил (з укладанням контракту про проходження державної служби); головний державний інспектор відділу протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил (з укладанням контракту про проходження державної служби); головний державний інспектор-кінолог відділу кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил (з укладанням контракту про проходження державної служби); головний державний інспектор відділу матеріального забезпечення управління адміністративно-господарської діяльності, за строковим договором на час відпустки для догляду за дитиною основного працівника; головний державний інспектор відділу обліку та експлуатації майна управління адміністративно-господарської діяльності; головний державний інспектор відділу розбудови інфраструктури управління адміністративно-господарської діяльності; головний державний інспектор відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності; головний державний інспектор відділу ведення бухгалтерського обліку та звітності управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, за строковим договором на час відпустки для догляду за дитиною основного працівника; головний державний інспектор відділу оплати праці та штатного регулювання управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку; головний державний інспектор відділу бюджетування управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку; головний державний інспектор відділу проведення розрахунків управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку; головний державний інспектор відділу супроводження IT систем № 1 управління митних інформаційних технологій; головний державний інспектор відділу супроводження IT систем № 2 управління митних інформаційних технологій; головний державний інспектор відділу супроводження IT систем № 3 управління митних інформаційних технологій; головний державний інспектор відділу чергових; головний державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста "Вилок" (з укладанням контракту про проходження державної служби); старший державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста "Вилок" (з укладанням контракту про проходження державної служби); головний державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста "Виноградів" (з укладанням контракту про проходження державної служби), строково на час відпустки для догляду за дитиною основного працівника; державний інспектор відділу митного оформлення № 5 митного поста "Дякове" (з укладанням контракту про проходження державної служби); старший державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста "Косонь" (з укладанням контракту про проходження державної служби); державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста "Астей" (з укладанням контракту про проходження державної служби); старший державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста "Астей" (з укладанням контракту про проходження державної служби), строково на час відпустки для догляду за дитиною основного працівника; головний державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста "Малий Березний" (з укладанням контракту про проходження державної служби); головний державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста "Малий Березний" (з укладанням контракту про проходження державної служби); старший державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста "Мукачево" (з укладанням контракту про проходження державної служби); старший державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста "Мукачево" (з укладанням контракту про проходження державної служби), строково на час відпустки для догляду за дитиною основного працівника; державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста "Мукачево" (з укладанням контракту про проходження державної служби); старший державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста "Мукачево" (з укладанням контракту про проходження державної служби); державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста "Павлово" (з укладанням контракту про проходження державної служби); старший державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста "Павлово" (з укладанням контракту про проходження державної служби); головний державний інспектор відділу митного Оформлення № 2 митного поста "Солотвино" (з укладанням контракту про проходження державної служби); головний державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста "Солотвино" (з укладанням контракту про проходження державної служби); старший державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста "Солотвино" (з укладанням контракту про проходження державної служби); головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста "Тиса" (з укладанням контракту про проходження державної служби), строково на час мобілізації основного працівника; Старший державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста "Тиса" (з укладанням контракту про проходження державної служби); Державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста "Тиса" (з укладанням контракту про проходження державної служби), строково на час мобілізації основного працівника; Державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста "Тиса" (з укладанням контракту про проходження державної служби), строково на час мобілізації основного працівника; Старший державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста "Тиса" (з укладанням контракту про проходження державної служби); державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста "Тиса" (з укладанням контракту про проходження державної служби); головний державний інспектор відділу митного оформлення № 5 митного поста "Тиса" (з укладанням контракту про проходження державної служби); старший державний інспектор відділу митного оформлення № 5 митного поста "Тиса" (з укладанням контракту про проходження державної служби); головний державний інспектор відділу митного оформлення № 6 митного поста "Тиса" (з укладанням контракту про проходження державної служби); державний інспектор відділу митного оформлення № 6 митного поста "Тиса" (з укладанням контракту про проходження державної служби); головний державний інспектор відділу митного оформлення № 7 митного поста "Тиса" (з укладанням контракту про проходження державної служби); державний інспектор відділу митного оформлення № 7 митного поста "Тиса" (з укладанням контракту про проходження державної служби); державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста "Ужгород - автомобільний" (з укладанням контракту про проходження державної служби); державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста "Ужгород - автомобільний" (з укладанням контракту про проходження державної служби); державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста "Ужгород - автомобільний" (з укладанням контракту про проходження державної служби), строково на час відпустки для догляду за дитиною основного працівника; головний державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста "Ужгород автомобільний" (з укладанням контракту про проходження державної служби), строково на час відпустки для догляду за дитиною основного працівника; головний державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста "Ужгород вантажний" (з укладанням контракту про проходження державної служби); головний державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста "Ужгород вантажний" (з укладанням контракту про проходження державної служби);

головний державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста "Ужгород вантажний" (з укладанням контракту про проходження державної служби); головний державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста "Ужгород вантажний" (з укладанням контракту про проходження державної служби); старший державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста "Ужгород - вантажний" (з укладанням контракту про проходження державної служби) строково на час відпустки для догляду за дитиною основного працівника; головний державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста "Чоп - залізничний" (з укладанням контракту про проходження державної служби); старший державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста "Чоп - залізничний" (з укладанням контракту про проходження державної служби); державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста "Чоп - залізничний" (з укладанням контракту про проходження державної служби); державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста "Чоп - залізничний" (з укладанням контракту про проходження державної служби), строково на час мобілізації основного працівника; головний державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста "Чоп залізничний" (з укладанням контракту про проходження державної служби); старший державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста "Чоп - залізничний" (з укладанням контракту про проходження державної служби), строково на час відпустки для догляду за дитиною основного працівника.

Від вказаних посад позивач відмовився, про що ним зазначено на вказаному попередженні.

10 травня 203 року позивач подав до Закарпатської митниці заяву, в які просив припинити йому державну службу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу».

Наказом Закарпатської митниці від 11 травня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 » припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 , начальника митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, із займаної посади 12 травня 2023 року, у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису Закарпатської митниці відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» та припинено дію контракту про проходження державної служби.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.38 Конституції України громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

На підставі ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

Відповідно до частини третьої статті 5 Закону України «Про державну службу» дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до статті 569 Митного кодексу України працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статі 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 5 Закону України «Про державну службу» відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 83 Закону України «Про державну службу» державна служба може припинятись за ініціативою суб`єкта призначення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу» суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Отже, аналізуючи норму ч.3 ст.87 Закону №889-VIII діє імперативне право, що у суб`єкта призначення виник обов`язок пропонувати державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей, а його право звільнити державного службовця поставлено в пряму залежність від наявності однієї з двох умов: повинна бути відсутня можливість запропонувати відповідні посади або державний службовець відмовився від переведення на запропоновану посаду.

Таким чином, якщо відсутня жодна з цих умов, звільнення державного службовця безумовно є протиправним.

Це також означає, що встановлена законодавством можливість скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури, штатного розпису (змінами в організації виробництва і праці) державної установи (організації) не виключає, а включає зобов`язання роботодавця (держави) щодо працевлаштування працівників (пропонування наявної роботи за відповідною професією чи спеціальністю), які попереджаються про наступне звільнення, а саме з моменту виникнення обставин, які зумовлюють можливе вивільнення працівників.

Тобто, роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, які відповідають зазначеним вимогам, що існують на цьому підприємстві (державній установі), незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 821/595/16, від 31.03.2020 у справі № 826/6148/16, від 11.06.2020 у справі № 826/19187/16, від 26.05.2021 у справі № 140/90/20, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 800/538/17, від 26 січня 2023 року у справі № 160/336/20.

При цьому, суд зазначає, відповідно до вимог ч. 3 ст.87 Закону України «Про державну службу» на суб`єкта призначення або керівника державної служби, при звільненні працівника у зв`язку скороченням чисельності або штату державних службовців, скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізацією державного органу, покладається обов`язок при попередженні працівника про таке звільнення одночасно запропонувати йому наявні вакантні посади.

Тобто, законодавець встановив принцип одночасності попередження про наступне вивільнення та пропонування наявних вакантних посад для забезпечення гарантії права громадян на сприяння у збереженні роботи.

В той же час, як вже встановлено судом, 14 березня 2023 року позивача попереджено про можливе наступне звільнення з посади державної служби, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» та запропоновано одну вакантну посаду, а саме: заступника начальника відділу обліку та експлуатації майна управління адміністративно-господарської діяльності Закарпатської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби, від якої позивач відмовився.

Однак, в подальшому - 30 березня 2023 року позивача повторно попереджено про можливе наступне звільнення та запропоновано посаду заступника начальника відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміістративно-господарської діяльності Закарпатської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби, від якої позивач відмовився.

01 травня 2023 року позивача знову попереджено про можливе наступне звільнення та запропоновано посаду заступника начальника відділу розбудови інфраструктури управління адміністративно-господарської діяльності Закарпатської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби. Від вказаної посади позивач відмовився, що підтверджується його підписом на вказаному попередженні.

04 травня 2023 року позивача попереджено про наступне можливе вивільнення та запропоновано 108 посад.

Відтак, суд приходить висновку, що на момент попередження позивача про можливе наступне звільнення 14 березня 2023 року, 30 березня 2023 року та 01 травня 2023 року відповідачем хоч і пропонувалися наявні вакантні посади, однак цей перелік посад був вибірковий та неповний.

Відтак, відповідачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу» щодо одночасності попередження про наступне вивільнення та пропонування наявних вакантних посад.

При цьому, суд зазначає, шо відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» визначено, що до категорії «Б» належать посади, зокрема, керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.

Позивач звільнений з посади начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, відтак його посада належить до категорії «Б».

В той час, судом встановлено та підтверджується додатком до листа Закарпатської митниці від 19 травня 2023 року № 7.7-08-1/12/29/3880, що станом на 14 березня 2023 року (тобто на дату першого попередження) у Закарпатській митниці були наявні вакантні посади державної служби категорії «Б», рівнозначні посаді, яку займав позивач, а саме: посади начальників відділу митного оформлення на м/п «Батєво», на м/п «Вилок», на м/п «Виноградів», на м/п «Астей», на м/п «Малий Березний», на м/п «Павлово», на м/п «Солотвино», на м/п «Тиса», на м/п «Ужгород-вантажний». Однак, жодна з них не була запропонована позивачу.

Крім того, судом встановлено та підтверджується додатком до листа Закарпатської митниці від 26 травня 2023 року № 7.7-08-1/12/29/4028, що станом на 30 березня 2023 року (на дату другого попередження) у Закарпатській митниці були наявні вакантні посади державної служби категорії «Б», рівнозначні посаді, яку займав позивач, а саме: посади начальників відділу митного оформлення на м/п «Вилок», на м/п «Виноградів», на м/п «Дякове», на м/п «Малий Березний», на м/п «Павлово», на м/п «Солотвино», на м/п «Ужгород-вантажний». Однак, жодна з них не була запропонована позивачу.

Причин неможливості запропонувати вищевказані посади позивачу одночасно з попередженням про можливе наступне звільнення 14 березня 2023 року, 30 березня 2023 року відповідачем не наведено.

Крім того, були наявні й інші вакантні посади у Закарпатській митниці і станом на 01 травня 2023 року, що не заперечувалося представниками відповідача в судовому засіданні. В той же час, у попередженні від 01 травня 2023 року позивачу була запропоновано одна посада заступника начальника відділу розбудови інфраструктури управління адміністративно-господарської діяльності Закарпатської митниці.

Встановлені судом порушення ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу», у своїй сукупності, є істотними порушеннями процедури припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення (відповідача), які впливають на остаточний її результат, яким - в контексті цієї справи - є оскаржений наказ про звільнення позивача, який не відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України, а значить є протиправним, та як наслідок підлягає скасуванню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі №640/17678/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, суд зазначає, що процедура вивільнення працівників у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників передбачає обов`язок роботодавця врахувати переважне право працівників з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці на залишення на роботі.

В той же час, відповідачем не доведено дотримання передбаченої частиною 3 статті 87 Закону №889-VIII такої умови при звільненні на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону №889-VIII як урахування переважного права на залишення на роботі, передбаченого законодавством про працю.

Відповідно до статті 42 КЗпП України визначено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також особам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби. 10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат. Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Отже, переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, і лише у разі за рівних умов продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам, які відповідають вимогам визначених у частині 2 статті 42 КЗпП України, тобто сімейний стан, стаж роботи та інші обставини, що надають право для залишення на роботі, враховуються лише у тому разі, коли працівники мають однакову кваліфікацію і продуктивність праці

Щодо поняття кваліфікації та продуктивності праці, суд зазначає наступне.

Поняття "кваліфікація" включає в себе не лише освітній рівень працівника, а й стаж роботи, здатність виконувати особливі доручення керівництва, володіння певними навиками, програмами, тощо.

При визначенні працівників з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, використовується ознаки, які в сукупності характеризують виробничу діяльність працівників: наявність певної освіти, стаж і досвід роботи, ставлення до роботи, якість виконання покладених завдань та доручень тощо.

Вказана позиція узгоджується з висновками Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 11 березня 2020 року у справі №813/1220/16.

Для визначення рівня продуктивності праці та кваліфікації працівників, як це передбачено частиною першою статті 42 КЗпП України, роботодавець робить порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації працівників, в процесі якого, як правило, враховуються такі обставини, як: наявність відповідної освіти, післядипломної освіти, документів про підвищення кваліфікації, відсутність дисциплінарних стягнень, наявність заохочень за успіхи в роботі, отримання премій за виконання особливо важливих робіт, відсутність прогулів, відпусток без збереження заробітної плати, тривалої тимчасової непрацездатності, зауважень з боку адміністрації щодо строків і якості виконуваних завдань, обсяги виконуваних робіт тощо.

Рівень кваліфікації визначається в залежності від освіти працівника та здобутих ним навичок під час виконання робіт за певною спеціальністю, а продуктивність праці вимірюється певними виробничими (службовими) показниками.

Продуктивність праці і кваліфікація працівника повинні оцінюватися окремо, але в кінцевому підсумку роботодавець повинен визначити працівників, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці за сукупністю цих двох показників.

Тобто, у першу чергу перевага на залишення на роботі надається особам, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці і лише за умови встановлення, що у всіх працівників є рівні умови продуктивності праці і кваліфікації, можна аналізувати, хто з них має переважне право на залишення на роботі згідно з частиною другою статті 42 КЗпП України.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постановах від 14 листопада 2018 року справа №804/3325/17, 27 лютого 2020 року справа №620/1941/19, 01 липня 2020 року у справі №620/2711/19.

Однак, відповідачем не надано доказів про проведення порівняльного аналізу щодо кваліфікації, стажу роботи (державної служби), рангу, підвищення кваліфікації, результатів щорічного оцінювання, наявності дисциплінарних стягнень, заохочень, тощо тих державних службовців, які залишилися працювати, та тих, які підлягали звільненню.

Відповідачем також не надано належних доказів, які б підтвердили наявність у позивача більш низької кваліфікації і продуктивності праці в порівнянні з іншими працівниками, які залишились на роботі, у тому числі за результатами щорічного оцінювання. У свою чергу матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що звільненню позивача з посади передувала будь-яка індивідуальна оцінка його роботи на посаді державного службовця.

Аналіз встановлених у цій справі фактичних обставин та умов і підстав, з якими частина третя статті 87 Закону №889-VIII пов`язує звільнення державного службовця зі служби на підставі пункту 1 та пункту 1-1 частини першої цієї статті, дає суду підстави для висновку, що Закарпатська митниця не дотрималась процедури звільнення позивача.

В той же час, суд зауважує, що відповідач не вправі вибірково підходити до процедури вивільнення працівників. Вибірковий підхід суперечитиме одному із принципів здійснення державної служби, про який йдеться у п.7 ч.1 ст.4 Закону №889-VIII та відповідно до якого державна служба здійснюється з дотриманням принципу забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження.

З матеріалів справи судом встановлено, що наказом Закарпатської митниці від 15 лютого 2023 року № 72 введено в дію Перелік № 7 до Структури Закарпатської митниці та Структуру Закарпатської митниці.

Наказом Закарпатської митниці від 20 лютого 2023 року № 80 введено в дію штатний розпис Закарпатської митниці на 2023 рік.

Відповідно до вищевказаних змін в Структурі та штатному розписі Закарпатської митниці посада позивача була скорочена, натомість введена посада заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 5.

Разом з тим, як вбачається із Положення про відділ митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, затвердженого 01.07.2021 року та Положення про відділ митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, затвердженого 16.03.2023 року основні завдання, функції та повноваження посадових осіб відділу митного оформлення є ідентичними.

Крім того, в положенні про відділ митного оформлення № 5 митного поста «Тиса», затвердженому 16 березня 2023 року не зазначено про збільшення кола функціональних обов`язків «заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення» в новій редакції, в порівнянні з функціональними обов`язками, які виконував позивач на посаді начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Тиса», які зазначені в положенні відділ митного оформлення № 5 митного поста «Тиса», затвердженому 01.07.2021, що в свою чергу слугувала підставою для не пропонування позивачу такої посади.

Разом з тим, суд наголошує, що Закарпатська митниця не надала докази, які б вказували на те, що позивач в силу освіти, досвіду роботу або інших вимог, які пред`являються до «заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці» не може бути переведений (призначений) на цю посаду.

При цьому, суд зазначає, що відносини публічної служби в основі своєї правової природи є наслідком реалізації не тільки права на участь в управлінні державними справами через забезпечення доступу до державної служби, визначеного ст.38 Конституції України, але і права на працю, оскільки перебування особи на державній службі є однією із форм реалізації права на працю, закріпленого у ст.43 Конституції України, а тому недотримання відповідачами гарантій, передбачених Законом №889-VІІІ, призвело до порушення гарантованого Конституцією України права позивача на працю.

В той же час, на переконання суду, відповідач, приймаючи рішення про звільнення позивача, обрав найбільш несприятливі наслідки для нього, хоча мав можливість сприяти реалізації його права на переведення.

Отже, приймаючи оскаржений наказ про звільнення позивача, відповідно до п.1 ч.1 ст.87 Закону № 889-VIII, Закарпатська митниця повинна була діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Таким чином, прийнятий Закарпатською митницею наказ про звільнення є протиправним, не ґрунтується на вимогах законодавства, прийнятий без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, тому підлягає скасуванню.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Закарпатської митниці № 452-о від 11 травня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 оскарженого наказу припинено державну службу та звільнено позивача із займаної посади 12 травня 2023 року, у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису Закарпатської митниці та припинено дію контракту про проходження державної служби.

В той же час, суд зазначає, що наказ Закарпатської митниці від 11 травня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 » стосується виключно позивача та решта пунктів вказаного наказу є похідними від пункту 1, яким позивачу припинено державну службу, звільнено його з посади та припинено дію контракту про проходження державної служби.

Враховуючи те, що судом встановлено порушення відповідачем процедури звільнення позивача, які впливають на остаточний її результат, яким є оскаржений наказ про звільнення, то суд на підставі ст. 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці від 11 травня 2023 року № 452-о «Про звільнення ОСОБА_1 » в цілому.

Щодо заяви позивача від 10 травня 2023 року, в якій він просив припинити державну службу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» з 12 травня 2023 року та відмови позивача від запропонованих у попередженні від 04 травня 2023 року посад, суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи, позивач зазначив, що передумовою для написання заяви про припинення державної служби було те, що наказом від 21 березня 2023 року «Про визначення робочого місця » йому визначено робоче місце - зал засідань в приміщенні адміністративної будівлі митниці. Враховуючи стаж в митних органах понад 31 рік , перебування в залі засідань без фактичної роботи та не встановлення керівництвом митниці функціональних обов`язків близько 2 місяців, на переконання позивача, було спонуканням його до звільнення з посади.

Крім того, за результатами розгляду справи, судом встановлено, що написанню заяви позивачем про припинення державної служби та відмові від запропонованих у попередженні від 04 травня 2023 року посад, передували його попередження про можливе наступне звільнення з посади від 14 березня 2023 року, 30 березня 2023 року та 01 травня 2023 року. В той же час, судом встановлено, що посади позивачу пропонувалися вибірково та йому не було запропоновано всі вакантні рівнозначні посади, хоча судом встановлена їх наявність на момент попередження про можливе наступне звільнення. При чому, позивач обґрунтовує свою відмову від запропонованих посад тим, що йому не були запропоновані вакантні рівнозначні посади, про існування яких йому було відомо.

Відтак, як вже зазначалося судом, відповідачем порушено вимоги Закону України «Про державну службу» щодо не дотримання процедури звільнення позивача.

Таким чином, на переконання суду, факт написання позивачем заяви про припинення державної служби є наслідком порушення відповідачем вимог ст. 87 Закону України «Про державну службу» та написання такої заяви не спростовує встановлені судом порушення відповідачем, вищевказаних вимог законодавства, оскільки відповідач одночасно із попередженням про можливе наступне звільнення повинен був запропонувати позивачу рівнозначну посаду, однак пропозиції посад здійснювалися відповідачем у вибірковому порядку та позивачу не була запропонована рівнозначна посада. У свою чергу, звільнення працівника з порушенням установленого законом порядку свідчить про незаконність такого звільнення та тягне за собою поновлення порушених прав працівника.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Суд зауважує, що закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту трудових прав, ніж зазначені в частині першій статті 235, статті 240-1 КЗпП України, а, отже, установивши, що звільнення відбулося із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що у разі встановлення незаконного звільнення, суд обмежений правами щодо поновлення такого працівника на посаді, а саме суд може поновити таку особу лише на роботі, з якої працівника було звільнено.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 20.01.21 № 804/958/16.

Як вбачається із наказу Закарпатської митниці від 11 травня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 » № 452-о позивачу припинено державну службу та звільнено позивача з посади начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці з 12 травня 2023 року.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 235 Кодексу законів про працю України, позивач підлягає поновленню на посаді начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці/

Щодо дати, з якої необхідно поновити позивача, то суд вважає за необхідне вказати наступне.

Пунктом 2.27. Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року, прямо вказує, що днем звільнення вважається останній день роботи.

Як вже зазначалося судом, позивача звільнено з посади начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці з 12 травня 2023 року, відтак дата звільнення 12 травня 2023 року вважається останнім робочим днем позивача.

Таким чином, з 13 травня 2023 року у позивача почався вимушений прогул. Таким чином суд вважає, що необхідно поновити позивача саме з 13 травня 2023 року, оскільки позивач вважається таким, що 12 травня 2023 року був на роботі.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Таким чином, у значенні статті 235 КЗпП України вимушеним прогулом є час, протягом якого працівник з вини роботодавця був позбавлений можливості працювати, виконувати трудові функції, обумовлені трудовим договором, тобто період з дня наступного за днем звільнення (незаконного переведення на іншу роботу) по день ухвалення судом рішення про поновлення на роботі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 08 грудня 2022 року №460/2014/19.

Таким чином, часом вимушеного прогулу позивача є період з 13 травня 2023 року по 13 жовтня 2023 року та становить 109 робочих днів.

Умови обчислення середньої заробітної плати визначаються Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" (далі Порядок № 100) та згідно пункту "з" статті 1 Порядку № 100 цей Порядок застосовується при обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Пунктом 2 абзацом 3 Порядку № 100 встановлено, що обчислення середньої заробітної плати, передбачено, що у всіх інших випадках (крім випадків обчислення середньої заробітної плати для оплати щорічної відпустки) збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Відповідно до пункту 8 абзацу 1 Порядку № 100, обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно із пунктом 6 абзацом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 року за № 13, при задоволенні вимог про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.

Відповідно до довідки Закарпатської митниці від 07 липня 2023 року № 7.7-22/33-1109 середня заробітна плата позивача складала 24901,52 грн., середньоденна 1158,21 грн.

Отже, середня заробітна плата за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню на користь позивача, становить 126244,89 грн. (1158,21 грн. х 109 днів).

Відповідно до пункту 2 та 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць у розмірі 24901,52 грн. підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірність звільнення позивача з посади, відтак позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці «Про звільнення ОСОБА_1 » від 11 травня 2023 року № 452-о.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці з 13 травня 2023 року.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із Закарпатської митниці (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20, ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 травня 2023 року по 13 жовтня 2023 року в розмірі 126244,89 (сто двадцять шість тисяч двісті сорок чотири гривні вісімдесят дев`ять копійок).

5. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах одного місяці в розмірі 24901,52 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот одна гривня п`ятдесят дві гривні) підлягає до негайного виконання.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька