Справа № 120/7816/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 жовтня 2023 р. Справа № 120/7816/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про застосування заходів процесуального примусу та повторне витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність застосувати заходи процесуального примусу, виходячи з наступного.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 145 КАС України).

Пунктами 1, 3 частини першої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Отже законодавець встановив відповідальність у вигляді штрафу за неподання доказів витребуваних судом.

Визначаючись щодо наявності підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд вказує наступне.

Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, ухвалами суду від 23.08.2023 р. та від 27.09.2023 р. витребувано у відповідача належним чином завірені копії заяви позивача про зміну адреси земельної ділянки, відповіді на таку заяву та рішення №59 від 26.08.2020 р.

Одночасно судом попереджено відповідача, що у разі невиконання вимог ухвали суду та не повідомлення суд про причини такого невиконання, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Вказані судові рішення отримані відповідачем 07.09.2023 р. та 07.10.2023 р., про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 23.10.2023 р. вимоги ухвал суду від 23.08.2023 р. та від 27.09.2023 р. відповідачем не виконані, про причини не виконання ухвал суду не повідомлено, що унеможливлює розгляд справи і прийняття рішення та зумовлює необхідність повторного витребування додаткових доказів, що затягує розгляд справи, відповідно здійснюються перешкоди у здійснені судочинства.

За таких обставин, суд доходить висновку, про необхідність застосування до голови Краснопільської сільської ради Романенко Катерини Миколаївни заходу процесуального примусу, шляхом стягнення в дохід Державного бюджету штрафу в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд зазначає, що згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 року становить 2 684 гривень. Відтак, сума штрафу складає 805, 20 грн.

Окрім того, суд повторно витребовує у відповідача належним чином завірені копії: заяви позивача про зміну адреси земельної ділянки, відповіді на таку заяву та рішення №59 від 26.08.2020 р.

Керуючись ст.ст. 149, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з голови Краснопільської сільської ради ОСОБА_2 штраф в розмірі 805, 20 грн. в дохід Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Боржник: Голова Краснопільської сільської ради Романенко Катерини Миколаївни (вул. Центральна, 16, с.Краснопілка).

Витребувати у Краснопільської сільської ради та зобов`язати надати суду до 06.11.23 р. належним чином завірені копії: заяви позивача про зміну адреси земельної ділянки, відповіді на таку заяву та рішення №59 від 26.08.2020 р.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна

805,20