Справа № 580/9703/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2023 року справа № 580/9703/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Догороги-Воробйової А.Ю. від імені ОСОБА_1 до 9 Армійського корпусу, Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

18.10.2023 адвокат Догорога-Воробйова А.Ю. подала від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) у Черкаський окружний адміністративний суд позов до 9 Армійського корпусу, Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про скасування наказу від 23.08.2023 №54-РС (по особовому складу) в частині переведення його на посаду водія-стрільця відділення снайперів взводу 67 окремої механізованої бригади водієм відділення механізованих мостів інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти, ВОС 790037А.

Обгрунтовуючи позов зазначено, що отримав поранення під час штурму, проходив лікування та за результатами проходження ВЛК визнаний обмежено придатним, що підтверджується довідкою ВЛК від 21.07.2023 №13330. Під час проходження ВЛК отримав відношення до Головного військового клінічного госпіталю. Тому 26.07.2023 подав рапорт командиру про переведення на службу до вказаного госпіталю на посаду медичної сестри відділення реабілітації післягострої та довготривалої реабілітації, оскільки вказана посада дозволяє йому продовжувати проходити службу з урахуванням обмеженої придатності. Відповіді на рапорт не отримав. Натомість 18.09.2023 отримав з невідомого номера через мережу «Сигнал» повідомлення про його переведення та фото витягу з оскаржуваного наказу відповідача, згідно з яким його переведено на посаду водія-стрільця відділення снайперів взводу 67 окремої механізованої бригади - водієм відділення механізованих мостів інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти, ВОС 790037А. Вважає, що оскаржуваний наказ суперечить нормам чинного законодавства, оскільки порушує його права на несення служби з урахуванням його стану здоров`я.

За результатом автоматичного розподілу вказана справа 18.10.2023 передана для розгляду судді Бабич А.М.

Суд урахував, що відповідно до п.5 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із автоматизованої системи Черкаського окружного адміністративного суду «Діловодство» суд установив, що у його провадженні знаходиться адміністративна справа №580/9711/23 між тими ж сторонами, що і в цій справі. У справі №580/9711/23 представник позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати наказ від 23.08.2023 №54-РС (по особовому складу) в частині переведення позивача на посаду водія-стрільця відділення снайперів взводу 67 окремої механізованої бригади водієм відділення механізованих мостів інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти, ВОС 790037А.

19 жовтня 2023 року суд ухвалою у справі № 580/9711/23 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Позовні вимоги, заявлені в адміністративній справі № 580/9711/23, є ідентичними позовним вимогам, заявленим у цій справі. Предмет, підстави, сторони та докази додані до позовних заяв у наведених справах є ідентичними, що підтверджується вказаною вище ухвалою суду та сканкопіями документів у справі № 580/9711/23.

Отже, наявні підстави повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Оскільки відсутні докази понесення судових витрат позивачем, відсутні підстави для їх повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169-171, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Повернути позовну адвоката Догороги-Воробйової А.Ю. від імені ОСОБА_1 до 9 Армійського корпусу, Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення.

2. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ