Справа № 300/1523/23
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2023 р. справа № 300/1523/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кафарського В.В.,
за участю секретаря судового засідання Вакун В. В.,
представника позивача Єжова О.Ю.
представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Гавадзина М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ДК ОРІСІЛ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2023 №001323/0701, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод ДК ОРІСІЛ» (надалі ТОВ «Завод ДК ОРІСІЛ», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі Головне управління ДПС в Івано-Франківській області відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2023 №001323/0701.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є неправомірним, оскільки ґрунтується на висновках акту перевірки, за змістом якого відсутні будь-які обґрунтовані посилання на первинні документи, джерела та зміст податкової інформації.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
У подальшому позивачем недоліки позовної заяви усунуто.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у даній адміністративній справі на 04.05.2023 о 10:00.
Відповідач скористався правом на подання відзиву, який надійшов на адресу суду 03.05.2023. Не погоджуючись із заявленими позовними вимогами зазначає, що прийняттю оскаржуваного рішення слугувало встановлене контролюючим органом в ходу проведення документальної позапланової виїзної перевірки завищення податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за липень-серпень 2022 року. Виявлені порушення стосуються господарської діяльності позивача з ТОВ «Хімпром-Стандарт», ТОВ «Неохим В», ТОВ «ВТП «Промтеххім», оскільки, на переконання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, ТОВ «Завод ДК ОРІСІЛ» здійснювало постачання товару за договірною ціною, яка є нижчою за звичайну (ринкову) ціну, та з ТОВ «Орісіл» щодо оплати за послуги, які фактично надавалася працівниками, що перебували у трудових відносинах з ТОВ «Завод ДК ОРІСІЛ». Із урахуванням викладеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (т. 3 а.с. 43-57).
04.05.2023 представником позивача подано заяву про виклик свідків та клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів (т. 3 а.с. 58-250, т. 4 а.с. 1-51).
Протокольною ухвалою від 04.05.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 17.05.2023, у зв`язку із неповним виконанням відповідачем вимог, зазначених в ухвалі про відкриття провадження (т. 4, а.с. 56-57).
16.05.2023 представником позивача та представником відповідача подані заяви про відкладення розгляду справи (т. 4, а.с. 60, а.с. 62).
Протокольною ухвалою від 17.05.2023 відкладено розгляд справи, у зв`язку із задоволенням вищевказаних клопотань (т. 4, а.с. 68).
Позивач 19.05.2023 подав до суду відповідь на відзив із додатковими письмовими доказами, в якому із посиланням на доводи, сформовані в адміністративному позові, заперечив доводи відповідача та вказав на те, що представник контролюючого органу жодним чином не спростував аргументи ТОВ «Завод ДК ОРІСІЛ», які вказують на протиправність оскаржуваного рішення (т. 4, а.с. 76-166).
08.06.2023 представником позивача скеровано на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів, зокрема експертний висновок Івано-Франківської торгово-промислової палати від 30.05.2023 №В-256, висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 06.06.2023 №06/06-23 та цінову довідку Івано-Франківської торгово-промислової палати від 30.05.2023 №В-260, а також надано додаткові пояснення (т. 4, а.с. 167-186, а.с. 187-218).
Протокольною ухвалою від 08.06.2023 продовжено підготовче засідання на 30 днів та оголошено перерву у судовому засіданні (т. 4 а.с. 219-220).
21.06.2023, 22.06.2023, 03.07.2023 та 04.07.2023 представником позивача та представником відповідача подані заяви про відкладення розгляду справи (т. 4 а.с. 223-225, а.с. 232-235).
Протокольними ухвалами від 22.06.2023 та від 04.07.2023 відкладено розгляд справи, у зв`язку із задоволенням вищевказаних клопотань (т. 4, а.с. 226, а.с. 236).
07.07.2023 представником позивача надано протоколи опитування свідків та додаткові докази у справі (т. 5, а.с. 1-97).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків.
Протокольною ухвалою від 20.07.2023 закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті (т. 5, а.с. 111-112).
25.08.2023 представником позивача надано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів (т. 5, а.с. 122-126).
04.09.2023 представником позивача на адресу суду скеровано додаткові пояснення (т. 5, а.с. 133-139).
Протокольною ухвалою від 05.09.2023 оголошено перерву у судовому засіданні (т. 5, а.с. 140-141).
26.09.2023 представником позивача та представником відповідача надано додаткові пояснення у справі (т. 5, а.с. 146-173).
27.09.2023 представником позивача надано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів (т. 5, а.с. 174-198).
Протокольною ухвалою від 27.09.2023 оголошено перерву у судовому засіданні (т. 5, а.с. 199-201).
11.10.2023 представником позивача подано заяву про стягнення судових витрат з відповідача, а представником відповідача додаткові письмові пояснення.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, ознайомившись зі змістом відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, додатковими письмовими поясненнями та заслухавши усні пояснення сторін, дослідивши і оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №045764, ТОВ «Завод ДК Орісіл» (ідентифікаційний код юридичної особи 37130116) 12.07.2010 зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в територіальному органі Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області як платник податків і зборів (т. 1 а.с. 19).
Відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що до основного виду економічної діяльності позивача за 20.59 належить «Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у.».
Також серед видів діяльності за КВЕД визначено «Виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари», «Виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин», «Виробництво інших основних органічних хімічних речовин», «Неспеціалізована оптова торгівля», «Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту».
Як встановлено судом з матеріалів та підтверджено сторонами у судовому засіданні, на момент виникнення спірних правовідносин ТОВ «Завод ДК Орісіл» є виробником «діоксиду кремнію-кремнезему».
Відповідно до Виписки з постійного технологічного регламенту виробництва діоксиду кремнію-кремнезему №01-2005, процес одержання високодисперсного пірогенного діоксиду кремнію (SiO2) оснований на гідролізі парів чотирихлористого кремнію (SiCI4) або метилтрихлорсилану (CH3SiCI4) у повітряно-водневому полум`ї (т. 1 а.с. 164-175).
Довідками про ціни на продукцію виробництва ТОВ «Завод ДК Орісіл» підтверджується, що за період з липня по серпень 2022 року вартість супутньої продукції складала:
- соляна кислота технічна марки В 4 700 грн/т, 5 600 грн/т;
- гіпохлорид натрію 50 грн/т;
- діоксид кремнію марки Орісіл ТО 83 200 грн/т;
- діоксин кремнію марки Орісіл МТО 83 200 грн/т (т. 1 а.с. 182-183).
Так, ТОВ «Завод ДК Орісіл» 04.01.2021, 31.12.2020, 14.03.2022 уклало з ТОВ «Скайхім», ТОВ «Промтеххім», ТОВ «Санкт-Атагай» ТОВ «Іоліт ЛТД», ТОВ «Неохим В», ТОВ «Хімпром-Стандарт» та ТОВ «Львівхім» договори поставки продукції №01-2021, №02-2021, №03-2021, №04-2021, №05-2021, №06-2021, №01-2022 (т. 1 а.с. 185-186, а.с. 215-216, а.с. 227-228, т. 2 а.с. 15-16, а.с. 33-34, а.с. 56-57, а.с. 204-205).
У відношенні до ПАТ «Укрнафта» відповідна поставка здійснена на підставі листа від 18.07.2022 (т. 2, а.с. 211).
За наслідками виконання у липні-серпні 2022 року вказаних угод позивач склав та видав покупцям видаткові накладні від 05.07.2022 №272, від 22.07.2022 №311, від 08.08.2022 №330, від 04.07.2022, від 18.07.2022 №298, від 28.07.2022 №316, від 08.08.2022 №329, від 01.08.2022 №319, від 11.07.2022 №284, від 21.07.2022 №309, від 01.07.2022 №266, від 01.07.2022 №267, від 04.07.2022 №268, від 06.07.2022 №273, від 07.07.2022 №278, від 11.07.2022 №283, від 12.07.2022 №286, від 14.07.2022 №292, від 14.07.2022 №293, від 19.07.2022 №303, від 20.07.2022 №305, від 22.07.2022 №310, від 26.07.2022 №312, від 27.07.2022 №313, від 28.07.2022 №315, від 02.08.2022 №321, від 03.08.2022 №323, від 04.08.2022 №325, від 05.08.2022 №326, від 09.08.2022 №335, від 10.08.2022 №337, від 11.08.2022 №339, від 18.07.2022 №297, від 20.07.2022 №306 (т. 1 а.с. 202, а.с. 206, а.с. 210, а.с. 248, т. 2 а.с. 1, а.с. 4, а.с. 7, а.с. 10 зворотній бік, а.с. 48, а.с. 52, а.с. 113, а.с. 116, а.с. 120, а.с. 124, а.с. 127, а.с. 132, а.с. 135, а.с. 140, а.с. 144, а.с. 148, а.с. 152, а.с. 156, а.с. 160, а.с. 164, а.с. 168, а.с. 172, а.с. 176, а.с. 180, а.с. 184, а.с. 188, а.с. 192, а.с. 196, а.с. 207, а.с. 212) та сертифікати якості від 04.07.2022 №100, від 12.07.2022 №115, від 02.08.2022 №126, від 04.07.2022 №99, від 12.07.2022 №109, від 28.07.2022 №119, від 28.07.2022 №120, від 02.08.2022 №125, від 04.07.2022 №104, від 12.07.2022 №113, від 28.06.2022 №96, від 28.06.2022 №97, від 04.07.2022 №98, від 04.07.2022 №101, від 04.07.2022 №102, від 04.07.2022 №103, від 12.07.2022 №105, від 12.07.2022 №141, від 12.07.2022 №107, від 12.07.2022 №110, від 12.07.2022 №111, від 12.07.2022 №114, від 12.07.2022 №116, від 12.07.2022 №117, від 28.07.2022 №118, від 02.08.2022 №121, від 02.08.2022 №122, від 02.08.2022 №123, від 02.08.2022 №124, від 02.08.2022 №127, від 02.08.2022 №128, від 02.08.2022 №129, від 12.07.2022 №108, від 12.07.2022 №112 (т. 1 а.с. 203, а.с. 207, а.с. 211, а.с. 249, т. 2 а.с. 2, а.с. 5, а.с. 9 зворотній бік, а.с. 22, а.с. 49, а.с. 53, а.с. 114, а.с. 117, а.с. 121, а.с. 125, а.с. 128, а.с. 133, а.с. 136, а.с. 141, а.с. 145, а.с. 149, а.с. 153, а.с. 157, а.с. 161, а.с. 165, а.с. 169, а.с. 173, а.с. 177, а.с. 181, а.с. 185, а.с. 189, а.с. 197, а.с. 208, а.с. 213).
Сторонами не заперечується, що покупці товару провели із позивачем розрахунок за придбану продукцію, у зв`язку із чим за такими господарськими операціями із реалізації товару позивачем складено і зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні.
Бухгалтерською довідкою від 24.03.2023 №97 підтверджується, що за серпень 2022 року позивачем оформлено і зареєстровано 11 податкових накладних загальним об`ємом 224,883 т соляної кислоти технічної марки Б на суму з ПДВ 1498754,40 грн. У загальному платник податків по вказаних операціях із продажу коментованої продукції отримав прибуток у сумі 64 721,98 грн. (т. 2 а.с. 218).
Також сторонами не заперечується, що 10.03.2020 між ДП «Сілка-Пленет-Україна» Великобританської компанії «Сіліка Плент ЛТД» (Орендодавець) та ТОВ «Завод ДК Орісіл» (Орендар) було укладено договір оренди, відповідно до якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування цілісний майновий комплекс, що включає в себе виробничі будівлі та споруди, адміністративно-побутові корпуси разом із основними засобами та нематеріальними активами структурних підрозділів: цеху з виробництва діоксину кремнію, лабораторії технічного контролю, ремонтних служб та управління, який знаходиться за адресою: вул. Заводська, №6, 12, 13а, м. Калуш, Івано-Франківська обл. (т. 2 а.с. 227-228).
Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, термін оренди становить один рік з моменту прийняття об`єкта оренди за Актом передавання-приймання майна в оренду (т. 2 а.с. 227-228).
У подальшому дію договору оренди між сторонами було продовжено на існуючих умовах на термін з 11.03.2021 до 10.03.2022, що підтверджується доповнення №1 від 05.03.2021 (т. 2 а.с. 229), з 11.03.2022 до 10.03.2023, що підтверджується доповнення №2 від 03.03.2022 (т. 2 а.с. 230).
По взаємній згоді ДП «Сілка-Пленет-Україна» Великобританської компанії «Сіліка Плент ЛТД» та ТОВ «Завод ДК Орісіл» домовились, що з 01.04.2022 щомісячна орендна плата із врахуванням ПДВ за коментованим договором оренди становить 36 000 грн. (а.с. т. 2 а.с. 231).
З 01.07.2022 розмір орендної плати збільшився до 132 000 грн. із врахуванням ПДВ (т. 2 а.с. 232).
Факт надання послуг з оренди за квітень-червень 2022 року було оформлено актом надання послуг від 13.07.2022 №4 (т. 2 а.с. 233).
Сторонами не заперечується проведення розрахунку між ДП «Сілка-Пленет-Україна» Великобританської компанії «Сіліка Плент ЛТД» та ТОВ «Завод ДК Орісіл», у зв`язку із чим за такою господарською операцією складено і зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкову накладну (т. 2 а.с. 234-235).
Окрім того, судом встановлено, що 01.10.2010 ТОВ «Завод ДК Орісіл» (Замовник) уклало із ТОВ «Орісіл» (Виконавець) Генеральний договір комерційного представництва (надалі по тексту також Генеральний договір), згідно якого, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання протягом дії даного договору надавати Замовнику за винагороду послуги, пов`язані з укладенням від імені та за рахунок Замовника правочинів, та сприяти укладенню таких правочинів (пункт 1.1. Генерального договору) (т. 2 а.с. 236).
Відповідно до п. 1.4 Генерального договору, за погодженням сторін до території, в межах якої Виконавець здійснює свою діяльність по даному договору, належить: України, країни СНД, Балтії, країни Європи, Азії, Південної та Північної Америки, Африки та Австралії.
Згідно із п. 2.1 Генерального договору, за погодженням сторін до послуг, які будуть надаватись Виконавцем під час виконання даного договору, належить: пошук покупців готової продукції Замовника на території, що визначена даним договором; забезпечення покупців інформацією щодо продукції, яка пропонується Замовником до продажу; узгодження з покупцями умов договорів купівлі-продажу; підготовка проектів договорів; ведення ділової переписки з покупцями, в тому числі й іноземними мовами; здійснення поточного контролю за виконання Замовником умов договорів, укладених за участю Виконавця, із застосуванням засобів поштового, телефонного та електронного зв`язку; сприяння вирішенню всіх спірних і конфліктних питань у відносинах Замовника з покупцями; відправлення по запитах покупців рекламних взірців готової продукції Замовника; підготовлення замовлення на виготовлення рекламних матеріалів (каталоги, брошюри, конверти, фірмові бланки тощо); пошук розробників інтернет-сайтів, укладення договорів по розробці та обслуговуванню інтернет-сайту, підготовка матеріалу для розміщення на інтернет-сайті; реклама та просування готової продукції виробника на ринках збуту (розміщення реклами в друкованих виданнях, інтернет сайтах, участь у доброчинних акціях); пошук постачальників сировини, яка необхідна Замовнику для виробництва готової продукції, пошук постачальників робіт, послуг, пов`язаних з виконанням зовнішньоекономічних договорів, узгодження умов та підготовка проектів відповідних договорів, контроль за виконанням їх умов; залучення наукових працівників для отримання консультацій по вирішенню виробничих питань Замовника, рекомендацій щодо застосування продукту Замовника.
01.08.2022 ТОВ «Завод ДК Орісіл» і ТОВ «Орісіл» погодили зміни до Генерального договору, підписавши Додаток №29 (том 2 а.с. 241), за змістом якого:
- сторони узгодили внесення змін до п. 6.1. Генерального договору комерційного посередництва від 01.10.2010, виклавши його в наступній редакції: « 6.1. Одиницею виміру за даним Договором є послуга (послуга комерційного посередництва), яка є комплексом дій Виконавця, спрямованих на виконання умов даного Договору, що здійснюються ним протягом місяця. Вартість послуг за погодженням сторін становить 240 000,00 гривень на місяць. Зазначена сума обрахована виходячи з гарантованих витрат робочого часу співробітників Виконавця на надання послуг за даним Договором в обсязі 250 людино-годин та вартості людино-години, що визначена сторонами в сумі 960,00 гривень, в тому числі ПДВ» (пункт 1 Додатку);
- нова ціна починає застосовуватися до послуг Виконавця, що надаються за серпень 2022 року (пункт 2 Додатку).
ТОВ «Завод ДК Орісіл» і ТОВ «Орісіл» 31.08.2022 склали та підписали Акт виконаних робіт до Генерального договору комерційного посередництва від 01.10.2022 (надалі по тексту також Акт виконаних робіт) (том 2 а.с. 248).
Загальні витрати Виконавця на надання послуг склали 250 людино-годин.
Вартість послуг визначена в загальній сумі 240 000 гривень, в тому числі ПДВ 40 000 гривень (пункт 3 Акту виконаних робіт).
ТОВ «Орісіл» 31.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних склало та зареєструвало податкову накладну №1 на загальну суму 240 000 гривень (т. 2 а.с. 249).
У період з 24.10.2022 по 10.11.2022 посадовими особами контролюючого органу на підставі наказу відповідача від 20.10.2022 №1770-п проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Завод ДК Орісіл» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення, яке становить більше 100 000,00 гривень по деклараціях за липень-серпень 2022 року із урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.
За наслідками проведеної перевірки відповідачем складено Акт документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 17.11.2022 №5824/09-19-07-01/37130116 (т. 1 а.с. 26-42).
Перевіркою встановлено такі порушення:
- пп. 14.1.36, пп. 14.1.71, пп.14.1.80, пп. 14.1.219 п.п. 14.1.231, п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 9 підрозділу підрозділу 8 розділу ХХ, п.201.1 ст.201 ПК України, оскільки ТОВ «Завод ДК Орісіл» завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в загальній сумі1757973 грн., у тому числі за липень 2022 року на суму 1326494 грн., за серпень 2022 року на суму 441479 грн.;
- п. 200.1, п. 200.4, 2.12, 200.14 ст. 200 ПК України щодо Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, у результаті чого відмолено у бюджетному відшкодуванні на суму ПДВ 1613 грн. за липень 2022 року.
За наслідками розгляду заперечень позивача відповідач висновок акту перевірки залишив без змін (т. 1 а.с. 61-66, а.с. 78-83), у зв`язку із чим Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 19.12.2022 №006610/0701 та №006611/0701 (т. 1 а.с. 85-86, а.с. 87-88).
У подальшому ТОВ «Завод ДК Орісіл» подало скаргу, за наслідками розгляду якої Державна податкова служба України прийняла рішення від 07.03.2023 №5671/6/99-00-06-01-05-06 (т. 1 а.с. 103-112), відповідного до якого Державною податковою службою України скасовано ППР Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 19.12.2022 №006610/0701 у частині висновку перевірки щодо заниження позивачем податкових зобов`язань з ПДВ, у результаті чого невіднесення до бази оподаткування ПДВ перевищення ціни придбання товарів (бочок металевих (200 л) бувших у використанні) над ціною їх реалізації, а в іншій частині зазначене ППР залишено без змін.
Із урахуванням даного рішення ДПС України, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 10.03.2023 №001323/0701 (т. 1 а.с. 113-114).
Вказаним податковим повідомленням-рішенням визначено суму завищення бюджетного відшкодування в сумі 1741370 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 870685 грн.
Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 10.03.2023 №001323/0701 протиправним та не обґрунтованим, ТОВ «Завод ДК Орісіл» звернулося до суду за захистом своїх інтересів, ставлячи вимогу про його скасування.
Згідно із ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд при вирішенні даної справи керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Слід зазначити, що виявлені перевіркою порушення ґрунтуються на висновках перевірок щодо: постачання позивачем соляної кислоти за договірною ціною, яка не відповідає ринковій; укладення позивачем договору на надання послуг комерційного представництва за послуги, які фактично надавались працівниками, що перебували з товариством в трудових відносинах, отримання позивачем послуг оренди за завищеними цінами.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пп. 61.1 ст. 61 ПК України, податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способи здійснення податкового контролю перелічені у ст. 62 ПК України, згідно якої до них, серед іншого відноситься здійснення податкового контролю шляхом проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Так, згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Як встановлено судом, податковим органом проведено документальні позапланові виїзні перевірки ТОВ «Завод ДК Орісіл» з питань законності декларування податку на додану вартість по декларації за липень та серпень 2022 року, із урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.
Згідно із пп. 14.1.18, 14.1.178, 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника; податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.
Відповідно до пп. «а» та «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Згідно із п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п. 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
Згідно із п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно із п. 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
За приписами п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Право на нарахування податкового кредиту при придбанні товару (послуг) виникає у платника податків, якщо таке придбання здійснюється з метою використання їх в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, при цьому до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів/послуг, а підставою для нарахування податкового кредиту є видана зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна із заповненням всіх обов`язкових реквізитів.
Крім того, п. 44.1 ст. 44 ПК України, передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до п. 44.2 ст. 44 ПК України, для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. Платники податку, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.
Пунктом 85.4 статті 85 ПК України передбачено, що при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).
Згідно з частинами першою - третьою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (надалі - Закон №996-XIV), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пп. 1.2 п. 1, пп. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 з наступними змінами та доповненнями (надалі - Положення №88), згідно з якими первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.
Відповідно до п 2.4 Положення №88, первинні документи (на паперових і машинолічильних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам (пп. 2.15, 2.16 п. 2 Положення №88).
При цьому, податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які повинні складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Таким чином, будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Тобто для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту (податкових зобов`язань).
Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 27.10.2015 №21-1555а15 та від 22.09.2015 №21-1526а15 та узгоджуються з правовим висновком у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №814/328/15.
Аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку, що для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності. При цьому, право на бюджетне відшкодування частини від`ємного значення виникає лише у разі фактичної сплати податку на додану вартість в ціні придбаного товару (робіт, послуг) отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.
Господарські операції для цілей визначення об`єкта оподаткування податку на додану вартість мають бути не лише фактично здійсненими, а й підтвердженими належними та допустимими первинними документами і доказами, які відображають реальність господарських операцій позивача з контрагентом, та є підставою для формування даних податкового обліку платника податків.
Податкові органи, вказуючи про порушення, допущені платником податків, повинні спростовувати реальність здійснення спірної угоди (операції) за допомогою доведення фактів виконання зобов`язань за угодою (операції) іншою особою, ніж особа, яка є стороною договору, укладеного з платником податків, і (або) яким зобов`язання по виконанню угоди (операції) передано за договором або законом, та (або) доведення фактів, які свідчать про те, що зобов`язання, передбачене спірною угодою (операцією), виконано платником податку самостійно.
Отже, при вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.
У свою чергу, обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованих витрат та податкового кредиту первинними документами покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), оскільки саме він виступає суб`єктом, який використовує при обчисленні кінцевої суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, суму податкового кредиту з ПДВ, визначену постачальником, та зменшує оподатковуваний дохід на вартість товарів (робіт, послуг), визначену продавцем.
Так, відповідно до змісту акту перевірки, відповідач сформував висновки про неналежне декларування позивачем зобов`язань з податку на додану вартість у частині заниження вартості реалізації готової продукції.
Водночас, суд не може погодитися з вищевказаними висновками податкового органу з огляду на таке.
За правилами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За змістом п.15.1. статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Підпунктом 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України окреслено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків.
Приписами п.п. 16.1.4 п.16.1 статті 16 ПК України на платника податків покладений обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (п.п. 14.1.36. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).
У п.п. 14.1.191. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.
Унормуванням п.п. 14.1.202 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України обумовлено, що продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.
За змістом п. 186.1 статті 186 Податкового кодексу України місцем постачання товарів є:
а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту);
б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою;
в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Стаття 1 вказаного Закону№996-XIV установлює, що бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; зобов`язання - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
За визначенням частини другої статті 3 Закону №996-XIV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Частиною 1 статі 9 Закону №996-XIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Приписами пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.15 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року (далі Положення № 88), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 установлено, що господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи). Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників.
Пунктом 15 Порядку заповнення податкової накладної, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307, визначено, що у разі постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг (зокрема, якщо база оподаткування визначається виходячи із ціни придбання товарів/послуг, звичайної ціни самостійно виготовлених товарів/послуг або балансової (залишкової) вартості необоротних активів і перевищує суму постачання таких товарів/послуг, необоротних активів, визначену виходячи з їх договірної вартості, тобто ціна придбання /звичайна ціна/ балансова (залишкова) вартість перевищує фактичну ціну (договірну вартість) постачання), постачальник (продавець) складає дві податкові накладні: одну - на суму, розраховану виходячи з фактичної ціни постачання, іншу - на суму, розраховану виходячи з перевищення ціни придбання /звичайної ціни/ балансової (залишкової) вартості над фактичною ціною, або може скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо за кожною операцією з постачання товарів/послуг.
У податковій накладній (в тому числі зведеній), яка складена на суму такого перевищення, робиться позначка відповідно до пункту 8 цього Порядку (15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання). Така податкова накладна отримувачу (покупцю) не надається. При цьому у рядках такої податкової накладної, відведених для зазначення даних покупця, постачальник (продавець) зазначає власні дані.
Відповідно до п.п. 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком:
- товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;
- газу, який постачається для потреб населення;
- електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.
Підпунктом 14.1.71 п. 14.1 статті 14 визначено, що звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Це визначення не поширюється на операції, що визнаються контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу.
За визначенням з п.п. 14.1.219 п.14.1 статті 14 Кодексу ринкова ціна - ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах.
Статтею 10 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни. Ціни на товари, які призначені для реалізації на внутрішньому ринку України, установлюються виключно у валюті України, якщо інше не передбачено міжнародними угодами, ратифікованими Україною, та постановами Кабінету Міністрів України.
Відповідно до статті 11 указаного Закону вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що суб`єкти господарювання реалізують продукцію за цінами, самостійно визначеними сторонами договору. Така ціна, якщо не доведено зворотне, вважається такою, що відповідає рівню ринкових цін.
Окрім цього, необхідно зазначити, що при визначенні бази оподаткування ПДВ операцій з постачання продукції власного виробництва враховується рівень звичайних цін на таку продукцію. База оподаткування ПДВ операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг (не враховуючи норми для окремих видів операцій) не може бути нижче звичайних цін, що відповідають ринковим.
Факт доведення реалізації самостійно виготовлених товарів/послуг за цінами, які не відповідають ринковим має доводити особа, яка вважає, що ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, не відповідає ринковим.
Тобто, обов`язок доведення невідповідності ціни договору рівню звичайних цін у цьому випадку покладається на контролюючий орган.
Суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо того, що ним враховано рівень звичайних цін на таку продукцію, які відповідають ринковим, при цьому, висновок відповідача про заниження позивачем рівня звичайних цін зроблено всупереч вимог п.п. 188.1 статті 188 ПК України, які діяли станом на час періоду, який перевірявся, з огляду на недоведеність податковим органом факту заниження позивачем рівня звичайних цін.
Так, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано жодних доказів, що позивачем були здійснені дії у відповідності до порядку, про який йдеться в п. 13 Указу Президента України від 23.07.1998 № 817/98, тобто що ним відповідно до такого порядку досліджено відповідний ринок цін та проведено аналіз цін на продукцію позивача за період, що перевірявся; не надано доказів, на підставі яких фактичних даних ним встановлено, що ціни, за якими позивач у перевіряємий період реалізовував продукцію власного виробництва, не були звичайними цінами (або не відповідали їх рівню), і що такі дії ґрунтувалися на вимогах відповідного порядку, тобто на вимогах законодавства.
Водночас, представником позивача підтверджено реальність ціни реалізованих товарів та послуг.
Так, судом встановлено, що соляна кислота технічна марки «Б» є попутною продукцією, яка утворюється в технологічному процесі виробництва діоксиду кремнію - основної продукції підприємства. Об`єм ємностей, призначених для зберігання соляної кислоти, у підприємства обмежений і якщо всі ємності будуть заповнені виробництво готової продукції зупиниться. Тому, доводи позивача щодо необхідності оперативної реалізації максимальної кількості соляної кислоти задля забезпечення стабільного процесу виробництва, на думку суду, є обґрунтованими.
При цьому, суд встановив, що в даному випадку відпускна ціна соляної кислоти визначається на умовах EXW і не включає в себе вартість транспортування. Крім того, на відпускну ціну впливає ситуація на ринку гуртових партій продукту, який у зимові місяці перебуває на спаді. Також, суд вважає правильними твердження позивача про необхідність врахування властивостей соляної кислоти, зокрема, замутнення та низьку концентрацію, які влаштовують обмежене коло споживачів.
Окремо слід зазначити, що великий вплив на формування кінцевої ціни для споживача вказаного товару, становить вартість його транспортування, що обумовлено тим, що до транспортних засобів для перевезення кислоти висуваються додаткові вимоги щодо відповідності тари під залив (кубові ємності або автоцистерна мають відповідати відповідним вимогам УкрСЕПРО), відповідності для перевезення небезпечних вантажів (автомобіль має відповідати 8 класу перевезення небезпечних вантажів).
Як наслідок, суд доходить висновку про те, що ТОВ «Завод ДК Орісіл» підтверджено, що встановлена ним ціна є обґрунтованою, звичайною ціною соляної кислоти технічної марки «Б» саме такої якості як у ТОВ «Завод ДК Орісіл» та яка реалізується на умовах EXW Калуш, виробником, для якого ця кислота є попутною продукцією, а не гуртовим торговцем або підприємством, для якого соляна кислота є основною продукцією.
Водночас, відповідачем ні в акті перевірки, ні у відзиві на позов не наведено жодного підтвердження того, що така ціна не є звичайною ціною соляної кислоти технічної марки «Б».
Щодо висновків перевірки про укладення позивачем договору на надання послуг комерційного представництва за послуги, які фактично надавались працівниками, що перебували з товариством в трудових відносинах, то слід зазначити таке.
Зазначений висновок податкового органу ґрунтується на твердженні щодо того, що на ТОВ «Завод ДК ОРІСІЛ» працюють дві особи до посадових обов`язків яких відносяться й такі, які відповідають ознакам послуг отриманих від ТОВ «Орісіл» згідно договору на надання послуг комерційного представництва.
Однак, згідно долучених до матеріалів справи письмових доказів, судом встановлено, що послуги комерційного представництва згідно вказаного договору, надавались особами, які мають відповідну кваліфікацію і досвід реалізації продукції на зовнішніх ринках, в той час як працівниками позивача здійснювалась робота по реалізації продукції на внутрішньому ринку.
У той же час, згідно до частини 7 статті 179 Господарського України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості(частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України, визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини 1 статті 235 Цивільного кодексу України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним(стаття 204 Цивільного кодексу України).
Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п`ятою та шостою статті 203цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Необхідними умовами для визнання угоди недійсною є її укладання з метою, що завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та наявність умислу хоча б у однієї із сторін щодо настання відповідних наслідків.
ГУ ДПС в Івано-Франківській області не представлено належних та допустимих доказів недійсності правочину, укладеного між ТОВ «Завод ДК Орісіл» та ТОВ «Орісіл», не представлено жодного рішення про визнання такого правочину недійсним.
Виходячи з встановленої статтею 204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, суд зазначає про помилковість висновків контролюючого органу щодо нереальності таких господарських операцій та удаваність укладених договорів. Окрім того, контролюючий орган не наділений управлінським повноваженнями щодо надання правової оцінки господарським договорам шляхом визначення договорів удаваними.
Також слід зазначити, що відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Частиною 1 статті 43 Господарського кодексу України визначено, що підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.
Підприємництво здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд (стаття 44 Господарського кодексу України).
При цьому, господарські операції між ТОВ «Завод ДК Орісіл» та ТОВ «Орісіл», що були предметом перевірки належать до безтоварних операцій, які укладаються з метою покращення господарської діяльності підприємства.
У той же час, на підтвердження надання послуг комерційного посередництва, позивачем надано копії актів виконаних робіт, які детально розкривають суть наданих позивачу послуг та містять результати наданих послуг. Враховуючи специфічний предмет наданих послуг, подальшим підтвердженням реального використання отриманих послуг є саме діяльність підприємства.
Таким чином, суд не бере до уваги доводи відповідача щодо недоцільності надання даних послуг комерційного представництва, їх якості.
Щодо висновків перевірки про завищення податкового кредиту у частині придбання послуг з оренди, судом зазначається наступне.
Так, у постанові від 20.06.2018 у справі №819/1383/17 Верховний Суд дійшов висновку, що факт реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відсутність квитанцій про їх неприйняття є свідченням наявності у платника податків підстав для формування сум податкового кредиту за такими податковими накладними.
Як вже зазначалось судом, за фактом розрахунків між ДП «Сілка-Пленет-Україна» Великобританської компанії «Сіліка Плент ЛТД» та ТОВ «Завод ДК Орісіл» за надання послуг з оренди за квітень-червень 2022 року складено і зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкову накладну від 13.07.2022 №6 (т. 2 а.с. 234-235).
Вказана податкова накладна містить відмітку «Зареєстровано в ЄРПН», а отже є підставою для формування сум податкового кредиту. При цьому, податкова накладна, отримана з ЄРПН, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту та не потребує іншого додаткового підтвердження.
Таким чином, відповідачем не підтверджено належними доказами, що позивачем завищено податковий кредит у частині придбання послуги орендна плата за квітень-червень 2022 року.
З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що оскаржуване податкове-повідомлення рішення підлягає до скасування.
Решта доводів учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Підсумовуючи все вищевикладене, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та такими, що підлягає до скасування.
Згідно із ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Водночас, представник позивача 11.10.2023 у порядку статті 139 КАС України подав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, яку підтримав перед судовими дебатами.
Станом на день ухвалення судового рішення по суті спору, 11.10.2023, представник позивача не подав розрахунку та доказів, які засвідчують зміст і обсяг наданої ТОВ «Завод ДК ОРІСІЛ» професійної правової допомоги.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.03.2023 №001323/0701.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Представнику позивача та відповідачу рішення надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.

Рішення складене в повному обсязі 23 жовтня 2023 р.