Справа № 620/13387/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/13387/23

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури до Коропської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Деснянське басейнове управління водних ресурсів про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Новгород-Сіверської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до Коропської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Деснянське басейнове управління водних ресурсів, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме: гідротехнічні споруди, розташовані на двох руслових ставках на водотоці Стрижень, на території с.Ранок, Коропської селищної об`єднаної територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зобов`язавши відповідача вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно, а саме: гідротехнічні споруди, розташовані на двох руслових ставках на водотоці Стрижень, на території с.Ранок, Коропської селищної об`єднаної територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, будучи органом, уповноваженим на виконання функцій держави у спірних правовідносинах, не вжила жодних заходів з метою взяття на облік такого безхазяйного майна як гідротехнічні споруди, що знаходяться на двох руслових ставках на території с. Ранок Коропської об`єднаної територіальної громади, Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Суд ухвалою від 07.09.2023 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Одночасно, встановив відповідачу строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

У встановлений ухвалою про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подав.

Третьою особою пояснення щодо предмету спору також не надано.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України до повноважень прокуратури належить представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 1 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру» визначено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Частиною 3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання.

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.8 Конституції України охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об`єктивного права в цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права та є його складовою.

На території с. Ранок, Коропської селищної об`єднаної територіальної громади, Новгород-Сіверського району Чернігівської області знаходяться два руслові ставки з гідротехнічними спорудами на водотоці Стрижень, суббасейні р. Десна, код водогосподарської ділянки М5.1.5.53. Орієнтовна площа водного дзеркала першого ставка 35,9 га, географічна прив`язка розміщення 51.55516 (координати широти), 33.15365 (координати довготи). Орієнтовна площа водного дзеркала другого ставка 9,5 га, географічна прив`язка розміщення 51.557335 (координати широти), 33.14002 (координати довготи).

За результатом узагальнення Деснянським басейновим управлінням водних ресурсів (далі - Деснянське БУВР) матеріалів інвентаризації осушувальних систем та оцінки стану використання осушувальних систем встановлено відсутність власника гідротехнічні споруди на двох ставках, розташованих на території с. Ранок, Коропської селищної об`єднаної територіальної громади, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, що свідчить про їх безхазяйність.

Технічний стан гідротехнічних споруд на вказаних водних об`єктах визначено, як задовільний.

Згідно з ч.5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 10 вказаного Закону визначено статус сільських та селищних рад як органів місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (зі змінами та доповненнями) визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, на рухоме та нерухоме майно. Від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності органи місцевого самоврядування.

Підставою набуття права комунальної власності є передача майна комунальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування, та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад, передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищні ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

У свою чергу, ст.26 цього Закону встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, до яких віднесено розпорядження комунальним майном територіальних громад та інше.

Згідно з ч.1 ст.328 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом (ст. 329 ЦК України). Згідно з ст.335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Відповідно до ст.327 ЦК України у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-VI (далі - Закон №1952-VI), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

За визначенням ст.2 Закону №1952-VI державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (ч.2 ст.3 Закону №1952-VI).

Взяття на облік безхазяйного нерухомого майна проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.14 ст.18 Закону №1952-VI).

Так, ст.29 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громади.

Отже, питання визначення, ведення обліку комунального майна та право на розпорядження майном Коропської селищної об`єднаної територіальної громади належить до повноважень органу місцевого самоврядування - Коропської селищної ради.

З аналізу вищевикладених норм права слідує, що органом уповноваженим на вирішення питання щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна на території с. Будище є Коропська селищна рада.

Згідно з інформацією Коропської селищної ради, наданої листом від 05.07.2023 №1492/01-31, останньою заходи по обстеженню та взяттю на облік, як безхазяйного нерухомого майна 6 гідротехнічних спору, розташованих на території Коропської ОТГ (в т.ч. і гідротехнічних споруд на двох руслових ставках, розташованих на території с. Ранок, Коропської ОТГ, Новгород-Сіверського району Чернігівської області), не вживалися внаслідок військової агресії з боку російської федерації та введення військового стану на всій території України, постійними обстрілами Чернігівської та Сумської областей, а також у зв`язку із відсутністю в селищній раді відповідних спеціалістів та схем розташування гідротехнічних споруд.

Поряд із цим, наведені доводи Коропської селищної ради щодо вирішення питання вжиття заходів з метою визнання безхазяйним майна, а саме: гідротехнічних споруд на двох руслових ставках, розташованих на території с. Ранок, Коропської ОТГ, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, є безпідставними та такими, що на увагу не заслуговують.

Так, згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дій або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 зі змінами, по Чернігівській області до територій можливих бойових дій відносяться Новгород-Сіверська та Семенівська міські територіальні громади. Поряд із цим, Коропська селищна об`єднана територіальна громада до даного переліку не включена.

Також, посилання Коропської селищної ради про відсутність даних про місцезнаходження гідротехнічних споруд спростовується даними, наданими на запит Новгород-Сіверської окружної прокуратури Деснянським БУВР листом від 22.06.2023 №547/3-1/ДС/25-23, згідно з додатком до якого перший ставок та гідротехнічна споруда, розміщена на ньому знаходиться за наступними координатами: 51.55516 (координати широти), 33.15365 (координати довготи). Другий ставок та гідротехнічна споруда на ньому знаходиться за координатами: 51.557335 (координати широти), 33.14002 (координати довготи).

Щодо доводів Коропської селищної ради про відсутність спеціалістів, необхідних для проведення обстеження гідроспоруд, суд зазначає, що як вбачається з листа Деснянського БУВР від 13.07.023 №622/3-1/ДС/25-23, Коропська селищна рада з проханням залучення спеціалістів Деснянського БУВР для огляду (обстеження) гідротехнічних споруд протягом 2022 - 2023 років не зверталася.

Щодо тверджень Коропської селищної ради про вжиття заходів на напрямку, вказаному у запиті прокуратури, яке полягає у взятті на облік безхазяйного нерухомого майна - гідротехнічної споруди на ставку русловому «ТЕС» в с. Карильське, також не відповідає дійсності, оскільки роботу по визнанню безхазяйним даного майна Коропською селищною радою було проведено лише після подання Новгород-Сіверською окружною прокуратурою адміністративного позову зобов`язального характеру (справа №620/5661/21).

Вищенаведене повністю нівелює доводи Коропської селищної ради, наведені у листі від 05.07.2023 №1492/01-31 та беззаперечно свідчить про її бездіяльність по відношенню до вирішення питання щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме: гідротехнічні споруди на двох руслових ставках, розташованих на території с. Ранок, Коропської ОТГ, Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Таким чином, Коропська селищна рада, будучи органом, уповноваженим на виконання функцій держави у спірних правовідносинах, не вжила жодних заходів з метою взяття на облік такого безхазяйного майна як гідротехнічні споруди, що знаходяться на двох руслових ставках на території с. Ранок Коропської об`єднаної територіальної громади, Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Разом із тим, прийняття у комунальну власність Коропської селищної об`єднаної територіальної громади безгосподарських гідротехнічних споруд дасть можливість вирішувати питання збереження водних об`єктів для загального та спеціального водокористування, надавати в оренду шляхом укладення договорів оренди нерухомого майна, забезпечивши збереження та належну експлуатацію гідротехнічних споруд, запобігти виникненню надзвичайним ситуаціям пов`язаних з водним фактором, забезпечити безаварійний пропуск льодоходу, повені та паводків на водних об`єктах.

Бездіяльність відповідача сприяє порушенню основних засад державної політики у сфері збереження інженерної інфраструктури водних об`єктів та комунальної власності, що у свою чергу є порушенням загальнодержавних інтересів та у відповідності до ст.131-1 Конституції України покладає на прокурора обов`язок представництва в суді.

Таким чином враховуючи, що Коропською селищною радою допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невчиненні дій, спрямованих на набуття Коропською селищною об`єднаною територіальною громадою безхазяйного майна, а саме: що знаходяться на двох руслових ставках на території с. Ранок, Коропської ОТГ, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки, позивач в даній справі виступає, як орган державної влади, уповноважений реагувати на порушення закону у сфері дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог законодавства з питань благоустрою, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.12, 72, 139, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури до Коропської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Деснянське басейнове управління водних ресурсів про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Коропської селищної ради щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме: гідротехнічні споруди, розташовані на двух руслових ставках на водотоці Стрижень, на території с.Ранок, Коропської селищної об`єднаної територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Зобов`язати Коропську селищну раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно, а саме: гідротехнічні споруди, розташовані на двух руслових ставках на водотоці Стрижень, на території с.Ранок, Коропської селищної об`єднаної територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - Керівник Новгород-Сіверської окружної прокуратури (вул.Замкова, 9-А, м.Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, ).

Відповідач Коропська селищна рада (вул.Кибальчича,1, смт.Короп, Чернігівська область, 16200, ).

Третя особа - Деснянське басейнове управління водних ресурсів (проспект Перемоги, 39-А, м.Чернігів, 14017, )

Повне рішення суду складено 24.10.2023.

Суддя Л.О. Житняк