Справа № 280/921/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 280/921/23

адміністративне провадження № К/990/33360/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 280/921/23 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, у якому просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 14 травня 2021 року по 04 січня 2023 року у розмірі 672395,26 грн.

Рішенням Запорізького оружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі № 280/378/20 за період з 14 травня 2021 року по 18 липня 2022 року включно у сумі 446024,32 грн., з яких утримати податки та інші обов`язкові платежі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у адміністративній справі № 280/921/23. Провадження у справі № 280/921/23 закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Роз`яснено позивачу право звернення із заявою в порядку статті 383 КАС України (визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду).

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень.

05 жовтня 2023 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 280/921/23. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, направити справу до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Отже, предметом касаційного оскарження є судове рішення про закриття провадження у справі.

Перевивши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі позивач просить поновити строк касаційного оскарження. В обґрунтування клопотання зазначає, що вперше з касаційною скаргою звернувся в строк визначений статтею 329 КАС України, а саме 01 вересня 2023 року, надійшла до суду 05 вересня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року (оприлюднено 26 вересня 2023 року), яка ним не отримана, касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Вказує на те, що касаційна скарга подається повторно після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду, без зволікань. Посилаючись на право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Дослідивши подане клопотання, Верховний Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 280/921/23.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 280/921/23 є оскарження постанови суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 328 КАС України та посилання позивача у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 280/921/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 280/921/23 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення.

Витребувати справу № 280/921/23 із Запорізького оружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська