Справа № 420/18918/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2023 року по справі №420/1446/23 зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготовити та надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2020 року та 01.01.2021 року. Позивач зауважує, що відповідно до наданої довідки №ЮО111489 від 14.06.2023 року, відповідач протиправно і безпідставно занизив складові грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

22.09.2023 року представником позивача подано клопотання про зупинення розгляду справи до отримання відповіді на Інформаційний запит. В клопотанні зазначено, що у зв`язку з протиправними та необґрунтованими діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до Міністерства оборони України з Інформаційним запитом, у якому просив надати інформацію у вигляді довідки про відсотковий розмір складових грошового забезпечення військовослужбовця за такою або аналогічною посадою станом на 01.01.2019 року. Не отримавши доказ від Міністерства оборони України, у зв`язку зі сплином процесуального строку на розгляд даної справи, Позивач звернувся до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який є Уповноваженим органом та також є розпорядником інформації стосовно норм грошового забезпечення військовослужбовця за посадою Запитувача або аналогічною посадою станом на 01.01.2019 (додаток 3). Після отримання відповіді Відповідач зобов`язується надати до суду запитувану відповідь в якості доказу.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, дослідивши матеріали справи у межах поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Стаття 236 КАС України визначає підстави та порядок зупинення провадження у справі. Частиною першої цієї статті передбачені умови, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Частиною другою цієї статті передбачені факультативні підстави для зупинення провадження у справі. Зупинення провадження з підстав, передбачених ч. 2 ст. 236 КАС України є правом суду, а не його обов`язком

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Як вбачається із заявленого клопотання, представник позивача просить суд зупинити розгляд справи для отримання певних доказів, проте не визначає конкретну норму статті 236 КАС України для зупинення провадження у справі.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі, враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду такої до надходження відповіді на Інформаційний запит, відтак у задоволенні клопотання представника слід відмовити.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 80, 236, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 420/18918/23 до отримання відповіді на Інформаційний запит - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова