Справа № 400/13024/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2023 р. № 400/13024/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доДержавної служби України з безпеки на транспорті, вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150,

провизнання протиправною та скасування постанови від 02.08.2022 № 336211,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області від 02.08.2022 № 336211 про застосування адміністративного-господарського штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку, що остання не відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у повному розмірі.

Так, по-перше, до позовної заяви позивач додав платіжну інструкцію від 10.10.2023 № 0.0..1, відповідно до якої ним сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн 60 копійок.

Натомість суд встановив, що позивач є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги від 10.10.2023 № 1100184.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за поданням до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою-підприємцем, розмір судового збору становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 гривні.

З огляду на те, що позовна заява містить вимогу немайнового характеру, судовий збір за подання такого позову становить 2684,00 грн (2684,00 грн Х 1= 2684,00 грн).

Тобто позивач сплатив за подання позову судовий збір не в повному розмірі, а тому йому необхідно доплати його в сумі 1610,40 грн (2684,00 грн (необхідний розмір) 1073,60 грн (сплачений розмір) = 1610,40 грн), та подати суду документ, що підтверджує його сплату.

По-друге, суд встановив, що позовна заява подана після закінчення строків, установлених законом.

У позовній заяві позивач стверджує, що він дізнався про накладення на нього штрафу, а отже і про наявність оскаржуваної постанови, лише у серпні 2023 року, коли отримав копію постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак, відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 070, який позивач додав до позову, 03.10.2022 йому було вручено рекомендоване поштове відправлення, в якому містився, зокрема, документ від 02.08.2022 № 336211, тобто постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.08.2022 № 336211.

Таким чином, оскаржувану постанову позивач отримав 03.10.2022, а не в серпні 2023 року, як він стверджує.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржувана постанова була вручена позивачу 03.10.2022, а позов про її оскарження більш чим через рік 11.10.2023, тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 122, 160, 161 КАС України, таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання суду:

документ, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 1610,40 грн;

заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/13024/23.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1610,40 грн;

заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/13024/23.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з:

частиною другою статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву;

пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук