Справа № 320/35110/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

13 жовтня 2023 року м. Київ Справа № 320/35110/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , у якому просить суд:

1. Визнати незаконними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в м Києві з непоновлення ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійних виплат за віком.

2. Зобов?язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у м Києві поновити ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійних виплат за віком з моменту їх припинення.

Разом з позовною заявою представник позивача надала до суду клопотання про відстрочення оплати судового збору, в якій просить звільнити від сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду згідно ст. 133 КАС України, у зв`язку з низьким рівнем доходів позивача.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 суддя зазначає наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зокрема ч. 1 вказаної статті 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Із поданого клопотання та документів позивачем ОСОБА_1 вбачається наявність відсутності фінансової спроможності у позивача сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду, оскільки відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 26.09.2023 року по позивачу відсутня інформація про доходи починаючи з третього кварталу 2014 року.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи положення ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону № 3674-VI у зв`язку із фінансовою неспроможністю позивача та предмету спору щодо поновлення пенсійних виплат за віком, суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача в повному обсязі з наслідками звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідно, перевіривши матеріали позовної заяви вбачається, що спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 8 Закону № 3674-VI, статтями 133, 77, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати від відповідача за ініціативою суду належним чином завірені докази:

- матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

- відомості щодо призначеної пенсії ОСОБА_1 (вид пенсії, дату та рік призначення такої, враховуючи наявну у справі копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого Пенсійним фондом України 18.08.2009 року).

Витребувані докази надати до суду протягом п`ятнадяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.