Справа № 280/8759/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 жовтня 2023 року Справа № 280/8759/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ «МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ» (вул. Верхня, буд.11-Б, кв.9, м. Запоріжжя, 69006; )

до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; ),

Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд.35, м. Львів, 79026; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ «МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ» (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.01.2023 № 8120879/42735646 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.10.2022, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ „МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ» ();

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 31.10.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ „МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ». (), датою її подання на реєстрацію 07.10.2022.

Крім того, просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відомості про використання позивачем процедури адміністративного оскарження у досудовому порядку у матеріалах справи відсутні.

З позовною заявою про скасування рішення від 19.01.2023 щодо відмови у реєстрації податкової накладної позивач звернувся лише 19.10.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач зазначає, що ТОВ «МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ «МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ» з початку 2023 року фактично не здійснювало господарської діяльності за відсутності замовлень. Через близькість міста Запоріжжя, де розташований офіс компанії, до лінії фронту та зимові перебої з електропостачанням, усі працівники товариства виїхали за межі області. Пропуск шестимісячного строку позовної давності, безпосередньо зумовлено виходом бухгалтера підприємства, ОСОБА_1 у відпустку без збереження заробітної плати через виїзд за кордон. ОСОБА_1 повернулася до виконання обов`язків бухгалтера у дистанційному режимі лише 19 вересня 2023 року. Оскільки ОСОБА_1 відповідно до штатного розпису є єдиним бухгалтером підприємства, яка відповідає за отримання електронної документації від ДПС, це зумовило затримку в отримані оскаржуваного рішення та передачі його адвокатському бюро для оскарження в судовому порядку.

Суд наголошує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Разом із тим, зазначені у заяві причини пропуску строку звернення до адміністративного суду наведені в заяві, не є поважними, оскільки виконання позивачем обов`язку щодо дотримання процесуальних строків, у тому числі, строку звернення до адміністративного суду, не перебуває у залежності від організації роботи на підприємстві. Учасник справи не може отримувати процесуальні переваги з посиланням на організаційні складнощі у власній дільяності та вимагати з цих підстав визнання поважними пропущених строків звернення до суду.

Крім того, причиною пропуску строку позивач вважає, вихід бухгалтера підприємства, ОСОБА_1 у відпустку без збереження заробітної плати через виїзд за кордон. ОСОБА_1 повернулася до виконання обов`язків бухгалтера у дистанційному режимі 19.09.2023 року.

Як встановлено судом з наданих позивачем документів, бухгалтер ОСОБА_1 перебувала у відпустці з 01.07.2023 по 19.09.2023 (наказ №2/23/К від 29.06.2023).

При цьому, позивачем необґрунтована неможливість звернення до суду до 01.07.2023, у межах шестимісячного строку встановленого КАС України.

Разом з тим, позивачем не доведено належними доказами відсутність інших співробітників підприємства для передачі документів адвокатському бюро.

Також, на переконання суду, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта для своєчасного подання позовної заяви у зв`язку з відсутністю можливості вчасно звернутися за правовою допомогою не може вважатися об`єктивно непереборними обставинами, пов`язані з дійсно істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Стосовно посилань позивача на запровадження в Україні воєнного стану, суд зазначає, що запровадження воєнного стану є поважною причиною пропуску строку звернення до суду лише за умови, якщо позивачем буде доведено, що запровадження воєнного стану вплинуло на можливість реалізації права звернення до суду.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 № 990/115/22.

На підтвердження таких обставин позивачем не надано жодних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, дослідивши обставини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та враховуючи викладені у заяві пояснення, суд вважає зазначену позивачем підставу не поважною та надає час на обґрунтування інших причин пропуску строку звернення до суду, із наданням відповідних доказів.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ «МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ» до адміністративного суду з цим позовом.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ «МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ» (вул. Верхня, буд.11-Б, кв.9, м. Запоріжжя, 69006; ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; ), Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд.35, м. Львів, 79026; )-залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на поважні підстави пропуску такого строку.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В.Конишева