Справа № 300/7108/23
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"23" жовтня 2023 р. справа № 300/7108/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Втім, всупереч вказаної правової норми, зазначене в позовній заяві письмове підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подавалось іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав є таким, що не відповідає дійсності, оскільки позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 у даній справі № 300/7108/23 з приводу перерахунку та виплати з 01.12.2019 пенсії відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України від 12.04.2021 за № 22/6-1480 без обмеження максимальним розміром були предметом розгляду адміністративної справи № 300/2143/22.
Так, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі № 300/2143/22, що набрало законної сили 31.10.2022, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій задоволено повністю. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в частині застосування при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії вимог першого речення частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ зі змінами неправомірними та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Міністерством внутрішніх справ України від 12.04.2021 № 22/6-1480 і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.12.2019 у повному обсязі без обмеження, встановленого першим реченням частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ зі змінами, у зв`язку із невідповідністю такого обмеження вимогам Конституції України
Як наслідок, позов у справі № 300/2143/22 за результатами розгляду якого 07.07.2022 ухвалено рішення, яке 31.10.2022 набрало законної сили, є тотожним позовним вимогам, заявленим ОСОБА_1 у справі № 300/7108/23, тобто, збігаються сторони, предмет і підстави позовів.
Суд звертає увагу, що наявність рішення, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є передумовою для застосування судом положень пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України та, як наслідок, застосування пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду законної сили.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку шляхом надання письмового підтвердження із достовірною інформацією про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліку у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.