Справа № 580/6246/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2023 року справа № 580/6246/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І. С,

представника позивача Петренка О. В. (за ордером);

відповідача Дем`яненко І. А.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчого комітету Смілянської міської ради - Возного С. І. (самопредставництво),

прокурора Черкаської обласної прокуратури Чустрака Д. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду заяву Черкаської обласної прокуратури про вступ до розгляду справи № 580/6246/23 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Дем`яненко Ірини Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Балаклеївська сільська рада та виконавчий комітет Смілянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій та зобов`язання прийняти рішення з урахуванням висновків суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 580/6246/23 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Дем`яненко Ірини Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Балаклеївська сільська рада та виконавчий комітет Смілянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій та зобов`язання прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

29.09.2023 Черкаська обласна прокуратура подала до суду заяву про вступ до розгляду справи № 580/6246/23, в обґрунтування якої прокурор зазначив, що моніторингом даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у провадженні суду перебуває зазначена справа. Спірне асфальтне покриття (асфальтна площадка) знаходиться в адміністративних межах Балаклеївської сільської ради, за межами населеного пункту урочище «Радіолус» № 2. Земельна ділянка, на якій знаходиться такий об`єкт, відноситься до земель сільськогосподарського призначення. Кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0972. Право власності на земельну ділянку зареєстровано за Балаклеївською сільською радою. Таким чином, вказує прокурор, у разі прийняття судового рішення про задоволення позовних вимог у цій справі воно вплине на права та інтереси Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, як власника земельної ділянки, який буде обмежений у здійсненні розпорядження земельною ділянкою комунальної форми власності. Встановлено, що Балаклеївською сільською радою на адресу суду 18.09.2023 скеровано клопотання про розгляд справи за наявними у ній документами без участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Отже, представництво інтересів держави в особі територіальної громади, що беззаперечно мають суспільний інтерес у справі, не здійснюється. Враховуючи, що органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є Балаклеївська сільська рада, представником якої участь у судових засіданнях у справі № 580/6246/23 не забезпечується, заперечення, пояснення та докази до суду не надаються, що вказує на неналежне використання у повному обсязі третьою особою своїх процесуальних прав і обов`язків, що у свою чергу може призвести до неналежного захисту державних інтересів та дає підстави для вступу Черкаській обласній прокуратурі до розгляду справи № 580/6246/23 у відповідності до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Розглянувши заяву Черкаської обласної прокуратури про вступ до розгляду цієї справи, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду звернення позивача відповідач прийняв спірне рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій з підстав того, що заявлене речове право не підлягає державній реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки не є об`єктом нерухомості.

Згідно з Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний номер документа ТІ01:4481-8023-5868-7561) асфальтова площадка відноситься до об`єкта благоустрою, загальна площа 2 837 кв м, що розташована в адміністративних межах Балаклеївської сільської ради, за межами населеного пункту урочище «Радіолус» № 2, на ділянці розташовані тимчасові споруди (печі для виготовлення деревного вугілля та навіси).

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0972) зареєстровано за Балаклеївською сільською радою.

Тобто, спірне асфальтне покриття (асфальтна площадка) знаходиться в адміністративних межах Балаклеївської сільської ради, за межами населеного пункту урочище «Радіолус» № 2. Земельна ділянка, на якій знаходиться такий об`єкт відноситься до земель сільськогосподарського призначення. Кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0972. Право власності на земельну ділянку зареєстровано за Балаклеївською сільською радою.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної форми власності, передача земельної ділянки у власність та користування.

Статтею 134 ЗК України встановлено обов`язковість продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або передачі їх у користування на конкурентних засадах (на земельних торгах).

Не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі, зокрема, розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб (п. 2 ст. 134 ЗК України).

Отже, рішення у справі може вплинути на права та інтереси Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, як власника земельної ділянки, який буде обмежений у здійсненні розпорядження земельною ділянкою комунальної форми власності.

Ухвалою від 08.09.2023 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Балаклеївську сільську раду Черкаського району Черкаської області.

Разом з тим, Балаклеївська сільська рада 27.09.2023 надіслала до суду клопотання від 18.09.2023 № 1173 про розгляд справи без участі представника третьої особи, в якому просила провести судовий розгляд справи за наявними у ній документами без участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 13, 14 Конституції України, зокрема, земля є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Частиною п`ять статті 60 зазначеного Закону передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

В Україні діє прокуратура, яка серед іншого здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом, згідно із статтею 23 Закону України «Про прокуратуру».

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Аналіз наведених норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок про те, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у випадках, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження або у разі відсутності такого органу.

Надавши прокурору повноваження представництва інтересів держави в суді, законодавець визначив можливість органів прокуратури захищати державні інтереси, якщо їх захист не здійснює або належним чином здійснює уповноважений орган.

«Нездійснення захисту» проявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

«Здійснення захисту неналежним чином» виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Аналогічна правова позиція щодо виключних випадків представництва прокурором інтересів держави в суді викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 № 906/240/18, від 31.10.2018 № 910/6814/17, від 21.12.2018 № 922/901/17.

Конституційний Суд України у рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99, з`ясовуючи поняття «інтереси держави» вказав, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Отже, суд дійшов висновку, що представництво інтересів державі, в особі Балаклеївської сільської ради, що беззаперечно мають суспільний інтерес у справі, не здійснюється.

Враховуючи, що органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, є Балаклеївська сільська рада, представником якої участь у судових засіданнях у справі не забезпечується, заперечення, пояснення та докази до суду не надаються, що вказує на неналежне використання у повному обсязі зазначеною третьою особою своїх процесуальних прав і обов`язків, що у свою чергу може призвести до неналежного захисту державних інтересів, суд дійшов висновку про допуск Черкаської обласної прокуратури до участі у цій справі.

Тому, керуючись ст. ст. 53, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Черкаської обласної прокуратури про вступ у розгляд справи №580/6246/23 прийняти.

Допустити Черкаську обласну прокуратуру до участі у справі №580/6246/23 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Дем`яненко Ірини Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Балаклеївська сільська рада та виконавчий комітет Смілянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій та зобов`язання прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 20 жовтня 2023 року.

Головуючий Алла РУДЕНКО