Справа № 400/7686/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 р. № 400/7686/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-АГРО ЮГ», вул. Пушкіна, 21, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56602,
до відповідачів:Державна податкова служба України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, Головне управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4,м. Луцьк,Волинська область,43027,
про:визнання протиправними та скасування рішень від 13.02.2023 № 8255088/41276551 (№17971/41276551/2 від 22.02.2023), від 21.02.2023 №8306077/41276551 (№22669/41276551/2 від 06.03.2023),
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нік-Агро Юг" звернулося з позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви) до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач 1) про визнання протиправними та скасування рішень від 13.02.2023 р. № 8255088/41276551 (№ 17971/41275561/2 від 22.02.2023 р.) і від 21.02.2023 р. № 8306077/41276551 (№ 22669/41275561/2 від 06.03.2023 р.) про відмову в реєстрації податкових накладних від 01.02.2023 р. № 7 і від 06.02.2023 р. № 8.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що надав документи, які підтверджують господарську операцію, додатково до скарги на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних додав товарно-транспортні накладні, про які вказано в оскаржуваних рішеннях.

Ухвалою від 24.07.2023 р. відкрито провадження у справі та залучено Державу податкову службу України як другого відповідача по справі.

Відповідач 1 подав відзив на позов 08.08.2023 р., в якому відзначив, що за результатами розгляду поданих документів комісією прийнято оскаржуване рішення 13.02.2023 № 8255088/41276551 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 01.02.2023 з підстав ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). В графі «додаткова інформація» зазначено: Відсутні документи, що підтверджують транспортування товару (ТТН). Товаро-транспортно накладна №2575 від 27.01.2023 та товаро-транспортна накладна №6392826 від 20.01.2022 не відповідає Договору №МИК23-09381. За результатами розгляду поданих документів комісією прийнято оскаржуване рішення від 21.02.2023 №8306077/41276551 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 06.02.2023 з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків В графі «додаткова інформація» зазначено: Відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати перевізнику, а також документи складського обліку. Акт виконаних робіт №00025 датований - 06.02.2023 р. документів про підтвердження оплати по даному акту контролюючому органу не було надано.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Між позивачем (Постачальник) та ТОВ «Кернел-Трейд» (Покупець) був укладений договір поставки від 30.01.2023 р. № МИК23-09381, за яким Постачальник зобов`язувався поставити, а Покупець прийняти та оплатити 30 т насіння соняшнику загальною вартістю з ПДВ 480000,08 грн.

Товар поставлявся двома партіями 01.02.2023 р. і 06.02.2023 р. Вказаними датами складено податкові накладні № 7 і № 8 відповідно.

Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України направлено позивачу повідомлення про прийняття податкових накладних та зупинення їх реєстрації. Підставою вказано, що обсяг постачання товару/послуги 1206 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

По податковій накладній від 01.02.2023 р. № 7 позивач подав пояснення та додаткові документи, а саме: Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 р; Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти що пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність щодо офісу; Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти що пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність щодо складу, автомайстерні; Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти що пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність щодо земельних ділянок (2 повідомлення); Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2022 року; Заключна виписка з Приват банку за період з 06.02.23 по 06.02.23; Заключна виписка з Приват банку за період з 01.02.22 по14.02.22; Видаткова накладна №00007 від 01.02.23; Договір поставки №МИК23-09381; Договір купівлі продажу № 15 017/41276551; Договір №196/22 складського зберігання сільськогосподарської продукції; Довіреність №5; Квитанція від 06.02.2023; Договір купівлі продажу насіння №16968; Ліцензія на зберігання пального; Накладна № від 20.01.2022; Оборотно-сальдова відомість за рахунком: 10; Податкова накладна № 7 від 01.02.2023; Сертифікат що засвідчує посівні якості насіння; Складська квитанція на зерно № 1203 від 01.02.2023; Договір купівлі продажу Нк20/375; ТТН №2575 від 27.01.2023; Акт №00020 здачі-прийняття робіт; ТТН №6392826 від 20.01.2022.

Відповідач 1 не врахував надані позивачем пояснення та докази на їх підтвердження і рішенням від 13.02.2023 р. № 8255088/41276551 відмовив у реєстрації податкової накладної від 01.02.2023 р. № 7.

Відповідно до рішення від 13.02.2023 р. № 8255088/41276551 відмовлено в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У графі «додаткова інформація» вказано: Відсутні документи, що підтверджують транспортування товару (ТТН).

15.02.2023 р. позивач подав скаргу на рішення, в якій вказав, що до ГУ ДПС надавалась ТТН від 27.01.2023 р. № 2575 на доставку товару на ТОВ «Новоодеський елеватор». Переоформлення товару з позивача на ТОВ «Кернел-Трейд» відбувалось на елеваторі, тому ТТН не потрібна.

Рішенням від 22.02.2023 р. у задоволенні скарги відмовлено.

По податковій накладній від 06.02.2023 р. № 8 позивач подав пояснення та додаткові документи, а саме: Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 р; Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти що пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність щодо офісу; Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти що пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність щодо складу, автомайстерні; Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти що пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність щодо земельних ділянок (2 повідомлення); Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2022 року; Акт №00025 здачі-прийняття робіт; Заключна виписка з Приват банку за період з 09.02.22 по 09.02.22; Заключна виписка з Приват банку за період з 01.02.22 по14.02.22 - ВИДАТКОВА НАКЛАДНА № ЗП 23-43722 від 06.02.2023 р; Договір купівлі продажу № 15 017/41276551; Договір поставки №МИК23-09381; Договір №196/22 складського зберігання сільськогосподарської продукції; Договір на транспортно-експедиторські перевезення вантажу №01/10.17; Додаткова угода № ЗП23-43722 до Договору поставки № МИК 23-09978 від 06.02.2023 року; Довіреність №5; Квитанція 14.02.2023; Договір купівлі продажу насіння №16968; Ліцензія на зберігання пального; Накладна № від 20.01.2022; Оборотно-сальдова відомість за рахунком: 10; Податкова накладна № 8 від 06.02.2023; Пояснення до заблокованої накладної № 8 від 06.02.2023; Сертифікат що засвідчує посівні якості насіння від 28.12.2021 р.№150687; Договір купівлі продажу НК20/375; ТТН №6392826 від 20.01.2022; ТТН №4 від 06.02.2023 р.

Відповідач 1 не врахував надані позивачем пояснення та докази на їх підтвердження і рішенням від 21.02.2023 р. № 8306077/41276551 відмовив у реєстрації податкової накладної від 06.02.2023 р. № 8.

Відповідно до рішення від 21.02.2023 р. № 8306077/41276551 відмовлено в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У графі «додаткова інформація» вказано: Відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати перевізнику, а також документи складського обліку.

27.02.2023 р. позивач подав скаргу на рішення, в якій вказав, що заборгованість за відвантажену продукцію складає 51316,45 грн.

Рішенням від 06.03.2023 р. у задоволенні скарги відмовлено.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

01.01.2018 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", яким п. 201.16 ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), який був чинним на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення.

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 п. 25, п. 26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

До спірних правовідносин належить застосувати Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:

1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Порядку № 520 копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1. ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2. та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;

3. та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п. 11 Порядку № 520.

Як вбачається із змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної, підставою для такого зупинення став п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток № 1 до Порядку № 1165), відсутність товару/послуги, зазначеної в ПН, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПК/РК до ПН на збільшення суми податкових зобов`язань, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку.

Суд звертає увагу, що посилання у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на п. 1 Критеріїв ризиковості не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації таких накладних.

Відповідно до матеріалів справи, у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до неї, які визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Формальне зазначення у квитанціях пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку № 1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Таким чином, жодних відомостей стосовно господарської операції з контрагентом відповідач 1 у квитанції не зазначає, але витребує документи та пояснення, які спростовують цю податкову інформацію, не зазначаючи при цьому їх перелік.

За таких умов, рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжує неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Суд дійшов висновку, що позивачем надано повний пакет документів щодо господарської операції з ТОВ «Кернел-Трейд». Відсутність товарно-транспортних накладних пояснюється особливістю господарської операції, проведеної в межах елеватору, без фактичного перевезення товару. Відсутність розрахункових документів спричинена наявністю заборгованості за поставлений товар. Однак податкові накладні правомірно виписані датою першої події поставки товару покупцю.

Отже, наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність господарської операції, за наслідками якої складено та направлено для реєстрації податкові накладні.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо "принципу правової визначеності" (наприклад, справа "Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства"), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постанові від 20.08.2019 р. по справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд вважає оскаржувані рішення протиправними, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зупинення реєстрації податкових накладних не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податку рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень від 13.02.2023 р. № 8255088/41276551 і від 21.02.2023 р. № 8306077/41276551.

Згідно з п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з вимог зазначеної норми, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні від 01.02.2023 р. № 7 і від 06.02.2023 р. № 8 датою їх подання.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанції про сплату судового збору в загальній сумі 5368,00 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Агро Юг" (вул. Пушкіна, 21, м. Нова Одеса, Миколаївський район, Миколаївська область, 56602, ідентифікаційний код 41276551) до Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43010, ідентифікаційний код ВП 44106679) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень від 13.02.2023 р. № 8255088/41276551 (№ 17971/41275561/2 від 22.02.2023 р.) і від 21.02.2023 р. № 8306077/41276551 (№ 22669/41275561/2 від 06.03.2023 р.) про відмову в реєстрації податкових накладних від 01.02.2023 р. № 7 і від 06.02.2023 р. № 8 задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення від 13.02.2023 р. № 8255088/41276551 і від 21.02.2023 р. № 8306077/41276551 про відмову в реєстрації податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Агро Юг" від 01.02.2023 р. № 7 і від 06.02.2023 р. № 8 датою їх подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43010, ідентифікаційний код ВП 44106679) судовий збір у сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Агро Юг" (вул. Пушкіна, 21, м. Нова Одеса, Миколаївський район, Миколаївська область, 56602, ідентифікаційний код 41276551).

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) судовий збір у сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Агро Юг" (вул. Пушкіна, 21, м. Нова Одеса, Миколаївський район, Миколаївська область, 56602, ідентифікаційний код 41276551).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 24.10.2023 р.

Суддя Н. В. Лісовська