Справа № 320/35448/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2023 року м. Київ № 320/35448/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Державної наукової установи "Український інститут науково-технічної експертизи та інформації" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги в частині,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна наукова установа "Український інститут науково-технічної експертизи та інформації" з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування пунктів 3,4,5,6,8,10,11,12,13,14,16,17 вимоги Державної аудиторської служби України, викладені у листі Державної аудиторської служби України від 09.06.2023 за №000300-14/6606-2023 "Про усунення порушень".

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 цього ж Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2684 гривні.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною та скасувати пункти 3,4,5,6,8,10,11,12,13,14,16,17 вимоги Державної аудиторської служби України, викладені у листі Державної аудиторської служби України від 09.06.2023 за №000300-14/6606-2023 "Про усунення порушень".

Так, зокрема, пунктами 3,4,5,6,8,10,11 та 14 вказаної вимоги, встановлено позивачу:

- забезпечити відшкодування порушення щодо незаконної виплати премії та надбавки керівнику УкрІНТЕІ ОСОБА_1 та перерахування єдиного соціального внеску на загальну суму 210,1 тис. гри з подальшим спрямуванням до державного бюджету (п.3);

- забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 К3пП України (з подальшим спрямуванням до державного бюджету) порушення щодо зайвого планування та, відповідно, отримання коштів на проведення науково-технічної роботи в рамках виконання плану заходів з реалізації концепції «Президентський університет» на суму 2505,0 тис. гривень (п.4);

- забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 193, 199, 217, 218 Господарського кодексу України, статей 611, 629 Цивільного кодексу України втрат, заподіяних ТОВ «Мірал» через ненадання послуг з опису програмних модулів на загальну суму 487,5 тис. грн, або забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України порушення відповідальними особами щодо прийняття та оплати послуг, які у повному обсязі не виконані (п.5);

- стягнути на користь УкрІНТЕІ втрачені та недоотримані доходи від орендної плати з ТОВ «Капітел Стоун» на суму 215,93 тис. грн, з ТОВ «Світ Аутдор Медіа» - на суму 10,65 тис. грн. (п.6);

- забезпечити відшкодування відповідальними особами порушення щодо безпідставного списання паливно-мастильних матеріалів на суму 48,0 тис. гривень (п.8);

- забезпечити відшкодування на користь УкрІНТЕІ втрат, допущених внаслідок придбання офісних меблів з перевищенням граничних сум витрат, затверджених Постановою №332, на 5,56 тис. гривень (п.10);

- забезпечити відшкодування на користь УкрІНТЕІ втрат, допущених V внаслідок придбання електричної енергії за необґрунтовано завищеними цінами на суму 17,2 тис. грн, шляхом унесення відповідно до норм статей 193, 199, 217, 218 Господарського кодексу України, статей 611, 629 Цивільного кодексу України змін до договору, укладеного з ТОВ «Київські енергетичні послуги» від 01.03.2021 №3271364II-T121 (п.11);

- забезпечити нарахування земельного податку за земельну ділянку, яка перебуває у користуванні сторонніх осіб, та відшкодування таких витрат сторонніми особами на суму 290,5 тис. гривень (п.14).

Суд зазначає, що у зазначеній частині спір носить майновий характер, оскільки відповідні позовні вимоги впливають на майновий стан позивача.

Так, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №907/9/17.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці. Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19.

Суд зазначає, що заявлена позивачем вимога є майновою, оскільки від її задоволення залежить зміни майнового стану позивача, що є ознакою позовів майнового характеру.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті позивачем за звернення до суду з вказаною вимогою майнового характеру, становить 26840,00 грн.

Позовна вимога про оскарження пунктів 12,13, 16 та 17 вимоги Державної аудиторської служби України про усунення виявлених порушень від 09.06.2023 за №000300-14/6606-2023 є вимогою немайнового характеру, ставка судового збору за яку становить 2684 грн.

Отже, загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті за звернення до суду з позовною заявою становить 29524,00 грн.

Позивач всупереч вимогам КАС України не долучив до позовної заяви докази сплати судового збору.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 29524,00 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA4010001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не додано до позовної заяви доказів її направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві, натомість долучено копію позовної заява, що не відповідає вимогам КАС України.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази направлення відповідачеві позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 29524,00 грн.;

- надати докази направлення відповідачеві позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

5. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.