Справа № 320/22522/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

23 жовтня 2023 року м. Київ № 320/22522/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві від 09.06.2023 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 , пенсію у зв`язку з втратою годувальника, ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового пенсійного стажу ОСОБА_2 всі періоди роботи, зазначені в його трудовій книжці серії НОМЕР_1 та періоди роботи з 01.03.1967 по 16.06.1972; з 25.07.1973 по 26.05.1975;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві врахувати заробітну плату ОСОБА_2 за період з серпня 1973 року по травень 1975 року та за період з вересня 1967 року по червень 1972 року при обчисленні пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Заяву передано для розгляду судді 17.10.2023, що підтверджується відповідним актом суду.

Аналізуючи зміст заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та додані до цієї докази, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, оскільки вирішення питання про дотримання позивачем строку на звернення до суду на даному етапі є неможливим .

У той же час, суд звертає увагу, що частиною 4 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Вирішення питання про дотримання позивачем строку на звернення до суду та наявності поважними причини такого пропуску здійснити за результатами розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та дослідження усіх доказів по справі.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну та всі документи, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення та бездіяльності.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду:

- належним чином завірену копію заяви з усіма доданими до неї документами про призначення позивачеві пенсії по втраті годувальника, докази звернення позивача з відповідною заявою до Лівобережного управління Пенсійного фонду України від 19.02.2018, а також відмову, що прийнята за результатами такого звернення;

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо наявності у годувальника на день смерті відповідного страхового стажу для призначення пенсії;

- докази того, що позивач отримав статус особи з інвалідністю до досягнення 18 років;

- докази того, що позивач є непрацездатною особою, оскільки відповідно до наявних матеріалів справи позивач має статус особи з інвалідністю ІІІ групи, а відповідний висновок, що позивач потребує стороннього догляду у матеріалах справи відсутній.

- належним чином завірені копії первинних документів про заробітну плату годувальника задля підтвердження довідки про його заробітну плату.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

6. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

7. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.