Справа № 450/3415/23
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3415/23 Провадження № 2-а/450/84/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пустомити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Жидика Тараса Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом та просив скасувати постанову інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Жидика Т.С. серії ЕАС №7304064 від 09.07.2023, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, провадження по справі просив закрити. Позивач змінив предмет позову та просив скасувати постанову серії ЕАС №7304084 від 09.07.2023

В обґрунтування позову покликається на те, що оскаржуваною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що 09.07.2023 о 09 год. 11 хв. в с.Зимна Вода на дорозі Львів-Шегині 9 км 500 м, він керуючи транспортним засобом МІТSUВІSНІ АSХ, д.н.з. НОМЕР_1 , нібито рухався зі швидкістю 79 км/год., чим здійснив перевищення встановленого обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною, тому що він жодним чином не перевищував швидкості руху до 79 км/год та крім того, відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, чим суттєво порушив його права. Контроль швидкості руху транспортного засобу здійснюється лише в місцях, які облаштовані відповідним знаком про здійснення відеофіксації (дорожній знак «5.70»), однак у випадку притягнення його до відповідальності, будь-якої інформації про змонтовану/розміщену техніку розміщено не було і інше постановою не доведене. Прилад TruСАМ знаходився у руках у працівника патрульної поліції. Та при триманні даного приладу в руках, такий може спотворювати свідчення. Радар має бути встановлений стаціонарно, а якщо це не так, то вібрація приладу може давати більшу похибку, аніж передбачено свідоцтвом про повірку, що ставить під сумнів зафіксовану швидкість руху автомобіля, яким керував позивач. До того ж навмисний чи ненавмисний рух працівника поліції, що тримає прилад у руках, назустріч транспортному засобу суттєво збільшує показник швидкості, з якою транспортний засіб наближається до приладу. У разі руху транспортного засобу, яким він керував з швидкістю 69,9 км/год, похибка від вібрації приладу могла скласти 10 км/год і іншого матеріалами справи не доведено. При винесенні постанови працівники патрульної поліції не надали результатів фото та відеофіксації, де було б зафіксовано наявність дорожніх знаків, що визначають межі населеного пункту. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи. Вважає себе невинним, а оскаржувану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків відповідача фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

10.08.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просить відмовити відповідачеві у поновленні процесуальних строків для подання відзиву, та вважати такий неподаним. Вважає, що відсутні підстави для поновлення такого строку та є недостатнім посилання в клопотаннях про поновлення пропущених процесуальних строків всього лише на факт дії воєнного стану на території України, адже воєнний стан не є перешкодою для здійснення правосуддя, не є підставою для зупинення судового процесу.

11.08.2023 позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

07.08.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить поновити строк на подання відзиву та прийняти такий, повністю відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його безпідставністю та розглянути справу у відсутності сторони відповідача. Щодо викладених позивачем аргументів зазначає, що порядок дорожнього руху на території України відповідно до закону України «Про дорожній рух» встановлюють ПДР України. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Відповідно до п. 2.3.6 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Пункт 12.4 ПДР України встановлює дозволену швидкість руху у населених пунктах - не більше 50 км/год. Також, відповідно до п. 12.9.6 ПДР України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення був зафіксований лазерним вимірювачем швидкості транспортних засобів LTI 20/20 TruCAM II № TС000652 та підтверджується фото та відеозаписом події з цього пристрою. лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак та особу водія. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів. Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому враховується похибка приладу ±2 км/год. Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15 м до 1200 м. З відстані поліцейським виконується наведення позначки оптичного прицілу на цільовий автомобіль і натискається спусковий гачок приладу. Прилад починає вимірювання швидкості і включає запис відео, при цьому чути характерний звук низького тону. Після стабільного утримання позначки на цільовому транспортному засобі, прилад здійснює вимірювання швидкості. Про фіксацію перевищення швидкості руху свідчить характерний звук високого тону і в самому оптичному прицілі та на екрані монітору приладу фіксується числовий показник швидкості. При фіксації перевищення встановленої швидкості руху прилад здійснює фотографування транспортного засобу порушника, про що свідчить повторний звук високого тону. Відповідно до абзацу 3 п. 3.3 Методичних рекомендацій «При фіксації перевищення встановленої швидкості руху необхідно прицілом супроводжувати цільовий транспортний засіб, не відпускаючи спускового гачка до встановленої відстані (70 м.), на якій прилад здійснить фотографування транспортного засобу порушника. Після цього поліцейський може відпустити спусковий гачок та вживати заходи до зупинки порушника. У момент, коли стає розбірливим номерний знак автомобіля і прилад зафіксував швидкість, прилад автоматично здійснює фото цільового автомобіля (3 кадри в секунду), про що свідчить повторний звук високого тону. Прилад сам визначає оптимальні показники відстані і моменту для заміру, а поліцейський не має можливості втручатись у момент здійснення фотографування. Лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів LTI 20/20 TruCAM II має сертифікат відповідності від 09.01.2019 року № UA.TR.001 22 3-19. Згідно даних свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №22-01/26537 від 17 листопада 2022 року, виданого Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», здійснена повірка лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів LTI 20/20 TruCAM II № ТС000652, яке дійсне до 17.11.2023. Лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCam LTI 20/20 № ТС000652 є придатним до застосування. Можливість використання виробу «TruCam LTI 20/20» виробництва LaserTechnologylnc також підтверджується наявністю виданого ДП «Укрметртестстандарт» сертифіката перевірки типу № UA.TR. 001 241-18 Rev. 0 від 26.12.2018, сертифікатом відповідності UA.TR.001 22 3- 19 від 09.01.2019.

В оскаржуваній постанові поліцейським вказано технічний засіб, яким здійснено фото- або відеозапис - LTI 20/20 TruCAM II № ТС000652. Згідно технічних характеристик прилад, за допомогою якого проводився замір швидкості - Trucam LTI 20/20 №ТС000652, спроможний робити фото- та відеозйомку в автоматичному режимі.

Крім того, лазерний вимірювач TRUCAM відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму роботи, вимірювач може бути встановлений на триногу. Зазначене підтверджується листом Державного Підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 01.10.2019 року №22-38/49 та інструкцією про порядок використання технічного приладу TRUCAM ТС000652. Прилад TruCam LT1 20/20 № ТС000652 не є автоматичним засобом вимірювальної техніки, а тому може застосовуватися в місцях, які не облаштовані відповідним знаком про здійснення відео фіксації (дорожній знак «5.70»), а відповідний дорожній знак інформує про можливість здійснення контролю за порушеннями ПДР України за допомогою спеціальних технічних та (або) технічних засобів фіксації саме щодо змонтованої техніки. Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Аналогічне положення передбачене п.2 Розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395, від 07.11.2015. А тому постанови по справі про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.1, 2, 3, 5, 6 ст. 122 КУпАП, виносяться на місці вчинення адміністративного правопорушення. Необґрунтованість посилання позивача на Рішення Конституційного Суду України від 26 травня у справі №5-рп/2015 підтверджується і тим, що згідно п. 2.3 мотивувальної частини вищевказаного рішення Конституційного Суду України перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 14.07.2015 № 596-VIII, який набув чинності 07.11.2015, було внесено зміни до згаданого переліку, а саме змінено ч. 2,4,5 статті 258 КУпАП, відповідно до яких порушення в сфері безпеки дорожнього руху (ПДР) віднесено до категорії справ, розгляд яких відбувається на місці вчинення адміністративного правопорушення. Тобто, як вбачається з змін внесених до КУпАП від 14.07.2015 та які набрали чинність 07.11.2015, та які не могли бути враховані в рішенні Конституційного суду України №5-рп/2015 від 26.05.2015, уповноваженими органами та посадовим особам прямо передбачена можливість складати постанови на місці вчинення правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху.

Посилаючись на статті 278, 279 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, було дотримано процедури підготовки та розгляду справи по факту вчиненого правопорушення. Поліцейським Управління було з`ясовано всі необхідні обставини та вирішено питання для початку розгляду справи, розгляд справи відбувався в присутності особи, що відповідає пункту 8 Інструкції № 1395 від 07.11.2015, з дотриманням вимог пункту 9, а саме - було оголошено, яка справа розглядається, ознайомлено з правами та обов`язками. Позивач в ході розгляду справи визнав, що перевищив швидкість. Інспектором Управління до позивача застосовано адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, санкція якого передбачає штраф у розмірі 340 грн. Дане стягнення вважає застосоване в чіткій відповідності букві закону та метою якого є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим позивачем, так і іншими особами, що відповідає меті адміністративного стягнення, яка передбачена ст. 23 КУпАП. Запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, а тому просив поновити строк для подання відзиву.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач інспектор УПП Львівської області Жидик Т.С. в судове засідання не з`явився, його представник у відзиві просив розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 205 КАС України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності учасників справи та їх представників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм фактичні правовідносини.

Судом встановлено, що 09.07.2023 інспектором УПП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Жидик Т.С. винесено постанову стосовно ОСОБА_1 , серії ЕАС № 7304084 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, про порушення п. 12.4 ПДР та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 09.07.2023 о 09 год. 11 хв. в с.Зимна Вода на дорозі Львів-Шегині 9 км 500 м, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МІТSUВІSНІ АSХ, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 79 км/год.у населеному пункті, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювалась лазерним пристроєм truCAM tc000652, чим порушив п. 12.4 ПДР Порушення швид. режиму в населених пунктах (дозвол. швид. не більше 50 км/год).

Відповідно до п. 12.4 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 № 1306, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Положеннями ч. 1 статті 122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №22-01/26537 від 17.11.2022, чинного до 17.11.2023, лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCAM LTI 20/20 №ТС000652, виробником якого є Laser Technology lnc., США, діапазон вимірювань швидкості становить від 2 км/год до 320 км/год, максимально допустима похибка при вимірювання швидкості в ручному та автоматичному режимах + - 2 км/год в діапазоні від 2 км/год до 200 к/год; + - 1% в діапазоні від 201 км/год до 320 км/год.

Згідно Сертифікату перевірки типу № UA.TR. 001 241-18 Rev. 0, виданого ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», виданого 26.12.2018, дійсного до 26.12.2028, підтверджується можливість використання лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів TruCam ІІ LTI 20/20 виробництва LaserTechnologylnc.

Прилад TruCam LTI 20/20 не є автоматичним засобом вимірювальної техніки, даний прилад віднесено до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто вказаний прилад конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 отримав сертифікат відповідності від 26.12.2018 № UA.TR.001241-18 Rev.0, виданого державним підприємством Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», який є чинний до 26.12.2028 року.

Міжповірочний інтервал для TruCam визначено Переліком засобів вимірювальної техніки, типи яких затверджені на підставі результатів державних приймальних та контрольних випробувань і міжнародних договорів України, затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 05.04.2012 № 437 і становить 1 рік.

Проведення повірки передбачено Порядком проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та оформлення її результатів затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 08.02.2016 № 193.

Можливість використання виробу «TruCam 20/20», виробництва LaserTechnologyInc. підтверджується наявністю виданого ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» сертифікату відповідності від 26.12.2018 № UA.TR.001 241-18 Rev.0, який зазначає про проведення досліджень та випробувань вимірювачів швидкості транспортних засобів лазерів LTI 20/20 TruCam II, із зазначенням відповідності затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосованим вимогам Технічного регламенту.

З огляду на викладене, застосування відповідачем приладу вимірювання швидкості TruCam LTI 20/20 відповідає завданням, покладеним на органи Національної поліції, зокрема в частині забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснювалось затвердженим до відповідної роботи засобом вимірювання швидкості, та в межах повноважень посадової особи.

Відеоматеріали, долучені до відзиву, містять інформацію про роз`яснення причин зупинки та прав позивачу, повідомлення про розгляд справи, а також визнання порушення водієм

На відео файлі, наданому стороною відповідача _СА0709_091107.jmf Serial №:ТС000652 v1.19) швидкість керованого позивачем транспортного засобу складає 79 км/год.

Відповідно до фотознімку приладу ТС № 000652 зафіксовано, що автомобіль позивача рухався зі швидкістю 79 км/год.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті (протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції), уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Зазначені норми права вказують на те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення правопорушення. У такому випадку не здійснюється провадження у справі про адміністративне правопорушення у порядку та за правилами, встановленими розділом IV КУпАП.

Таким чином, за наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення та притягнення до відповідальності на місці вчинення правопорушення, не передбачено складання працівниками органів і підрозділів Національної поліції протоколу про адміністративне правопорушення, надання особі строку для підготовки до розгляду справи, розгляд будь-яких клопотань, у тому числі щодо забезпечення участі захисника під час винесення постанови.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у справі № 753/4366/17 від 17.05.2018 року.

Щодо поновлення строку на подання відзиву відповідачем, щодо якого заперечив позивач, то слід зазначити, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти УкраїниУказом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На час винесення оскаржуваної постанови, а також розгляду справи судом, продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Таким чином відповідачу слід поновити строк на подання відзиву до суду.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази на підтвердження вини позивача є належними, достатніми та допустимими, постанова по справі про адміністративне правопорушення була винесена з дотриманням ст.ст. 251, 258, 268, 283 КУпАП, а викладене позивачем в позовній заяві об`єктивно не підтверджується, суд сприймає це критично і розцінює як намагання уникнути від адміністративної відповідальності, тому зважаючи на відсутність підстав для скасування постанови , у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122, 283, 288 КУпАП ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77, 90, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Жидика Тараса Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , інспектор 1 бат. 2 роти УПП Львівської області, місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул. Перфецького, 19.

Суддя Д.А. Кукса