Справа № 160/7244/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Справа №160/7244/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В.., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Промислова компанія "ДТЗ" про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року у справі № 160/7244/23, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року у справі № 160/7244/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Промислова компанія "ДТЗ" до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару №UА403020/2022/000077/2 від 31.01.2023 року.

Позивачем 19.10.2023 року через підсистему Електронний суд подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, зокрема позивач просить суд:

- виправити в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 року по справі №160/7244/23 допущену описку, зазначивши за текстом судового рішення: - правильний номер Рішення про коригування митної вартості від 31.01.2023 року - «№UA403020/2023/000077/2», замість помилково зазначеного за текстом судового рішення - «№UA403020/2022/000077/2».

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 08.06.2023 року у справі №160/7244/23 допущено описку, а саме по всьому тексту рішення та в його резолютивній частині не вірно зазначено номер Рішення про коригування митної вартості від 31.01.2023 року, зокрема зазначено - «№UA403020/2022/000077/2», замість вірного «№UA403020/2023/000077/2».

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року у справі №160/7244/23 шляхом зазначення вірного номеру Рішення про коригування митної вартості від 31.01.2023 року - «№UA403020/2023/000077/2», замість помилково зазначеного за текстом судового рішення - «№UA403020/2022/000077/2».

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Промислова компанія "ДТЗ" про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року у справі № 160/7244/23, - задовольнити.

Виправити в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 року по справі №160/7244/23 допущену описку, зазначивши за текстом судового рішення: - правильний номер Рішення про коригування митної вартості від 31.01.2023 року - «№UA403020/2023/000077/2», замість помилково зазначеного за текстом судового рішення - «№UA403020/2022/000077/2».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю " Промислова компанія "ДТЗ" (49000, м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 100/прим.1, ).

Відповідач: Тернопільська митниця (46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков