Справа № 398/5513/21
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2023-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5513/21
Провадження №: 2-а/398/12/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" липня 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.

за участю секретаря - Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000816 від 04.11.2021 року.

Позивач вважає, що вказана постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення винесена протиправно, оскільки зазначене в постанові по справі про адміністративне правопорушення ВМ № 00000816 від 04.11.2021 року порушення Правил дорожнього руху не було вчинено. Обставини, викладені в постанові, не відповідають дійсності. До того ж, постанову винесено в результаті неправомірних дій посадової особи Укртрансбезпеки щодо встановлення зазначеного в ній факту порушення пункту 22.5 Правил дорожнього руху України та розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначає, що їй на праві власності належать транспортні засоби: вантажний контейнеровоз - С MAN 26.460, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , повною масою 26000 кг згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 14.06.2017 Центром 3542, та спеціалізований причіп ПР - контейнеровоз KRONE AZW 18, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , повною масою 18000 кг згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 21.06.2017 Центром 3541.

На підставі договору найму (оренди) транспортних засобів від 01.10.2019, укладеного нею з ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Стенюхіною І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2534, зазначені транспортні засоби, а саме вантажний контейнеровоз - С MAN 26.460, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований причіп ПР - контейнеровоз KRONE AZW 18, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , разом з іншими належними мені транспортними засобами були передані у користування (оренду) з метою використання в підприємницькій діяльності ОСОБА_2 , який є фізичною особою-підприємцем.

В свою чергу, на підставі договору піднайму (суборенди) транспортних засобів від 01.02.2021 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 зазначені транспортні засоби передані у володіння та користування (суборенду) з метою використання в підприємницькій діяльності юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ АГРОТРАНС», скорочене найменування - TOB «ВК АГРОТРАНС» (, місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Козацька, 122), яким транспортні засоби використовуються на даний час.

Згідно товарно-транспортної накладної № 9 від 17.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ АГРОТРАНС» як автомобільний перевізник на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» (, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Еагаріна, 29, кв. 23), від товаровиробника - ТОВ «АГРОФІРМА ФОРТУНА» (, місцезнаходження: Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове) 17.10.2021 здійснювало перевезення вантажу - пшениці вантажоодержувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» (, місцезнаходження: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1). Перевезення вантажу здійснювалося з пункту навантаження: Кіровоградська обл., Петрівський район, смт. Петрове, пункт розвантаження: ТОВ СП «НІБУЛОН» м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1.

Згідно товарно-транспортної накладної № 9 від 17.10.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ АГРОТРАНС» 17.10.2021 здійснювало перевезення вантажу - пшениці насипом автомобілем MAN 26.460, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізованим причіпом ПР - контейнеровозом KRONE AZW 18, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 (посвідчення водія ЕІЯ НОМЕР_5 ).

Згідно товарно-транспортної накладної № 9 від 17.10.2021 повна маса контейнеровозу з причепом брутто становила 44.200 т (сорок чотири тонни 200 кг). При розвантаженні товару у вантажоодержувача: ТОВ СП «НІБУЛОН», реєстраційний № 2028151, час реєстрації: 17.10.2021 19:16:15 вагова маса контейнеровозу з причепом разом з товаром, брутто склала 43940 кг (сорок три тонни 940 кг), що підтверджується ваговими параметрами на зворотній стороні товарно- транспортної накладної.

Зазначає також, що з постанови по справі про адміністративне правопорушення ВМ № 00000816 від 04.11.2021 р. вбачається, що її притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, яке за висновком посадової особи Укртрансбезпеки виявилось у здійсненні руху транспортного засобу MAN 26.460, державний номерний знак НОМЕР_1 17.10.2021 року об 11 год. 40 хв. за адресою Н-23, км 2 + 998, Кіровоградська обл. з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. Правил дорожнього руху України, а саме: загальної маси транспортного засобу на 14.1% (10,749 тон), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 9% (4,762 тон).

При цьому, в оскаржуваній постанові йдеться про фіксацію лише одного транспортного засобу - MAN 26.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , тоді як згідно фотозвіту результатів автоматичної фіксації із зображенням транспортного засобу, який міститься в Інтернеті на вебсайті за зазначеним у цій постанові посиланням: https://wim.dsbt.qov.Ua/r/BM00000816/. ідентифікатор доступу: 6sjxJsKffAnGz

автоматичною фіксацією було зафіксовано транспортний засіб - MAN 26.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався составом з причепом, що чітко вбачається із зображення результатів автоматичної фіксації.

Таким чином, в зазначений у результатах автоматичної фіксації час транспортним засобом - контейнеровозом MAN 26.460, державний номерний знак НОМЕР_1 у составі із спеціалізованим причепом ПР - контейнеровозом KRONE AZW 18, державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснювалось перевезення вантажу - пшениці.

Проте, у порушення вимог ст. 2795 КУпАП, п. 17 Порядку № 1174 від 27.12.2019 р. посадовою особою Укртрансбезпеки зазначено лише про фіксування одного транспортного засобу, без причепу, з яким вони рухались составом, що не відповідає дійсності і результатам автоматичної фіксації, які містяться на зображенні транспортного засобу.

Оскільки посадовою особою ОСОБА_4 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення взагалі не було враховано місткості та навантаження причепу ПР - контейнеровоза KRONE AZW 18, державний номерний знак НОМЕР_3 , який у момент зважування рухався у складі контейнеровозу, тому зазначені в оскаржуваній постанові дані про перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. Правил дорожнього руху України, а саме: загальної маси транспортного засобу на 14.1% (10,749 тон), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 9% (4,762 тон) не відповідають дійсності.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що висновки в оскаржуваній постанові про рух транспортного засобу із перевищенням допустимої загальної маси транспортного засобу у порушення вимог ст. 143, 2795 КУпАП, пунктів 12, 15, 16, 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 р. № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 р. № 623) не ґрунтуються на результатах автоматичної фіксації транспортного засобу за допомогою фотозйомки, не відповідають фактичним габаритно- ваговим параметрам транспортного засобу під час здійснення автоматичної фіксації та суперечать положенням пункту 22.5. Правил дорожнього руху України.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснено відповідачу його право на подання до суду в порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, відзиву на позовну заяву.

Від відповідача витребувано:

- матеріали справи, щодо винесення старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадівною постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія ВМ № 00000816 від 04.11.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- документи, які підтверджують технічну справність автоматичного приладу для зважування у русі транспортних засобів та проходження метрологічної атестації, за адресою : Н-23, км 2+998, Кіровоградська область, а саме Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10022.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надходило.

Клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін по справі до суду також не надходили.

При цьому, засобами електронної пошти представником відповідача на адресу суду 06.02.2022 року направлено витребувані документи та відзив на позовну заяву.

У відзиві представник відповідача зазначає про правомірність винесеної постанови та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Суть заперечень представника відповідача зводиться до того, що позивачем не надано доказів перевезення ним вантажу за допомогою контейнеровозу.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог та у відзиві на позов, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положення ст. 5 КАС України є реалізацією ч. 1ст. 55 Конституції України, яка визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000816 від 04.11.2021 року, яка винесена старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. та підписана кваліфікованим електронним підписом, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Зазначена постанова мотивована тим, що 17.10.2021 o 11 год. 40 хв., за адресою Н-23, км 2 + 998, Кіровоградська обл. зафіксовано транспортний засіб MAN 26.460, ДНЗ НОМЕР_1 , встановивши, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 14.1% (10,749 тон), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 9% (4,762 тон).

В оскаржуваній постанові також зазначено інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, а саме: технічний засіб Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10022, (серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії № UA.TR.001 35 376-21 до 10.09.2022 року).

Позивачем оскаржується правомірність винесеною уповноваженою посадовою особою відповідача як суб`єктом владних повноважень рішення у формі постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачу на праві власності належать транспортні засоби: вантажний контейнеровоз - С MAN 26.460, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , повною масою 26000 кг згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 14.06.2017 року Центром 3542, та спеціалізований причіп ПР - контейнеровоз KRONE AZW 18, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , повною масою 18000 кг згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 21.06.2017 року Центром 3541.

Згідно товарно-транспортної накладної № 9 від 17.10.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ АГРОТРАНС» 17.10.2021 здійснювало перевезення вантажу - пшениці насипом автомобілем MAN 26.460, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізованим причіпом ПР - контейнеровозом KRONE AZW 18, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 (посвідчення водія ЕІЯ НОМЕР_5 ).

Згідно товарно-транспортної накладної № 9 від 17.10.2021 повна маса контейнеровозу з причепом брутто становила 44.200 т (сорок чотири тонни 200 кг). При розвантаженні товару у вантажоодержувача: ТОВ СП «НІБУЛОН», реєстраційний № 2028151, час реєстрації: 17.10.2021 19:16:15 вагова маса контейнеровозу з причепом разом з товаром, брутто склала 43940 кг (сорок три тонни 940 кг), що підтверджується ваговими параметрами на зворотній стороні товарно- транспортної накладної.

Частиною другою ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною четвертою ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

При цьому у розумінні визначень, наведених в Законі України «Про автомобільний транспорт» великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження; великогабаритний транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри.

Відповідно до п. 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 р. № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до Примітки до зазначеної статті, - підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої ч. 2 цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27.12.2019 року.

Пунктом 7 Порядку №1174 передбачено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

За змістом п. 12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність (п.13 Порядку 1174).

Пунктом 15 Порядку №1174 передбачено, що метадані, якими є структуровані дані, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями, - повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги.

Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Відповідно п.17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 229 КУпАП посадові особи Державної служби України з безпеки на транспорті розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами 2, 3 статті 132-1 КУпАП.

Відповідно ст. 249 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №537/2088/17, де вказано, що правомірність постанови має ґрунтуватися на тому, що факт правопорушення є доведеним і при її ухваленні процедура була дотримана.

Частинами 2, 3, 4 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512 (далі Інструкція).

Так, відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Частиною першою статті 279-5 КУпАП передбачено, що в разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2, 3 статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців встановлюють відповідальну особу, зазначену в частині 1 статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України серії не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції, оскільки не містить марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі.

При цьому, оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак, вказаної інформації оскаржувана постанова не містить, та доказів на підтвердження перевищення встановленої законодавством вагової норми не надано.

Слід зазначити, що сама постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення позивачем правопорушення, оскільки така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення, містить лише опис обставин, які визнані службовою особою суб`єкта владних повноважень підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, без зазначення належних доказів на їх підтвердження.

При цьому, щодо інших аргументів позивача, суд зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспаніївід 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на зазначене, суд зауважує, що рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності належних і допустимих доказів, які оформлено у формі постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, не є беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення, оскільки саме по собі описання в постановах адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою таких порушень. Такі постанови по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку факт порушення позивачем вимог законодавства не є достовірно встановленим відповідачем, тим самим, всупереч вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, на підставі чого, винесена посадовою особою суб`єкта владних повноважень постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00000816 від 04.11.2021 року - підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Згідно вимог ст. 139 КАС України та з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягають стягненню належним чином підтверджені судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 243,244, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.245, 251, 254, 256, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000816 від 04 листопада 2021 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 проживає: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , адреса: 03135 м. Київ, проспект Перемоги, 14.

СУДДЯ Л.М.НЕРОДА