Справа № 380/24463/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 жовтня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» про стягнення суми штрафу в розмірі 34000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» в судовому порядку суму штрафу згідно з рішенням № 5/4833 від 23 березня 2023 року в розмірі 34000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини другої статті 122 КАС України встановлено різні строки звернення до адміністративного суду для суб`єктів владних повноважень та для інших осіб.

Зокрема, абзацом другим вказаної частини визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Предметом стягнення у цій справі є сума адміністративно-господарських санкцій, застосованих до відповідача за порушення ним вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін згідно з рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві № 5/4833 від 23 березня 2023 року.

Частиною третьою статті 12 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

У свою чергу абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено порядок вручення/направлення розпорядчого документа, а саме:

- розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акта надається суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).

- у разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом або у випадках, передбачених законом, - за допомогою електронного кабінету або іншої інформаційної системи, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевірявся, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляються відповідний вихідний номер і дата направлення.

Таким чином, перебіг тримісячного строку звернення Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до суду із позовом про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, визначених відповідним рішенням вказаного суб`єкта владних повноважень, починається після спливу 15-денного строку з дня одержання суб`єктом господарювання копії відповідного рішення, яке з урахуванням вимог абзаців дванадцятого і тринадцятого частини дев`ятої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повинно бути вручено суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі або ж направлено рекомендованим листом не пізніше п`яти робочих днів з дня його винесення.

У позовній заяві позивач вказує, що рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 5/4833 від 23 березня 2023 року отримав представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» 10 липня 2023 року. Отже, з урахуванням процесуальних строків, отримавши 10 липня 2023 року рішення № 5/4833 від 23 березня 2023 року відповідач мав добровільно сплатити штраф до 25 липня 2023 року включно. Відтак останнім днем для звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо стягнення суми штрафу є 25 жовтня 2023 року.

Водночас суддя встановив, що рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 5/4833 від 23 березня 2023 року скеровано позивачем відповідачу повторно листом від 21 червня 2023 року за № 140/6139.

З цього можна однозначно виснувати, що наведене рішення № 5/4833 від 23 березня 2023 року вже скеровувалося позивачу відповідачем раніше.

Ураховуючи те, що строк на надсилання такого рішення становить не пізніше п`яти робочих днів з дня його винесення, а вказане рішення винесено відповідачем 23 березня 2023 року, перебіг тримісячного строку звернення Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до суду із позовом про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (з урахуванням 15-денного строку на добровільну сплату відповідачем визначеної суми штрафу) розпочався щонайпізніше в кінці квітня 2023 року, а закінчився відповідно в кінці липня 2023 року.

З цим позовом до суду позивач звернувся (здав на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом) 13 жовтня 2023 року, тобто, з пропуском тримісячного строку звернення, встановленого абзацом другим частини другої статті 122 КАС України.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску позивач до матеріалів позовної заяви не додав.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене позивачу слід надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду із належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та надати суду підтверджуючі відповідні обставини докази.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої відповідно до частини 1 статті 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» про стягнення суми штрафу в розмірі 34000,00 грн залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою, встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.