Справа № 569/17189/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Іващенко І.І.,

представника відповідача Храпач О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради №287 від 30.08.2023 року,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови Адміністративної комісії Виконавчого комітету Рівненської міської ради №287 від 30.08.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Рівненської міської ради від 30 серпня 2023 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. Зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення №000563 та акті №03-15/23/04 не лише неточно вказано що є порушенням, а й зазначено різні нормативно правові акти без уточнення пунктів, частин та статтей. Проте, в постанові №287 у справі про адміністративне правопорушення адміністративна комісія посилається на усі три акти, включно з тим, який в протоколі №000563 вказаний не був. Зазначає, що у правилах благоустрою м. Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради №512 від 28.04.2011 року у розділі II «Тлумачення термінів» взагалі відсутній термін «тимчасова споруда». Наявне лише визначення малої архітектурної форми. Окрім того, суть адміністративного правопорушення зазначена неточно. В протоколі про адміністративне правопорушення №000563 вказано: «15 серпня о 12:10 було виявлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було розмішено металеву тимчасову споруду (ТС) сірого кольору під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » напроти Рівненського міського суду за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна 2, без відповідної дозвільної в установленому порядку законом документації». Словосполучення «без відповідної дозвільної в установленому порядку законом документації» не характеризує належним чином документ на підставі якого встановлюють тимчасові споруди - паспорт прив`язки. Таким чином, об`єктивна сторона адміністративною правопорушення встановлена неточно, адже не можливо достовірно визначити в чому суть правопорушення, який документ був відсутній під час перевірки службовцем муніципальної варти Рівненської міської ради та який документ загалом підпадає під ознаки «відповідної дозвільної в установленому порядку законом документації». ОСОБА_2 28.08.2023 року надав пояснення-заперечення в яких зазначив про відсутність складу адміністративного правопорушення в його діях та вказав на порушення при складанні протоколу. Однак в постанові №287 у справі про адміністративне правопорушення вказано лише про факт заперечення позивачем своєї вини та надання письмового пояснення-заперечення і долучення його до матеріалів справи.

20.09.2023 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначають, що відповідно до п. 3.2 Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради № 142 від 18.10.2022, підставою для розгляду адміністративною комісією справи є протокол про адміністративне правопорушення, складений у встановленому поряд уповноваженою на те посадовою особою відповідно до ст. 255 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення №000563 від 15 серпня 2023 року за ст. 152 КУпАП відносно позивача надійшов на адресу адміністративної комісії з Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради 23.08.2023 року і зареєстрований в журналі реєстрації адміністративних протоколів та постанов під №150, відповідав всім вимогам, які передбачені у ст.256 КУпАП та складений у встановленому порядку уповноваженою на те посадовою особою. При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, адміністративною комісією встановлено, що 15 серпня 2023 року о 12 год. 10 хв. виявлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було розміщено металеву тимчасову споруду, сірого кольору з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , без відповідної в установленому законом порядку дозвільної документації, що є порушенням п.п. 11.3.6. Правил благоустрою м.Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 №512 та ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». В результаті вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП. Зазначене порушення виявлено 15.08.2023 року, про що складено адміністративний протокол від 15.08.2023 року за ст.152 КУпАП. Вчинення адміністративного правопорушення, та винність особи в його вчиненні підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №000563 від 15 серпня 2023 року, листом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 10.08.2023 №01-11/997, фотоматеріалами, службовим листом працівника Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради. Вказують, що в протоколі чітко зазначено, що вчинене правопорушення є порушенням п.п. 11.3.6. Правил благоустрою м. Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 №512, ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». На засіданні адміністративної комісії позивач свою провину заперечив, надав письмове пояснення-заперечення. Дане пояснення було долучено до матеріалів справи та запропоновано позивачу озвучити своє пояснення. Він повідомив, що ним докладено всі зусилля для належного оформлення документів, але пандемія короновірусу та воєнний стан перешкодили оформленню усіх належних документів вчасно, проте не надав жодного доказу на підтвердження своїх слів. Також в письмовому пояснені по суті порушення, записаним в протоколі, позивач зазначає, що «паспорта прив`язки будуть виготовленні в найближчий час». Тобто, позивач підтверджує, що йому відомо про необхідність такого дозвільного документу як паспорт прив`язки і договору оренди на земельну ділянку не достатньо для законного розміщення тимчасової споруди. Крім того в обгрунтуванні позовних вимог позивач посилається на акт №03-15/23/04 від 16.08.2023 про виявлення тимчасових споруд, встановлених з порушенням вимог чинного законодавства України на території Рівненської територіальної громади. Даний акт відсутній в матеріалах адміністративної справи та не розглядався адміністративною комісією на засіданні. Позивачу було роз`яснено, що акт про виявлення тимчасових споруд, встановлених з порушенням вимог чинного законодавства України на території Рівненської територіальної громади складається на підставі Порядку демонтажу незаконно встановлених тимчасових споруд на території Рівненської міської територіальної громади, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 06.07.2023 №3441 і є підставою винесення факту самовільного розміщення тимчасової споруди на розгляд комісії з питань звільнення території міста Рівного від незаконно встановлених тимчасових споруд. Вважають, що постанова №287 від 30 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, винесена адміністративною комісією при виконавчому комітету Рівненської міської ради про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ст.152 КУпАП у відповідності до вимог чинного законодавства, у межах повноважень адміністративної комісії.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Представника відповідача Храпач О.В. в судовому засіданні заперечувала щодо позовних вимог, просила відмовити в задоволенні позову з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Тимчасова споруда «КеbаВВісh» розміщена поряд з її будинком. Їй відомо, що паспорт прив`язки тимчасової даної споруди мав виготовити ОСОБА_4 (директор ТОВ - Фірма «Марк»), проте цього не зробив.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №000563 від 15.08.2023 року за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшов на адресу адміністративної комісії з Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради 23 серпня 2023 року і зареєстрований в журналі реєстрації адміністративних протоколів та постанов під №150, відповідав всім вимогам, які передбачені у ст.256 КУпАП.

Згідно ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії розглядають справи про адміністративні правопорушення за ст.152 КУпАП, тому даний протокол прийнято до розгляду адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради.

Відповідно до п. 3.2 Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради № 142 від 18.10.2022, підставою для розгляду адміністративною комісією справи є протокол про адміністративне правопорушення, складений у встановленому порядку уповноваженою на те посадовою особою відповідно до ст. 255 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, адміністративною комісією встановлено, що 15 серпня 2023 року о 12 год. 10 хв. виявлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було розміщено металеву тимчасову споруду, сірого кольору з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , без відповідної в установленому законом порядку дозвільної документації, що є порушенням п.п. 11.3.6. Правил благоустрою м.Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 №512 та ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». В результаті вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП. Зазначене порушення виявлено 15.08.2023 року, про що складено адміністративний протокол від 15.08.2023 року за ст.152 КУпАП.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення № 287 від 30.08.2023 Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

В п.п. 11.3.6. Правил благоустрою м.Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 №512 визначено, що малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без оформленої в установленому порядку відповідної дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами, тимчасовими спорудами чи конструкціями, а використання земельної ділянки під ці споруди класифікується як самовільне зайняття/захоплення землі.

Розміщення тимчасових споруд здійснюється згідно Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затвердженого Міністерством регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства від 21.11.2011 №244.

В п. 1.3. Порядку визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до п. 2.1. вказаного Порядку, єдиною підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди.

В протоколі про адміністративне правопорушення №000563 від 15.08.2023 суттю правопорушення є розміщення тимчасової споруди, а саме - металевої тимчасової споруди, сірого кольору з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , без відповідної в установленому законом порядку дозвільної документації.

В поясненні-запереченні від 28.08.2023 р. які надавались позивачем на адресу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради він зазначає, що паспорт прив`язки ним буде виготовлено в найближчий час. Також зазначає, що намагався зробити це раніше, однак через незалежні від нього обставини не зміг. 31.12.2022 року він уклав договір оренди №13/22 щодо земельної ділянки загальною площею 16 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 . Строк договору розпочав перебіг з 01.01.2023 року. В лютому позивач розпочав підготовку до відкриття бізнесу. Пандемія коронавірусу та воєнний стан перешкодили оформленню всіх належних документів вчасно.

Згідно договору оренди від 31.12.2022 р. №13/22 вбачається, що ФОП ОСОБА_1 (орендар) та ТОВ - Фірма «Марк» в особі директора Данилова В.Є. (орендодавець) уклали договір оренди, згідно якого орендодавець зобов`язується передати за плату орендареві у строкове користування, а орендар зобов`язується прийняти у строкове користування земельну ділянку площею 16м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язується сплачувати орендареві орендну плату. Згідно п. 1.2. Договору, орендодавець є власником земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2016 р. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Згідно п.8.1 Договору строк дії Договору розпочинає свій перебіг з 01.01.2023р. та закінчується 31.12.2023р.

Відповідно до листа Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 10.08.2023 №01-11/997, вбачається, що ТзОВ - фірма «Марк» в особі директора Віктора Данилова звернулась до Управління з заявою від 22.12.2021 №01-11/2012 щодо надання повідомлення про відповідність намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 2. Згідно з оновленим (уточненим) планом зонування території міста Рівного, затвердженим рішенням Рівненської міської ради від 10.06.2021 №721, запропонована ТС розміщена в зоні загальноміського центру «Г-1», в якій розміщення ТС для ведення підприємницької діяльності відноситься до видів використання, параметри та допустимість яких визначаються та затверджуються рішенням архітектурно-містобудівної ради. Також згідно з поданою схемою розміщення ТС не дотримана відстань 0,5 м. до силового кабелю, відповідно до додатку И.1 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій». Враховуючи викладене управлінням надано відповідь від 10.01.2022 про відмову у наданні повідомлення про відповідність намірів щодо місця розташування ТС за вказаною адресою. 02.02.2022 р. ТзОВ - фірма «Марк» звернулось до Управління повторно з заявою №01-11/203 щодо надання повідомлення про відповідність намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам за адресою: АДРЕСА_1 та повторно отримало відповідь від 21.02.2022 р. про відмову у наданні повідомлення про відповідність намірів щодо місця розташування ТС.

Згідно службового листа від 15.08.2023 р. №03-12/277 складеного старшим інспектором відділу контролю за благоустроєм Департаменту Муніципальної варти, Валькевич В.П. вбачається, що 05.08.223 р. в ході опрацювання вулиць м. Рівного на дотримання Правил благоустрою міста Рівного, а саме навпроти приміщення Рівненського міського суду за адресою: АДРЕСА_1 виявлено розміщення металевої тимчасової споруди під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ведення підприємницької діяльності. Під час спілкування з ФОП ОСОБА_1 виявлено, що вказана металева тимчасова споруда розміщена без відповідної дозвільної в установленому порядку законом документації. Відповідно до виявленого правопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення №000563 за порушення п.11.3.6 Правил благоустрою міста Рівного, ст. 28 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Таким чином вчинення адміністративного правопорушення, та винність особи в його вчиненні підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №000563 від 15 серпня 2023 року, листом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 10.08.2023 №01-11/997, фотоматеріалами, службовим листом працівника Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Виходячи із норм, викладених в ст. 77 КАС України, встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріли справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову задоволенні позову з підстав дотримання вимог чинного законодавства, у межах повноважень адміністративної комісії, при винесенні адміністративною комісією при виконавчому комітету Рівненської міської ради оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ст.152 КУпАП, а відтак позовні вимоги ОСОБА_1 до задоволення не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради №287 від 30.08.2023 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Адміністративна комісія Виконавчого комітету Рівненської міської ради, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Соборна ,буд. 12А, .

Повний текст рішення виготовлено 24.10.2023 р.

Суддя Харечко С.П.