Справа № 440/15105/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/15105/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунки пенсії ОСОБА_1 :

від 23.06.2021 № 42 про перерахунок з 01.07.2021 пенсії, в частині здійснення цього перерахунку пенсії за період з 01.07.2021 (замість 01.03.2021) та в частині незбільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який був врахований при призначенні пенсії ОСОБА_1 (7763,17 грн.), на коефіцієнт збільшення цього показника в розмірі 1,11, встановленого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127;

від 21.02.2022 №42 про перерахунок з 01.03.2022 пенсії, в частині незбільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який мав бути врахований при призначенні та подальшому перерахунку пенсії ОСОБА_1 (7763,17 грн. х 1,11), на коефіцієнт збільшення нього показника в розмірі 1,14, встановленого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118;

від 26.02.2023 №42 про перерахунок з 01.03.2023 цієї пенсії, в частині незбільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який мав бути врахований при призначенні та подальших перерахунках пенсії ОСОБА_1 (7763,17 грн. х 1,11 х 1,14), на коефіцієнт збільшення цього показника в розмірі 1,197, встановленого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити наступні перерахунки пенсії ОСОБА_1 :

за період з 01.03.2021 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який був врахований при призначенні пенсії ОСОБА_1 (7763,17 грн.), на коефіцієнт збільшення цього показника в розмірі 1,11, встановленого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127;

за період з 01.03.2022 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який мав бути врахований при призначенні та подальшому перерахунку пенсії ОСОБА_1 (7763,17 грн. х 1,11), на коефіцієнт збільшення цього показника в розмірі 1,14, встановленого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118;

за період з 01.03.2023 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який мав бути врахований при призначенні та подальших перерахунках пенсії ОСОБА_1 (7763,17 грн. х 1,11 х 1,14), на коефіцієнт збільшення цього показника в розмірі 1,197, встановленого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 позовну заяву залишено без руху.

19.10.2023 позивач надав докази сплати судового збору.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною шостою статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є справа щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин в силу вимог частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 12, 44, 77, 80, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/15105/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача разом із відзивом на позов надати суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача, в тому числі: протокол про призначення пенсії; всі протоколи про перерахунок пенсії; письмові розрахунки розміру пенсії позивача, що здійснені з 01.03.2021, 01.03.2022, 01.03.2023; а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Роз`яснити сторонам, що:

розгляд справи по суті розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;

у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив;

справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами;

неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі неподання доказів позивачем суд може залишити позовну заяву без розгляду;

у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України);

сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В. Костенко