Справа № 340/8771/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8771/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

1)визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати йому додаткової винагороди збільшеної до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням, пов`язаним з захистом Батьківщини, за період з 27.05.2022 по 04.10.2022 у відповідності до постанови КМУ №168 від 28.02.2022;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду збільшену до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, в зв`язку з пораненням, пов`язаним з захистом Батьківщини, за період з 27.05.2022 по 04.10.2022 в розмірі 425 806,44 грн.;

3) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування і не виплати додаткової винагороди збільшеної до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпечені здійснення заході з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 08.05.2022 по 27.05.2022 у відповідності до постанови КМУ №168 від 28.02.2022;

4) зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити йому додаткову винагороду збільшену до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно безпосередньої участі у бойових діях або забезпечені здійснення заході з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 08.05.2022 по 27.05.2022 в розмірі 61 290,32 грн.;

5)визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування і не виплати додаткової винагороди збільшеної до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпечені здійснення заході з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 07.11.2022 по 07.12.2022 у відповідності до постанови КМУ №168 від 28.02.2022;

6) зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити йому додаткову винагороду збільшену до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно безпосередньої участі у бойових діях або забезпечені здійснення заході з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 07.11.2022 по 07.12.2023 в розмірі 100 000 грн.

7) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування і не виплати додаткової винагороди грошового забезпечення за період з грудня 2022 по червень 2023 у відповідності до постанови КМУ №704 від 30.08.2017;

8) зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити грошове забезпечення за період з грудня 2022 по червень 2023 в розмірі 129 740,52 грн.

9) зобов`язати відповідача, в зв`язку з проведенням виплат, видати йому новий грошовий атестат, нову довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пунктів 4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України, позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Отже, підставою для звернення до суду із позовом є порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. У рамках адміністративного судочинства:

- дії це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

- бездіяльність це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

- рішення це нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Слід зазначити, що докази звернення позивача до відповідача з заявою про проведення спірних витрат суду не надано.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду або зазначити докази протиправної бездіяльності відповідача стосовно розрахунку спірних сум (лист Військової частини НОМЕР_1 на звернення відповідача стосовно повного розрахунку...).

Подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160, 161 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169,256,294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО