Справа № 200/418/23
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Справа №200/418/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область, 65107, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 ОСОБА_1 , позивач, звернулась з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач-1) про:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині не зарахування ОСОБА_1 до спеціального педагогічного стажу, страховий стаж набутий у період з 01.09.1994 по 25.11.1995 та з 03.03.1997 по 10.11.2008 та в частині відмови в нарахуванні та виплати грошової допомоги в розмірі десяти пенсій за віком, станом на день призначення, відповідно до пункту 7-1 Розділу ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального педагогічного стажу час роботи на посадах заступника директора з наукової роботи з 01.09.1994 по 25.11.1995 та заступника директора з науково-методичної роботи з 03.03.1997 по 10.11.2008;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі десяти пенсій за віком, станом на день призначення, відповідно до пункту 7-1 Розділу ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №200/418/23 адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область, 65107, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 14.10.2022 №68 про відмову у виплаті грошової допомоги в розмірі 10 пенсій ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 01.09.1994 по 25.11.1995, з 03.03.1997 по 10.11.2008 до стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення на підставі пункту 7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №200/418/23 - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №200/418/23 - залишено без змін.

01.08.2023 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного від 15.03.2023 у справі №200/418/23 видано виконавчі листи по справі.

18.10.2023 позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду у справі №200/418/23. Так, заявник просить суд дати відповіді на наступні питання, з метою роз`яснення порядку та способу нарахування стягуваної з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в Донецькій області грошової допомоги на користь ОСОБА_1 у розмірі 10-ти місячних пенсії на виконання рішення суду від 15.03.2023 у справі №200/418/23:

«1. Чи вірною є нарахована Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сума 85134,50 грн. в рамках виплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №200/418/23 за умови, що ОСОБА_1 отримує пенсію на момент виконання рішення суду у розмірі 10 688.63 коп.?

2. У якій частині від пенсії позивачки (10688,63 коп.) відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має бути нарахована грошова допомога у розмірі 10-ти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»?

3. Якою має бути сума вірно нарахованої грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у розмірі 10-ти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якщо станом на час виконання рішення суду від 15.03.2023 року, позивачка отримує пенсію у розмірі 10 688.63 коп.(десять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень шістдесят три копійки).».

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Вивчивши заяву позивача про роз`яснення судового рішення від 15.03.2023 у справі №200/418/23, суд зазначає наступне.

Так, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту норм статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення норм статті 254 КАС України, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №200/418/23, яке просить роз`яснити заявник, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, а рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви позивача від 18.10.2023 про роз`яснення судового рішення від 15.03.2023 у справі №200/418/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова