Справа № 380/6459/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/6459/20 пров. № А/857/1403/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 380/6459/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» Львівської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості,

У С Т А Н О В И В:

06.02.2023 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» про ухвалення додаткового судового рішення, у якій заявник просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 8408 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 7800 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, апеляційний суд, при вирішенні цієї заяви, зазначає таке.

Апеляційний суд встановив те, що у серпні 2020 року ТзОВ «Хороз Україна» звернулося в суд із адміністративним позовом до Львівської митниці, Галицької митниці Держмитслужби, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року позов задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 року, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 29.07.2021 року касаційну скаргу ТзОВ Хороз Україна задоволено частково. Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи, Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 06.10.2022 року задовольнив позов.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 року вказане рішення суду залишено без змін.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, апеляційний суд приймає додаткове судове рішення, якщо він не вирішив питання про судові витрати.

Проте, апеляційний суд встановив, що аналогічну заяву позивач подав 07.02.2023 року до суду першої інстанції.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 року заяву позивача задоволено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь ТзОВ Хороз Україна судові витрати на оплату судового збору в сумі 8408 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь ТзОВ Хороз Україна судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7800грн.

Рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 року залишено без змін.

Отже, немає підстав для ухвалення додаткового судового рішення за наслідками розгляду заяви позивача, оскільки питання про розподіл судових витрат вирішено.

Тому, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення необхідно відмовити.

У цьому випадку, відповідно до частини 4 статті 252 КАС України, суд приймає ухвалу.

Керуючись ст.ст. 252, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 380/6459/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту додаткової постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
Судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Ухвала підписана 23.10.2023 року