Справа № 200/3548/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року справа №200/3548/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі № 200/3548/22 (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії від 12.08.2021 року; зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії та обрахувати загальний страховий стаж роботи згідно записів у трудовій книжці.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2023 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.08.2021 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах та зарахувати до загального стажу період роботи з 07.06.2005 року по 28.06.2005 року та до пільгового стажу періоди роботи з 27.11.1989 року по 14.07.1990 року, з 18.04.1991 року по 03.09.1991 року, з 24.09.1991 року по 09.04.1992 року, з 20.04.1992 року по 16.10.1993 року, з 15.12.1997 року по 30.06.1999 року, з 03.02.2000 року по 02.05.2000 року, з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства;

- в задоволенні іншої частини адміністративного позову - відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Апелянт вважає правомірним спірне рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу з підстав, визначених цим рішенням.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року у справі № 200/1530/21-а, зокрема, зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 № 1770 від 06.02.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, із наведенням усіх певних періодів роботи ОСОБА_2 , які враховані до пільгового стажу та з зазначенням всіх певних періодів роботи, які не враховані до його пільгового стажу із зазначенням підстав такого неврахування.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року у справі № 200/1530/21-а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняте рішення від 12.08.2021 року про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком згідно п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 через відсутність необхідного страхового стажу.

Не зараховано до загального стажу період роботи в рф з 07.06.2005 року по 28.06.2005 року у зв`язку з відсутністю даних про підтвердження сплати страхових внесків, періоди роботи з 27.11.1989 року по 14.07.1990 року, з 18.04.1991 року по 03.09.1991 року, з 24.09.1991 року по 09.04.1992 року, з 20.04.1992 року по 16.10.1993 року, з 15.12.1997 року по 30.06.1999 року, з 03.02.2000 року по 02.05.2000 року не зараховані до пільгового стажу, у зв`язку з тим, що згідно записів трудової книжки не має можливості визначити наявність простоїв (а.с. 13-14).

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_2 працював:

1.з 27.11.1989 року по 05.04.1990 року прийнятий учнем гірника по ремонту гірних виробіток підземним з повним робочим днем Шахта ім. Батова ДП «Макіїввугілля».

2.з 05.04.1990 року по 14.07.1990 року переведений гірником по ремонту гірничих виробіток 3 розряду, підземний з повним робочим днем. Шахта ім. Батова ДП «Макіїввугілля».

3.з 20.04.1992 року по 16.10.1993 року прийнятий на роботу гірником по ремонту гірничих виробіток З розряду підземним, з повним робочим днем. Шахта ім. Батова, ДП «Макіїввугілля».

4.з 15.12.1997 року по 02.05.2000 року прийнятий учнем гірника підземного з повним робочим днем наділянні шахтного транспорту, переведений гірником підземним 2-го розряду з повним робочим днем. Шахта ім. Батова ДП «Макіїввугілля».

5.з 16.08.2001 року по 21.03.2002 року прийнятий гірником підземним 3-го розряду з повним робочим днем ПП «Гірник-95».

6.з 30.10.2003 року по 18.02.2005 рік прийнятий гірником підземним по ремонту підземних виробок 3-го розряду з повним робочим днем ПП «Гірник-95».

7.з 12.11.2005 року по 13.02.2006 рік прийнятий гірником по ремонту гірських виробок третього розряду з повним робочим днем у шахті ПП «Гірник- 95».

8.з 12.2007 року по 22.05.2008 рік та з 12.11.2008 рік по 03.03.2010 рік прийнятий гірником по ремонту гірських виробок четвертого та в подальшому третього розряду з повним робочим днем у шахті Корпорація «Гірник».

9.з 04.03.2010 року по 18.05.2011 рік та з 25.06.2011 року по 17.10.2012 рік прийнятий за переведенням на посаду гірника по ремонту гірських виробок третього а в подальшому четвертого розряду з повним робочим днем у шахті ПП «Гірник-будівельник».

10.з 18.10.2012 року по 06.03.2013 рік прийнятий за переведенням прохідником п`ятого розряду з повним робочим днем у шахті. ПП «Углепласт».

11.з 07.03.2013 року по 21.06.2013 року прийнятий за переведенням на посаду прохідника п`ятого розряду з повним робочим днем у шахті. ПП «Грник- 95».

12.з 21.06.2013 року по 27.09.2013 року переведений учнем майстра- підривника з повним робочим днем у шахті, в подальшому переведений майстром-підривником з повним робочим днем ПП «Углепласт».

13.з 28.09.2013 року по 18.08.2014 рік прийнятий за переведенням на посаду прохідника п`ятого розряду з повним робочим днем в шахті ПП «Углепласт».

14.з 19.08.2014 року по 27.11.2014 рік прийнятий за переведенням майстром - підривником п`ятого розряду з повним робочим днем ПП «Гірник - 95».

15.з 11.03.2015 року по 29.11.2018 року прийнятий майстром-підривником п`ятого розряду з повним робочим днем у шахті, та переведен на посаду майстра-підривника четвертого розряду з повним робочим днем у шахті ПП «Гірник-95» (а.с. 15-26).

За п. 2 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

За п. «а» ч.1 ст. 13 Закону № 1788 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно ст. 62 Закону № 1788 основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній» у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить записи про роботу в спірні періоди зі шкідливими та важкими умовами праці, що дає йому право на зарахування цього періоду до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах на підставі статті 114 Закону № 1788.

Щодо періоду роботи в рф з 07.06.2005 року по 28.06.2005 року.

Позивач у період з 07.06.2005 року по 28.06.2005 року працював на руднику «Баренцбург», що знаходиться на території рф.

Згідно статей 2, 3, 7 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14 січня 1993 року (чинної на час трудової діяльності позивача у спірний період та прийняття спірного рішення відповідача, дію якої припинено 4 липня 2023 року на підставі ПКМУ від 24.06.2023 року № 639) трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами.

Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Питання пенсійного забезпечення регулюються двосторонніми угодами в цій галузі, а також Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (далі - Угода), згідно із статтею 1 якої, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством країни, на території якого вони проживають.

Ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлено чи буде встановлено законодавством держав-учасниць Угоди (стаття 5 Угоди).

Згідно ст. 6 Угоди призначення пенсій громадянам держав-учасників Угоди проводиться за місцем проживання.

Для визначення права на пенсію громадянам держав-учасниць Угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої із цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до введення в дію цієї Угоди.

Обчислення пенсій проводиться із заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

За ст. 11 Угоди необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

Отже, трудовий стаж, набутий на території російської федерації, визнається Україною, а обчислення пенсії здійснюється з урахуванням отриманого заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

Щодо посилання апелянта на висновки стосовно атестації робочих місць в постановах Верховного суду від 22.08.2019 року у справі № 607/2864/15-а, від 28.02.2019 року у справі № 159/5032/16-а, то колегія суддів застосовує змінену правову позицію Великої Палати Верховного суду в постанові від 19.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а, згідно якої непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.08.2021 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах та зарахувати до загального стажу період роботи з 07.06.2005 року по 28.06.2005 року та до пільгового стажу періоди роботи з 27.11.1989 року по 14.07.1990 року, з 18.04.1991 року по 03.09.1991 року, з 24.09.1991 року по 09.04.1992 року, з 20.04.1992 року по 16.10.1993 року, з 15.12.1997 року по 30.06.1999 року, з 03.02.2000 року по 02.05.2000 року, з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі № 200/3548/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 23 жовтня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв