Справа № 160/26636/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року Справа № 160/26636/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпровської міської організації Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони «Схід» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 року Дніпровська міська організація Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить визнати неправомірними діями - встановлення штучних перешкод діяльності старшого солдата ОСОБА_1 на обраній посаді голови профсоюзного комітету первинної профспілкової організації Дніпровської міської організації Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій у в/ч НОМЕР_1 та підпорядкованих підрозділах; визнати неправомірним та скасувати п.5 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 29.09.2023 року № 245-РС про звільнення старшого солдата ОСОБА_1 - з посади бухгалтера II категорії фінансово - економічної служби із призначенням на посаду діловода відділення забезпечення медичної роти; зобов`язати в/ч НОМЕР_1 поновити старшого солдата ОСОБА_1 на посаді бухгалтера II категорії фінансово - економічної служби та виплатити належні суми грошового забезпечення за час лікування і вимушеного прогулу.

Згідно пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зміст позовної заяви Дніпровської міської організації Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій поданої в інтересах ОСОБА_1 та додані до неї докази, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб у випадках, встановлених законом, відповідно якої Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 54 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що органи та особи, які визначені у статті 53 цього Кодексу і звертаються до адміністративного суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права й обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права закінчувати справу примиренням.

Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Органи або інші особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.

В даному випадку позовна заява подана від імені Дніпровської міської організації Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій в інтересах ОСОБА_1 з метою захисту її особистих немайнових прав у трудових правовідносинах.

Особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок визначає Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Статтею 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» встановлено право профспілок, їх об`єднань представляти і захищати права та інтереси членів профспілок.

Так, профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян. У питаннях колективних інтересів працівників профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво та захист інтересів працівників незалежно від їх членства у профспілках. У питаннях індивідуальних прав та інтересів своїх членів профспілки здійснюють представництво та захист у порядку, передбаченому законодавством та їх статутами. Профспілки, їх об`єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ. Представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства.

Відповідно вимог статті 26 цього Закону, профспілки, їх об`єднання мають право представляти інтереси працівників в органах, що розглядають індивідуальні трудові спори. Профспілки, їх об`єднання мають право представляти інтереси працівників при вирішенні колективних трудових спорів (конфліктів) у порядку, встановленому законодавством. Представники профспілок беруть участь у діяльності примирних комісій, трудових арбітражів та інших органів, які розглядають колективний трудовий спір (конфлікт).

Отже, в даному випадку профспілка має право представляти інтереси фізичної особи не лише на підставі факту членства такої особи в профспілці, а в порядку передбаченому законом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника до позовної заяви не надано.

У пункті 29 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/9010/17 зроблено висновок, що стаття 25 Закону "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" передбачає, що профспілки представляють права та інтереси працівників у відносинах з роботодавцем в управлінні підприємствами, установами, організаціями, а також у ході приватизації об`єктів державної та комунальної власності, беруть участь у роботі комісій з приватизації. Втім, професійна спілка може представляти фізичну особу - члена трудового колективу в цивільному процесі лише за наявності документів, що підтверджують повноваження представника (довіреності).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин позовна заява підписана головою Дніпровської міської організації Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій Тітаренко Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічну за своїм змістом позицію займає Верховний Суд в ухвалі від 02.06.2020 року у справі № 661/4355/19.

За таких обставин, суд вважає, що наявна самостійна та виключна підстава для повернення позовної заяви позивачу.

Також, суд, при поверненні позовної заяви, враховує та зазначає наступне.

Відповідно до програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/25651/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа Дніпровська міська організація Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій про визнання бездіяльності неправомірною, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року по справі № 160/25651/23 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/25651/23.

Зі змісту ухвали вбачається, що до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа Дніпровська міська організація Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій, в якому просить суд: визнати неправомірною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 - не розгляд по суті рапорту від 24.08.2023р. старшого солдата ОСОБА_1 про надання інформації стосовно неї; зобов`язати в/ч НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт від 24.08.2023р. старшого солдата ОСОБА_1 про надання службової інформації стосовно неї; визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 - застосування 13.09.2023р. психологічного тиску до старшого солдата ОСОБА_1 з метою отримання персональних даних складу профкому і членів первинної організації Дніпровської міської організації Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій, створеної у в/ч НОМЕР_1 та підпорядкованих їй підрозділах; визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 - застосування до старшого солдата ОСОБА_1 27.09.2023р. психологічного тиску з метою складення нею рапорту про звільнення з посади бухгалтера II категорії фінансово економічної служби із наданням згоди на істотну зміну умов служби; визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 - заборону 02.10.2023р. доступу старшому солдату ОСОБА_1 до службового кабінету і доступу до особистих речей; визнати неправомірними діями в/ НОМЕР_1 - несанкціонований доступ 02.10.2023р. до 2-x ноутбуків старшого солдата ОСОБА_1 , огляд і копіювання особистої інформації; визнати неправомірним та скасувати п.5 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 29.09.2023 року № 245-PC про звільнення старшого солдата ОСОБА_1 з посади бухгалтера II категорії фінансово - економічної служби із призначенням на посаду діловода відділення забезпечення медичної роти; зобов`язати в/ч НОМЕР_1 поновити старшого солдата ОСОБА_1 на посаді бухгалтера II категорії фінансово - економічної служби та виплатити належні суми грошового забезпечення за час лікування і вимушеного прогулу; стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь старшого солдата ОСОБА_1 моральну шкоду 67,5 тис. грн.

Отже, ОСОБА_1 було самостійно реалізовано її право на захист своїх трудових прав та подано позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами аналогічного змісту, провадження за якими судом відкрито.

В свою чергу, суд звертає увагу Дніпровської міської організації Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій на недопустимість розгляду в різних провадженнях адміністративних справ з одними й тими самими позовними вимогами та поданими за наявності одних і тих самих підстав, встановлення факту наявності яких має наслідком відмову у відкритті провадження відповідно вимог статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України або закриття провадження відповідно вимог статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Дніпровської міської організації Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони «Схід» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська