Справа № 463/6395/23
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/6395/23
Провадження №2-а/463/69/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря с/з - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Управління безпеки Львівської міської ради про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом просить скасувати постанову серії РАП № від 19.06.2023 до повідомлення серії ЛВ № 00398323 від 23.05.2023 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення підпункту в) пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, зокрема у постанові зазначено, що «23 травня 2023 року о 13 год. 30 хв. водієм транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено стоянку за адресою м. Львів, вул. Ужгородська,1, на тротуарі де для руху пішоходів залишилося щонайменше 2м». Зазначає, що жодного правопорушення він не вчиняв, оскільки автомобілем не керував, а є лише власником такого, даним автомобілем постійно користується його син ОСОБА_2 . Тому просить оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява надійшла до суду 26 липня 2023 року.

Ухвалою від 28 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує просить такі задовольнити.

Представник відповідача - Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Управління безпеки Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином. Про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву не скерував. В силу вимог ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про те, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух; не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом; у випадках, визначених Законом України "Про екстрену медичну допомогу", надавати необхідну домедичну допомогу та вживати всіх можливих заходів для забезпечення надання екстреної медичної допомоги, у тому числі потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, а саме підпунктом в), пункту 15.10 стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Відповідальність за порушення приписів п.15.10 Правил, визначена ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої порушення правил стоянки, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що постановою провідного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_3 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у розмірі 340 (триста сорок) грн.

У відповідності до ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що адміністративне стягнення на позивача накладено як на власника транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 у виді штрафу в розмірі 340 грн. за стоянку за адресою м. Львів, вул. Ужгородська,1, на тротуарі де для руху пішоходів залишилося щонайменше 2м, відповідно скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП.

Відповідно до частин другої та третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наявної в матеріалах справи копії заяви від 05 липня 2023 року, поданої відповідачу, вбачається, що позивач ОСОБА_4 повідомив відповідача, що за вказаних в оспорюваній постанові обставин, автомобілем керував не він, а його син ОСОБА_2 , який є інвалідом ІІ групи та саме він паркував транспортний засіб 23 травня 2023 року, оскільки знаходився на лікуванні у КНП «Львівська 1-а міська клінічна лікарня ім. Князя Лева», яке знаходиться на вул. Ужгородській,1.

Жодних документів, які б спростовували твердження позивача відповідач суду не надав.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що в саме в діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що в свою чергу свідчить про неправомірність оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

За таких підстав, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії РАП № від 19.06.2023 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є протиправною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення згідно ч.3 ст.286 КАС України закриттю.

Керуючись ст.ст. 77, 229, 241, 244, 246, 251, 268, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Управління безпеки Львівської міської ради (79005, м. Львів, вул. Зелена,9) про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії РАП № від 19.06.2023 до повідомлення серії ЛВ №00398323 від 23 травня 2023 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 340 гривень на ОСОБА_1 , по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.