Справа № 520/20035/23
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2023-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року Справа № 520/20035/23

Харківський окружний адміністративний суд:

у складі головуючого судді Шляхової О.М.

за участю секретаря судового засідання Молчанової О.М.

представника позивача - Подольської Т.В.,

представника відповідача Лютянського М.Я..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Державної податкової служби України про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області щодо винесення рішень про застосування до ТОВ «МТД «ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ» фінансових санкцій, а саме: № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області щодо застосування до ТОВ «МТД «ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ» фінансових санкцій, а саме: № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року, № від 26 квітня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 21.06.2023 вих. № 16148/6/99-00-06-03-02-06 про результати розгляду скарги від 10.05.2023 року вих. № 150/1-10.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду представником відповідача, Державною податковою службою України, подано заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, мотивоване тим, що саме по собі рішення про результати розгляду скарги не має юридичного значення для цілей створення правових наслідків для позивача, не порушує його права та інтереси і не створює будь-яких наслідків для нього. Саме оскарження рішень є належним способом порушеного права позивача.

Представник позивача у судовому засіданні щодо поданої заяви заперечив, просив у задоволенні відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі підтримав, просив провадження у справі в частині позовних вимог до ДПС України - закрити.

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд керувався наступним.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що вказаним пунктом чітко визначено підстави, за яких провадження в даній справі може бути закрито.

Судом встановлено, що 26.04.2023 ГУ ДПС у Харківській області винесені рішення щодо застосування до ТОВ «МТД «ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ» фінансових санкцій.

Позивач в порядку адміністративного оскарження подав скаргу до ДПС України на зазначені рішення відповідача.

За результатами розгляду скарги ТОВ «МТД «ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ», рішенням ДПС України від 21.06.2023 вих. №16148/6/99-00-06-03-02-06 рішення про застосування фінансових санкцій залишено без змін.

Пунктами 56.1, 56.2, 56.3 статті 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Як встановлено пунктом 56.8 даного Кодексу контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) або надати йому під розписку.

Відповідно до пункту 56.10 статті 56 ПК України рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

З огляду на викладене, рішення суб`єкта владних повноважень є таким, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України висновується, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Проте, ці рішення, дії або бездіяльність у будь-якому випадку повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

У свою чергу, неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Водночас, відповідно до зазначених норм, право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Платниками податків до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси.

Втім, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

У даному випадку нормами Конституції України, ПК України позивачу надано право на оскарження до суду рішень суб`єкта владних повноважень, у тому числі за наслідками розгляду скарг платників поданих в порядку адміністративного оскарження на винесені податкові повідомлення-рішення.

Оцінку даному рішенню буде надано судом за наслідками розгляду справи про правомірність оскаржених податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви представника Державної податкової служби України, у зв`язку з чим остання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 293-295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державної податкової служби України про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2023.

Суддя О.М. Шляхова