Справа № 500/4518/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/4518/23

18 жовтня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Є. Жукова "Про застосування до працівників УПП в Тернопільській області ДПП дисциплінарних стягнень" №359 від 28.06.2023 в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку, який полягав у порушенні вимог пунктів 1, 6, 14 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", частини 1 статті 38 Закону України "Про запобігання корупції", абзацу сьомого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України №1179 від 09.11.2016, підпункту 2.4.1. пункту 2.4. розділу 2 його посадової інструкції, затвердженої наказом ДПП №2011 від 28.09.2020 (пункт 1 Наказу),

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Є. Жукова "По особовому складу" №836 о/с від 07.07.2023, відповідно до якого позивача як інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію",

зобов`язати відповідача поновити позивача на службі в поліції та на посаді інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.07.2023 інспектору взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Косовському Віталію Олександровичу позивачу у цій справі оголошено під розпис вказані вище спірні накази начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Є. Жукова.

Позивач вважає, що дисциплінарного проступку не вчиняв, а тому наказ №359, оскаржується в частині, що стосується його інтересів, а наказ №836 о/с - повністю.

З посиланням на норми чинного законодавства України вказує, що факт вживання ним наркотичних речовин не доведений, звільнення з публічної служби є незаконним, тому що сам факт наявності в організмі людини наркотичної речовини не є беззаперечним свідченням свідомого вживання такої речовини, яка може потрапити в організм з їжею, водою, медичними препаратами, тощо.

Заперечуючи будь-яке вживання наркотичної речовини та не погоджуючись з токсикологічним аналізом сечі методом ІХА №512 від 12.06.2023 токсикологічної лабораторії комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради позивач здав 12.06.2023 о 17:50 год необхідні аналізи у КНП "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" ТОР для проведення відповідних досліджень на виявлення наркотичних речовин і згідно документа з назвою "Токсикологічний аналіз сечі методом ІХА" №514 від 13.06.2023, копія якого разом із копією виписки з медичної картки №163 від 13.06.2023 додаються, за результатами проведення експертизи в сечі позивача наркотичних речовин не виявлено.

Ухвалою суду від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

14.08.2023 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду від відповідача поступив відзив на позов, в якому просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень вказує, що позивач ОСОБА_1 з 23.11.2020 проходив службу на посаді інспектора взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно розстановки сил та засобів роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП з 20.00 11.06.2023 до 08.00 12.06.2023 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 виконував службові обов`язки у наряді УПП в Тернопільській області ДПП "Юпітер-0201" спільно із поліцейським взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_2 , використовуючи службовий транспортний засіб Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні).

Витягом з журналу виїзду та повернення транспортних засобів Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції інв.№2526 підтверджується, що позивач з 20 год 00 хв. 11.06.2023 по 08 год 00 хв. 12.06.2023 був водієм службового автомобіля марки Skoda Rapid 11 6868, про що свідчить його особистий підпис.

12.06.2023 на ім`я т.в.о. начальника УПП в Тернопільській області ДПП майора поліції Ганського С. надійшов рапорт інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Тернопільській області ДПП майора поліції ОСОБА_3 із відомостями, щодо вчинення дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що відбулось 12.06.2023.

Так, у вказаному рапорті зазначено, що 12.06.2023 близько 07.00 працівниками ВМАЗ УПП в Тернопільській області ДПП у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який перебував під час несення служби, виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, що не реагували на світло, почервоніння обличчя. У зв`язку із цим, позивачу було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що останній погодився та надав письмову згоду. Старший лейтенант поліції ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я Комунальне некомерційне підприємство "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради. За результатом токсикологічного аналізу сечі, проведеного токсикологічною лабораторією вказаного медичного закладу 12.06.2023 о 10.20, у біоматеріалі (сечі) позивача виявлено наркотичні речовини типу "екстезі". Результат огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12.06.2023 Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради №162 та результатом токсикологічного аналізу сечі методом ІХА №512 токсикологічної лабораторії Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради.

На підставі вказаного рапорту Департаментом патрульної поліції був виданий наказ від 12.06.2023 №1172 "Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків". З вказаним наказом позивач ознайомився 14.06.2023, що підтверджує його власний підпис.

Начальником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 26.06.2023 затверджений висновок службового розслідування, яким встановлено, що 12.06.2023 старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП, виконував службові обов`язки у форменому одязі поліцейського із знаками розпізнання, табельною вогнепальною зброєю. Під час цього майором поліції ОСОБА_6 та капітаном поліції ОСОБА_7 у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Факт перебування 12.06.2023 позивача у стані наркотичного сп`яніння підтверджено випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12.06.2023 №162 Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради та результатом токсикологічного аналізу сечі методом ІХА від 12.06.2023 №512 токсикологічної лабораторії Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради. Здобуті відомості підтверджують те, що 12.06.2023 інспектор взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 порушив вимогу пункту 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту та під час несення служби перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 28.06.2023 №359 "Про застосування до працівників УПП в Тернопільській області ДПП дисциплінарних стягнень" за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає в порушенні вимог пунктів 1, 6, 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", частини першої статті 38 Закону України "Про запобігання корупції", абзацу сьомого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 №1179, підпункту 2.4.1 пункту 2.4 розділу 2 посадової інструкції інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 28.09.2020 №2011, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби. Із вказаним наказом позивач був ознайомлений 07.07.2023, що підтверджується його власним підписом.

При прийнятті оскаржуваних наказів відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законом, добросовісно та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи, а тому відсутні підстави для визнання протиправними та скасування спірних наказів.

Також вважає, що дисциплінарне стягнення накладене на позивача на підставі та у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки доказів, які мали б спростувати факт наявності дисциплінарного правопорушення або законності винесення оскаржуваних наказів позивачем не надано, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 09.10.2023 витребувано у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України наступні документи: копію письмової згоди ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12.06.2023 Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради №162, результат токсикологічного аналізу сечі методом ІХА №512 токсикологічної лабораторії Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради, довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за два останні місяці роботи. Продовжено процесуальний строк розгляду справи №500/4518/23.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 з 23.11.2020 проходив службу на посаді інспектора взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно розстановки сил та засобів роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП з 20.00 год 11.06.2023 до 08.00 год 12.06.2023 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 виконував службові обов`язки у наряді УПП в Тернопільській області ДПП "Юпітер-0201" спільно із поліцейським взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_2 , використовуючи службовий транспортний засіб Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні).

Витягом з журналу виїзду та повернення транспортних засобів Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції інв.№2526 підтверджується, що позивач з 20 год 00 хв. 11.06.2023 по 08 год 00 хв. 12.06.2023 був водієм службового автомобіля марки Skoda Rapid 11 6868, про що свідчить його особистий підпис.

12.06.2023 на ім`я т.в.о. начальника УПП в Тернопільській області ДПП майора поліції Ганського С. надійшов рапорт інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Тернопільській області ДПП майора поліції ОСОБА_3 про те, що 12.06.2023 близько 08.00 ним спільно зі старшим інспектором ВМАЗ УПП в Тернопільській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_7 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, що не реагували на світло, почервоніння обличчя) у інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

У зв`язку із наведеним ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що останній погодився. Огляд проводився у Комунальному некомерційному підприємстві "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради. За результатом токсикологічного аналізу сечі, проведеного токсикологічною лабораторією вказаного медичного закладу 12.06.2023 о 10.20, у біоматеріалі (сечі) ОСОБА_1 виявлено наркотичні речовини типу "екстезі".

Результат огляду на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 (за його згодою згідно поданої заяви від 12.06.2023) підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12.06.2023 Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради №162 та результатом токсикологічного аналізу сечі методом ІХА токсикологічної лабораторії Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради №512 від 12.06.2023.

У зв`язку з наведеним Департаментом патрульної поліції 12.06.2023 видано наказ №1172 "Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків". З вказаним наказом позивач ознайомився 14.06.2023, про що свідчить його особистий підпис.

26.06.2023 начальником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 затверджено висновок службового розслідування по факту вчинення 12.06.2023 інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, який виявився у перебуванні під час несення служби у стані наркотичного сп`яніння.

У ході службового розслідування з`ясовано, що 16.08.2018 ОСОБА_1 склав Присягу поліцейського на вірність Українському народові, тест якої визначений статтею 64 Закону України "Про Національну поліцію": "Я, ОСОБА_1 , усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки". Наказом Департаменту патрульної поліції від 23.11.2020 №863 о/с "Про особовий склад" старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП і того ж дня 23.11.2020 його ознайомлено під особистий підпис та надано копію посадової інструкції інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Також встановлено, що 12.06.2023 близько 07.00 старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП, виконував службові обов`язки у форменому одязі поліцейського із знаками розпізнання, табельною вогнепальною зброєю. Під час цього майором поліції ОСОБА_6 та капітаном поліції ОСОБА_7 у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Факт перебування 12.06.2023 позивача у стані наркотичного сп`яніння підтверджено випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12.06.2023 №162 Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради та результатом токсикологічного аналізу сечі методом ІХА від 12.06.2023 №512 токсикологічної лабораторії Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради. Здобуті відомості підтверджують те, що 12.06.2023 інспектор взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 порушив вимогу пункту 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту та під час несення служби перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Слід зауважити, що дисциплінарною комісією було враховано, що згідно токсикологічного аналізу сечі методом ІХА №514 від 13.06.2023 токсикологічної лабораторії Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради (час здачі біоматеріалу 12.06.2023 о 17:50) у сечі ОСОБА_1 наркотичних речовин не виявлено. Згідно з випискою №163 від 13.06.2023 (по особистій заяві від 12.06.2023 в 17 год 40 хв.) із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Дисциплінарна комісія вважала, що вищевказані старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 відомості можуть підтверджувати факт його тверезості 12.06.2023 о 17:50, однак вони не спростовують факт перебування його в стані наркотичного сп`яніння 12.06.2023 близько 07:00 під час несення служби.

Згідно наказу Департаменту патрульної поліції від 28.06.2023 №359 "Про застосування до працівників УПП в Тернопільській області ДПП дисциплінарних стягнень" за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає в порушенні вимог пунктів 1, 6, 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", частини першої статті 38 Закону України "Про запобігання корупції", абзацу сьомого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 №1179, підпункту 2.4.1 пункту 2.4 розділу 2 посадової інструкції інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 28.09.2020 №2011, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Із вказаним наказом позивач ознайомлений 07.07.2023, що підтверджується його власним підписом.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 07.07.2023 №836 о/с "По особовому складу" відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області з 07.07.2023, про що ознайомлено позивача під особистий підпис.

Оцінюючи оскаржувані накази відповідача про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби позивача судом враховано таке.

У відповідності до частини першої статті 3 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

На підставі підпунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно частини першої статті 64 Закону №580-VIII, особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

Позивачем ОСОБА_1 таку Присягу працівника Національної поліції України складено 16.08.2023.

Відповідно до підпунктів 1, 3, 4, 6, 11 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень, безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону, утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України, поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень.

Згідно абзаців 1, 2 частини першої Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 за №1576/29706, (далі Правила №1179) під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України та Правил етичної поведінки поліцейських є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Вступаючи на службу в поліцію та складаючи Присягу на вірність Українському народові, поліцейський повинен з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки. Суд вважає, що поведінка поліцейського має відповідати очікуванню громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до поліції. Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством, має вживати заходів для підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції. Тобто поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості.

У цій справі суд вирішував питання про правомірність притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності та з цією метою з`ясовував саме наявність складу дисциплінарного проступку в діяннях позивача.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача став дисциплінарний проступок, який полягає у порушенні службової дисципліни, а саме у перебуванні під час несення служби у стані наркотичного сп`яніння.

Цей факт підтверджується тим, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 12.06.2023, надавши письмову згоду, пройшов огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у Комунальному некомерційному підприємстві "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради у зв`язку з тим, що працівниками ВМАЗ УПП в Тернопільській області ДПП було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, що не реагували на світло, почервоніння обличчя).

За результатом токсикологічного аналізу сечі, проведеного токсикологічною лабораторією вказаного медичного закладу 12.06.2023 о 10.20, у біоматеріалі (сечі) позивача виявлено наркотичні речовини типу "екстезі".

Результат огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12.06.2023 Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради №162 та результатом токсикологічного аналізу сечі методом ІХА №512 токсикологічної лабораторії Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради.

За даним фактом було проведено службове розслідування згідно наказу Департаменту патрульної поліції від 12.06.2023 №1172 "Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків".

За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут).

Згідно частини першої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

За положеннями статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

У відповідності до статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Так висновком службового розслідування від 26.06.2023 підтверджено факт вчинення 12.06.2023 інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, який виявився у перебуванні під час несення служби у стані наркотичного сп`яніння.

При цьому суд зауважує, що дисциплінарною комісією було враховано, що згідно токсикологічного аналізу сечі методом ІХА №514 від 13.06.2023 токсикологічної лабораторії Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" Тернопільської обласної ради (час здачі біоматеріалу 12.06.2023 о 17:50) у сечі ОСОБА_1 наркотичних речовин не виявлено. Згідно з випискою №163 від 13.06.2023 (по особистій заяві від 12.06.2023 в 17 год 40 хв.) із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Суд погоджується з висновком, що вищевказані старшим лейтенантом поліції Косовським В. відомості можуть підтверджувати факт його тверезості 12.06.2023 о 17:50 год, однак вони не спростовують факт перебування його в стані наркотичного сп`яніння 12.06.2023 близько 07:00 год під час несення служби.

Враховуючи вище викладене суд доходить висновку, що відповідачем правомірно прийнято оскаржувані накази про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення із служби в поліції.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стосовно правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення із служби в поліції, то суд оцінює його з огляду на те чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України; чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення; чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

Таким чином при прийнятті спірних наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відповідач діяв в межах Закону України "Про Національну поліцію", у спосіб, передбачений Дисциплінарним статутом Національної поліції України та Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим наказом МВС України 07.11.2018 №893.

Враховуючи вищенаведені обставини суд доходить висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Є. Жукова "Про застосування до працівників УПП в Тернопільській області ДПП дисциплінарних стягнень" №359 від 28.06.2023 в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку, який полягав у порушенні вимог пунктів 1, 6, 14 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", частини 1 статті 38 Закону України "Про запобігання корупції", абзацу сьомого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України №1179 від 09.11.2016, підпункту 2.4.1. пункту 2.4. розділу 2 його посадової інструкції, затвердженої наказом ДПП №2011 від 28.09.2020 (пункт 1 Наказу), визнання протиправним та скасування наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Є. Жукова "По особовому складу" №836 о/с від 07.07.2023, відповідно до якого позивача як інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію"

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на службі в поліції та на посаді інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування наказів про звільнення, які визнані судом правомірними, то в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатні беззаперечні докази на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд доходить висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження понесення сторонами судових витрат, підстави для вирішення питання відшкодування судових витрат, відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів від 28.06.2023 №359 "Про застосування до працівників УПП в Тернопільській області ДПП дисциплінарних стягнень" в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції, наказу від 07.07.2023 №836 о/с "По особовому складу", поновлення на службі в поліції та на посаді інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

відповідач:

- Департамент Патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.