Справа № 320/33514/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

17 жовтня 2023 року справа № 320/33514/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вартіс" з позовом до Київської митниці, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 30.09.2022 №КТ-UA-2022;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100160/2022/000096.

У позовній заяві позивач просить суд визнати причини пропуску позивачем для звернення до суду з позовною заявою за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання позову, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Предметом спору у даній справі є рішення Київської митниці про визначення коду товару від 30.09.2022 №КТ-UA-2022 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100160/2022/000096.

До суду з позовом щодо оскарження вказаних рішень відповідача позивач звернувся 24.04.2023, направивши позовну заяву з додатками засобами поштового звязку, тобто с пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначає, що ним 20.12.2022 було подано позовну заяву до Київського окружного адміністративного суду за №20/12.2022-6, зокрема, про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 30.09.2022 №КТ-UA-2022, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100160/2022/000096. Ухвалою судді Брагіної О.Є. від 17.02.2023 у справі №320/3057/23 позовну заяву залишено без руху. Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 17.02.2023 було надано докази усунення недоліків позову, проте ухвалою судді Брагіної О.Є. від 17.04.2023 позовну заяву повернуто позивачеві. Звертає увагу на те, що до 17.04.2023 позивач вважав, що він скористався своїм правом на оскарження рішення відповідача своєчасно, але у зв`язку із порушенням судом процесуальних строків, передбачених ст. 169 КАС України, що не лишає права позивача на повторне звернення), на даний час, позивач втратив можливість своєчасного звернення та відновлення своїх прав. На думку позивача, пропуск строку відбувся з причин не залежних від волі та дій позивача, які є поважними.

Судом встановлено, що дійсно, позивач вже звертався з аналогічними позовними вимогами до Київського окружного адміністративного суду 10.02.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 у справі №320/3057/23 (суддя Брагіна О.Є.) позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову, з огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином (подано копію платіжної інструкції №18133 від 16.12.2022 замість оригіналу), чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України.

17.04.2023 позивачем подано докази усунення недоліків позову, зазначених в ухвалі від 17.02.2023, проте ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 (суддя Брагіна О.Є.) у справі №320/3057/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, повернуто позивачу, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 17.02.2023.

Дослідивши зміст клопотання позивача суд враховує доводи останнього, а надані позивачем докази поважності причин пропуску строку звернення до суду у своїй сукупності слід визнати достатніми для висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом, оскільки позивач скористався своїм правом на оскарження рішення відповідача своєчасно у лютому 2023 року, проте через надмірну завантаженість суду докази усунення недоліків позову по справі №320/3057/23 завчасно не були передані для розгляду суду, у зв`язку з чим позовну заяву позивача було повернуто. Тобто порушення строку звернення до суду сталося не з вини позивача.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вартіс" строк звернення до суду із позовом до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати докази у справі від позивача:

- витяг із ЄДР на позивача, копію Статуту;

від відповідача:

- копію Положення про митний пост, в якому здійснювалось митне оформлення;

- копію первинної митної декларації, зі всіма доданими до неї документами;

- копії запитів про надання додаткових документів;

- копії відповідей та доданих до них документів;

- копію митної декларації, за якою завершено митне оформлення;

- копію рішення про визначення коду товару від 30.09.2022 №КТ-UA-2022 із доказами направлення позивачу;

- копії документів, якими керувалася митниця при прийнятті оскаржуваного рішення визначення коду товару від 30.09.2022 №КТ-UA-2022.

Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із доказами направлення копій іншому учаснику справи.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

9. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню як сторонам, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.