Справа № 570/4868/23
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/4868/23
Номер провадження 2-а/570/56/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд) в особі судді Таргоній М.В., з участю секретаря судового засідання Кунаш Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м.Рівне) Рівненського РУП , капітана поліції Красовського А.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 998581 від 27.06.2023 р., та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126КУпАП та накладення на нього згідно ст. 36 КУпАП адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 3 тис. 400 грн.

В обгрунтування позову вказано, що у зазначеній постанові серії БАА № 998581 від 27.06.2023 р. у даті події не вказано рік, а тому таку постанову необхідно скасувати.

В судове засідання позивач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без їх участі, позов підтримав повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не подано. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

З`ясувавши обставини, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

За матеріалами справи встановлено, що 27.06.2023 р. о 09 год. 24 хв. на вул. Козацький Шлях в с. Дядьковичі, Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував трактором колісним Lovol FT244H, д.н.з. НОМЕР_1 , з незареєстрованим у встановленому законом порядку порядку причепом, без посвідчення водія тракториста-машиніста, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Вказані обставини заначено в повідомлені про підозру від 21.2023 р. щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У постанові серії БАА № 998581 від 27.06.2023 р. вказано, що 27 червня ОСОБА_1 о 09 год. 24 хв. на вул. Козацький Шлях в с. Дядьковичі, Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував трактором колісним Lovol FT244H, д.н.з. НОМЕР_1 , з незареєстрованим у встановленому законом порядку порядку причепом, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення тракториста, чим порушив п.п. 30.1, 2.1а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП. Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

У позовній заяві позивач не спростовує факту керування ним вищевказаним трактором за обставин вказаних у постанові та в день її прийняття поліцейським, а саме 27.06.2023 р. Однією із обов`язкових ознак вказаних адміністративних правопорушень є керування водієм транспортним засобом. У разі доведеності такої ознаки підтверджуєтьсянаявність в діях особи складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126КУпАП.

У даному випадку те, що поліцейський при складанні постанови БАА № 998581 від 27.06.2023 р. у графі "дата події" вказав відомості про число та місяць і не зазначив рік події, не вказує, що така обставина взагалі не з`ясовувалась та не може бути встановлена. Відсутністьзазначення року події у постанові, суд відносить до формальних неточностей при заповненні поліцейським бланку постанови, які можливо усунути у спосіб перевірки та дослідження документів по справі, відповідно вказана позивачем обставина не може слугувати єдиною та беззаперечною підставою для встановлення відсутності в його діях особи складу адміністративного правопушення та для скасування вказаної постанови.

Також суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) заява № 18390/91; пункт 29).

У даному випадку, із урахуванням встановлених обставин справи, у задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити, та вважати датою події, вказаної у протоколі серії БАА № 998581 від 27.06.2023 р. - 27.06.2023 р.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 159, 160, 161, 243 КАС України, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 280, 283, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м.Рівне) Рівненського РУП , капітана поліції Красовського А.В. про скасування постанови серії БАА № 998581 від 27.06.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП. Вважати датою події, вказаної у протоколі серії БАА № 998581 від 27.06.2023 р. - 27.06.2023 р.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 295, 296 КАС України.

Суддя Таргоній М.В.