Справа № 560/18123/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не включення суми компенсації за невикористану відпустку, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії державного службовця ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , як державному службовцю з 18.07.2022 року в розмірі 60% із включенням всіх сум, в тому числі суми компенсації за невикористану відпустку, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця ( за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії згідно Закону України "Про державну службу", виданої 15.07.2022 року № 141/3/22-01-10-02-07 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що право на призначення, нарахування та виплату пенсії за віком відповідно до статті 37 закону України "Про державну службу" з 18.07.2022 року в розмірі 60% суми заробітної плати, зазначеної у довідках про складові заробітної плати, виданих Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області від 15.07.2022 №139/3/22-01-10-02-07, від 15.07.2022 №140/3/22-01-10-02-07, від 15.07.2022 № 141/3/22-01-10-02-07 з урахуванням виплачених сум, встановлено у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №560/8918/22. На виконання вищезазначеного рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провело нарахування пенсії в сумі 12892,42 грн. 22.05.2023 звернулася із заявою до відповідача про надання розрахунку суми з якої складається розмір пенсії та які складові заробітної плати для призначення пенсії вказаних у довідці від 15.07.2022 №141/3/22-01-10-02-07 враховано для нарахування пенсії в розмірі 12892,42 грн. та у випадку, якщо всі види виплат зазначені у довідці від 15.07.2020 №141/3/22-01-10-02-07 не були включені в суму доходу з якого здійснено обрахунок пенсії, то провести новий перерахунок. Однак, листом від 09.06.2023 відповідачем відмовлено у перерахунку пенсії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 по справі №560/8918/22 (яке набрало законної сили - 21.02.2023 ) позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.07.2022 №02. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 весь період роботи з 19.03.2001 по 15.08.2005 у Хмельницькому міськвиконкомі та з 01.09.2005 по 08.07.2022 в органах державної податкової служби. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ з 18.07.2022 в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках про складові заробітної плати, виданих Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області від 15.07.2022 №139/3/22-01-10-02-07, від 15.07.2022 №140/3/22-01-10-02-07, від 15.07.2022 №141/3/22-01-10-02-07, з урахуванням виплачених сум.

Враховуючи встановлене суд зазначає, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 по справі №560/8918/22, що набрало законної сили, і є повторне звернення позивача з аналогічним позовом, що тягне наслідок визначений п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Судом встановлено, що позивач в поданому до суду позові просить зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 15.07.2022 року № 141/3/22-01-10-02-07 із відповідними складовими зазначеними в ній.

В свою чергу рішенням суду по справі №560/8918/22 вже зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату за довідкою від 15.07.2022 року № 141/3/22-01-10-02-07.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

Зазначена підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року у справі № 809/487/18, від 13.07.2020 року у справі № 620/3960/19.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що вимоги, заявлені позивачем у справі №560/18123/23 аналогічні позовним вимогам у справі №№560/8918/22, а оскільки рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №560/8918/22 набрало законної сили, наявні підстави для відмови у відкритті провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький