Справа № 363/4794/23
Суддя: Рукас О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"19" жовтня 2023 р. Справа № 363/4794/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, у зв`язку з тим, що позивачем при подачі адміністративного позову було допущено порушення вимог, передбачених ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України зазначається, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу на ту обставини, що якщо учасник справи надав суду поштову адресу, зазначивши її у позовній заяві, то суд має правомірні очікування та підстави для припущення, що учасник справи бажає, принаймі не заперечує щоб ця поштова адреса використовувалася судом для процесуальної комунікації. Це, у свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати поштові відправлення, що направляються судом за відповідною поштовою адресою. Суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно.

При цьому якщо судове рішення направлено судом за поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про прийняття певного судового рішення. КАС України не передбачає обов`язок суду повторно направляти на адреси учасників справи процесуальні документи, які раніше вже повернулися до суду з відміткою про неможливість вручення.

Копія ухвали суду від 07.09.2023 року про залишення позовної заяви без руху разом з супровідним листом від 11.09.2023 року (вих. № 363/4794/23/35574/2023) була прийнята підприємством поштового зв`язку для подальшої відправки 12.09.2023 року. Вказаному поштовому відправленню присвоєно індивідуальний номер 690.

Шляхом доступу до відкритих відомостей реєстру оператора поштового зв`язку Укрпошта (веб-сайт - https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) судом встановлено, що поштове відправлення разом з копією ухвали суду від 07.09.2023 року про залишення позовної заяви без руху прибуло у точку доставки (с. Жукин Київської області) 15.09.2023 року.

У точці доставки поштове відправлення перебувало до 17.10.2023 року, поки статус відправлення не змінився на «повернення за зворотною адресою: адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач самостійно у позовній заяві зазначив поштову адресу як засіб здійснення з ним процесуальної комунікації, однак не отримує поштові відправлення, що направляються на вказану адресу, взагалі відсутній за вказаною ним же поштовою адресою, зважаючи на те, що позивачем не надано будь-яких інших засобів процесуальної комунікації з ним, то суд доходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про прийняття ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 18.10.2023 року ані засобами поштового зв`язку, ані на офіційну електронну адресу Вишгородського районного суду Київської області, ані через підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від позивача не надходило будь-яких заяв, клопотань чи будь-яких інших процесуальних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недоліки адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 07.09.2023 року, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Рукас