overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/25982/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Справа №160/25982/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/25982/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, встановлення відсутності компетенції (повноважень), -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, в якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради №138-к від 27 грудня 2019 року;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) у ОСОБА_4 , - який займає посаду керуючий справами - секретаря виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) у Міхальова Валерія Володимировича який тимчасово виконує повноваження Затоківського селищного голови-секретаря Затоківської селищної ради Білгород- Дністровської міськради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №160/25982/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, встановлення відсутності компетенції (повноважень).

12.10.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд повернути судовий збір у справі № 160/7909/21 в сумі 3220,80 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 3220,80 грн., що підтверджується копією квитанції № 294188003 від 09.10.2023 року.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, викладене, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3220,80 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/25982/23 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в адміністративній справі №160/25982/23 в сумі 3220,80 грн. відповідно до квитанції № 294188003 від 09.10.2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/16616/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Справа №160/16616/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду по справі №160/16616/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромфапром» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромфапром» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме не вірно зазначено номер рішення про визначення коду товару "№КТ-иА-2022" замість вірного "№КТ-UА-2022"

Із матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду по даній справі було допущено описку, а саме: зазначено номер рішення про визначення коду товару "№КТ-иА-2022", замість вірного "№КТ-UА-2022".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку, а саме в резолютивній частині рішення суду замість не вірно зазначеного номеру рішення про визначення коду товару "№КТ-иА-2022" вважати вірним "№КТ-UА-2022".

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 22.05.2023р. по справі №160/16616/23 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023р. по адміністративній справі №160/16616/23, а саме в резолютивній частині рішення замість не вірно зазначеного номеру рішення про визначення коду товару "№КТ-иА-2022" вважати вірним "№КТ-UА-2022".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/7069/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року Справа № 160/7069/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженні в адміністративній справі №160/7069/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженні в адміністративній справі №160/7069/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із перебуванням судді Каднікової Г.В. у тривалій відпустці, та на виконання розпорядження № 563 д від 15.09.2023 року, заяву разом із адміністративною справою передано на розгляд судді Луніної О.С.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженні в адміністративній справі №160/7069/19, до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженні в адміністративній справі №160/7069/19 до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2023 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №15.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Луніною О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/15246/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року Справа № 160/15246/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №160/15246/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №160/15246/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №160/15246/21 до розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2023 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/12192/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
2. Судове засідання у справі призначене на 26.10.2023.
3. До суду надійшло клопотання позивача про участь в усіх судових засіданнях по справі у режимі відеоконференції, запропонувавши для її проведення Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що прибуття до суду з міста Кривого Рогу вкрай ускладнено внаслідок віддаленості, відсутності належного транспортного сполучення, систематичної відсутності квитків на проїзд, обмежувальних заходів у зв`язку з війною.
4. Задовольняючи подане клопотання, суд виходить із того, що згідно положень статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
5. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
6. Частиною восьмою статті 195 КАС України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
7. Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
8. З метою забезпечення правильного, всебічного та своєчасного розгляду адміністративної справи, суд задовольняє клопотання позивача та призначає судове засідання, призначене на 26.10.2023, у режимі відеоконференції.
9. Керуючись статтею 195 КАС України, суд, -
12. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба
Справа № 200/5288/22
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2023 року Справа №200/5288/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у справі було відкрито 27 грудня 2022 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10 березня 2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 від 06 квітня 2023 року.

З урахуванням приписів статей 255, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 200/687/23
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2023 року Справа №200/687/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у справі було відкрито 27 лютого 2023 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10 березня 2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 від 06 квітня 2023 року.

З урахуванням приписів статей 255, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Територіального управління Служби судової охорони в Донецькій області:

- докази виплати додаткової винагороди у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 зп період з 22.03.2022 року до 27.07.2022 року.

- відомості (табелі, рапорти, накази, розпорядження) про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з 22.03.2022 року до 27.07.2022 року.

Докази надати в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 200/1323/23
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2023 року Справа №200/1323/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у справі було відкрито 03 квітня 2023 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03 квітня 2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 від 06 квітня 2023 року.

З урахуванням приписів статей 255, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 240/10108/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/10108/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 було зупинено провадження в даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22, яке на даний час набрало чинності, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/10108/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/21082/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/21082/22

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 було зупинено провадження в даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22, яке на даний час набрало чинності, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/21082/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіальне управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк