Справа № 420/26968/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ( далі - відповідач), в якому з урахуванням уточненої редакції позову від 13.10.2023 року просить :
- визнати протиправною та скасувати постанову від 20.09.2023 року про відкриття виконавчого провадження № 72811532 Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвалою суду від 06.10.2023 року позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків шляхом надання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. ст. 5, 160 КАС України, у т.ч. щодо назви сторін, підстав та змісту заявлених вимог тощо, обґрунтованої заяви про залучення третіх осіб до участі у справі з визначення їх процесуального статусу, обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з доказами поважності причин пропуску такого строку, або докази того, що строк звернення до суду не є пропущеним, платіжного документа про доплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. або визначитись з кількістю позовних вимог.
На виконання даної ухвали суду, 13.10.2023 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено клопотання про поновлення строку звернення до суду та уточений позов, а тому недоліки позовної заяви є усунутими.
Вирішуючи питання щодо можливості поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду, суддя враховує наступне.
Згідно з частинами 1, 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Як вбачається з вказаної заяви, то позивач оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження №72811532 від 20.09.2023 року, отримала 21.09.2023 р., а позовну заяву сформувала в Електронному суді 29.09.2023 року. Проте, позивач не мала доступу до Електронного суду до 03.10.2023 року, проте побачивши, що позов не був «доставлений» до суду, відразу відправила його повторно. Вказане на її думку може свідчити про можливий технічний збій в Електронному суді. При цьому, вказує, що пропуск строку згідно ст. 287 КАС України є незначним (2 дні), і таке порушення не може бути оцінено як зловживання процесуальними правами.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).
Враховуючи, що на момент відкриття провадження у справі у судді немає підстав для сумніву щодо вище вказаних доводів позивача, зокрема, стосовного можливого не спрацювання системи Електронний суд 29.09.2023, що є датою сформованого позову, та враховуючи, що з даним позовом позивач звернулась до суду 04.10.2023 р., що складає незначний строк ( 2 дні) пропуску звернення до суду із даними вимогами, то вказані обставини на думку судді надають можливість поновити позивачу пропущений строк звернення до суду, визнавши причини його пропуску поважними.
Разом з тим, у випадку надання відповідачем належних доказів того, що позивачем не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 КАС України суд може повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.
За положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на викладене, суддя вважає, що наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).
Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у випадку залишення її без руху (ч. 8 ст. 171 КАС України).
Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, передбачено ст. 287 КАС України.
Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (ч. 4 ст. 287 КАС України).
Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, 1) письмовими, речовими і електронними доказами (частина 1 ст. 72 КАС України).
Відповідно до частин 6 та 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина 9 ст. 80 КАС України).
Таким чином, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 287, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області.
Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України.
Призначити судове засідання на 27 жовтня 2023 року о 11 годині 00 хв. за адресом Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога 14, м. Одеса) зал судових засідань № 12, 2 поверх
Встановити відповідачу триденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 161 КАС України.
До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 162 КАС України).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, надати пояснення щодо позову або відзиву протягом трьох днів з дня їх отримання.
Роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог ст. 165 КАС України в поясненнях слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в порядку, встановленому ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.
Зобов`язати ОСОБА_1 протягом двох днів з дня отримання даної ухвали надати: належним чином засвідчені копії документів, що ідентифікують її особу, а саме: копію відповідних сторінок паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
Зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) разом з відзивом на позов надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 72811532, у межах якого відповідачем винесено оскаржувану постанову.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна