overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/2947/23
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2947/23
Провадження № 2-а/538/21/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали справи запозовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00013474 від 08.08.2023 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00013474 від 08.08.2023 року.

20.10.2023 року від представника позивачаадвоката Сімонець Є.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1-2, 6 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивачаадвоката Сімонець Є.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції слід задовольнити та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00013474 від 08.08.2023 року, 20 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача- адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати адвокату Сімонець Є.О. електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 545/3332/23
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3332/23
Провадження № 2-а/545/103/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

за участю секретаря Пархоменку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД №061030 від 31.08.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 та ч.2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 07.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.10.2023 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій просив суд, забезпечити позов шляхом зупинення стягнення штрафу у виконавчому провадженні №72993516 на підставі виконавчого документа - постанови БАД №061030 від 31.08.2023 року, виданої УПП в Полтавській області, до набрання законної сили рішення суду у справі №545/3332/23.

Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно пункту 2 частини першої статті 34 Закону «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, оскільки згідно ч. 4 ст. 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження по справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, з метою уникнення передчасного звернення постанови винесеної відносно позивача до виконання та захисту його прав та інтересів, вважаю за необхідне зупинити виконання спірної постанови .

Керуючись ст.ст. 150,151,269,286 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення стягнення штрафу у виконавчому провадженні №72993516 на підставі виконавчого документа - постанови БАД №061030 від 31.08.2023 року, виданої Управлінням патрульної поліції в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду направити на виконання до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду .

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/4847/22
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4847/22
Провадження № 2-а/545/107/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2023 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради, про скасування постанови від 06.07.2022р. за № 47,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяка І.С. перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради, про скасування постанови від 06.07.2022р. за № 47.

03.10.2023 року в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 справу було передано для повторно перерозподілу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 року справу розподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області Потетію А.Г.

Позовна заява підсудна Полтавському районному суду Полтавської області та подана з додержанням вимог ст.ст.25, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.20, 25, 171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради, про скасування постанови від 06.07.2022р. за № 47.

Судове засідання у справі призначити на 22 листопада 2023 року на 09-10 годину (за адресою: м. Полтава, вул. Європейська,154-А, суддя Потетій А.Г.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/1828/23
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1828/23
Провадження № 2-а/545/83/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2023 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяка І.С. перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

03.10.2023 року в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 справу було передано для повторно перерозподілу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 року справу розподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області Потетію А.Г.

Позовна заява підсудна Полтавському районному суду Полтавської області та подана з додержанням вимог ст.ст.25, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.20, 25, 171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 26.10.2023 року на 09-30 годину (за адресою: м. Полтава, вул. Європейська,154-А, суддя Потетій А.Г.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/1680/23
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1680/23
Провадження № 2-а/545/99/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2023 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяка І.С. перебував позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

03.10.2023 року в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 справу було передано для повторно перерозподілу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 року справу розподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області Потетію А.Г.

Позовна заява підсудна Полтавському районному суду Полтавської області та подана з додержанням вимог ст.ст.25, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.20, 25, 171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання у справі призначити на 26.10.2023 року на 09-40 годину (за адресою: м. Полтава, вул. Європейська,154-А, суддя Потетій А.Г.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 568/1326/23
Суддя: Троцюк В. О.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/1326/23
Провадження №2-а/568/15/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участі позивача ОСОБА_1

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття провадження у справі,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, відповідного до ст. 243 КАС України, оголошується його вступна та резолютивна частини. Складення повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 244-246, 250, 286 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7663570 від 04 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження м.Київ вул.Федора Єрнеста, 3.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , місце знаходження АДРЕСА_2 .

Суддя В.О.Троцюк
Справа № 569/17189/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Іващенко І.І.,

представника відповідача Храпач О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради №287 від 30.08.2023 року,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради №287 від 30.08.2023 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Адміністративна комісія Виконавчого комітету Рівненської міської ради, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Соборна ,буд. 12А, .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 695/2333/23
Суддя: Ватажок-Сташинська А. В.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/2333/23

номер провадження 2-а/695/26/23

20 жовтня 2032 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 134, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа № 717/1988/23
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 717/1988/23
Номер провадження 2-а/717/9/23

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20 жовтня 2023 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ч.4 ст. 161 КАС України та ст. 160 КАС України.
Відповідно до 4. ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Зокрема, в позовні заяві не зазначено та до позову не додано:
докази, які підтверджують, що саме відповідач, зазначений в позові є належним відповідачем, а не суб`єкт владних повноважень від імені якого діяв його співробітник .
Крім того, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в сумі 536,80 грн (сплата судового збору передбачена Законом України «Про судовий збір», що підтверджується постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17).
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштівЧернів.ГУК/Кельменецька ТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37836095
Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог КАС України при зверненні до суду.
Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для відповідача.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати позивачу 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 717/1989/23
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 717/1989/23
Номер провадження 2-а/717/10/23

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20 жовтня 2023 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ч.4 ст. 161 КАС України та ст. 160 КАС України.
Відповідно до 4. ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Зокрема, в позовні заяві не зазначено та до позову не додано:
докази, які підтверджують, що саме відповідач, зазначений в позові є належним відповідачем, а не суб`єкт владних повноважень від імені якого діяв його співробітник
Крім того, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в сумі 536,80 грн (сплата судового збору передбачена Законом України «Про судовий збір», що підтверджується постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17).
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштівЧернів.ГУК/Кельменецька ТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37836095
Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог КАС України при зверненні до суду.
Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для відповідача.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати позивачу 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя