Справа № 620/4343/23
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4343/23 Суддя (судді) першої інстанції: Бородавкіна С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Коротких А.Ю., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2023 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, яким, з урахуванням ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо непроведення перерахунку та невиплати з 07 серпня 2021 року по 31 грудня 2022 року йому пенсії з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити, нарахувати та виплатити йому з 07 серпня 2021 року по 31 грудня 2022 року компенсацію втрати частини доходів у зв`язку порушенням строків виплати пенсії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Додатково зазначив, що судом першої інстанції не враховано тих обставин, що відповідач підтверджує наявність у нього заборгованості щодо виплати перерахованої пенсії у розмірі 116 968,09 грн.

Зверну увагу суду на ту обставину, що зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та окремих положень Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, дають підстави вважати, що компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їм попередньо нараховані, але не виплачені.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано до суду відзив, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги оскільки право на компенсацію особа набуває з моменту отримання доходу, оскільки компенсація нараховується та проводиться саме при виплаті доходу, водночас нарахована позивачу сума не виплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 03 січня 2023 року №91-10703/Ц-02/8-2500/23 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року по справі №620/19380/21 позивачу здійснено з 07 серпня 2021 року перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення. Різниця по пенсії на виконання вказаного рішення суду за період з 07 серпня 2021 року по 31 грудня 2022 року склала 116 968,09 грн., виплата зазначеної суми буде проведена в межах затверджених бюджетних призначень (а.с. 14).

Вважаючи, що з 07 серпня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області сплачувало йому пенсію у заниженому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, а тому наявні підстави для зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів за період з 07 серпня 2021 року по 31 грудня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про передчасність вимог позивача у зв`язку з невиплатою різниці пенсії за період з 07 серпня 2021 року по 31 грудня 2022 року.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV встановлено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі необхідно розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (ч. 2 ст. 2).

Статтею 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно з ст. 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

З системного аналізу правових норм вбачається, що основними умовами для виплати суми компенсації є: 1) порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) та 2) виплата нарахованих доходів.

При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу. Відтак, законодавець пов`язує виплату компенсації втрати частини доходів з виплатою основної суми доходу.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 134/89/16-а, від 10 лютого 2020 року у справі № 134/87/16-а, від 05 березня 2020 року у справі №140/1547/19, від 06 квітня 2022 року у справі №643/1808/17, від 31 травня 2022 року у справі380/2839/20, від 20 жовтня 2022 року у справі №140/862/19.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 03 січня 2023 року №91-10703/Ц-02/8-2500-23 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року по справі №620/19380/21 проведено перерахунок пенсії позивача з 07 серпня 2021 року без обмеження максимальним розміром, різниця пенсії за період з 07 серпня 2021 року по 31 грудня 2022 року складає 116 968,09 грн. Крім того зазначено, що виплата зазначеної суми буде проведена в межах затверджених бюджетних призначень.

Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази виплати позивачу нарахованої суми.

Отже, оскільки спірні суми пенсії відповідачем ОСОБА_1 не виплачені, тому передбачені законом підстави для виплати останньому компенсації втрати частини доходів відсутні, а вимоги є передчасними.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді А.Ю. Коротких

Є.В. Чаку