Справа № 462/8033/23
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8033/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., вивчивши матеріали адміністративного позову уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луки Тараса Миколайовича до Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лука Т. М. 17.10.2023 року (вх. № 21862) звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із адміністративним позовом до Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 297 від 05.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 152 КУпАП України та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Окрім цього, судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Однак суд зазначає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 94, 160 КАС України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові Велика Палата Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684 грн. 00 коп.

Отже судовий збір за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення складає 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Окрім цього, суд зазначає, що дана заява надійшла до суду у електронному вигляді, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд» 16.10.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 160,161, 169, 248 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луки Тараса Миколайовича до Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: