Справа № 340/8735/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8735/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Кіровоградська обласна рада (25022, м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1, )

про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обласної ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Кіровоградської обласної ради №195-гр від 14.08.2023 року "Про утворення конкурсної комісії з проведення добору на посаду директора - художнього керівника комунального закладу "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького";

- визнати протиправним рішення конкурсної комісії про визначення переможця конкурсного добору на посаду директора - художнього керівника комунального закладу "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького";

- визнати протиправним розпорядження №251-гр від 25.09.2023 року "Про керівника комунального закладу "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького" щодо звільнення його з посади директора - художнього керівника з 26.09.2023 року у зв`язку із закінченням строку дії контракту за п.2 ст.36 Кодексу законів про працю України;

- визнати протиправним та скасувати наказ №169-к від 26.09.2023 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити його на роботу на посаду директора - художнього керівника комунального закладу "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького";

- стягнути з Кіровоградської обласної ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 898,13 грн. в день від дня звільнення 26.09.2023 року до дати постановлення рішення у справі без врахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначеннями, наведеними у статті 4 КАС України:

2) публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

7) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

9) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

17) публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування;

19) індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно з частинами 1, 2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Відповідно до частин 1, 6 статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Зміст позовної заяви ОСОБА_1 свідчить, що той об`єднав у ній кілька вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Зокрема, позивач оскаржує такі індивідуальні акти:

- розпорядження голови Кіровоградської обласної ради №195-гр від 14.08.2023 року "Про утворення конкурсної комісії з проведення добору на посаду директора - художнього керівника комунального закладу "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького",

- рішення конкурсної комісії (протокол №2 від 14.09.2023 року), яким визначено переможцем конкурсного добору на посаду директора - художнього керівника комунального закладу "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького" Корнієнка Сергія Вікторовича.

Суд зазначає, що комунальний заклад "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького" належить до об`єктів комунальної власності - спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст Кіровоградської області, а його засновником є Кіровоградська обласна рада. Цей комунальний театр належить до базової мережі закладів у сфері культури місцевого рівня. Позивач займав у цьому комунальному закладі посаду директора театру - художнього керівника та здійснював керівництво його діяльністю.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про театри і театральну справу" органи державної влади та органи місцевого самоврядування спільно з іншими засновниками беруть участь у координації діяльності державних і комунальних театрів у порядку, встановленому законодавством.

Керівництво діяльністю державних та комунальних театрів у порядку, встановленому їхніми установчими документами, здійснюється директором театру - художнім керівником, з яким засновник укладає контракт строком на п`ять років.

Рішення про укладення контракту з керівником державного чи комунального закладу культури приймає засновник театру за результатами конкурсу.

Порядок проведення конкурсу та вимоги до кандидатів на посаду директора - художнього керівника державного чи комунального театру та генерального директора - художнього керівника національного театру визначаються статтями 21-1 - 21-5 Закону України "Про культуру".

Директор - художній керівник, генеральний директор - художній керівник театру, з яким засновник (засновники) уклав (уклали) контракт, у межах наданих йому повноважень:

- приймає на роботу та звільняє з роботи працівників театру;

- розпоряджається майном і коштами театру;

- укладає угоди;

- застосовує до працівників заходи заохочення та заходи дисциплінарного впливу;

- приймає рішення про надання творчим працівникам театру відпусток для участі в конкурсах, фестивалях тощо відповідно до Положення про порядок проведення конкурсів, фестивалів та відповідно до Порядку формування творчих груп, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах культури та мистецтв;

- затверджує за погодженням з головним режисером, постановниками (зокрема режисером, художником, диригентом, балетмейстером, хормейстером), керівниками виробничих цехів театру склади постановочних груп та виконавців, ескізи і макети оформлення вистав, плани роботи над новими постановками та виставами і визначає в установленому порядку їх готовність і строки випуску;

- затверджує календарні плани публічного виконання і публічного показу вистав та інших заходів;

- організує і забезпечує проведення вистав та інших заходів;

- забезпечує охорону праці, дотримання законності та порядку в театрі.

Згідно з частиною 1 статті 21 Закону України "Про культуру" (Особливості трудових відносин та працевлаштування в закладах культури) керівники державних та комунальних закладів культури призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту строком на п`ять років за результатами конкурсу.

У Законі України "Про культуру" передбачені: вимоги до керівника державного чи комунального закладу культури (стаття 21-1); порядок конкурсного добору керівника державного чи комунального закладу культури (стаття 21-2), склад, порядок формування і повноваження конкурсної комісії (стаття 21-3); подання документів для участі в конкурсі (стаття 21-4); добір кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури та призначення керівника (стаття 21-5).

Відповідно до статті 21-2 Закону України "Про культуру" кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури визначає конкурсна комісія за результатами відкритого та публічного конкурсного добору на зайняття цієї посади.

Конкурсний добір керівника державного чи комунального закладу культури складається з таких етапів:

- оголошення органом управління конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;

- формування складу конкурсної комісії; подання документів кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;

- добір кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;

- призначення органом управління керівника державного чи комунального закладу культури.

Організацію та проведення конкурсного добору, а також роботу конкурсної комісії забезпечує орган управління.

При цьому у статті 21-1 Закону України "Про культуру" визначено, що органом управління є орган, що відповідно до статутних документів здійснює управління державним чи комунальним закладом культури, а саме центральний орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частин 8, 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Суд вважає, що видання головою обласної ради, яка є засновником та органом управління комунального закладу культури, розпорядження №195-гр від 14.08.2023 року про утворення конкурсної комісії з проведення добору на посаду керівника комунального закладу культури пов`язане з реалізацією владних управлінських функцій органу місцевого самоврядування, тож відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України на публічно-правовий спір щодо оскарження такого рішення поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Рішення конкурсної комісії з проведення добору на посаду керівника комунального закладу культури, ухвалене нею у процесі проведення конкурсу (за результатами конкурсу) та оформлене протоколом №2 від 14.09.2023 року, є обов`язковим для органу місцевого самоврядування та має вплив на багатьох осіб членів територіальних громад, у спільній власності яких перебуває заклад культури. Тому спір щодо оскарження такого рішення конкурсної комісії відповідно до пункту 9 частини 1 статті 19 КАС України підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією, наведеною у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №808/4168/17, від 05.06.2019 року у справі №817/1678/18.

У позовній заяві позивач також пред`явив вимоги, які стосуються вирішення трудового спору про поновлення його на роботі, а саме:

- визнання протиправним розпорядження голови Кіровоградської обласної ради №251-гр від 25.09.2023 року "Про керівника комунального закладу "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького", пунктом 1 якого звільнено позивача з посади директора театру - художнього керівника у зв`язку із закінченням строку дії контракту на підставі п.2 ст.36 КЗпП України,

- визнання протиправним та скасування наказу директора - художнього керівника комунального закладу "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького" №169-к від 26.09.2023 року "Про звільнення ОСОБА_1 ",

- поновлення позивача на роботі та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 року у справі №693/1140/16-ц вказала, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, що пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї. Спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. Водночас до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ.

Відповідно до частини 1 статті 1 КЗпП України цей Кодекс регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя працівників, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Статтею 2 КЗпП України гарантовано, зокрема, право звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади, крім випадків, передбачених законодавством.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд вважає, що діяльність керівника комунального закладу культури (директора театру - художнього керівника) не є публічною службою у розумінні п.17 ч.1 ст.4 КАС України, а спір про поновлення на такій посаді пов`язаний із захистом трудових прав позивача і є приватноправовим спором. Видання органом місцевого самоврядування розпорядчого акту про призначення чи звільнення керівника закладу культури не змінює правової природи цих відносин. Відповідач при виданні розпорядження №251-гр від 25.09.2023 року не виступав як суб`єкт владних повноважень, що здійснює владні управлінські функції, а діяв як роботодавець.

Щодо оскаржуваного наказу №169-к від 26.09.2023 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", то він виданий позивачем як директором - художнім керівником комунального закладу "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького". Тож відповідати за позовною вимогою про визнання протиправним та скасування цього наказу повинен саме цей комунальний заклад. Воднораз комунальний заклад культури не є суб`єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, тому відповідно до частин 4, 5 статті 46 КАС України ця юридична особа не може бути відповідачем в адміністративній справі, ініційованій невладним суб`єктом. Це також свідчить на користь висновку суду про неналежність такого спору до юрисдикції адміністративних судів.

Відтак, вимоги позивача, які пов`язані із захистом його трудових прав та стосуються оскарження розпорядчих актів про звільнення з посади директора театру - художнього керівника, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства та не можуть розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 порушено правило об`єднання позовних вимог, позаяк об`єднано кілька вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, то ця позовна заява має бути повернута на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України.

Для повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову, позивачу слід звернутися до суду з відповідним клопотанням.

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ