Справа № 420/25873/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 жовтня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.,
25 вересня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надісланий поштою 22.09.2023 року) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому позивач просить суд (ст.287 КАС України):
судові витрати за подання позову стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалами суду:

- від 28.09.2023 року адміністративний позов залишено без руху з підстав необхідності надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2684грн.;

- від 11.10.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ, призначено судове засідання на 19.10.2023р.; витребувано у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що із постановою про накладання штрафу від 12.09.2023 року не погоджується, вважає її протиправною, з огляду на що просить суд її скасувати з наступних підстав. Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року у справі №420/14721/21 ОСОБА_1 23.02.2022 року проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО99187 від 11.09.2020 року, виданої станом на 05.03.2019 року. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 року становив 19340грн Сума доплати за період з 01.04.2019 року по 28.02.2022 року з урахуванням фактично виплачених сум склала 260417,58грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством; виплата заборгованості ОСОБА_1 , буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Держбюджету України. Після відкриття виконавчого провадження Державному виконавцю був наданий лист із поясненнями щодо виконання рішення суду. Проте незважаючи на виконання судового рішення Управлінням, та не враховуючи роз`яснення щодо виплати коштів після їх виділення Головному управлінню, постановою держвиконавця від 17.08.2023 року на Управління накладений штраф у розмірі 5100грн. за невиконання рішення суду. Постанова від 17.08.2023 року оскаржена Управлінням до суду. Державним виконавцем при прийнятті оскаржуваної постанови не взято до уваги, що для застосування відповідальності за невиконання рішення суду у вигляді штрафу повинні мати місце наступні умови: 1) факт невиконання рішення про зобов`язання боржника виконати певні дії; 2) невиконання зумовлено неповажними причинами. Виплата заборгованості ОСОБА_1 буде здійснена після виділення Управлінню відповідних коштів. Як результат, на переконання позивача, державним виконавцем при винесенні постанови про накладення штрафу не враховано викладені обставини (факт повного виконання рішення суду Головним управлінням в межах, допустимих діючим законодавством, до відкриття виконавчого провадження), що призвело до порушення норм законодавства, що стосується притягнення боржника до відповідальності згідно з вимогами Закону №1404.

Ухвала суду від 11.10.2023 року разом із копією позовної заяви була доставлена до «Електронного кабінету» Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 11.10.2023 року.

Відзив на позовну заяву а також копії матеріалів виконавчого провадження відповідачем суду не надані.

У судове засідання, призначене на 19.10.2023 року учасники справи не з`явились, про місце, дату і час судового засідання повідомлені засобами електронного зв`язку відповідно до ст.268 КАС України.

19.10.2023 року ГУПФ України в Одеській області подало суду клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника Управління.

Глава 11 КАС України визначає особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема категорії термінових адміністративних справ (ст.ст. 268-289).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначаються статтею 287 КАС України.

Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби відносяться до категорії термінових адміністративних справ, які розглядаються з урахуванням положень ст.ст. 268, 269, 271, 272 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

У справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Розглянувши з матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.09.2023 року ВП№68573409 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. на ГУПФ України в Одеській області.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що постанова ВП№68573409 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у розмірі 10200 грн. від 12.09.2023 року прийнята у зв`язку з повторним невиконанням позивачем рішення Одеського окружного адміністративного суду (справа №420//14725/21).

При цьому, судом встановлено, що 17.08.2023 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанову ВП№68573409 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. у зв`язку з невиконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду (справа №420/14725/21).

Відповідно до ч.1 ст. 75 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно з ч.2 ст. 75 Закону України Про виконавче провадження у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року у справі №420/23111/23 відмовлено у повному обсязі у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 6873409 від 17.08.2023 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

З огляду на зазначене вбачається, що оскаржувана в даній справі постанова державного виконавця №6873409 від 12.09.2023 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 10200 грн. прийнята на підставі ч.2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» та їй передує постанова №6873409 від 17.08.2023 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., правомірність якої встановлена при розгляді справи №420/23111/23.

Отже, судовим рішенням по справі №420/23111/23 встановлені факти, що мають преюдиційне значення для даної справи, та дані справи є безпосередньо пов`язаними, при цьому неможливість розгляду справи №420/25873/23 обумовлюється предметом спору в ній, що має похідний характер від перевірки законності постанови державного виконавця ВП №6873409 від 17.08.2023 року, адже оскаржувана в розглядуваній справі постанова має від неї похідний характер, оскільки прийнята за повторне невиконання рішення суду.

Як встановлено судом, станом на 19.10.2023 року рішення у справі №420/23111/23 від 11 жовтня 2023 року не набрало законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/23111/23.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205, п.2 ч.1 ст.236, ст.ст.241-243, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №420/25873/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/23111/23 від 11.10.2023 року.

Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/23111/23 з наданням засвідченої копії відповідного процесуального документа.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Аракелян М.М.