Справа № 340/5393/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5393/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Державного підприємства Дослідне господарство Червоний Землероб Кіровоградської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство Червоний землероб Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (код за ) за рахунок коштів на рахунках у банках, що обслуговують такого платника податків, податковий борг по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 6 023 091,00 грн., за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл/Кіров.обл./11020100, код отримувача: 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0011001, код платежу: 30 11020100 (Державний бюджет), назва податку: Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем, станом на дату звернення до суду, рахується податковий борг в загальній сумі 6 023 091,00 грн. зі сплати податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності. Оскільки податковий борг добровільно відповідачем не погашений, позивач просить суд стягнути його на користь Державного бюджету України.

Ухвалою судді від 14.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження, без виклику учасників справи (а.с.25).

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву (а.с.29-32), в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що контролюючим органом не надано відповідних доказів існування податкової вимоги від 24.06.2016 № 26772-11 та не зазначено дати її вручення платнику податків. Також зазначив, що ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2023 про закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство Червоний Землероб Кіровоградської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України не свідчить про відновлення платоспроможності відповідача. При цьому додав, що фінансовий стан відповідача оцінюється як кризовий.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до таких висновків.

Державне підприємство Дослідне господарство Червоний Землероб Кіровоградської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України зареєстровано 19.03.1992 як юридична особа та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Кіровоградській області як платників податків (а.с.8-11).

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх податкових зобов`язань у нього утворилася заборгованість перед бюджетом, стягнення якої є предметом даного спору.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на суму 6 023 091,00 грн., а саме відповідачем 10.05.2023 подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2022 рік, задекларувавши податок на прибуток, нарахований за результатами останнього (звітного) податкового періоду (рядок 17 рядок 18) 6 023 091,00 грн. (а.с.12-13).

Доказів сплати податкового боргу у розмірі 6 023 091,00 грн. відповідачем не надано.

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

За визначеннями, наданими пп.14.1.39, 14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня є грошовим зобов`язанням платника податків. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що контролюючим органом сформовано 24.06.2016 податкову вимогу форми "Ю" № 26772-11 про сплату боргу в сумі 18405,51 грн., яка вручена представнику відповідача 30.06.2016 (а.с.15).

Після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, при цьому податковий борг не був погашений в повному обсязі (а.с.16-18), тому податкова вимога додатково не надсилалась (не вручалась).

Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стосовно доводів представника відповідача, що контролюючим органом не надано відповідних доказів існування податкової вимоги від 24.06.2016 № 26772-11 та не зазначено дати її вручення платнику податків, то вказані доводи є необґрунтовані, оскільки спростовані наявною податковою вимогою від 24.06.2016 форми "Ю" № 26772-11, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого зазначену вимогу вручено представнику відповідача 30.06.2016 (а.с.15).

Стосовно доводів представника відповідача, що ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2023 про закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство Червоний Землероб Кіровоградської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України не свідчить про відновлення платоспроможності відповідача, а також те що фінансовий стан відповідача оцінюється як кризовий, то суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2023 у справі № 912/2391/16, зокрема закрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство Червоний Землероб Кіровоградської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України (код ЄДР 00729913). Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника - Державного підприємства Дослідне господарство Червоний Землероб Кіровоградської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України, введеного ухвалою суду від 13.09.2016. (а.с.19-20).

Доказів наявних відкритих проваджень про банкрутство стосовно Державного підприємства Дослідне господарство Червоний Землероб Кіровоградської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України не надано.

При цьому суд зазначає, що оцінка фінансового стану відповідача не є предметом розгляду у даній справі.

Крім того, податковий борг сплачується боржником незалежно від його фінансового стану.

Зважаючи на доведеність у ході судового розгляду справи розміру податкового боргу відповідача зі сплати податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності 6 023 091,00 грн., вимоги позову про його стягнення підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у даній справі не понесені.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ ВП 43995486) до Державного підприємства Дослідне господарство Червоний Землероб Кіровоградської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України (27241, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Чарівне, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство Червоний землероб Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (00729913) на користь Державного бюджету України (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл/Кіров.обл./11020100; код отримувача: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0011001; код платежу: 30 11020100 (Державний бюджет); назва податку: Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності) заборгованість з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 6 023 091,00 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА