Справа № 0870/2776/12
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 березня 2012 року Справа № 0870/2776/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державного виконавця ДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області Довгушко Юлії Василівни, Управління Пенсійного Фонду України в Оріхівському районі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державна виконавча служба Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області

про визнання протиправними дій, визнання нечинним акту опису та арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі позивач) до Державного виконавця ДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області Довгушко Юлії Василівни (надалі Відповідач-1), Управління Пенсійного Фонду України в Оріхівському районі (надалі Відповідач-2) в якому позивач просить суд: визнати протиправними та такими, що грубо порушили право позивача на недоторканість житла, передбачене ч.1 ст.30 Конституції України, дії Відповідача-1 та Відповідача-2 в особі представника Козарик Н.Г. з примусового проникнення 19.03.2012 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснення опису й арешту майна; визнати нечинним акт індивідуальної дії Акт опису та арешту майна від 19.03.2012, складений Відповідачем-1 за наслідками протиправного проникнення до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України. Всупереч вимог п.2, п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначені адреси електронної пошти позивача, відповідачів. Також, позивачем не вказано вірне найменування Відповідачів-1, 2, третьої особи на стороні відповідачів.

В порушення вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем нормативно не обґрунтована протиправність дій Відповідача-2 в особі представника Козарик Н.Г., не зазначено які саме дії Відповідача-2 суперечать певним нормам права. Також, позивачем нормативно не обґрунтовано у чому саме є протиправним Акт опису та арешту майна від 19.03.2012 прийнятий у виконавчому провадженні №25399113, яким конкретним нормам права він суперечить, у чому порушує/обмежує права боржника у виконавчому провадженні. Позивачем не надано нормативного обґрунтування щодо необхідності вручення ухвали Оріхівського районного суду Запорізькій області від 01.03.2012 саме Відповідачем-1 перед примусовим входженням до житла боржника. Також, позивачем не надано нормативного обґрунтування необхідності визнання нечинним, а не скасування акту.

Відповідно до ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Позивачем не обґрунтовано необхідність залучення Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області як третьої особи.

Всупереч вимог ч.2, ч.3 ст.106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано: документів з підстав яких виник борг; доказів отримання копії ухвали Оріхівського районного суду Запорізькій області від 01.03.2012 по справі №1006/2012 №6-25/2012 (конверту відправника); доказів оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2011; доказів використання описаних Відповідачем-1 засобів виробництва інструментів в особистих професійних заняттях; доказів порушення органами прокуратури України кримінальної справи за ознаками ст.162 КК України стосовно осіб, які здійснили проникнення до іншого володіння особи; доказів належності приміщення (житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ), до якого здійснено проникнення саме позивачу.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; документів з підстав яких виник борг; доказів отримання копії ухвали Оріхівського районного суду Запорізькій області від 01.03.2012 по справі №1006/2012 №6-25/2012 (конверту відправника); доказів оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2011; доказів використання описаних Відповідачем-1 засобів виробництва інструментів в особистих професійних заняттях; доказів порушення органами прокуратури України кримінальної справи за ознаками ст.162 КК України стосовно осіб, які здійснили проникнення до іншого володіння особи; доказів належності приміщення (житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ), до якого здійснено проникнення саме позивачу.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного виконавця ДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області Довгушко Юлії Василівни, Управління Пенсійного Фонду України в Оріхівському районі про визнання протиправними дій, визнання нечинним акту опису та арешту майна.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 11 квітня 2012 року та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя /підпис/ О.О. Прасов