Справа № 320/16289/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року № 320/16289/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Механіка АТ», товариство з обмеженою відповідальністю «Вікотекс», про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» (далі також - позивач) звернулось до суду з позовом до Антимонопольного комітету України (далі також АМКУ, Комітет, відповідач), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 3890-р/пк-пз від 29 березня 2023 року по процедурі закупівлі №UA-2023-02-17-003633-а.

Ухвалою від 12 травня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також вказаною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, були залучені: товариство з обмеженою відповідальністю «Механіка АТ» (далі ТОВ «Механіка АТ») та товариство з обмеженою відповідальністю «Вікотекс» (далі ТОВ «Вікотекс»).

Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю висновків відповідача про наявність порушень під час здійснення процедури закупівлі, які були вказані у скарзі ТОВ «Вікотекс», за наслідком розгляду якої і було прийняте оскаржуване рішення.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

ТОВ «Механіка АТ» надано письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 лютого 2023 року позивачем, як замовником, було оголошено процедуру закупівлі - «Накладка ізолююча (полімеркомпозиційна) 6-ти отвірна для рейок типу Р65 ЛОТ №1» (ДК 021:2015: ((34940000-8) Залізничне обладнання), оголошення №UA-2023-02-17-003633-a.

По процедурі закупівлі № UA-2023-02-17-003633-a приймали участь та надали свої тендерні пропозиції ТОВ «Вікотекс» та ТОВ «Механіка АТ».

Протоколом розгляду пропозицій № 303 від 07 березня 2023 року на закупівлю накладки ізолюючої (полімеркомпозиційної) 6-ти отвірної для рейок типу Р65 Лот №1, №2, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Вікотекс» за лотом №1, №2 була розглянута на її відповідність нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників», передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі також Особливості), а також на відповідність технічним умовам та технічним характеристикам предмета закупівлі вимогам тендерної документації.

В результаті розгляду було встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «Вікотекс» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації - невідповідності, що не підлягають виправленню згідно з пунктом 40 Особливостей.

За таких обставин замовником вирішено відхилити пропозицію учасника ТОВ «Вікотекс» за лотом №1, №2.

Протоколом розгляду пропозицій № 348 від 14 березня 2023 pоку, на закупівлю накладки ізолюючої (полімеркомпозиційної) 6-ти отвірної для рейок типу Р65 Лот №1, №2, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Механіка AT» за Лотом №1, №2 була розглянута на її відповідність нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям, а також на відповідність технічним умовам та технічним характеристикам предмета закупівлі вимогам тендерної документації.

В результаті розгляду було встановлено, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «Механіка AT» відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Вказаним протоколом замовником вирішено визначити переможцем відкритих торгів з особливостями за Лотом №1, №2 учасника ТОВ «Механіка AT» на суму за лотом №1 - 7 912 512, 00 грн з ПДВ; за лотом № 2 - 7 912 512, 00 грн з ПДВ, та оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір з учасником-переможцем відкритих торгів з особливостями, в порядку та в терміни, встановлені Законом України «Про публічні закупівлі».

17 березня 2023 року, не погоджуючись з таким рішенням замовника, ТОВ «Вікотекс» було подано скаргу до АМКУ щодо невідповідностей запропонованого до постачання ТОВ «Механіка АТ» товару вимогам тендерної документації.

29 березня 2023 року Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі також Колегія) ухвалила рішення № 3890-р/пк-пз, відповідно якого встановила, що замовником порушено пункт 41 Особливостей, а тендерна пропозиція ТОВ «Механіка АТ» є такою, що не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена замовником.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі також Закон) Комітетом як органом оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворена Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення Колегії ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до пункту 52 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 53 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель.

Після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до пункту 24 Особливостей замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частиною 2 статті 22 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно із статтею 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.

У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз «або еквівалент».

Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке постання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент».

Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до частини 9 статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Відповідно до пункту 1 розділу III Документації пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в Документації, та завантаження файлів, зокрема:

інформацією, для внесення до договору про закупівлю, "Дані про товар", складену і заповнену згідно з Таблицею 1 до Документації;

з інформацією, про порівняння технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, згідно з Таблицею 2 до Документації;

документами, що підтверджують відповідність предмета закупівлі вимогам технічної специфікації та іншим вимогам згідно з додатком 1 до Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу III Документації інформацію про технічні, якісні, кількісні характеристики та інші вимоги до предмета закупівлі зазначено в «Технічній специфікації» додатку 1 до Документації.

Додаток 1 Документації містить Технічну специфікацію.

Назва предмету закупівлі (далі - Товару): Накладка ізолююча (полімеркомпозиційна) 6-ти отвірна для рейок типу Р65

1. Технічні вимоги до Лоту №1 та Лоту №2:

1.1.Технічні характеристики Накладка ізолююча (полімеркомпозиційна) 6-ти отвірна для рейок типу Р65.

Накладки ізолюючі (полімеркомпозиційні) 6-отворні для рейок типу Р-65 повинні бути виготовлені згідно вимог ДСТУ ГОСТ 33185:2016 (ГОСТ 33185-2014, IDT) «Накладки для ізолюючих стиків залізничних рейок. Вимоги щодо безпеки та методи контролювання». Розміри, технічні характеристики, матеріал виготовлення, комплектність повинні відповідати конструкторській документації, кресленикам виробника, що погоджені встановленим порядком.

Геометричні відхилення, показники міцності накладок не повинні суперечити вимогам ДСТУ ГОСТ 33185:2016 (ГОСТ 33185-2014, IDT) «Накладки для ізолюючих стиків залізничних рейок. Вимоги щодо безпеки та методи контролювання» (окрім п. 5.3 щодо проведення полігонних випробувань при осьових навантаженнях 270 ± 5кН, у зв`язку з тим, що на даний час вони не реалізуються на залізницях України).

Постачання накладок ізолюючих (полімеркомпозиційних) 6-отворних для рейок типу Р-65 повинно здійснюватися комплектно. До комплекту повинно входити, зокрема:

1. Накладки ізолюючі - одна пара (2 шт.);

2. Планки стопорні (металеві пластини) - 4 шт. товщиною 5±0,2мм довжиною 430 ±1мм, шириною 50 мм з 3-ма отворами під стикові болти.

2. Потреба, зокрема:

Лот №1; Накладка ізолююча (полімеркомпозиційна) 6-ти отвірна для рейок типу Р65; компл; 576.

У разі якщо ця Документація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товаром, що закуповується, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, то вважається, що Документація при такому посиланні містить вираз «або еквівалент».

У разі якщо ця Документація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, то вважається, що Документація при такому посиланні містить вираз «або еквівалент».

3. Перелік документів, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності предмета закупівлі вимогам технічної специфікації та іншим вимогам встановленим чинним законодавством та нормативними документами, зокрема:

5. Інші вимоги

5.1. Надати порівняльну таблицю технічних і якісних характеристик згідно з Таблицею2.

5.2. Довідку в довільній формі, яка гарантує що запропонований товар не був у попередній експлуатації.

Так, у складі пропозиції ТОВ «Механіка АТ» містяться, зокрема:

- порівняльна таблиця технічних та якісних характеристик на накладку ізолюючу (полімеркомпозиційну) б-ти отвірну для рейок типу Р65 від 28 лютого 2023 року № 108, в якій зазначається, зокрема: «Вимоги замовника Технічні вимоги та характеристики продукції (товарів, робіт, послуг), які зазначені в Розділі 1 «Технічні вимоги», Додатку №1 до Тендерної документації:

Постачання накладок повинно здійснюватися комплектно. До комплекту повинно входити:

1. Накладки ізолюючі - одна пара (2 шт.);

2. Планки стопорні (металеві пластини) - 4 шт. товщиною 5±0,2мм довжиною 430 ±1мм, шириною 50 мм з 3-ма отворами під стикові болти;

Пропозиція учасника Технічні вимоги та характеристики продукції (товарів, робіт, послуг), яка пропонується учасником до постачання у відповідності до нормативно- технічної документації, згідно якої виготовляється продукція та документам виробника, що підтверджують її якість (керівництво (настанова, інструкція) з експлуатації, паспорт, сертифікат якості тощо):

Технічні характеристики: Запропонований товар має відповідати нормативно- технічної документації згідно якої виготовляється - Вироби виготовляються за ТУ УЗ 30.2-4:2020, креслениками АТМ.012.00СБ, АТМ.012.01

Постачання накладок здійснюється комплектно.

До комплекту накладок входить:

1. Накладки ізолюючі з 6-ма отворами під стикові болти - одна пара (2 шт.); (виготовляються монолітним блоком з планками).

2. Планки прижимні - 4 шт. товщиною 6 мм довжиною 430 ±1 мм, шириною 60 мм з 3-ма отворами під стикові болти (еквівалент)", що не відповідає вимогам, встановленим у Документації;

- креслення на накладку неметалеву стикову ізолюючу типу ННІ-65 «АТМ.012.00СБ»; «АТМ.012.00»; на планку прижимну «АТМ.012.01»;

- протокол приймання установчої серії накладок неметалевих стикових ізолюючих за результатами кваліфікаційних випробувань від 03 листопада 2022 року, де зазначається, зокрема: "2.1 На момент повторних кваліфікаційних випробувань комісія відібрала 10 накладок з установчої серії полімеркомпозитних склоармованих з влаштованими в них металевими прижимними (стопорними) планками, які пройшли випробування згідно протоколу № 221-323/074/22 від 12 серпня 2022 року випробування зразків накладок стикових ізолюючих полімер композитних для рейок Р65 та додатку до нього, що надані ТОВ «AT Механіка» згідно до програми та методики У 90300.000.00 ПМЗ та у відповідності до вимог п. 1.6.3 ТУ УЗ 30.2-4:2020»;

- технічні умови ТУ УЗ 30.2-4:2020 на НАКЛАДКИ НЕМЕТАЛЕВІ ДЛЯ ІЗОЛЮЮЧИХ СТИКІВ ЗАЛІЗНИЧНИХ РЕЙОК.

Відтак умовами тендерної документації передбачалися технічні характеристики до планок стопорних, зокрема, щодо їхнього розміру:

- товщина 5±0,2мм;

- довжина 430 ±1мм;

- ширина 50 мм

- з 3-ма отворами під стикові болти.

Натомість, ТОВ «Механіка АТ» запропоновано планки прижимні з наступними характеристиками:

- товщина 6 мм:

- довжина 430 ±1 мм;

- ширина 60 мм

- з 3-ма отворами під стикові болти.

Враховуючи наведене, зокрема, невідповідність технічних характеристик планок, що були запропоновані ТОВ «Механіка АТ», Колегія правомірно встановила, що пропозиція ТОВ «Механіка АТ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей.

Зазначена норма Закону є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком замовника, яким у даному випадку є позивач.

Щодо тверджень позивача про те, що запропоновані ТОВ «Механіка АТ» планки є еквівалентом тих, які передбачені у тендерній документації та які необхідно закупити, варто зазначити, що це не відповідає дійсності, адже планки запропоновані переможцем процедури закупівлі мають інші розміри ніж того вимагає сам позивач у тендерній документації.

У даному контексті суд звертає увагу на те, що еквівалент (аналог) це продукт або товар, який є рівнозначний, рівноцінний іншому продукту або товару за своїми характеристиками, що немає місця у межах спірних правовідносин. Відтак, твердження позивача з даного приводу є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, у складі пропозиції ТОВ «Механіка АТ» містяться, зокрема:

- таблиця «Дані на товар» від 27 лютого 2023 року, де зазначено, зокрема: «Найменування товару - Накладка неметалева для ізолюючих стиків залізничних рейок Р65; назва виробника місто/країна походження - ТОВ «AT Механіка», м. Київ Україна»;

- сертифікат якості ТОВ «AT Механіка», м. Київ, з позначкою «Зразок», в якому зазначається, зокрема: «Найменування товару: Комплект накладок неметалевих стикових ізолюючих для рейок Р65 До складу комплекту входять:

1. Накладки неметалеві стикові ізолюючі ННІ-65/6 ТУ УЗ 30.2-4:2020 (полімеркомпозиційні, виготовлені монолітним блоком з планками металевими під болти), 6 отворів - 2 шт.

2. Планки металеві стопорні з 3-ма отворами під стикові болти (вбудовані в накладки ННІ-65/6) - 4 шт.;

3. Прокладка торцева для ізолюючих стиків ТУ У 30.2-2:2013 виконання 8 =4мм - 2шт. або виконання 8=8мм - 1шт.

4. Болт 2М27х180 ДСТУ ГОСТ 11530:2017 (ТОСТ 11530-2014, ГОТ)- 6 шт.

5. Гайка 2М27 ДСТУ ГОСТ 11532:2017 (ГОСТ 11532-2014, IDT) - 6 шт.

6. Шайба 27 ТУ У 35.2-30288559 - 6шт».

Разом з тим, у вищезазначеному сертифікаті якості показники не підтверджують відповідність технічним характеристикам до предмета закупівлі, зазначеним у пункті 1.1, додатку 1 до Документації, зокрема: в частині матеріалів прокладок з поліаміду марки ПА 6-210 КС згідно з ОСТ 6-11-498-79 або поліетилену марки 15803-020; шайби одновиткової колійної.

Наведене додатково підтверджує, що пропозиція ТОВ «Механіка АТ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Окремо суд звертає увагу на те, що умовами тендерної документації встановлювався гарантійний строк (не менше двох років від дати впровадження їх в експлуатацію або не менше 200 млн. т брутто пропущеного тоннажу) і на підтвердження цього, учаснику необхідно було надати, зокрема, ТУ або ТЗ на виготовлений товар, що пропонується учасником.

У складі пропозиції ТОВ «AT Механіка» містяться, зокрема:

- Таблиця «Дані на товар» від 27 лютого 2023 року, де зазначено, зокрема: «Найменування товару - Накладка неметалева для ізолюючих стиків залізничних рейок Р65 (полімер композиційна з вбудованим/ металевими планками під болти) ННІ-65/6 для рейок типу Р65 в комплекті: 1. Накладки ізолюючі з 6-ма отворами під стикові болти - одна пара (2 шт.); (виготовляються монолітним блоком з планками стопорними). 2. Планки стопорні (металеві пластини) - 4 шт. товщиною 6 мм довжиною 430 ±1мм, шириною 60 мм з 3-ма отворами під стикові болти; 3. Прокладка торцева ізолююча товщиною: 8 мм -1 шт або 4 мм - 2 шт. Виготовлені з поліаміду марки ПА 6-210 КС згідно ОСТ 6-11-498-79. 4. Болти стикові 2М27х180 - 6 шт. у зборі із шайбою одновитковою колійною та гайкою для болтів стикових 2М27х180;

Гарантійний строк - 2 роки з початку експлуатації або 200 млн.т брутто виготовлення пропущеного тоннажу»;

- порівняльна таблиця технічних та якісних характеристик на накладку ізолюючу (полімеркомпозиційну) 6-ти отвірну для рейок типу Р65 від 28 лютого 2023 року № 108, в якому зазначається, зокрема: «Пропозиція учасника Технічні вимоги та характеристики продукції (товарів, робіт, послуг), яка пропонується учасником до постачання у відповідності до нормативно-технічної документації, згідно якої виготовляється продукція та документам виробника, що підтверджують її якість (паспорт, сертифікат якості тощо): Гарантійний строк експлуатації товару - 2 роки з початку експлуатації або 200 млн. т брутто пропущеного тоннажу»;

- технічні умови ТУ УЗ 30.2-4:2020 на НАКЛАДКИ НЕМЕТАЛЕВІ ДЛЯ ІЗОЛЮЮЧИХ СТИКІВ ЗАЛІЗНИЧНИХ РЕЙОК, де зазначено, зокрема:

1.5 Показники надійності накладки

1.5.1 Показники надійності накладки наведені в таблиці 2.

Назва показника - Ресурс працездатності накладок в складі стику, виготовлених із склоармованого пластика або полімеркомпозиту склоармованого на основі поліефірної та епоксидної смол, брутто млн.т пропущеного вантажу, не менше; Норма - 200

8 ГАРАНТІЇ ВИРОБНИКА

8.1 Підприємство-виробник гарантує відповідність якості виробів вимогам цих ТУ протягом гарантійного строку за умови-, дотримання споживачем наведених у них умов транспортування, зберігання та експлуатації.

8.2 Гарантійне напрацювання (строк експлуатування) накладок з моменту укладання в колію складає: два роки з початку експлуатації, але не більше ніж 50 млн т брутто пропущеного вантажу.

Як вже зазналось, позивачем у тендерній документації передбачено, що гарантійний термін експлуатації накладок повинен становити не менше двох років від дати впровадження їх в експлуатацію (або не менше 200 млн. т брутто пропущеного тоннажу).

У наданих же у складі тендерної пропозиції ТОВ «AT Механіка» документах, а саме у таблиці «дані на товар» від 27 лютого 2023 року та порівняльній таблиці технічних та якісних характеристик на закладку ізолюючу (полімеркомпозиційну) б-ти отвірну для рейок типу Р65 від 28 лютого 2023 року № 108 зазначено що гарантійний строк становить 2 роки з початку експлуатації або 200 млн. т брутто пропущеного тоннажу.

Натомість, даний показник не було підтверджено технічними документами, які вимагалися умовами тендерної документації.

У наданих у складі тендерної пропозиції ТОВ «AT Механіка» ТУ УЗ 30.2-40075815- 104:2020 у пункті 8, що має назву «Гарантії виробника» зазначено, що гарантійне напрацювання (строк експлуатування) накладок з моменту укладання в колію складає: два роки з початку експлуатації, але не більше ніж 50 млн т брутто пропущеного вантажу.

Сполучник «але» у даному випадку свідчить про умову, що накладки можуть експлуатуватися 2 роки за умови, що по ним буде пропущено не більше ніж 50 млн т брутто вантажу.

Таким чином, гарантійний термін накладок залежить від того яка подія раніше наступить: гарантійне напрацювання чи строк гарантійного експлуатування.

Відповідно до частини 18 статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд доходить висновку про правомірність прийнятого відповідачем рішення від 29 березня 2023 року № 3890-р/пк-пз, яким було зобов`язано позивача скасувати рішення про визначення ТОВ «AT Механіка» переможцем відповідної процедури закупівлі.

Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» (65012, місто Одеса, вулиця Пантелеймонівська, будинок 19; ) до Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45; ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Механіка АТ» (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 20; ), товариство з обмеженою відповідальністю «Вікотекс» (62300, Харківська область, місто Дергачі, вулиця Лозівська, будинок 99-А; ), про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.