Справа № 420/21098/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/21098/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023р. по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2023р. ГУ ПФУ в Одеській області звернулося до суду із позовом до ВПР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса), у якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову ВПР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) ВП №63836407 від 28.07.2023р. про накладення штрафу в розмірі 10 200грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.10.2023р. апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Одеській області - залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 4 026грн. та необхідністю з`явлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

17.10.2023р. на виконання вимог ухвали без руху від 5.10.2023р. апелянтом надано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжну інструкцію №8514 від 12.10.2023р. про сплату судового збору у розмірі 4 026грн..

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду надійшло ГУ ПФУ в Одеській області 27.09.2023р..

Розглянувши клопотання про поновлення строку, судова колегія виходить з наступного.

Так, ст.287 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, та частина шоста яка установлює спеціальний у відношенні до ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Водночас ст.287 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч.3 ст.295 КАС України, і на відміну від правил, установлених ст.270 КАС України, передбачений ст.286 КАС України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

Верховний Суд у постанові від 8.06.2023р. у справі №640/34293/21 зазначив, що у справах цієї категорії, які є терміновими відповідно до норм КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного ч.2 ст.271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду постановлено в порядку письмового провадження 18 вересня 2023р., а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 29.09.2023р..

Як вбачається з матеріалів справи, електронний примірник рішення від 18.09.2023р. по справі 420/21098/23 надіслано на електрону пошту представника ГУ ПФУ в Одеській області 28.09.2023р..

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023р. по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко