Справа № 640/284/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 640/284/19

адміністративне провадження № К/9901/28504/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Єзеров А.А., Кравчука В.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року у складі судді Патратій О.В. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Бабенка К.А. (головуючий), суддів: Степанюка А.Г., Чаку Є.В. у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Ветеранське Братерство» (далі - ВГО «Ветеранське Братерство») до КМУ про визнання протиправною та нечинною постанови, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправною та нечинною Постанову КМУ від 5 грудня 2018 року №1092 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2018 року №156» (далі - Постанова КМУ №1092).

На обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що проект Постанови КМУ №1092 не пройшов всі обов`язкові стадії підготовки, зокрема, всупереч параграфу 42 Регламенту КМУ не проведено громадське обговорення проекту акта. Крім того, Постанову КМУ №1092 ухвалено без проведення жодних консультацій з громадськістю. Проект оскаржуваної постанови не був наданий для ознайомлення громадськості та не був оприлюднений на офіційному веб-сайті Міністерства соціальної політики України. Таким чином, на думку позивача, Постанову КМУ №1092 прийнято з порушенням права на участь громадян в управлінні державними справами і права громадян на вільний доступ до інформації про діяльність органів виконавчої влади, що суперечить Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 року №996 (далі - Порядок №996).

Також позивач посилається на те, що Постанова КМУ №1092 передбачає надання коштів державного бюджету всеукраїнським громадським об`єднанням ветеранів без застосування норм постанови КМУ від 12 жовтня 2011 року №1049 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з визначення програм (проектів, заходів), розроблених інститутами громадянського суспільства, для виконання (реалізації) яких надається фінансова підтримка», що суперечить пункту 1 «Порядку проведення конкурсу з визначення програм (проектів, заходів), розроблених інститутами громадянського суспільства, для виконання реалізації) яких надається фінансова підтримка», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2011 року № 1049, адже цей порядок поширюється на всі випадки надання фінансової підтримки всеукраїнським громадським організаціям ветеранів фінансової підтримки за рахунок бюджетних коштів.

КМУ у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив, пославшись на те, що з пункту 8 пояснювальної записки до оскаржуваної постанови вбачається, що проект Постанови КМУ №1092 підлягав громадському обговоренню шляхом його розміщення на офіційному веб-порталі Мінсоцполітики. Тобто, всі зацікавлені особи, включаючи Позивача, могли долучитись до громадського обговорення проекту оскаржуваної постанови. Також з пояснювальної записки та протоколу узгодження позицій вбачається, що проект акта погоджено без зауважень Міністерством фінансів України, із зауваженнями, які враховано - Міністерством економічного розвитку і торгівлі, Міністерством юстиції, із зауваженнями, які не враховано - Міністерством у справах ветеранів.

2. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 16 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, позов задовольнив.

Визнав протиправною та нечинною Постанову КМУ № 1092 та зобов`язав КМУ відповідно до частини першої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду у цій справі у виданні, у якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

3. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, КМУ звернувся із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

3.1 На її обґрунтування відповідач зазначив, що підчас підготовки та прийняття оскаржуваної постанови було дотримано вимоги Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 року №950 (далі - Регламент) та Порядку №996.

4. Позивач відзив на касаційну скаргу не подав.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

5. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 КАС України, у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

6. Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних відносин.

7. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8. Постановою КМУ від 14 лютого 2018 року № 156 «Деякі питання надання фінансової підтримки громадським об`єднанням ветеранів», затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті на фінансову підтримку громадських об`єднань ветеранів на виконання загальнодержавних програм (проектів, заходів), заходи з відвідування військових поховань і військових пам`ятників та з відзначення святкових, пам`ятних та історичних дат (далі - Порядок).

9. Відповідно до пункту 5 Порядку, розподіл бюджетних коштів на фінансову підтримку громадських об`єднань затверджується Мінсоцполітики за результатами проведення конкурсу.

10. Постановою КМУ №1092, зокрема, пункт 5 Порядку викладено в такій редакції: « 5. Розподіл бюджетних коштів на фінансову підтримку громадських об`єднань затверджується Мінсоцполітики:

для виконання програм (проектів, заходів) - за результатами проведення конкурсу;

для проведення громадськими об`єднаннями у 2018 - 2019 роках заходів з підготовки та відзначення Дня вшанування учасників бойових дій на території інших держав - на підставі пропозицій Державної служби у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції (далі - Служби).

Служба для формування відповідних пропозицій утворює робочу групу у складі не менш як сім осіб з числа представників державних органів, інститутів громадянського суспільства.

Склад і повноваження робочої групи затверджуються Службою за погодженням з Мінсоцполітики.».

11. Отже, змінами передбачено, що розподіл бюджетних коштів на фінансову підтримку громадських об`єднань для підготовки та відзначення Дня вшанування учасників бойових дій на території інших держав буде затверджуватися не за результатами проведення конкурсу, а на підставі пропозицій Державної служби у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції.

12. Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Позивач є громадською організацією.

13. Рішенням Установчих Зборів засновників Позивача від 1 жовтня 2017 року, оформленим Протоколом №1, зокрема затверджено мету (цілі) її діяльності - консолідація ветеранів війни, добровольців без статусу ветеранів війни, волонтерів, членів сімей загиблих, зниклих безвісти, військовополонених для спільної реалізації та захисту ними своїх законних прав і свобод, соціальних, економічних, культурних, творчих та інших спільних інтересів.

14. Згідно з частиною першою статті 21 Закону України від 27 лютого 2014 року №794-VII «Про Кабінет Міністрів України» (далі - Закон №794-VII), Кабінет Міністрів України спрямовує і координує роботу міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які забезпечують проведення державної політики у відповідних сферах суспільного і державного життя, виконання Конституції та законів України, актів Президента України, додержання прав і свобод людини та громадянина.

15. Відповідно до частин першої, другої статті 49 Закону №794-VII, Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження. Акти Кабінету Міністрів України нормативного характеру видаються у формі постанов Кабінету Міністрів України .

16. Згідно з частиною другою статті 50 Закону № 794-VII, проекти актів Кабінету Міністрів України готуються міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними колегіальними органами, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.

17. Відповідно до частини шостої статті 50 Закону № 794-VII, проекти актів Кабінету Міністрів України, що мають важливе суспільне значення та визначають права і обов`язки громадян України, підлягають попередньому оприлюдненню в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

18. Згідно пунктів 1, 2 параграфу 42 Регламенту, розробник організовує громадське обговорення проектів актів Кабінету Міністрів України, що мають важливе суспільне значення і стосуються прав та обов`язків громадян, а також проектів, які передбачають надання пільг, переваг окремим суб`єктам господарювання, делегування функцій, повноважень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, зокрема, організаціям недержавної форми власності; громадське обговорення проектів актів Кабінету Міністрів України проводиться відповідно до законодавства.

19. Відповідно до пункту 2 Порядку №996, консультації з громадськістю проводяться з метою залучення громадян до участі в управлінні державними справами, надання можливості для їх вільного доступу до інформації про діяльність органів виконавчої влади, а також забезпечення гласності, відкритості та прозорості діяльності зазначених органів; проведення консультацій з громадськістю має сприяти налагодженню системного діалогу органів виконавчої влади з громадськістю, підвищенню якості підготовки рішень з важливих питань державного і суспільного життя з урахуванням громадської думки, створенню умов для участі громадян у розробленні проектів таких рішень.

20. Пунктом 3 Порядку №996 передбачено, що консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

21. Відповідно до пункту 5 Порядку №996, консультації з громадськістю організовує і проводить орган виконавчої влади, який є головним розробником проекту нормативно-правового акта або готує пропозиції щодо реалізації державної політики у відповідній сфері державного і суспільного життя. Інформація, пов`язана з організацією та проведенням консультацій з громадськістю, оприлюднюється у спеціально створеній рубриці «Консультації з громадськістю» офіційного веб-сайту органу виконавчої влади.

22. Згідно пункту 12 Порядку №996, в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які, зокрема стосуються правового статусу громадських об`єднань, їх фінансування та діяльності; передбачають надання пільг чи встановлення обмежень для суб`єктів господарювання та інститутів громадянського суспільства; стосуються витрачання бюджетних коштів.

23. Відповідно до пункту 13 Порядку №996, публічне громадське обговорення передбачає організацію і проведення публічних заходів: конференцій, форумів, громадських слухань, засідань за круглим столом, зборів, зустрічей (нарад) з громадськістю; Інтернет-конференцій, відеоконференцій.

24. Згідно з пунктом 14 Порядку № 996, публічне громадське обговорення організовує і проводить орган виконавчої влади у такому порядку: визначає питання, яке буде винесене на обговорення; приймає рішення про проведення обговорення; розробляє план заходів з організації та проведення обговорення (у разі потреби); вживає заходів для забезпечення репрезентативності соціальних груп населення, а також суб`єктів господарювання, інститутів громадянського суспільства, органів місцевого самоврядування та інших заінтересованих суб`єктів (далі - заінтересовані сторони); оприлюднює в обов`язковому порядку інформацію про проведення обговорення на офіційному веб-сайті органу виконавчої влади або за відсутності відповідної технічної можливості в інший прийнятний спосіб; збирає та аналізує інформацію про оцінку громадськістю ефективності запропонованого органом виконавчої влади шляху вирішення питання; формує експертні пропозиції щодо альтернативного вирішення питання; забезпечує врахування результатів обговорення під час прийняття остаточного рішення; проводить аналіз результатів обговорення; оприлюднює результати обговорення на офіційному веб-сайті органу виконавчої влади або за відсутності відповідної технічної можливості в інший прийнятний спосіб.

25. Відповідно до пункту 20 Порядку № 996, за результатами публічного громадського обговорення, електронних консультацій з громадськістю органи виконавчої влади готують звіт, в якому зазначається: найменування органу виконавчої влади, який проводив обговорення; зміст питання або назва проекту акта, що виносилися на обговорення; інформація про осіб, що взяли участь в обговоренні; інформація про пропозиції, що надійшли до органу виконавчої влади за результатами обговорення, із зазначенням автора кожної пропозиції; інформація про врахування пропозицій та зауважень громадськості з обов`язковим обґрунтуванням прийнятого рішення та причин неврахування пропозицій та зауважень; інформація про рішення, прийняті за результатами обговорення.

26. Згідно з пунктом 21 Порядку № 996, звіт про результати публічного громадського обговорення та електронних консультацій з громадськістю орган виконавчої влади в обов`язковому порядку доводить до відома громадськості шляхом оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті, урядовому веб-сайті «Громадянське суспільство і влада» (у разі проведення електронних консультацій з громадськістю на зазначеному веб-сайті) та в інший прийнятний спосіб не пізніше ніж через два тижні після прийняття рішень за результатами обговорення.

27. Суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідач в судовому засіданні надав Лист Міністерства соціальної політики України від 19 вересня 2019 року №16705/0/2-19/29 на адресу КМУ щодо проведення громадських обговорень проекту оскарженої позивачем Постанови та Листи Всеукраїнської Асоціації ветеранів Афганістану та АТО від 22 серпня 2018 року №79/1, Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) від 17 жовтня 2018 року №85, з яких убачається, що Правління Всеукраїнської Асоціації ветеранів Афганістану та АТО підтримує прийняття проекту зазначеної Постанови, а Українська спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) пропонує у пункті 2 частину другу та пункт 3 Постанови вилучити.

28. Будь-яких доказів щодо проведення відповідних консультацій з громадськістю відповідно до Порядку № 996 відповідач не надав.

29. Крім того, Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 18 червня 2019 року зобов`язав відповідача надати: звіт за результатами публічного громадського обговорення, електронних консультацій з громадкістю проекту Постанови КМУ №1092, який складений відповідно до Постанови КМУ №996 від 3 листопада 2010 року «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики»; докази оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті, урядовому веб-сайті «Громадянське суспільство і влада» (у разі проведення електронних консультацій з громадськістю на зазначеному веб-сайті) та в інший прийнятний спосіб, звіту за результатами публічного громадського обговорення, електронних консультацій з громадкістю проекту Постанови КМУ №1092.

30. Проте, як зазначає суд апеляційної інстанції відповідач вимоги зазначеної Ухвали не виконав і витребуваних судом документів не додав.

31. У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що КМУ при прийнятті Постанови №1092 порушено процедуру її прийняття, тому позов підлягає задоволенню.

32. Суд касаційної інстанції приходить до переконання, що доводи касаційної скарги зазначених висновків судів попередніх інстанції не спростовують, а спрямовані на переоцінку судом касаційної інстанції доказів по справі та встановлення обставин цієї справи, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 341 КАС України.

33. За таких обставин, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду знаходить, що рішення судів у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди попередніх інстанцій, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

34. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 139, 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Кабінету Міністрів України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: А.А. Єзеров В.М. Кравчук