Справа № 815/5620/17
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 жовтня 2023 р. Справа № 815/5620/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., письмово в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 на адресу Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 відкрито провадження у справі № 815/5620/17.

Ухвалою від 02.11.2017 було зупинено провадження у справі 815/5620/17 до набрання законної сили рішенням у справі № 815/4872/17.

Ухвалою від 14.08.2018 провадження у справі було поновлено.

Крім того, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2023 прийнято до провадження справу № 815/5620/17. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

17.10.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства юстиції України. В обґрунтування такого Дисяк Д.В., посилаючись на норми ЗУ "Про очищення влади", вказує, що органом уповноваженим на забезпечення проведення перевірки передбаченої цим Законом, є Міністерство юстиції України. Так відповідно до частини 1 статті 7 У "Про очищення влади" Міністерством юстиції України стосовно позивача внесено відомості до Реєстру про результати перевірки, передбаченої ЗУ "Про очищення влади" на підставі повідомлення Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 13.02.2017 № 154/15/4/1623ов про звільнення особи, що було предметом оскарження у справі № 815/2772/17.

Так, на офіційному сайті "Очищення влади України", який ведеться Мін`юстом України, у розділі "Реєстр" стосовно позивача внесено відомості про результати перевірки, зокрема зазначено частину 3 статті 4 ЗУ "Про очищення влади" та час протягом якого на особу поширюється заборона передбачена згаданим законом обіймати певні посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування (10 років). В свою чергу, як вказує позивач, заборона виникла після видання пункту 1 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 02.07.2016 № 93, яким ОСОБА_1 звільнено у із займаної посади та наказано вважати таким, що перебуває у розпорядженні Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України. Однак позивач не був звільнений зі служби 02.07.2016 як вимагає частина 3 статті 4 ЗУ "Про очищення влади". Крім того, у розділі "Реєстр" стосовно позивача внесено відомості про місце роботи "В/ч НОМЕР_1 " та посада, яку, як останній вказує, він ніколи не приймав та на якій не перебував.

Відтак, на переконання позивача, оскаржуваний наказ, який повинен відповідати вимогам Конституції та законам України, невраховано застосування заборони відповідно частини 3 статті 4 Закону України "Про очищення влади", сам наказ містить недостовірну інформацію щодо службового становища позивача, що не відповідає наказам по особовому складу стосовно позивача (накази командувача № 93, № НОМЕР_2 та командування № НОМЕР_3 ), а ні службовому становищу позивача зазначеного в Подані командира військової частини НОМЕР_1 до звільнення позивача, та в наказі командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 11.08.2017 № 78 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності". В оскаржуваний наказ умисно внесено завідомо неправдиві відомості щодо службового становища позивача, який перебуває у розпорядженні командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, одночасно прихована обставина застосування заборони.

З урахуванням наведеного, позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство юстиції України, оскільки невідповідність фактичних наслідків застосування заборони без звільнення з військової служби, з протиправним примусом до проходження служби без визначеного службового становища з 02 липня 2016 року, що має ознаки рабства та відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади", впливають на обов`язки Мін`юсту по забезпеченню проведення перевірки, передбаченої зазначеним Законом та формування та ведення Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

Вирішуючи клопотання позивача, суд керується такими мотивами.

Згідно з частиною 1 статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною другою статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, вказаною нормою учасникам справи та третім особам надано право подати письмову заяву про вступ у справу третіх осіб на визначеній у процесуальному законі стадії судового процесу.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство юстиції України, як суб`єкта владних повноважень, який вніс відомості стосовного ОСОБА_1 до відповідного "Реєстру" в силу вимог ЗУ "Про очищення влади" та на підставі повідомлення Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 13.02.2017 № 154/15/4/1623ов.

Водночас, за наслідками розгляду заявленого клопотання, зважаючи на предмет спору щодо оскарження пункту 28 параграфу 6 наказу начальника Генерального штабу-Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 16.09.2017 № 418 про звільнення з військової служби у запас ОСОБА_1 та характер спірних правовідносин, суд не вбачає достатніх підстав для прийняття рішення про залучення Міністерства юстиції України до участі у цій справі як третьої особи.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи не може бути задоволене.

Поряд з наведеним варто звернути увагу заявника, що у разі незгоди з діями, бездіяльністю, рішенням Міністерства юстиції України, вчиненими на виконання та на підставі повідомлення Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 13.02.2017 № 154/15/4/1623ов, як таких, що порушують права та інтереси позивача, останній не позбавлений права на захист таких у судовому порядку.

В свою чергу не підлягає задоволенню і клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі до вступу до участі у справі третьої особи, оскільки наведені заявником обставини не відповідають жодній із імперативних чи факультативних підстав для зупинення провадження у адміністративній справі, що визначені у статті 236 КАС України.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи та про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович