Справа № 815/1935/14
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1935/14
18 жовтня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення на примусове виконання по адміністративній справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛ і К про стягнення коштів,-
Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Далі - ООВ ФССТВП) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛ і К (Далі ТОВ ПОЛ і К) в якому просить стягнути з ТОВ ПОЛ і К на користь ООВ ФССТВП кошти Фонду використаних неправомірно та фінансові санкції у розмірі 2854,77 грн.
Постановою суду від 22.04.2014 року позовні вимоги задоволені та стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 2854,77 грн.
Вказана постанова набрала законної сили та виданий виконавчий лист.
Ухвалою суду від 31.05.2018 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) відкритого на підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №815/1935/14 Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності його правонаступником Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області.
28.04.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому проваджені), в якій заявник просить замінити стягувача (сторону у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №815/1935/14 з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
10.10.2023 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення на примусове виконання.
У відповідності до п.18.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.
При розгляді заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, суд зазначає наступне.
Так, у виданому виконавчому листі по справі №815/1935/14 зазначено, що строк його пред`явлення, як виконавчого документа до виконання встановлений до 13 травня 2015 року.
Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII Перехідні положення КАС України.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції "кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру".
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").
Так заявником вказано, що у відповідь на його звернення до виконавчого органу та до Одеського окружного адміністративного суду (яким видано виконавчий лист) стало відомо, що виконавчий лист №815/1935/14 від 27.05.2014 року є втраченим, оскільки такий не надходив ні на адресу Приморського відділення м.Одеси Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, ні на адресу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, ні до Одеського окружного адміністративного суду.
З огляду на те, що виконавчий лист №815/1935/14, був втрачений у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ГУ ПФУ в Одеській області про видачу дублікату виконавчого документа по справі №815/1935/14.
Щодо поновлення строку виконавчого листа до виконання по справі №815/1935/14.
Згідно ч.3 ст.376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Разом з тим суд зазначає, що указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 року, воєнний стан продовжений до 25.04.2022 року.
Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2212-IX від 21.04.2022, воєнний стан продовжений до 25.05.2022 року.
Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2263-IX від 22 травня 2022 року, воєнний стан продовжений до 23.08.2022 року.
Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №2500-IX від 15.08.2022 року, воєнний стан продовжений на 90 днів.
Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №2738-IX від 16.11.2022 року, воєнний стан продовжений до 19.02.2023 року.
Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №8419-IX від 07.02.2023 року, воєнний стан продовжений на 90 днів.
Указом Президента України від 26 липня 2023 року №651/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №9532-IX від 27.07.2023 року, воєнний стан продовжений на 90 днів.
З огляду на зазначене судом, через існуючу загрозу життю та здоров`ю людей, було розглянуто заяву в даній частині також в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999 р. (в редакції, чинній на момент набрання постановою Одеського окружного адміністративного суду законної сили), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,- з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.12 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016р. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
У зв`язку з викладеним, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року по справі №815/1935/14 набрала законної сили 13.05.2014 року, а строк пред`явлення виконавчого листа по даній справі - до 13.05.2015 року.
Доказів переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, як і доказів поновлення такого строку заявником до суду не надано.
Відповідно до пункту 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.
Суд проаналізувавши вищенаведені обставини щодо наданих відповідей на запити Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області з приводу повернення на його адресу виконавчого листа та враховуючи вищенаведені висновки суду у даній ухвалі вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №815/1935/14 та видачу дублікату виконавчого листа, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 КАС України, п.п.18.4 п.18 розділу VII Перехідні положення КАС, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення на примусове виконання - задовольнити.
Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №815/1935/14.
Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області дублікат виконавчого листа по справі №815/1935/14.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов