Справа № 420/896/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/896/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, про припинення права на виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та будівельного паспорту, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 18.01.2023 надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:

1. Припинити право на виконання будівельних робіт, набутих на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 19.06.2019 № ОД14 на «Будівництво індивідуального житлового будинку, зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд» за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради;

2. Скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 14.10.2022 № ОД79 на «Будівництво індивідуального житлового будинку, зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд» за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради;

3. Скасувати будівельний паспорт №01-07/199 від 13.06.2019, виданий з порушенням ДБН Б.2.2-12-2019 «Планування і забудова територій» та ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», виданий Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради;

4. Зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинно збудований об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :23:004:0013, загальною площею 0,0562 га за власний рахунок.

Ухвалою від 24.01.2023 позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

15.02.2023 ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що керуючись статтею 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та згідно з Порядком взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 135 від 29.03.2018, головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Соловей Д.А. із залученням головного спеціаліста Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2 проведено комісійне обстеження об`єкту будівництва на підставі доручення № 01-18/87 від 03.08.2022 щодо перевірки достовірності даних у поданій декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво індивідуального житлового будинку, зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд» за адресою: АДРЕСА_1 та складено акт обстеження об`єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території м. Одеси від 18.10.2022. Вказує, що за результатами обстеження встановлено, що одноповерховий житловий будинок побудовано на відстані менш ніж 1,0 метрів від межі суміжної земельної ділянки та на відстані орієнтовно 3,0 метрів від існуючого одноповерхового житлового будинку, розміщеного на суміжній земельній ділянці, що є порушенням п. 6.1.41, п. 15.2.2 ДБН Б.2.2-12-2019 «Планування і забудова територій» та п. 5.1 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва». Зазначає, що відповідно до даних Реєстру будівельної діяльності, наявні наступні відомості про реєстрацію: повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 19.06.2019 № ОД14 на «Будівництво індивідуального житлового будинку, зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд» за адресою: АДРЕСА_1 , подане замовником будівництва ОСОБА_1 ; декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 14.10.2022 № ОД 79 на «Будівництво індивідуального житлового будинку, зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд» за адресою: АДРЕСА_1 , поданого замовником будівництва ОСОБА_1 . У вказаних документах міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 відомо, що за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта, встановлена відповідальність відповідно до закону, що підтверджується його підписом на останніх аркушах як повідомлення так і декларації. Вказує, що інспектором встановлено, що новозбудований одноповерховий будинок розміщено з порушенням п. 6.1.41, п.15.2.2 ДБН Б.2.2-12-2019 «Планування і забудова територій» та п.5.1 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» та що вказані порушення також відображені у виданому будівельному паспорті № 01-07/199 від 13.06.2019, оскільки вказаний будівельний паспорт виданий без урахування існуючих на сусідніх ділянках будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що відповідачем 1 наведено недостовірні данні у повідомленні про початок виконання будівельних робіт № ОД14 від 19.06.2019 року на підставі будівельного паспорта, який виданий з порушеннями, а саме без урахування існуючих на сусідніх ділянках будівель та споруд. Виданий будівельний паспорт від 13.06.2019 №01-07/199 виданий без урахування існуючих на сусідніх ділянках будівель та споруд, у зв`язку із чим відповідно до повідомлення про початок будівельних робіт від 19.06.2019 № ОД 14 на «Будівництво індивідуального житлового будинку, зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд»; за адресою: АДРЕСА_1 було збудовано одноповерховий будинок на відстані менш ніж 1,0 метрів від межі суміжної земельної ділянки та на відстані орієнтовно 3,0 метрів від існуючого одноповерхового житлового будинку, розміщеного на суміжній земельній ділянці що є порушенням п. 6.1.41, п. 15.2.2 ДБН Б.2.2-12-2019 «Планування і забудова територій» та п. 5.1 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва».

08.03.2023 до суду від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач вважає, що вказаний акт є неналежним доказом у справі та жодним чином не підтверджує наявність порушення ДБН відповідачем у справі. Акт обстеження є службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки посадової особи Управління щодо наявності або відсутності порушень вимог законодавства, при цьому, не покладає відповідальність, не породжує, не змінює та не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність. Вказано, що відповідачем здійснювалося будівництво згідно до вимог ДБН та 14.10.2022 позивачем УДАБК ОМР зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації об`єкту, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта. 02.11.2022 року ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 153, 6 кв м. (житлова площа 66,00 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 , що розміщений на земельній ділянці кадастровий №:23:004:0013 (копію витягу з ДРРП додаємо до відзиву). Зазначено, що реєстрація УДАБК ОМР декларації про готовність до експлуатації об`єкту, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта та реєстрації права власності на такий спірний об`єкт взагалі виключають факт здійснення виконання будівельних робіт відповідачем. Після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої оспорюваної позивачем декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпала свою дію фактом виконання. Отже, вказано у відзиві, скасування реєстрації вищевказаної декларації не буде нести будь-яких правових наслідків. Вказано, що будівельний паспорт не є документом, що дає право на виконання будівельних робіт, то такий вид санкції або відповідальності суб`єктів містобудування, як скасування будівельного паспорта не передбачені нормами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», які є спеціальними законами.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 10.04.2023 визначено розгляд справи №420/896/23 проводити за правилами загального позовного провадження.

01.06.2023 ухвалою суду клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. №17874/23) задоволено, призначити у справі №420/896/23 судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

01.08.2023 усною ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання поновлено провадження у справі та 08.08.2023 усною ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про відмову від проведення судової будівельно-технічної експертизи, а клопотання про її проведення повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 08.08.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/896/23 до судового розгляду по суті.

Ухвалу від 15.02.2023 Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради отримано 16.02.2023, проте відзив на позов до суду від такого відповідача станом на дату прийняття даного рішення не надійшов.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

20.09.2023 представник відповідача Киси Ю.С. подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки сторони у судове засідання 20.09.2023 не з`явились, у зв`язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати дану справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивом на позов, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, суд встановив наступне.

13.06.2019 ОСОБА_1 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видано будівельний паспорт на об`єкт «Будівництво індивідуального житлового будинку, зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд» за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :23:004:0013), відповідно до якого будівництво індивідуального житлового будинку планується здійснити із демонтуванням існуючого житлового будинку (а.с.185-227).

19.06.2019 ОСОБА_1 було подано до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 19.06.2019 № ОД14 на «Будівництво індивідуального житлового будинку, зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24-33), з якого вбачається наступне:

- клас наслідків: СС1;

- земельна ділянка з кадастровим номером :23:004:0013;

- вид будівництва: нове будівництво;

- підстава: будівельний паспорт;

- назва об`єкта будівництва згідно будівельного паспорта: Будівництво індивідуального житлового будинку, зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд;

- код будівлі за ДК018: 1110.3. Будинки садибного типу.

В подальшому, ОСОБА_1 03.10.2022 було подано до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), яка зареєстрована позивачем 14.10.2022 за № ОД 79 на об`єкт «Будівництво індивідуального житлового будинку, зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18-24).

Як зазначено позивачем у позовній заяві, керуючись статтею 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та згідно з Порядком взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 135 від 29.03.2018, головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Соловей Д.А. із залученням головного спеціаліста Київської районної адміністрації Одеської міської ради Додуладова Д.Ю. проведено комісійне обстеження об`єкту будівництва на підставі доручення № 01-18/87 від 03.08.2022 щодо перевірки достовірності даних у поданій декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво індивідуального житлового будинку, зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд» за адресою: АДРЕСА_1 та складено акт обстеження об`єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території м. Одеси від 18.10.2022.

Як вбачається з копії акту обстеження об`єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території м. Одеси від 18.10.2022 (а.с.16-17), позивачем встановлено, що в ході огляду доступ на об`єкт надано не було, однак, візуальним оглядом встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 побудовано одноповерховий житловий будинок на відстані менше 1 м. до межі існуючих споруд, розташованих на сусідній земельній ділянці, що є порушенням ДБН Б.2.2-12-2019 «Планування і забудова територій» та ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва».

Також у акті зазначено, що фото фіксація додається.

Із зазначених підстав Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року №687-XIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеної Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частини перша та друга статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (далі також Закон №3038-VI) встановлюють, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва; суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно п. 1 Положення про Управління державного-архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 03.11.2021 р. № 671-VIII Управління є виконавчим органом Одеської міської ради та створено відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів з метою здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності на території м. Одеси.

Таким чином, Управління державного-архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради є уповноваженим органом на здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про будівельні норми» від 05 листопада 2009 року №1704-VI застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов`язковим для всіх суб`єктів містобудування.

Згідно частини 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.

У відповідності до положень частини 1 статті 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Зазначені у частині 1 цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (частина 2 статті 34 Закону №3038-VI).

Згідно з ч.1, 5 ст.32 Закону №3038-VI клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта. Усі об`єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3. До незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об`єкти: характеристики можливих наслідків від відмови (стану об`єкта, при якому неможливо використовувати його або складову частину за функціональним призначенням) яких перевищують: рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно перебуватимуть на об`єкті, - 50 осіб; рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які періодично перебуватимуть на об`єкті, - 100 осіб; рівень матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта, - 2500 мінімальних заробітних плат (до розрахунку збитків не включаються збитки замовників будівництва, які будують об`єкти без залучення коштів державного або місцевого бюджетів, кредитних коштів, наданих під державні гарантії, коштів державних та комунальних підприємств, бюджетних установ); пам`ятки культурної спадщини національного та місцевого значення, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини"; нове будівництво яких здійснюється в охоронній зоні пам`яток культурної спадщини національного та місцевого значення (розміри охоронної зони визначаються відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини"); об`єкти підвищеної небезпеки 1 і 2 класів, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки"; житлові будинки понад чотири поверхи; об`єкти, які підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" (крім об`єктів, які виробляють електричну енергію з енергії вітру, за умови позитивного висновку уповноваженого органу з оцінки впливу на довкілля).

Відповідно до ст. 36 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт (ч.1).

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається (ч.2 ст.36 Закону №3038-VI).

Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.3 ст.36 Закону №3038-VI).

Право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили (ч.7 Закону №3038-VI).

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення (ч.8 Закону №3038-VI).

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 39-1 Закону №3038-VI, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

В свою чергу, згідно пункту 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю: видає припис про зупинення підготовчих або будівельних робіт; звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт.

Право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю: у разі подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт; у разі отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Статтею 41 Закону №3038-VI передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

У разі систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, а саме: порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, проектної документації на будівництво об`єкта, будівельних норм і правил, а також в інших випадках, визначених цим Законом, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт.

Суд зазначає, що позивачем до суду не надано доказів проведення щодо об`єкту «Будівництво індивідуального житлового будинку, зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд» за адресою: АДРЕСА_1 планової чи позапланової перевірки.

Натомість, як зазначає позивач, ним було здійснено «комісійне обстеження об`єкту будівництва», що не передбачено чинним законодавством.

Також, позивачем до суду не надано копії підстави такого «комісійного обстеження», а саме доручення № 01-18/87 від 03.08.2022.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону №3038-VI у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва перевіряється на стадії виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів. Невиконання припису без поважних причин може свідчити про неможливість перебудови або небажання особи, яка здійснила самочинне будівництво, усувати його наслідки.

В інших випадках самочинного будівництва, зокрема, (1) якщо нерухоме майно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або (2) без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи (3) належно затвердженого проекту, стаття 376 ЦК України не ставить можливість знесення об`єкта самочинного будівництва в залежність від можливостей його перебудови.

Отже, пред`явленню органом державного архітектурно-будівельного контролю позову передують такі дії:

1) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

2) визначення такого об`єкту як такого, що його перебудова з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб є неможливою;

3) внесення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

4) встановлення факту невиконання припису протягом встановленого строку.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом, зокрема, у постановах від 02 листопада 2022 року у справі №420/4209/19 та від 23 лютого 2023 року у справі №420/6488/18.

Водночас, позивачем у акті обстеження від 18.10.2022 зазначено лише про одноразове ненадання посадовим особам позивача доступу до об`єкту будівництва, та крім того не надано доказів видання ОСОБА_3 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису та доказів невиконання такого припису.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що не приймає до уваги надані на підтвердження наведених у акті доводів матеріали фотофіксації, оскільки з них неможливо встановити, де відбулась фотофіксація та з них не вбачаються встановлені відповідачем «порушення».

Крім того, позивачем до суду надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №314201464 від 04.11.2022 (а.с.156), з якого вбачається реєстрація за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок площею 153,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :23:004:0013.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії та оформлення права власності на такий об`єкт.

Після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання, та виключає можливість віднесення такого об`єкту до самочинного в силу його узаконення. А відтак, не може визнаватись законною перевірка контролюючого органу такого об`єкта та акти, оформлені за результатами державного архітектурно-будівельного контролю.

Вказана правова позиція викладено у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі №465/1461/16 та від 30.08.2022 у справі №826/9143/17 та таку підтримано у постанові Верховного Суду від 26.09.2023 у справі №420/7114/19.

Відтак, зважаючи на те, що відповідачем зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , такий не може вважатись самочинним будівництвом.

На підставі викладеного суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1.2 ст. 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, про: припинення права на виконання будівельних робіт, набутих на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 19.06.2019 № ОД14 на «Будівництво індивідуального житлового будинку, зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд» за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 14.10.2022 № ОД79 на «Будівництво індивідуального житлового будинку, зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд» за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; скасування будівельного паспорту №01-07/199 від 13.06.2019, виданий з порушенням ДБН Б.2.2-12-2019 «Планування і забудова територій» та ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», виданий Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради; зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно збудований об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :23:004:0013, загальною площею 0,0562 га за власний рахунок відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул.Черняховського, 6, м.Одеса, 65009, ).

Відповідачі:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 );

Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради (вул. Гоголя, 10, м. Одеса, 65082, ).

Суддя О.А. Вовченко