Справа № 520/11955/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2023 р.Справа № 520/11955/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі № 520/11955/22

за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському»

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 відмовлено в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі № 520/11955/22 відкрито.

16.08.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи; справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Після відкриття апеляційного провадження по справі та призначення до розгляду встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі №520/11955/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху.

Апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 37 215 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Копію цієї ухвали надіслано на адресу особи, яка подала апеляційну скаргу, засобами поштового зв`язку.

Вирішуючи питання про залишення апеляційної скарги без розгляду, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 18.09.2023 про залишення апеляційної скарги без руху отримано ПАТ «Завод «Кузня на Рибальському» 02.10.2023.

Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 12.10.2023.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Положеннями ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 7 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачений порядок та дії в апеляційному провадженні після відкриття провадження у справі, якщо апеляційну скаргу було подано без додержання вимог.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 310 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Частиною 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено що, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Норми ст. 171 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України регулюють загальний порядок відкриття провадження без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства та подальші дії суду, а відтак підлягають застосуванню судом апеляційної інстанції за аналогією.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що провадження в адміністративній справі було відкрито за апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись статтями 7, 169, 171, 296, 298, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Аппеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі №520/11955/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.