Справа № 420/12949/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 жовтня 2023 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28 травня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі щодо зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Ухвалами суду від 22 вересня 2021 року:

- заяву представника ОСОБА_1 задоволено та визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі N 420/12949/20;

- ухвалено з метою усунення причин та умов, що призвели до порушення посадовими особами військової частини НОМЕР_1 приписів Кодексу адміністративного судочинства України, наведені факти довести до відома Міністерству оборони України для вжиття відповідних заходів реагування та зобов`язано Міністерство оборони України повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

23 лютого 2022 року до суду від представника позивача за вх №11256/22 надійшла заява, в якій просить суд постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який відповідальний за нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі №420/12949/20 та встановити військовій частині НОМЕР_1 місячний строк з моменту отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає про неправильне обчислення на виконання рішення суду у даній справі розміру індексації грошового забезпечення позивача без урахування січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін, що полягає у недоплаті ОСОБА_1 79122,00 грн такої індексації.

Ухвалою суду від 19.04.2022 зупинено провадження по справі №420/12949/20.

26.09.2023 ухвалами суду поновлено провадження по справі №420/12949/20 та витребувано у військової частини НОМЕР_1 інформацію з доказами на її підтвердження щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року по справі №420/12949/20 з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалах від 22 вересня 2021 року.

До суду від відповідача 17.10.2023 за вх №35631/23 надійшов лист, в якому відповідачем зазначено, що: 14.06.2023 №989/2001 командування військової частини НОМЕР_1 направило клопотання на ім`я помічника командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України з фінансово - економічної роботи начальнику управління клопотання з метою запобігання накладання штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 з метою виконання рішення суду проведено нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року (з урахуванням раніше виплачених сум) в сумі 79122,02 грн; 10.10.2023 №989/3596 командування частини НОМЕР_1 повторно направила клопотання, щодо неоскарження та погодження нового розрахунку на виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ; після отримання дозволу на виплату позивачу індексацію грошового забезпечення 12.10.2023 командування частини НОМЕР_1 на ім`я начальника забезпечувального фінансового органу (відповідального за бюджетну підпрограму) основну заявку-розрахунок потребу в коштах для виконання рішення суду позивачу; станом на 17.10.2023 кошти військової частини НОМЕР_1 ще не виділили та після надходження коштів на особистий рахунок частини, частина одразу переведе на рахунок позивача 79122,02 грн (93363,98 грн з урахуванням ПДФО).

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (ч.1 ст.383 КАС України).

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6 ст.383 КАС України).

Як вбачається з наданих до суду копій розрахунково-платіжної відомості на виплату індексації військовослужбовцю звільненому згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/12949/20 від 30.03.2021, розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 та листа Фінансово-економічного управління Командування Військово-морських Сил Збройних Сил України від 12.10.2023 №154/181/1-1157, ОСОБА_1 на виконання рішення суду у даній справі нараховано та погоджено виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін січня 2008 року у сумі 79122,02 грн (зважаючи на виплачу позивачу на виконання рішення суду у даній справі 4503,21 грн).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Відтак, враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача в частині постановлення окремої ухвали та притягнення до відповідальності командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який відповідальний за нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі №420/12949/20.

Водночас, зважаючи на відсутність доказів виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін січня 2008 року у сумі 79122,02 грн, суд приходить до висновку про доцільність встановлення судового контрою у даній справі шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_1 у 30-денний строк з дати отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 30 березня 2021 року по справі №420/12949/20.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому суд зазначає, що порушення прав позивача в цій частині може бути підставою для звернення його до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 у 30-денний строк з дати отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 30 березня 2021 року по справі №420/12949/20.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко