Справа № 583/4611/23
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/4611/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з питань контролю та паркування Дніпровської міської ради Найменка Дениса Георгійовича, співвідповідача Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.08.2023 на поштову адресу ПП «Павлівське» надійшла постанова про накладення адміністративного стягнення серія ІДІ №00382390 до повідомлення серія ІД № 01211077, згідно з яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу 360,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Як вбачається з постанови, 17.06.2023 о 15 год. 08 хв. транспортним засобом Reault Duster, державний номер НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Д1070, вул. В`ячеслава Липинського (вул. Ширшова), в районі буд. 10-18, з неоплатою вартості послуг за користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів, більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування чим порушення вимоги абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 №1342.

Позивач зазначає, що не приїздив у вказаний час у м. Дніпро, з початку 2023 року постійно перебуває в Охтирському районі, автомобіль, який належить ПП «Павлівське», у вказаний час не перебував у м. Дніпро.

Крім того, позивач вказує про відсутність доказів у відповідача щодо скоєння ним адміністративного правопорушення.

Просить суд визнати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІДІ № 00382390 до повідомлення серія ІД №01211077, складену відносно нього за скоєне адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП незаконною та скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, стягнути на його користь судовий збір, сплачений при подачі позову та витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн.

14.09.2023 провадження в даній справі було відкрито.

18.09.2023 до суду надійшло клопотання Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про залучення до участі в справі в якості співвідповідача.

21.09.2023 в судовому засіданні вказане клопотання було задоволено.

10.10.2023 до суду надійшов відзив на позов від Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, однак 12.10.2023 до суду надійшло клопотання про прийняття відзиву в новій редакції, а також просили суд не брати до уваги попередній відзив.

У відзиві зазначили, що 17.06.2023 головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань, контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Науменком Д.Г. було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 152-1 КУпАП: порушення правил паркування транспортних засобів, а саме неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом Reault Duster, номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: вул. В`ячеслава Липинського (вул. Ширшова), в районі буд. №10-18 у м. Дніпрі, чим порушено вимоги абз. 2 п. 26 Правил паркування.

Вказана паркувальний майданчик є платним, відповідно до рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 04.04.2023 №5-4/4 затверджено тариф вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпро та зокрема встановлено, що вартість 1 години паркування на майданчику за адресою: вул. В`ячеслава Липинського (вул. Ширшова), в районі буд. №10-18 у м. Дніпрі, становить 18 грн за годину.

Керуючись вимогами статті 142 КУпАП, інспектором з паркування здійснено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано: дату порушення 17.06.2023; місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта: м. Дніпро вул. В`ячеслава Липинського (вул. Ширшова), в районі буд. №10-18; географічні координати: 48.4645934, 35.0509215; час вчинення порушення: з 14:55 (14 год. 55 хв.) по 15:08 (15 год. 08 хв.).

Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 142 КУпАП, на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), інспектором з паркування у повній відповідності до ст. 279-1 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД № 01211077 на лобовому склі транспортного засобу Reault Duster, номерний знак НОМЕР_1 .

Після встановлення відповідної особи вищезазначеного порушення, інспектором з паркування винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІДІ № 00382390 від 21.07.2023 року до повідомлення серія ІД № 01211077, згідно з ч. 5 ст. 279-1, ст. 283 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказана постанова про накладення адміністративного стягнення не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, тому надіслана відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 142 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи) у відповідності до ч.7 ст. 279-1 КУПАП.

У відзиві співвідповідач заперечує щодо відсутності доказів, вказавши, що у примітці до ст. 142 КУпАП зазначено, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу но відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу. Інспектором з паркування було зроблено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу Reault Duster, номерний знак НОМЕР_1 в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано всі, передбачені законодавством, дані.

З фотофіксації, яка була здійснена інспектором з паркування, за адресою: м. Дніпро вул. В`ячеслава Липинського (вул. Ширшова), в районі буд. №10-18, чітко видно, що 17.06.2023 року транспортним засобом Reault Duster, номерний знак НОМЕР_2 здійснено паркування на майданчику для платного паркування, в період часу з 14:55 (14 год. 55 хв.) до 15:08 (15 год. 08 хв.), що складає більше десяти хвилин, однак без здійснення оплати вартості послуг.

З матеріалів фотозйомки беззаперечно вбачається, що транспортний засіб розташовано на майданчику для платного паркування і що він не змінював положення протягом всього часу перебування по відношенню до нерухомих об`єктів та дорожньої розмітки.

Оскільки, згідно з інформацією автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування, вартість послуг за користування майданчиком для паркування оплачена не була, фотознімки транспортного засобу Reault Duster, номерний знак НОМЕР_3 , підтверджують факт знаходження автомобіля на майданчику для паркування м. Дніпро, більше 10 хвилин, а отже твердження представника позивача, що факт адміністративного правопорушення не підтверджений не відповідають дійсності і мають на меті уникнення від адміністративної відповідальності.

Також зазначають, що посилання позивача на те, що він не є суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності, не відповідають дійсності, оскільки ч. 1 ст. 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 142 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), інспектором з паркування у повній відповідності до ст. 279-1 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІД № 01173660 на лобовому склі транспортного засобу позивача.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, інспектором з паркування отримано інформацію, що транспортний засіб Reault Duster, номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ПП «Павлівське», а відповідальною особою є керівник ПП «Павлівське» - ОСОБА_1 .

Належний користувач фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи лізингоодержувача ( особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 КУпАП несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки ( відеозапису).

Враховуючи, що до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесені відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, яким є позивач, відсутні підстави звільнення позивача від відповідальності за адміністративне правопорушення. Тобто, відповідальною особою за правопорушенням є належний користувач транспортного засобу - ОСОБА_1 .

Щодо належного обладнання майданчику для платного паркування за адресою: м. Дніпро вул. В`ячеслава Липинського (вул. Ширшова), в районі буд. №10-18, зазначають, що п.п. 13, 14 Правил паркування встановлено, що відведені майданчики для платного паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної, а також обов`язково повинні бути обладнані паркувальними автоматами з розрахунку не менш як один автомат на 20 місць для паркування з обох боків уздовж проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та/або інформаційними знаками про можливість і порядок надання послуги «мобільне паркування».

З метою повного та всебічного розгляду справи судом, надали інформацію від оператора майданчика - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ» щодо обладнання майданчика для платного паркування транспортних засобів за адресою: м. Дніпро вул. В`ячеслава Липинського (вул. Ширшова), в районі буд. №10-18 станом на 17.06.2023 року. Згідно з даною інформацією визначено, що технічні характеристики майданчика для паркування є задовільними та дозволяють використовувати майданчик для паркування за цільовим призначенням, оскільки площа майданчика: 414,0 кв.м; кількість машино-місць: 36; кількість пільгових місць: 4; дні роботи: щоденно, крім суботи та неділі; час роботи: з 08:00 до 20:00; майданчик для паркування: облаштований. На майданчику встановлено та підключено до автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування - 1 паркувальний автомат. Повідомлення про помилки в роботі відсутні.

Крім того, вказують, що відповідно до ст. 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки ( відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Щодо витрат на правову допомогу, то вважають їх безпідставними.

В задоволенні позову просили відмовити в повному обсязі .

17.10.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача вказує, що фотоматеріали, які були надані відповідачем, не містять дати їх виготовлення та прив`язки до місцевості (з наявним знаком паркування 5.42.1,5.42.2 з табличкою 7.14. Платні послуги), відсутня інформація про засіб, яким здійснювалася фотофіксація, схема паркування містить інформаційно вказівний знак «місце для стоянки» та не містить інформацію про платні послуги, не має інформації, що майданчик облаштований п.п. 12-22 Правил паркування транспортних засобів №1342. Лист ТОВ «ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ», на який посилається відповідач, містить відомості про те, що на майданчику розташований паркувальний апарат, але про те, чи відповідає майданчик вимогам п.п.12-22 Правил №1342 доказів відповідачем не надано. Зі схеми, яку надав відповідач, не зрозуміло де розташований автомобіль, який порушив Правила паркування та не вказано дату її складання, на думку представника позивача, не можливо встановити де і коли здійснена фіксація автомобіля.

Крім того вказує, що з матеріалів, наданих до відзиву не вбачається коли і яким чином при розгляді справи про адміністративне правопорушення було встановлено власника автомобіля, а також вважає, що розгляд постанови проводився необ`єктивно, оскільки проводився у відсутність позивача, без урахування його позиції та взагалі без його повідомлення. Також вказує на те, що відсутні докази розміщення на лобовому склі автомобіля постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, хоча відповідачем вказано, що інспектор розміщав постанову.

Зазначає, що правова допомога надана відповідно до договору та акту наданих послуг, зменшення розміру не вбачає. Просив врахувати аргументи та заперечення при ухваленні рішення.

19.10.2023 співвідповідач надав суду заперечення на відповідь на відзив. В даному запереченні зазначив, що інспектором з паркування 17.06.2023 року було зроблено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки, шляхом створення зображення транспортного засобу Reault Duster, номерний знак НОМЕР_1 , в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано: 1) дату порушення 17.06.2023 р.; 2) місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта: м. Дніпро вул. В`ячеслава Липинського (вул. Ширшова) в районі буд. №10-18; 3) географічні координати: 48.4645934, 35.0509215; 4) час вчинення порушення: з 14:55 (14 год. 55 хв.) до 15:08 (15 год. 08 хв.) години.

Зазначає, що оскаржувана постанова містить інформацію щодо технічного засобу, яким здійснено фотофіксацію. На даний час інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради у своєї діяльності під час фіксування порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів у режимі фотозйомки використовує персональні комп`ютери «LOGIC INSTRUMENT FIELDВООК К80V2», які цілком здатні технічно фіксувати вищевказані правопорушення з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації.

Вказує, що у додатках до відзиву на адміністративний позов міститься інформація, надана ТОВ «ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ». На першій сторінці даної інформації вказано, що майданчик для паркування транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, в районі буд. №10-18 станом на 17.06.2023 року обладнано відповідно до вимог Правил паркування транспортних засобів на території міста Дніпро, затверджених Рішенням Дніпровської міської ради №38/17 від 21.12.2016 , Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1342 «Про затвердження правил паркування транспортних засобів» та схеми організації дорожнього руху. На схемі організації дорожнього руху (з інформації від ТОВ «ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ») поряд зі знаком 5.39 «Зона стоянки» міститься табличка 7.14 «Платні послуги». Оскільки даний майданчик введений в експлуатацію 28.05.2019 року, схема організації дорожнього руху за вказаною адресою з наявністю дорожніх знаків 5.39 «Зона стоянки» у редакції Правил дорожнього руху станом на 2019 рік. Постановою КМУ від 29 вересня 2021 року № 1091 були внесені зміни до Правил дорожнього руху та встановлено, що дорожній знак 5.43 позначає «Зона стоянки». Таким чином, на думку співвідповідача, майданчик для паркування обладнаний належним чином.

Крім того, враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 142 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), інспектором з паркування у повній відповідності до от. 279-1 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД № 01211077 на лобовому склі транспортного засобу Reault Duster , номерний знак НОМЕР_2 .Після встановлення відповідальної особи вищезазначеного порушення, інспектором з паркування винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІДІ № 00382390 від 21.07.2023 до повідомлення серія ІД № 01211077 року згідно з ч. 5 ст. 279-1, ст. 283 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначає, що інформацію про те, що транспортний засіб Reault Duster, номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ПП «Павлівське», отримано інспектором з паркування з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних».

Вказує, що у відповідності до ч. 5 ст. 279-1 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Мальченко Д.В. просив розглядати справу без його участі та участі позивача.

Відповідач та представник співвідповідача до суду не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд дослідивши наявні у справі докази, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що інспектор з паркування Науменко Д.Г. 17.06.2023 о 15:08:26 зафіксував в режимі фотозйомки правил зупинки, стоянки, перевірки оплати за паркування на платному паркувальному майданчику правопорушення в м. Дніпро, Д1070, вул. В`ячеслава Липинського ( вул. Ширшова), в районі буд. №10-18, неоплату паркування на платному паркувальному майданчику, транспортний засіб державний номерний знак НОМЕР_1 , про що склав повідомлення серія ІД 01211077 ( а.с. 92).

21.07.2023 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення серія 1ДІ №00382390 до повідомлення серія ІД 01211077 про визнання винуватим ОСОБА_1 керівник «Павлівське» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 гривень 00 копійок ( а.с. 8).

Відповідно до ст. 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Як встановлено судом, позивача притягнуто до відповідальності у відповідності до положень ст.14-2 КУпАП як керівника ПП «Павлівське», якому належить транспортний засіб, за несплату послуг з користування майданчиком для платного паркування, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Справа про адміністративне правопорушення розглянута у відсутності позивача, що відповідає правилам розгляду справи щодо правопорушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), визначеному ст. 279-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 8.1 ПДР України визначено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальникам.

Інспектором з паркування, як посадовою особою відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, було належним чином розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову.

Відповідно до вимог статті 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Пунктом 33.5.43 ПДР України передбачено дорожній знак 5.43 «Зона стоянки», який позначає початок зони, де дозволено стоянку на проїзній частині або вздовж проїзної частини за умов, що зазначаються на знаку або додаткових табличках під ним.

Відповідно до пункту 33.7.14 ПДР України, табличка 7.14 «Платні послуги» застосовується зі знаками 5.42.1, 5.42.2 або 5.43 для позначення місць, майданчиків або зони стоянки транспортних засобів, на яких беруть плату за паркування, а також зі знаками 6.6, 6.11 і 6.21, де послуги надаються тільки на платній основі.

Відповідно до п. 26 Правил паркування транспортних засобів затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1342 від 03.12.2009, користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування та розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки. Після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування.

На спростування доводів позивача та підтвердження того, що останній дійсно допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, відповідачем долучено до відзиву фотоматеріали ( а.с. 93), з яких видно, що 17.06.2023 року водієм транспортного засобу марки Reault Duster , номерний знак НОМЕР_2 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Д1070, вул. В`ячеслава Липинського ( вул. Ширшова), в районі буд. №10-18, о 15 год. 08 хв., які суд вважає належними та допустимими доказами на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Як вбачається з листа Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ» щодо обладнання майданчика для платного паркування транспортних засобів за адресою: м. Дніпро вул. В`ячеслава Липинського (вул. Ширшова), в районі буд. №10-18 станом на 17.06.2023 року, майданчик для паркування транспортних засобів за вищевказаною адресою обладнано відповідно до вимог Правил паркування транспортних засобів на території міста Дніпро, затверджених Рішенням Дніпровської міської ради №38/17 від 21.12.2016, Постанови КМУ від 03.12.2009 № 1342 та схеми організації дорожнього руху. На майданчику для паркування транспортних засобів станом на 17.06.2023 було встановлено та підключено до автоматизованої системи контролю оплати паркування 1 паркувальний автомат, інформація про доступність послуги «Мобільне паркування» нанесено безпосередньо на паркувальному автоматі, а також на інформаційному знаку, який встановлено на вказаному майданчику ( а.с.94).

Згідно із схемою ( а.с. 96) в зоні майданчику встановлений 5.39 «Зона стоянки» у редакції Правил дорожнього руху станом на 2019 рік ( нова редакція номеру знаку від 2021 - 5.43) , на момент облаштування майданчика, а також табличка 7.14 «Платні послуги», що спростовує доводи позивача про неналежне оформлення майданчику.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Згідно із ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підстави позову, на які посилався позивач, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, не спростовано останнім, оскільки відповідачем надані докази на підтвердження скоєння ним адміністративного правопорушення, які в суду не викликають сумнівів.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, а тому доводи позивача є необґрунтованими та безпідставними.

Відтак, суд вважає, що постанова серії 1ДІ № 00382390 від 21.07.2023 до повідомлення серія ІД №01211077 є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити, а рішення суб`єкта владних повноважень слід залишити без змін.

Згідно ст. 139 КАС України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.9, 17, 33, 152, 251, 254, 256, 268, 279, 288, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 77, 241, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з питань контролю та паркування Дніпровської міської ради Найменка Дениса Георгійовича, співвідповідача Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00382390 від 21.07.2023 до повідомлення серія ІД №01211077 відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Співвідповідач: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, , Україна, м. Дніпро, пр. Яворницького, 75.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА