Справа № 340/765/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 340/765/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Сафронової С.В., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року (суддя Брегей Р.І.) в справі № 340/765/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року в справі № 340/765/21, яке набрало законної сили 29 червня 2021 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області (далі ГУ ПФУ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 08 лютого 2021 року №529/1 та виплатити додаткові кошти.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року задоволена заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі № 340/765/21 на ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Апелянт вважає, що правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Кіровоградській області, припинилася у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , ці правовідносини не допускають правонаступництва, а відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України оскільки ОСОБА_1 не реалізовано за життя право на отримання сум перерахованої пенсії, то й такі суми не можуть бути передані спадкоємцям.

Також зауважує, що з метою захисту інтересів дружини померлого є доцільним спочатку замінити первісного позивача у справі з подальшим виконанням судового рішення в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання рішення в цій справі 07 липня 2021 року ГУ ПФУ перерахувало пенсію ОСОБА_1 , нарахувавши заборгованість у сумі 206 055,60 грн.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 року.

Дружиною стягувача є ОСОБА_2 .

За повідомленням Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 15 травня 2023 року зі заявою про прийняття спадщини звернулася лише ОСОБА_2

Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідачем повідомлено, що за виплатою нарахованих за життя коштів ОСОБА_1 в порядку приписів частини першої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ніхто не звертався.

Врахувавши, що на момент відкриття спадщини ОСОБА_1 належало право на виплату від ГУ ПФУ коштів у сумі 206 055,60 грн., які були нараховані, а кошти у сумі 206 055,60 грн. не включались би до спадщини, якщо упродовж 6 місяців з дня смерті ОСОБА_1 у разі надходження до ГУ ПФУ заяви у порядку приписів частини першої статті 61 Закону № 2262-ХІІ, а оскільки до ГУ ПФУ не надходило заява про виплату нарахованої пенсії, суд першої інстанції дійшов висновку, що кошти увійшли до складу спадщини.

Врахувавши, що ОСОБА_2 відповідно до приписів частини першої статті 1261 ЦК України відноситься до спадкоємців першої черги за законом, відсутні докази, що інші спадкоємці першої черги за законом прийняли спадщину, суд першої інстанції вважав, що спадщину прийняла лише ОСОБА_2 , тому дійшов висновку про задоволення заяви.

Суд визнає приведений висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_1 .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року в справі № 340/765/21, яке набрало законної сили 29 червня 2021 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 08 лютого 2021 року №529/1 та виплатити додаткові кошти.

На виконання судового рішення в справі № 340/765/21 відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , нараховано суму доплату в розмірі 206 055,60 грн.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 як спадкоємець першої черги за законом подала заяву про прийняття спадщини до Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області.

Свідоцтво про право на спадщину не видавалось, інші особи із заявами про прийняття спадщини, що відкрилась на день смерті ОСОБА_1 , до Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області не звертались.

За виплатою нарахованих за життя коштів ОСОБА_1 в порядку приписів частини першої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_2 та інші особи не звертались.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частинами першою, другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництво сторони, що вибула, іншим суб`єктом з переходом прав та обов`язків.

За положеннями статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За приписами статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю, у тому числі кошти відповідно до судового рішення, яке набрало законної сили за життя позивача.

Враховуючи, що нарахована ГУ ПФУ в Кіровоградській області Калюжному Г.В. на виконання рішення в справі № 340/765/21 сума доплати до пенсії в розмірі 206 055,60 грн. належала спадкодавцю ОСОБА_1 за життя, залишилася не отриманою у зв`язку з його смертю, така сума доплати входить до складу спадщини.

Відтак, ці правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки ОСОБА_2 єдина з кола спадкоємців першої черги за законом прийняла спадщину, до складу якої входить й сума нарахованої за життя ОСОБА_1 , але не виплаченої, суми доплати до пенсії, є правильним висновок суду першої інстанції, що до ОСОБА_2 перейшли права ОСОБА_1 на отримання цих нарахованих сум та, відповідно, права та обов`язки стягувача у виконавчому провадженні.

Посилання апелянта на те, що правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Кіровоградській області, припинилася у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , ці правовідносини не допускають правонаступництва у контексті спірних правовідносин спростовані приведеними вище висновками суду.

Аргументи апелянта із посиланням на положення статті 1227 ЦК України стосовно не реалізації ОСОБА_1 за життя права на отримання сум перерахованої пенсії, тому такі суми не можуть бути передані спадкоємцям, суд відхиляє, позаяк за життя ОСОБА_1 реалізоване право на отримання сум перерахованої пенсії, на виконання судового рішення органом Пенсійного фонду нарахована доплата до пенсії.

Щодо посилання апелянта на статтю 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі Закон № 2262-ХІІ) суд вказує таке.

Частинами першою третьою статті 61 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Як вірно встановив суд першої інстанції, ОСОБА_4 не зверталась до ГУ ПФУ в Кіровоградській області впродовж шести місяців після смерті ОСОБА_1 з питання виплати їй нарахованої суми пенсії, тому ця правова норма не є застосовною до спірних правовідносин.

Такий аргумент відповідача, як доцільність першочергово змінити первісного позивача в справі № 340/765/21 з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з подальшим виконанням судових рішень в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», також є безпідставним з огляду на те, що спірні правовідносини виникли після набрання законної сили судовим рішенням в справі № 340/765/21.

Підсумовуючи викладене, суд погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення заяви ОСОБА_4 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року в справі № 340/765/21 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року в справі № 340/765/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення 18 жовтня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Сафронова

суддя В.Є. Чередниченко