Справа № 480/10525/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до страхового (трудового) стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, період роботи у Механізованій колоні № 32 в м. Сургут Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області Російської Федерації з 25.11.1985 по 08.05.1987, період роботи у Сургутському тампонажному управлінні виробничого об`єднання "Сургутнафтогаз" в м. Сургут Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області Російської Федерації з 28.01.1988 по 05.12.1990 у пільговому обчисленні та період роботи під час відбування покарання з 05.12.2001 по 31.03.2003 та з 02.01.2004 до 31.07.2005;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумський області зарахувати до страхового (трудового) стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком, період роботи у Механізованій колоні № 32 в м. Сургут Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області Російської Федерації з 25.11.1985 по 08.05.1987 та період роботи у Сургутському тампонажному управлінні виробничого об`єднання "Сургутнафтогаз" в м. Сургут Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області Російської Федерації з 28.01.1988 по 05.12.1990 у пільговому обчисленні із розрахунку один рік трудового стажу за півтора роки трудового стажу;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумський області зарахувати до страхового (трудового) стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком, період трудової діяльності під час відбування покарання у виправній колонії № 18 (ФКУ ВК № 18) в селищі Мурмаші Мурманської області Російської Федерації з 05.12.2001 по 31.03.2003 та з 21.04.2004 по 31.07.2005.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 262, 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах