Справа № 317/5967/23
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/5967/23
Провадження № 2-а/317/45/2023
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій область Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій область Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У позові міститься клопотання позивача у якому він просить поновити строк на подачу адміністративного позову про оскарження постанови серії БАБ № 721951 від 07.09.2023 з огляду на те, що ним вже направлялась позовна заява про скасування даної постанови, проте позов був повернутий, про що йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Отже, позивач вважає, що пропустив строк з поважних причин.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, приходжу до наступних висновків.

Частиною 2 статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до /link1/an_921/ed_2018_10_02/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#921" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005">ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини» зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Наведені у клопотанні доводи вказують на наявність поважної причини пропуску строку, оскільки свої наміри оскаржувати постанову суб`єкта владних повноважень позивач дійсно висловив у межах встановленого законом строку, направивши відповідний позов до суду.

За таких обставин позивачу слід поновити строк звернення до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій область Департаменту патрульної поліції.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст. 268, 272, 286 КАС України.

У позові міститься клопотання позивача про витребування доказів, а саме оскаржуваної постанови з додатками.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, існує необхідність витребування доказів про які просить позивач.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій область Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій область Департаменту патрульної поліції (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст. 268-272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 30 жовтня 2023 року о 08 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) належним чином засвідчену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП, а саме постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 721951 із доданими до неї документами (доказами).

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Ухвала у частині витребування доказів підлягає виконанню у строк до 30 жовтня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян