overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 735/1151/23
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №735/1151/23р.
Провадження по справі № 2-а/735/11/2023р.
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського з РПП СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Горбача Олега Володимировича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161, 286 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 286 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського з РПП СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Горбача Олега Володимировича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження 20 листопада 2023 року о 10год. 00 хв. у приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області з викликом сторін.

Витребувати у відповідачів матеріали адміністративної справи.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 154/4151/23
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2023 року позивач звернуся до суду з вказаним адміністративним позовом.

19 жовтня 2023 року представник позивача Котович Б.В. на підставі п.2 ч.4 ст. 169 КАУ України до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 169 ч.4. п.2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши адміністративний позов, враховуючи те, що представник позивачадо відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, суддя дійшла висновку про необхідність повернення позивачеві адміністративного позову.

Керуючись ст. 160, 161, 168, 169 ч.4. п.2 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (код , вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 158/3289/23
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3289/23
Провадження № 2-а/0158/102/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,
представника позивача Гудкової М.С.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Крупінської Н.Л..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Таджикистан про продовження строку затримання з метою примусового видворення за межі території України, -
В С Т А Н О В И В
Керуючись статтями 9, 72-77, 241, 244, 246, 268-272, 288, 289 КАС України, суд
У Х В А Л И В
Адміністративний позов задовольнити частково.
Продовжити строк затримання громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України терміном на 3 (три) місяці, тобто до 25 січня 2023 року.
В задоволені решти позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 23 жовтня 2023 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 284/3526/13-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/3526/13-а
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/3526/13-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду 10:00 год. 13 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 939/1865/23
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/1865/23
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді -Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Бородянський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування рішення про направлення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу в подвійному розмірі для примусового виконання, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.243-245 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Бородянський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування рішення про направлення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу в подвійному розмірі для примусового виконання, зобов`язання вчинити дії відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 569/17330/23
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

представника позивача Кузьміна Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 11.07.2023 серії АА № 00010930 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) в Україні, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, провадження у вказаній справі закрити.

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови від 11.07.2023 серії АА № 00010927 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) в Україні, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, м.Київ, вул.Антоновича, 51, 03150, .

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 754/12200/23
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/154/23
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Василенко О.Г.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст. 243 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 754/13864/23
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_2 - позивач

Департамент патрульної поліції - відповідач

Кубрак О.І. представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ЕАТ № 7805689 від 24.09.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та винесеної інспектором 1 батальйону 2-ої роти УПП в м. Києві сержантом поліції Топченою Д.М.

У своєму відзиві на позовну заяву, представник відповідача посилається на наявність оптичного диску з відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 , проте самого диску з відеозаписом до відзиву не додано.

Перевірити обґрунтованість доводів позову без витребовуваних доказів неможливо.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3 код ЕДРПОУ: 40108646, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) відеозапис з місця події, на якій зафіксовано вчинення 24.09.2023 ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та про наявність якого представник відповідача вказує у відзиві на позов.

Ухвала має бути виконана до 06.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/4066/22
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4066/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

за участі сторін:

позивача - Тагізаде П.,

представника позивача - Вайнера О.Л.,

перекладача Салманова М.У.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу № 755/4066/22 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області Петрова Дмитра Васильовича, Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області третя особа: Заступник начальника відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області Угро Олександра Сергійович про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області Петрова Дмитра Васильовича, Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області, третя особа: Заступник начальника відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області Угро Олександра Сергійович про визнання протиправними дій та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову уповноваженої особи Заступника начальника Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області Петрова Дмитра Васильовича серії ПН МКМ № 010423 від 12.05.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн., на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, місцезнаходження: м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, ідентифікаційний .

Суддя :
Справа № 758/12473/23
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року позивач звернулася з позовом до Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

18 жовтня 2023 року згідно та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 9, 31, 160-165, 168, 257-263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Подільського районного суду м. Києва за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 120/171/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

18 жовтня 2023 р. Справа № 120/171/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 10.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 28.03.2023 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №560/8064/22.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частини 2, 3 КАС України).

13.06.2023 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 560/8064/22 виніс постанову, якою касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі № 560/8064/22 - залишено без змін.

Зазначена постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження вже не перешкоджають подальшому розгляду справи, суд вважає, що слід поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна