Справа № 591/8837/23
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8837/23 Провадження № 2-а/591/89/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рибалки Олексія Костянтиновича до Виконавчого комітету Сумської міської ради Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рибалки О.К. звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 796 від 22 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП правопорушення, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради, відносно позивачки у вигляді штрафу в розмірі 2720 грн. 00 коп.;

скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 1329 від 28 вересня 2020 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП правопорушення, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради, відносно позивачки у вигляді штрафу в розмірі 2720 грн. 00 коп.;

скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 1349 від 28 вересня 2020 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП правопорушення, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради, відносно позивачки у вигляді штрафу в розмірі 2720 грн. 00 коп.;

скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 1394 від 19 жовтня 2020 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП правопорушення, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради, відносно позивачки у вигляді штрафу в розмірі 2720 грн. 00 коп.;

скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 1440 від 02 листопада 2020 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП правопорушення, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради, відносно позивачки у вигляді штрафу в розмірі 2720 грн. 00 коп. .

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду №543/775/17 від 18 березня 2020 року, розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, визначено, що він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684,00 гривні.

Оскільки позивачкою порушуються вимоги про скасування п`яти постанов про адміністративне правопорушення, а тому при зверненні до суду з зазначеним адміністративним позовом підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп. (536,80 грн. х5).

В позовній заяві позивачка, посилаючись на те, що сума належного до сплати судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній рік та посилаючись на скрутне матеріальне становище, просить звільнити її від сплати судового збору.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із такого.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

На підставі положень частини другої цієї ж статті визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону №3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі вказаного позову становить 2684 грн. 00 коп. (що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача (28782 грн. 60 коп. х5% = 1439 грн. 13 коп.).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд вважає за справедливе зменшити позивачці розмір судового збору до 1400 грн. 00 коп., що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача (1439 грн. 13 коп.).

Реквізити по сплаті судового збору:

Рахунок UA0018540

Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101

Код отримувача 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат)

Код банку отримувача (МФО) 899998

найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивачка, звертаючись до суду 05 жовтня 2023 року, просить скасувати постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, які були ухвалені 22 червня 2020 року, 28 вересня 2020 року, 19 жовтня 2020 року та 02 листопада 2020 року. При цьому в клопотанні про поновлення строку оскарження цієї постанови вказано, що після встановлення застосунку «Дія» позивачці стало відомо про відкриті щодо неї виконавчі провадження на виконання постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради. Після звернення до безоплатної правової допомоги, ОСОБА_1 дізналася про існування виконавчих провадження щодо неї лише у серпні 2023 року, її представник ОСОБА_2 отримав інформацію про винесені постанови та постанови, які передані до примусового виконання лише в кінці вересня 2023 року.

Проте позивачем не зазначено, коли саме їй стало відомо про оскаржувані постанови, а також не вказано обставин поважності пропуску строку звернення до суду з позовом з урахуванням того, що про оскаржувані постанови їй стало відомо наприкінці серпня 2023 року після отримання листа Сумської міської ради від 15 серпня 2023 року № 852/07-01-15-01,та докази щодо зазначених обставин суду не надано, а тому суд позбавлений можливості встановити чи в межах встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України строку поданий вказаний позов та чи наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

За ч.ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 287 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рибалки Олексія Костянтиновича про звільнення від сплати судового збору за подання позовної задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання її позовної заяви Виконавчого комітету Сумської міської ради Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення до 1400 грн. 00 коп.

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рибалки Олексія Костянтиновича до Виконавчого комітету Сумської міської ради Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко