Справа № 420/1195/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1195/23
19 жовтня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління ПФУ в Одеській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05..05.2023 по справі № 420/1195/23 позов ОСОБА_1 задоволений частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в області щодо не розгляду заяви представника ОСОБА_1 від 01.08.2022 про нарахування та виплату допомоги на поховання пенсіонера ОСОБА_2 та не прийняття відповідного рішення, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву представника ОСОБА_1 від 01.08.2022 про нарахування та виплату допомоги на поховання пенсіонера ОСОБА_2 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги у розмірі 7000 грн. та прийнято в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правничої допомоги адвокатом у сумі 3000 грн., в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року - залишено без змін. Постанова апеляційного суду набрала законної сили.

04.08.2023 до суду надійшла заява представника позивачки про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 у справі № 420/1195/23, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2023.

Ухвалою від 16.08.2023 суд задовольнив заяву представника позивача - адвоката Ставрост Р.Ю. про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом 30 днів з дня отримання ї ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 у справі № 420/1195/23.

18.09.2023 ГУ ПФУ в Одеській області надало до суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначило про повне виконання судового рішення. просить прийняти звіт. Зокрема, відповідач вказує, що оскільки померла ОСОБА_2 на обліку в Головному управлінні не перебувала та пенсію не отримувала, керуючись положеннями Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) Головним управлінням прийнято рішення від 06.09.2023 про надсилання заяви про виплату допомоги на поховання за померлу ОСОБА_2 разом з наданими документами засобами програмного забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за місцем перебування пенсіонерки на обліку для подальшого опрацювання.

Листом Головного управління ПФУ в Одеській області від 06.09.2023 № 1500-0504-9/123880 заява про виплату допомоги на поховання за померлу ОСОБА_2 та додані до заяви документи направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Від представника позивача надійшло пояснення, в якому зазначає, що відповідач не виконав судове рішення і вводить суд в оману про його виконання. Порядок № 22-1 передбачає передачу документів про виплату допомоги на поховання засобами програмного забезпечення до структурного підрозділу з питань виплати пенсій органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера. Відповідач не надав до суду доказів про передачу ним документів саме засобами програмного забезпечення до органу ПФУ, який буде виплачувати допомогу на поховання, як того вимагає законодавство. Копія фіскального чека АТ Укрпошта №901 також не підтверджує передачу документів Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, оскільки це відправлення направлено іншому адресату: ОСОБА_1 . У листі Пенсійного фонду України від 29.07.2022 року №2800-030202-8/31146 зазначені відділи обслуговування громадян (сервісні центри) м. Одеси, до яких необхідно подати заяву про виплату допомоги на поховання, а не ГУ ПФУ в Херсонській області. Станом на 19.09.2023 відповідач не передав ГУ ПФУ в Херсонській області засобами програмного забезпечення документи для виплати допомоги на поховання ОСОБА_3 , допомога на поховання не виплачена, рішення суду не виконане. Тому представник позивачки просить застосувати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заходи процесуального примусу у вигляді штрафу і повторно зобов`язати його виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 року у справі №420/1195/23.

За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, що забезпечується через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на надані суду документи, суд погоджується з доводами представника позивачки про те, що рішення суду повторно розглянути заяву представника ОСОБА_1 від 01.08.2022 про нарахування та виплату допомоги на поховання пенсіонера ОСОБА_2 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду, не виконано. Одеським окружним адміністратвиним судом та апеляційним судом було констатовано, що у відповідача були відсутні правові підстави не розглядати заяву про отримання допомоги на поховання, оскільки вона подавалась повноважним представником позивача разом із пакетом документів, який відповідає вимогам Порядку №22-1. Отже, підстав для передачі заяви про виплату допомоги на поховання до ГУ ПФУ в Херсонській області (яке відновило свою роботу) немає, оскільки заява ОСОБА_1 від 01.08.2022 має бути розглянути безпосередньо відповідачем виходячи з тих обставин, які склались на час отримання заяви.

Направлення заяви ОСОБА_1 на виконання до ГУ ПФУ в Херсонській області про виплату допомоги на поховання на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 по справі № 420/1195/23 , хоча певною мірою і є свідченням вчинення відповідачем дій, направлених на виконання судового рішення, проте не свідчить про виконання судового рішення у повному обсязі. Позивачка допомоги на поховання не отримала.

Приймаючи до уваги, що ГУ ПФУ в Херсонській області не є учасником судової справи, враховуючи відсутність доказів виконання судового рішення відповідачем, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.

Так, у рішенні ЄСПЛ від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" Суд зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено п. 1 ст. 1 Першого протоколу.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для надання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 по справі № 420/1195/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 у справі № 420/1195/23.

Роз`яснити відповідачу про можливі наслідки неподання звіту суб`єкта у встановлений судом строк у вигляді накладення на керівника Головного управління ПФУ в Одеській області, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 19.10.2023.

Суддя В.В.Хом`якова