Справа № 620/6934/22
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6934/22 Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Вівдиченко Т.Р., Собківа Я.М.

за участю секретаря Мельник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Північного офісу Державної аудиторської служби України до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про стягнення коштів

В С Т А Н О В И Л А:

Північний офіс Держаудитслужби звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про стягнення з відповідача до Державного бюджету коштів в сумі 58017,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведеної перевірки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області щодо здійсненої закупівлі встановлено низку порушень, що відображені в акті ревізії від 18.07.2022 № 08-30/01. Вказує, що у зв`язку з не усуненням виявлених порушень згідно пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю» відповідачу було направлено відповідну вимогу, проте Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області не були усунуті порушення, а саме не забезпечено відшкодування понесених зайвих витрат на оплату пального (бензину А-95), здійсненого постачальнику, ТОВ «АСТРА», через неналежне обґрунтування останнім коливання ціни на загальну суму 58017,50 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області в період з 27.06.2022 по 18.07.2022 проведено перевірку дотримання вимог законодавства Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області під час здійснення закупівлі, інформація про яку оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-02-12-004424-c, укладання договору про закупівлю та його виконання, за результатами якої складено акт від 18.07.2022 № 08-30/01 (а.с. 8-22).

Згідно акту, під час перевірки встановлено, що за результатами проведеної процедури закупівель, укладено договір між Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області та ТОВ «АСТРА» про закупівлю від 26.03.2021 № 26-03/21 (далі - Договір) (а.с. 26-32), предметом якого є поставка товару за предметом закупівлі ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-95: ДК 021:20-3 - Бензин, Дизельне паливо: ДК 021:20-9 Дизельне паливо). Строк (термін) поставки товару - до 31.12.2021. Ціна Договору визначена у розділі III та складається з сукупної вартості поставок товарів (окремих партій) здійснених в період його дії. Ціна Договору становить 1294380,00 грн. (в тому числі ПДВ - 215730,00 грн.) і складена з поставок: бензину А-95 в кількості 50000 л, загальною вартістю 1269000,00 грн (ціна за одиницю 25,38 грн. з ПДВ) та дизельного палива в кількості 1000 л загальною вартістю 25380,00 грн. (ціна за одиницю 25,38 грн. з ПДВ).

Перевіркою відповідності умов укладеного договору вимогам тендерної документації порушень не встановлено.

Перевіркою правильності та законності внесення змін до Договору встановлено, що протягом 2021 року до Договору укладено 2 додаткові угоди.

Відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 23.09.2021 (а.с. 33-34) до Договору сторони дійшли згоди без збільшення суми, визначеної в Договорі, збільшити ціну за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків, а саме ціна бензину А-95 (з ПДВ) збільшена на 2,42 грн або на 9,5% (з 25,38 грн. до 27,80 грн.).

Таким чином, відповідно до нової специфікації товару (з урахуванням уже проведених поставок) передбачено постачання наступних одиниць: бензину А-95 в кількості 15300 л загальною вартістю 388314,00 грн. (ціна за одиницю 25,38 грн. з ПДВ), бензину А-95 в кількості 31670 л загальною вартістю 880426,00 грн. (ціна за одиницю 27,80 грн. з ПДВ) та дизельного палива в кількості 1000 л загальною вартістю 25380,00 грн (ціна за одиницю 25,38 з ПДВ). Загальна ціна Договору з урахуванням додаткової угоди №1 склала 1294120,00 грн.

Зміни внесені за рішенням тендерного комітету Управління від 23.09.2021, протокол № 80 (а.с. 37-38).

Підставою для прийняття рішення був лист від ТОВ «АСТРА» від 23.09.2021 № 721 (а.с. 41-42) про збільшення ціни за одиницю товару внаслідок коливання ціни такого товару на ринку. Як наявність підстави про підвищення ціни ТОВ «АСТРА» надано експертний висновок Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 22.09.2021 № ЧК-609 (а.с. 39-40).

У експертному висновку проведено порівняння ціни на 26.03.2021 (дату укладання договору), яка становила 28,86 грн. та ціни на 22.09.2021 (переддень укладання додаткової угоди), яка становила 31,61 грн. та визначено тенденцію росту цін у 9,5%.

При цьому перевіркою даних, зазначених у експертному висновку встановлено, що порівняння цін на бензин А-95 було проведено між середньо-роздрібною ціною по Україні станом на 26.03.2021, визначеної згідно даних видання «Огляд цін» ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ» № 4/2021 та граничною ціною по Україні станом на 22.09.2021, розрахованої на підставі розрахунків середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних АТ «НАК «Нафтогаз України» (лист від 13.09.2021 № 16/2-103-21) з урахуванням граничної торгівельної надбавки, відповідно до п. 41-4 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Вказана ціна на бензин А-95 станом на 22.09.2021 є розрахунковою та граничною, виходячи з максимального розміру торгівельної надбавки, а не середньою ціною такого товару на ринку. Отже, наданий висновок Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 22.09.2021 № ЧК-609 не є підтвердженням коливання ціни на пальне на ринку та не є належним обґрунтуванням такого підвищення (з дати укладеного договору до дати укладання додаткової угоди).

Таким чином, Управлінням через неналежне обґрунтування постачальником (ТОВ «АСТРА») коливання ціни бензину А-95 на ринку внесено зміни до договору в частині збільшення ціни при укладанні додаткової угоди № 1 від 23.09.2021 до Договору з ТОВ «АСТРА» з порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», що призвело до безпідставного збільшення ціни за одиницю товару (бензину) за період з 23.09.2021 по 28.10.2021 та втрат в сумі 37268,00 грн.

Відповідне порушення по бухгалтерському обліку Управління відображено за рахунком 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», а також у Звіті форми 2д «Про надходження і використання коштів загального фонду».

Відповідно до умов додаткової угоди № 2 від 28.10.2021 (а.с. 35-36) до Договору сторони дійшли згоди без збільшення суми, визначеної в Договорі збільшити ціну за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків, а саме ціна бензину А-95 (з ПДВ) збільшена до 29,27 грн або 5,3 % від ціни зазначеної у додатковій угоді № 1 до Договору (з урахуванням додаткової угоди №1), ціна дизельного пального збільшена до 27,47 грн. або на 8,24% від ціни зазначеної у Договорі.

Зміни внесено за рішенням тендерного комітету Управління від 28.10.2021, протокол № 90 (а.с. 48-49).

Підставою для прийняття рішення був лист від ТОВ «АСТРА» від 28.10.2021 №1218 (а.с. 50-51) про збільшення ціни за одиницю товару внаслідок коливання ціни такого товару на ринку. Як наявність підстави про підвищення ціни ТОВ «АСТРА» надано експертний висновок Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 27.10.2021 № ЧК-721 (а.с. 52).

У експертному висновку проведено порівняння ціни на бензин А-95 станом на 23.09.2021 (дату укладання додаткової угоди №1 до Договору), яка становила 30,10 грн. та станом на 27.10.2021 (переддень укладання додаткової угоди № 2), яка становила 31,70 грн. та визначено тенденцію росту цін у 5,3%, а також ціни на дизельне пальне станом на 26.03.2021 (дату укладання договору), яка становила 28,27 грн. та станом на 27.10.2021 (переддень укладання додаткової угоди № 2) - 30,60 грн. та визначено тенденцію росту цін у 8,24 %.

Згідно з інформацією, наведеною у висновку, аналіз проведено на підставі середньо-ринкових цін на АЗС на паливні матеріали в асортименті, які висвітлені на сайті http://index.minfin.com.ua. Данi наведені у експертному висновку підтверджуються даними сайту.

Водночас, у експертному висновку Чернігівської регіональної торгово- промислової палати від 22.09.2021 ЧК-609 ціна на бензин А-95 на 22.09.2021 (переддень укладання додаткової угоди) ціна була вказана в розмірі 31,61 грн., що свідчить про суперечність між даними, наданими у експертних висновках Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, та відсутності єдиного підходу до джерела аналізу цін на ринку.

За даними джерел, використаних при формуванні експертного висновку від 27.10.2021 № ЧК-721 (сайту http://index.minfin.com.ua) ціна бензину А-95 складала станом на 26.03.2021 - 29,04 грн, станом на 22.09.2021 - 30,19 грн, станом на 27.10.2021 - 31,70 грн, тобто коливання ціни за даними вказаного ресурсу за період з дати укладання Договору по дату надання експертного висновку склало 9,16%, що підтверджує відсутність коливання ціни бензину А-95 на ринку у загальному розмірі 15,32 %, як це визначено Договором з урахуванням додаткових угод.

Управлінням укладено додаткову угоду № 2 до Договору з ТОВ «АСТРА» з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині збільшення ціни на бензин А-95 на 15,32 % від ціни, визначеної при укладанні Договору.

Відповідно до нової специфікації товару (з урахуванням вже проведених поставок) передбачено постачання наступних одиниць: бензину А-95 в кількості 15300 л загальною кількістю 388314,00 грн. (ціна за одиницю 25,38 грн. з ПДВ), бензину А-95 в кількості 15400 л загальною вартістю 428181,60 грн. (ціна за одиницю 27,80 грн. з ПДВ), бензину А-95 в кількості 15370 л загальною вартістю 449879,90 грн. (ціна за одиницю 29,27 грн. з ПДВ) та дизельного палива в кількості 1000 л загальною вартістю 27470,00 грн. (ціна за одиницю 27,47 грн. з ПДВ). Загальна ціна Договору з урахуванням додаткової угоди № 2 склала 1293845,50 гривень.

Вищезазначене призвело до безпідставного збільшення ціни за одиницю товару (бензину А-95) на 5,33 % (15,32%-9,99%) або на 1,35 грн. за літр, та втрат за період з 28.10.2021 по 31.12.2021 за поставлені 15370 л в сумі 20749,50 грн.

Відповідне порушення по бухгалтерському обліку Управління відображено за рахунком 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», а також у Звіті форми 2д «Про надходження і використання коштів загального фонду».

На підставі акту ревізії від 18.07.2022 № 08-30/01 позивачем складено та надіслано Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області вимогу від 05.08.2022 № 262508-14/1675-2022 з доповненням листом від 22.08.2022 № 262508-14/1863-2022 про усунення виявлених перевіркою закупівель порушень законодавства до 31.08.2022, шляхом забезпечення відшкодування на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області понесених зайвих витрат на оплату пального (бензину А-95) постачальнику, ТОВ «АСТРА» через неналежне обґрунтування останнім коливання ціни на загальну суму 58017,50 грн. з урахуванням вимог статей 193 Господарського кодексу України, статей 526, 629, 653 Цивільного кодексу України (а.с. 76-80).

Листом № 01-10-02-26/2234 від 19.08.2022 Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області повідомило Північний офіс Державної аудиторської служби України, що не знаходить правових підстав для виконання вимог щодо усунення виявлених перевіркою закупівель порушень законодавства (а.с. 81-82).

Зважаючи на те, що відповідач не забезпечив усунення вимог законодавства в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області порушило вимоги пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Державного бюджету кошти в сумі 58017,50 грн. є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України (стаття 1 Закону).

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Статтею 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті. На підконтрольних установах, щодо яких за відповідний період їх фінансово-господарської діяльності відповідно до цього Закону проведено державний фінансовий аудит, інспектування за ініціативою органу державного фінансового контролю не проводиться.

Відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Кабінет Міністрів України постановою від 01.08.2013 № 631 затвердив Порядок проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами (далі - Порядок № 631).

Абзацом третім підпункту 1 пункту 4 Порядку № 631 визначено, що перевірки закупівель проводяться за письмовим рішенням керівника органу державного фінансового контролю або його заступника за наявності однієї з таких підстав: виникнення потреби у документальній та фактичній перевірці питань, які не можуть бути перевірені під час моніторингу процедури закупівлі, а саме: стану виконання умов договору, внесення змін до нього, в тому числі вимог щодо якості, кількості (обсягів) предмета закупівлі, ціни договору.

Відповідно до пунктів 25-28 Порядку № 631 у разі виявлення порушень законодавства у сфері закупівель посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення перевірки, мають право рекомендувати керівникові замовника вжити невідкладних заходів для усунення та недопущення їх у подальшому.

Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки.

Складення акта перевірки закупівель, його підписання та реалізація результатів перевірки здійснюються за процедурами, передбаченими пунктами 35,38 - 47, абзацами першим і другим пункту 48,пунктами 49 - 52 Порядку проведення інспектування, з урахуванням норм, установлених цим Порядком. Акт перевірки закупівель підписує керівник замовника, голова тендерного комітету чи уповноважена особа (особи), головний бухгалтер замовника, а у разі їх відсутності - інші уповноважені на виконання їх функцій особи та посадова особа органу державного фінансового контролю. У разі проведення перевірки закупівель посадовими особами органу державного фінансового контролю і залученими спеціалістами у складі групи акт перевірки підписує керівник групи.

Результати перевірки закупівель, проведеної органом державного фінансового контролю, можуть бути оскаржені замовником, щодо якого проведено перевірку, в передбаченому законом порядку.

Згідно пунктами 35, 39, 40, 45, 46, 49, 50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (далі Порядок № 550 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку органу державного фінансового контролю, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища).

Перший і третій примірники акта ревізії надаються для ознайомлення і підписання об`єкту контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після закінчення ревізії, зокрема, особисто під розписку керівнику або головному бухгалтеру об`єкта контролю.

Керівник, головний бухгалтер та інші визначені працівники об`єкта контролю зобов`язані ознайомитися з актом ревізії та у разі погодження з викладеними у ньому фактами підписати отримані примірники акта. У разі наявності заперечень (зауважень) щодо змісту акта ревізії керівник, головний бухгалтер чи інші особи підписують його із застереженням.

У міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.

Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

У разі коли діями чи бездіяльністю працівників об`єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, орган державного фінансового контролю ставить вимоги перед керівником об`єкта контролю та органом його управління щодо пред`явлення позовів до винних осіб.

За результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення, зокрема: звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Органи державного фінансового контролю здійснюють контроль за усуненням об`єктами контролю порушень законодавства за результатами аналізу їх зворотного інформування про вжиті заходи, а також під час наступних ревізій цих об`єктів контролю, систематично вивчають матеріали ревізій і на підставі їх узагальнення вносять відповідним органам державної влади та органам місцевого самоврядування пропозиції щодо перегляду нормативно-правових актів, усунення причин і умов, що сприяли порушенням законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Таким чином, органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів бюджетів усіх рівнів та, у разі виявлення порушень законодавства, пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Також, орган державного фінансового контролю має право звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області порушення законодавства, вказане у вимозі від 05.08.2022 № 262508-14/1675-2022 з доповненням листом від 22.08.2022 № 262508-14/1863-2022 протягом встановленого строку не виконало, доказів сплати до Державного бюджету коштів у розмірі 58017,50 грн. не надало.

Колегія суддів звертає увагу, що доказів оскарження результатів перевірки закупівель та/або вимоги до суду ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області не надано.

Згідно статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Колегія суддів звертає увагу, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України «Про публічні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Таким чином, обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19 та від 07.09.2022 у справі № 927/1058/21.

Щодо посилання апелянта на неможливість застосування до спірних правовідносин постанови Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, то слід зазначити, що пункт 2 частини четвертої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, чинній до 19.04.2020, та пункт 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» в чинній редакції передбачають можливість збільшити ціну товару не більше як на 10%, ціни, визначеної в договорі незалежно від кількості підписаних додаткових угод.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області було укладено додаткову угоду № 2 до Договору з ТОВ «АСТРА» в частині збільшення ціни на бензин А-95 на 15,32 % від ціни, визначеної при укладанні Договору.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області було порушено вимоги пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині можливості збільшити ціну, але не більше як на 10% від визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Також, слід зазначити, що висновок Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 22.09.2021 № ЧК-609 не є підтвердженням коливання ціни на пальне на ринку та не є належним обґрунтуванням такого підвищення (з дати укладеного договору до дати укладання додаткової угоди № 1), оскільки у вказаному експертному висновку проведено порівняння цін на бензин А-95 між середньо-роздрібною ціною по Україні станом на 26.03.2021 та граничною ціною по Україні станом на 22.09.2021, а не середньо-роздрібною ціною на вказану дату.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Т.Р. Вівдиченко

Я.М. Собків

Повний текст постанови складено «19» жовтня 2023 року.