Справа № 160/3918/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/3918/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023, (суддя суду першої інстанції Турлакова Н.В.), прийняту в порядку письмового провадження в м. Днпірі, в адміністративній справі №160/3918/23 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
28.02.2023 ОСОБА_1 звіернулась до суду з адміністративними позовом, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області щодо не розгляду заяви-розрахунку від 20.09.2021 року поданою щодо виплати грошових коштів по лікарняному листу серії АДТ № 888468 по суті, із прийняттям вмотивованого рішення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області повторно розглянути заяву-розрахунок від 20.09.2021 року поданою щодо виплати грошових коштів по лікарняному листу серії АДТ № 888468 по суті, із прийняттям вмотивованого рішення.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 24.07.2023 задовольнив адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 . Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області щодо не розгляду заяви-розрахунку від 20.09.2021 року поданою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 щодо виплати грошових коштів по лікарняному листку серії АДТ № 888468 по суті із прийняттям рішення. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області повторно розглянути заяву-розрахунок від 20.09.2021 року подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 щодо виплати грошових коштів по лікарняному листку серії АДТ № 888468 по суті із прийняттям відповідного рішення.
Не погодившись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заяву розрахунок позивача від 20.09.2021 було повернуто 28.12.2021, після 28.12.2021 від позивача будь-яких інших заяв розрахунків не надходило, відтак підстави для повторного розгляду заяви розрахунку відсутні. Відповідач зазначає, що по заяві розрахунку ФОП ОСОБА_1 було проведено перевірку, з урахуванням надходження до Фонду ухвали слідчого судді про, якої вбачається, що ОСОБА_2 , відносно якого ФОП ОСОБА_1 подала заяву розрахунок про проведення фінансування виплат, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою) зокрема, щодо незаконного заволодіння коштами Фонду. Як зазначає відповідач, на підставі отриманих від правоохоронних органів документів було прийняте рішення про проведення камеральної перевірки. Камеральною перевіркою було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 внесла виправлення щодо раніше нарахованих сум заробітної плати ОСОБА_2 , зазначивши 0.00 грн заробітної плати та 0,00 єдиного внеску. 30.11.2021 Фондом було прийнято наказ про зупинення фінансування страхувальника ФОП ОСОБА_1 до підтвердження правомірності використання коштів. Також, зазначено, що документальну перевірку позивач не вдалось провести через відсутність останньої за юридичною адресою, про що складено акт, також на адресу позивача видано вимогу про надання документів на перевірку.
Під час розгляду справи судом з`ясовано необхідність у витребуванні нових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. 9 ст. 80 КАС України)
Так, з метою повного та всебічного розгляду справи відповідачу слід надати до Третього апеляційного адміністративного суду таку інформацію та її документальне підтвердження: 1) акт камеральної перевірки за наслідками якої встановлено, що ФОП ОСОБА_1 внесла виправлення щодо раніше нарахованих сум заробітної плати ОСОБА_2 , зазначивши 0.00 грн заробітної плати та 0,00 єдиного внеску; 2) будь-яке документальне підтвердження про повернення ФОП ОСОБА_1 заяви розрахунку від 21.09.2021; 3) інформацію чи направлялось на адресу ФОП ОСОБА_1 повідомлення про прийняте рішення (наказ від 30.11.2021) про зупинення виплат з Фонду; 4) надати суду інформацію чи приймався наказ про поновлення фінансування стархувальника ФОП ОСОБА_1 (якщо так, надати копію такого наказу).
Колегія суддів, з метою отримання копій означених документів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 29.11.2023.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. (ч. 2 ст. 309 КАС України).
Керуючись ст. ст. 80, 311,309 КАС України, суд,-
Відкласти розгляд справи №160/3918/23 на 29.11.2023. Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копії таких документів, завірених належним чином: 1) акт камеральної перевірки за наслідками якої встановлено, що ФОП ОСОБА_1 внесла виправлення щодо раніше нарахованих сум заробітної плати ОСОБА_2 , зазначивши 0.00 грн заробітної плати та 0,00 єдиного внеску; 2) будь-яке документальне підтвердження про повернення ФОП ОСОБА_1 заяви розрахунку від 21.09.2021; 3) інформацію чи направлялось на адресу ФОП ОСОБА_1 повідомлення про прийняте рішення (наказ від 30.11.2021) про зупинення виплат з Фонду; 4) надати суду інформацію чи приймався наказ про поновлення фінансування стархувальника ФОП ОСОБА_1 (якщо так, надати копію такого наказу).
Витребувані документи та інформацію Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області необхідно надати у строк до 22.11.2023, шляхом їх надіслання до Третього апеляційного адміністративного суду.
Продовжити строк орзгляду справи на 15 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай