Справа № 204/10437/22
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/204/2/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у м. Дніпрі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Костирь Сергія Анатолійовича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2023 до суду надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Костирь Сергія Анатолійовича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій зазначає, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року було скасовано постанову про адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 859708 від 3 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Провадження у справі було закрито на підставі п. 1 ст. 247 КК України, та стягнуто за рахунок ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 396 грн. 96 коп. Слід зазначити, що Покровське РУП ГУНП в Донецькій області не є юридичною особою, та не має коду ЄДРПОУ, а тому не має бюджетних асигнувань. Це унеможливить виконання рішення суду, тому він звертається до суду за даною заявою та просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути судовий збір з ГУНП в Донецькій області .

У період з 7 вересня 2023 року по 2 жовтня 2023 року включно суддя Дубіжанська Т.О. перебувала у щорічній відпустці.

Вивчивши заяву про винесення додаткового рішення та матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 серпня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Костирь Сергія Анатолійовича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, було розглянуто в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та позовні вимоги задоволено частково, та за рахунок бюджетних асигнувань стягнуто з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області н користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 396 грн. 96 коп.

У зазначеній заяві, як на підставу для винесення додаткового рішення, заявник посилається на те, що Покровський РУП ГУНП в Донецькій області не є юридичною особою та не має бюджетних асигнувань, що призведе до неможливості виконання рішення суду.

Проте, заявником не зазначено жодної з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 252 КАС України для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом було вирішено питання про судові витрати, проте фактично було допущено описку.

У зв`язку з чим, суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 139, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Костирь Сергія Анатолійовича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська