Справа № 160/23323/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року Справа № 160/23323/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (пр.Слобожанський, буд.42, м.Дніпро, 49051, ), Держави Україна в особі Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (пр.Слобожанський, буд.42, м.Дніпро, 49051, ) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.09.2023 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Держави Україна в особі Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними постанов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк надати: заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску; уточнену позовну заяву, в якій привести зміст позовних вимог, відповідно до ст.5 КАС України; копії оскаржуваних постанов про відкриття виконавчих проваджень та постанов про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження та виконавчого збору, а також докази сплати судового збору у розмірі 2 576,64 грн.

27.09.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків та уточнена позовна заява, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду, платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі 2 576,64 грн. та ще одна уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк надати до суду: уточнену позовну заяву, в якій уточнити суб`єктний склад відповідачів по справі, докази нарахування моральної шкоди в розмірі 7 000 грн. або уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

17.10.2023 року до суду за вх.№24629/23 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій останній щодо надання розрахунку моральної шкоди зазначає, що він визначає у своїх вимогах самостійно той розмір відшкодування моральних страждань, який він вважає зможе компенсувати їх, але суд визначає цей розмір самостійно на підставі таких оціночних понять як "розумність" та "справедливість". Щодо уточнення складу відповідачів вказує, що при визначенні кола відповідачів позивач у позові посилався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі №242/4741/16-ц, якою висловлена позиція стосовно участі як відповідача органу ДКСУ у справах про стягнення шкоди, що завдана державним органом. З огляду на вказане, просить прийняти до розгляду уточнену позовну заяву в останній редакції та відкрити провадження у справі №160/23323/23.

19.10.2023 року до суду від позивача надійшло клопотання в якому останній просить вважати вірними позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправними та скасувати постанови Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про відкриття виконавчих проваджень №72645135 від 30.08.2023 р., №72677304 від 04.09.2023 р.;

- визнати протиправними та скасувати постанови Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчих провадженнях №72645135 від 30.08.2023 р., №72677304 від 04.09.2023 р. про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження та виконавчого збору;

- стягнути з відповідача-1 на його користь 7 000 грн. на відшкодування моральної шкоди;

- стягнути з Державного бюджету Україна шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на його користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 41 907 грн.

Таким чином, уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Порушень строків, передбачених статтею 287 КАС України, не вбачається.

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

В силу ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до приписів ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З наведеного, суд доходить висновку, що адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно із ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Крім того, у позовній заяві позивачем зазначено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України вбачається, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Так, позивач в позовній заяві визначив третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті у з огляду на те, що останній є стягувачем у виконавчий провадженнях №72645135 та №72677304 постанови про відкриття виконавчих проваджень та про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження та виконавчого збору оскаржує позивач.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Державної служби України з безпеки на транспорті, а тому суд вважає за можливе залучити останнього у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 49, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262, 287 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/23323/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Держави Україна в особі Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, буд.51, м.Київ, 03150, ).

Здійснювати розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з урахуванням особливостей ст.287 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Зобов`язати відповідача надати до суду завірені належним чином копії матеріалів виконавчий проваджень №72645135 та №72677304.

Звернути увагу учасників справи на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч.4 ст.287 КАС України, та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ст.268 КАС України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 КАС України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст.270 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати третій особі у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду пояснення щодо позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма