Справа № 380/13830/22
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/13830/22 пров. № А/857/12682/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
за участю секретаря судового засідання Носа С. П. Вовк А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі № 380/13830/22 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

місце ухвалення судового рішення м.Львів
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїСидор Н.Т.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі № 380/13830/22 задоволено позов Комунального підприємства Сокальжитлокомунсервіс до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області, що полягають у зарахуванні коштів з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість для погашення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям, пені та уточнюючим рахункам податкових зобов`язань з податку на додану вартість по платіжним дорученнях Комунального підприємства Сокальжитлокомунсервіс №191 від 23.02.2021 на суму 52234,73 грн; №219 від 23.02.2021 на суму 117 309,27 грн; №281 від 15.03.2021 на суму 40 000,00 грн; №323 від 23.03.2021 на суму 172 405,00 грн; №374 від 14.04.2021 на суму 60 000,00 грн; №418 від 28.04.2021 на суму 158 088,00 грн; №462 від 14.05.2021 на суму 51 000,00 грн; №513 від 28.05.2021 на суму 147 534,80 грн; №511 від 27.05.2021 на суму 40 204,20 грн; №561 від 14.06.2021 на суму 26 098,60 грн; №605 від 23.06.2021 на суму 100 000,00 грн; №612 від 24.06.2021 на суму 98 693,40 грн; №671 від 14.07.2021 на суму 50 000,00 грн; №735 від 23.07.2021 на суму 168 067,00 грн; №804 від 11.08.2021 на суму 47 698,69 грн; №806 від 12.08.2021 на суму 23 000,00 грн; №881 від 26.08.2021 на суму 163 327,31 грн; №936 від 07.09.2021 на суму 20 000,00 грн; №5 від 14.09.2021 на суму 70 000,00 грн; №996 від 22.09.2021 на суму 184 783,00 грн; №1065 від 12.10.2021 на суму 200 000,00 грн; №1069 від 13.10.2021 на суму 2 000,00 грн; №1127 від 27.10.2021 на суму 129 053,00 грн; №1313 від 17.12.2021 на суму 20 502,00 грн; №159 від 22.02.2022 на суму 154 903,00 грн; №272 від 25.05.2022 на суму 257 612,00 грн; №361 від 27.04.2022 на суму 293 628,00 грн; №431 від 24.05.2022 на суму 220 848,00 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області внести зміни до інтегрованих (облікових) карток платника податків Комунального підприємства Сокальжитлокомунсервіс по ПДВ, шляхом відображення платежу, сплаченого по платіжних дорученнях №191 від 23.02.2021 на суму 52234,73 грн; №219 від 23.02.2021 на суму 117 309,27 грн; №281 від 15.03.2021 на суму 40 000,00 грн; №323 від 23.03.2021 на суму 172 405,00 грн; №374 від 14.04.2021 на суму 60 000,00 грн; №418 від 28.04.2021 на суму 158 088,00 грн; №462 від 14.05.2021 на суму 51 000,00 грн; №513 від 28.05.2021 на суму 147 534,80 грн; №511 від 27.05.2021 на суму 40 204,20 грн; №561 від 14.06.2021 на суму 26 098,60 грн; №605 від 23.06.2021 на суму 100 000,00 грн; №612 від 24.06.2021 на суму 98 693,40 грн; №671 від 14.07.2021 на суму 50 000,00 грн; №735 від 23.07.2021 на суму 168 067,00 грн; №804 від 11.08.2021 на суму 47 698,69 грн; №806 від 12.08.2021 на суму 23 000,00 грн; №881 від 26.08.2021 на суму 163 327,31 грн; №936 від 07.09.2021 на суму 20 000,00 грн; №5 від 14.09.2021 на суму 70 000,00 грн; №996 від 22.09.2021 на суму 184 783,00 грн; №1065 від 12.10.2021 на суму 200 000,00 грн; №1069 від 13.10.2021 на суму 2 000,00 грн; №1127 від 27.10.2021 на суму 129 053,00 грн; №1313 від 17.12.2021 на суму 20 502,00 грн; №159 від 22.02.2022 на суму 154 903,00 грн; №272 від 25.05.2022 на суму 257 612,00 грн; №361 від 27.04.2022 на суму 293 628,00 грн; №431 від 24.05.2022 на суму 220 848,00 грн згідно призначення, визначеного цими платіжними дорученнями.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Комунального підприємства Сокальжитлокомунсервіс судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги вказує, що на момент здійснення оплати позивачем платежів за переліком платіжних документів зазначених у рішенні суду першої інстанції за позивачем рахувалася станом на 01.01.2022 заборгованість зі сплати ПДВ у розмірі 4 015 978,63 грн. Як наслідок, відповідачем ураховано положення п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, відповідно до якого при наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений засобами поштового зв`язку, про що матеріали справи містять відповідні докази.

В судовому засіданні представник відповідача Мерза Д.С. надав пояснення та підтримав доводи апеляційної скарги. Представник позивач Мокрій Р.З. в судовому засіданні надав пояснення та заперечив проти доводів апеляційної скарги.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що спеціальною нормою, яка регулює стягнення коштів, у тому числі, з рахунків у СЕА ПДВ, є норма абзацу першого пункту 95.3 статті 95 ПК України, згідно з якою стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом ураховано правовий висновок викладений в постановах Верховного суду від 30.07.2019 у справі № 440/4082/18 та від 10.09.2019 у справі 1840/3549/18, відповідно до якого у разі коли платник податку на додану вартість не сплатив самостійно узгоджену суму податкового зобов`язання в установлений пунктом 57.1 статті 57 ПК України строк і не сплачує податковий борг, який внаслідок цього виник, контролюючий орган вправі здійснити за платника податку заходи щодо погашення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку цього платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість тільки за рішенням суду.

Натомість наявний у позивача податковий борг згідно постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 у справі 3813/1803/16 вирішено стягнути з банківських рахунків комунального підприємства Сокальжитлокомунсервіс. Іншого судового рішення про стягнення боргу позивача з рахунків в системі електронного адміністрування податку на додану вартість відповідачем суду не надано.

Крім того, суд встановив, що сплачені позивачем грошові кошти зі сплати податкових зобов`язань за січень 2021 року квітень 2022 року зараховані відповідачем також в оплату податкових зобов`язань, самостійно визначених позивачем у податкових деклараціях № від 15.08.2019, № від 17.09.2019, № від 16.10.2019, № від 18.11.2019, № від 17.12.2019, № від 20.01.2020, № від 20.02.2020, № від 20.03.2020.

Суд дійшов висновку, що визначені позивачем податкові зобов`язання по ПДВ за податковими деклараціями № від 15.08.2019, № від 17.09.2019, № від 16.10.2019, № від 18.11.2019, № від 17.12.2019, № від 20.01.2020, № від 20.02.2020, № від 20.03.2020 сплачені позивачем своєчасно, а відповідачем протиправно зараховані такі платежі в рахунок сплати заборгованості попередніх періодів, позаяк своєчасність сплати позивачем податкових зобов`язань за період з липня 2019 року по лютий 2020 року, а також правомірність зарахуванням відповідачем платежів за цей період в рахунок погашення податкового боргу було предметом розгляду Львівським окружним адміністративним судом у справах №380/1751/20 (за період за період з липня 2019 року по грудень 2019 року) та №380/5705/21 (за період з січня 2020 року по лютий 2020 року), відповідно до яких судом визнано протиправними дії щодо такого зарахування.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Комунальним підприємством Сокальжитлокомунсервіс (далі позивач, КП Сокальжитлокомунсервіс) подано наступні податкові декларації: № від 22.02.2021 на суму 169 544,00 грн; № від 22.03.2021 на суму 212 405,00 грн; № від 20.04.201 на суму 218 088,00 грн; № від 20.05.2021 на суму 238 739,00 грн; № від 22.06.2021 на суму 224 792,00 грн; № від 20.07.2021 на суму 218 067,00 грн; № від 20.08.2021 на суму 234 026,00 грн; № від 20.09.2021 на суму 274 783,00 грн; № від 20.10.2021 на суму 331 053,00 грн; № від 22.11.2021 на суму 170 041,00 грн; № від 20.12.2021 на суму 20 502,00 грн; № від 17.01.2022 на суму 74 066,00 грн; № від 16.02.2022 на суму 154 903,00 грн; № від 16.03.2022 на суму 272 612,00 грн; № від 18.04.2022 на суму 293 628,00 грн; № від 18.05.2022 на суму 220 846,00 грн; № від 17.06.2022 на суму 274 732,00 грн.

На виконання податкових зобов`язань, визначених переліченими вище деклараціями, позивачем здійснено сплату самостійно визначених ним зобов`язань згідно таких платіжних доручень:

- №191 від 23.02.2021 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 52 234,73 грн з призначенням платежу ПДВ за січень 2021 року;

- №219 від 23.02.2021 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 117 309,27 грн з призначенням платежу ПДВ за січень 2021 року;

- №281 від 15.03.2021 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 40 000,00 грн з призначенням платежу ПДВ за лютий 2021 року;

- №323 від 23.03.2021 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 172 405,00 грн з призначенням платежу ПДВ за лютий 2021 року;

- №374 від 14.04.2021 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 60 000,00 грн з призначенням платежу ПДВ за березень 2021 року;

- №418 від 28.04.2021 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 158 088,00 грн з призначенням платежу ПДВ за березень 2021 року;

- №462 від 14.05.2021 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 51 000,00 грн з призначенням платежу ПДВ за квітень 2021 року;

- №513 від 28.05.2021 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 147 534,80 грн з призначенням платежу ПДВ за квітень 2021 року;

- №561 від 14.06.2021 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 26 098,60 грн з призначенням платежу ПДВ за травень 2021 року;

- №605 від 23.06.2021 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 100 000,00 грн з призначенням платежу ПДВ за травень 2021 року;

- №612 від 24.06.2021 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 98 693,40 грн з призначенням платежу ПДВ за травень 2021 року;

- №671 від 14.07.2021 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 50 000,00 грн з призначенням платежу ПДВ за червень 2021 року;

- №735 від 23.07.2021 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 168 067,00 грн з призначенням платежу ПДВ за червень 2021 року;

- №804 від 11.08.2021 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 47 698,69 грн з призначенням платежу ПДВ за липень 2021 року;

- №806 від 12.08.2021 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 23 000,00 грн з призначенням платежу ПДВ за липень 2021 року;

- №881 від 26.08.2021 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 163 327,00 грн з призначенням платежу ПДВ за липень 2021 року;

- №936 від 07.09.2021 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 20 000,00 грн з призначенням платежу ПДВ за серпень 2021 року;

- №5 від 14.09.2021 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 70 000,00 з призначенням платежу ПДВ за серпень 2021 року;

- №996 від 22.09.2021 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 184 783,00 грн з призначенням платежу ПДВ за серпень 2021 року;

- №1065 від 12.10.2021 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 200 000,00 грн з призначенням платежу ПДВ за вересень 2021 року;

- №1069 від 13.10.2021 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 2 000,00 грн з призначенням платежу ПДВ за вересень 2021 року;

- №1127 від 27.10.2021 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 129 053,00 грн з призначенням платежу ПДВ за вересень 2021 року;

- №1313 від 17.12.2021 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 20 502,00 грн з призначенням платежу ПДВ за листопад 2021 року;

- №159 від 22.02.2022 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 154 903,00 грн з призначенням платежу ПДВ за січень 2022 року;

- №272 від 25.03.2022 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 257 612,00 грн з призначенням платежу ПДВ за лютий 2022 року;

- №361 від 27.04.2022 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 293 628,00 грн з призначенням платежу ПДВ за березень 2022 року;

- №431 від 24.05.2022 проведено сплату податкових зобов`язань у розмірі 220 848,00 грн з призначенням платежу ПДВ за квітень 2022 року.

Згідно з даними інтегрованої (облікової) картки платника податків податкові зобов`язання, сплачені відповідно до вищезазначених платіжних доручень, зараховані відповідачем в рахунок погашення податкового боргу КП Сокальжитлокомунсервіс по ПДВ, який підлягав стягненню з відповідача до бюджету відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 у справі №813/1803/16 та згідно з податковими деклараціями № від 15.08.2019, № від 17.09.2019, № від 16.10.2019, № від 18.11.2019, № від 17.12.2019, № від 20.01.2020, № від 20.02.2020, № від 20.03.2020.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Досліджуючи доводи апеляційної скарги які стосуються зарахування сплачених сум податкових зобов`язань за податковими деклараціями: № від 22.02.2021 на суму 169 544,00 грн; № від 22.03.2021 на суму 212 405,00 грн; № від 20.04.201 на суму 218 088,00 грн; № від 20.05.2021 на суму 238 739,00 грн; № від 22.06.2021 на суму 224 792,00 грн; № від 20.07.2021 на суму 218 067,00 грн; № від 20.08.2021 на суму 234 026,00 грн; № від 20.09.2021 на суму 274 783,00 грн; № від 20.10.2021 на суму 331 053,00 грн; № від 22.11.2021 на суму 170 041,00 грн; № від 20.12.2021 на суму 20 502,00 грн; № від 17.01.2022 на суму 74 066,00 грн; № від 16.02.2022 на суму 154 903,00 грн; № від 16.03.2022 на суму 272 612,00 грн; № від 18.04.2022 на суму 293 628,00 грн; № від 18.05.2022 на суму 220 846,00 грн; № від 17.06.2022 на суму 274 732,00 грн у рахунок погашення боргу, згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 у справі №813/1803/16 та згідно з податковими деклараціями № від 15.08.2019, № від 17.09.2019, № від 16.10.2019, № від 18.11.2019, № від 17.12.2019, № від 20.01.2020, № від 20.02.2020, № від 20.03.2020, то колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п. 15.1. ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. ст. 16 ПК України).

Пунктом п. 54.1 ст. 54 ПК України установлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Норми статті 95 ПК України встановлюють підстави для здійснення контролюючим органом за платника податків і на користь держави заходів щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Спеціальною нормою, яка регулює стягнення коштів, у тому числі, з рахунків у СЕА ПДВ, є норма абзацу першого пункту 95.3 цієї статті (в редакції на дату спірних правовідносин), згідно з якою стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналіз наведених норм в їх системному зв`язку дає підстави зробити такий висновок щодо правового регулювання погашення податкового боргу з ПДВ за рахунок коштів у СЕА цього податку: у разі коли платник податку на додану вартість не сплатив самостійно узгоджену суму податкового зобов`язання в установлений пунктом 57.1 статті 57 ПК України строк і не сплачує податковий борг, який внаслідок цього виник, контролюючий орган вправі здійснити за платника податку заходи щодо погашення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку цього платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартістьтільки за рішенням суду.

Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Верховного суду від 30.07.2019 у справі № 440/4082/18 та від 10.09.2019 у справі 1840/3549/18, від 25 лютого 2020 року справа №1340/5767/18.

Як випливає з матеріалів справи, грошові кошти, сплачені позивачем відповідно до наданих ним платіжних доручень у період з лютого 2021 року по травень 2022 року зараховано, зокрема, в рахунок погашення боргу, який стягнуто з відповідача відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 у справі №813/1803/16.

Зі змісту резолютивної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 у справі 3813/1803/16 слідує, що податковий борг в сумі 603966 (шістсот три тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 78 коп стягнуто до бюджету з банківських рахунків комунального підприємства Сокальжитлокомунсервіс.

Отож обумовлена постанова суду не містить рішення про стягнення вказаної суми боргу з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Іншого судового рішення про стягнення боргу позивача з рахунків в системі електронного адміністрування податку на додану вартість відповідачем суду не надано.

Стосовно зарахування сплачених позивачем коштів за переліченими вище платіжними дорученнями в рахунок погашення податкових зобов`язань, які виникли з липня 2019 року по лютий 2020 року згідно податкових декларацій № від 15.08.2019, № від 17.09.2019, № від 16.10.2019, № від 18.11.2019, № від 17.12.2019, № від 20.01.2020, № від 20.02.2020, № від 20.03.2020, то колегія суддів зазначає, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі №380/1751/20 (залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року та Верховного Суду Верховного Суду від 22.08.2022) визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області, що полягають у зарахуванні коштів з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість для погашення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям, пені та уточнюючим розрахункам податкових зобов`язань з податку на додану вартість по платіжних дорученнях позивача: №576 від 28.05.2019 на суму 66876,64 грн., №657 від 14.06.2019 на суму 60000,00 грн., №706 від 26.06.2019 на суму 170 183,00 грн., №759 від 10.07.2019 на суму 10 000,00 грн., №826 від 25.07.2019 на суму 105701,00 грн., №772 від 25.07.2019 на суму 62000,00 грн., №903 від 13.08.2019 на суму 15000,00 грн, №975 від 29.08.2019 на суму 37500,00 грн, №976 від 29.08.2019 на суму 8797,88 грн., №974 від 28.08.2019 на суму 169789,12 грн., №1022 від 11.09.2019 на суму 27000,00 грн., №1072 від 26.09.2019 на суму 160194,00 грн., №1080 від 26.09.2019 на суму 63200,00 грн., №1073 від 26.09.2019 на суму3000,00 грн., №1123 від 10.10.2019 на суму 71000,00 грн., №1171 від 28.10.2019 на суму 157190,00 грн., №1122 від 10.10.2019 на суму 14000,00 грн., №1219 від 13.11.2019 на суму 9000,00 грн., №1220 від 13.11.2019 на суму 21000,00 грн., №1187 від 26.11.2019 на суму 88618,86 грн., № 1196 від 27.11.2019 на суму 40740,14 грн., №1304 від 26.12.2019 на суму 213850,00 грн., №11 від 15.01.2020 на суму 4000,00 грн., №24 від 15.01.2020 на суму 44900,00 грн., №25 від 15.01.2020, №26 від 15.01.2020 на суму 14700,00 грн., №28 від 16.01.2020 на суму23500,00 грн.. №72 від 27.01.2020 на суму 154587,00 грн та зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області внести зміни до інтегрованих карток (облікових) платника податків КП Сокальжитлокомунсервіс по ПДВ, шляхом відображення платежу, сплаченого по платіжних дорученнях №576 від 28.05.2019 на суму 66876,64 грн., №657 від 14.06.2019 на суму 60000,00 грн., №706 від 26.06.2019 на суму 170 183,00 грн., №759 від 10.07.2019 на суму 10 000,00 грн., №826 від 25.07.2019 на суму 105701,00 грн., №772 від 25.07.2019 на суму 62000,00 грн., №903 від 13.08.2019 на суму 15000,00 грн, №975 від 29.08.2019 на суму 37500,00 грн, №976 від 29.08.2019 на суму 8797,88 грн., №974 від 28.08.2019 на суму 169789,12 грн., №1022 від 11.09.2019 на суму 27000,00 грн., №1072 від 26.09.2019 на суму 160194,00 грн., №1080 від 26.09.2019 на суму 63200,00 грн., №1073 від 26.09.2019 на суму 3000,00 грн., №1123 від 10.10.2019 на суму 71000,00 грн., №1171 від 28.10.2019 на суму 157190,00 грн., №1122 від 10.10.2019 на суму 14000,00 грн., №1219 від 13.11.2019 на суму 9000,00 грн., №1220 від 13.11.2019 на суму 21000,00 грн., №1187 від 26.11.2019 на суму 88618,86 грн., № 1196 від 27.11.2019 на суму 40740,14 грн., №1304 від 26.12.2019 на суму 213850,00 грн., №11 від 15.01.2020 на суму 4000,00 грн., №24 від 15.01.2020 на суму 44900,00 грн., №25 від 15.01.2020, №26 від 15.01.2020 на суму 14700,00 грн., №28 від 16.01.2020 на суму23500,00 грн.. №72 від 27.01.2020 на суму 154587,00 грн. - згідно призначення, визначеного цими платіжними дорученнями.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі №380/5705/21 визнано протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, що полягають у зарахуванні коштів з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість для погашення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям, пені та уточнюючим розрахункам податкових зобов`язань з податку на додану вартість по платіжних дорученнях позивача: за № 129 від 12.02.2020 на суму 63 000,00 грн, за № 130 від 13.02.2020 на суму 35 000,00 грн, за № 174 від 26.02.2020 на суму 139 845,00 грн, за № 226 від 11.03.2020 на суму 13331,35 грн, за № 230 від 12.03.2020 на суму 100 000,00 грн, за № 289 від 26.03.2020 на суму 120 000,00 грн, за № 326 від 10.04.2020 на суму 70 000,00 грн, за № 375 від 27.04.2020 на суму 155 448,29 грн, за № 425 від 14.05.2020 на суму 35 000,00 грн, за № 489 від 27.05.2020 на суму 27 300,00 грн, за № 502 від 28.05.2020 на суму 128 627,00 грн, за № 551 від 11.06.2020 на суму 60 000,00 грн, за № 608 від 26.06.2020 на суму 119659,00 грн, за № 678 від 13.07.2020 на суму 70 000,00 грн, за № 731 від 28.07.2020 на суму 166 810,00 грн, за № 780 від 13.08.2020 на суму 75 000,00 грн, за № 825 від 25.08.2020 на суму 180 880,00 грн, за № 921 від 28.09.2020 на суму 119 798,00 грн, за № 975 від 12.10.2020 на суму 75 000,00 грн, за № 976 від 13.10.2020 на суму 45 000,00 грн, за № 1005 від 27.10.2020 на суму 150 051,00 грн, за № 8 від 25.11.2020 на суму 101 068,00 грн, за № 1165 від 24.12.2020 на суму 107 258,73 грн, за № 1157 від 23.12.2020 на суму 18 294,27 грн, за № 82 від 28.01.2021 на суму 87 020,00 грн та зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області внести зміни до інтегрованих карток /облікових/ платника податків Комунального підприємства Сокальжитлокомунсервіс по ПДВ, шляхом відображення платежу, сплаченого по платіжних дорученнях за № 129 від 12.02.2020 на суму 63 000,00 грн, за № 130 від 13.02.2020 на суму 35 000,00 грн, за № 174 від 26.02.2020 на суму 139 845,00 грн, за № 226 від 11.03.2020 на суму 13 331,35 грн, за № 230 від 12.03.2020 на суму 100 000,00 грн, за № 289 від 26.03.2020 на суму 120 000,00 грн, за № 326 від 10.04.2020 на суму 70 000,00 грн, за № 375 від 27.04.2020 на суму 155 448,29 грн, за № 425 від 14.05.2020 на суму 35 000,00 грн, за № 489 від 27.05.2020 на суму 27 300,00 грн, за № 502 від 28.05.2020 на суму 128 627,00 грн, за № 551 від 11.06.2020 на суму 60 000,00 грн, за № 608 від 26.06.2020 на суму 119659,00 грн, за № 678 від 13.07.2020 на суму 70 000,00 грн, за № 731 від 28.07.2020 на суму 166 810,00 грн, за № 780 від 13.08.2020 на суму 75 000,00 грн, за № 825 від 25.08.2020 на суму 180 880,00 грн, за № 921 від 28.09.2020 на суму 119 798,00 грн, за № 975 від 12.10.2020 на суму 75 000,00 грн, за № 976 від 13.10.2020 на суму 45 000,00 грн, за № 1005 від 27.10.2020 на суму 150 051,00 грн, за № 8 від 25.11.2020 на суму 101 068,00 грн, за № 1165 від 24.12.2020 на суму 107 258,73 грн, за № 1157 від 23.12.2020 на суму 18 294,27 грн, за № 82 від 28.01.2021 на суму 87 020,00 грн. згідно з призначенням, визначеним цими платіжними дорученнями.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі № 380/5705/21 залишено без змін.

Підсумовуючи викладене, суд першої інстанції дійшов підставного висновку, що визначені позивачем податкові зобов`язання по ПДВ за податковими деклараціями № від 15.08.2019, № від 17.09.2019, № від 16.10.2019, № від 18.11.2019, № від 17.12.2019, № від 20.01.2020, № від 20.02.2020, № від 20.03.2020 сплачені позивачем своєчасно, а відповідачем протиправно зараховані такі платежі в рахунок сплати заборгованості попередніх періодів.

З урахуванням викладеного колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо необхідності застосування до спірних правовідносин положень пункту 87.9 статті 87 ПК України та не застосування норм пункту 95.3 статті 95 ПК України, позаяк кожна з цих норм має окремий предмет регулювання: норми пункту 87.9 встановлюють черговість погашення податкового боргу незалежно від способу (добровільного чи примусового) та джерела погашення податкового боргу, тоді як норма пункту 95.3 регулює відносини щодо стягнення (примусового погашення) податкового боргу за рахунок коштів на банківських рахунках та на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Досліджуючи питання, яке стосуються розподілу судових витрат понесених у даній справі, колегією суддів установлено, що з урахуванням положень ст. 139 КАС України відсутні підстави для перерозподілу та присудження судових витрат на користь будь-якої із сторін.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі № 380/13830/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 19 жовтня 2023 року