Справа № 400/10849/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 р. № 400/10849/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУ ПФУ в Миколаївській області) про визнання протиправними дій щодо обмеження розміру щомісячної виплати пенсії максимальним розміром; зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб (далі Постанова №713) з 01 березня 2022 року без обмеження максимальним розміром.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон №2262-XII). Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 року у справі №400/5157/23 зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області провести позивачу з 01.02.2022 року нарахування та виплату щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн відповідно до Постанови №713. На виконання вказаного рішення суду відповідач у серпні 2023 року перерахував пенсію, проте її виплату проводить з обмеженням максимальним розміром.

Такі дії ГУ ПФУ в Миколаївській області позивач вважає протиправними, оскільки після прийняття Конституційним Судом України Рішення від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016стаття 43 Закону №2262-ХІІ не містить норми про обмеження пенсії максимальним розміром.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до провадження, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідач відзив на позовну заяву подав та зазначив оскільки перевищення стало результатом перерахунку в період дії загальної норми ч.1 ст.2 Закону №3668, то до регулювання спірних відносин слід застосовувати положення вказаної статті, яка встановлює обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами установленими для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, перевіривши доводи позову, суд встановив такі обставини.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-XII.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 року у справі №400/5157/23 зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області провести ОСОБА_1 з 01.02.2022 року нарахування та виплату щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн відповідно до Постанови №713.

На виконання рішення суду у справі №400/5157/23 перерахунок пенсії відповідачем проведено та, як вбачається, загальний розмір пенсії позивача з 01.08.2023 року після перерахунку становить 22455,49 грн. Проте виплата пенсії проводиться з урахуванням максимального розміру у сумі 20930,00 грн.

Листом 10.08.2023 року ГУ ПФУ в Миколаївській області на звернення позивача повідомило, що після перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 23.06.2023 року у справі №400/5157/23 з серпня 2023 року розмір пенсії позивача становить 22455,49 грн. Оскільки рішення суду у справі №400/5157/23 не містить зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром відносно нарахування щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови №713, перерахований розмір пенсії залишився без змін і становить 20 930,00 грн.

Предметом спору у цій справі є правомірність обмеження максимальним розміром пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-XII, виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн (установленої до основного розміру пенсії).

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, визначає Закон №2262-ХІІ.

Пунктом 1 Постанови №713 установлено з 1 липня 2021 р. особам, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 р. відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон) (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 1 березня 2018 р., щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

Згідно з абзацом четвертим пункту 2 Постанови №713 щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 1 липня 2021 року.

Спір між ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо наявності у позивача права на встановлення до пенсії щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн вирішений у судовому порядку (справа №400/5157/23). На підставі рішення суду позивачу здійснено перерахунок пенсії, проте виплату щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн (з 02 серпня 2022 року) обмежено максимальним розміром пенсії, визначеного Законом.

Такі дії органу Пенсійного фонду є протиправними, оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону №2262-ХІІ зі змінами, а саме частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 грн.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII, які визнані не конституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Правовим наслідком прийняття Конституційним Судом України Рішення від 20 грудня 2016 у справі №7-рп/2016є втрата чинності із 20 грудня 2016 року частиною сьомою статті 43 Закону №2262-XII.

Зважаючи на те, що частина сьома статті 43 Закону №2262-ХІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 є відсутньою, то положення Закону України від 06 грудня 2016 року №1774-VIIIПро внесення змін до деяких законодавчих актів України (далі - Закон №1774-VIII), яким у частині сьомій статті 43 слова і цифри у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року замінено на у період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року, є нереалізованими.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком у постановах Верховного Суду від 30 жовтня 2020 року у справі №522/16881/17, від 09 листопада 2020 року у справі №813/678/18, від 31 березня 2021 року у справі №815/3000/17 та ін.

Верховний Суд у постанові від 31 березня 2021 року у справі №815/3000/17 вказав про відсутність підстав для відступу від правового висновку, висловленого щодо питання обмеження граничного розміру пенсії у попередніх постановах (від 06 листопада 2018 року у справі №522/3093/17, від 08 серпня 2019 року у справі №522/3271/17, від 10 жовтня 2019 року у справі №522/22798/17, від 30 жовтня 2020 року у справі №522/16881/17).

Також суд зауважує, що обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-ХІІ, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, введено в дію Законом України від 08 липня 2011 року №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі -Закон №3668-VI, набрав чинності з 01 жовтня 2011 року).

Положення частини сьомо ї статті 43 Закону №2262-ХІІ та положення частини першої статті 2 Закону №3668-VI (у частині поширення її дії на Закон №2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин ( обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ) та є однаковими за змістом.

У постанові від 16 грудня 2021 року у справі №400/2085/19 Верховний Суд наголосив на протиправності обмеження органом Пенсійного фонду максимальним розміром пенсії та зазначив, що у такому разі підлягають застосуванню норми Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI. Ці висновки надалі застосовані Верховним Судом у постановах від 27 січня 2022 року у справі №240/7087/20, від 17 лютого 2022 року у справі №640/11168/20, від 18 травня 2022 у справі №380/12337/20, від 29 червня 2022 року у справі №640/19118/18, від 11 липня 2022 року у справі №620/613/21.

Крім того, Рішенням Конституційного Суду України від 12 жовтня 2022 року №7-р(ІІ)/2022 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи статті 2 Закону №3668-VI зі змінами, що поширюють свою дію на Закон №2262-ХІІ.

І хоч відповідно до пункту 2 рішення Конституційного Суду України від 12 жовтня 2022 року №7-р(ІІ)/2022 приписи статті 2 Закону №3668-VI зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність через шість місяців із дня його ухвалення Конституційним Судом України, проте суд при вирішенні цього спору вважає за необхідне повторити, що норма щодо обмеження максимального розміру пенсії у спеціальному Законі №2262-ХІІ визнана неконституційною ще у 2016 році, а отже й положення статті 2 Закону №3668-VI при перерахунку з лютого 2022 року пенсії позивача (при нарахуванні щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн) не підлягають застосуванню.

Відповідно до частини третьої статті 7 КАС України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

У спірних відносинах положення Постанови №713 в частині встановлення щомісячної доплати у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, суперечить приписам Закону №2262-XII з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016.

За встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України, меж позовних вимог суд дійшов висновку про задоволення позову у спосіб визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром при нарахуванні щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови №713 (з 01 лютого 2022 року) та зобов`язання відповідача здійснити позивачу з 01.03.2022 року нарахування та виплату пенсії із щомісячною доплатою у розмірі 2000,00 грн (з урахуванням виплачених сум) без застосування обмеження пенсії максимальним розміром.

Судовий збір по справі відсутній.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, при нарахуванні щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з 01.03.2022 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () здійснити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з 01.03.2022 року перерахунок та виплату пенсії із щомісячною доплатою у розмірі 2000,00 грн (з урахуванням виплачених сум) без застосування обмеження пенсії максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник