Справа № 460/18472/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2023 року м. Рівне №460/18472/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до Дубенської районної державної адміністрації про звернення стягнення податкового боргу на кошти засновника,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Дубенської районної державної адміністрації (далі - відповідач), про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 4772,79грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відділ Агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації згідно реєстраційних даних був зареєстрований як юридична особа у період з 1995 р. по 2019 р. та перебуває в процесі ліквідації, засновником якого є Дубенська районна державна адміністрація. Відповідно до ст.96.1. Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу, ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно. Враховуючи викладене, позивачем було направлено звернення голові Дубенської районної державної адміністрації з проханням розглянути питання щодо погашення Дубенською районною державною адміністрацією податкового боргу що обліковується за відділом агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області в сумі 4772,79грн. Відповідач у відповіді на звернення зауважив, що не несе відповідальності за борги відділу агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області. Позивач вважає таку відмову протиправною та просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву. Заперечив проти задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 року №179 «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій» та на виконання розпорядження в. о. голови райдержадміністрації від 29 жовтня 2019 року №32к «Про затвердження структури та граничної чисельності працівників Дубенської районної державної адміністрації» було прийняте розпорядження голови районної державної адміністрації від 30 жовтня 2019 року №292 «Про ліквідацію відділу агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області», відповідно до якого відділ агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації () припинено шляхом ліквідації юридичної особи публічного права. Відділ агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації () відповідно до свого положення є юридичною особою публічного права. Відповідно до статті 96 ЦК України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Особи, які створюють юридичну особу, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями, що виникли до її державної реєстрації. Таким чином, Дубенська районна державна адміністрація не несе відповідальності за Відділ агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації після його державної реєстрації, оскільки такий є окремою юридичною особою, що наділений цивільною дієздатністю та деліктоздатністю. Відділ агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації перебуває в процесі припинення шляхом ліквідації і на момент подання відзиву, процедура ліквідації ще незавершена. Крім того, чинним законодавством під час процедури ліквідації не передбачено правонаступництва, оскільки права та обов`язки такої юридичної особи припиняються. До того ж ліквідаційна комісія відділу агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації продовжує самостійно проводити свою діяльність. Враховуючи вищевикладене, Дубенська районна державна адміністрація не є і не може бути правонаступником відділу агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації, а тому не може нести відповідальність за його борги. За наведеного, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

З`ясувавши всі обставини справи, необхідні для вирішення даного спору, дослідивши подані докази, суд враховує наступне.

Обставини справи:

Відділ агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації () зареєстрований як юридична особа в ЄДРЮОФОПГФ 04.05.2006 (рішення №0001666).

У період з 1995 року по 2019 рік відділ перебував на обліку у відповідача.

Розпорядженням голови Дубенської районної державної адміністрації від 30.10.2019 №292 ліквідовано Відділ агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації Рівненської та утворено ліквідаційну комісію з припинення юридичної особи.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділ агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації знаходиться в стані припинення (рішення від 01.11.2019 №1001666).

Матеріалами справи стверджується, що за Відділом агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації обліковується заборгованість у сумі 4772,79грн зі сплати військового збору та податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Дана заборгованість виникла на підставі нарахувань згідно прийнятих податкових повідомлень-рішень від 22.03.2021 року №09, №09, №09, за результатами документальної позапланової перевірки та донарахованої пені за несвоєчасно сплачені податкові зобов`язання.

Контролюючим органом з метою погашення податкового боргу були вжиті наступні заходи:

рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 року у справі за №460/33100/22 задоволено позов Головного управління ДПС в Рівненській області до Відділу Агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації про стягнення податкового боргу;

Головним управлінням ДПС в Рівненській області було прийнято рішення про опис майна платника податків Відділу Агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації від 06.04.2021 року, акт опис майна від 20.08.2021 року;

Головним управлінням ДПС в Рівненській області проводиться виставлення інкасових доручень з метою виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.03.2023року у справі за №460/33100/22, які повертаються установами банку без виконання;

Головним управлінням ДПС в Рівненській області також було направлено лист-звернення до Дубенської РДА, як засновника Відділу Агропромислового розвитку Дубенською РДА про погашення податкового боргу.

Оскільки вжиті заходи не дали результату, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку правову спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначає Податковий кодекс України (далі ПК України).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктами 36.1, 36.2 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Пунктом 38.1 ст.38 цього Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Відповідно до ст.96.1. Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу, ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Позивачем було направлено звернення голові Дубенської районної державної адміністрації з проханням розглянути питання щодо погашення Дубенською районною державною адміністрацією податкового боргу що обліковується за відділом агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області, однак, відповідач зауважив, що не несе відповідальності за борги відділу агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області.

Суд погоджується з доводами відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.97.4.1 п.97.4 Податкового кодексу України особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, який ліквідується, є ліквідаційна комісія.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами згідно зі змісту заяв по суті, Відділ агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації перебуває в стані припинення.

Згідно із статтею 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відділ агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації () є юридичною особою публічного права.

Відповідно до статті 96 ЦК України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Особи, які створюють юридичну особу, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями, що виникли до її державної реєстрації.

Згідно з ч. 1 та ч.5 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Крім того, чинним законодавством під час процедури ліквідації не передбачено правонаступництва, оскільки права та обов`язки такої юридичної особи припиняються.

Юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади (ч.1 ст. 110 ЦК України).

Разом з тим, судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідно до розпорядження в.о. голови Дубенської районної державної адміністрації від 30.10.2019 №292 «Про ліквідацію відділу агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області» було, зокрема утворено ліквідаційну комісію з припинення юридичної особи - Відділу агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області.

Ліквідаційна комісія відділу агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації продовжує самостійно проводити свою діяльність.

Враховуючи вищевикладене, Дубенська районна державна адміністрація не є і не може бути правонаступником відділу агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації, а тому не може нести відповідальність за борги Відділу агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області.

Згідно із ч. 1 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

За правилами ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Із аналізу наведеного положення права слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів. Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати відповідне клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

Матеріалами справи стверджується, що Дубенська районна державна адміністрація не є і не може бути правонаступником відділу агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації, а тому не може нести відповідальність за борги Відділу агропромислового розвитку Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області.

В той же час, суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи. А пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача. При цьому, вирішення даного спору належним чином без участі у справі належного відповідача було б прямим порушенням прав особи, яка не залучена до участі у справі у якості відповідача, і до якої мав би бути пред`явлений даний позов.

Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а в сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку з їх необґрунтованістю до вказаного відповідача.

З огляду на вище наведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході розгляду справи довів правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах.

Натомість, доводи та аргументи позивача, якими він обґрунтовував позовні вимоги, не знайшли підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Рівненській області до Дубенської районної державної адміністрації про звернення стягнення податкового боргу на кошти засновника відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 18 жовтня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська обл., 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Відповідач - Дубенська районна державна адміністрація (вул. Д. Галицького, 17, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35600, ЄДРПОУ/РНОКПП 04057830)

Суддя Т.О. Комшелюк