Справа № 340/1935/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 340/1935/23
Суддя І інстанції Дегтярьова С.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДПС у Кіровоградській області звернулося з вищевказаним позовом до суду в якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету територіальної громади м. Кропивницький податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 81754,47 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідач має податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців у сумі 81754,47 грн., який самостійно задекларований нею у податкових деклараціях. Оскільки цей податковий борг відповідачем добровільно не погашений, позивач просить суд стягнути його на користь місцевого бюджету.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що в матеріалах справи міститься лише податкова вимог форми «Ф» від 28.12.2021 №0-1123 про сплату 11478,99 грн., яка направлена на податкову адресу відповідача. Зазначає про зміну адреси проживання, крім того доказів надіслання відповідачу цієї податкової вимоги рекомендованим листом з повідомленням про вручення податковий орган не надав.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 08.12.2009 зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с.6).

ФОП ОСОБА_1 подала до відповідача податкові декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця:

- за ІІІ квартали 2021 р., у якій визначила податкове зобов`язання з єдиного податку за поточний звітний (податковий) період у сумі 11422,76 грн. (а.с.7);

- за 2021 рік, у якій визначила податкове зобов`язання з єдиного податку за поточний звітний (податковий) період у сумі 26912,59 грн. (а.с.8);

- за І квартал 2022 р., у якій визначила податкове зобов`язання з єдиного податку за поточний звітний (податковий) період у сумі 6976,36 грн. (а.с.9);

- за перше півріччя 2022 р., у якій визначила податкове зобов`язання з єдиного податку за поточний звітний (податковий) період у сумі 10071,23 грн. (а.с.10);

- за ІІІ квартали 2022 р., у якій визначила податкове зобов`язання з єдиного податку за поточний звітний (податковий) період у сумі 12602,33 грн. (а.с.11);

- за 2022 рік, у якій визначила податкове зобов`язання з єдиного податку за поточний звітний (податковий) період у сумі 13769,21 грн. (а.с.12).

Відповідно до інтегрованої картки платника податків заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців становить 81754,47 грн. (а.с.13).

У встановлений пунктом 295.3 статті 295 ПК України строк вказана сума податку до бюджету сплачена не була.

Після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено податкову вимогу форми "Ф" №0-1123 від 28.12.2021 року про сплату 11478,99 грн., яка направлена на податкову адресу відповідача у порядку, визначеному статтею 42 ПК України та отримана відповідачем (а.с.14).

Вказана сума узгодженого грошового зобов`язання заявлена позивачем до стягнення у цій справі як податковий борг.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податковим органом було сформовано податкову вимогу ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено податкову вимогу форми «Ф» №0-1123 від 28.12.2021 року про сплату 11478,99 грн., яка направлена на податкову адресу відповідача у порядку, визначеному статтею 42 ПК Україн, та отримана відповідачем 31.12.2021 (а.с.14).

Отже доводи апеляційної скарги про невручення податкової вимоги не відповідають дійсним обставинам справи.

Абзацами першим-третім пункту 45.1 статті 45 ПК України встановлено, що платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Відповідно до пункту 70.7 статті 70 ПК України фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

До облікової картки фізичної особи - платника податків та повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) вноситься, зокрема інформація про місце проживання (підпункт 70.2.4 пункту 70.4 статті 70 ПК України).

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що зміна адреси проживання, як на тому наполягає апелянт, без повідомлення про це податковий орган - це невиконання платником податків обов`язку щодо повідомлення контролюючого органу про зміну податкової адреси, яке позбавляє його можливості посилатися у спорі з контролюючим органом, що документи, правомірності яких стосується спір, не були йому вручені, якщо буде встановлено, що документи були направлені в установленому законом порядку на його податкову адресу, навіть у випадку повернення цих документів підприємством поштового зв`язку через неможливість їх вручення. Такий правовий наслідок висновується з норми пункту 42.2 статті 42 ПК України.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що адреса реєстрації відповідача була змінена з 14.07.2022 року, в той час як податкова вимога була вручена за попередньої адресою 31.12.2021 року, а тому ці доводи апеляційної скарги є недоречними.

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, доводами апеляційної скарги висновків суду не спростовано.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

В повному обсязі постанова складена 17 жовтня 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя С.М. Іванов