Справа № 160/20209/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2023 р. Справа № 160/20209/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_1 про закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №847 від 22.06.2023 року «Про результати службового розслідування за фактом порушення термінів проведення службових розслідувань» в частині оголошення офіцеру групи цивільно-військового співробітництва Військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 «догани»;

- скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №392 від 01.07.2023 року в частині зменшення майору ОСОБА_1 премію 90% від встановленого розміру за червень 2023 року;

- зобов`язати відповідальних посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити майору ОСОБА_1 премію за червень та липень 2023 року у встановленому розмірі.

25.09.2023 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.

Військова частина НОМЕР_1 по тексту відзиву на позовну заяву заявила клопотання про закриття провадження у справі.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуваний наказ №847 від 22.06.2023 року Військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується позивача фактично скасований наказом №1216 від 01.09.2023 року Військової частини НОМЕР_1 , а отже оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень відповідачем.

26.09.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Витребувано у ОСОБА_1 пояснення з приводу прийняття Військовою частиною НОМЕР_1 наказу №1216 від 01.09.2023 року.

19.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заявою про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що позивач підтримує клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі та підтверджує, що оскаржуваний наказ №847 від 22.06.2023 року в частині оголошення позивачу догани скасований наказом №1216 від 01.09.2023 року, а в жовтні 2023 року позивачу виплачено премію за червень та липень 2023 року, що свідчить про повне відновлення прав та інтересів позивача.

Вирішуючи вказані клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України Суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на те, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Отже клопотання відповідача-1 та позивача про закриття провадження у справі підлягають задоволенню.

Керуючись ст.142, 170, 238, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/20209/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський