Справа № 420/22151/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.08.2023 року ВП №69422872 про стягнення штрафу в розмірі 5100 грн.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу відповіді на відзив.

Ухвалою від 11.09.2023 року суду зупинено провадження у цій справі до одержання витребуваних судом доказів.

Протокольною ухвалою від 12.10.2023 року судом поновлено провадження у цій справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Позов обґрунтований позивачем тим, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавчий лист №420/14812/21, виданий 24.05.2022 року Одеським окружним адміністративним судом, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з дати призначення пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням вже отриманих сум пенсії. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі №420/14812/21 здійснено перерахунок пенсії, що підтверджується рішенням №99 від 08.04.2022 року. Сума доплати за період з 31.08.2001 року по 28.02.2005 року становить 2484,95 грн. Інформація про виконання рішення суду по справі №420/14812/21 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень Пенсійного фонду України, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі №420/14812/21 виконано в порядку, встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Разом з тим, 25.07.2023 року до Головного управління надійшла постанова відповідача від 14.07.2022 року про відкриття виконавчого провадження ВП №69422872 за виконавчим листом №420/14812/21 виданим 24.05.2022 року. На її виконання, Головним управлінням відповідачу надано лист від 27.07.2022 року №1500-00305-5/75764 з усією інформацією та доказами щодо виконання рішення суду. Проте, не зважаючи на доводи зазначені у даному листі, оскаржуваною постановою відповідача від 11.08.2023 року ВП №69422872 на Головне управління накладено штраф за невиконання вищезазначеного рішення суду. Позивач зазначає, що не повне виконання Головним управлінням рішення суду пов`язане з поважною причиною, а саме: з наявністю чіткого механізму виплати відповідного боргу. До того ж, наявні обставини ніяк не залежать від волі управління. З огляду на те, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, не можна дійти до висновку, що Головним управлінням порушуються вимоги законодавства щодо невиконання рішення суду, що набрало чинності. Таким чином, накладення штрафу є безпідставним та неправомірним, а його стягнення призведе до збитків бюджету Пенсійного фонду України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, зазначає, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №69422872 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі №420/14812/21, виданого 24.05.2022 року Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з дати призначення пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням вже отриманих сум пенсії. 14.07.2022 року керуючись вимогами статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону №1404-VIІІ державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження. Постановою про відкриття виконавчого провадження, як це передбачено Законом, боржнику було надано десять робочих днів для виконання рішення суду. 14.07.2022 року відповідно до частини четвертої ст. 27 Закону №1404-VIІІ державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі передбаченому частиною третьою ст. 27 Закону №1404-VIII - 26000 грн. 14.07.2022 року керуючись ст. 42 Закону №1404-VIII та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. 01.09.2022 року до відділу надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 27.07.2022 року за вих. №1500-0305-5/75764 та додатки до нього. Зазначеним листом, серед іншого, повідомлено наступне: «...На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі №420/14812/21, яким було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з дати призначення пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням вже отриманих сум пенсії, перерахунок здійснено, що підтверджується рішенням № 99 від 08.04.2022 року. Сума доплати згідно з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі №420/14812/21 за позовом ОСОБА_1 за період з 31.08.2001 року по 28.02.2005 року становить 2484,95 грн. Інформація про виконання рішення суду по справі №420/14812/21 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень Пенсійного фонду України, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою... Виплата нарахованої пенсії буде здійснена в порядку черговості в межах бюджетних асигнувань та відповідно до фінансування, що здійснюється Пенсійним фондом України...». У подальшому на адресу відділу надійшла заява стягувача про невиконання рішення суду та додаток до неї, а саме, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 99 від 24.03.2023 року про перерахунок пенсії ОСОБА_2 . Згідно з наданим перерахунком пенсії, дата-час розрахунку: 24.03.2023, розмір пенсії з надбавками складає 31725,99 грн., максимальний розмір пенсії 20930 грн. Резолютивною частиною рішення суду по справі №420/14812/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з дати призначення пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням вже отриманих сум пенсії. 23.06.2023 року державним виконавцем беручи до аргументи стягувача щодо неналежного виконання рішення суду, з метою неупередженого, об`єктивного, усестороннього з`ясування та дослідження обставин, які можуть мати значення під час виконання рішення суду на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надіслано вимогу виконавця. 14.07.2023 року у відповідь на вимогу виконавця до відділу надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 27.06.2023 року за вих. №1500-0305-8/83216 про надання інформації, яким серед іншого, повідомлено наступне: «...На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі №420/14812/21, яким було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з дати призначення пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням вже отриманих сум пенсії, перерахунок здійснено, що підтверджується рішенням №99 від 08.04.2022 року. Сума доплати згідно з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі №420/14812/21 за позовом ОСОБА_1 за період з 31.08.2001 року по 28.02.2005 року становить 2484,95 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонд України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку. Черговість виконання рішень суду визначається датою набранням ними законної сили... Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 31.08.2001 року по 28.02.2005 року в сумі 2484,95 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України...». Зі змісту вищезазначеного листа вбачається, що зазначені у ньому відомості щодо виконання рішення суду аналогічні тим, які містилися у попередньому листі ГУ ПФУ в Одеській області за вих. №1500-0505-5/51376 від 27.04.2023 року. 11.08.2023 року державним виконавцем відділу керуючись вимогами статей 63, 75 Закону винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду, яку направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. В даній постанові також зазначено вимогу державного виконавця щодо необхідності виконання рішення суду протягом десяти робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду. Резолютивною частиною рішення суду у справі №420/14812/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з дати призначення пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням вже отриманих сум пенсії. З наданих на адресу відділу документів, а саме: заяви стягувача про невиконання рішення суду та додатків до неї (рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 99 від 24.03.2023 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ) та листів Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 27.07.2022 року вих. №1500-0305-5/75764 та від 27.06.2023 року вих. №1500-0305-8/83216 вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області всупереч вимог рішення суду безпідставно застосовано обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Згідно з наданою стягувачем на адресу відділу копією протоколу перерахунку пенсії, дата - час розрахунку: 24.03.2023 року, розмір пенсії з надбавками складає 31725,99 грн., максимальний розмір пенсії 20930 грн. Встановивши ОСОБА_1 пенсію в розмірі 20930 грн. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області умисно не виконує рішення суду, ігноруючи принципи обов`язковості судового рішення. Окрім цього, рішення суду не виконане в частині виплати нарахованої доплати пенсії в сумі 2484, 95 грн. В ході здійснення даного виконавчого провадження Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не надано до відділу доказів виконання рішення суду у справі №420/14812/21 або поважності причин його невиконання, що відповідно позбавляє державного виконавця можливості врахувати такі обставини виконання чи невиконання такого рішення та встановити наявність чи відсутність поважність причин невиплати нарахованої суми доплати пенсії. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не надало докази на підтвердження факту вчинення усіх дій необхідних для виконання судового рішення, а надані докази у виконавчому провадженні не підтверджують належне виконання рішення суду або неможливість боржника вчинити більш широкий обсяг дій направлених на виконання судового рішення з незалежних від нього причин. Окрім цього, боржником не надано відомостей, які б свідчили про вжиття відповідних заходів направлених на усунення причин та умов, які сприяли невиконанню рішення суду. Під час здійснення виконавчого провадження та безпосередньо на момент прийняття постанови про накладення штрафу на боржника, державним виконавцем не було встановлено наявності таких об`єктивних причин та обставин, які б створювали перешкоди для невиконання зобов`язання, унеможливлювали або значно ускладнювали виконання рішення та які б не залежали від його власного волевиявлення. У виконавчому документі зазначений такий порядок виконання рішення, як зобов`язати вчинити певні дії (здійснити перерахунок та здійснити виплату пенсії) та у даному випадку державний виконавець, при виконанні своїх обов`язків під час примусового виконання рішень немайнового характеру позбавлений можливості застосовувати інші заходи примусового виконання рішення. Оскільки виконавчим документом, як і Законом для виконання рішень немайнового (зобов`язального) характеру чітко встановлено спосіб і порядок виконання, підстав для визнання постанови про накладення штрафу незаконною та неправомірною не має.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №420/14812/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування обмежень призначеної з 31.08.2001 року ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з дати призначення пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням вже отриманих сум пенсії. В решті позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі №420/14812/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року - залишено без змін.

В позовній заяві позивач зазначає, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі №420/14812/21 здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії.

Сума доплати за період з 31.08.2001 року по 28.02.2005 року становить 2484,95 грн.

Інформація про виконання рішення суду по справі №420/14812/21 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень Пенсійного фонду України, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 14.07.2022 року за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду №420/14812/21 від 24.05.2022 року відкрито виконавче провадження за №69422872.

27.07.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області направило до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) лист про виконання рішення №1500-0305-5/75764, в якому вказано, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі №420/14812/21, яким було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з дати призначення пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням вже отриманих сум пенсії, перерахунок здійснено, що підтверджується рішенням №99 від 08.04.2022 року. Сума доплати згідно з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі №420/14812/21 за позовом ОСОБА_1 за період з 31.08.2001 року по 28.02.2005 року становить 2484,95 грн. Інформація про виконання рішення суду по справі №420/14812/21 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень Пенсійного фонду України, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Виплата нарахованої пенсії буде здійснена в порядку черговості в межах бюджетних асигнувань відповідно до фінансування, що здійснюється Пенсійним фондом України.

11.08.2023 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову ВП №69422872 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

Позивач не погодився із правомірністю зазначеної постанови та звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 1, 3, 5, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів.

Примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, примусове виконання рішення суду розпочалося прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1-3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Таким чином, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, тобто встановленого 10-деного строку на виконання рішення суду, повинен особисто перевірити виконання рішення боржником.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 5100 грн., а у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у вигляді штрафу у подвійному розмірі 10200 грн.

Аналіз наведених норм свідчить, що накладення штрафу за невиконання та повторне невиконання судового рішення можливо лише у випадку, якщо таке невиконання відповідно до положень ч. 2 ст. 75 та ч. 1 та 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» мало місце без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VIII. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

З вищевикладеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 10.09.2019 у справі № 0840/3476/18, від 19.09.2019 у справі № 686/22631/17, від 07.11.2019 у справі №420/70/19 та від 15.05.2020 у справі №812/1813/18.

Крім того, статтею 71 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що бюджет Пенсійного фонду - план утворення і використання цільового страхового фонду, що формується за рахунок страхових внесків до солідарної системи та надходжень з інших джерел, визначених цим Законом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій, передбачених цим Законом.

Так, судом встановлено, що виплати пенсій можуть бути здійснені відповідачем виключно за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат позивач не має.

Також, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Невиконання судового рішення позивачем в частині виплати нарахованих стягувачу грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

З огляду на викладене, судом враховується, що, як було зазначено вище, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути прийнята лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього. При цьому визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Судом встановлено, що листом від 27.07.2022 року №1500-0305-5/75764, який отриманий відповідачем, позивач повідомив відповідача про виконання рішення суду у добровільному порядку, надавши розрахунок суми, що підлягає виплаті та відповідні розпорядження. Також пенсійним органом зазначено, що погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань.

Крім того, в оскаржуваній постанові державним виконавцем зазначено, що з наданих на адресу відділу документів вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області всупереч вимог рішення суду безпідставно застосовано обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Згідно з наданою стягувачем на адресу відділу копією протоколу перерахунку пенсії, дата - час розрахунку: 24.03.2023 року, розмір пенсії з надбавками складає 31725,99 грн., максимальний розмір пенсії 20930 грн. Встановивши ОСОБА_1 пенсію в розмірі 20930 грн. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області умисно не виконує рішення суду, ігноруючи принципи обов`язковості судового рішення. Окрім цього, рішення суду не виконане в частині виплати нарахованої доплати пенсії за період з 31.08.2021 року по 28.02.2005 року в сумі 2484,95 грн.

Суд звертає увагу, що рішенням суду від 18.10.2021 року по справі №420/14812/21 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з дати призначення пенсії (31.08.2001 року) без обмеження її максимальним розміром з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

На виконання рішення суду від 18.10.2021 року по справі №420/14812/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з дати призначення пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням вже отриманих сум пенсій. Сума доплати за період з 31.08.2001 року по 28.02.2005 року становить 2484,95 грн.

Проте, здійснений позивачем перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 24.03.2023 року, після якого розмір пенсії з надбавками складає 31725,99 грн., максимальний розмір пенсії 20930 грн. не стосується виконання рішення від 18.10.2021 року по справі №420/14812/21 та не був предметом розгляду у зазначеній справі.

При цьому, державним виконавцем в оскаржуваній постанові про накладення штрафу не надано мотивованого обґрунтування про визнання або не визнання причин не виконання рішення суду неповажними.

У розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, статті 8 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України належна поза розумним сумнівом вмотивованість офіційного письмового документу владного суб`єкта є гарантією особи на доступ до суду. Незабезпечення владним суб`єктом цієї вимоги призводить до однозначної та очевидної протиправності управлінського діяння у зв`язку з дефектом у юридичній визначеності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 25.03.2021 року по справі №520/4577/19, у постанові від 09.12.2020 року по справі №824/1276/18-а.

Верховний Суд у постанові від 31 травня 2021 року у справі №560/594/20 зазначив, що невиконання пенсійним органом рішення суду дозволяє державному виконавцю вжити заходи реагування у вигляді накладення штрафу, проте необхідно встановити, що послугувало причиною до невиконання рішення суду на момент накладення штрафу. Якщо встановлено, що невиконання відбулось без поважних причин, то наявні підстави для накладення штрафу, а у протилежному випадку (наявні реальні обставини, що є перешкодою до виконання), необхідно враховувати їх поважність та у кожному конкретному випадку виходити з цих обставин.

В свою чергу, Верховний Суд в постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.10. 2021 у справі № 360/4708/20 та від 13.10.2021 у справі № 360/4705/20 зазначив, невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.08.2023 року ВП №69422872 про стягнення штрафу в розмірі 5100 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства, у зв`язку із чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091, ) про визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.08.2023 року ВП №69422872 про стягнення штрафу в розмірі 5100 грн. задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.08.2023 року ВП №69422872 про стягнення штрафу в розмірі 5100 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА