Справа № 400/7892/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 р. № 400/7892/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Бульби Н.О., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу № 1137 від 30.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу № 1137 від 30.05.2023 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Миколаївського РУП ГУНП а Миколаївській області", яким ОСОБА_1 оголошено сувору догану.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно з наказом від 30.05.2023 № 1137 його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено сувору догану. Оскаржуваний наказ був прийнятий на підставі висновку службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо. Текст наказу не містить обґрунтування необхідності застосування до позивача такого стягнення як сувора догана та відповідач не обґрунтував неможливість або недоцільність накладення більш м`якшого дисциплінарного стягнення.

Суд відкрив провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.09.2023 справу прийнято до провадження судді Бульби Н.О. та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначав судового засідання, та розглянув справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Заперечень щодо розгляду справи в порядку письмового провадження від учасників провадження до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 № 16-о «Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану» відправку вихідної кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку тимчасово припинено.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив повністю. Заперечення відповідача мотивовані тим, що на підставі наказу ГУНП в Миколаївській області від 21.04.2023 № 862 «Про проведення цільової перевірки службової діяльності відділу кримінальної поліції Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області», співробітниками УКР ГУНП в Миколаївській області здійснено перевірку стану організації оперативно-службової діяльності відділу кримінальної поліції Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. За результатами проведеної перевірки УКР ГУНП складено довідку від 15.05.2023, відповідно до відомостей якої встановлені численні факти неналежної організації службової діяльності відповідного підрозділу та проведено службове розслідування. На час проведення службового розслідування позивач вже мав діюче дисциплінарне стягнення у виді догани, тому накладене на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани повністю відповідає тяжкості вчинених ним у сукупності проступків, обставинам, за яких їх скоєно та співмірно із вчиненим ним дисциплінарним проступком.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

На підставі наказу ГУНП в Миколаївській області від 21.04.2023 № 862 "Про проведення цільової перевірки службової діяльності відділу кримінальної поліції Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області" співробітниками УКР ГУНП в Миколаївській області здійснено перевірку стану організації оперативно - службової діяльності відділу кримінальної поліції Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

За результатами проведеної перевірки УКР ГУНП складено довідку від 15.05.2023 № 399дск/16-2023, згідно якої встановлено численні факти неналежної організації службової діяльності відповідного підрозділу.

Наказом ГУПН в Миколаївській області від 18.05.2023 № 1042 призначено службове розслідування за результатами проведеної перевірки.

Згідно з висновком службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 25.05.2023 за вчинення дисциплінарного проступку вирішено заступнику начальника РУ - начальнику кримінальної поліції Миколаївського РУП підполковника поліції ОСОБА_1 оголосити сувору догану.

Наказом ГУПН в Миколаївській області від 30.05.2023 № 1137 заступника начальника РУ - начальника кримінальної поліції Миколаївського РУП підполковника поліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та оголошено сувору догану.

Вказані накази і стали підставою для звернення до суду позивача за захиcтом своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського та професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а

також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, далі - Статут) за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно зі ст. 12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;

6) звільнення з посади;

7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до положень ч. 14 Статуту службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, медіа (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Статтею 19 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" передбачено, що у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Як встановлено судом, позивач оскаржує наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та оголошення йому суворої догани. Позивач не згоден з накладенням стягнення за вчинення проступку, оскільки в оскаржуваному наказі не конкретизовано, за які дії на нього накладено стягнення, не зрозуміло як саме ним не дотримано вимоги ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" та як він повинен був діяти з метою належного дотримання правових актів.

Відповідно до розділу VII Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 року № 893 у разі, якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Отже, вид дисциплінарного стягнення обирається, з урахуванням характеру проступку, ступеня його вини, ставлення поліцейського до служби тощо.

Враховуючи викладене, а також те, що в оспорюваному наказі чітко не визначені факти невиконання обов`язку сумлінно ставитися до виконання обов`язків поліцейського, безумовно виконувати накази керівників, професійно виконувати службові обов`язки, то підстави застосування до відповідача такого виду дисциплінарного стягнення як сувора догана не обгрунтовані.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу № 1137 від 30.05.2023 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області", яким ОСОБА_1 оголошено сувору догану.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три грн шістдесят коп) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 20.10.2023.

Суддя Н.О. Бульба