Справа № 160/21690/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року Справа № 160/21690/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/21690/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Криворізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Криворізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (адреса: 50000 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Глинки 15) щодо не виключення з 27.12.2019 по 03.03.2022 з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо не розгляду рапорту від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про звільнення з військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерство оборони України () розглянути рапорт від 23.06.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та звільнити з військової служби;

- зобов`язати Криворізький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (адреса: 50000 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Глинки 15) виключити з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Криворізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не виключення з 27.12.2019 по 03.03.2022 з військового обліку ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, з наступними позовними вимогами, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо не розгляду рапорту від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про звільнення з військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерство оборони України () розглянути рапорт від 23.06.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та звільнити з військової служби.

19.09.2023 року на адресу суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 року про витребування з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справи №160/21690/23, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року.

Розглянувши питання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/21690/23, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до п. 15.13 Перехідних положень КАС України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Також, у п. 15.11 Перехідних положень КАС України, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 294 КАС України до ухвали, на яку може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду відноситься ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, яка саме і оскаржується в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи п. 15.13 Перехідних положень КАС України, та необхідність передачі матеріалів справи №160/21690/23 до суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне зупинити розгляд цієї справи до перегляду ухвали про відмову у відкритті провадження в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 236, 255, 293, 295, п.п. 15.11, 15.13 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розгляд адміністративної справи №160/21690/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії до перегляду ухвали про відмову у відкритті провадження в порядку апеляційного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені ст. 295 КАС України.

Суддя О.С. Луніна