Справа № 280/7103/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 280/7103/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року (головуючий суддя: Сацький Р.В.) по адміністративній справі № 280/7103/22, розглянутої у спрощеному позовному провадженні,

за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба судової охорони, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19.12.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (далі ТУ ССО у Запорізькій області), в якому просить

визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Запорізькій області щодо невиплати йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - постанова КМУ № 168) за період з 24.02.2022 року до 31.10.2022 року;

стягнути на користь ОСОБА_1 з ТУ ССО у Запорізькій області додаткову винагороду за період з 24.02.2022 року до 31.10.2022 року у сумі 241 676,78 грн;

стягнути на користь ОСОБА_1 з ТУ ССО у Запорізькій області відповідно Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплат" компенсацію, розраховану на грудень 2022 року, за своєчасно невиплачену додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ № 168, у лютому- жовтні 2022 року у сумі 43 678,08 грн., із утриманням податків та обов`язкових платежів.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач з 24.02.2022 року протиправно не виплачував йому як співробітнику ТУ ССО у Запорізькій області щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн, передбачену постановою КМУ №168.

Ухвалою суду першої інстанції від 05.01.2023 року до участі у справі залучено 3 особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Службу судової охорони.

У відзиві на позов відповідач та 3 особа зазначили про безпідставність заявлених позивачем вимог, просять у задоволенні позову відмовити.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року позов задоволено частково, визнана протиправною бездіяльність ТУ ССО у Запорізькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ № 168, зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду відповідно до постанови КМУ № 168 у розмірі до 30 000,00 грн. пропорційно в розрахунку на місяць за період з 24.02.2022 року по 22.12.2022 року (включно). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з такою постановою суду першої інстанції ТУ ССО у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати в частині задоволення позову з підстав порушення судом норм матеріального права, що призвело до прийняття неправомірного рішення, та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу 3 особа Служба судової охорони підтримала доводи апеляційної скарги, та просить її задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надійшов.

Клопотання ТУ ССО у Запорізькій області про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи №260/3564/22 задоволенню не підлягає, оскільки 21.09.2023 року зазначена справа Великою Палатою Верховного Суду розглянута по суті із винесенням постанови.

Справа судом апеляційної інстанції розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши у відповідності до ст. 308 КАС України законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, а також правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що наказом ТУ ССО у Запорізькій області № 74 о/с від 01.07.2020 року ОСОБА_1 прийнятий на службу на посаду провідного спеціаліста відділу охорони об`єктів судів, органів та установ системи правосуддя ТУ ССО у Запорізькій області, з присвоєнням йому спеціального звання майор Служби судової охорони, йому установлено посадовий оклад у розмірі 5780 грн. на місяць, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 45 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за стаж служби.

На звернення позивача від 15.12.2022 року до ТУ ССО у Запорізькій області з питання надання інформації щодо виплати додаткової винагороди, відповідач листом № 39.06-179 від 19.12.2022 року повідомив , що ТУ ССО у Запорізькій області накази щодо виплати позивачу додаткової винагороди, встановленої постановою КМУ № 168, не видавалися.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, відповідно до ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Апеляційний суд зазначає, що висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 від 21.09.2023 року щодо застосування постанови КМУ № 168 у зв`язку з положеннями ст. 43 і 58 Конституції України, ст. 161, 165 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», нормами Порядку № 384 і Порядку № 396, належить застосовувати в адміністративних справах про виплату на користь співробітників Служби судової охорони додаткової винагороди у правовідносинах, що виникли з 24.02.2022 року.

У ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 161 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах (частина перша); Служба судової охорони підзвітна Вищій раді правосуддя та підконтрольна Державній судовій адміністрації України (частина друга); Служба судової охорони складається з центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби (частина четверта); територіальні підрозділи Служби судової охорони утворюються як юридичні особи (частина шоста); фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України (частина сьома).

Згідно з ч.1,2 ст. 165 Закону № 1402-VIII грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення; грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються КМУ на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками.

Постановою КМУ від 03.04.2019 року № 289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» затверджені схеми посадових окладів, тарифних розрядів і коефіцієнтів за основними посадами і спеціальними званнями співробітників Служби судової охорони та встановлено, що порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.

Механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони визначений Порядком виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженим наказом ДСА України від 26.08.2020 року № 384 (далі - Порядок № 384).

За змістом п. 4-7 Порядку № 384 грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони включає: 1) щомісячні основні види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за стаж служби); 2) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, премія); 3) одноразові додаткові види грошового забезпечення (винагороди; допомоги).

Відповідно до п. 8,17 Порядку № 384 грошове забезпечення виплачується співробітникам, які призначені на штатні посади в центральний орган управління Служби та територіальних управліннях Служби. Грошове забезпечення співробітникам виплачується за місцем проходження служби виключно в межах фондів оплати праці співробітників, затверджених у кошторисах Служби або територіального управління Служби на грошове забезпечення; виплата грошового забезпечення співробітника за поточний місяць здійснюється щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію» КМУ прийняв постанову №168, в п.1 якої установив, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 грн. щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

За приписами п.3,5 вказаної постанови Міністерству фінансів України доручено опрацювати питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації цієї постанови, яка набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24.02.2022 року.

Постановою КМУ № 350 від 22.03.2022 року до постанови КМУ № 168 внесені зміни, згідно з якими абз.1 п.1 після слів "та поліцейським" доповнено словами, "а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми "єПідтримка", п. 2 передбачено, що ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24.02.2022 року.

Отже, за змістом вказаних нормативно-правових актів, з 24.02.2022 року у співробітників Служби судової охорони, які проходять службу у підрозділах, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми "єПідтримка", виникло право на отримання додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн. щомісячно. А у тих співробітників, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, виникло право на отримання додаткової винагороди в розмірі 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Постановою КМУ № 754 від 01.07.2022 року до постанови КМУ № 168 внесені зміни, відповідно до яких в абз. 1 п. 1 слова "які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми "єПідтримка" замінено словами "які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)", п. 2 постанови передбачено , що ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 01.06.2022 року.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач у період з 24.02.2022 року по день розгляду справи в суді проходить службу у межах Запорізької області в ТУ ССО у Запорізькій області.

Згідно з розпорядженням КМУ № 204-р від 06.03.2022 року, Запорізька область (без визначення окремих територіальних громад та населених пунктів) включена до Переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми "єПідтримка".

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 року, у редакціях наступних наказів, Запорізька міська територіальна громада (м. Запоріжжя) станом на день звернення позивача до суду -19.12.2022 року була включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а наказом № 309 від 22.12.2022 року виключена зі вказаного вище переліку.

Постановою КМУ від 07.07.2022 року № 793 внесені наступні зміни до постанови КМУ № 168: в абз.1 п. 1 постанови слова і цифри "додаткова винагорода в розмірі 30 000 грн. щомісячно" замінено словами і цифрами "додаткова винагорода в розмірі до 30 000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць";

- п. 1 постанови доповнено новим абзацом такого змісту: «Нарахування та сплата податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів здійснюється у порядку, визначеному законодавством як для грошового забезпечення»;

- доповнено постанову п. 21, яким установлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

Наказом ДСА України від 31.10.2022 року № 396 затверджено Порядок і умови виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди на період дії воєнного стану (далі - Порядок № 396),згідно з п. 3 якого додаткова винагорода виплачується співробітникам в період дії воєнного стану, за час проходження ними служби, зокрема тим, які виконують службові обов`язки за штатними посадами або на яких у встановленому порядку покладено тимчасове виконання обов`язків за іншими посадами згідно з умовами, передбаченими цим Порядком.

Пунктом 7 Порядку № 396 унормовано, що додаткова винагорода виплачується в таких розмірах: 30 000 грн. - співробітникам, які проходять службу в районах ведення бойових дій, пропорційно в розрахунку на місяць; 10 000 грн. - іншим співробітникам пропорційно в розрахунку на місяць; 100 000 грн. - співробітникам, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

За приписами п. 4 Порядку № 396 виплата додаткової винагороди здійснюється центральним органом управління та територіальними управліннями Служби судової охорони за місцем проходження служби співробітника, де він призначений на штатну посаду. Підставою для виплати додаткової винагороди співробітникам є наказ Служби або територіального управління Служби.

У п. 2 постанови КМУ від 07.07.2022 року № 793 та п. 4 наказу ДСА України від 31.10.2022 року № 396 передбачено, що ці нормативно-правові акти набирають чинності з дня їх опублікування та застосовуються з 24.02.2022 року.

Зміст внесених постановою КМУ від 07.07.2022 року № 793 змін до постанови КМУ № 168 в частині визначення розміру додаткової винагороди «до 30 000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць» замість « 30 000 гривень щомісячно» не свідчить про те, що такі зміни вплинули на розмір додаткової винагороди, адже за загальним правилом заробітна плата (грошове забезпечення) виплачується щомісячно за фактично відпрацьований час, тому визначена Урядом «пропорційність» із прив`язкою до місячного періоду фактично передбачає виплату додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн. на місяць за умови відпрацювання норми робочого часу відповідного місяця.

З огляду на викладене, та правові висновки, викладені в Постанові Великої Палати Верховного Суду по зразковій справі № 260/3564/22, апеляційний суд дійшов висновку, що вказані зміни у правовому регулюванні спірних правовідносин не змінили обсягу права ОСОБА_1 на отримання додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн. на місяць, передбаченому постановою КМУ № 168 у первинній редакції.

При цьому відмова ТУ ССО у Запорізькій області у виплаті позивачу додаткової винагороди як однієї зі складових його грошового забезпечення з підстави відсутності відповідних бюджетних асигнувань, виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, порушує гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року право особи мирно володіти своїм майном, оскільки доки відповідні правові норми, що передбачають певні виплати, є чинними, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах (справа «Кечко проти України», заява № 63134/00, рішення від 08.11. 2005 року).

Застосування судом принципу верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ є вимогою ч.2 ст. 6 КАС України.

Викладене свідчить, що позивач у період з 24.02.2022 року по 22.12.2022 року мав право на отримання додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою КМУ № 168, оскільки проходив службу в межах адміністративно-територіальної одиниці (Запорізька область), на території якої надавалася допомога в рамках Програми "єПідтримка", а ТУ ССО у Запорізькій області, в особі начальника управління, зобов`язане було нарахувати та виплатити позивачу згадану додаткову винагороду у зазначений період часу.

З огляду на викладене та відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 від 21.09.2023 року, апеляційний суд приходить до висновку про правомірність рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу щомісячної додаткової винагороди, встановленої постановою КМУ № 168, та покладання на ТУ ССО у Запорізькій області як безпосереднього роботодавця позивача зобов`язання здійснити нарахування і виплату на користь позивача суми вказаної додаткової винагороди у період з 24.02.2022 року по 22.12.2022 року.

Вказані відповідачем правові позиції Верховного Суду по справі №640/16224/19 не підлягають застосуванню, оскільки винесені не по подібним обставинам.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року в адміністративній справі № 280/7103/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий