Справа № 580/9711/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2023 року Справа № 580/9711/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М, розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву адвоката Догороги-Воробйової А.Ю. від імені ОСОБА_1 про забезпечення його позову до 9 Армійського корпусу, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

18.10.2023 адвокат Догорога-Воробйова А.Ю. подала від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) у Черкаський окружний адміністративний суд позов до 9 Армійського корпусу, Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про визнання протиправним і скасування наказу від 23.08.2023 №54-РС (по особовому складу) в частині переведення його на посаду водія-стрільця відділення снайперів взводу 67 окремої механізованої бригади водієм відділення механізованих мостів інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти, ВОС 790037А.

Обгрунтовуючи позов зазначили, що отримав поранення під час штурму, проходив лікування та за результатами проходження ВЛК визнаний обмежено придатним, що підтверджується довідкою ВЛК від 21.07.2023 №13330. Під час проходження ВЛК отримав відношення до Головного військового клінічного госпіталю. Тому 26.07.2023 подав рапорт командиру про переведення на службу до вказаного госпіталю на посаду медичної сестри відділення реабілітації післягострої та довготривалої реабілітації, оскільки вказана посада дозволяє йому продовжувати проходити службу з урахуванням обмеженої придатності. Однак, відповіді на рапорт не отримав. Натомість 18.09.2023 отримав з невідомого номера через мережу «Сигнал» повідомлення про його переведення та фото витягу з оскаржуваного наказу відповідача, згідно з яким його переведено на посаду водія-стрільця відділення снайперів взводу 67 окремої механізованої бригади - водієм відділення механізованих мостів інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти, ВОС 790037А. Вважає, що оскаржуваний наказ суперечить нормам чинного законодавства, оскільки порушує його права на несення служби з урахуванням його стану здоров`я.

До позовної заяви представниця позивача подала заяву (вх. №44894/23) (далі Заява), в якій просила забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу відповідача в частині переведення позивача на посаду водія-стрільця відділення снайперів взводу 67 окремої механізованої бригади водієм відділення механізованих мостів інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти. Обгрунтовуючи зазначила, що метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Порушення прав позивача мають очевидний характер, оскільки оскаржуваний наказ винесений без урахування довідки ВЛК та можуть призвести до ускладнення виконання рішення по суті справи. Тому виникла необхідність призупинення дії акта індивідуальної дії, а саме оскаржуваного наказу.

19.10.2023 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття спрощеного провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішив розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши Заяву, оцінивши заявлені доводи, суд вважає її необґрунтованою з огляду на таке.

Частинами 4-6 ст.154 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. При цьому, відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

На підставі ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Наявність очевидності ознак протиправності оскаржуваного наказу у справі не підтверджено зважаючи, що існування такого наказу на дату подання позовної заяви не підтверджено доказами та потребує перевірки, у зв`язку з чим під час відкриття провадження суд зобов`язав відповідача надати засвідчену його копію. До його отримання, твердження про його існування не доведене.Додані до позовної заяви документи не містять відомостей про заборону перебування позивача на посаді, на яку, згідно з його посиланнями, його переводять. Отже, такі обставини можуть бути з`ясовані виключно під час судового розгляду справи по суті. Відповідно, заявлені підстави позову, доводи Заяви та додані докази не свідчать про неможливість чи ускладнення виконання судового рішення або ефективності захисту чи поновлення прав та інтересів позивача, у т. ч. щодо забезпечення права позивача на доступ до правосуддя.

Суд врахував, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (далі Указ №64/2022), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому його дію продовжено.

Відповідно до п.2 Указу №64/2022 військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.1. Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі ЗУ №2232-XII) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби, приписку до призовних дільниць, прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу, проходження військової служби, виконання військового обов`язку в запасі, проходження служби у військовому резерві, дотримання правил військового обліку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЗУ №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною 13 ст.6 ЗУ №2232-XII визначено, що військовослужбовці у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби, можуть бути направлені для подальшого проходження військової служби з одного військового формування до іншого з виключенням із списків особового складу формування, з якого вибули, та включенням до списків особового складу формування, до якого прибули.

Отже, законодавством на військовослужбовців покладено обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Велика Палата Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 у справі № 800/521/17 (ЄДРСР 73082059) зазначила, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

Отже, заявлений позивачем спосіб вжиття заходів забезпечення позову не є співмірним і не відповідає меті адміністративного спору.

Оскільки наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову на дату подання позовної заяви не доведено, Заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 150-154, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви (вх. від 18.10.2023 №44894/23) адвоката Догороги-Воробйової А.Ю. від імені ОСОБА_1 в частині забезпечення його позову до 9 Армійського корпусу, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування рішення відмовити.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 19.10.2023.