Справа № 360/653/23
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/653/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позовної без розгляду по справі за позовом адвоката Жидких Ольги Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом адвоката Жидких Ольги Вікторівни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач 2), з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у нездійсненні розрахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 04.01.2022;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 29.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 25.07.2023 залучено як другого відповідача для участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 28.08.2023 вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

30.08.2023 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду від 28.08.2023 № 2200-0903-7/79153.

В обґрунтування якого зазначив наступне.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено строк звернення до суду.

Зокрема, ч.2 ст. 122 КАС визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у справі № 521/21851/16-а (реєстраційний № 75368352) суд, залишаючи позовні вимоги без розгляду, зазначив, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги здійснити перерахунок пенсії з 04.01.2022. Проте до Луганського окружного адміністративного суду за захистом свого порушеного права лише 15.06.2023. (згідно дати позову), що суперечить чинним нормам КАС України.

На підставі викладеного, представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без розгляду в зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 КАС України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У справі, що розглядається, позивач звернувся до суду з позовом у зв`язку із у нездійсненні розрахунку пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ рішення про відмову в перерахунку пенсії, відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок, тощо.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.04.2023 № 91 відмовлено в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

При цьому, жодних доказів про повідомлення позивача про прийняття вказаного рішення другим відповідачем не надано, відтак фактично був позбавлений можливості дізнатись про порушення своїх прав.

Судом встановлено, що 13.04.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Луганській області із заявою про перехід на пенсію за іншим законом. Не отримавши рішення про відмову в перерахунку пенсії позивач 15.06.2023 звернувся до суду з даним позовом.

Тобто, позивач не пропустив шестимісячний місячний строк звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника ГУ ПФУ в Хмельницькій області про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позовної без розгляду по справі за позовом адвоката Жидких Ольги Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

СуддяЄ.О. Кисельова