Справа № 260/4531/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4531/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , якою просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 податковий борг у розмірі 10 000,00 грн по платежу 50 21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

12 червня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09 жовтня 2023 року ухвалою суду у задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням сторін відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуального строку на долучення доказів наявності у провадженні суду іншої справи, від вирішення якої залежить даний спір, як підставу для її зупинення відмовлено. Відкладено розгляд справи на 19 жовтня 2023 року.

1. Позиції сторін.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 10 000,00 грн. по платежу 50 21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Указана заборгованість виникла у зв`язку із таким, що працівниками контролюючого органу проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими для виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки №9179/07/16/09/ НОМЕР_1 від 19.08.2021 року та винесено податкове повідомлення-рішення №01 від 16.11.2021 про зобов`язання сплатити штрафну санкцію за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 10 000,00 грн. (податкове повідомлення-рішення було надіслане відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення однак було повернуто у відповідності довідки ф20 №094). Вказане вище податкове повідомлення - рішення не оскаржувалось відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку та залишаються несплаченими в повному обсязі. Крім того, у зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п.59.1. ст.59 ПКУ, виставлено податкову вимогу №0-0714 від 25.01.2022 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку було надіслано засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення однак повернулося згідно довідки Ф.20 (№806).

04 липня 2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити у задоволенні позову, оскільки податкові повідомлення-рішення №01 від 19.08.2021 р. та Акт перевірки №9179/07/16/09/ НОМЕР_1 від 19.08.2021 р. позивачем не надсилались і вона їх не отримувала. Відповідно строк на їх оскарження - на даний час не сплив. Відповідно, такі не можуть вважатися узгодженим відповідно до положень п. 57 ПК України. Відповідачем не визнається факт надсилання позивачем відповідачеві вищезазначеного податкового повідомлення-рішення №01 від 19.08.2021 p.. рекомендованим листом № 094. Належних доказів надіслання позивачем зазначеним листом саме документу, зазначеного ним у позові (податкового повідомлення-рішення №01 від 19.08.2021 р.) до матеріалів позову не долучено, а зазначені ним докази не підтверджують такого факту. Наведені у податковому повідомленні-рішенні №01 від 19.08.2021 p., норми закону, які ставляться у порушення, - вона не порушувала і такі не узгоджуються із змістом акту перевірки № 9179/07/16/09/ НОМЕР_1 від 19.08.2021 р. Правомірність складання податкового повідомлення-рішення №01 від 19.08.2021 р. та податкової вимоги №0714 від 25.01.2022 року, є предметом окремого позову, від вирішення якого залежить вирішення даної справи, а наявність відкритого провадження про ньому є підставою для зупинення провадження про цій справі. За таких обставин безпідставною і передчасною є податкова вимога №000054- 13070714 від 25.01.2022 p., якої відповідач також раніше не отримував і про наявність якої теж довідався при отриманні копії позовної заяви.

14 липня 2023 року позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначають, що згідно витягу ЄДРЮОФОПГФ (міститься у матеріалах справи), адреса реєстрації ФОП ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 . Податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу реєстрації ФОП ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення однак було повернуто у відповідності довідки ф.20 №094 у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що є належним чином вручене у відповідності до статті 42 ПК України. Відтак, податкове повідомлення-рішення №01 від 16.11.2021 вважається врученим 23.12.21. Вказане вище податкове повідомлення - рішення не оскаржувалось відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку та залишаються несплаченими в повному обсязі.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) була фізичною особою підприємцем та здійснювала підприємницьку діяльність до 01 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, (а.с. 7а-9).

19 серпня 2021 року ГУ ДПС у Закарпатській області складено акт № 9179/07/2465 за результатами фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, (а.с. 10-11).

Проведена перевірка «Магазин АВС», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить суб`єкту господарювання ОСОБА_1 .

16 листопада 2021 року ГУ ДПС у Закарпатській області за наслідками фактичної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №01 про зобов`язання сплати штрафу в сумі 10 000 грн, (а.с. 14).

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак таке повернулось до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області надіслано ОСОБА_1 податкову вимогу від 25 січня 2022 року № 0-0714 про податковий борг станом на 24 січня 2022 року у розмірі 10 000 грн, однак така повернулась до контролюючого органу з відміткою «за закінчення терміну зберігання», (а.с. 17-18).

Заборгованість відповідачки підтверджується розрахунком податкового боргу ОСОБА_1 станом на 05 квітня 2023 року за платежем 21081500 у розмірі 10 000 грн, (а.с. 5).

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відповідно до статті 56 пунктів 56.1, 56.2, 56.12, 56.15, 56.18 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня. Якщо відповідно до цього Кодексу контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов`язання платника податків за причинами, не пов`язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 57 пункту 57.3 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

19 серпня 2021 року ГУ ДПС у Закарпатській області складено акт № 9179/07/16/09/ НОМЕР_1 за результатами фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, (а.с. 10-11).

Проведена перевірка «Магазин АВС», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить суб`єкту господарювання ОСОБА_1 .

16 листопада 2021 року ГУ ДПС у Закарпатській області за наслідками фактичної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №01 про зобов`язання сплати штрафу в сумі 10 000 грн., (а.с. 14).

Відповідно до положень статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Указане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак таке повернулось до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Дані податкові повідомлення рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Таким чином, податковий борг за даними податковими повідомленнями рішеннями є узгодженими.

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно статті 59 пункту 59.1 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу Головним управлінням ДПС у Закарпатській області надіслано ОСОБА_1 податкову вимогу від 25 січня 2022 року № 0-0714 про податковий борг станом на 24 січня 2022 року у розмірі 10 000 грн, однак така повернулась до контролюючого органу з відміткою «за закінчення терміну зберігання», (а.с. 17-18).

Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком податкового боргу ОСОБА_1 станом на 05 квітня 2023 року за платежем 21081500 у розмірі 10 000 грн та обліковою карткою, (а.с. 5, 19-20).

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 87 пункту 87.11 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно достатті 77 частини 1 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Матеріалами справи та письмовими доказами, наданими позивачем доведено податковий борг відповідача у сумі 10 000 грн та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до статті 139 частини 2 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 229, 242-246, 255, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути на користь Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) податковий борг з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 10 000 грн (десять тисяч гривень, 00 коп.) за платежем 50 21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19 жовтня 2023 року.

СуддяТ.В.Скраль