Справа № 990/114/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №990/114/23

адміністративне провадження №П/990/114/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий суддя - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Берназюк Я.О., Кравчук В.М., Чиркін С.М.,

розглянув в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про об`єднання адміністративної справи №990/114/23 за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, в одне провадження із адміністративною справою №990/146/23 за його позовом до Вищої ради правосуддя, Голови Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2023 відкрито провадження у справі №990/114/23 за позовом ОСОБА_1 , в якому він просить:

- визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо розгляду заяви судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 про звільнення у відставку від 11.04.2023 відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України;

- зобов`язати ВРП розглянути заяву судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 про звільнення у відставку від 11.04.2023 відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України та ухвалити рішення про звільнення з 11.05.2023 відповідно до статті 116 Закону України від 02.06.2016 №1402-VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" (зі змінами станом на 13.12.2022) виходячи із обставин, які мали місце на час розгляду заяви про звільнення, а саме можливості відновлення судом права нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50 % суддівської винагороди судді за перебування на адміністративній посаді в суді, яке порушено у зв`язку з очевидною протиправною бездіяльністю ВРП;

- стягнути з ВРП на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок бездіяльності ВРП, у розмірі 22 647 грн;

- стягнути з ВРП на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену за наслідками бездіяльності ВРП у розмірі 45 000 грн.

16.10.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання позивача про об`єднання цієї справи (№990/114/23) в одне провадження зі справою №990/146/23 за його позовом до Вищої ради правосуддя, Голови Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що у цих справах один і той самий позивач, ці справи пов`язані між собою підставою виникнення, основні та похідні позовні вимоги охоплюють різні періоди бездіяльності відповідачів та стосуються вирішення пов`язаних спірних вимог.

Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За правилами частини другої цієї статті суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 24.07.2023 (суддя-доповідач Дашутін І.В.) відкрито провадження у справі №990/146/23 за позовом ОСОБА_1 , в якому він просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2023 про невключення до порядку денного №54 засідання Вищої ради правосуддя 20.06.2023 питання розгляду заяви від 11.04.2023 про відставку судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути питання про включення до порядку денного пленарного засідання Вищої ради правосуддя питання розгляду заяви від 11.04.2023 про відставку судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 , подану на підставі пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо нерозгляду з 20.06.2023 заяви від 11.04.2023 судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 про звільнення у відставку відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України;

- зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути заяву від 11.04.2023 про звільнення у відставку судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України та ухвалити рішення про звільнення судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 у відставку відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України та ухвалити рішення про звільнення відповідно до статті 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи із обставин, які мали місце на час розгляду заяви про звільнення у відставку, а саме можливості відновлення судом права нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді за перебування на адміністративній посаді судді, яке порушено у зв`язку із очевидною протиправною бездіяльністю Вищої ради правосуддя;

- визнати протиправною бездіяльність Голови Вищої ради правосуддя щодо неознайомлення під час пленарного засідання Вищої ради правосуддя члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 22, частини другої-третьої статті ЗЗ Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пункту 5.17 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 №52/0/15-17, із заявою про відвід ОСОБА_2 та неповідомлення членам Вищої ради правосуддя під час розгляду питання про невключення до порядку денного Вищої ради правосуддя №54 від 20.06.2023 про подання позивачем заяви про відвід члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 , яка зареєстрована 16.05.2023 за №291/2/6-23 та за особистою резолюцією Голови Вищої ради правосуддя 16.05.2023 передана з резолюцією (члену Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 до матеріалів, члену Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 до відома);

- визнати протиправною бездіяльність Голови Вищої ради правосуддя щодо не розгляду по сутті, не надання позивачу відповіді на його звернення від 23.05.2023 (зареєстроване за №291/4/6-23), звернення від 26.05.2023 (зареєстроване за №291/5/6-23), звернення від 01.06.2023 (зареєстроване 05.06.2023 за №291/6/6-23) в частині письмового повідомлення позивача про причини не ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення, в порушення частини третьої статті 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», протягом одного місяця з дня надходження заяви позивача про звільнення від 11.04.2023;

- зобов`язати Голову Вищої ради правосуддя розглянути та надати позивачу відповідь по суті на його звернення від 23.05.2023 (зареєстроване за №291/4/6-23), звернення від 26.05.2023 (зареєстроване за №291/5/6-23), звернення від 01.06.2023 (зареєстроване 05.06.2023 за №291/6/6-23) в частині повідомлення позивача про причини не ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення, в порушення частини третьої статті 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», протягом одного місяця з дня надходження заяви позивача про звільнення від 11.04.2023;

- стягнути з Вищої ради правосуддя на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену бездіяльністю Вищої ради правосуддя, у розмірі 44 404 грн;

- стягнути з Вищої ради правосуддя на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену бездіяльністю Вищої ради правосуддя, у розмірі 45 000 грн.

За своїм змістом позовні вимоги у справах №990/114/23 та №990/146/23 пов`язані підставою виникнення, поданими доказами, містять основні та похідні позовні вимоги, стосуються одних і тих же правовідносин за участю тих же позивача та відповідача.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача про об?єднання зазначених справ в одне провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 8 статті 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Керуючись статтями 172, 248, 294 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ задовольнити.

Об?єднанти в одне провадження справу №990/114/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди та справу №990/146/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Голови Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Присвоїти об`єднаній справі №990/146/23.

Справу №990/114/23 передати судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Дашутіну І.В. для розгляду в об`єднаному провадженні №990/146/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук

С.М. Чиркін