Справа № 380/17449/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2023 рокусправа № 380/17449/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій просить суд:

- звільнити позивача від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів;

- розглянути справу за правилами загального провадження за обов`язкової участі позивача;

- визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо ненадання у встановлений законом строк запитувачу запитуваної в інформаційному запиті від 06.02.2023 р. інформації у повному обсязі та зобов`язати надати достовірну інформацію у повному обсязі відповідно до запитуваного у інформаційному запиті від 06.02.2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо ненадання у встановлений законом строк запитувачу запитуваної в інформаційному запиті від 08.05.2023 р. інформації у повному обсязі та зобов`язати надати достовірну інформацію у повному обсязі відповідно до запитуваного у інформаційному запиті від 18.05.2023 року;

- відшкодувати завдану моральну шкоду у розмірі 3000000,00 (три мільйони) гривень.

Ухвалою суду від 01.08.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 08.08.2023 позивача звільнено від сплати судового збору за подання до суду даного позову.

Ухвалою суду від 08.08.2023 позовну заяву в частині позовних вимог про відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 3000000,00 (три мільйони) гривень повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 08.08.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в решті позовних вимог.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не належного розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 від 06.02.2023 року. Зобов`язано Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повторно розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 06.02.2023 року в частині надання інформації щодо запитуваних карток особистого прийому. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 і направлено справу, в частині позовних вимог про відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 3000000 грн., для продовження розгляду до суду першої інстанції.

18.10.2023 справа № 380/17449/23 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, ) в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Отже необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом публічно-владних управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зі змісту цієї норми - адміністративні суди розглядають вимоги про відшкодування (стягнення або зобов`язання виплати) матеріальної та моральної шкоди лише за наявності пов`язаного публічно-правового спору, тобто якщо одночасно заявляються також конкретні вимоги щодо:

- визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту чи окремих його положень;

- визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень;

- визнання протиправними дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, або зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, або вчинити певні дії;

- інших обставин, які вказують на існування між сторонами конкретного невирішеного публічно-правового спору, через існування якого особі було завдано відповідної шкоди;

- інших порушень прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин.

Отже, в адміністративному судочинстві вимоги про відшкодування шкоди є похідними від вимог про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень і розглядаються виключно за умови наявності вимоги про вирішення публічно-правового спору.

З позовної заяви встановлено, що предметом цього позову, станом на 19.10.2023, є стягнення з відповідача моральної шкоди, оскільки публічно-правовий спір між позивачем та відповідачем вже вирішено судом та прийнято рішення від 07.09.2023.

Відповідно до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на положення ст.ст. 1, 15 ЦПК України, ст. 2 КАС України, не вважається публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування та суб`єктом приватного права - фізичною особою, в якому фізична особа звернулася до суду за захистом права не публічного, а цивільного, зокрема, права на відшкодування завданої шкоди. У такому випадку це спір про цивільне право.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди мають вирішуватись судом за правилами цивільного законодавства України, з огляду на те, що Львівським окружним адміністративним судом вже вирішено публічно-правовий спір між позивачем та відповідачем у цій справі та прийнято відповідне рішення від 07.09.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною п`ятою ст. 170 КАС України встановлено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Частиною шостою цієї ж статті передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На виконання вимог вказаної норми суд зазначає, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції відповідного місцевого суду.

За таких обставин спір у цій справі, станом на 19.10.2023, не має ознак публічно-правового та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

У цьому ж випадку, з урахуванням заявлених позивачем вимог та характеру спірних правовідносин, спір стосуються захисту цивільного права позивача, що унеможливлює його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин, суд висновує про необхідність відмовити у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 4, 21, 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 380/17449/23 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 3000000 грн.

Роз`яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції відповідного місцевого суду.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмету і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 19.10.2023 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович