Справа № 640/15941/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року № 640/15941/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОМТБ» до Антимонопольного комітету України (Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго», товариство з обмеженою відповідальністю «Магістр-Д», приватне підприємство «Дружба-Нафтопродукт», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМТБ» (далі також ТОВ «ОМТБ», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України (Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) (далі також відповідач, орган оскарження, Колегія) від 17 червня 2020 року № 12019-р/пк-пз та зобов`язання відповідача прийняти рішення, яким задовільнити скаргу від 29 травня 2020 року № UА-2020-04-17-004427-b.c1 і прийняти рішення яким допустити позивача до публічної закупівлі з ідентифікатором закупівлі: №UА-2020-04-17-004427-b.

Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 21 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи. Також вирішено Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго» (ВАТ «Тернопільобленерго»), товариство з обмеженою відповідальністю «Магістр-Д» (ТОВ «Магістр-Д») та приватне підприємство «Дружба-Нафтопродукт» (ПП «Дружба-Нафтопродукт»).

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Колесніковій І.С.

Ухвалою суду від 23 травня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю висновків відповідача про відсутність порушень під час здійснення процедури закупівлі, які були вказані у скарзі позивача, за наслідком розгляду якої і було прийняте оскаржуване рішення.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 29 травня 2020 року № UA-2020-04-17-004427-b.c1 щодо порушення ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» порядку проведення процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-04-17-004427-b.

Скаржник повідомляв про порушення замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника та рішення про допущення до аукціону тендерних пропозицій ТОВ «МАГІСТР-Д» та ПП «ДРУЖБА НАФТОПРОДУКТ».

Рішенням Колегії від 02 червня 2020 року № 10848-р/пк-пз скарга позивача прийнята до розгляду.

Водночас рішенням відповідача від 17 червня 2020 року № 12019-р/пк-пз у задоволенні такої скарги відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у межах здійснення процедури закупівлі № UA-2020-04-17-004427-b свої пропозиції подали наступні учасники: ТОВ «МАГІСТР-Д», ПП «ДРУЖБА-НАФТОПРОДУКТ» та позивач

Пропозиція позивача була відхилено замовником, тоді як пропозиції інших учасників було допущено до аукціону.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій, пропозиція позивача була відхилена з наступної підстави:

«Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 30 Закону - учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, а саме: в складі тендерної пропозиції не надано підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "Наявність обладнання та матеріально-технічної бази" згідно з додатком 1 до тендерної документації. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, а саме: 1) В складі тендерної пропозиції не надано документів, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» згідно з додатком 1 до тендерної документації, а саме - відсутні документи:

- Лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (в разі її використання), в якому зазначається інформація про наявність в учасника власного або орендованого оптового складу для зберігання та відпуску нафтопродуктів (нафтобази), розташованого в м. Тернопіль;

- Завірена підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою (в разі її використання) копія свідоцтва про право власності або договору купівлі-продажу вказаного в листі об`єкту, якщо він власний, або завірена підписом уповноваженої особи учасника та печаткою (в разі її використання) копія діючого договору оренди або суборенди вказаного в листі об`єкту, якщо він орендований».

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі також Закон) тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до статті 16 Закону замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону тендерна документація повинна містити, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до етапі 16 та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям.

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Відповідно до частини 1 статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.?

Зазначена норма Закону є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком Замовника.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації (далі Документація) пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям - згідно з додатком 1 Документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в додатку 1 до цієї Документації.

Додатком 1 Документації передбачено кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям.

Пунктом 1 додатку 1 Документації передбачено надання листа в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника та завірений печаткою (в разі її використання), в якому зазначається інформація про наявність в учасника власного або орендованого оптового складу для зберігання та відпуску нафтопродуктів (нафтобази), розташованого в м. Тернопіль.

Завірена підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою (в разі її використання) копія свідоцтва про право власності або договору купівлі-продажу вказаного в листі об`єкту, якщо він власний, або завірена підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою (в разі її використання) копія діючого договору оренди або суборенди вказаного в листі об`єкту, якщо він орендований.

Так, у складі пропозиції позивача містились наступні документи, зокрема:

- (файл «Лист роз`яснення») лист роз`яснення від 18 травня 2020 року, в якому зазначено: «ТОВ «ОМТБ» має ліцензію для оптової торгівлі нафтопродуктами без визначених місць оптової торгівлі, а відповідно постачання товару буде здійснюватися з доставкою до Замовника, та відвантаження проводитиметься безпосередньо за адресою замовника вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, а відповідно наявності оптового складу при наявності вищевказаної ліцензії законодавством не вимагається»;

- (файл «Лист про наявність матеріально технічної бази») лист від 18 травня 2020 року про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якому зазначено, що ТОВ «ОМТБ» повідомляє про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, яка знаходиться за адресою: вул. Тролейбусна, 9 м. Тернопіль Тернопільської області.

Разом з тим, у складі пропозиції позивача відсутня інформація про наявність в учасника власного або орендованого оптового складу для зберігання та відпуску нафтопродуктів (нафтобази), розташованого в м. Тернопіль, що не відповідає умовам документації в цій частині.

Враховуючи викладене, Колегія обґрунтовано встановила, що пропозиція позивача не відповідала умовам Документації в цій частині, тому була правомірно відхилена замовником з наведеної підстави.

Слід зазначити, що позивач був заздалегідь ознайомлений з умовами Документації та у випадку неможливості виконання зазначених вище умов Документації міг скористатись своїм правом на оскарження цих умов до органу оскарження чи до замовника.

Разом з цим, позивач не звертався зі скаргами щодо умов Документації, отже мав подати свою пропозицію дотримуючись всіх вимог Документації встановлених замовником.

Зазначена позиція підтверджується обов`язковою до врахування в силу вимог статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судовою практикою, зокрема постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі №826/15639/17.

Також, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій, пропозиція позивача була відхилена також з наступної підстави:

«У складі тендерної пропозиції не надано довідки у довільній формі, яка підтверджує, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі відповідають встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля».

Так, відповідно до частини 2 статті 22 Закону тендерна документація повинна містити, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), та завантаження файлів, зокрема, з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідною технічною специфікацією [у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)] - згідно з додатком 3 до цієї Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля. Підтвердження даної інформації забезпечується шляхом надання учасником довідки у довільній формі.

У складі Пропозиції Скаржника міститься (файл «Технічні вимоги»), зокрема, документ від 18 травня 2020 року «Технічні вимоги до предмета закупівлі», в якому зазначено: «Технічні характеристики Товару (бензину та дизельного палива) повинні відповідати температурному режиму експлуатації транспортних засобів в регіонах України, вимогам виробників транспортних засобів, та не суперечити вимогам Законів України «Про автомобільний транспорт» та «Про дорожній рух».

Якість Товару повинна відповідати Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року № 927), діючим Державним стандартам України та технічним характеристикам заводу виробника.

В складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати завірені підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою (у разі її використання) копії сертифікатів відповідності та паспортів якості на одну партію (будь-якої величини) кожного виду товару. Учасник-Переможець протягом дії договору повинен надавати копії сертифікатів відповідності та паспортів якості при кожній поставці партії товару.

Наша продукція відповідає усім вищевказаним технічним вимогам».

Разом з тим, наведений вище документ не підтверджує саме, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі відповідають встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.

Разом з тим, у складі пропозиція позивача відсутня інформація що якісні характеристики предмета закупівлі відповідають встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля, що не відповідає умовам Документації в цій частині.

Слід зазначити, що твердження позивача про невідповідність довідок наданих у складі Пропозицій ТОВ «МАГІСТР-Д» та ПП «ДРУЖБА НАФТОПРОДУКТ» не були предметом розгляду Колегії в межах поданої ним скарги, оскільки відповідно до тексту самої скарги позивач не зазначав про такі невідповідності пропозицій вказаних учасників.

Таким чином, вказані твердження оцінюються судом критично, оскільки вони не можуть свідчити про протиправність оскаржуваного рішення.

Також, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій, пропозиція позивача була відхилена з наступної підстави:

«В складі тендерної пропозиції не надано копію сторінок паспорту уповноваженої (уповноважених) особи (осіб), на підписання документів пропозиції та/або договору або копія іншого документу, передбаченого статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI, зі змінами».

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації повноваження щодо підпису документів Пропозиції учасника Процедури закупівлі та/або договору за результатами проведення процедури закупівлі підтверджується: випискою з протоколу засновників або копією наказу про призначення, або довіреністю або дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової (посадових) особи (осіб) учасника на підписання документів пропозиції та/або договору.

Також, учасником надається завірена копія сторінок паспорту уповноваженої (уповноважених) особи (осіб), на підписання документів пропозиції та/або договору (а саме сторінки 1-6 та місце проживання) або копія іншого документу, передбаченого статтею 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 № 5492VI, зі змінами.

У складі пропозиції позивача міститься, зокрема, довіреність від 14 квітня 2020 року № 3, яка видана Лихому Р.Б.

Разом з тим, у складі пропозиції позивача відсутні завірені копії сторінок паспорту уповноваженої (уповноважених) особи (осіб), на підписання документів пропозиції та/або договору (а саме сторінки 1-6 та місце проживання) або копії іншого документу, передбаченого статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», що не відповідає умовам Документації в цій частині.

Враховуючи викладене, пропозиція позивача не відповідала умовам Документації в цій частині, тому була правомірно відхилена замовником з наведеної підстави, що було обґрунтовано встановлено оскаржуваним рішенням.

Окрім іншого пропозиція позивача була відхилена з наступної підстави:

«В складі тендерної пропозиції не надано завірені підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою (у разі її використання) копії паспортів якості на одну партію (будь-якої величини) Бензину А-92 та Бензину А-95. Тоді як згідно вимог тендерної документації вищезазначені документи повинні міститись у складі тендерної пропозиції».

Документацією передбачено, що в складі Пропозиції учасник повинен надати завірені підписом уповноваженої особи учасника та печаткою (у разі її використання) копії сертифікатів відповідності та паспортів якості на одну партію (будь-якої величини) кожного виду товару. Учасник- Переможець протягом дії договору повинен надавати копії сертифікатів відповідності та паспортів якості при кожній поставці партії товару.

У складі пропозиції позивача містяться наступні документи, зокрема:

- сертифікат відповідності на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5;

- сертифікат відповідності на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5;

- сертифікат відповідності на паливо дизельне ДТ-Л-К5, сорт С.

Разом з тим, у складі пропозиції позивача відсутні паспорти якості на одну партію (будь-якої величини) кожного виду товару, що не відповідає умовам Документації в цій частині.

Враховуючи викладене, пропозиція позивача не відповідала умовам Документації в цій частині, тому була правомірно відхилена замовником з наведеної підстави, що було обґрунтовано встановлено оскаржуваним рішенням.

Також позивач не погоджувався з рішенням замовника щодо допущення до аукціону пропозицій ТОВ «МАГІСТР-Д» та ПП «ДРУЖБА-НАФТОПРОДУКТ».

Позивач зазначав, що стосовно інших учасників даної закупівлі ТОВ «МАГІСТР-Д» та ПП «ДРУЖБА-НАФТОПРОДУКТ», які були допущені до аукціону, в складі поданих ними пропозицій було надано договори оренди оптового складу з одним і тим самим орендодавцем приватним агропромисловим підприємством «Топільче» на один і той самий оптовий склад за адресою: місто Тернопіль вул. Лук`яновича 8, що може свідчити про вчинення антиконкурентних узгоджених дій.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, питання встановлення наявності або відсутності змови та антиконкурентних узгоджених дій між учасниками процедури закупівлі не відноситься до повноважень органу оскарження та не може бути предметом розгляду органу оскарження за скаргою.

Слід зазначити, що питання щодо встановлення наявності або відсутності змови та антиконкурентних узгоджених дій між учасниками процедури закупівлі регулюється Законом України «Про захист економічної конкуренції», який встановлює порядок звернення до Антимонопольного комітету України із відповідною заявою, а також строки та порядок розгляду такої заяви.

Скарга ж позивача була подана відповідно до вимог статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Таким чином, зазначені питання не могли бути предметом розгляду органу оскарження за даною скаргою.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про правомірність прийнятого відповідачем оскаржуваного рішення від 17 червня 2020 року № 12019-р/пк-пз, яким було відмовлено у задоволенні скарги позивача, та, відповідно, відсутність підстав для його скасування.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОМТБ» (46009, місто Тернопіль, вулиця Достоєвського, будинок 11; ) до Антимонопольного комітету України (Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) (03680, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45; ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго» (46010, місто Террнопіль, вулиця Енергетична, будинок 2; ), товариство з обмеженою відповідальністю «Магістр-Д» (46006, місто Тернопіль, вулиця Князя Острозького, будинок 47-А; ), приватне підприємство «Дружба-Нафтопродукт» (48543, Тернопільська область, Чортківський район, селище Нагірянка, вулиця Шевченка, будинок 65; ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.