Справа № 380/4306/23
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/4306/23 пров. № А/857/12194/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі №380/4306/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичнафта» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження (головуючий суддя першої інстанції Желік О.М., час ухвалення - у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, місце ухвалення м. Львів, дата складання повного тексту 07.06.2023),-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичнафта» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з оскарженого розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 16.02.2023 № 140-РЛ про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900347 терміном дії з 01.08.2019 до 01.08.2024, виданої ТзОВ «Галичнафта» не видно щодо якого з поданих документів було виявлено недостовірність, в чому саме полягає така недостовірність, так само як невідомим залишається, який саме уповноважений орган надав таку інформацію. Ні оскаржене рішення, ні лист ДІАМ України № 970/04/13-23 від 10.02.2023 не вказує, який саме поданий позивачем документ для отримання ліцензії №1900347 не був виданий чи не був погоджений. Позивач стверджує, що анулювання ліцензії №1900347 здійснене з неконкретизованих, нечітких та необґрунтованих підстав.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 16.02.2023 № 140-РЛ про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900347 терміном дії з 01.08.2019 до 01.08.2024, виданої ТзОВ «Галичнафта». Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області виключити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900347 терміном дії з 01.08.2019 до 01.08.2024, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Галичнафта» та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900347 терміном дії з 01.08.2019 до 01.08.2024, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Галичнафта». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичнафта» судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що при його винесенні судом неповно та неправильно встановлено обставини справи та порушено норми матеріального права та процесуального права, що призвело до винесення незаконного судового рішення.

Вказує, що у зв`язку з надходженням листів управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДРС Національної поліції України щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним суб`єктам господарювання, з метою посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом пального на території України, встановлення фактів подання заявниками недостовірних відомостей та прийняття об`єктивних рішень з питань ліцензування роздрібної торгівлі/зберігання пального, скеровано лист від 30.01.2023 №1204/5/13-01-09-04-13 в Державну інспекцію архітектури та містобудування України, та лист від 30.01.2023 №1204/5/13-01-09-04-1 в управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Львівській області про надання інформації щодо видачі/реєстрації актів вводу в експлуатацію об`єктів, або актів готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікатів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, необхідних для роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, що розташовані за адресою: Львівська область, м.Новояворівськ, вул.Шевченка,35. Державною інспекцією архітектури та містобудування України листом від 13.02.2023 №9037/6 повідомлено про відсутність запитуваних документів. Таким чином, ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним, яка видана ТзОВ Галичнафта була анульована шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Щодо необґрунтованості розпорядження, апелянт зазначає, що у додатку до розпорядження ГУ ДПС у Львівській області від 16.02.2023 №140-РЛ вказана причина анулювання ліцензій: у зв`язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензій не видавалися/не погоджувалися такими органами.

При цьому, не зазначення фактичних обставин прийняття оскарженого розпорядження не свідчить про необґрунтованість такого рішення, оскільки відповідно до ч.52 ст. 15 Закону №481/95-ВР достатньо зазначити підставу для анулювання ліцензії.

З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що ТОВ «Галичнафта» зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа, основним видом діяльності якої є роздрібна торгівля пальним (47.30). Другорядні види економічної діяльності ТзОВ Галичнафта: 46.12 Діяльність посередників у торгівлі промисловими хімічними речовинами, паливом, рудами, металами; 46.19Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 65.12 Інші види страхування, крім страхування життя; 65.20 Перестрахування; 66.29 Інша допоміжна діяльність у сфері страхування та пенсійного забезпечення; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами спеціалізованих магазинах; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

Для здійснення діяльності із роздрібної торгівлі пальним 01.08.2019 року ТОВ «Галичнафта» отримано ліцензію на роздрібну торгівлю пальним № 1900347 терміном дії з 01.08.2019 до 01.08.2024 за адресою місця торгівлі: Львівська обл., Яворівський р-н., м.Новояворівськ, вул.Шевченка, 35.

Розпорядженням ГУ ДПС у Львівській області від 16.02.2023 № 140-РЛ анульовано ліцензію на роздрібну торгівлю пальним № 1900347 (термін дії з 01.08.2019 до 01.08.2024), у зв`язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами. Не погоджуючись з даним розпорядженням, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що оскаржене розпорядження не відповідає критеріям правомірності рішень суб`єкта владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 КАС України.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України регулює Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон України № 481/95-ВР).

Згідно норм вказаного Закону:

- ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку

- анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії;

- роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/ газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів;

Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) - перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального містить відомості про:

- ліцензіатів (для юридичних осіб - найменування, код ЄДРПОУ, для фізичних осіб - суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - прізвище, ім`я, по батькові, номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки та повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті), для спільної діяльності без створення юридичної особи - найменування, код ЄДРПОУ особи, відповідальної за ведення обліку спільної діяльності, для іноземного суб`єкта господарювання - найменування постійного представництва, реєстраційний номер постійного представництва);

- місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (адреса);

- дату видачі/анулювання та термін дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до статті 15 Закону України № 481/95-ВР, ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Як уже зазначалось вище, 01.08.2019 ТзОВ «Галичнафта» отримало ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900347 терміном дії з 01.08.2019 до 01.08.2024 за адресою місця торгівлі: Львівська обл., Яворівський р-н., м.Новояворівськ, вул.Шевченка, 35.

Ліцензія №1900347 видана за заявою ТзОВ Галичнафта», до якої долучено копії наступних документів:

дозволу Головного управління Держпраці у Львівській області № 0542.19.46 від 30.07.2019;

дозволу Головного управління Держпраці у Львівській області № 0001.18.46 від 03.01.2018;

Концепції (пропозиції) щодо розміщення газового автомобільного заправного пункту модульного типу та автозаправного блок-пункту на майданчику за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., м.Новояворівськ, вул.Шевченка,35;

договору про співпрацю без злиття капіталів № 21/08/18 від 21.08.2018;

Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 від 29.07.2019.

Відповідно до абзацу дев`ятого частини п`ятдесят другої статті 15 Закону України №481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Оскаржене розпорядження прийнято у зв`язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Оцінюючи таке розпорядження ГУ ДПС у Львівській області на предмет відповідності критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, апеляційний суд висновує наступне.

За змістом п. 1 розпорядження № 140-РЛ від 16.02.2023 року в.о. начальника податкового органу зобов`язав анулювати ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним згідно додатку 1.

Із витягу із додатку 1 вбачається, що ТОВ «Галичнафта» анульовано ліцензію №1900347 з підстав: «отримання від уповноважених органів інформаціїї що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами».

У розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, оскаржуване рішення, а саме розпорядження, є актом індивідуальної дії.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.09.2019 року у справі № 9901/801/18 вказала, що «Індивідуальні акти стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє ці акти від нормативних, є їх правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їх конкретність, а саме чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративних правовідносин, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, індивідуальних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами».

Також Верховний Суд неодноразово зазначав, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, зокрема у постанові від 15.02.2023 року у справі № 2240/3117/18.

Судом вище зазначено перелік документів, які були додатками до заяви на видачу ліцензії, яка подавалась позивачем.

Разом з тим із оскаржуваного рішення не зрозуміло яку інформацію було отримано від уповноважених органів; від яких саме уповноважених органів інформація була отримана та який/які саме документи не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Апеляційний суд погоджується із доводами позивача про те, що оскаржуване рішення є неконкретизованим, необґрунтованим, нечітким та невмотивованим.

З вказаного розпорядження неможливо встановити щодо якого з поданих документів було виявлено недостовірність, в чому саме полягає така недостовірність, так само як невідомим залишається, який саме уповноважений орган надав таку інформацію.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», заява №55555/08, п.74, від 20.05.2010, і «Тошкуце та інші проти Румунії», заява №36900/03, п.37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах («Онер`їлдіз проти Туреччини», п. 128, та «Беєлер проти Італії», п.119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків («Лелас проти Хорватії», п.74).

Окрім цього, оскаржуваним рішенням виключно відтворено одну із частин ст. 15 Закону України № 481/95-ВР, як підставу для анулювання ліцензії, а саме: «отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами».

Застосування такої підстави для анулювання ліцензії може мати місце виключно якщо уповноважений орган надав інформацію, що ним не видавалися/не погоджувалися саме ті документи, які надавались заявником разом із заявою для отримання відповідної ліцензії.

Водночас, ні саме оскаржуване розпорядження, ні лист ДІАМ України № 970/04/13-23 від 10.02.2023 року не вказує, який саме поданий Позивачем документ для отримання Ліцензії № 1900347 не був виданий чи не був погоджений.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним (постанова Верховного Суду від 28.12.2022 року у справі № 340/2122/19).

Крім цього, апеляційний суд зауважує, що оскаржуване розпорядження прийнято із спливом більш як три роки після видачі Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900347.

Отже, із вказаного розпорядження як індивідуального акта неможливо встановити фактичну підставу (обставини) його прийняття, адже у додатку 1 до цього розпорядження у колонці Причина анулювання ліцензій міститься лише дублювання абзацу дев`ятого частини п`ятдесят другої статті 15 Закону України №481/95-ВР у зв`язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Тобто відповідач здійснюючи анулювання ліцензії позивача з підстави абзацу дев`ятого частини п`ятдесят другої статті 15 Закону України №481/95-ВР, не зазначив органу, від якого надійшла інформація про те, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися таким органом, а також не вказав які документи, не видавалися/не погоджувалися цим органом.

Таким чином, розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області № 140-РЛ від 16.02.2023 року є таким, що не відповідає вимогам, яким згідно КАС України та практики Верховного Суду, має відповідати акт індивідуальної дії, що відповідно свідчить про його протиправність.

Що стосується покликань апелянта на повідомлення Державної інспекції архітектури та містобудування України листом від 13.02.2023 №9037/6 про відсутність запитуваних документів щодо видачі/реєстрації актів вводу в експлуатацію об`єктів, або актів готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікатів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, необхідних для роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, що розташовані за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., м.Новояворівськ, вул.Шевченка,35, на яке відповідач також покликався і у відзиві на позовну заяву, то апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що в оскаржуваному розпорядженні відсутня інформація про вищенаведений лист.

Також суд першої інстанції вірно висновував, що буквальне тлумачення абзацу дев`ятого частини п`ятдесят другої статті 15 Закону України №481/95-ВР свідчить, що застосування цієї підстави для анулювання ліцензії можливе у разі надходження від уповноваженого органу інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися цим же органом.

Застосовуючи цей висновок до спірних правовідносин, суд вказує на те, що жоден із поданих позивачем разом із заявою щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним документів не видавався/не погоджувався Державною інспекцією архітектури та містобудування України.

Відтак надходження інформації від Державної інспекції архітектури та містобудування України не може бути підставою для анулювання ліцензії позивача згідно з абзацом дев`ятого частини п`ятдесят другої статті 15 Закону України №481/95-ВР, що підтверджує доводи позивача про необґрунтованість посилання сторони відповідача на повідомлення Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Перевіривши правомірність прийнятого відповідачем рішення згідно до вимог ч.2 ст.2 вказаного Кодексу, суд приходить до висновку, що розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 16.02.2023 № 140-РЛ про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900347 терміном дії з 01.08.2019 до 01.08.2024, виданої ТзОВ «Галичнафта» вказаним вище критеріям не відповідає, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900347 терміном дії з 01.08.2019 до 01.08.2024, виданої ТзОВ Галичнафта та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900347 терміном дії з 01.08.2019 до 01.08.2024.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 545 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі Порядок №545), який визначає процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального).

Відповідно до абзацу другого пункту 1 вказаного Порядку Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

У пункті 3 Порядку №545 зазначено, що до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться відомості, зокрема, щодо дати видачі/зупинення/анулювання та строк дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Згідно з пунктами 4-7 Порядку №545 підставою для включення суб`єкта господарювання до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення ДФС та її територіальних органів про видачу ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Зміни до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для внесення змін до відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

Обираючи спосіб захист прав позивача, суд першої інстанції правильно висновував, враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, враховуючи зазначені вище підстави для скасування розпорядження ГУ ДПС у Львівській області від 16.02.2023 № 140-РЛ про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним №1900347 терміном дії з 01.08.2019 до 01.08.2024, суд першої інстанції вірно вказав, що з метою повного відновлення прав позивача вважає за необхідне зобов`язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900347 терміном дії з 01.08.2019 до 01.08.2024, виданої ТзОВ «Галичнафта» та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900347 терміном дії з 01.08.2019 до 01.08.2024, видану ТзОВ «Галичнафта».

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі №380/4306/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді І. В. Глушко
О. І. Довга