Справа № 140/16032/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід судді

18 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/16032/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

представника відповідача 1- Гарголи О.А.,

представника відповідача 2 - Герасимчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Волинської обласної державної адміністрації про відвід судді Смокович В.І. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області" про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області" про визнання протиправним розпорядження першого заступника голови Волинської ОДА від 02 листопада 2020 року №130-ос щодо звільнення ОСОБА_1 з займаної посади; поновлення позивача на роботі на посаді директора ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області" з 02 листопада 2020 року; стягнення з ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області" на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 листопада 2020 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 49 315,15 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області" про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року прийнято справу до провадження та ухвалено судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області" про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу проводити за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 11 жовтня 2023 року надійшло клопотання представника відповідача 1 про відвід головуючого судді Смокович В.І. від розгляду справи №140/16032/21 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області" про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 КАС України.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Разом з тим, відповідно до статті 37 КАС України, суддя який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

На адресу суду 17 жовтня 2023 року від представника відповідача 1 надійшли додаткові пояснення до клопотання про відвід судді, які викладені у наступному.

Так, ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Волинської обласної державної адміністрації про залученні у справі співвідповідача - Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації, який є окремою юридичною особою публічного права () та який згідно положення про департамент та Статуту ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» є суб`єктом призначення директора Державного підприємства та незалучення якого до участі у справі фактично унеможливлює виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Також, ухвалою суду від 26 червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» про призначення у даній справі повторної почеркознавчої експертизи, що впливає на повноту та об`єктивність дослідження обставин справи.

Зазначене викликає у учасника судового процесу обґрунтованого певними об`єктивними обставинами сумніву щодо неупередженості і об`єктивності судді.

Посилається на практику Європейського суду з прав людини, статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частини першу, третю, статті 129 Конституції України та частину першу статті 6, частину першу статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Зазначає, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, а також заради уникнення атмосфери конфліктності у судовому засіданні з вищевказаних підстав просить задовольнити дане клопотання та відвести суддю Волинського окружного адміністративного суду Смокович В. І. від розгляду справи № 140/16032/21 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області" про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача у письмовій заяві проти розгляду заяви представника відповідача 1 про відвід судді за відсутності позивача та його представника не заперечував.

Представник відповідача 2 підтримала подане клопотання. Просила його задовільнити.

Заслухавши у судовому засіданні думку учасників сторін, вивчивши дане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої - другої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з частиною третьою статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Судом не встановлено підстав, наведених в статтях 36 - 38 КАС України, наслідком яких головуючий - суддя підлягає відводу, оскільки фактично, наведені представником відповідача 1 обставини є висловленням незгоди з процесуальними рішеннями в даній адміністративній справі .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Водночас, ч.1 ст.6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п.1 ст.6 конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії", "Ветштайн проти Швейцарії").

Проте, між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (див. рішення у справі "Кіпріану проти Кіпру").

У деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності (рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства"). У цьому сенсі навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється". Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії").

У справі "Хаушильд проти Данії" зазначається, що Європейському суду з прав людини не потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, але якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об`єктивному розгляді справи.

Суд вважає, що інститут відводу судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розгляду справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

У даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи заінтересованості судді.

Обставини, на які посилається заявник, на його думку, можуть поставити під сумнів справедливе та неупереджене вирішення справи.

З метою уникнення будь-яких сумнівів заявника щодо необ`єктивності чи упередженості головуючого судді Смокович В.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області" про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - заяву про відвід судді Смокович В.І. слід задовольнити.

Керуючись статтями 36 - 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області" про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заяву про відвід судді Смокович В.І. задовольнити.

Відвести головуючого-суддю Смокович Віру Іванівну від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області" про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Смокович