Справа № 160/24323/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року Справа № 160/24323/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1: Шостого відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м. Заставна), відповідача 2: Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування постанови №4466/23 від 29.07.2023р., наказів та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

22.09.2023р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача 1: Шостого відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м. Заставна), відповідача 2: Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та просить:

- визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (шостого відділу) щодо постановки ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_1 (шостого відділу);

- визнати протиправною бездіяльність військово-лікарської комісії Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (шостого відділу) щодо неналежного проведення медичного обстеження під час проходження військово-лікарської комісії та вчинення дій пов`язаний з визнанням придатності ОСОБА_1 до військової служби в ДШВ;

- скасування постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (шостого відділу), оформлену у вигляді довідки від 29 липня 2023 за №4466/23, про придатність ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби в ДШВ;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (шостого відділу) щодо видання наказу про призов під час загальної мобілізації ОСОБА_1 , на військову службу;

- скасувати наказ Чернівецького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (шостого відділу) про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в частині що стосується призову по мобілізації ОСОБА_1 , як придатного до військової служби в ДШВ;

- скасувати наказ командира військової часини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_1 .

Позов ухвалою суду від 27.09.2023 року залишено без руху через невідповідність вимогам ст.160, 161 КАС України та надано строк п`ять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

1) оригінал документу про сплату судового збору 2147,20 грн.,

сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA4004632;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

2) адміністративного позову, із визначенням кола учасників/сторін у справі, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти всіх учасників справи, зокрема позивача, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Чернівецького РТЦК та СП (шостого відділу) щодо постановки ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних до Чернівецького РТЦК та СП (шостого відділу) та зазначити про докази, що їх підтверджують, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Чернівецького РТЦК та СП (шостого відділу) щодо видання наказу про призов під час загальної мобілізації ОСОБА_1 , на військову службу та скасування такого наказу та зазначити про докази, що їх підтверджують, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині скасування наказу командира військової часини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 та зазначити про докази, що їх підтверджують, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині протиправної бездіяльності військово-лікарської комісії Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (шостого відділу) щодо неналежного проведення медичного обстеження під час проходження військово-лікарської комісії та вчинення дій пов`язаний з визнанням придатності ОСОБА_1 до військової служби в ДШВ та відповідно в частині скасування постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (шостого відділу), оформлену у вигляді довідки від 29 липня 2023 за №4466/23, про придатність ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби в ДШВ та зазначити про докази, що їх підтверджують, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) копії наказу Чернівецького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (шостого відділу) про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в частині що стосується призову по мобілізації ОСОБА_1 , як придатного до військової служби в ДШВ, у відповідності до положень ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) копії наказу командира військової часини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у відповідності до положень ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) клопотання про залучення третьої особи в порядку ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням обґрунтування про те, яким саме чином судове рішення, прийняте у цій справі може вплинути на їх права та обов`язки;

5) копії письмових доказів належної якості, з яких можливо буде встановити інформацію, яку вони містять у кількості відповідно до учасників справи та для суду.

Позивачем отримано копію ухвали суду 27.09.2023 року.

На виконання вимог ухвали суду від 27.09.2023 року, позивачем 13.10.2023 до суду було надано заяву про усунення недоліків. До заяви долучено уточнений позов, у відповідності до кількості учасників справи, до якого у якості додатків долучено: копію військового квитка, копія довідки від 29.07.2023 року за №4466/23, а також долучено квитанцію про сплату судового збору за № 5239-5403-8300-8875 від 21.08.2023 року на суму 2147,20 грн.

Дослідивши долучені матеріали, здійснені на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2023 року, слід зазначити про таке.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2023 року позивачем надано уточнений позов, згідно якого у якості відповідачів позивачем визначено, зокрема: відповідач 1: Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, відповідач 2: Військово-лікарська комісія Чернівецького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області, відповідач 3: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, а позовні вимоги викладено у такій редакції, зокрема:

- прийняти уточнений адміністративний позов до свого провадження та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання;

- визнані протиправною бездіяльність Військово-лікарської комісії Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (шостого відділу) щодо неналежного проведення медичного обстеження під час проходження військово-лікарської комісії та вчинення дій пов`язаний з визнанням придатності ОСОБА_1 до військової служби в ДШВ;

- скасувати постанову військово-лікарської комісії Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (шостого відділу), оформлену у вигляді довідки від 29 липня 2023 за № 4466/23, про придатність ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби в ДШВ;

- ати протиправним дії Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо постановки ОСОБА_1 на військовий облік 29.07.2023 року військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видачі мобілізаційного розпорядження ОСОБА_1 від 29.07.2023 року;

- скасувати мобілізаційне розпорядження Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (шостого відділу) від 29.07.2023 року відповідно до якого було проведено призов ОСОБА_1 під час дії мобілізації, як придатного до військової служби в ДШВ;

- скасувати наказ командира військової часини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №13 від 29.07.2023 в частині, що стосується призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виключиш зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів уточненого позову, позивач у тому числі просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військово-лікарської комісії Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (шостого відділу) щодо неналежного проведення медичного обстеження під час проходження військово-лікарської комісії та вчинення дій пов`язаний з визнанням придатності ОСОБА_1 до військової служби в ДШВ;

- скасувати постанову військово-лікарської комісії Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (шостого відділу);

- скасувати мобілізаційне розпорядження Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (шостого відділу) від 29.07.2023 року відповідно до якого було проведено призов ОСОБА_1 під час дії мобілізації, як придатного до військової служби в ДШВ.

Згідно уточненого позову, у якості відповідача 2 позивачем зазначено та визначено Військово-лікарську комісію Чернівецького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області.

Отже, позивач фактично так і не визначив коло осіб в уточненому позові, які відповідно мають відповідати за цим позовом.

Тобто, позивач не визначився із належністю відповідача, до якого звернуті вказані вище вимоги.

Щодо судового збору, слід зазначити про таке.

Позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2023 року, до суду було надано квитанцію за № 5239-5403-8300-8875 від 21.08.2023 року про сплату судового збору у сумі 2147,20 грн.

Дослідивши долучені до справи матеріали, судом встановлено, що оригінал квитанції за № 5239-5403-8300-8875 від 21.08.2023 року про сплату судового збору на суму 2147,20 грн. вже було долучено до справи за №160/21112/23 (суддя Конєва С.В.).

Вказаний судовий збір зараховано саме до справи за №160/21112/23 (суддя Конєва С.В.).

Встановлено, що по справі №160/21112/23, позов було повернуто позивачу, у зв`язку із її відкликанням.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, чинним законодавством передбачено певний порядок повернення сплаченого збору в разі повернення позовної заяви. Сплачений позивачем судовий збір у справі №160/21112/23 має бути повернутий позивачу за його заявою на підставі відповідної ухвали суду.

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачений механізм зарахування сплаченого судового збору, який обліковується за однією справою, провадження по якій не відкрито, до іншої справи за позовом того ж позивача.

За таких обставин, суд позбавлений права у справі №160/24323/23 зарахувати як доказ сплати судового збору згідно квитанції за № 5239-5403-8300-8875 від 21.08.2023 року на суму 2147,20 грн.

Окрім того, слід вказати, що надавши уточнений позов, позивачем визначено три відповідачі, та відповідно до них, до кожного окремо заявлено окремі позовні вимоги.

У попередній редакції, позивачем було визначено два відповідачі, тому судом було визначено та розраховано судовий збір у розмірі - 2147,20 грн.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень або юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2023 становить 2684 грн.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, відповідно до пункту 4 частини першої статті 160 КАС України, в позовній заяві, в разі подання позову до декількох відповідачів, зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Між тим, звертаючись до суду із уточненим позовом, вказані вимоги Закону позивачем здійснено не було.

Щодо інших вимог узвали суду від 27.09.2023 року, слід зазначити про таке.

Вказаною ухвалою суду позивача було зобов`язано надати до суду, у тому числі:

- копії наказу Чернівецького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (шостого відділу) про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в частині що стосується призову по мобілізації ОСОБА_1 , як придатного до військової служби в ДШВ, у відповідності до положень ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії наказу командира військової часини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у відповідності до положень ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

Вказані вимоги ухвали суду від 27.09.2023 року позивачем так виконано і не було.

Клопотання до уточненого позову про витребування доказів заявлено не було.

Також, ухвалою суду від 27.09.2023 року позивача було зобов`язано надати до суду копії письмових доказів належної якості, з яких можливо буде встановити інформацію, яку вони містять у кількості відповідно до учасників справи та для суду.

Вказані вимоги ухвали суду позивачем також виконано не було.

Таким чином, враховуючи наведене вище, слід дійти до висновку, що станом на 18.10.2023 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року у повному обсязі позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Шостого відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м. Заставна), відповідача 2: Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування постанови №4466/23 від 29.07.2023р., наказів та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя В.В. Ільков