Справа № 120/6789/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

19 жовтня 2023 р. Справа № 120/6789/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловоз Сервіс"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепловоз Сервіс" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, за вимогами якого просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.04.2023 № форми "Н" в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 10775,36 грн.

Позов мотивовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене на підставі акту перевірки від 24.03.2023 №4583/02-32-04-06/41711556, за висновками якого контролюючим органом встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: позивачем несвоєчасно зареєстровані податкові накладні №2 від 16.03.2022, №4 від 21.03.2022, №4 від 08.02.2022 та №5 від 18.02.2022 в ЄРПН.

На переконання позивача, такі висновки контролюючого органу є безпідставними, позаяк на підставі спеціальних норм визначених у ч. 8 п. 69.1 розділу ХХ Податкового кодексу України товариство, будучи у спірний період платником єдиного податку 3 групи зі ставкою 2%, звільняється від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків.

Ухвалою від 24.05.2023 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні).

Разом із тим, при вивченні матеріалів справи, суд дійшов висновку, що з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, є необхідність у витребуванні у відповідача додаткових доказів, що стосуються предмету даного спору.

Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Як з`ясовано судом, основним аргументом, на який позивач посилається як на підставу своїх доводів, є положення ч. 8 п. 69.1 розділу ХХ Податкового кодексу України, згідно яких платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня переходу таких платників на застосування особливостей оподаткування єдиним податком третьої групи за ставкою 2 відсотки, за умови виконання ними податкових обов`язків щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, сплати податків і зборів протягом 60 календарних днів з дня переходу на систему оподаткування, на якій такі платники податку перебували до обрання особливостей оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки.

В даному випадку позивач вважає, що оскільки у спірний період він був платником єдиного податку третьої групи та виконав усі вимоги, визначені згаданою нормою, тому мав бути звільнений від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків (несвоєчасну реєстрацію податкових накладних).

Отже, з метою перевірки таких доводів позивача та можливості застосування до спірної ситуації положень ч. 8 п. 69.1 розділу ХХ Податкового кодексу України, в межах даного спору суду необхідно з`ясувати наступні обставини:

- наявність у позивача в спірний період статусу платника єдиного податку третьої групи;

- граничний термін виконання податкових обов`язків платника податку щодо реєстрації податкових накладних №2 від 16.03.2022, №4 від 21.03.2022, №4 від 08.02.2022 та №5 від 18.02.2022 в ЄРПН;

- виконання таким платником податкових обов`язків щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, подання звітності, сплати податків і зборів протягом 60 календарних днів з дня переходу на систему оподаткування, на якій такий платник податку перебував до обрання особливостей оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки.

Щодо наявності у позивача статусу платника єдиного податку третьої групи в період з 01.04.2022 по 31.10.2022, то останній посилається на лист ГУ ДПС у Вінницькій області №16976/6/02-32-04-06-12 від 12.05.2023 за змістом якого вбачається, що ТОВ «Тепловоз Сервіс» перебувало на спрощеній системі оподаткування з особливостями та було платником єдиного податку 2% з 01.04.2022 по 31.10.2022.

Проте, даний лист не містить прямого підтвердження щодо групи, на якій перебував платник єдиного податку. В той же час такий лист містить заголовок "Щодо статусу платника єдиного податку четвертої групи" (!!!).

Оскільки в матеріалах справи відсутні інші докази щодо підтвердження статусу позивача як платника єдиного податку третьої групи в період з 01.04.2022 по 31.10.2022, а надана контролюючим органом в листі №16976/6/02-32-04-06-12 від 12.05.2023 інформація містить певні протиріччя, тому з метою їх усунення та перевірки таких обставин суд вважає за необхідним витребувати у ГУ ДПС у Вінницькій області інформацію про наявність у спірний період у позивача статусу платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки.

Окрім того, з метою перевірки та з`ясування інших обставин у справі щодо можливості звільнення позивача від відповідальності згідно з ч. 8 п. 69.1 розділу ХХ Податкового кодексу України, суд вважає за необхідним витребувати також у ГУ ДПС у Вінницькій області інформацію про те, чи були виконані ТОВ «Тепловоз Сервіс» податкові обов`язки щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, подання звітності, сплати податків і зборів протягом 60 календарних днів з дня переходу на систему оподаткування, на якій такий платник податку перебував до обрання особливостей оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки (з 01.11.2022).

Керуючись ст.ст. 72, 77, 79, 80, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали необхідні для розгляду справи докази та відомості (інформацію):

- щодо наявності у ТОВ «Тепловоз Сервіс» в період з 01.04.2022 по 31.10.2022 статусу платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки;

- щодо виконання (чи не виконання) ТОВ «Тепловоз Сервіс» податкових обов`язків щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, подання звітності, сплати податків і зборів протягом 60 календарних днів з дня переходу на систему оподаткування, на якій такий платник податку перебував до обрання особливостей оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки (з 01.11.2022).

Роз`яснити Головному управлінні ДПС у Вінницькій області, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович