Справа № 685/957/23
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/957/23
Провадження № 2-а/685/7/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Таранської Т.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чавелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теофіпольської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 90 від 16 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу, уточнену в ході судового розгляду, скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Теофіпольської селищної ради № 90 від 16 серпня 2023 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУПАП за продаж сигарет неповнолітній особі та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує протиправністю та необґрунтованістю спірної постанови, оскільки вказаного правопорушення не вчиняла, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт продажу товару, фіксації обставин вчинення правопорушення не здійснювалося, чек відсутній, виручка та товар не вилучалися. При розгляді справи не були з`ясовані всі обставини, що мали значення для прийняття обґрунтованого рішення, постанова базується на протоколі про адміністративне правопорушення, складеному з порушенням норм чинного законодавства, за відсутності свідків, їх пояснень та відсутності їх підписів. Протокол не був підписаний позивачкою та їй не було вручено його копії, їй не надали можливості з ним ознайомитися. Відповідачем не враховано, що диспозиція ч. 2 ст. 156 КУПАП є бланкетною, однак відсутнє посилання на порушення нормативно-правових актів, яке є підставою для адмінвідповідальності за даною статтею.

В ході судового розгляду позивачка свої вимоги підтримала та додатково пояснила, що на день нібито продажу неповнолітній сигарет вона ще не працювала продавцем в магазині, а лише була на стажуванні на посаду продавця.

Повідомлення про засідання комісії 10 серпня вона отримала Укрпоштою, проте інших повідомлень вона не отримувала. В п`ятницю 11 серпня їй зателефонували з Нової пошти, що вони доставили посилку з документами, але в той день була в лікарні з дитиною, мала забрати у понеділок, однак так і не мала можливості.

Від Теофіпольської селищної ради надійшов письмовий відзив на позов, згідно якого просить відмовити в його задоволенні.

В ході судового розгляду представник відповідача Чавелюк Т.В. також просила відмовити в задоволенні позову та додатково пояснила, що в ході засідання адміністративної комісії було встановлено, позивачка продала неповнолітній ОСОБА_2 сигарети, тому на неї було накладено стягнення. В той же день було виявлено, що помилилися при розрахунку суми штрафу, тому її скасували та призначили нове засідання, на яке ОСОБА_1 викликали через направлення повістки кур`єром Нової пошти, як найбільш оперативний спосіб. Коли виявилося, що відправлення не вручене через відмову, напередодні засідання таким же способом через кур`єра Нової пошти було направлено виклик власниці магазину, де працює ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення позову.

22 червня 2023 року старшим інспектором Сектору ювенальної превенції ВП Хмельницького районного управління поліції ГУ НП у Хмельницькій області Яцюком П.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 957284 про те, що ОСОБА_1 12 червня 2023 року о 13 год. 40 хв. перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 здійснила продаж сигарет марки «LM» за 80 грн. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУПАП.

10 серпня 2023 року відбулося засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теофіпольської селищної ради (далі Адміністративна комісія, Адмінкомісія), на якому була присутня і позивач ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом засідання № 8. Під час засідання комісії ОСОБА_1 дала свої пояснення, що сигарет неповнолітній ОСОБА_2 не продавала, повідомила комісії про регулярне здійснення крадіжок в магазинах неповнолітньою ОСОБА_2 , тому і в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона могла сигарети вкрасти. Також ОСОБА_1 повідомила комісії, що ОСОБА_2 не виглядає як дитина, тому з її вигляду неможливо встановити, що вона неповнолітня.

За наслідками розгляду протоколу адміністративною комісією була винесена постанова № 79 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої 12 червня 2023 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 здійснила продаж сигарет марки «LM» за 80 грн. неповнолітній ОСОБА_2 , на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 156 КУПАП, а саме штраф в сумі 3400 грн. Позивачка отримала копію постанови в цей же день, що підтверджується розпискою.

Як вбачається з цього ж протоколу засідання Адмінкомісії від 10 серпня 2023 року, після рішення комісії про винесення постанови про накладення стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 3400 грн. було встановлено технічні помилки у постанові, тому комісія прийняла рішення скасувати постанову № 79 від 10 серпня 2023 року і справу розглянути повторно, про що повідомити ОСОБА_1 .

Постановою Адміністративної комісії № 89 від 10 серпня 2023 року було скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення № 79 від 10 серпня 2023 року на ОСОБА_1 та розглянути справу повторно.

На адресу позивачки було направлено повістку виклик № 89 про те, що 16 серпня 2023 року в залі засідань Теофіпольської селищної ради відбудеться засідання комісії, починаючи з 10 год., відправка була здійснена кур`єрською доставкою поштового оператора «Нова пошта» за № 4588 від 11 серпня 2023 року.

Позивачка в судовому засіданні стверджувала, що даного відправлення не отримувала, проте до неї ввечері 11 серпня зателефонував кур`єр «Нової пошти» та повідомив про доставку відправлення до неї додому, однак забрати його не мала можливості через перебування в лікарні з дитиною. Повідомила кур`єру, що в понеділок самостійно забере відправлення з відділення Нової пошти в смт Теофіполь, однак так його і не забрала через зайнятість.

Таким чином, в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт повідомлення позивачки про час та місце засідання органу, який має розглядати справу про притягнення її до адміністративної відповідальності, її відмова від отримання поштового відправлення з повісткою не перешкоджає проведенню розгляду справи, оскільки частиною 2 ст. 268 КУПАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд також враховує, що крім повістки самій позивачці, 15 серпня 2023 року було направлено повідомлення її роботодавцю ОСОБА_3 про сприяння в забезпеченні явки на засідання комісії її працівника ОСОБА_1 , оскільки вона відмовилася від отримання поштового відправлення. Повідомлення було направлене кур`єрською доставкою Нової пошти № 6767.

16 серпня 2023 року Адміністративною комісією було проведене засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за наслідками якого винесена постанова № 90 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої 12 червня 2023 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 здійснила продаж сигарет марки «LM» за 80 грн. неповнолітній ОСОБА_2 , на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 156 КУПАП, а саме штраф в сумі 6800 грн. Позивачці в той же день направлено копію постанови, яка була вручена 22 серпня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідальність за ч. 2 ст. 156 КУПАП настає за порушення працівником підприємства (торгівлі) або громадського харчування правил торгівлі, зокрема, тютюновими виробами, а саме, за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-річного віку.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення на розгляд комісії, вона дійсно 12 червня 2023 року о 13 год. 40 хв. купила в с. Новоставці в магазині, який знаходиться на виїзді з села в сторону смт Теофіполь, пачку сигарет «LM» за 80 грн. Продавець, жінка середнього зросту з темним волоссям худорлявої статури віком 30-40 років, погодилася продати цигарки і навіть не запитала, скільки їй років. Після покупки несла пачку сигарет в руках, що привернуло увагу поліцейського, який і поцікавився, де вона їх взяла.

Ні позивачкою, ні відповідачем не було заявлено клопотання про виклик ОСОБА_2 в судове засідання для її допиту в якості свідка.

При перегляді відеозапису з нагрудних камер поліцейського встановлено, що поліцейський запитує дівчину, яка тримає в руках пачку цигарок, де вона їх придбала, на що та описала магазин та продавця. В самому магазині перебувала позивачка ОСОБА_1 за прилавком, заперечувала продаж сигарет неповнолітнім, просила показати неповнолітню, яка ніби-то придбала сигарети. Наступного дня, 13 червня 2023 року близько 14 год. працівники знову приїхали до магазину для оформлення протоколу, ОСОБА_1 наполягала на тому, щоб побачити саму ОСОБА_2 . Через деякий час, в межах однієї години, коли поліцейські приїхали до магазину разом з самою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 була відсутня, за прилавком перебувала інший продавець, а присутня там власниця магазину ОСОБА_4 відмовлялася викликати ОСОБА_1 , стала агресивно сваритися в сторону ОСОБА_2 .

Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно саме там вона придбала сигарети, однак та продавець, яка здійснила продаж, в той момент відсутня.

В ході судового розгляду позивачка ОСОБА_1 зазначила, що всередині магазину здійснюється відео фіксація, що також підтвердила поліцейським власниця магазину ОСОБА_4 , однак відеозапису за доволі короткий проміжок часу, який передував появі поліцейських до магазину, близько 20 хв., для спростування обвинувачень у продажу сигарет неповнолітній позивачкою не надано.

Як вбачається з відеозапису, сама власниця 12 червня 2023 року під час спілкування з поліцейськими зазначила, що ведеться відео фіксація в магазині і вона перевірить відеозаписи, чи дійсно була в магазині неповнолітня і чи було їй продано сигарети. Проте, ні наступного дня, коли поліцейські повторно прибули до магазину для оформлення матеріалів, ні на засідання Адмінкомісії, ні в суд відеозапису з магазину, який би міг підтвердили відсутність факту відвідування ОСОБА_2 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або продаж їй сигарет не було надано, що також опосередковано може свідчити, що продаж сигарет неповнолітній дійсно відбувся.

Конкретний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУПАП, у виді продажу тютюнових виробів особам, які не досягли 18-річного віку, викладений в даній статті, тому він не є бланкетною нормою, на що посилається позивачка.

Відсутність відомостей про продаж сигарет у фіскальній пам`яті РРО в той час, коли згідно протоколу про адміністративне правопорушення був здійснений такий продаж, а також факт, що станом на 12 червня 2023 року позивачка не була офіційно оформлена як продавець магазину, не виключає можливості здійснення продажу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується факт продажу ОСОБА_1 неповнолітній ОСОБА_2 тютюнових виробів, тому в її діянні наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУПАП.

Адміністративна комісія при винесенні спірної постанови діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, тому підстав для скасування постанови немає.

Допущена помилка при визначенні міри стягнення, яка була в подальшому виправлена, не змінює висновків суду,

Керуючись ст.ст. 156 ч. 2, 222, 254, 258, 284, 288, 293 КУПАП, ст.ст. 246, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Постанову № 90 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 6800 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену 16 серпня 2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Теофіпольської селищної ради, залишити без змін, а позов ОСОБА_1 без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Теофіпольський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 23 жовтня 2023 року.

Суддя Самойлович А.П.