Справа № 580/5086/22
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5086/22 Суддя (судді) першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузьмука Б.І.,

представників позивача Суховерка О.В.,

Бокова О.М.,

представника відповідача Марціса Б.С.,

розглянувши у відкритому засіданні апеляційні скарги Міністерства оборони України на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в якому позивач просив суд:

визнати протиправним і скасування рішення відповідача з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, оформленого протоколом від 03.02.2022 № 18 щодо відмови йому у призначенні одноразової грошової допомоги;

зобов`язати відповідача призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 залишено без змін.

21.04.2023 на адресу суду першої інстанції надійшла заява відповідача (вх.№ 15539/23) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у даній справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 заяву Міністерства оборони України () (вх. від 21.04.2023 № 15539/23) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі №580/5086/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернуто без розгляду.

05.05.2023 Верховний Суд ухвалою відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 апеляційну скаргу Міністерства оборони України - задоволено. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 серед іншого відкрито провадження за нововиявленими обставинами згідно з заявою Міністерства оборони України (електронно надійшла вх. від 10.07.2023 №27860/23, письмово - від 11.07.2023 №28416/23).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 відмовлено в задоволенні заяви Міністерства оборони України (вх. № 15539/23, № 27860/23, № 28416/23) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишивши рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі № 580/5086/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії в силі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляцій скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач вказує, що станом на день прийняття судами першої та апеляційної інстанцій своїх рішень по справі № 580/5086/22, позивач вже скористався своїм правом на отримання грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю внаслідок Чорнобильської катастрофи, та повернув отримані кошти через більш ніж 13 років після їх отримання, що взагалі непередбачено законодавством, а також тільки після направлення представниками Міністерства оборони України відповідного запиту до органів місцевого самоврядування.

Крім того, факт отримання позивачем грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю внаслідок Чорнобильської катастрофи, як підстава для перегляду судового рішення, виник задовго до розгляду справи № 580/5086/22 та прийняття судом відповідних рішень, а тому вказаний факт не може вважатися таким, що виник після перегляду спору по суті. Та не була відома ні відповідачу, ні суду першої інстанції станом на день прийняття судами своїх рішень по справі № 580/5086/22.

Відтак, відповідач вважає, що факт отримання позивачем грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю внаслідок Чорнобильської катастрофи є саме нововиявленою обставиною, а не новою обставиною чи обставиною, що змінилася.

Також, відповідач звертає увагу, що заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Міноборони України просило суд першої інстанції переглянути рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 по справі № 580/5086/22 з урахування нововиявлених обставин, які підтверджуються відповідними доказами, що додаються, а не здійснювати переоцінку доказів, які вже були предметом розгляду при вирішенні справи № 580/5086/22.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 18.10.2023.

Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

18.10.2023 в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. Представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, представники позивача заперечили проти задоволення апеляційної скарги. Представники учасників справи надали пояснення по суті справи, правом подання додаткових пояснень не скористались, виступили в судових дебатах.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів приходить до наступного.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає висновки суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у даній справі є передчасними, а оскаржувана ухвала - протиправною, оскільки така винесена з порушенням норм процесуального права, з огляду на наступне.

Відповілно до частин 1-4 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Як вказує відповідач в заяві про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 за нововиявленими обставинами, згідно з п. 7 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що у разі, якщо особа одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, встановлених іншими нормативно-правовими актами, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за її вибором.

Так, відповідач звернувся листом від 08.03.2023 № 512/646 до Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації щодо отримання відповіді на питання, чи отримував позивач відповідну одноразову допомогу як особа, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи чи у зв`язку з проходженням служби. У відповідь зазначений адресат направив лист вих. від 21.03.2023 № 1062/01-11 про те, що дійсно ОСОБА_1 отримав у липні 2009 року одноразову компенсацію учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Також зазначено, що вказану виплату ОСОБА_1 повернув Управлінню праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації 22.03.2023, що підтверджується квитанціями від 22.03.2023 (а.с. 91 том 2).

Колегія суддів вважає, що вказане вище є обставиною, що не могла бути відома суду першої інстанції та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, оскільки дану обставину відповідач встановив вже після набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2022.

Колегія суддів вважає помилковим посилання суду першої інстанції на п. 1 ч. 4 ст. 361 КАС України, оскільки лист Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації вих. від 21.03.2023 № 1062/01-11 на час розгляду даної справи не мав статусу доказу, оскільки з`явився в матеріалах справи лише під час подання відповідачем заяви про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 за нововиявленими обставинами.

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права та колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 та направлення справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 за нововиявленими обставинами.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржуване судове рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до створення перешкоди у реалізації позивачем права звернення із позовною заявою, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 283, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року скасувати, а справу № 580/5086/22 направити до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви Міністерства оборони України про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі № 580/5086/22 за нововиявленими обставинами.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текс постанови складено 18 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан