Справа № 580/9711/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2023 року справа № 580/9711/23
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Догороги-Воробйової А.Ю. від імені ОСОБА_1 до 9 Армійського корпусу, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

18.10.2023 адвокат Догорога-Воробйова А.Ю. подала від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) у Черкаський окружний адміністративний суд позов до 9 Армійського корпусу, Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про визнання протиправним і скасування наказу від 23.08.2023 №54-РС (по особовому складу) в частині переведення його на посаду водія-стрільця відділення снайперів взводу 67 окремої механізованої бригади водієм відділення механізованих мостів інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти, ВОС 790037А.

У позовній заяві позивач зазначив третю особу Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ).

Обгрунтовуючи позов зазначено, що отримав поранення під час штурму, проходив лікування та за результатами проходження ВЛК визнаний обмежено придатним, що підтверджується довідкою ВЛК від 21.07.2023 №13330. Під час проходження ВЛК отримав відношення до Головного військового клінічного госпіталю. Тому 26.07.2023 подав рапорт командиру про переведення на службу до вказаного госпіталю на посаду медичної сестри відділення реабілітації післягострої та довготривалої реабілітації, оскільки вказана посада дозволяє йому продовжувати проходити службу з урахуванням обмеженої придатності. Відповіді на рапорт не отримав. Натомість 18.09.2023 отримав з невідомого номера через мережу «Сигнал» повідомлення про його переведення та фото витягу з оскаржуваного наказу відповідача, згідно з яким його переведено на посаду водія-стрільця відділення снайперів взводу 67 окремої механізованої бригади - водієм відділення механізованих мостів інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти, ВОС 790037А. Вважає, що оскаржуваний наказ суперечить нормам чинного законодавства, оскільки порушує його права на несення служби з урахуванням його стану здоров`я.

Того ж дня від представниці позивача суду надійшло клопотання, в якому просила витребувати у відповідача належним чином завірену копію або оригінал наказу відповідача від 23.08.2023 №54-РС (по особовому складу) або витягу зі вказаного наказу в частині, що стосується позивача (далі - Клопотання). Обгрунтовуючи зазначила, що оскаржуваний наказ у нього відсутній оригінал. Тому виникла потреба у його витребуванні.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дотримуючись вимог ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. З огляду на запроваджений в Україні воєнний стан, періодичність оголошених повітряних тривог, відсутність доцільності призначити в справі експертизу, викликати свідків для допиту, враховуючи, що усні пояснення сторін не є засобами доказування в адміністративному судочинстві, можливо розглянути та вирішити спір правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України). Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні, відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Щодо витребування доказів суд урахував.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу відповідно до ч.3 вказаної вище статті.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст.72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Ппредставниця позивача в порушення вказаних вище вимог КАС України не зазначила заходів, яких вживала для отримання вказаних вище доказів самостійно, не надала докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Також відсутні обґрунтування необхідності отримання оригіналів вказаних вище документів.

Однак для правильного вирішення спору і дотримання ч.4 ст.9 КАС України доцільно зобов`язати відповідача надати письмові докази для встановлення підстав прийняття спірного рішення. Тому суд дійшов висновку зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірену копію наказу відповідача від 23.08.2023 №54-РС (по особовому складу) або витягу зі вказаного наказу в частині, що стосується переведення позивача, та докази щодо підстав спірного переведення.

Оскільки позивач проходив службу на посаді водія-стрільця 4 відділення снайперів взводу снайперів Військової частини НОМЕР_4 та предмет спору стосується його переведення на іншу посаду, судове рішення може вплинути на її обов`язки.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, наявні підстави залучити вказану військову частину до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст.2-16, 53, 160, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву адвоката Догороги-Воробйової А.Ю. від імені ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі, а розгляд справи здійснювати правилами спрощеного провадження.

2. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

3. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та третя особа має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі та надати обґрунтовані заперечення на розгляд справи у спрощеному провадженні.

4. Встановити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття оскаржуваного наказу. Зобов`язати надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії: матеріалів щодо проходження позивачем служби (прийняття, переведення, звільнення тощо), документів, з якими звертався позивач для його переведення на іншу посаду та, які стали підставою відмови у такому переведенні, докази їх розгляду уповноваженою посадовою особою відповідача; наказу від 23.08.2023 №54-РС (витягу) про переведення його на посаду водія-стрільця відділення снайперів взводу 67 окремої механізованої бригади водієм відділення механізованих мостів інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти, ВОС 790037А, інші докази правомірності спірного рішення; документи щодо покладання обов`язків на визначену посадову особу приймати рішення про переведення позивача, у т.ч. щодо форми такого рішення. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Встановити позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді.

Встановити третій особі строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками для надіслання: суду пояснення щодо позову з викладом власної позиції щодо підстав для переведення позивача та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); учасникам справи копії пояснень та доданих до них документів.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ