Справа № 160/24807/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року Справа №160/24807/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 160/24807/23 за позовом ОСОБА_1 до Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ «Таврія» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ «Таврія» з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ командувача оперативно- стратегічного угруповання військ "Таврія" від 27.08.2023 року № 316/дск «Про результати службового розслідування» щодо притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності;

- забезпечити докази шляхом зобов`язання Відповідача надати до суду та позивачу витяг з наказу, що оскаржується, та витяг з Акту службового розслідування у частині, що не містять обмеження доступу або службової інформації.

Ухвалою суду від 02.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ «Таврія» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: засвідченої належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (документ, що посвідчує особу позивача) та його копії відповідно до кількості учасників справи; документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору; заяву про забезпечення доказів з урахуванням вимог статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.10.2023 позивачем було подано заяву про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити докази шляхом зобов`язання Відповідача - командувача ОСУВ "Таврія" надати до суду та позивачу витяг з наказу, що оскаржується, та витяг з Акту службового розслідування у частині, що не містять обмеження доступу або службової інформації.

За приписами частини 1-5 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:

1) у невідкладних випадках;

2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;

3) якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про забезпечення доказів без повідомлення учасників справи.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів (стаття 115 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 5 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення доказів позивач посилається на те, що у даній справі є необхідність у заходах забезпечення доказів - в частині надання до суду витягу з наказу, що оскаржується, та витягу з матеріалів службового розслідування у тій їх частині, що не містять обмеження доступу. Без надання даних документів суд не зможе дослідити обставини справи та правомірність накладеного стягнення. Саме акт службового розслідування встановив всі передумови, обставини на наслідки правопорушення, а наказ став результатом даного розслідування. Тому необхідність їх надання є повністю обґрунтованим. Знаходяться відповідні докази у командувача оперативно- стратегічного угруповання військ "Таврія".

Суд зауважує, що у поданій заяві позивач не посилається на конкретні обставини, що свідчать про існування припущень відносно теоретичної можливості зникнення відповідного рішення, його втрати або припущень з приводу того, що збирання чи подання такого рішення стане згодом неможливим або утрудненим.

Окрім того, зі змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що дана заява, фактично, є клопотанням про витребування доказів.

Отже, заявником не доведено обґрунтованими доказами існування підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 114-117 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 160/24807/23 за позовом ОСОБА_1 до Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ «Таврія» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков