Справа № 440/8788/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8788/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/8788/23 за позовом Приватного підприємства "Павіс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2023 директор Приватного підприємства "Павіс" (надалі - ПП "Павіс") Стрижаков О.С. направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУДПС), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 11.05.2023 №, яким до ПП "Павіс" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 134 915,65 грн;

- розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2300032, терміном дії з 22.02.2023 до 22.02.2024, що була видана ПП "Павіс" на адресу: Полтавська область, м. Гадяч, площа Соборна, буд. 5, приміщення 2, магазин "Маркетопт".

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав платника податків, заявник пов`язує з фактом порушення податковим органом процедури призначення та проведення фактичної перевірки господарської діяльності ПП "Павіс". Вказує, що приймаючи наказ про проведення фактичної перевірки відповідач обмежився посиланням на норми чинного законодавства, якими визначено підстави для проведення фактичної перевірки, проте не обґрунтував що саме зумовило необхідність проведення перевірки, наявність якої інформації слугувала приводом для її проведення, як і не вказав мету перевірки. Позивач вважає, що проведена фактична перевірка носить ознаки документальної, оскільки цією перевіркою охоплено дані за минулий час. Зазначає, що факт продажу позивачем немаркованої продукції не доведений. Розбіжності у часі, з якого дозволено продаж алкогольної продукції, із часом в системі ІС "Податковий блок" та реальним офіційним Київським часом пояснює тим, що такі розбіжності зумовлені перебоями в електропостачанні. З приводу факту реалізації однієї пачки сигарет Imperial Classic Blue за ціною 72,00 грн (на пачці зазначена ціна 66,67 грн) зауважував, що контрольно-розрахункову операцію проведено з порушенням порядку її проведення.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 23.08.2023 клопотання представника ГУДПС щодо розгляду справи за участю представника відповідача залишено без задоволення.

25.07.2023 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник ГУДПС просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що фактична перевірка ПП "Павіс" проведена на підставі пп. 80.2.2, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України у зв`язку з наявністю інформації, яка свідчить про порушення платником податків законодавства та здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, про що зазначено в наказах ГУДПС про проведення фактичних перевірок суб`єкта господарювання. Пояснює, що перевіркою встановлено та зафіксовано в акті факти порушення платником вимог абз. 3 ч. 4. ст. 11, ч. 9 ст. 153 та ч. 15 ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами та доповненнями), за які до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції, а також прийнято розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а.с. 47-52).

03.08.2023 до суду надійшла відповідь позивача на відзив (а.с. 90-95), у якій позивач навів доводи аналогічні тим, що наведені у позовній заяві.

Правом на подання заперечення відповідач не скористався.

Розгляд справи, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ПП "Павіс" (ідентифікаційний код 41462762) зареєстроване як юридична особа 17.07.2017, основним видом економічної діяльності позивача є: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, що підтверджується випискою з Реєстру (а.с. 12).

Свого часу ГУДПС видавалася позивачу ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2200081, дата реєстрації 18.01.2022, терміном дії з 22.02.2022 до 22.02.2023, адреса місця торгівлі: Україна, Полтавська область, м. Гадяч, площа Соборна, 5, приміщення 2, "Маркетопт" (а.с. 15).

Наразі позивач здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями за вищевказаною адресою на підставі ліцензії ГУДПС №2300032, дата реєстрації 09.01.2023, термін дії з 22.02.2023 до 22.02.2024 (а.с. 16).

19.04.2023 начальник ГУДПС Якименко А. на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80, п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України, статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива, наявності ліцензій, прийняв наказ №1080-П "Про проведення фактичної перевірки", яким наказано провести з 20.04.2023 фактичну перевірку тривалістю 10 діб ПП "Павіс" () за місцем фактичного провадження діяльності, а саме: Полтавська область, м. Гадяч, площа Соборна, буд. 5, приміщення 2, магазин "Маркетопт", за період з 19.10.2021 по дату закінчення перевірки у порядку, встановленому Податковим кодексом України (а.с. 17).

19.04.2023 касиру торгівельного залу ОСОБА_1 та менеджеру з адміністративної діяльності магазину "Маркетопт", м. Гадяч, ОСОБА_2 пред`явлено службові посвідчення та направлення на перевірку від 19.04.2023 №1905, №1906, а також вручено копію наказу ГУДПС №1080-П від 19.04.2023, що підтверджується відповідними відмітками про вручення та підписом уповноважених осіб у направленнях на перевірку, копії яких містяться у матеріалах справи (а.с. 59-60).

У термін з 20.04.2023 (16 год. 45 хв.) по 20.04.2023 (19 год. 08 хв.) посадовими особами ГУДПС було проведено фактичну перевірку ПП "Павіс", за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 20.07.2023 за №4217/16-31-09-01/ НОМЕР_1 (а.с. 61-66).

Перевіркою встановлено та зафіксовано у акті, що при проведенні вибіркового доперевірочного аналізу на момент дії ліцензії за №2003297 від 02.12.2020, термін дії з 22.02.2021 до 22.02.2022, через зареєстровані у додатку до ліцензії електронні контрольно-касові апарати ФН: , ФН: , ФН: , ФН: встановлено факти реалізації алкогольних напоїв, що вважаються не маркованими згідно з п.п. 226.9 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями). А саме - згідно з електронними копіями розрахункових документів, що надходять по дротових та/або бездротових каналах зв`язку до органів ДПС та копій фіскальних чеків, встановлено 11 фактів реалізації алкогольних напоїв з маркою акцизного податку, що дублюється, на загальну суму 596,20 грн, а саме: ACGE935622, 299800#ВиноГроссЛіб.Дамс.капр.ч.н/с 1 л пл відповідно до фіскальних чеків, перелік яких наведено у таблиці на сторінці 4 акту перевірки, що є витягом з баз даних ІС "Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій" розділу "Данні чеків - Товари" (на звороті а.с. 62, а.с. 63).

Також перевіркою встановлено та зафіксовано у акті перевірки факт реалізації алкогольних напоїв протягом часу доби, на який рішенням уповноважених органів встановлено заборону продажу, а саме: ПП "Павіс" () за адресою провадження діяльності Полтавська область, Полтавський район, м. Гадяч, площа Соборна, буд. 5, приміщення 2, магазин "Маркетопт" через зареєстрований у додатку до ліцензії електронний контрольно-касовий апарат ФН: відповідно до баз даних ІС "Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій" розділу "Данні чеків - Товари" відповідно до фіскальних чеків:

№79 від 01.09.2022, час 11:59:54 здійснено реалізацію АРТ.№ 03000100#Пиво Львівське 1715 пет 2,3 л Код УКТЗЕД: за ціною 73,70 грн в кількості 1 шт, загальна сума чеку 73,70 гривень;

№63 від 03.09.2022, час 11:59:55 здійснено реалізацію АРТ.№ 03000100#Пиво Львівське Світле ПЕТ 2,4 л Код УКТЗЕД: за ціною 68,00 грн в кількості 1 шт., загальна сума чеку 68,00 гривень;

№73 від 04.09.2022, час 11:59:45 здійснено реалізацію АРТ.№ 04219800#ВиноБОЛ, ШатоДеВін чер,н/сол1,5 л Код УКТЗЕД: за ціною 117,50 грн в кількості 1 шт., загальна сума чеку 117,50 гривень.

Крім того, в ході проведення фактичної перевірки встановлено факт реалізації однієї пачки сигарет Imperial Classic Blue 25 шт за ціною 72,00 грн, що підтверджується фіскальним чеком за №304/системний №1546 від 20.04.2023 час 17:21:37. Фіскальний номер касового апарату , код УКТЗЕД 209020#Цигарки Imperial Classic Blue 25 шт. На пачці зазначена цін 66,67 грн. Виробник АТ "Імперіал Тобакко продакшн Україна", дата виготовлення 09.11.2022. Марка акцизного податку на пачці 26ААЛМ916866 ТВ3Ф22/3. Перелік наявних у реалізації сигарет згідно з додатком до акту, наданих ПП "Павіс".

За висновками акту перевірки від 20.07.2023 за №4217/16-31-09-01/41462762 встановлено порушення позивачем вимог:

абз. 3 ч. 4. ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами та доповненнями) - "Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством";

ч. 9 ст. 153 Закону України від 19.12.1995 №481-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами та доповненнями), - "Сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) у визначений рішенням таких органів час доби";

ч. 15 ст. 18 Закону України від 19.12.1995 №481-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами та доповненнями) - "Роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів".

11.05.2023 на підставі встановлених в акті перевірки порушень ГУДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до ПП "Павіс" за порушення ч. 9 ст. 153, абз. 3 ч. 4 ст. 11 та ч. 15 ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами та доповненнями) застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 134 915,65 грн (а.с. 83).

Копія розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) міститься у матеріалах цієї справи (а.с. 84).

Крім цього, 12.05.2023 ГУДПС прийнято розпорядження №93-рл "Про надання адміністративних послуг з ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовується в електронних сигаретах", яким зобов`язано управління контролю за підакцизними товарами ( ОСОБА_3 ) відповідно анулювати ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими, виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах суб`єктам господарювання згідно з додатком 2 (пункт 1.3 розпорядження) (а.с. 87).

Згідно з додатком 2 до розпорядження від 12.05.2023 №93-рл та відповідно до статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" анульовано у зв`язку із встановленням факту торгівлі суб`єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку: ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний №2200081, терміном дії з 22.02.2022 до 22.02.2023 ПП "Павіс" (41462762) (Україна, Полтавська область, м. Гадяч, площа Соборна, буд. 5, приміщення 2, "Маркетопт"), а також ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний №2300032, терміном дії з 22.02.2023 до 22.02.2024 ПП "Павіс" (41462762) (Україна, Полтавська область, м. Гадяч, площа Соборна, буд. 5, приміщення 2, "Маркетопт") (а.с. 88).

Позивач, не погоджуючись із правомірністю підстав для притягнення його до відповідальності у вигляді штрафу за податковим повідомленням-рішенням ГУДПС від 11.05.2023 № та із розпорядженням від 12.05.2023 №93-рл щодо анулювання ліцензії ПП "Павіс" на роздрібну торгівлю алкогольними напоями у м. Гадяч, площа Соборна, буд. 5, приміщення 2, "Маркетопт", звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Згідно з пп. 191.1.16 п. 191.1 ст. 191 ПК України, контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Відповідно до пп. 20.1.10 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

За приписами частини 1 статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п. 80.1 ст. 80 ПК України).

За приписами п. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Порядок проведення фактичних перевірок, в тому числі й підстави їх призначення, регламентовано статтею 80 ПК України.

Відповідно до пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Таким чином, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, є самостійною підставою, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Тобто, норма пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" покладені на відповідача.

Відповідні функції контролю передбачені також і підпунктами 191.1.14, 191.1.19, 191.1.20 пункту 191.1 статті 191 ПК України, за змістом яких контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: проводять відповідно до законодавства перевірки платників податків; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Отже, відповідач має право на проведення фактичної перевірки господарюючого суб`єкту з підстав здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права сформульовані Верховним Судом у постановах від 21.07.2022 у справі №320/1864/21, від 11.05.2022 у справі №540/4141/20, від 12.08.2021 у справі №140/14625/20, які підлягають врахуванню судом першої інстанції в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

У постанові від 06.07.2022 у справі №420/1242/21 Верховним Судом викладено такий висновок щодо застосування норми права: "Аналіз підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України дає підстави для висновку, що дана правова норма передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо. Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства".

Суд зазначає, що висновки щодо застосування норми підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, викладені у постановах Верховного Суду від 21.07.2022 у справі №320/1864/21, від 06.07.2022 у справі №420/1242/21, тобто є більш пізніми за висновки, що викладені у постановах, на які позивається позивач, а тому у цій справі підлягає врахуванню більш пізній висновок щодо застосування норми права, що викладений Верховним Судом у постанові від 21.07.2022 у справі №320/1864/21 та у постанові від 06.07.2022 у справі №420/1242/21.

Слід зазначити, що окремою підставою, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки, згідно з положеннями пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, є також наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами.

Тобто, за вказаною підставою контролюючий орган, окрім посилання на пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, у наказі має зазначати конкретну інформацію, яка була наявна у контролюючого органу чи отримана ним в установленому порядку та свідчить про порушення платником податків відповідного законодавства.

Такий висновок щодо застосування норм права викладений Верховним Судом у постанові від 21.07.2022 у справі №320/1864/21.

За змістом наказу ГУДПС від 19.04.2023 №1080-П контролюючий орган призначив перевірку з підстав здійснення контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива, наявності ліцензій, що відповідає підставі визначеній у підпункті 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

У цьому наказі зазначена дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта, адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені ПК України, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися (з 21.04.2022 по дату закінчення перевірки). Наказ містить підпис керівника контролюючого органу та скріплений печаткою контролюючого органу.

У постанові від 22.06.2022 у справі №580/2615/21, на яку посилається позивач у відповіді на відзив, Верховний Суд не викладав висновок щодо застосування норми пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, на підставі якої прийнято наказ від 19.04.2023 №1080-П, натомість судом було викладено висновок про те, що передумовою проведення фактичної перевірки з підстав, передбачених підпунктами 80.2.2 та 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби.

В той же час наказ прийнято на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

Зважаючи на викладене вище, суд відкидає, як необґрунтовані, доводи позивача про допущені відповідачем порушенням вимог Податкового кодексу України при призначенні фактичної перевірки наказом від 19.04.2023 №1080-П, та як наслідок, про неправомірність спірних рішень суб`єкта владних повноважень, прийнятих за результатами такої перевірки.

У постанові від 02.03.2023 у справі №380/13375/21, на яку посилається позивач, Верховний Суд дійшов висновку про те, що фактична перевірка проводиться не за місцем розташування платника податку (місцем розташування органу управління), а саме за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника.

У спірному випадку контролюючим органом призначено та проведено фактичну ПП "Павіс" за місцем фактичного провадження діяльності: Полтавська область, м. Гадяч, площа Соборна, буд. 5, приміщення 2, "Маркетопт".

Оцінку виявлених фактичною перевіркою порушень суд розпочинає з аналізу обставин реалізації алкогольних напоїв, що вважаються немаркованими.

За приписами статті 1 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (надалі - Закон №481/95-ВР), алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД; слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 куб. см, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю.

Абзацом 3 частини 4 статті 11 Закону №481/95-ВР встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 226.7 ст. 226 ПК України передбачено, що кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Згідно з п. 226.9 ст. 226 ПК України, вважаються такими, що немарковані, зокрема, алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Відповідно до пункту 5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, марка для алкогольних напоїв повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (далі - QR-код) та лінійний штрих-код (далі - штрих код).

На кожну марку наносяться такі реквізити:

слова УКРАЇНА, МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ, ТЮТЮНОВІ ВИРОБИ (для тютюнових виробів);

позначення виду марки, що складається із слів та літер алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція) - АВ ЛГП, алкоголь вітчизняний (виноробна продукція) - АВ ВП, алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція) - АІ ЛГП, алкоголь імпортний (виноробна продукція) - АІ ВП, тютюн вітчизняний (сигарети з фільтром) - ТВ ЗФ, тютюн вітчизняний (сигарети без фільтра, цигарки) - ТВ БФ, тютюн вітчизняний (сигарили) - ТВ СГ, тютюн імпортний (сигарети з фільтром) - ТІ ЗФ, тютюн імпортний (сигарети без фільтра, цигарки) - ТІ БФ, тютюн імпортний (сигарили) - ТІ СГ, тютюн вітчизняний (інші вироби) - ТВ ІНШІ, тютюн імпортний (інші вироби) - ТІ ІНШІ, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням вітчизняні - ТВЕН В, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням імпортні - ТВЕН І, рідина імпортна - РІ, рідина вітчизняна - РВ;

індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв) або двозначне та однозначне числа (рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах) через скісну риску, сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, кількість штук у пачці або упаковці (для сигарет, цигарок та сигарил);

реквізити покупця марки (зазначаються на марках для алкогольних напоїв): для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);

QR-код та штрих-код (зазначаються на марках для алкогольних напоїв).

Штрих-код містить інформацію про серію та номер марки.

QR-код містить інформацію про серію та номер марки, реквізити покупця марки: для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органові і мають відмітку в паспорті), та посилання на веб-ресурс для перевірки марки.

QR-код також може містити інформацію про геш-послідовність.

Інформаційні набори даних для генерації QR-кодів та штрих-кодів, що наносяться на марку для алкогольних напоїв, генеруються ДПС та передаються підприємству-виробнику з використанням засобів захисту інформації у зведеній заявці-розрахунку.

Отже, перелічені вище норми унеможливлюють факт законного повторного використання марки акцизного податку.

Перевіркою встановлено та зафіксовано у акті перевірки від 20.07.2023 за №4217/16-31-09-01/41462762, що при проведенні вибіркового доперевірочного аналізу на момент дії ліцензії за №2003297 від 02.12.2020, термін дії з 22.02.2021 до 22.02.2022, через зареєстровані у додатку до ліцензії електронні контрольно-касові апарати ФН:, ФН: , ФН: , ФН: встановлено факти реалізації алкогольних напоїв, що вважаються не маркованими згідно п. 226.9 ст. 226 ПК України. А саме - згідно з електронними копіями розрахункових документів, що надходять по дротових та/або бездротових каналах зв`язку до органів ДПС та копій фіскальних чеків встановлено 11 фактів реалізації алкогольних напоїв з маркою акцизного податку, що дублюється, на загальну суму 596,20 грн, а саме: ACGE935622, 299800#ВиноГроссЛіб.Дамс.капр.ч.н/с 1 л пл згідно з фіскальними чеками, перелік яких наведено у таблиці на сторінці 4 акту перевірки, що є витягом з баз даних ІС "Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій" розділу "Данні чеків - Товари" (на звороті а.с. 62, а.с. 63).

Копії фіскальних чеків є додатками до акту фактичної перевірки та містяться у матеріалах справи (а.с. 67 - 72).

У кожному з цих 11 фіскальних чеків міститься інформація про реалізацію товару 299800#ВиноГроссЛіб.Дамс.капр.ч.н/с 1 л пл" з однією акцизною маркою: ACGE935622, що свідчить проте, що 11 пляшок 299800#ВиноГроссЛіб.Дамс.капр.ч.н/с 1 л пл були реалізовані без марки акцизного податку встановленого зразка.

За приписами абзацу 19 статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Водночас, пунктом 2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 за №13, в редакції №329 від 08.06.2021, яка набрала чинності з 01.07.2021, тобто була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що видатковий чек, серед іншого, має містити обов`язкові реквізити цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (рядок 9).

Згодом, з 01.01.2022, коментовані вимоги до проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями, були внесені ще й до пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Тож твердження позивача про те, що лише з 01.01.2022, тобто з дня набрання чинності Закону України від 30.11.2021 №1914-ІХ, яким внесено відповідні зміни до Закону №265/95-ВР, на законодавчому рівні було закріплено вимогу щодо зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями у фіскальному чеку, суд визнає хибними.

Згідно з п. 1.1 розділу І Порядку передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Державної податкової служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 №1057 (надалі - Порядок №1057), цим Порядком встановлюється механізм передачі електронних копій розрахункових документів, фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) / програмних реєстраторів розрахункових операцій (далі - ПРРО), фіскальних звітів ПРРО і повідомлень, що передбачені Порядком реєстрації, ведення реєстру та застосування програмних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14 червня 2016 року № 547, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 липня 2016 року за № 918/29048, що необхідні для обліку роботи ПРРО фіскальним сервером контролюючого органу, дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів ДПС для суб`єктів господарювання, що використовують РРО/ПРРО.

Система зберігання і збору даних РРО (далі - СЗЗД РРО) - загальнодержавна система, призначена для збору даних РРО та передачі цих даних до системи обліку даних РРО в ДПС за технологією зберігання і збору даних РРО для Державної податкової служби України; система обліку даних РРО (далі - СОД РРО) - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених реєстраторами розрахункових операцій і програмними реєстраторами розрахункових операцій), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів (п. 1.2 розділу І Порядку №1057).

Пунктом 1.7 розділу І Порядку №1057 передбачено, що суб`єкти господарювання, які використовують ПРРО, повинні передавати до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію у формі електронних копій розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків та іншу інформацію, необхідну для обліку роботи ПРРО фіскальним сервером контролюючого органу, яка створюється засобами таких ПРРО.

Згідно з п. 2.2 розділу І Порядку №1057 СЗЗД РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних СОД РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами НСМЕП.

Отже, система зберігання і збору даних РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами національної системи масових електронних платежів.

Аналіз наведених вище норм Порядку №1057 свідчить на користь висновку про те, що система зберігання і збору даних РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами національної системи масових електронних платежів.

Таким чином, дані РРО, на які посилається контролюючий орган у фіскальних чеках, внесені у бази даних системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, є цілісними та незмінними, а тому суд відкидає доводи позивача про недоведеність факту реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Вказані вище фіскальні чеки сформовані у періоди, що охоплюються періодом перевірки (з 19.10.2021 по дату закінчення перевірки), зазначеним у наказі від 19.04.2023 №1080-П, а тому суд визнає безпідставними доводи позивача про відсутність з його боку порушень абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону №481/95-ВР.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Верховний Суд у постанові від 08.08.2019 у справі №808/4653/14 зазначив, що хоча маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку і здійснюється виробниками цієї продукції, втім порушенням норм Закону №481 щодо правил торгівлі такими напоями є саме виробництво, зберігання, транспортування, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку; немаркованими ж вважаються алкогольні напої, марковані марками акцизного податку, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність встановлених Законом №481/95-ВР підстав для застосування до позивача штрафної санкції у сумі 17000,00 грн.

Згідно з положеннями статті 1 Закону №481/95-ВР, анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Відповідно до приписів ч. 52 ст. 15 Закону №481/95-ВР, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Згідно з ч. 53 ст. 15 Закону №481/95-ВР, ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

З огляду на викладене вище та враховуючи обставини того, що контролюючим органом встановлено факт торгівлі ПП "Павіс" алкогольними напоями без марок акцизного податку, що підтверджено копіями витягів з баз даних ІС "Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій", у кожному з яких міститься інформація про реалізацію товару 299800#ВиноГроссЛіб.Дамс.капр.ч.н/с 1 л пл з однією й тією ж акцизною маркою: ACGE935622, що свідчить про те, що 11 пляшок були реалізовані позивачем без марки акцизного податку встановленого зразка, суд визнає оскаржуване розпорядження від 12.05.2023 №93-рл в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний №2200081, терміном дії з 22.02.2022 до 22.02.2023 та реєстраційний №2300032, терміном дії з 22.02.2023 до 22.02.2024, що видані ПП "Павіс" на адресу: Полтавська область, м. Гадяч, площа Соборна, буд. 5, приміщення 2, "Маркетопт", обґрунтованим і таким, що прийняте на підставі та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

З приводу факту реалізації алкогольних напоїв в час доби, на який рішенням уповноважених органів встановлено заборону продажу, суд встановив наступне.

Частиною 10 статті 153 Закону №481/95-ВР встановлено, що сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

За приписами статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 цього ж Закону, в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

За приписами п. 43 ч. 2 ст. 15 вказаного Закону, військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із прийняття рішень про заборону торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Розпорядженням Полтавської обласної військової адміністрації №247 від 31.08.2022 "Про введення в дію рішення Ради оборони Полтавської області від 29 серпня 2022 року № 23" та Рішенням №23 Ради оборони Полтавської області від 29.08.2022 "Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави", прийнятим головою Ради оборони Полтавської області начальником Полтавської військової адміністрації, відповідно пункту 2.2. "Встановити заборону на продаж будь-яких алкогольних напоїв закладами торгівлі та громадського харчування на території Полтавської області, окрім визначеного для такого продажу часу, а саме з 12:00 до 18:00 починаючи з 01.09.2022". Дія рішення поширюється на всіх суб`єктів господарювання на території Полтавської області незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями отриману згідно з вимогами законодавства.

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 20.04.2023 №4217/16-31-09-01/41462762 факти реалізації алкогольних напоїв протягом часу доби, на який рішенням уповноважених органів встановлено заборону продажу, а саме: ПП "Павіс" () за адресою провадження діяльності Полтавська область, Полтавський район, м. Гадяч, площа Соборна, буд. 5, приміщення 2, магазин "Маркетопт" через зареєстрований у додатку до ліцензії електронний контрольно-касовий апарат ФН: згідно з базами даних ІС "Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій" розділу "Данні чеків - Товари" відповідно до фіскальних чеків:

№79 від 01.09.2022, час 11:59:54 здійснено реалізацію АРТ.№ 03000100#Пиво Львівське 1715 пет 2,3 л Код УКТЗЕД: за ціною 73,70 грн в кількості 1 шт, загальна сума чеку 73,70 грн;

№63 від 03.09.2022, час 11:59:55 здійснено реалізацію АРТ.№ 03000100#Пиво Львівське Світле ПЕТ 2,4 л Код УКТЗЕД: за ціною 68,00 грн в кількості 1 шт., загальна сума чеку 68,00 грн;

№73 від 04.09.2022, час 11:59:45 здійснено реалізацію АРТ.№ 04219800#ВиноБОЛ, ШатоДеВін чер,н/сол1,5 л Код УКТЗЕД: за ціною 117,50 грн в кількості 1 шт., загальна сума чеку 117,50 грн.

Відповідно до приписів пункту 2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13, фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема, фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 25).

Аналіз приписів Порядку № 1057, які викладені вище, свідчить на користь висновку про те, що система зберігання і збору даних РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами національної системи масових електронних платежів.

Відтак, дані РРО, на які посилається контролюючий орган у фіскальних чеках (а.с. 73-74), внесені у бази даних системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, є цілісними та незмінними, а тому суд визнає доводи позивача про недоведеність факту реалізації алкогольних напоїв у заборонений час доби спростованими.

Вказані фіскальні чеки №419 від 01.09.2022, №335 від 03.09.2022, №376 від 04.09.2022 (а.с. 73-74) сформовані у дати, що охоплюються періодом перевірки (з 19.10.2021 по дату закінчення перевірки), зазначеним у наказі від 19.04.2023 №1080-П, тому суд визнає недоведеними твердження позивача про відсутність порушень з його боку.

Частиною першою статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, у разі порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.

Контролюючим органом застосовано до позивача за наведене вище порушення штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 6800,00 гривень, що підтверджується розрахунком штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 84).

На переконання суду розмір штрафу у сумі 6800,00 грн за порушення вимог статті 153 цього Закону №481/95-ВР, передбачений статтею 17 цього Закону, та застосований контролюючим органом до позивача за три факти торгівлі алкогольними напоями у заборонений час, а не у визначений рішенням органу час з 12:00 до 18:00, незалежно від того, на скільки годин, хвилин чи секунд було порушено таку заборону, є пропорційним переслідуваній меті встановлення такої заборони.

З приводу встановленого в ході фактичної перевірки факту реалізації однієї пачки сигарет за цінами, вищими від максимальних роздрібних суд встановив наступне.

В ході проведення фактичної перевірки встановлено факт реалізації однієї пачки сигарет Imperial Classic Blue 25 шт за ціною 72,00 грн, що підтверджується фіскальним чеком за №304/системний №1546 від 20.04.2023 час 17:21:37 (а.с. 74). Фіскальний номер касового апарату , код УКТЗЕД 209020#Цигарки Imperial Classic Blue 25 шт. На пачці зазначена ціна 66,67 грн (а.с. 78). Виробник АТ "Імперіал Тобакко продакшн Україна" дата виготовлення 09.11.2022. Марка акцизного податку на пачці 26ААЛМ916866 ТВ3Ф22/3. Перелік наявних у реалізації сигарет (всього на суму 111 115,65 грн) згідно з додатком до акту, наданим ПП "Павіс" (а.с. 75-77).

Спростовуючи висновки перевірки з цього приводу, позивач зазначає, що йому незрозуміло звідки ревізорами в ході проведення перевірки було взято пачку сигарет Imperial Classic Blue, на якій було зазначено максимальну роздрібну ціну 66,67 грн, яку вони змусили касира провести реалізацію через РРО за ціною 72,00 грн (ціна, що була зазначена на полиці, де знаходилися аналогічні цигарки, але на пачках яких значилася МРЦ 68,58 грн).

Стверджує, що відповідно до видаткової накладної №ПЛ23-000012842 від 15.02.2023 ПП "Павіс" отримало за договором поставки тютюнові вироби від ТОВ "Тедіс", серед яких було 8 пачок сигарет Imperial Classic Blue 25 з МРЦ 68,58 грн. Їх реалізація здійснювалася за ціною 72,00 грн за пачку з дотриманням вимог пп. 14.1.106 п. 14.1 ст. 14, пп. 215.3.10 п. 25.3 ст. 215 ПК України з розрахунку 6,58 грн + 5% = 72,009 грн. Відповідно ж до поданої ревізорам відомості про залишок тютюнових виробів в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 20.04.2023 (після закупівлі сигарет ревізорами) складає 7 пачок.

Однак суд не приймає такі доводи позивача до уваги, оскільки реалізація (продаж) тютюнових виробів, відповідно до приписів ч. 1 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", особам, які не досягли 18 років, а також реалізація (продаж) тютюнових виробів в одиничних пачках, що містять менше 20 сигарет, сигарил або цигарок, чи поштучно (крім сигар) забороняються.

Аналогічну заборону встановлює і ст. 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Таким чином контроль з відпуску тютюнових виробів безпосередньо здійснює касир, який лише за відсутності сумніву щодо віку покупця може здійснити реалізацію тютюнових виробів, які є асортименті магазину та знаходяться на полицях без вільного доступу до них споживачів з огляду на необхідність дотримання магазином вищезазначених заборон.

Тож усі доводи позивача щодо його непричетності до продажу пачки сигарет Imperial Classic Blue, на якій було зазначено максимальну роздрібну ціну 66,67 грн, суд визнає надуманими з метою ухилення від відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до приписів ст. 18 Закону №481/95-ВР, за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами, тютюном, промисловими замінниками тютюну, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на такі товари (продукцію), встановлених виробниками/імпортерами таких тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, збільшеними на суми акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами (продукцією), - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, але не менше 10000 гривень.

Відповідно до відомості по партіях товарів на складах від 20.04.2023, наданої менеджером з адміністративного порядку ПП "Павіс" ОСОБА_2 щодо залишків по тютюнових виробах, які є в наявності у м. Гадяч, площа Соборна, 5, загальна вартість таких залишків становить 111 115,65 грн (а.с. 75-77).

Тож сума штрафу за порушення приписів ст. 18 Закону №481/95-ВР вірно обчислена відповідачем у розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що приймаючи податкове повідомлення-рішення від 11.05.2023 № та розпорядження від 12.05.2023 №93-рл щодо анулювання ліцензії №2300032 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття таких рішень.

За таких обставин суд визнає заявлений позов безпідставним, у зв`язку з чим залишає такий без задоволення.

За відсутності підстав для задоволення позову, відсутні й підстави для розподілу судових витрат, які складаються лише з витрат на оплату судового збору у розмірі 5368,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Павіс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і розпорядження - залишити без задоволення.

Позивач: Приватне підприємство "Павіс" (; вул. В.Пугачова, буд. 6, офіс 403, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Відповідач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36000).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун