Справа № 520/23794/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

20 жовтня 2023 р. справа № 520/23794/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Гоптівське" (вул. Центральна, буд. 3, с. Гоптівка, Дергачівський район, Харківська область, 62313, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Гоптівське" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 02.05.2023 №0-2040.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі, при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 28.06.2023 Товариством була отримана податкова вимога ГУ ДПС у Харківській області від 02.05.2023 №0-2040 на суму 789 401,77 грн., яка складається із суми податкового боргу по платі за землю (орендна плата за землі державної/комунальної власності) у розмірі 323 069,45 грн. та єдиного податку 4 групи у розмірі 466 332,32 грн. за самостійно визначеними платником податку податковими зобов`язаннями з плати за землю та єдиного податку. Позивач посилається на неможливість виконання Товариством податкових обов`язків у зв`язку з перебуванням на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації, а саме у селі Гоптівка, що належить до Дергачівської міської територіальної громади (Токарівська сільська рада) Харківського району Харківської області. На підставі цього, позивач звернувся із заявою про неможливість виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, однак отримав рішення ГУ ДПС у Харківській області про від 25.10.2022 №1903/20-40-18-04-25 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, з яким не погоджується та оскаржує в судовому порядку. таким чином, на думку представника позивача, податкова вимога ГУ ДПС у Харківській області від 02.05.2023 №0-2040 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Від представника Головного управління ДПС у Харківській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що станом на 02.05.2023 згідно даних інформаційно-телекомунікаційних систем "Податковий блок" за ТОВ "СП "Гоптівське" обліковується податковий борг на загальну суму 789 401,77 грн., що стало підставою формування та направлення податкової вимоги від 02.05.2023 №0-2040. Структура податкового боргу складається із сум заборгованості по грошовим зобов`язанням, визначеним позивачем у податкових деклараціях. Вказані обставини підтверджуються інтегрованими картками платника по орендній платі з юридичних осіб та по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників. Також, представник відповідача зазначає, що ТОВ "СП "Гоптівське" не визнавалось тами, що не має можливості виконувати податкові обов`язки на підставі підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України. З огляду на викладене представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Гоптівське", ідентифікаційний код юридичної особи - 43548542, місцезнаходження юридичної особи: вул. Центральна, буд. 3, с. Гоптівка, Дергачівський район, Харківська область, 62313, зареєстроване у передбаченому законом порядку як суб`єкт господарювання, знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Гоптівське" здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 01.46 Розведення свиней; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід.

Судом встановлено, що 27.01.2022 ТОВ "СП "Гоптівське" самостійно визначило у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2022 рік податкове зобов`язання у сумі 323 369,45 грн., терміном сплати - щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

15.02.2022 ТОВ "СП "Гоптівське" самостійно визначило у податковій декларації платника єдиного податку 4 групи податок, що підлягає сплаті у 2022 році у розмірі 466 332,32 грн., терміном сплати - щокварталу протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу.

18.08.2022 позивач через Електронний кабінет платника податків звернувся до ГУ ДПС у Харківській області із заявою від 17.08.2022 про неможливість виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

29.09.2022 позивач через Електронний кабінет платника податків повторно звернувся до ГУ ДПС у Харківській області із заявою про неможливість виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

За результатами розгляду заяв ГУ ДПС у Харківській області винесено рішення щодо можливості виконання платником податків обов`язків від 25.10.2022 №1903/20-40-18-04-25.

Підставою для винесення цього рішення було те, що до заяви не надано документів, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі податкового агента, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225.

Згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи "Податковий блок" станом на 02.05.2023 за ТОВ "СП "Гоптівське" обліковується податковий борг на загальну суму 789 4001,77 грн., який складається з:

1) Орендна плата з юридичних осіб у сумі 323 069,45 грн. - грошові зобов`язання, визначені платником податків у податковій декларації з плати за землю (у податковому розрахунку земельного податку) №5604040 від 27.01.2022;

2) Єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників у сумі 466 332,32 грн. - грошові зобов`язання, визначені платником податків у податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи № від 15.02.2022.

Вказане підтверджується наданими ГУ ДПС у Харківській області суду разом із відзивом інтегрованими картками платника по орендній платі з юридичних осіб та по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників.

На підставі наявного податкового боргу ГУ ДПС у Харківській області сформовано та направлено позивачу податкову вимогу від 02.05.2023 №0-2040 про сплату боргу у загальному розмірі 789 401,77 грн.

Вказана вимога оскаржувалась ТОВ "СП "Гоптівське" в адміністративному порядку, однак, рішенням ДПС України від 07.08.2023 №21663/6/99-00-06-01-02-06 скарга залишена без задоволення, а оскаржувана податкова вимога без змін.

Вважаючи податкову вимогу ГУ ДПС у Харківській області від 02.05.2023 №0-2040 протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірних правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 15 Податкового кодексу України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня. (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Згідно із підпунктом 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 статті 56 Податкового кодексу України).

За змістом пункту 41.4 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 цієї ж статті контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

За правилами, встановленими пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. У свою чергу, невиконання обов`язку зі сплати узгодженого грошового зобов`язання у встановлений законом строк має наслідком включення такого зобов`язання до податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що підставою винесення податковим органом оскаржуваної податкової вимоги від 02.05.2023 №0-2040 стала наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Гоптівське" податкового боргу, який обліковується за позивачем за самостійно обчисленими сумами податкового/грошового зобов`язання у податкових деклараціях з плати за землю та платника єдиного податку 4 групи.

Суд звертає увагу, що патники плати за землю, які до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно" відповідно до пункту 286.2 статті 286 цього Кодексу задекларували за 2022 та/або 2023 роки податкові зобов`язання з плати за землю за земельні ділянки, що розташовані на територіях, визначених цим підпунктом, мають право відкоригувати нараховані податкові зобов`язання з плати за землю за період березень 2022 - грудень 2022 року шляхом подання в порядку, визначеному цим Кодексом, уточнюючих податкових декларацій.

Таким чином, у разі подання до початку дії воєнного стану податкових декларацій з податку з земельного податку, якими визначені зобов`язання у тому числі за період дії воєнного стану, платник податків не звільняється від таких зобов`язань, але має можливість подати уточнюючі декларації на зменшення в « 0» грошових зобов`язань за період дії воєнного стану.

Однак, Твариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Гоптівське" не подавало до ГУ ДПС України уточнюючі податкові декларації.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу у сумі 789 401,77 грн., що самостійно визначений позивачем у податкових деклараціях.

Враховуючи факт подання позивачем декларацій та не подання платником податків корегуючих в « 0» уточнюючих декларацій, контролюючим органом правомірно винесено податкову вимогу у зв`язку з наявністю несплаченого податковою боргу за узгодженими самостійно визначеними платником податків податковим зобов`язаннями.

У позовній заяві позивач посилається на необхідність застосування до спірних правовідносин вимог підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

З цього приводу суд зазначає, що Законом України від 12 травня 2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі Закон №2260-ІХ), який набрав чинності 27 травня 2022 року, внесено зміни до пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів.

При цьому, порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Гоптівське" не надано суду доказів визнання його платником податків, що не має можливості виконати обов`язки у порядку, визначеному положеннями підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, як на час винесення податкової вимоги, так і на час розгляду справи.

Таким чином, суд визнає безпідставними такі доводи позивача про неправомірність податкової вимоги з огляду на вимоги пункту 69-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Таким чином, на підставі встановлених судом обставин та досліджених доказів суд доходить висновку, що позивачем порушено податкові зобов`язання, а тому відповідачем правомірно винесена податкова вимога про сплату податкового боргу.

З огляду на те, що позивач не спростував правомірності прийняття контролюючим органом оскаржуваної податкової вимоги, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Гоптівське" (вул. Центральна, буд. 3, с. Гоптівка, Дергачівський район, Харківська область, 62313, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біленський О.О.