Справа № 240/23209/23
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/23209/23

категорія 104000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності №2 (смт. Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу поліцейської діяльності №2 (смт. Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу поліцейської діяльності №2 (смт.Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо ненадання поліцейських послуг у сфері охорони прав і свобод дюдини;

- зобов`язати відділ поліцейської діяльності №2 (смт. Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_1 і надати на неї обґрунтовану відповідь;

- стягнути з відділу поліцейської діяльності №2 (смт. Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області на користь ОСОБА_1 моральні збитки в сумі 20000,00 грн та матеріальні збитки в сумі 688,50 грн.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, судом було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України

У зв`язку з цим, ухвалою від 14.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

1) позовної заяви в новій редакції (в 2-х екземплярах) із уточненням заявлених позовних вимог, шляхом їх конкретизації, а також із зазначенням в ній: поштового індексу та реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, а також ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) квитанції про сплату судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, ОСОБА_1 подала до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн та позовну заяву в новій редакції, в якій заявлені до відділу поліцейської діяльності №2 (смт. Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, сформулювала наступним чином:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу поліцейської діяльності №2 (смт.Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо не надання їй в порядку Закону України "Про звернення громадян" відповіді про результати розгляду заяв від 07.05.2022, від 15.07.2022 та від 09.02.2023;

- зобов`язати відділ поліцейської діяльності №2 (смт. Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області розглянути заяву її заяви від 07.05.2022, від 15.07.2022 та від 09.02.2023 і надати на них обґрунтовану відповідь;

- стягнути з відділу поліцейської діяльності №2 (смт. Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області на її користь моральні збитки в сумі 20000,00 грн та матеріальні збитки в сумі 688,50 грн.

Після ознайомлення із позовними вимогами ОСОБА_1 , вказаними в уточненій позовній заяві (вх.№61465/23 від 08.09.2023), судом встановлено, що судовий збір за подачу даного позову до суду, сплачений позивачем у меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством, з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 2684,00 гривень.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви з однією вимогою немайнового характеру становить 1073,60 грн. (2684,00 грн. * 0,4 = 1073,60 грн).

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із прохальної частини уточненої позовної заяви (вх.№61465/23 від 08.09.2023), ОСОБА_1 заявила до відповідача одночасно три позовні вимоги немайнового характеру:

1) щодо ненадання відповіді на її заяву від 07.05.2022;

2) щодо ненадання відповіді на її заяву від 15.07.2022;

3) щодо ненадання відповіді на її заяву від 09.02.2023.

З вищезазначеного вбачається, що загальний розмір судового збору, який ОСОБА_1 має сплатити за звернення з даним позовом до суду становить 3220,80 гривень (2684,00 грн. * 0,4 * 3 = 3220,80 грн, де: 2684,00 грн - прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, встановлений на 01 січня 2023 року; 0,4 - ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позову немайнового характеру; 3 - кількість заявлених позивачем вимог немайнового характеру).

Однак, позивач до позовної заяви долучив квитанцію, яка свідчить про сплату нею судового збору в розмірі 2147,20 гривень.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1073,60 гривень (3220,80 грн - 2147,20 грн = 1073,60 грн).

Крім того, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищезазначених вимог, долучені ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви документи не містять її заяви до відповідача від 07.05.2022, бездіяльність щодо не надання відповіді на яку, є предметом оскарження згідно уточненої позовної заяви.

Також, суд зазначає, що згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин є бездіяльність Відділ поліцейської діяльності №2 (смт. Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо не надання ОСОБА_1 обґрунтованої відповіді на її заяви від 07.05.2022, від 15.07.2022 та від 09.02.2023.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивач, звернувшись з даним позовом до суду 31.07.2023, пропустила шестимісячний строк звернення в частині позовних вимог, що стосуються розгляду заяв від 07.05.2022, від 15.07.2022.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з уточненою позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду, однак жодних причин пропуску нею такого строку, як і підстав для його поновлення, у вказаному клопотанні позивач не вказала.

Частинами 1 та 2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 встановлений в ухвалі від 14.08.2023 строк залишення її позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 необхідно надати до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1073,60 гривень;

- копію її заяви від 07.05.2022 та докази її направлення/подачі до Відділу поліцейської діяльності №2 (смт. Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області;

- клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з даним позовом до суду та доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог, які стосуються оскарження бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяв від 07.05.2022 та від 15.07.2022.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити, встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 у справі №240/23209/23, строк залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Позивачу усунути зазначені в даній ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович