Справа № 420/13312/23
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/13312/23

Перша інстанція: суддя Бездрабко О.І.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕРМИНАЛ" до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕРМИНАЛ" (далі ТОВ) звернулось з позовною заявою до ГУДПС в Одеській області (далі ГУДПС), ДПС України, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) ГУДПС №8563889/33507625 від 04.04.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 09.03.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 60000 грн. в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №51 від 09.03.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 60000 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУДПС №8563890/33507625 від 04.04.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №73 від 13.03.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 100000 грн. в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №73 від 13.03.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 100000 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУДПС №8606328/33507625 від 11.04.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №111 від 20.03.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 80000 грн. в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №111 від 20.03.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 80000 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУДПС №8606329/33507625 від 11.04.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №160 від 09.03.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 50000 грн. в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №160 від 09.03.2023 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 50000 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ГУДПС подало апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ зареєстровано як юридичну особу 14.04.2005 р. за №0007027 з видами діяльності за КВЕД: 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 52.10 Складське господарство; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування, тощо.

На належній ТОВ на праві власності земельній ділянці (кадастровий номер :48:002:0021) площею 41.7776 га, функціонує накопичувальний транзитний майданчик (НТМ), де здійснюється накопичення, диспетчеризація, регулювання руху автотранспорту, що прямує з Одеського морського порту/в порт, а також вантажний митний комплекс (ВМК), де надаються усі види послуг, пов`язаних з оформленням вантажів та автотранспорту (огляд, зважування, сканування).

Здійснюючи господарську діяльність, ТОВ надає відповідні послуги замовникам, у тому числі послуги з використання об`єктів інфраструктури позивача (НТМ, внутрішніх автодоріг Сухого порту, що сполучають Сухий порт з транспортною естокадою (шляхопроводом) Одеського морського порту, а також з іншими об`єктами) на території демпферного контейнерного майданчика (Сухого порту), розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Хаджибейська дорога, 4, а також послуги оренди.

За результатом господарської діяльності ТОВ складено та надіслано до контролюючого органу податкові накладні від 09.03.2023 р. №51 на суму 60000 грн., від 09.03.2023 р. № 160 на суму 50000 грн., від 13.03.2023 р. №73 на суму 100000 грн., від 20.03.2023 р. №111 на суму 80000 грн. для реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанції від 29.03.2023 р. № до податкової накладної від 09.03.2023 р. №51, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 52.21, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=16.8044%, "Р"=26251.45. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 05.04.2023 р. № до податкової накладної від 09.03.2023 р. №160, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 68.20, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=16.8044%, "Р"=136980.02. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 29.03.2023 р. № до податкової накладної від 13.03.2023 р. № 73, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 52.21, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=16.8044%, "Р"=27251.45. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 04.04.2023 р. № до податкової накладної від 20.03.2023 р. №111, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 52.21, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=16.8044%, "Р"=65134.74. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.03.2023 р., 05.04.2023 р. та 06.04.2023 р. ТОВ подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних від 09.03.2023 р. №51, №160, від 13.03.2023 р. №73, від 20.03.2023 р. №111, реєстрацію яких зупинено.

Рішеннями від 04.04.2023 р. №8563889/33507625, №8563890/33507625, від 11.04.2023 р. №8606328/33507625, №8606329/33507625 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУДПС відмовлено у реєстрації податкових накладних від 09.03.2023 р. №51, №160, від 13.03.2023 р. №73, від 20.03.2023 р. №111 в ЄРПН у зв`язку наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Позивачем на вказані рішення подано скарги, які рішеннями від 14.04.2023 р. №35212/33507625/2, №35245/33507625/2, від 25.04.2023 р. №3757/335076225/2, №37584/33507625/2 залишено без задоволення.

Винесення вказаних рішень про відмову в реєстрації ПН і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення та задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначав, що у додатку 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до п.1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, суд звернув увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Крім того, суд зазначив, що надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст.187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та мають відповідну юридичну силу.

Зі змісту прийнятих відповідачем-1 рішень від 04.04.2023 р. №8563889/33507625, №8563890/33507625, від 11.04.2023 р. №8606328/33507625, №8606329/33507625 про відмову у реєстрації податкових накладних від 09.03.2023 р. №51, №160, від 13.03.2023 р. №73, від 20.03.2023 р. №111 слідує, що підставою для їх прийняття слугувало "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства".

Однак, які саме документи подано з порушенням законодавства та в чому ці порушення полягають, у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не зазначено.

Посилання відповідача-2 у відзиві на те, що позивачем не надано плану розрахунків бухгалтерського обліку, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 є безпідставними, так як відповідачем-1 такі документи у позивача не витребовувалися.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ст.201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ.

Так, Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 було затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, п.1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.10 Порядку).

Крім того, вказаним Порядком затверджено Критерії ризиковості здійснення операції, одним з яких передбачено наступний критерій (1): «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

Також, наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520 було затверджено "Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН", п.1-5 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі-Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених КМУ.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п.5).

Крім того, пунктом 11 вказаного порядку передбачено підстави прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Так, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації спірних ПН було те, що обсяг постачання товару/послуги 52.21 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації ПН.

При цьому, підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації ПН/РК стало надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства.

Колегія суддів, з урахуванням матеріалів справи, не може погодитись з вказаними висновками податкового органу, з огляду на таке.

Положеннями ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ст.4 вказаного бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на принципах повного висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З матеріалі справи вбачається, що 16.02.2023 р. між ТОВ (Виконавець) та ТОВ "МАРТЕН ГРУП" (Замовник) укладено договір про надання послуг №842/нт, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню Замовникові послуг з використання об`єктів інфраструктури ТОВ (НТМ, внутрішніх автодоріг Сухого порту, що сполучають Сухий порт з транспортною естакадою (шляхопроводом) Одеського морського порту, а також з іншими об`єктами) на території демпферного контейнерного майданчика (Сухого порту), розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Хаджибейська дорога, 4.

Згідно п.1.2 договору перелік і вартість зазначених у п.1 цього договору послуг визначається у переліку та вартості послуг, який є невід`ємним додатком цього договору (додаток №1 до договору). Залежно від фактичних потреб, Замовник визначає із переліку ті послуги, які йому необхідні.

Відповідно до п.1.3 договору послуги надаються на підставі заявки Замовника (додаток №2 до договору), яка повинна бути належним чином підписана уповноваженою особою та скріплена печаткою Замовника і надана Виконавцю разом із договором. Підписання заявки Замовником підтверджує його згоду з умовами надання послуг, їх переліком та вартістю.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що вартість послуг, що надаються Виконавцем Замовнику за цим договором, визначаються з урахуванням переліку та обсягу послуг, які замовляються Замовником, за тарифами, зазначеними в додатку №1 до цього договору. Вартість послуг Виконавця встановлюється в національній валюті України (гривні) в еквіваленті до долара США, який застосовується для визначення вартості послуг шляхом перерахунку в національну валюту України за офіційним курсом Національного банку України (НБУ) в порядку, передбаченому цим договором.

Оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати в безготівковій формі шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок Виконавця або в готівковій формі шляхом внесення грошових коштів в касу Виконавця (п.4.2 договору).

На виконання умов договору ТОВ "МАРТЕН ГРУП" перерахувало на рахунок ТОВ у березні 2023 року як передоплату 345000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.03.2023 р. №459630 на суму 60000 грн., від 13.03.3023 р. №459638 на суму 100000 грн., платіжними інструкціями від 16.03.2023 р. №459640 на суму 40000 грн., від 17.03.2023 р. №459644 на суму 35000 грн., від 20.03.2023 р. №439651 на суму 80000 грн., від 22.02.2023 р. №459654 на суму 30000 грн., банківськими виписками по рахунку товариства.

Також, 16.02.2023 р. між ТОВ (Орендодавець) та ТОВ "МАРТЕН ГРУП" (Орендар) укладено договір оренди №16-02/23, за умовами якого Орендодавець зобов`язується передати Орендарю, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування (оренду): частину твердого покриття, загальною площею 1 га на території НТМ ТОВ за адресою: 65006, Одеська область, м.Одеса, вул.Хаджибейська дорога, 4.

Згідно п.п.2.1, 2.2 договору розмір орендної плати за користування об`єктом оренди визначений за згодою сторін та становить 50000 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ 20 %. Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату за користування об`єктом оренди не пізніше 07 числа кожного місяця, на підставі виставленого рахунку. Рахунки здійснюються в національній валюті України, у безготівковій формі.

16.02.2023 р. сторонами підписано акт приймання-передачі об`єкта оренди.

На виконання умов даного договору ТОВ "МАРТЕН ГРУП" перерахувало ТОВ 50000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.03.2023 р. № 459631 на суму 50000 грн., банківською випискою по рахунку товариства.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана позивачем первинна документація (в цілому, на даній стадії податкового контролю та виключно щодо взаємовідносин з вказаним контрагентом) відповідає вимогам закону за формою, змістом та обсягом (іншого в ході розгляду справи відповідачами доведено не було), а тому податковий орган не мав правових підстав для відмови в реєстрації ПН та винесення спірних рішень про відмову в їх реєстрацій.

Окремо колегія суддів зазначає, що наявність первинної документації та її не/належна якість є вагомою обставиною, однак на даному етапі податкового контролю, та з урахуванням його виду та способу, не завжди є вирішальною та ключовою при здійсненні моніторингу відповідності ПН критеріям оцінки ступеня ризиків.

Верховний Суд в постанові від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19 зазначив, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Також, в оскаржуваних рішеннях податковим органом жодним чином не зазначено, яких саме документів не вистачило (або які конкретно складені з порушенням законодавства) для реєстрації відповідних ПН.

Наведені обставини мають ґрунтовне значення, оскільки відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В контексті зазначеного суд наголошує, що правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Наведене узгоджується з висновками, визначеними в постанові Верховного Суду від 02 липня 2019 року по справі №140/2160/18.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ТОВ про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати ПН, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук