Справа № 280/7483/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №280/7483/20

адміністративне провадження № К/990/33060/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі № 280/7483/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної прокуратури, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невиплати вихідної допомоги при звільненні;

- зобов`язати відповідача виплатити вихідну допомогу в сумі 37 183,02 грн та середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні по день ухвалення судового рішення.

Постановою Верховного Суду від 24 листопада 2022 року було скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року, а справу №280/7483/20 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку в сумі 23 811,25 грн;

- зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, що становить без вирахування податків і зборів 23 811,25 грн;

- зобов`язано відповідача виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні у розмірі 23 940,25 грн;

- у решті позовних вимог відмовлено.

02 жовтня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі № 280/7483/20.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За приписами пункту 6 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Верховним Судом встановлено, що суди першої та апеляційної інстанцій при вирішенні цього спору застосували правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц, та правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 30.10.2019 року у справі № 806/2473/18 щодо питання застосування положень статей 116, 117 Кодексу законів про працю України. Наведене спростовує доводи заявника про відсутність таких висновків, з посиланням на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Верховний Суд також відхиляє доводи заявника що суди попередніх інстанцій неправильно застосували відповідні висновки Верховного Суду, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів у справі.

Ураховуючи те, що за приписами частини другої статті 341 КАС України оцінка доказів, установлення обставин, що не були встановлені або відхилені судом та вирішення питання щодо переваги одних доказів над іншими, не є повноваженнями суду касаційної інстанції, а відповідач обґрунтовує свої доводи саме посиланням на обставини справи, що мають оціночний характер, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що відповідають висновкам Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, за обставин, установлених у цій справі.

Отже, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, пунктом 6 частини першої 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі №280/7483/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко