Справа № 640/7077/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 640/7077/20

адміністративне провадження № К/990/25897/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Шишова О.О.,

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представників позивача - Манька Т.О., Приянчука І.В.,

представника відповідачів - Помалюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 (суддя Бояринцева М.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 (головуючий суддя Федотов І.В., судді: Єгорова Н.М., Чаку Є.В.) у справі №640/7077/20 за позовом Акціонерного товариства «СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРИЗМ САНАЙ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» в особі представництва «СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРИЗМ САНАЙ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року Акціонерне товариство "СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРИЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ" в особі Представництва "СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРИЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ" (далі також - позивач, Представництво) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі також - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі також - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.01.2020 № , яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 13764041,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3441010,25 грн та від 06.02.2020 № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 11 636 374,00 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 861829,60 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на протиправність спірних податкових повідомлень-рішень, оскільки вони прийняті за відсутності правових підстав та з порушенням норм податкового законодавства. Так, податкові повідомлення рішення, які є предметом оскарження у цій справі, прийняті контролюючим органом на підставі акта перевірки № 715/05-81-12-01/26503626 від 13.05.2016 з урахуванням постанови Верховного Суду від 09.12.2019 у справі №805/1740/16-а, якою частково скасовані податкові повідомлення-рішення від 02.06.2016, прийняті на підставі цього ж акту перевірки. Водночас, до перегляду судових рішень у справі №805/1740/16-а в касаційному порядку, відповідачем на підставі акту перевірки № 715/05-81-12-01/26503626 та з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у вказаній справі, було складено податкові-повідомлення рішення від 26.06.2019, які оскаржені позивачем у справі №200/8817/19-а. Оскільки усі ці податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі одного й того ж акту перевірки, з тих самих підстав, однак за мінусом сум, які були зменшені судами під час розгляду справи щодо їх оскарження, то, як наголошує позивач, наявність податкових повідомлень-рішень від 26.06.2019 та оскаржених у цій справі рішень, вказує на подвійне притягнення позивача до відповідальності. Представництво вважає, що правомірність зменшення контролюючим органом суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та від`ємного значення суми податку на додану вартість на підставі висновків акту перевірки № 715/05-81-12-01/26503626 від 13.05.2016 підлягає дослідженню Донецьким окружним адміністративним судом в межах справи №200/8817/19-а, в якій оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 26.06.2019 не скасовані рішенням контролюючого органу у зв`язку з ухваленням постанови Верховного Суду від 09.12.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 30.01.2020 № та від 06.02.2020 № .

Так, судами у ході розгляду справи встановлено, що в період з 13.04.2016 по 05.05.2016 Жовтневою об`єднаною державною податковою інспекцією м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Представництва "СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРИЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ" з питань правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2016 року.

За результатами проведеної перевірки Жовтневою об`єднаною державною податковою інспекцією м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області складено акт № 715/05-81-12-01/26503626 від 13.05.2016, яким встановлено:

- ведення Представництвом "СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРИЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ" податкового обліку з порушенням встановленого порядку;

- в порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 186.2 статті 186, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України (далі також - ПК України) встановлено заниження податкових зобов`язань Представництва за квітень 2015 року на суму ПДВ 395 501 грн та завищення податкових зобов`язань на загальну суму ПДВ 7846197 грн, у тому числі по періодах: вересень 2014 року на суму ПДВ 833 грн, жовтень 2014 року на суму ПДВ 1500833 грн, листопад 2014 року на суму ПДВ 2723725 грн, грудень 2014 року на суму ПДВ 3620806 грн;

- в порушення пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 194.1 статті 194, пункту 200.1 статті 200, пункту 200.4, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України встановлено завищення податкового кредиту на суму 18966601 грн, в тому числі: квітень 2014 року - 16708889 грн, червень 2014 року - 583333 грн, липень 2014 року - 1083333 грн, серпень 2014 року - 254961 грн, вересень 2014 року - 1273429 грн, жовтень 2014 року - 1950648 грн, листопад 2014 року - 2330248 грн, грудень 2014 року - 4359061 грн, січень 2015 року - 364521 грн, лютий 2015 року - 54070 грн, березень 2015 року - 4674 грн, квітень 2015 року - 178038 грн, травень 2015 року - 94221 грн;

- в порушення пункту 200.4 «б» статті 200 Податкового кодексу України встановлено завищення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок у банку по декларації за січень 2016 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку, у сумі 21676519 грн;

- в порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 186.2 статті 186, пункту 200.1 статті 200, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201, пункту 194.1 статті 194, пункту 200.1 статті 200, пункту 200.4, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України встановлено завищення реєстраційної суми податку визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до статті 200-1 Податкового кодексу України на 15680707игрн;

- в порушення підпункту 3 пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України підприємством завищено реєстраційну суму, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України та на яку було збільшено від`ємного значення ПДВ, сформовану за результатами звітного (податкового) періоду за липень 2015 року та неправомірно задекларована платником на суму 1146724 грн.

На підставі акта перевірки Маріупольською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області прийняті податкові повідомлення-рішення:

від 02.06.2016 № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 15680707,00 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 1266269,90 грн;

від 02.06.2016 № , яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 21676519,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5419129,75 грн.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2016 у справі № 805/1740/16-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 02.06.2016 №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 21676519,00 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 5419129,75 грн, та від 02.06.2016 №, в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 15285205,75 грн та нарахування штрафних санкцій в розмірі 1226712,77 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 07.08.2018 касаційну скаргу Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи № 805/1740/16-а рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 02.06.2016 за № , відповідно до якого завищено суму від`ємного значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1916666,00 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 191666,60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На підставі акта перевірки №715/05-81-12-01/26503626 від 13.05.2016 та з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 805/1740/16-а Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийняті податкові повідомлення-рішення:

від 26.06.2019 № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 13368539,13 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 1035046,17 грн;

від 26.06.2019 № , яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 21676519 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5419129,75 грн.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями від 26.06.2019, Товариство звернулося до суду з вимогою про визнання їх протиправними та скасування.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2019 відкрито провадження у справі № 200/8817/19-а.

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 09.12.2019 у справі № 805/1740/16-а касаційну скаргу Акціонерного товариства "СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ЯТИРИМ ТАРИМ ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРИЗМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ" задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі № 805/1740/16-а скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.06.2016 в частині зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 2127667,00 грн та застосування штрафних санкцій у сумі 212766,70 грн та податкового повідомлення-рішення № від 02.06.2016 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 7912478,00 грн та застосування штрафних санкцій у сумі 1978119,50 грн, з прийняттям нової постанови у зазначеній частині про задоволення позову.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 02.06.2016 в частині зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 2127667,00 грн та застосування штрафних санкцій у сумі 212766,70 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 02.06.2016 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 7912478,00 грн та застосування штрафних санкцій у сумі 1978119,50 грн.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі №805/1740/16-а залишено без змін.

На підставі акта перевірки №715/05-81-12-01/26503626 від 13.05.2016 та з урахуванням постанови Верховного Суду від 09.12.2019 у справі № 805/1740/16-а Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийняті податкові повідомлення-рішення:

від 30.01.2020 № , яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 13764041,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3441010,25 грн;

від 06.02.2020 № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 11636374,00 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 861829,60 грн.

Відтак, податкові повідомлення-рішення від 26.06.2019 № , № , складені на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі № 805/1740/16-а, а податкові повідомлення-рішення від 30.01.2020 № , від 06.02.2020 № - на виконання постанови Верховного Суду від 09.12.2019 у цій же справі.

Не погоджуючись з рішеннями контролюючого органу від 30.01.2020 № , від 06.02.2020 № , Товариство звернулося до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, позицію якого підтримав апеляційний суд, прийшов до висновку, що оскільки податкові повідомлення-рішення від 26.06.2019 № , № є чинними, у Головного управління ДПС у Донецькій області були відсутні правові підстави для повторного зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій та, як наслідок, складення податкових повідомлень-рішень від 30.01.2020 № , 06.02.2020 № . Суди ствердили, що часткове скасування в касаційному порядку рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №805/1740/16-а не призводить до втрати чинності податковими повідомленнями-рішеннями від 26.06.2019 № , № в силу закону, однак є підставою для скасування таких податкових повідомлень-рішень контролюючим органом. З огляду на викладене, суди прийшли до висновку, що правомірність податкових повідомлень-рішень від 26.06.2019 № , № , в тому числі з урахуванням постанови Верховного Суду у справі № 805/1740/16-а, а також підстави їх складення підлягають дослідженню Донецьким окружним адміністративним судом в межах справи № 200/8817/19-а.

З такими рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився відповідач 1 та подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, контролюючий орган посилається на залишення поза увагою судів рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.2020 у справі №200/8817/19-а, яким позов Представництва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2019 № , № залишено без задоволення. Підставами для відмови в задоволенні позову став висновок суду про те, що оскільки позивачем на виконання постанови Верховного Суду отримано нові податкові повідомлення-рішення (оскаржені у цій справі), які містять зменшену суму податкових зобов`язань, то з урахуванням п.60.4, п.п.60.1.5 п.60.5 ст. 60 ПК України податкові повідомлення-рішення від 26.06.2019 № , № вважаються відкликаними та такими, що втратили чинність, а відтак не створюють для позивача обов`язків із сплати податків та не порушують його прав. Зазначене рішення суду Представництвом не оскаржується. Враховуючи викладене скаржник вважає висновки судів у цій справі щодо необхідності дослідження спірних правовідносин у справі №200/8817/19-а безпідставними. Контролюючий орган наголошує, що на час ухвалення рішення судом першої інстанції у цій справі вже було ухвалено рішення у справі №200/8817/19-а.

Правовою підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункти 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у цій справі.

Від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому він, посилаючись на правильність висновків судів попередніх інстанцій і безпідставність доводів касаційної скарги, просить у задоволенні вимог останньої відмовити, а судові рішення - залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 56.18 статті 58 Податкового кодексу України (далі - ПК) з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзаци перший, четвертий цього пункту).

Про те, що податкові повідомлення-рішення від 30.01.2020 № та від 06.02.2020 № прийняті за результатами узгодження сум податкових зобов`язань, визначених Представництву згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 02.06.2016 № , № , в судовому порядку, зазначено в цих податкових повідомленнях-рішеннях з прямою вказівкою на постанову Верховного Суду від 09.12.2019 у справі № 805/1740/16-а.

Відповідно до підпункту 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 ПК податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно з пунктом 60.4 статті 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Згідно з пунктом 5 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 N1204 (із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства фінансів України від 23.05.2016 N498, від 21.07.2017 N658) (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за N124/28254) (далі - Порядок №1204) якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Аналізуючи вказані норми в їх системному взаємозв`язку Верховний Суд в постановах від у справах № 826/15527/17 (постанова від 07 грудня 2020 року), № 804/3114/16 (постанова від 12 серпня 2021 року), № 380/7694/20 (постанова від 27 вересня 2022 року), № 420/7190/22 (постанова від 21 вересня 2023 року) виснував, що норми Податкового кодексу України хоча і передбачають направлення нового податкового повідомлення-рішення у випадку зменшення в судовому порядку суми грошового зобов`язання, однак, воно має інше юридичне значення та наслідки. Зокрема, на таке рішення не розповсюджується процедура узгодження грошового зобов`язання та/або виникнення права на його повторне оскарження.

Факт, що податкові повідомлення-рішення від 30.01.2020 № та від 06.02.2020 № направлені позивачеві на суми податкових зобов`язань, щодо яких частково задоволено позовні вимоги Представництва згідно з постановою Верховного Суду від 09.12.2019 у справі № 805/1740/16-а, позивачем визнається.

Отже, предмет позову та підстави позову у цій справі та у справі № 805/1740/16-а є тими ж самими.

Що ж стосується податкових повідомлень-рішень від 26.06.2019 № та №, то вони вважаються відкликаними в силу закону (ст. 60 ПК України) внаслідок прийняття Верховним Судом постанови від 09.12.2019 року.

Саме з таких мотивів було відмовлено позивачу у задоволені позовних вимог про їх скасування рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі № 200/8817/19-а, оскільки фактично був відсутній предмет спору.

В рішенні суду зазначено, що спірні податкові повідомлення-рішення від 26.06.2019 в силу вимог ст.60 ПК України вважаються відкликаними та такими, що втратили свою чинність й, як наслідок, не створюють для позивача обов`язків із сплати податків та не породжують для нього інших негативних наслідків, а відтак і не порушують прав позивача.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили , рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження у справі.

Суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (пункт 4 частини першої статті 238 КАС).

Позивач звернувся до суду повторно зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що був вирішений судом у справі № 805/1740/16-а, судове рішення у якій набрало сили 09.12.2019, а зобов`язання стало узгодженим за результатом судового оскарження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС, оскільки постановою Верховного Суду від 09.12.2019 у справі № 805/1740/16-а, яка набрала законної сили, вирішено спір між сторонами щодо зменшення контролюючим органом суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 21676519 грн та застосування штрафних санкцій у сумі 5419129,75 грн у зв`язку з порушенням Представництвом абз. «б» п. 204 ст. 200 ПК України та зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 15680707 грн і застосування штрафних санкції в сумі 1266262,90 грн за порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 186.2 ст. 186, п. 200.1 ст. 200, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 194.1 ст. 194, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України.

Прийняття податкових повідомлень-рішень від 30.01.2020 № , яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 13764041,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3441010,25 грн та від 06.02.2020 № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 11636374,00 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 861829,60 грн є формальною процедурою і вони не можуть повторно бути предметом судового оскарження.

Керуючись статтями 238 (пункт 4), 250, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 скасувати, провадження у адміністративній справі №640/7077/20 закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва О.О. Шишов