Справа № 300/6550/23
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" жовтня 2023 р. справа № 300/6550/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Микитюка Р.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення до участі у даній справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Тисмениці Градюк Тетяни Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_1 , 22.09.2023 звернувся до суду з позовом до міського голови м. Тисмениці Градюк Тетяни Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Підставою звернення до суду є визнання протиправною бездіяльності міського голови Тисменицької міської ради Градюк Т.В. щодо надання запитуваної інформації у депутатському зверненні депутата Тисменицької міської ради VIII скликання ОСОБА_1 та зобов`язати міського голову Тисменицької міської ради Градюк Т.В. розглянути депутатське звернення депутата Тисменицької міської ради VIII скликання ОСОБА_1 від 26.06.2023 №10 та надати запитувану інформацію.
Ухвалою суду від 27.09.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
16.10.2023 від відповідача надійшло клопотанням про залучення до участі у справі другого відповідача Тисменицьку міську раду.
Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає таке.
Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з частиною 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Вимогами частин 3, 4 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
При вирішенні питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5 ст.48 КАС України).
З аналізу даних правових норм слідує, що ініціатором залучення співвідповідача є позивач, який має заявити відповідне клопотання до ухвалення рішення у справі. Водночас суд при вирішенні такого клопотання має встановити обізнаність позивача до подання позову про підставу для залучення співвідповідача.
Таким чином, для залучення до участі у розгляді справи співвідповідача суд повинен встановити підставу для цього.
В той же час у заявленому клопотанні відповідач не навів жодного обґрунтування необхідності залучення Тисменицької міської ради до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача, а суд таких обставин не встановив.
Суд зауважує, що відповідачем у справі є міський голова м. Тисмениці Градюк Т.В., до якої і заявлено позовні вимоги. Надання відповіді від 25.07.2021 за підписом секретаря міської ради не є підставою для залучення Тисменицької міської ради відповідачем окремо, оскільки надання відповіді листом від 25.07.2023 секретар міської ради діяла від імені міського голови м. Тисмениці, на яку розпорядженням від 18.07.2023 №149-в покладено зазначені посадові обов`язки, як суб`єкта владних повноважень, представником якого вона є.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення другого відповідача.
На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 48, 166, 243, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання відповідача про залучення у якості другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Тисмениці Градюк Тетяни Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.