Справа № 420/1044/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/1044/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Шевчук О. А., Шеметенко Л. П.

за участі секретаря Алексєєвої Н. М.

адвоката Бикова В. О. Пейчева С. Д.;

представника Управління ДМС у Вінницькій області Порхун Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання адвоката Пейчевої Сніжани Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, а також про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (далі Управління ДМС у Вінницькій області) в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 27.12.2022 №0501.4.1/18454-22 «Про скасування рішення №6984 від 17.06.2014 про набуття ним громадянства України за територіальним походженням».

Також до позовних вимог ОСОБА_1 входило зобов`язання Управління ДМС у Вінницькій області видалити інформацію з Інформаційної підсистеми «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМ України щодо недійсності паспортів:

- паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , що був виданий 03.09.2014 Могилів-Подільським РС УДМС України у Вінницькі області;

- паспорта громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган, що видав 5102, дата видачі 11.11.2014;

- паспорта громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , орган, що видав 5101, дата видачі 04.09.2015.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 , вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

28.09.2023 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції адвокат Пейчева С.Д. заявила клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Такими доказами є:

- лист Одеської Єпархії Української православної Церкві (далі УПЦ) від 04.07.2023 вих. №577/02-56/23, де наголошується, що ОСОБА_2 (позивач у справі ОСОБА_1 ) має послідовну, тверду проукраїнську позицію та протягом усього періоду військових дій у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України робить великий внесок у масштабну гуманітарну місію разом Одеською Єпархією УПЦ;

- характеристика Одеської Єпархії на вікарія архієпископа ОСОБА_3 ;

- резолюція союзної Держави Співдружності націй, прийнятої 12.01.2023 у м. Лондон, Велика Британія, лист Дирекції з дотримання вимог Британської співдружності націй №ВС2023.ССD.0001222 від 13.01.2023 про призначення архієпископа ОСОБА_3 духовним лордом Британської співдружності з титулуванням його преосвященство архієпископ Арцизький;

- скріншот публікації у соціальній мережі «Facebook» відкритого листа архієпископа ОСОБА_3 на адресу патріарха ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) від імені Одеської Єпархії про засудження РПЦ та її керівників, про повний розрив зв`язків УПЦ з Московським патріархатом та небажання здійснювати служіння під його егідою та взагалі асоціюватися;

- DVD диск з записом прямої трансляції ефіру телеканалу «росія1», де містяться прямі загрози терориста ОСОБА_6 на адресу архієпископа ОСОБА_3 щодо позбавлення, останнього, життя;

- інформація з порталу госпослуги на офіційному веб сайті Головного управління з питань міграції МВС Росії сервісу перевірок недійсних паспортів про те, що інформація здобута Службою безпеки України має лише інформаційний характер та не є юридично значущою;

- звіт гуманітарної діяльності Одеської Єпархії за 2022 рік та І-ІІ квартал 2023 року, з якого випливає, який внесок дана установа робить нужденним та біженцям, Збройним Силам України.

Обґрунтовуючи долучення наведених вище доказів адвокат Пейчева С. Д. заявляє, що вони були відсутні на момент вирішення справи в суді першої інстанції, але мають істотне значення для правильного вирішення справи, адже підтверджують патріотичну позицію ОСОБА_1 , його публічну підтримку України та засудження РПЦ, а також свідчать про існування реальної загрози життю позивача, у випадку повернення до Росії.

Також адвокат просить долучити до матеріалів справи медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_1 , які підтверджують, що з 2016 по 2022 рік він мав хвороби серця, нирок, передміхурової залози, черевної порожнини, а також хворів на COVID -1. Представниця позивача вважає, що дані документи підтверджують наявність поважних причин щодо ймовірного невиконання зобов`язання, взятого в декларації про відмову від іноземного громадянства.

Ненадання наведених доказів до суду першої інстанції, адвокат пояснює тим, що суд віднайшов інші підстави для відмовлення ОСОБА_1 в задоволенні позову, ніж ті, що були визначені в документах, на підставі яких позивача було позбавлено громадянства.

Адвокат позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Представниця Управління ДМС у Вінницькій області в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти долучення доказів до матеріалів справи заперечила, вважаючи, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках. Проте, поважних причин ненадання цих доказів до суду першої інстанції, як зазначає представниця, не надано.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів установила таке.

Особливістю національного адміністративного процесу є те, що доказування в адміністративній справі «урівноважене» дією двох принципів адміністративного судочинства (статті 2, 9 КАС України):

1) змагальність сторін ? розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина 1 статті 9 КАС України);

2) офіційне з`ясування всіх обставин у справі адміністративний суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, зокрема, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 9 КАС України).

Дія принципу офіційності, зобов`язує адміністративний суд дослідити за власною ініціативою важливі для прийняття рішення з правового спору фактичні обставини, залучити їх до провадження та встановити їх правдивість.

Відповідно до частини 3 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частина 1 статті 72 КАС України встановлює, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Колегія суддів вважає, що документи, про долучення яких просить представниця позивача, є належними доказами, оскільки містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи оцінку доводам представника Управління ДМС у Вінницькій області про те, що за правилами частини 4 статті 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, колегія суддів зазначає таке.

Значний об`єм документів, який просить долучити до справи адвокат Пейчева С.Д. отримані після того, як суд першої інстанції прийняв рішення.

Що стосується медичної документації, яка характеризує стан здоров`я ОСОБА_1 і яка була в його розпорядженні, на момент розгляду справи в суді першої інстанції, колегія суддів зазначає таке.

Як зазначає представниця позивача, її довіритель вважав, що головною причиною для скасування рішення про набуття ним громадянства України було добровільне набуття громадянство РФ і порушення зобов`язання не користуватися правами громадянина РФ.

За таких підстав, він не міг припустити, що документи про стан його здоров`я є важливими для вирішення справи, проте ознайомившись з рішенням суду бажає підтвердити поважність причин невиконання обов`язку щодо повернення паспорту громадянина РФ.

Ураховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про долучення наданої до суду медичної документації до матеріалів справи.

Керуючись статтями: 9, 72, 73, 94, 308, 310, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Пейчевої Сніжани Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, а також про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Долучити до матеріалів справи в якості доказів:

- лист Одеської Єпархії УПЦ від 04.07.2023 вих. №577/02-56/23;

- характеристику ОСОБА_7 на вікарія архієпископа ОСОБА_3 ;

- лист Дирекції з дотримання вимог Британської співдружності націй №ВС2023.ССD.0001222 від 13.01.2023;

- скріншот публікації відкритого листа архієпископа ОСОБА_3 на адресу патріарха ОСОБА_8 );

- DVD диск з записом прямої трансляції ефіру телеканалу «росія1», де містяться прями загрози терориста ОСОБА_6 на адресу архієпископа ОСОБА_3 ;

- інформацію з порталу госпослуги на офіційному веб сайті Головного управління з питань міграції МВС Росії сервісу перевірок недійсних паспортів;

- звіт гуманітарної діяльності Одеської Єпархії за 2022 рік та І-ІІ квартал 2023 року;

- медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_1 з 2016 по 2022 рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя О. А. Шевчук

суддя Л. П. Шеметенко