Справа № 580/4100/22
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4100/22
19 жовтня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Кучми А.Ю.,
суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.
за участю секретаря Островської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року (м. Черкаси, дата складання повного тексту - 01.12.2022) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати період роботи з 26.12.1995 до 04.11.1996, з 25.11.1996 до 01.05.1998, та з 03.09.2012 до 13.12.2021 у повному обсязі згідно із записами трудової книжки серія НОМЕР_1 до страхового стажу позивача;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії, призначеної позивачу, з урахуванням всіх періодів страхового стажу та поданої довідки про розмір заробітної плати за 60 місяців з дня призначення пенсії 14.11.2019 по день ухвалення рішення суду.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року залишено без розгляду позовні вимоги в частині зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 03.09.2012 по 13.12.2021 у повному обсязі згідно із записами трудової книжки серія НОМЕР_1 від 22.12.1978.

Позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку пенсії за віком позивачу згідно листа від 25.07.2022 №3830-4003/Ш-03/8-2300/22.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи в Черкаській державній сільськогосподарській дослідній станції з 26.12.1995 по 04.11.1996 та з 25.11.1996 по 01.05.1998 та здійснити перерахунок пенсії за віком з 12 березня 2022 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини першої ст. 324 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Відповідно до частин першої, другої ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч. 5 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розписки-повідомлення від 11.11.2019 (т.1 а.с.98), яка була покладена судом першої інстанції в основу підрахунку процесуального строку звернення до суду в частині повідомлення позивача про надання певних документів, а також досліджена судом апеляційної інстанції, підписи, які містяться в даній розписці, а саме у першому та другому рядку у графі «Підписи»/»заявника» в абзаці з друкованим текстом «Перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії:» виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Дана обставина підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у адміністративній справі №580/4100/22 від 08.09.2023 №17661/23-32.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що наявний факт підробки фізичного підпису ОСОБА_1 з боку працівника/працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з метою позбавлення позивача права на належне, своєчасне та повене отримання пенсійного забезпечення.

Колегія суддів звертає увагу, що в розписці-повідомленні від 11.11.2019 міститься підпис спеціаліста Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (Смілянський відділ обслуговування громадян) ОСОБА_2 .

На переконання колегії суддів, такі дії працівників ГУ ПФУ у Черкаській області, які своїм кінцевим результатом становлять позбавлення позивача можливості на отримання належних йому пенсійних виплат, які свідомо вчинені суб`єктом владних повноважень, є знущанням та приниженням таких людей у правовій державі, порушенням конституційних прав.

Приписами статті 44 КАС України визначено, зокрема, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, колегією суддів апеляційного суду під час розгляду справи встановлено факт свідомого, умисного порушення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області прав позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» «Онер`їлдіз проти Туреччини», «Megadat.com S.r.l. проти Молдови», «Москаль проти Польщі»).

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення «Москаль проти Польщі»).

Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії»).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» та у справах «Ґаші проти Хорватії» «Трґо проти Хорватії»).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», «із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури».

Тобто, пенсійний орган вводив суд в оману, наполягаючи, що підписи у розписці повідомленні від 11.11.2019 були виконані ОСОБА_1 , що, як було встановлено апеляційним судом, не відповідає дійсності.

З урахуванням зазначених обставин, в діях посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області можуть вбачатися ознаки посадового злочину, передбаченого ст.ст. 366, 367 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне довести до відома Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про виявлені судом порушення для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяють порушенню законодавства України та неможливості реалізації прав громадянина.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 246, 249, 324, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Довести до відома Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про виявлені судом порушення - для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяють порушенню законодавства України та неможливості реалізації прав громадянина, та притягнення до відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаської області, дії та бездіяльність яких призвели до порушень.

Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи письмово проінформувати Шостий апеляційний адміністративний суд у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена особами, яких вона стосується безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 19.10.2023.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна