Справа № 333/3793/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 333/3793/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 р. в адміністративній справі №333/3793/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог інспектор патрульної поліції 3 батальйону 1 роти лейтенант поліції Тарасов Тарас Валерійович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 р. в адміністративній справі №333/3793/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
04 жовтня 2023 р. до Третього апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга від Департаменту патрульної поліції на вищезазначене рішення.
При перевірці апеляційної скарги на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що в якості додатку до неї надано екземпляри, призначені для інших учасників справи із зазначенням скаржника - Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Дані обставини свідчать про необхідність уточнення апеляційної скарги в частині визначення апелянта - Департаменту патрульної поліції або Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Згідно приписів частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії, разом з копіями доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.
Також, частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 р. у справі №543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), та зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення застосуванню підлягають положення статей 2-5 Закону України "Про судовий збір", якими не передбачено пільг щодо сплати судового збору у цій категорії справ. Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Станом на 01 січня 2022 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2481,00 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки при поданні у 2022 р. адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 496, 20 грн. (2 481,00 грн.*0,2), скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 595, 44 грн.(496, 20 грн.*150%*0,8) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Скаржником у скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказано, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 р. в адміністративній справі №333/3793/22 було отримано ним - 28 вересня 2023 р. На підтвердження даної обставини скаржник надає копію супровідного листа суду першої інстанції з відбитком штампу вхідної кореспонденції та конверт, вважаючи, тим самим, що апеляційну скаргу на дане рішення подано ним на протязі десятиденного строку, з моменту його отримання.
Розглянувши дане клопотання колегія суддів виходить з наступного.
Частиною 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Рішення суду першої інстанції від 10 травня 2023 р. в адміністративній справі №333/3793/22 було доставлено до електронного кабінету Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області - 10 травня 2023 р. о 17 год. 11 хв. (а.с.58), тобто фактично датою його отримання вважається наступний день - 11 травня 2023 р., а відлік строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після цієї дати, а не з наступного дня, з моменту його надходження Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області в паперовому вигляді та здійснення ним його реєстрації.
Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду: 1) апеляційну скаргу з зазначенням особи, яка її подає; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) документ про сплату судового збору в розмірі 595,44 грн.; 4) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Керуючись статтями 169, 286, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 р. в адміністративній справі №333/3793/22 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 18 жовтня 2023 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай