Справа № 200/2126/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №200/2126/22

адміністративне провадження № К/990/34213/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкріт-Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкріт-Транс» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанови від 11 січня 2022 року № 328060 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року, позов задоволено.

Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2023 року касаційну скаргу повернуто заявникові.

12 жовтня 2023 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у цій справі.

Предметом спору у цій справі є постанова від 11 січня 2022 року № 328060 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

За приписами пункту 6 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Верховним Судом встановлено, що перевіряючи рішення суду першої інстанції та залишаючи його без змін, суд апеляційної інстанції, з урахування установлених у цій справі обставин, послався на висновки Верховного Суду, які викладені у постанові 01 червня 2023 року у справі № 640/39442/21, у яких суд касаційної інстанції, зокрема, зазначив, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачена абзацом чотирнадцятим частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», застосовується до автомобільних перевізників, а не до власників/користувачів транспортного засобу, яким перевозиться вантаж.

Повертаючись до нашої справи, суд апеляційної інстанції, врахувавши вищенаведений висновок Верховного Суду, погодився з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною та скасування постанови Відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 11 січня 2022 року № 328060 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн, оскільки в межах спірних правовідносин саме ТОВ «Бестбетон» є автомобільним перевізником у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», а не позивач.

Отже, застосування висновків Верховного Суду щодо статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» стосується подібних правовідносин, що створює підстави для застосування пункт 6 частини першої статті 333 КАС України.

Враховуючи те, що інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, незгоди з висновками суду апеляційної інстанції, які відповідають висновкам Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, пунктом 6 частини першої 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкріт-Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.Р. Радишевська О.В. Кашпур