Справа № 336/10014/23
Суддя: Звєздова Н. С.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/336/106/2023
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

20 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановила:

26.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом (дата складання позову 23.09.2023), в якому просить: 1) витребувати в ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області копію постанови серії БАБ №707444 від 18.09.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності; 2) скасувати постанову серії БАБ №707444 від 18.09.2023, провадження по справі закрити.

В обґрунтування позову зазначив, що 18.09.2023 він кервав електровелосипедом FADA Flit II Cargo 500W та був зупинений працівниками поліції в м. Вільнянськ по вул. Ціолковського. Інспектор повідомив, що для керування таким ТЗ необхідне посвідчення категорії А1. Позивач відповів, що електровелосипед не є механічним ТЗ, тому він не має посвідчення водія. Поліцейський притягнув його до адміністративної відповідальності, копію постанови не вручив, права та обов`язки не роз`яснив, надав лише копію квитанції до постанови серії БАБ №707444 від 18.09.2023 (ч.2 ст.126 КУпАП) про сплату штрафу у сумі 3 400,00 грн. Для отримання копії постанови позивач звернувся до ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, проте там йому повідомили, що постанова була складена поліцейськими ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

До позову надав копії наступних документів: квитанції серії БАБ №707444 від 18.09.2023 (ч.2 ст.126 КУпАП) про сплату штрафу у сумі 3400,00 грн.; 1-5, 10-11 сторінки паспорта громадянина України та РНОКПП на своє ім`я; видаткової накладної ФОП ОСОБА_2 від 02.05.2023 про купівлю електровелосипеда; Витяг з інтернетресурсу сайту магазину ROZETKA щодо характеристик електровелосипеда FADA Flit II; квитанцію про сплату судового збору через Monobank / Universal Bank від 23.09.2023.

Дослідивши матеріали поданого позову та долучених до нього документів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.288 КУпАП, постанова органу Національної поліції у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Таким чином, у разі звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів особа повинна подати адміністративний позов (позовну заяву).

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.160, 161 КАС України.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Так, позивач зазначає, що оскаржувана постанова була винесена поліцейським 18.09.2023, проте доказів вказаного суду не надає.

Так, до матеріалів справи не надано копію відповідної постанови, як того вимагає положення ч.4 ст.161 КАС України.

Позивачем не надано доказів того, що він звертався до ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для отримання копії оскаржуваної постанови та йому було відмовлено.

Також не надано доказів того, що саме працівниками Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було складено оскаржувану постанову.

Позивачем також, не надано доказів того, що він звертався до ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для отримання копії оскаржуваної постанови та йому було відмовлено.

Крім того, позивач не обґрунтовує, у зв`язку з чим він звернувся з вказаним позовом саме до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Так, відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, ОСОБА_1 надав копію паспорта громадянина України на своє ім`я, де на сторінці 11 зазначено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (дата реєстрації 13.09.2005).

Копії наступних сторінок паспорту, суду не надано.

Разом з тим, відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичних осіб від 27.09.2013, інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі не знайдено.

Згідно відповіді Управління державної реєстрації фізичних освою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №04-46/6853 від 29.09.2023, картотека реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 до Департаменту не передавалась, тобто у Департаменту відсутня можливість надати запитувану інформацію.

Згідно Листа Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-17/01/1776 від 12.10.2023 (надійшов до суду 20.10.2023), за відомостями Департаменту інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня.

З огляду на вказане, позивачу необхідно надати докази реєстрації на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Крім того, за приписами ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Звертаючись з вказаним позовом до суду, позивач надав роздруківку квитанції про сплату судового збору через Monobank / Universal Bank від 23.09.2023 на суму 546,46 грн.

Разом з тим, судовий збір необхідно було сплатити у сумі 536,80 гривень, що відповідає висновкам Великої Палати Верховного суду, зазначеним у постанові від 18.03.2020 (справа №543/775/17), а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684 гривня.

Станом на теперішній час в автоматизованій системі документообігу суду Д-3 відсутнє підтвердження зарахування судового збору за вказаною квитанцією до державного бюджету України.

Таким чином, позивач повинен надати документ, який підтверджує сплату судового збору у сумі 536,80 гривень або надати докази зарахування вказаних у квитанції від 23.09.2023 грошових коштів до державного бюджету.

Такими доказами може бути довідка Банку або Управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області (вул. Чарівна, буд. 145-А, м. Запоріжжя, 69071).

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA0008515, Код класифікації доходів бюджету 2030101, Призначення платежу: позовна заява за адміністративним позовом….

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у зв`язку з несплатою судового збору належним чином.

З огляду на вищевказане, вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом на постанову поліцейського від 18.09.2023 у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, який не відповідає вимогам ст.160 та 161 КАС України, а тому вказаний позов підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.160, 161, 169, 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова