Справа № 460/30656/22
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/30656/22 пров. № А/857/12528/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Глушка І.В., Улицького В.З.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Леко Фрут» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №460/30656/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леко Фрут» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (головуючий суддя першої інстанції Поліщук О.В., час ухвалення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, місце ухвалення м. Рівне, дата складання повного тексту 14.03.2023),-

В С Т А О В И В:

ТзОВ «Леко Фрут») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.12.2021 № 701 яким до ТОВ «Леко Фрут» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 63240,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податкове повідомлення- рішення № 701 прийняте з порушенням чинного законодавства, а позиція контролюючого органу, викладена в акті перевірки, порушує його права. Зокрема працівниками відповідача не взято до уваги той факт, що 04 серпня 2017 року і 30 квітня 2020 року ТОВ ОСОБА_1 було подано повідомлення за формою 20-ОПП (від 04 серпня 2017 р. про взяття на облік об`єктів оподаткування, вказаних в акті перевірки і від 30.04.2020 про зняття їх з обліку), а відтак відповідач прийшов до упередженого висновку, щодо не подачі позивачем повідомлення за формою № 20 ОПП. Зауважує, що орендовані позивачем земельні ділянки не відносяться до майна, у зв`язку з яким у позивача виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів, а тому взагалі відсутній обов`язок подавати до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП. Крім того зазначає, що відповідальність за неподання форми № 20-ОПП нормами Податкового кодексу України, зокрема пунктом 117.1 статті 117 ПК України не передбачена, оскільки вказана норма встановлює відповідальність за порушення строків, встановлених саме цим Кодексом, проте строк подання форми № 20-ОПП встановлений іншим нормативним актом - Порядком обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588. З підстав, наведених у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга.

Зазначає, що відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Апелянт вказує на те, що у ТОВ «Леко Фрут» з моменту взяття в оренду вищезазначених земельних ділянок виник обов`язок, як податкового агента, здійснити нарахування і утримати відповідні податки (ПДФО і військовий збір) з орендної плати виплаченої орендодавцям фізичним особам, що відображено у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ під ознакою доходу 106 - Дохід від надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду (пунктом 170.1 статті 170 розділу IV Кодексу (підпункт 164.2.5 пункту 164.2 статті 164 розділу IV Кодексу - Податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду (емфітевзис) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар. При цьому об`єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі.)»

Крім того, податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату' ним податку (п. 37.2 ст. 37 ПК України).

Підпунктом 7.1.2. пункту 7.1. статті 7 ПК України встановлено, під час встановлення податку обов`язково визначаються такі елементи: об`єкт оподаткування.

Відповідно до ст. 270 ПК України, об`єктами оподаткування платою за землю є: 270.1.1. об`єкти оподаткування земельним податком: 270.1.1.1. земельні ділянки, які перебувають у власності; 270.1.1.2. земельні частки (паї), які перебувають у власності; 270.1.1.3. земельні ділянки державної та комунальної власності, які перебувають у володінні на праві постійного користування.

Тобто, орендна плата та орендовані земельні ділянки приватної власності, не є об`єктом оподаткування.

Отже, на виконання приписів п. 63.3 ПК України, апелянт перебував на обліку за неосновним місцем обліку, а саме за місцем розташування земельних ділянок- Рівненська ОДПІ ГУ ДФС ( Корецьке відділення). Однак, ТОВ «Леко Фрут» у період з 01.01.2027 р. по 15.10.2021 р. не мав об`єктів оподаткування й об`єктів пов`язаних з оподаткуванням, що підтверджується вищезазначеним Актом від 02.11.2021 р. № 7389/17-00-07-01/39864490, де в п. 2.3.1. Розділу ІІ зазначено, що у період який перевірявся, ТОВ «Леко - Фрут» був платником таких зборів: податок на прибуток; податок на додану вартість; податок на доходи фізичних осіб; єдиний соціальний внесок; військовий збір.

Щодо висновків суду про те, що суд не бере до уваги посилання позивача на те, що у період з 01.01.2017 по 15.10.2021 товариство не використовувало земельні ділянки у своїй господарській діяльності, апелянт вказує таке.

В позовній заяві, Апелянт вказував на наступне: «В 2017 році ТОВ «Леко Фрут» мало намір займатися вирощуванням ягід, горіхів та інших фруктів, зокрема лохини, у зв`язку з чим, ТОВ «Леко Фрут» уклало та зареєструвало 60 договорів оренди земельної ділянки.

ТОВ «Леко Фрут» у період з 01.01.2017р. по 15.10.2021 р. не був платником земльного податку та не використовував земельні ділянки в господарській діяльності (тобто ТОВ «Леко Фрут» не отримувало дохід від цих земельних ділянок), а лише спрямовував всі свої дії на таке використання. Оскільки, ТОВ «Леко Фрут» не змогло взяти в оренду всі земельні ділянки одним масивом, а лише в шахматному порядку, що в свою чергу не давало можливості здійснювати господарську діяльність, а саме вирощування лохини, було прийнято рішення про повернення таких земельних ділянок і припинити ТОВ «Леко Фрут» шляхом ліквідації. Дані обставини повідомлялись при перевірці».

Тобто, ТОВ «Леко Фрут» лише розпочав процес взяття в оренду земельних ділянок, метою якого було використання їх в майбутньому, після того, як зможе укласти договори і на інші земельні ділянки, які на момент укладання таких договорів 2017, 2018 роках перебували у власності за особами, які померли, а спадкоємці не оформили спадщину.

Також підтвердженням того, що Апелянтом не використовувались в господарській діяльності земельні ділянки є оборотно - сальдові відомості, сформовані за період, який перевірявся Відповідачем і які були надані для останнього Апелянтом для здійснення перевірки. А саме, згідно інформації оборотно - сальдової відомості прослідковується, що Апелянтом не були задіяні рахунки, які відповідають за виробництво сільськогосподарської продукції.

Окрім цього, згідно штатного розпису ТОВ «Леко Фрут» кількість працівників становило 2 особи, а саме директор ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_3 , тобто, за період, який перевірявся, не було відповідного штату працівників, щоб ТОВ «Леко Фрут» мало змогу використовувати земельні ділянки в господарській діяльності. Також не укладались будь-які договори, які були б спрямовані на таке використання. Дані обставини також відображені в акті перевірки.

Крім того, актом перевірки та відповіддю на заперечення №5634/17-00 від 29.11.2021 встановлено, шо за період, який перевірявся, не було виявлено випадків завищення чи заниження доходів, щодо неповноти декларування податків і несвоєчасності їх сплати зі сторони Апелянта.

Щодо подання повідомлень за формою 20-ОПП із застосуванням принципу укрупнення інформації.

Апелянт зазначає, що ДПС України у своїх роз`ясненнях/консультаціях щодо подання повідомлень за формою 20-ОПП із застосуванням принципу укрупнення інформації, надавало такі задовго до внесення змін до Порядку щодо застосування даного принципу.

Крім того, додатком до Повідомлення за формою № 20-ОПП Пам`ятка для заповнення розділу 3 Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність передбачено, що при першому наданні повідомлення зазначаються всі об`єкти оподаткування. При наступному поданні повідомлення зазначається новий об`єкт оподаткування або об`єкт оподаткування, щодо якого відбувається хоча б одна із зазначених змін.

Так, як по більшості земельних ділянках було оформлено договори оренди землі 27.07.2017 42 земельні ділянки, то 04.08.2017 Апелянтом подавалось Повідомлення за ф. №20-ОПП, за вищезазначеним принципом, оскільки земельні ділянки були розташовані: Рівненська обл., Корецький р-н, с/рада Великоклецьківська за межами населеного пункту (одне місцезнаходження об`єктів). Крім того, в рядку 11 проставлено відмітку про взяття на облік за неосновним місцем обліку за місцезнаходженням земельних ділянок - Рівненська ОДПІ ГУ ДФС (Корецьке відділення).

Тому, вважає, що Апелянту достатньо подати одне Повідомлення за ф. №20-ОПП із зазначенням вищезазначених земельних ділянок. Крім того, на момент подачі 20-ОПП графа 12 «Реєстраційний номер об`єкта оподаткування (зазначити у разі наявності)» була відсутня, і виходячи з позиції ДПС і суду, Апелянту було необхідно дублювати одну і ту саму інформацію 42 рази, а тому з тексту норми п. 117.1 ст. 117 ПКУ слідує, що це є подання інформації в неповному обсязі, що передбачає застосування однієї штрафної санкції, а не за кожну земельну ділянку. Аналогічно із подачею Повідомлення за ф. 20- ОПП від 30.04.2020.

Також покликаючись на норми ст. 58 Конституції України, апелянт вважає, що застосування штрафних санкцій за неподання Повідомлення про об`єкт оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП за період з липня 2017 р. по квітень 2020 р. в розмір 1020 грн. на підставі абз. 2 п. 117.1 ст. 117 ПК України в редакції, яка набрала чинності 23.05.2020 р. є протиправним та таким, що суперечить нормам ст. 58 Конституції України.

З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Леко Фрут», , зареєстроване як юридична особа 30.06.2015, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації 0011914.

17.06.2021 учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Леко Фрут» було прийнято рішення про припинення юридичної особи внаслідок ліквідації, яке оформлено протоколом № 1 від 17.06.2021 /а.с. 8/.

Посадовими особами ГУ ДПС у Рівненській області на підставі наказу від 21.10.2021 у зв`язку з отриманням з Єдиного державного реєстру інформації щодо початку процедури припинення ТОВ «Леко Фрут» () проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Леко Фрут» з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 15.10.2021 /а.с. 10/.

За результатами проведення перевірки відповідачем був складений акт від 02.12.2021 № 7389/17-00-07-01/39864490 /а.с. 11-18/.

Згідно з висновками вказаного акту, в ході проведення перевірки, відповідачем встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Леко Фрут» вимог податкового законодавства, а саме:

п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України та Порядку обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (із змінами та доповненнями), а саме станом на 15.10.2021 ТОВ «Леко Фрут» не подано до контролюючого органу повідомлення за формою № 20-ОПП про набуття та зняття з обліку орендованого майна (земельних ділянок), яке пов`язане з оподаткуванням та через які проводилась діяльність.

02.12.2021, на підставі висновків акту перевірки, Головним управлінням ДПС у Рівненській області було винесено податкове повідомлення-рішення № 701, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 63240,00 грн /а.с 29/.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення позивачем оскаржувалося в адміністративному порядку та рішенням про результати розгляду скарги від 05.07.2022 № 6559/6/99-00-06-03-01-06 скаргу позивача залишено без задоволення, а винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення № 701 залишено без змін /а. с 33-34/.

Не погоджуючись з рішенням суб`єкта владних повноважень та вважаючи його протиправним позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що відповідачем правомірно застосовані штрафні санкції до позивача за неподання повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до п. 63.3 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПК України) з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

Відповідно до п. 63.3 ст. 63 ПК України, платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку.

При цьому, у п. 22.1 ст. 22 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Для здійснення податкового контролю застосовується Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 № 1588 (із змінами та доповненнями (далі - Порядок № 1588).

Відповідно до пункту 8.1. Порядку № 1588 платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно пункту 8.2. Порядку № 1588 (у редакції чинній на день подачі позивачем повідомлення № 20-ОПП 04 серпня 2017 року) об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 8.4. Порядку № 1588 (в редакції чинній на день подачі позивачем повідомлення № 20-ОПП, 04 серпня 2017 року) повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Згідно із пунктом 8.5. Порядку № 1588 (в редакції чинній на день подачі позивачем повідомлення № 20-ПП, 04 серпня 2017 року) у разі зміни відомостей про об`єкт оподаткування, а саме: зміна типу, найменування, місцезнаходження, виду права або стану об`єкта оподаткування, платник податків надає до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення за формою № 20-ОПП з оновленою інформацією про об`єкт оподаткування, щодо якого відбулися зміни.

Отже, повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається до контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дати оформлення договору купівлі-продажу, оренди чи іншого документа на право володіння, користування або розпорядження об`єктом оподаткування. Довідник об`єктів оподаткування розміщено на офіційному сайті ДПС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 826/14197/17, від 20 травня 2021 року у справі № 560/3008/19, від 15 лютого 2022 року у справі № 160/2155/20, від 28 вересня 2022 року у справі № 160/3561/20, від 10 листопада 2022 року у справі № 640/23530/21.

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 640/23530/21 зроблено висновок, що відповідно до наведених вище норм Порядку № 1588 платник податків зобов`язаний подавати повідомлення за формою № 20-ОПП, зокрема, про об`єкти оподаткування або об`єкти, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Відповідно до пункту 117.1 статті 117 ПК неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Судом встановлено та з матеріалів справи, зокрема Акту перевірки від 02.11.2021 № 7389/17-00-07-01/39864490, слідує що контролюючим органом зазначено, що ТОВ «Леко Фрут» неправомірно не подало повідомлення за формою № 20-ОПП по 60 договорам оренди землі.

Наведене стало підставою для застосування до позивача штрафних санкцій за неподання повідомлення за формою № 20-ОПП по 58 договорам оренди землі.

Відповідно до вказаного вище Акту перевірки, контролюючим органом встановлено, що у перевіряємому періоді зафіксовано 60 випадків неподання ТОВ «Леко - Фрут» до контролюючого органу повідомлення за формою № 20-ОПП про об`єкти оподаткування, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами:

:04:013:0345 площею 0,4775га (місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада)

:04:013:0238 площею 0,513га (місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0228 площею 0,4217га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0263 площею 0,5135га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0262 площею 0,56га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0377 площею 0,5292га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0348 площею 0,5119га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0408 площею 0,5131га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0254 площею 0,51га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0229 площею 0,51га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0322 площею 0,51га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада)

:04:013:0384 площею 0,49га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0250 площею 0,51га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0316 площею 0,41га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0354 площею 0,45га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0246 площею 0,43га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0351 площею 0,45га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0381 площею 0,49га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0290 площею 0,51га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада)

:04:013:0277 площею 0,513га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0290 площею 0,51га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0227 площею 0,51га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0234 площею 0,51га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0357 площею 0,51га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0333 площею 0,51га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0330 площею 0,51га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0244 площею 0,45га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0273 площею 0,41га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0376 площею 0,53га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0362 площею 0,51га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0297 площею 0,51га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0272 площею 0,41га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0264площею 0,41га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0371 площею 0,53га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0233 площею 0,51га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0383 площею 0,51га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0256 площею 0,51га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0305 площею 0,51га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0257 площею 0,5119га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0294 площею 0,51га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0267 площею 0,41га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0320 площею 0,51га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0339 площею 0,51га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0326 площею 0,51га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0236 площею 0,51га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0232 площею 0,51га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада)

:04:013:0278 площею 0,46га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0248 площею 0,44га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0373 площею 0,52га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0242 площею 0,43га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0253 площею 0,51га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0307 площею 0,51га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0328 площею 0,51га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0298 площею 0,513га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0245 площею 0,4456га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0365 площею 0,5136га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0239 площею 0,5326га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0398 площею 0,4948га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0225 площею 0,54га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада);

:04:013:0225 площею 0,54га(місце знаходження: Рівненська область, Корецький район, Великоклецьківська с/рада).

Не погоджуючись із винесеним спірним податковим повідомленням рішенням, позивач заначив що 04 серпня 2017 року ТОВ «Леко - Фрут» було подано до ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області (контролюючий орган за основним місцем обліку) повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язанні з оподаткуванням або через які проводилися діяльність за формою № 20-ОПП (далі - повідомлення за формою № 20-ОПП).

Зазначені обставини підтверджуються квитанцією № 2 (реєстраційний номер від 04.08.2017.

Апелянт вказує, що інформація про об`єкти подавалася за принципом укрупнення інформації, оскільки земельні ділянки у кількості 56 штук розташовані: Рівненська обл., Корецький район, с/рада Великоклецьківська - за межами населеного пункту (одне місцезнаходження об`єктів).

Крім цього, на підтвердження правомірності таких своїх дій, Апелянт вказує на те, що ДПС України у своїх роз`ясненнях/консультаціях щодо подання повідомлень за формою 20-ОПП із застосуванням принципу укрупнення інформації, надавало такі задовго до внесення змін до Порядку щодо застосування даного принципу.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як уже с апеляційним судом зазначено вище, для здійснення податкового контролю застосовується Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 № 1588 (із змінами та доповненнями (далі - Порядок № 1588).

Пункт 8.4 розділу VIII Порядку № 1588 доповнено новим абзацом (згідно з Наказом Міністерства фінансів№ 323 від 24.06.2020), у якому зазначено, що під час надання повідомлень за формою № 20-ОПП застосовується принцип укрупнення інформації, яка надається про об`єкт оподаткування (наприклад, якщо подається інформація про об`єкти оподаткування - офіс, склад, склад-магазин, розташовані в одному офісному центрі за однією адресою, достатньо надати інформацію за одним із типів об`єктів оподаткування, зазначивши у найменуванні: офіс, склад, склад-магазин).

Тобто, до 24.06.2020 у Порядку № 1588 не була передбачена можливість подання повідомлень за формою № 20-ОПП із застосуванням принципу укрупнення інформації, яка надається про об`єкт оподаткування.

Відповідно до пункту 8.1. Порядку № 1588 платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом. Вказана редакція п. 8.1. була чинною на момент полання позивачем повідомлення № 20-ОПП 04 серпня 2017 року.

Водночас, відповідно до пункту 8.4 Порядку № 1588, в редакції після 24.06.2020 принцип укрупнення інформації не застосовується під час надання інформації про об`єкти рухомого та нерухомого майна, які підлягають реєстрації у відповідному державному органі з отриманням відповідного реєстраційного номера (наприклад, у повідомленні за формою № 20-ОПП надається інформація і про земельну ділянку, і про об`єкт нежитлової нерухомості, що розташований на такій земельній ділянці).

Повідомлення за формою № 20-ОПП повинні подавати всі платники податків - як юридичні, так і фізичні особи-підприємці в разі наявності, виникнення, зміни типу об`єкта оподаткування.

Основною метою запровадження форми № 20-ОПП є отримання від платників податків інформації про всі наявні в них об`єкти майна, їх місцезнаходження, переміщення та стан, у якому вони фактично перебувають (використовуються, тимчасово не використовуються, не використовуються тощо).

Таким чином, суд першої інстанції вірно висновував, що позивач мав обов`язок подати повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП кожного разу після реєстрації, створення чи відкриття нових об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Судом встановлено, що позивачем не надано суду доказів подачі повідомлення за формою № 20-ОПП до контролюючого органу про використання у господарській діяльності орендованого нерухомого майна, а саме 60 земельних ділянок, перелік яких зазначено на сторінці 11-14 акту перевірки.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що висновки відповідача про неподання позивачем повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП становить склад порушення вимог податкового законодавства, відповідальність за яке встановлена пунктом117.1 статті 117 Податкового кодексу України, тому відповідно відповідачем правомірно застосовано до позивача штраф у розмірі 1020 гривень за кожним з випадків неподання повідомлення.

Як на доказ протиправності вказаного рішення, апелянт також покликається на ту обставину, що у період з 01.01.2017 по 15.10.2021 товариство не використовувало земельні ділянки у своїй господарській діяльності.

Колегія суддів апеляційного суду вважає такі доводи Апелянта невірними з огляду на наступне.

У матеріалах справи наявні копії 60 (шістдесяти) договорів оренди землі від 25 липня 2017 року, від 14 травня 2018 року та копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (з зазначенням даних про види діяльності ТОВ «Леко Фрут») /т.1, а.с. 64 - 250, т. 2, а.с. 1 - 250, т. 3, а.с. 1 - 52/.

Відповідно до п. 6 цих договорів, земельна ділянка, що передається в оренду, згідно з цим Договором, передається орендарю для вирощування товарної сільськогосподарської продукції, а саме: під багаторічні насадження (для розбивки саду). Земельна ділянка, що передається в оренду, використовується за її цільовим призначенням (ведення особисто селянського господарства).

Згідно актів прийому-передачі земельної ділянки в оренду (до кожного наданого договору оренди землі) орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для вирощування товарної сільськогосподарської продукції, а саме: під багаторічні насадження (для розбивки саду).

Угоди про припинення договорів оренди землі укладені у лютому 2020 року, що свідчить про використання земельних ділянок позивачем у господарській діяльності більше, ніж 2 роки.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності Позивача є оптова торгівля фруктами й овочами, допоміжні види економічної діяльності - вирощування зернових культур; вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів, бульбоплодів; вирощування інших однорічних і дворічних культур; вирощування винограду тощо.

Тобто у періоді, що перевірявся ТОВ "Леко Фрут" використовувало зазначені вище земельні ділянки для здійснення господарської діяльності, однак, повідомлення за формою № 20-ОПП про об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, позивач не подав.

Доводи Апелянта про наявність лише двох працівників ( керівника та бухгалтера) товариства не спростовують наведені вище висновки суду.

Крім цього, апеляційний суд зазначає наступне.

Земельні ділянки є основними засобами Позивача, що відповідно до правил бухгалтерського обліку пов`язані з оподаткуванням, адже зменшують фінансовий результат до оподаткування на суму амортизаційних відрахувань.

Також земельні ділянки є нерухомим майном, що підлягає реєстрації..

Крім цього, земельні ділянки є об`єктами, що пов`язані з оподаткуванням, з огляду на те, що при виплаті орендної плати фізичним особам орендодавцям, ТОВ «Леко Фрут» є податковим агентом.

Як уже зазначалось вище, норми аналогічного змісту містяться в Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, який відповідно до преамбули Порядку №1588 розроблений відповідно до статей 63-68 глави 6 розділу II Податкового кодексу країни.

Щодо покликань Апелянта на норми ст. 58 Конституції України та неправомірність застосування відповідачем редакції п. 117 1 ст. 117 ПК України чинної на момент прийняття рішення, а не на момент вчинення порушення, тому апеляційний суд вважає такі невірними та погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши правомірність прийнятого відповідачем рішення згідно до вимог ч.2 ст.2 вказаного Кодексу, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 02.12.2021 № 701 яким до ТОВ «Леко Фрут» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 63240,00 грн. вказаним вище критеріям відповідає, тому відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Леко Фрут» - залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №460/30656/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді І. В. Глушко
В. З. Улицький