Справа № 160/24200/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року Справа № 160/24200/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Бенефіт» до Львівської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Бенефіт» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Львівської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Держмитслужби (79000, м. Львів, вул. Тадеуша Костюшка, 1, ) про коригування митної вартості товарів від №UA209000/2023/900941/2 від 29.08.2023 р. прийняте відносно ТОВ «ТД БЕНЕФІТ»;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Львівської митниці Держмитслужби (79000, м. Львів, вул. Тадеуша Костюшка, 1, ) в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2023/002974 від 29.08.2023 р. прийняту відносно ТОВ «ТД БЕНЕФІТ».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків, шляхом уточнення суб`єктного складу сторін та складання позовної заяви з належно викладеними позовними вимогами, відповідно до частини 1 статті 5, частини 1, пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із наданням доказів її направлення відповідачу.

У вказаній ухвалі суду було звернуто увагу позивача на те, що, у позовній заяві відповідачем зазначено «Львівську митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби», в прохальній частині просить визнати протиправними та скасувати рішення/картку «Львівської митниці Держмитслужби», при цьому згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом значиться «Львівська митниця», саме цим суб`єктом владних повноважень прийняті рішення, які оскаржується по даній справі.

Зазначена ухвала суду від 04.09.2023р. позивачем не оскаржувалася, набрала законної сили з моменту підписання та є обов`язковою до виконання.

Згідно ст.129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 26.09.2023р. позивачем подано до суду клопотання про усунення недоліків, до якого долучено у т.ч. уточнену позовну заяву.

Згідно уточненої позовної заяви, суб`єктний склад сторін та зміст позовних вимог відносно найменування суб`єкта владних повноважень, яким прийняті оскаржувані рішення залишилися без змін.

При цьому в обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачем здійснювалась перевірка митного оформлення товару позивача, за результатами якої відповідачем прийняті оскаржувані рішення, проте, як встановлено судом та підтверджується доданими до позовної заяви додатками, ні Львівською митницею, як відокремленим підрозділом Держмитслужби, ні Львівською митницею Держмитслужби не приймались оскаржувані рішення, а були прийняті суб`єктом владних повноважень саме - Львівською митницею ().

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивач вимоги ухвали суду від26.09.2023 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений судом строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Бенефіт» до Львівської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова