Справа № 580/4100/22
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4100/22 Суддя (судді) першої інстанції: Ткаченко О.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря Островської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року (м. Черкаси, дата складання повного тексту - 01.12.2022) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати період роботи з 26.12.1995 до 04.11.1996, з 25.11.1996 до 01.05.1998, та з 03.09.2012 до 13.12.2021 у повному обсязі згідно із записами трудової книжки серія НОМЕР_1 до страхового стажу позивача;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії, призначеної позивачу, з урахуванням всіх періодів страхового стажу та поданої довідки про розмір заробітної плати за 60 місяців з дня призначення пенсії 14.11.2019 по день ухвалення рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що надана позивачем трудова книжка містить необхідну інформацію для визначення розміру страхового стажу, неправильних або неточних записів не містить, при цьому печатка, яка не читається, не може бути підставою для відмови у зарахуванні цього періоду роботи до страхового стажу. Крім цього, позивач не може нести відповідальність за те, що при внесенні записів до його трудової книжки відповідальними за це особами не були внесені відповідні відомості про реорганізацію чи перейменування підприємства, проставлення відповідного штампу чи печатки з нечітким зображенням. Також, при призначенні пенсії просив обчислити пенсію відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону №1058 із заробітної плати за 60 місяців підряд по 30.06.2000, проте відповідач в порушення вказаної норми врахував заробітну плату за весь період трудової діяльності позивача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечував проти позову та вказав, що до страхового стажу позивача не зараховані періоди роботи, що містяться у трудовій книжці НОМЕР_1 , а саме: з 26.12.1995 до 04.11.1996, оскільки запис про звільнення завірено печаткою, яка не читається; з 25.11.1996 до 01.05.1998, оскільки в трудовій книжці НОМЕР_1 в записі про прийом на роботу зазначено одну організацію, а у записі про звільнення з роботи зазначено іншу. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області направлено запит до Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції НЦЦ «Інститут землеробства НААН» щодо надання інформації про вказані періоди роботи та історичної довідки про перейменування (реорганізацію) підприємства, проте станом на час звернення позивача із позовом до суду відповідь не надходила.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року залишено без розгляду позовні вимоги в частині зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 03.09.2012 по 13.12.2021 у повному обсязі згідно із записами трудової книжки серія НОМЕР_1 від 22.12.1978.

Позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку пенсії за віком позивачу згідно листа від 25.07.2022 №3830-4003/Ш-03/8-2300/22.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи в Черкаській державній сільськогосподарській дослідній станції з 26.12.1995 по 04.11.1996 та з 25.11.1996 по 01.05.1998 та здійснити перерахунок пенсії за віком з 12 березня 2022 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та неповного з`ясування обставин у справі. Вказує, що про те, що періоди роботи з 26.12.1995 по 04.11.1996 та з 25.11.1996 до 01.05.1998 не зараховані до страхового стажу позивача останній дізнався тільки в червні 2022 року, коли отримував форму РС-право, з якої позивачу і стало відомо про зазначені обставини. Також заперечує на належності позивачу підпису в розписці-повідомленні. Зазначає, що строк на звернення до суду позивачем не пропущений.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про необґрунтованість доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - зміні.

За змістом частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 11.11.2019 позивач звернувся до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону №1058. До заяви позивач додав трудову книжку, військовий квиток, диплом про навчання, довідку про роботу в колгоспі.

Згідно з розпискою-повідомленням (а.с.98) при прийнятті заяви від 11.11.2019 позивач був повідомлений про необхідність надання довідки про стаж за період 25.11.1996-01.05.1998, що підтверджується особистим підписом позивача.

Згідно з розпорядженням відповідача від 18.11.2019 (а.с.115-116) з 14.11.2019 позивачу призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж склав 33 роки 11 місяців 29 днів.

Згідно розрахунку страхового стажу (а.с.148) до страхового стажу позивача не були враховані періоди роботи:

- з 26.12.1995 до 04.11.1996 на посаді слюсаря Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції, оскільки в трудовій книжці НОМЕР_1 запис про звільнення завірено печаткою, яка не читається;

- з 25.11.1996 до 01.05.1998 на посаді тракториста Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції, оскільки в трудовій книжці НОМЕР_1 в записі про прийом на роботу 25.11.1996 зазначено «Черкасская государственная сельскохозяйственная опытная станция», проте запис про звільнення з роботи 01.05.1998 завірено печаткою Черкаської обласної державної сільськогосподарської дослідної станції і запис про перейменування відсутній.

Згідно розрахунку (а.с.150-154) при обчисленні пенсії до заробітку позивача був врахований його заробіток за період з 01.06.1983 по 31.05.1988 та за період з 01.07.2000 по 31.10.2019

13.06.2022 позивач звернувся до відділу обслуговування громадян №7 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою, якою просив зробити перерахунок пенсії із врахуванням страхового стажу 3 роки до виходу на пенсію та довідки про заробітну плату за 5 років згідно документів. поданих для призначення пенсії 11.11.2019.

18.07.2022 позивач звернувся із повторною заявою, якою просив перерахувати пенсію, до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Листом від 25.07.2022 №3830-40003/ш-03/8-2300/22 відповідач повідомив позивача про те, що для зарахування спірних періодів роботи позивачу рекомендовано було надати уточнюючі довідки, про що зазначено у заяві від 11.11.2019 і оскільки позивач такі довідки не надав, підстави для проведення перерахунку пенсії по стажу роботи з 26.12.1995 до 01.05.1998 відсутні. Також відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області направив запит до Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції НЦЦ «Інститут землеробства НААН» щодо надання інформації про періоди роботи з 26.12.1995 до 04.11.1996 та з 25.11.1996 до 01.05.1998 та історичної довідки про перейменування (реорганізацію) підприємства (вих. № 2300-0210-8/31022 від 12.07.2022).

Не погоджуючись з відмовою у перерахунку пенсії позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія позивачу обчислена відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону №1058.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Положенням ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 2 вищезазначеного Закону визначені види пенсій: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який набрав законної сили з 01.01.2004.

Статтею 8 цього Закону передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Приписами ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, зокрема, страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частинами 1 та 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон №1788) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Зважаючи на ту обставину, що Закон №1058 набрав законної сили з 01.01.2004, з вказаної дати страховий стаж обраховується за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а до цієї дати відповідно до Закону №1788.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічна норма передбачена пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637).

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 2 Порядку №637 у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

З матеріалів справи встановлено, що при призначенні позивачу пенсії за віком з 14.11.2019 до його страхового стажу не були враховані періоди роботи, зазначені у трудовій книжці позивача серія НОМЕР_1 від 22.12.1978:

- з 26.12.1995 до 04.11.1996 на посаді слюсаря Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції, оскільки в трудовій книжці НОМЕР_1 запис про звільнення завірено печаткою, яка не читається;

- з 25.11.1996 до 01.05.1998 на посаді тракториста Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції, оскільки в трудовій книжці НОМЕР_1 в записі про прийом на роботу 25.11.1996 зазначено «Черкасская государственная сельскохозяйственная опытная станция», проте запис про звільнення з роботи 01.05.1998 завірено печаткою Черкаської обласної державної сільськогосподарської дослідної станції і запис про перейменування відсутній.

Порядок ведення трудових книжок визначається Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110 (далі Інструкція №58).

Згідно пункту 1.1 Інструкції №58 Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2.2 Інструкції №58 встановлено, що заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем «кваліфікований робітник», «молодший спеціаліст», «бакалавр», «спеціаліст» та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування.

До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Відповідно до пункту 2.4 Інструкції №58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

З наведених норм права вбачається, що трудова книжка заповнюється роботодавцем і на працівника не покладено обов`язок перевірки правильності її заповнення. Працівник не може нести відповідальність за правильність записів у його трудовій книжці.

Певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а, від 04 вересня 2018 року у справі №423/1881/17.

Відповідно пункту 4 Постанови Кабінету міністрів України «Про трудові книжки працівників» від 27 квітня 1993 року №301 (далі - Постанова №301) відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Таким чином, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

З аналізу вказаних нормативно-правових актів випливає, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, тому її не належне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з врахуванням такого періоду.

Правова позиція щодо недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, викладена в постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року по справі № 677/277/17.

Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що у спірних записах виправлення неточностей чи помилок у датах прийняття та звільнення та номерах і датах наказів про прийняття та звільнення позивача не здійснювалось.

Щодо нечіткого відтиску печатки та відсутності запису про зміну назви Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції НЦЦ «Інститут землеробства НААН» на Черкаську обласну державну сільськогосподарську дослідну станцію НЦЦ «Інститут землеробства НААН», суд першої інстанції вірно вказав, що зазначені неточності є формальними.

Враховуючи зазначене відмова відповідача у зарахуванні до страхового стажу позивача періодів роботи з 26.12.1995 до 04.11.1996 та з 25.11.1996 до 01.05.1998 є протиправною, тому позовна вимога про зобов`язання зарахувати до страхового стажу вказані періоди роботи є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням поданої довідки про розмір заробітної плати за 60 місяців колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Тобто за змістом вказаної норми заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року враховуються для обчислення пенсії разом із заробітною платою за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Разом із тим, згідно розрахунку (а.с.150-154) при обчисленні пенсії до заробітку позивача був врахований його заробіток за період з 01.06.1983 по 31.05.1988 та за період з 01.07.2000 по 31.10.2019, отже пенсія позивачу обчислена відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону №1058.

Щодо доводів позивача про те, що пенсія має бути обчислена із заробітної плати за період до 1 липня 2000 року, тобто із заробітної плати за період з 01.06.1983 по 31.05.1988, то вони є помилковими з підстав, зазначених вище.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з дня призначення пенсії 14.11.2019 по день ухвалення рішення суду колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже шестимісячний строк звернення до суду обраховується з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.

У позовній заяві позивач зазначає, що дізнався про порушення свого права у червні 2022 року, коли отримав форму РС-право, з якої йому стало відомо про зараховані періоди страхового стажу.

Суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту розписки вбачається, що при прийнятті заяви від 11.11.2019 позивач був повідомлений про необхідність надання довідки про стаж за період 25.11.1996-01.05.1998, що підтверджується особистим підписом позивача.

Отже позивач при призначенні пенсії міг дізнатись про те, які періоди роботи були враховані до його страхового стажу.

Разом із тим, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2023 клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі № 580/4100/22 судової почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено у справі № 580/4100/22 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставлено наступні питання:

- Чи виконанні підписи, які містяться в розписці повідомленні від 11.11.2019 (оригінал міститься в матеріалах справи (т.1 а.с.247)) в абзаці «Перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії:» у третьому рядку четвертій колонці та у четвертому рядку четвертій колонці з назвою «Підписи» «заявника» ОСОБА_1 чи виконані іншою особою?

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 продовжено проведення призначеної ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі №580/4100/22 судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у адміністративній справі №580/4100/22 від 08.09.2023 №17661/23-32 зазначено, що підписи від імені ОСОБА_1 , що містяться у першому та другому рядку у графі «Підписи»/»заявника» в абзаці з друкованим текстом «Перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії:» в розписці повідомленні від 11.11.2019, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

З вищевикладеного вбачається, що висновок суду першої інстанції, що оскільки позивач звернувся до суду з позовом 12.09.2022, позовні вимоги підлягають задоволенню в межах шестимісячного строку від дати звернення до суду, тобто за період з 12.03.2022 є необґрунтованим, оскільки позивач дізнався про порушення свого права у червні 2022 року, коли отримав форму РС-право, з якої йому стало відомо про зараховані періоди страхового стажу.

Враховуючи звернення позивача до суду з позовом 12.09.2022, колегія суддів вказує на дотриманні ним строків звернення.

Колегія суддів наголошує, що представником відповідача під час розгляду справи по суті було неодноразово зазначено про вирішення справи та спірних в ній питань на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно п.3 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 21.12.2022 апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 488,60 грн.

Також відповідно до рахунку №1856 від 01.06.2023 вартість проведеної експертизи становить 10 037,16 грн.

З урахуванням задоволення апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на проведення експертизи в сумі 10 037,16 грн та судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 488,60 грн.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За таких обставин оскаржуване судове рішення підлягає зміні в частині дати з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії за віком.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року - змінити, виклавши абзац четвертий резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в Черкаській державній сільськогосподарській дослідній станції з 26.12.1995 по 04.11.1996 та з 25.11.1996 по 01.05.1998 та здійснити перерахунок пенсії за віком з 14 листопада 2019 року».

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року - залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 488,60 грн (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень 60 коп.).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 10 037,16 грн (десять тисяч тридцять сім гривень 16 коп.).

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 20.10.2023.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна