Справа № 160/18162/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року Справа 160/18162/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши питання про повторне витребування доказів, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн. щомісячно, відповідно до постанови КМУ №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 1 лютого 2023 року і по теперішній час;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000,00 грн. щомісячно, відповідно до постанови КМУ №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 1 лютого 2023 року і по теперішній час.

26.07.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

20.07.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано витребувано у Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мінінфраструктури) наступну інформацію:

- чи віднесено залізничний металевий міст через залізничні колії перегону П`ятихатки- Дніпро, ст. Воскобійня до переліку об`єктів критичної інфраструктури (якщо віднесено до переліку об`єктів критичної інфраструктури, то з якої дати).

Зобов`язано Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мінінфраструктури) надати інформацію до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України отримало копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року 12.10.2023 року.

Станом на 20.10.2023 року Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України не подано до суду інформацію чи віднесено залізничний металевий міст через залізничні колії перегону П`ятихатки- Дніпро, ст. Воскобійня до переліку об`єктів критичної інфраструктури (якщо віднесено до переліку об`єктів критичної інфраструктури, то з якої дати).

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що станом на 20.10.2023 року, в матеріалах справи відсутні витребувані судом докази.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи та необхідності дослідження витребуваних у відповідача документів, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України наступної інформації:

- чи віднесено залізничний металевий міст через залізничні колії перегону П`ятихатки- Дніпро, ст. Воскобійня до переліку об`єктів критичної інфраструктури (якщо віднесено до переліку об`єктів критичної інфраструктури, то з якої дати).

Керуючись статтями 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/18162/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на 30 днів.

Повторно витребувати у Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України наступну інформацію:

- чи віднесено залізничний металевий міст через залізничні колії перегону П`ятихатки- Дніпро, ст. Воскобійня до переліку об`єктів критичної інфраструктури (якщо віднесено до переліку об`єктів критичної інфраструктури, то з якої дати).

Визначену інформацію Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України необхідно подати до суду протягом 3 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України у разі не можливості подати інформацію, яку витребовує суд, або не можливості подати таку інфомрацію у встановлені строки, зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання такої інформації протягом 3 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У випадку неповідомлення Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України про неможливість подати інформацію, витребувану судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський