Справа № 160/6220/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/6220/23
Суддя І інстанції Сидоренко Д.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду в якому просив:

- визнати дії Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, що виразилось у не зарахуванні стажу служби у Державній кримінально-виконавчій службі України 08 років 07 місяців 00 днів ОСОБА_1 (згідно довідки відділу охорони української психіатричної лікарні з суворим наглядом Мін`юсту України від 01.03.2023 №46) до стажу служби в поліції протиправними;

- зобов`язати Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції зарахувати ОСОБА_1 стажу служби у Державній кримінально-виконавчій службі України 08 років 07 місяців 00 днів до загального стажу.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що під час проходження ним в період з 25.03.2009 по 24.10.2017 служби в Державній кримінально-виконавчої службі, на її працівників розповсюджувалася дія нормативно-правових актів органів внутрішніх справ України, а в подальшому - поліції. Тобто, всі обов`язки, обмеження служби в органах внутрішніх справ та поліції її специфічні умови, порядок та підстави дисциплінарної відповідальності визнані законодавцем тотожними умовам проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань. Позивач уважає, що служба в органах Державної кримінально-виконавчої служби України має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, а тому повинна зараховуватися до служби в органах внутрішніх справ, а в подальшому до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року позовні вимоги було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції щодо не розгляду рапорту Пересунько Максима Руслановича від 10.03.2023р. за вх.№3108вн/41/19-2023. Зобов`язано Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції розглянути рапорт ОСОБА_1 від 10.03.2023р. за вх.№3108вн/41/19-2023 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції Департамент патрульної поліції подав на нього апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про необхідність надання заявнику письмової відповіді про відсутність правових підстав для прийняття відповідного наказу, так за фактом розгляду рапорту позивача, результати такого розгляду були викладені шляхом Доповідної записки на ім`я керівника Управління та зі змістом цієї Доповідної записки й було ознайомлено позивача. Також зазначає, що прирівнювання служби в органах Державної кримінально-виконавчій службі до служби в органах внутрішніх справ є помилковим, адже суперечить нормам статті 78 Закону України «Про Національну поліцію», який є спеціальним, та у якому прямо передбачено та чітко окреслено ті види служби, які враховуються до стажу служби поліцейських

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно з довідки Відділу охорони української психіатричної лікарні з суворим наглядом №46 від 01.03.2023р. ОСОБА_1 , 1990 року народження, проходив службу в Державній кримінально-виконавчій службі України з 25 березня 2009 року (наказ УДДУВП у Дніпропетровській області від 03.04.2009 №23о/с) по 24 жовтня 2017 року (наказ відділу охорони УПЛСН від 24.10.2017 №38 о/с).

З довідки Управління патрульної поліції в Дніпропетровський області від 09.03.2023р.вбачається, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , заступник командира взводу №1 роти №4 батальйону №3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, 12 липня 1990 року народження, з 06 листопада 2017 року по теперішній час проходить службу в Національній поліції України. Станом на 09 березня 2023 року стаж служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки становить 05 років 04 місяці 03 дні.

10.03.2023р. ОСОБА_1 звернувся із рапортом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції з проханням зарахувати стаж в Державній кримінально-виконавчій службі 08 років 07 місяців 00 днів, згідно довідки Відділу охорони української психіатричної лікарні з суворим наглядом №46 від 01.03.2023р., до стажу в поліції.

З доповідної записки начальника ВКЗ Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Андрія Ісенко поданої на ім`я начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції вбачається, що 10.03.2023р. за вх.№3108вн/41/19-2023 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов рапорт старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , заступник командира взводу №1 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції з проханням зарахувати його стаж служби в Державній кримінальній-виконавчій службі 08 років 07 місяців 00 днів (згідно довідки Відділу охорони української психіатричної лікарні з суворим наглядом №46 від 01.03.2023р.) до стажу в поліції.

Також в доповідній записці зазначено, що відповідно до ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено вичерпний перелік видів та категорій служб, які включаються до стажу служби в поліції для встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки. Служба в Державній кримінально-виконавчій службі України в цьому переліку відсутня, правових підстав для її включення до стажу в поліції в даний час немає.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що служба в Державній кримінально-виконавчій службі України здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, та відповідно до пункту 3 частини 2 статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» повинна зараховуватись до стажу служби в поліції. Права позивача порушуються не діями відповідача що виразились у не зарахуванні певного стажу служби, а фактичною бездіяльністю відповідача по розгляду рапорту позивача від 10.03.2023р. за вх.№3108вн/41/19-2023, оскільки доповідна записка на ім`я начальника Управління не може розцінюватися як розпорядчий документ, який свідчить про результати розгляду рапорту позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Спір у цій справі виник у зв`язку (не)правомірністю відмови у зарахуванні на підставі частини другої статті 78 Закону №580-VIII наявну у позивача на момент прийняття на службу в управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП вислугу років з 25 березня 2009 року по 24 жовтня 2017 року у Державній кримінально-виконавчій службі України.

Так, у постанові 20.10.2022 у справі № 160/11127/20 Верховний Суд дійшов висновку, що служба в органах Державної кримінально-виконавчої служби України прирівнюється до служби в органах внутрішніх справ України, оскільки здійснювалась вона в порядку, установленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, а відтак, має такий же правовий статус і повинна в силу пункту 3 частини другої статті 78 Закону № 580-VIII зараховуватися до стажу служби в поліції.

Таких висновків Верховний Суд дійшов на підставі аналізу норм права, які врегульовують спірні відносини, що склалися між сторонами.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (надалі - Закон №580-VIII), згідно із частинами першою та другою статті 59 якого служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Статтею 78 Закону №580-VIII встановлено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Частиною другою статті 78 Закону № 580-VIII встановлено, що до стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Отже, до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Кримінально-виконавчого кодексу України від 11.07.2003 № 1129-IV було передбачено, що до законодавчого врегулювання питань проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань та його соціального захисту на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи поширюються дія статтями 22 і 23 Закону України «Про міліцію», а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ.

Спеціальним Законом, який визначає правові основи організації та діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України, її завдання та повноваження, є Закон України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 №2713-IV (надалі - Закон № 2713-IV), що набрав чинності 20.07.2005.

У попередніх редакціях частини п`ятої статті 23 цього Закону (до змін від 10.11.2015 та від 06.12.2016) було передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюються дія статей 22 і 23 Закону України «Про міліцію», а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ. На працівників кримінально-виконавчої служби поширюються умови оплати праці, передбачені для працівників органів внутрішніх справ, які не мають спеціальних звань.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII частину п`яту статті 23 Закону № 2713-IV викладено в наступній редакції: «на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України».

У постанові від 20.10.2022 у справі № 160/11127/20 Верховний Суд зазначив, що системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що фактично законодавець поширив дію усіх норм, які врегульовують порядок і умови проходження служби працівниками органів внутрішніх справ, а в подальшому - поліцейськими, на працівників кримінально-виконавчої служби.

Сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначені Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 №3460-IV.

Згідно з преамбулою зазначеного Статуту його дія поширюється на осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та податкової міліції, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Крім того, частиною першою статті 6 Закону № 2713-IV закріплено, що Державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

Аналізуючи повноваження, завдання та функції відповідних органів, Верховний Суд у вищевказаній постанові дійшов висновку, що всі обов`язки, обмеження служби в органах внутрішніх справ та поліції, її специфічні умови, порядок та підстави дисциплінарної відповідальності визнані законодавцем тотожними умовам проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань.

У підсумку Верховний Суд констатував, що служба в органах Державної кримінально-виконавчої служби України (Державної пенітенціарної служби) має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

Враховуючи вищенаведену позицію Верховного Суду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що період служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби належить до визначеного частиною другою статті 78 Закону № 580-VIII переліку посад (видів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції.

Зобов`язавши відповідача розглянути рапорт позивача суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Положення про управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (далі Положення про управління), затверджено наказом Департаменту патрульної поліції від 17.01.2016р. №38 (у редакції наказу №668 від 10.04.2020р.).

Пунктом 1 розд.І Положення про управління передбачено, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Згідно з п.2-3 розд. IV Положення про управління, управління очолює начальник, який підпорядковується начальникові Департаменту патрульної поліції його першому заступнику та заступникам. Начальник Управління організовує роботу Управління, забезпечує виконання покладених на Управління завдань.

Також, пп.6 п.6 розд. IV Положення про управління визначено, що начальник управління відповідно до законодавства вирішує питання пов`язані з проходженням служби, здійсненням трудової діяльності та соціальним захистом працівників Управління.

Частинами 3-5 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України. Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Пунктом 2 розд.І Порядком підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції (далі Порядок №1235), затвердженого наказом МВС України №1235 від 23.11.2016р. визначено, що рішення з питань проходження служби в поліції оформлюються письмовими наказами по особовому складу.

Згідно п.1 розд.ІІІ Порядку №1235 видавати накази по особовому складу можуть керівники органів та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України. Підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу. Перелік документів з питань проходження служби визначається згідно з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23 листопада 2016 року № 1235 (далі - Перелік).

Пунктом 1 Переліком документів з питань проходження служби (затвердженого наказом МВС України №1235 від 23.11.2016р.) зазначено, рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі.

Аналізуючи зазначені правові норми суд першої інстанції вірно зазначив, що за рапортом (заявою) з питань проходження служби має видаватися наказ по особовому складу, у разі наявності правових підстав, або повідомлятися заявнику про відсутність правових підстав для прийняття відповідного наказу.

В той же час, за рапортом позивача від 10.03.2023р. за вх.№3108вн/41/19-2023, матеріали справи містять лише доповідну записку начальника ВКЗ Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Андрія Ісенко подану на ім`я начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно з Інструкції з оформлення документів у системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №650 від 27.07.2012р., доповідною запискою є документ, адресований керівникові установи, яким останній інформується про невідомі йому факти, подію тощо, з обов`язковим внесенням пропозицій.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, доповідна записка не є ані розпорядчим документом з питань проходження служби, ані повідомленням заявника про відсутність правових підстав для прийняття відповідного наказу, оскільки навіть не адресована останньому.

З метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вірно визнав протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції щодо не розгляду рапорту Пересунько Максима Руслановича від 10.03.2023р. за вх.№3108вн/41/19-2023 та зобов`язав відповідача розглянути цей рапорт з урахуванням правової оцінки, викладеної у рішенні суду.

Доводи викладені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки висновків, зроблених судом першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

В повному обсязі постанова складена 17 жовтня 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя С.М. Іванов