Справа № 380/19172/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 рокусправа № 380/19172/23

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартинюк Віталій Ярославович, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліціі у Львівській області про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліціі у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 року №44 (із змінами), компенсації сум податку з доходів фізичних осіб утриманого із виплачених за рішеннями суду у справах №380/18541/22, №380/18418/22 компенсації за невикористані відпустки, індексації грошового забезпечення;

зобов`язати нарахувати та виплатити відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 року №44 (із змінами), компенсацю суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого із виплачених за рішеннями суду у справах №380/18541/22, №380/18418/22 сум: компенсації за невикористані відпустки, індексації грошового забезпечення.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що дії відповідача щодо утримання податку з доходів фізичних осіб з сум індексації грошового забезпечення, компенсації за невикористані відпустки є протиправними. Стверджує, що втрата ним статусу поліцейського на час виплати індексації грошового забезпечення та грошової компенсації за невикоистані дні відпустки не звільняє відповідача від обов`язку компенсувати йому суму податку на доходи фізичних осіб, оскільки саме його бездіяльність призвела до виплати індексації грошового забезпечення та грошової компенсації вже після звільнення зі служби в поліції, і, як наслідок, після втрати статусу поліцейського.

Відповідач у своїх запереченнях зазначає, що дані виплати здійснені на виконання рішень суду та не пов`язані з виконанням обов`язків під час проходження служби, а тому утримані з них суми податку не підлягають компенсації. Вказує, що позивач набув право на виплату за рішенням суду, а не у зв`язку із виконанням обов`язків під час проходження служби. Тому під час виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні відпустки та індексації грошового забезпечення ним правомірно не застосовано Порядок №44.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 року у справі №380/18418/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017; зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 07.11.2015 по 31.10.2017.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року у справі №380/18541/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не проведення нарахування та виплати грошової компенсації за не використані дні відпустки ОСОБА_1 за 2015 рік в загальній кількості 25 діб; зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки за 2015рік в загальній кількості 25 діб.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2023 року у справі №380/18541/22 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі № 380/18541/22 повернуто скаржнику.

Листом від 02.08.2023 року відповідач повідомив представника позивача, що його заява від 06.07.2023 року щодо виконання згаданих рішень судів розглянуті.

Відповідно до платіжної інструкції №4831 від 12.07.2023 року відповідачем було виплачено позивачу 3324 грн. 54 коп. (призначення платежу: 1007020; 2800; індексація г/з за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 згідно рішення ЛОАС №380/18418/22 від 12.04.2023 року; под. до бюдж. спл. пов.);

Відповідно до платіжної інструкції №4830 від 12.07.2023 року відповідачем було сплачено ГУК Львів/Львів. обл. 50 грн. 63 коп. (призначення платежу: , 2800, ВЗ з індексації г/з за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 згідно рішення ЛОАС №380/18418/22 від 12.04.2023 року; перер. повнтерм. спл. 13.07.2023);

Відповідно до платіжної інструкції №4829 від 12.07.2023 року відповідачем було сплачено ГУК Львів/Львівська тг 607 грн. 53 коп. (призначення платежу: , 2800, ПДФО з індексації г/з за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 згідно рішення ЛОАС №380/18418/22 від 12.04.2023 року; перер. повнтерм. спл. 13.07.2023);

Відповідно до платіжної інструкції №4881 від 27.07.2023 року відповідачем було виплачено позивачу 4521 грн. 34 коп. (призначення платежу: 1007020; 2800; грош. комп. за невикор. дні відпустки за 2015 рік згідно ріш. ЛОАС №380/18541/22 від 30.01.2023 року; под. до бюдж. спл. пов.);

Відповідно до платіжної інструкції №4880 від 27.07.2023 року відповідачем було сплачено ГУК Львів/Львів. обл. 68 грн. 85 коп. (призначення платежу: , 2800, ВЗ з грош. комп. за невикор. дні відпустки за 2015 рік згідно рішення ЛОАС №380/18541/22 від 30.01.2023 року; перер. повн. терм. спл. 28.07.2023);

Відповідно до платіжної інструкції №4879 від 27.07.2023 року відповідачем було сплачено ГУК Львів/Миколаївська тг 826 грн. 23 коп. (призначення платежу: , 2800, ПДФО з грош. комп. за невикор. дні відпустки за 2015 рік згідно рішення ЛОАС №380/18541/22 від 30.01.2023 року; перер. повн. терм. спл. 28.07.2023).

Змістом спірних правовідносин є невиплата компенсації сум податків з доходів фізичних осіб під час виконання рішень Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 року у справі №380/18418/22 та від 30.01.2023 року у справі №380/18541/22.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.168.5 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (з наступними змінами та доповненнями), суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими, особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, а також визначених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" членами сім`ї, батьками, утриманцями загиблого (померлого) військовослужбовця, у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

Умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ), співробітниками Служби судової охорони у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошова компенсація) визначені Порядком виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44 (з наступними змінами та доповненнями; далі - Порядок №44).

Згідно з п.2 Порядку №44 грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб" (п.3 Порядку № 44).

Згідно з п.4 Порядку №44 виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.

Як передбачено у п.5 Порядку №44 грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Виходячи із системного аналіз норм законодавства, суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних поліцейськими спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат їх доходів.

Виплата грошової компенсації здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення та виплачується установами, що утримують поліцейських за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Як уже було встановлено судом, на виконання рішень Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 року у справі №380/18418/22 та від 30.01.2023 року у справі №380/18541/22 відповідач нарахував позивачу кошти (компенсація за невикористані дні відпустки за 2015 рік; індексація грошового забезпечення за період з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року) на загальну суму 7845 грн. 88 коп. з вирахуванням суми військового збору в розмірі та податку з доходів фізичних осіб.

Однак, виплату грошової компенсації податку на доходи фізичних осіб одночасно з виплатою відповідної суми не здійснив.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 25.06.2020 року у справі №825/761/17 Верховний Суд зазначив наступне: "Таким чином, доводи скаржника щодо відсутності підстав для виплати позивачу грошової компенсації у зв`язку з тим, що на час виплати одноразової грошової допомоги останній вже втратив статус військовослужбовця, є необґрунтованими, оскільки при належному виконанні відповідачем своїх зобов`язань та виплаті позивачу грошової допомоги при звільненні в повному розмірі грошова компенсація у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення, мала бути виплачена ОСОБА_1 одночасно з виплатою йому грошової допомоги при звільненні за наявності у позивача статусу військовослужбовця.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо протиправності дій відповідача по утриманню податку на доходи фізичних осіб без рівноцінної компенсації втрат доходів при проведенні ОСОБА_1 доплати грошової допомоги при звільненні та наявності підстав для стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Командування Сухопутних військ Збройних Сил України недоотриманої суми грошового забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при проведенні доплати грошової допомоги при звільненні".

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом також у постанові від 22.06.2018 року у справі №812/1048/17.

Враховуючи встановлені обставини, а також практику Верховного Суду, суд вважає, що позивачу повинна була бути виплачена одночасно з виплатою йому грошового забезпечення грошова компенсація у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з його грошового забезпечення.

Відтак, позовні вимоги є підставними та обгрунтованими.

Стосовно тверджень відповідача про те, що виплачені позивачу суми не пов`язані з виконанням обов`язків під час проходження служби, а тому він не має право на відшкодування сум податку, суд зазначає, що вказана обставина жодним чином не впливає на його право отримати зазначену компенсацію.

При цьому, несвоєчасна виплата сталася з вини відповідача, що встановлено рішеннями Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 року у справі №380/18418/22 та від 30.01.2023 року у справі №380/18541/22.

Окрім того, судом не беруться до уваги посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 27.10.2019 року у справі №1.380.2019.006549, оскільки у ній досліджувалось питання невиплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням зі служби та, як наслідок, стягнення безпідставно нараховані та утримані суми з податку на доходи фізичних осіб.

При цьому, у вказаній постанові жодним чином не йдеться щодо набуття позивачем права на виплату сум під час проходження служби (індексація та компенсація за невикористану відпустку) за рішенням суду.

Іншими словами, у вказаній постанові Верховного Суду досліджувались інші правовідносини, аніж правовідносини у даній справі.

Відтак, такі посилання відповідача не беруться до уваги.

Судом не беруться до уваги також інші посилання відповідача, з огляду на встановлені обставини.

З огляду на викладене, бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації сум податку з доходів фізичних осіб утриманого із виплачених за рішеннями суду у справах №380/18541/22, №380/18418/22 компенсації за невикористані відпустки, індексації грошового забезпечення відповідно до п.2 Порядку №44 не відповідає визначеному у п.1 ч.2 ст.2 КАС України критерію правомірної поведінки у спірних правовідносинах.

Враховуючи те, що позовна вимога з приводу зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу відповідну компенсацію є похідною від першої позовної вимоги, така також підлягає задоволенню.

Відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню у ровному обсязі.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі не підлягають розподілу зі сторін.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліціі у Львівській області щодо невиплати ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 (із змінами) компенсації сум податку з доходів фізичних осіб утриманого із виплачених за рішеннями суду у справах №380/18541/22, №380/18418/22, компенсації за невикористані відпустки, індексації грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Національної поліціі у Львівській області (адреса: м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3; ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 (із змінами), компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого із виплачених за рішеннями суду у справах №380/18541/22, №380/18418/22, суми компенсації за невикористані відпустки та індексації грошового забезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович