Справа № 712/3914/23
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3914/23
Провадження № 2а/712/70/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.,

при секретарі Білик О.Ю.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського об"єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з указаним адміністративним позовом, просить визнати протиправною та скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення за № 285/М/2023 від 11.04.2023, винесену начальником Черкаського об"єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, полковником ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладенні штрафу у сумі 3400 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що начальником Черкаського ОМТЦК ТА СП полковником Тимошенком О.А. 11.04.2023 було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення та складено відносно нього постанову № 285/М/2023 від 11.04.2023 про накладення на нього штрафу у сумі 3400,00 грн., згідно якої його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 2101 КУпАП.

Зазначив, що солдат мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , який склав протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2023 року, не являється уповноваженою посадовою особою військового управління, якій надано право складати протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2023 року не містить інформації щодо місця, часу вчинення та суті адміністративного правопорушення, матеріалів, що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення, а саме: рапортів посадових осіб які підтверджують неявку до ОМТЦК та СП чи заяви, пояснення свідків або інших документи, які стосуються правопорушення.

Незважаючи на наявні порушення у протоколі, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 складено оскаржувану постанову, що винесена з істотним порушенням порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Так, на думку позивача, оскаржувана постанова розглядалася одразу після винесення протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2023, а тому він фактично був позбавлений можливості користуватися своїми правами, передбаченими ст.. 268 КУпАП, в тому числі і правом на правову допомогу. Крім того, в постанові відсутній його підпис. Також, вказує на те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не є належною службовою особою, яка має право розглядати справи про адміністративні правопорушення від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такої юридичної особи не існує.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

22 червня 2023 року до суду надійшов відзив Черкаського об"єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому представник відповідача заперечує проти позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1 була вручена повістка на прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10:00 18.01.2023, йому було повідомлено про відповідальність за неприбуття у строк визначений у повістці, але громадянин ОСОБА_1 не прибув 18.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поважність причини неприбуття не повідомив. Відповідно 27.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 до Черкаського районного управління поліції Головного управління поліції в Черкаській області направлено повідомлення щодо ухилення громадян від виконання військового обов`язку, де під номером 16 зазначений громадянин ОСОБА_4 . 27.01.2023 військовозобов`язаному ОСОБА_1 була вручена нова повістка на прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 08:30 30.01.2023 року, йому повторно було повідомлено про відповідальність за неприбуття у строк визначений у повістці, але громадянин ОСОБА_1 не прибув і 30.01.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поважність причини неприбуття не повідомив. Відповідно 06.02.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 до Черкаського районного управління поліції Головного управління поліції в Черкаській області направлено повідомлення щодо ухилення громадян від виконання військового обов`язку, де під номером 49 зазначений громадянин ОСОБА_5 11 квітня 2023 року громадянин ОСОБА_1 направлений працівниками поліції з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому було повідомлено про порушення ним законодавства України та притягнення його до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП склала уповноважена посадова особа, солдат мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . ОСОБА_1 особисто розписався в протоколі, що положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАІІ йому доведені та зрозумілі, надав пояснення, що не прибув за першою повісткою у зв`язку з хворобою (доказів не надав). Також повідомив, що за другою повісткою не з`явився, бо хворів його дядько (доказів не надав).

Після складання протоколу ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи відбудеться о 16 год 30 хв 11 квітня 2023 року в кабінеті 302, про що він особисто розписався у протоколі та був присутній при розгляді справи. Заяв, клопотань та зауважень до змісту протоколу та обставин справи не заявляв.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

Суд повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ч.2 ст.210-1 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, яка тягне за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» визначає, що громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: 1) перебувати на військовому обліку: 2) прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів;

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210, 210-1, 211 КУпАП. : про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

За змістом положень ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист встановленим шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210 1 КУпАП від 11.04.2023 року, складеного солдатом мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в присутності свідків, ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці 1004р від 10.04.2023. В ході уточнення облікових даних було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не з`явився до Черкаського ОМТЦК та СП 18.01.2023 на 10-00 год. та 30.01.2023 на 08-30 год. за повістками від 17.01.2023 та 27.01.2023 відповідно. Беручи до уваги, що неприбуття по повістці є триваючим правопорушенням та всупереч вимогам законодавства України гр.. ОСОБА_1 не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці для визначення його призначення на особливий період, чим порушив вимоги ст.. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII зі змінами. Із змісту протоколу також встановлено, що ОСОБА_1 роз`яснено ст. 63 Конституції України та його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та повідомлено про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 особисто надав пояснення щодо причини його неявки в строк визначений в повістці «Не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістках по причині лікування власного здоров`я, на час отримання 1-ї повістки. Також являюсь фактичним опікуном рідного дядька, який потребує постійного догляду і не було можливості прибути по 2-й повістці. Враховуючи великі черги в ОМТЦК та СП не маю можливості проводити весь день, стоячи в чергах».

Копію указаного Протоколу позивач отримав 11.04.2023 року, що підтверджується особистим підписом останнього у вказаному протоколі.

Постановою № 285/М/2023 за справою про адміністративне правопорушення від 11.04.2023 року, винесеною начальником Черкаського ОТМЦК та СП полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 2101 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3 400 гривень.

Зі змісту указаної постанови убачається, що 11.04.2023 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці 1004р від 10.04.2023. В ході уточнення облікових даних було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не з`явився до Черкаського ОМТЦК та СП 18.01.2023 на 10-00 год. та 30.01.2023 на 08-30 год. за повістками від 17.01.2023 та 27.01.2023 відповідно. Беручи до уваги, що неприбуття по повістці є триваючим правопорушенням та всупереч вимогам законодавства України гр.. ОСОБА_1 не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці для визначення його призначення на особливий період, чим порушив вимоги ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII зі змінами.

Згідно абз. 3 ч.9 ст. 29 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військово- зобов`язаного чи резервіста до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову на збори в пункт і в строк, установлені його керівником, які підтверджені відповідними документами, визнаються перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови КМУ від 28.07.2010 № 673 «Про затвердження переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до військового комісаріату для призову на збори» поважною причиною неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори в пункт і в строк, установлені керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки визнається, зокрема, хвороба, підтверджена відповідними документами (довідками).

Разом з тим, позивачем не надано суду жодних доказів, що свідчили б про поважність причин неприбуття його до Черкаського ОМТЦК та СП 18.01.2023 на 10-00 год. та 30.01.2023 на 08-30 год. за повістками від 17.01.2023 та 27.01.2023. Зазначені ним причини, що відображені у протоколі, нічим не підтверджено та грунтуються лише на поясненнях самого позивача.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Докази, надані сторонами по справі, мають бути належним чином досліджені судом із наданням їм відповідної правової оцінки на предмет їх належності і допустимості, повноти та достатності для визнання правомірності дій та рішень суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Так, з досліджених доказів суд дійшов висновку, що начальник Черкаського ОМТЦК та СП полковник ОСОБА_2 , при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності діяв правомірно, врахувавши всі обставини справи, дійшов обгрунтованого висновку про відсутність поважних причин неприбуття позивача 18.01.2023 на 10-00 год. та 30.01.2023 на 08-30 год. за повістками від 17.01.2023 та 27.01.2023 до Черкаського ОМТЦК та СП та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2101 КУпАП, за наслідками чого виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 210-1, ст. ст. 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 72, 76-79, 90, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаського об"єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.Є. Токова

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Черкаський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, , адреса: 18008, м. Черкаси, вул. Хоменка, 19.