Справа № 420/6294/22
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6294/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ст. 262 ч. 5 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області щодо несплати ОСОБА_1 при проведенні перерахунку пенсії:

згідно рішення суду у справі №766/15928/17 з 01.01.2016 року по 01.12.2019 року різниці несплаченої пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення №2603/19/01-2017 від 23.05.2017 року в сумі 61303,98 грн.;

згідно рішення суду у справі №540/2582/21 з 01.12.2019 по 31.08.2021 року різниці несплаченої пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення №33/42-П-20 від 11.05.2021 року в сумі 87960,18 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Херсонській області на користь пенсіонера МВС ОСОБА_1 різницю в пенсії за минулий час з 01.01.2016 року по 31.08.2021 рік в сумі 149264,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 в межах провадження по справі №766/15928/17 звертався до Херсонського міського суду Херсонської області із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо визнання протиправною відмови у проведенні йому перерахунку пенсії з 01.01.2016 року у відповідності до нової довідки №2603/19/01-2017 від 23.05.2017 року.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2017 року по справі №766/15928/17 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії .

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у проведенні перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2016 року у відповідності до нової довідки №2603/19/01-2017 від 23.05.2017 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі нової довідки за №2603/19/01-2017 від 23.05.2017 року про грошове забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

Допущено негайне виконання постанови відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України в частині виплати пенсії на підставі нової довідки №2603/19/01-2017 від 23.05.2017 року про грошове забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

04.09.2019 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було відкрито виконавче провадження №59952437 по справі №766/15928/17.

У подальшому, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року по справі №540/2582/21 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" Міністерства внутрішніх справ України від 11.05.2021 року №33/42-П-20.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" Міністерства внутрішніх справ України від 11.05.2021 №33/42-П-20 із врахуванням посадового окладу - 2700,00 грн, окладу за спеціальним званням (майор поліції) - 2000,00 грн., надбавки за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 35% - 1645,00 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (відсоток посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) 49,74 % - 3156,00 грн., премії 56,63% - 5380,42 грн., починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20.08.2021 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження №66584519 по справі №540/2582/21.

28.10.2021 року представником позивача був надісланий адвокатський запит до Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області щодо надання інформації про фактичне виконання рішення суду у справі №540/2582/21, а саме виплати заборгованості позивачу з 01.12.2019 року, водночас відповіді на вказаний запит пенсійний орган не надав.

За твердженням представника позивача, заборгованість по сплаті перерахованої пенсії відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2017 року по справі №766/15928/17 склала 61303,98 грн., відповідно до рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року по справі №540/2582/21 - 87960,18 грн., а загальна заборгованість відповідача перед ОСОБА_1 після здійснення перерахунків пенсії за період 01.01.2016 року по 31.08.2021 року склала 149264,16 грн. Не погоджуючись із зазначеними діями/бездіяльністю відповідача та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року адміністративна справа №420/6294/22 була передана судді Цховребовій М.Г.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року адміністративна справа №420/6294/22 була передана на розгляд судді Білостоцькому О.В.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року адміністративну справу №420/6294/22 судом було прийнято до розгляду. Розпочато розгляд справи з початку в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в порядку, визначеному ч. 5 ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

26.09.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов відзив, з якого вбачається, що відповідач викладені позовні вимоги не визнає та посилається на факт того, що виплата пенсії в перерахованому розмірі відповідно до рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/15928/17 була розпочата з серпня 2019 року, сума доплати складала 1418,36 грн. у період з 01.01.2016 року по 01.12.2019 року. Зазначена заборгованість була виплачена позивачу у квітні 2021 року.

Крім того, виплата пенсії в перерахованому розмірі відповідно до рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі №540/2582/21 була розпочата у вересні 2021 року, сума доплати складала 84 028,70 грн. у період з 01.12.2019 року по 31.08.2021 року. Зазначена сума заборгованості обліковується в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, та 17.08.2021 року до вказаного реєстру внесена інформація про рішення суду по справі №540/2582/21 за реєстраційним номером 437584.

Додатково відповідач зазначає, що суми заборгованості, що вказані представником позивача у даній позовній заяві не співпадають із сумами, зазначеними відповідачем в протоколах розрахунків пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів в адміністративній справі №420/6294/22, суд встановив наявність підстав для закриття провадження в цій адміністративній справі, з огляду на наступне.

Судом під час розгляду справи №420/6294/22 встановлено, що ОСОБА_1 в межах адміністративної справи №766/15928/17 звертався до Херсонського міського суду Херсонської області із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо визнання протиправної відмови про проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року у відповідності до нової довідки №2603/19/01-2017 від 23.05.2017 року.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2017 року по справі №766/15928/17 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії.

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у проведені перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2016 року у відповідності до нової довідки №2603/19/01-2017 від 23.05.2017 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі нової довідки за №2603/19/01-2017 від 23.05.2017 року про грошове забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

Допущено негайне виконання постанови відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України в частині виплати пенсії на підставі нової довідки за №2603/19/01-2017 від 23.05.2017 року про грошове забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 року по справі №766/15928/17 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишено без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2017 року залишено без змін.

04.09.2019 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було відкрито виконавче провадження №59952437, згідно якого було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки №2603/19/01-2017 від 23.05.2017 року, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням виплачених сум пенсії.

За твердженням представника позивача, постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2017 року по справі №766/15928/17 в частині виплати пенсії на підставі оновленої довідки, починаючи з 01.01.2016 року, наразі не виконана, оскільки борг по виплаті перерахованої пенсії у період з 01.01.2016 року по 01.12.2019 року складає - 61303,98 грн., із розрахунку 47 місяць * 1304,34 грн. (різниця між розміром пенсії, який був у позивача до перерахунку з 01.01.2016 року та розміром, який був визначений після перерахунку на підставі постанови суду від 06.10.2017 року по справі №766/15928/17).

У подальшому ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в межах адміністративної справи №540/2582/21, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 11.05.2021 року Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" була виготовлена довідка №33/42-П-20 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 року для перерахунку його пенсії. Після чого, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про перерахунок його пенсії на підставі вказаної довідки. Однак, відповідач листом від 01.06.2021 року відмовив позивачу в проведенні перерахунку пенсії за довідкою №33/42-П-20 та повідомив про її повернення без виконання з підстав відсутності відповідної постанови Кабінету Міністрів України.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" Міністерства внутрішніх справ України від 11.05.2021 року № 33/42-П-20.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" Міністерства внутрішніх справ України від 11.05.2021 №33/42-П-20 із врахуванням посадового окладу - 2700,00 грн., окладу за спеціальним званням (майор поліції) - 2000,00 грн., надбавки за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 35% - 1645,00 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (відсоток посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) 49,74 % - 3156,00 грн., премії 56,63% - 5380,42 грн., починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2021 року по справі №540/2582/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року було повернуто апелянту.

20.08.2021 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження №66584519, згідно якого було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" Міністерства внутрішніх справ України від 11.05.2021 № 33/42-П-20 із врахуванням посадового окладу - 2700,00 грн., окладу за спеціальним званням (майор поліції) - 2000,00 грн., надбавки за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 35% - 1645,00 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (відсоток посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) 49,74 % - 3156,00 грн., премії 56,63% - 5380,42 грн., починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

28.10.2021 року представником позивача надсилався адвокатський запит до Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області щодо надання інформації про фактичне виконання рішення суду у справі №540/2582/21 щодо виплати заборгованості позивачу з 01.12.2019 року, водночас відповіді на вказаний запит пенсійний орган не надав. З огляду на що, за твердженням представника позивача, заборгованість по сплаті перерахованої пенсії позивача на підставі рішення суду у справі №540/2582/21 на момент подання позову до суду складала - 87960,18 грн., із розрахунку 21 місяць * 4188,58 грн. (різниця між розміром пенсії, який був у позивача до перерахунку з 01.12.2019 року та розміром, який був визначений після перерахунку на підставі рішення суду від 12.07.2021 року по справі №540/2582/21).

Зазначивши про наявність у Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перед позивачем заборгованості після виконання рішень судів, та вважаючи зазначені дії/бездіяльність відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у справі №420/6294/22.

Дослідивши адміністративний позов, відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, та судову практику, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Суд звертає увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання окремого адміністративного позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання вже постановлених судових рішень, які набрали законної сили.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Як вбачається з позовної заяви, за своєю суттю спір у справі №420/6294/22 виник у зв`язку із виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2017 року в адміністративній справі №766/15928/17 та рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року по справі №540/2582/21 з питань виплати позивачу заборгованості при перерахунку його пенсії, здійснення якого (перерахунку) було обумовлено зазначеними судовими рішеннями.

Так, у постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2017 року по справі №766/15928/17 та у рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року по справі №540/2582/21 вже визнавались протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо непроведення перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2016 року на підставі довідки №2603/19/01-2017 від 23.05.2017 року, та з 01.12.2019 року на підставі довідки ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" МВС України №33/42-П-20 від 11.05.2021 року.

Водночас, за твердженням представника позивача, на момент звернення позивача до суду в межах адміністративної справи №420/6294/22 заборгованість Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по виплаті перерахованої пенсії ОСОБА_1 в повному обсязі виплачена не була.

За таких обставин суд вважає, що вказаним діям Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо виплати позивачу перерахованої пенсії на підставі вищезазначених оновлених довідок вже надавалась правова оцінка в судами у рішеннях по справах №766/15928/17 та №540/2582/21, тобто спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судами та перейшли до стадії виконання судового рішення.

При цьому статтею 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Такий порядок оскарження дії/бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення, є більш оптимальним для особи, на користь якої воно прийнято та яка вважає, що її права порушені з огляду на неналежне його виконання. Про зазначене, на думку суду, також свідчить спеціальний процесуальний порядок, визначений частиною п`ятою статті 383 КАС України, відповідно до якої, розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень здійснюється судом протягом 10 днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до частини шостої цієї статті, за наявності підстав для задоволення заяви, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд звертає увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

При цьому винесення окремого судового рішення у справі №420/6294/22, яке передбачає оцінку судових рішень, прийнятих в інших справах (№766/15928/17 та №540/2582/21) буде суперечити статті 129-1 Конституції України.

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, не можуть розглядатись в окремому судовому провадженні.

З огляду на наведене суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити його право у разі визнання його судом порушеним.

Зазначена правова позиція була висловлена Верховним Судом в постанові від 21 листопада 2019 року у справі №802/1933/18-а, від 17 квітня 2019 року у справі №355/1648/15-а, а тому в силу приписів частини 5 ст. 242 КАС України вона повинна бути врахована судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Аналогічну правову позицію також було висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 16 січня 2019 року у справі №686/23317/13-а та від 06 лютого 2019 року у справі №816/2016/17.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції», ЄСПЛ зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (Hornsby v. Greece №18357/91).

У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини від в справі «Антонюк проти України» (заява №17022/02) зазначено, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні.

У пункті 54 даного Висновку йдеться про те, що згідно з тлумаченням Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, зафіксоване в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, означає не лише те, що судове рішення повинно бути ухвалено в розумні строки, а й те, що воно повинно бути - коли це доречно - таким, яке можна ефективно виконати на користь сторони, яка виграла справу. Справді, Конвенція не передбачає теоретичного захисту прав людини, а має на меті гарантувати максимальну ефективність такого захисту.

При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження в справі закривається, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, враховуючи те, що є такі, що набрали законної сили постанова та рішення суду з фактичного предмету спору і між тими самими сторонами, суд доходить висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі №420/6294/22 на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 4, 5-11, 238, 241, 243, 248, 256, 257, 258, 262, 293, 295, 370, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №420/6294/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження в адміністративній справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293-295, пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.

.