Справа № 560/10241/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №560/10241/22

адміністративне провадження №К/990/32585/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі за позовом Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Шепетівський військовий лісгосп" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про:

- визнання протиправними дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо накладення на Шепетівський військовий лісгосп державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат», , публічного обтяження, у вигляді податкової застави на суму 8538836,90 грн;

- визнання протиправним та скасування рішення № 80/26 від 09.08.2022 про опис майна у податкову заставу;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Хмельницькій області вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №29976767 про обтяження податковою заставою майна Шепетівського військового лісгоспу державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат», , внесений 12.08.2022 року на підставі рішення № 80/26 від 09.08.2022 року про опис майна у податкову заставу.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2023 позов задоволено.

27.09.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі № 560/10241/22, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №560/10241/22 залишено без руху, та надано десятиденний термін з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху на усунення недоліків, а саме уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішень, яке він оскаржує.

До Верховного Суду надійшли уточнення вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області до суду касаційної інстанції щодо рішень, яке він оскаржує.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 29.06.2023, оприлюднено 03.07.2023. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.

Скаржником пропущено процесуальний строк звернення з касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі № 560/10241/22. Натомість податковим органом не порушується питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.

Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі № 560/10241/22.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги відповідно до вимог статті 330 КАС України не додано документ, яким підтверджується сплата судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява у даній справі подана юридичною особою у 2022 році, з трьома немайновими вимогами.

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги складає 14886 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055") .Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №560/10241/22 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду