Справа № 120/11679/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

23 жовтня 2023 р. Справа № 120/11679/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матерыали у справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" про стягнення заборгованісті, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" про стягнення заборгованісті.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, зокрема пенсії, призначеній громадянину ОСОБА_1 на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року у справі № 120/10514/22.

До суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, що мотивоване неможливістю об`єктивного розгляду цієї справи, з огляду на те, що колективним підприємством "Зварювальна лабораторія" оскаржується рішення суду від 14.03.2023 року № 120/10514/22. А відтак, і безпідставність вимог про стягнення боргу.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів справи, заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 118884,05 грн, утворилася внаслідок призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії на виконання рішення суду у справі № 120/10512/22.

У свою чергу, із автоматизованої системи ДСС судом встановлено, що у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 120/10512/22 за апеляційною скаргою колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене та положення процитованої статті 236 КАС України, які є імперативними, та зважаючи на те, що рішення прийняте за результатом розгляду апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року у справі № 120/10514/22 безпосередньо вплине на розгляд цієї справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції у справі № 120/10514/22.

Окрім того, відповідачем до суду було надано заяву про продовження процесуального строку, мотивовану неможливістю формування правової позиції до прийняття рішення за розглядом апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 121 ККАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що поновлення пропущеного строку відбувається за наявності на те відповідних відповідних підстав, що б унеможливлювали здійснення процесуальної дії.

Натомість, неможливість формування правової позиції не є підставою для поновлення строку на подання відзиву.

Суд наголошує, що рішення, що буде винесено за результатами апеляційного оскарження впливає на розгляд справи по суті, однак не унеможливлює формування відповідачем власної правової позиції щодо заявлених позовних вимог.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відтак, суд не визначає поважності пропуску позивачем строку на подачу відзиву, а вказана заява про продовження процесуального строку задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд зауважує, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 121 КАС України).

Окрім того, суд наголошує, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 121 КАС України).

Керуючись ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 120/11679/23 до набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції в адміністративній справі № 120/10514/22.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про продовження процесуального строку на подачу відзиву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович