Справа № 480/1277/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку подання звіту про виконання рішення суду
16 жовтня 2023 року Справа № 480/1277/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника позивача - Стегнія А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми звіт Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області про виконання рішення суду та клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №480/1277/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено (а.с.25-31), зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі 6800грн.

Вказане рішення набрало законної сили та 01.11.2021 було видано виконавчий лист про зобов`язання відповідача вчинити дії (а.с.96).

Представник позивача 10.01.2023 подав до суду заяву про встановлення судового контрою та накладення штрафу на керівника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області (а.с.129-130).

Ухвалою суду від 12.01.2023 заяву представника позивача було задоволено частково, зокрема, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 в адміністративній справі №480/1277/21, встановивши Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області строк для подання до суду звіту про виконання рішення суду - один місяць з дня отримання копії цієї ухвали, а у задоволенні іншої частини заяви представника ОСОБА_1 було відмовлено (а.с.136-137).

У строк, встановлений ухвалою суду від 12.01.2023, від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, однак, у прийнятті якого ухвалою суду від 16.02.2023 було відмовлено та встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у цій справі від 09.04.2021 - до 30.04.2023 включно.

У строк, встановлений ухвалою суду від 16.02.2023, від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, однак, у прийнятті якого ухвалою суду від 09.03.2023 було відмовлено та встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у цій справі від 09.04.2021 - на три місяці з дня отримання ухвали суду від 09.03.2023 включно.

У строк, встановлений ухвалою суду від 09.03.2023, від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, однак, у прийнятті якого ухвалою суду від 28.06.2023 було відмовлено та встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у цій справі від 09.04.2021 - на три місяці з дня отримання ухвали суду від 28.06.2023 включно.

У строк, встановлений ухвалою суду від 28.06.2023, від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду (а.с.227-232), в якому вказано, що на виконання рішення суду у цій справі позивачу проведено перерахунок щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, що підтверджується довідкою від 27.09.2021.

При цьому, на виконання постанови КМУ «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду» від 26.08.2021 №902 відповідачем сформовано та в подальшому корегуються списки черговості їх виконання.

Також відповідач наголосив у звіті, що управління щомісяця надає до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації інформацію щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувана за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду».

Таким чином вважає, що зробивши перерахунок ОСОБА_1 щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, управління частково виконало рішення суду у цій справі, а в повному обсязі виконає рішення суду після надходження бюджетних асигнувань відповідно до пріоритетності з дотриманням черговості їх виконання.

31.07.2023 представник ОСОБА_1 - Стегній Андрій Миколайович подав до суду заяву про накладення на керівника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області штрафу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду (а.с.220-221, 223-224), вмотивоване тим, що відповідач систематично не виконує рішення суду та щоразу надсилає звіт про виконання рішення суду із зазначенням у ньому, що таке рішення не виконано.

Ухвалою суду звіт відповідача про виконання рішення суду та клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області призначені до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2023 (а.с.234).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.236, 239), заяв про розгляд заяви без участі не надіслав.

У відповідності до норм ч.4 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Таким чином, розгляд звіту про виконання рішення суду та клопотання представника відповідача про накладення штрафу здійснюється без участі представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні подане ним клопотання про накладення штрафу на керівника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області підтримав, а у прийнятті звіту відповідача просив відмовити, оскільки рішення на цей час не виконано. Вважав, що відповідачем не вжито вичерпних заходів для виконання рішення у цій справі.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання представника позивача про накладення штрафу та звіт про виконання з наданими доказами, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VІІІ судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів).

Згідно ч.2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за наслідками розгляду звіту або в разі неподання такого звіту суд може винести ухвалу якою встановити новий строк подання звіту або ж накласти штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення з встановленням нового строку подання звіту.

У поданому звіті представник відповідача не заперечує того факту, що на виконання рішення у цій справі Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області було нараховано позивачу суму недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 6800грн., та підтверджує це довідкою від 27.09.2021 №01-07/1718/1 (а.с.150). Разом з тим представник відповідача зазначає, що нарахована позивачу допомога у вказаному розмірі не виплачена, а до розпорядника коштів вищого рівня - Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, направлено інформацію щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувана за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду».

Однак, суд відмічає, що здійснення нарахування грошової допомоги є лише передумовою її виплати, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки рішенням суд зобов`язав відповідача не лише провести нарахування, але й виплатити позивачеві суму нарахованої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 6800грн.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття звіту Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області про виконання рішення суду.

Відтак, враховуючи, що рішення суду від 09.04.2021 на момент розгляду звіту про виконання рішення суду відповідачем у повному обсязі не виконано, виплату нарахованої щорічної разової грошової допомоги у розмірі 6800грн. проведено не було, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 09.04.2021 у справі №480/1277/21 та встановити відповідачеві новий строк для подання звіту про виконання рішення у цій справі - на три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Водночас стосовно наявності правових підстав для накладення штрафу на керівника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області за невиконання рішення суду у цій справі, суд вказує таке.

Згідно висновків Верховного Суду, викладеними у постановах від 13.05.2021 року у справі №9901/598/19, від 10 лютого 2022 року у справі №160/13013/19, накладення штрафу, передбачене ч.2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, є правом суду, а не його обов`язком.

Крім того, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Так, судом встановлено, що на виконання вимог Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №902 від 26.08.2021, відповідачем сформовано та в подальшому корегуються списки черговості їх виконання. Також матеріалами справи підтверджено, що відповідачем щомісяця на адресу Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації надсилається інформація про потребу в коштах за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішення суду» для забезпечення виконання рішень суду, у яких відповідач є боржником (а.с.165-176, 188-191, 229-232).

Враховуючи, що відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України, то виділення коштів із Державного бюджету не залежить від волі окремого керівника виконкому Управління праці та соціального захисту населення, а вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, немає правових підстав, тим паче, що накладення штрафу у такому випадку, жодним чином не зможе захистити право позивача на отримання бюджетних коштів.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується вчинення відповідачем дій, спрямованих на виконання судового рішення у цій справі, зокрема, проведення нарахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі 6800грн., а невиплата нарахованих сум має місце не внаслідок умисного ухилення від виконання судового рішення, а через відсутність необхідного розміру коштів для його виконання, то суд на підставі статті 382 КАС України вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області у цій справі №480/1277/21.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у адміністративній справі №480/1277/21.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області в адміністративній справі №480/1277/21.

Встановити Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у адміністративній справі №480/1277/21 - на три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.10.2023.

Суддя І.Г. Шевченко