Справа № 757/48363/17-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. перевіривши матеріали заяви Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про заміну боржника у виконавчому листі у справі №757/48363/17-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області, Міністерство фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2023 в провадження судді Ільєвої Т.Г. надійшла дана заява.

Разом з цим, при дослідженні матеріалів заяви, судом встановленні обставини,які свідчать про необхідність повернення даної заяви.

Так, відповідно до положень частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 379 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч.6 ст.7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст.ст. 160, 161, 171 КАС України.

Перевіривши матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, судом встановлено наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до вимог ч. 3 вказаної норми юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із ч.1 ст. 57 КАСУ, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також, приписами ст. 131-2 Конституції України встановлено, що представництво іншої особи в суді здійснює виключно адвокат. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Аналогічна правова норма закріплена також у пп. 11 п. 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України якою визначено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно адвокатами з 1 січня 2020 року.

При цьому, суд зазначає, що приписами підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення КАС України" передбачено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп.11 п.16-1 розділу XV "Перехідні положення Конституції України", а відповідно до вимог ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Повноваження представника чинні протягом часу провадження у справі, якщо інший строк не зазначено у довіреності.

Як вбачається з заяви, поданої від імені Директора департаменту соціальної політики Житомирської міської ради ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якої як підписанта не надано жодних документів, які б свідчили про те, що остання наділена таким правом.

Варто вказати, що вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом використовується правовий висновок Верховного Суду, викладений в ухвалі у справі №160/6823/19, де зазначено таке: "... внесеними до КАС Законом №309-IX розширено перелік випадків самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

"З аналізу цієї норми закону вбачається",- зазначив Верховний Суд, "...що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку, передбачених статтею 44 КАС України, процесуальних прав, можливий за умови сукупної наявності обох цих умов".

Відтак, суд прийшов до висновку, що підписантом не надано жодних повноважень, які б свідчили, що ОСОБА_1 є директором департаменту, а саме: не надано трудового договору, витягу, наказу про прийняття на роботу.

Оскільки, заявником не надно належних документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1, то відповідно до п. 3 ч.4 ст. 169 КАС України заява повертається заявнику, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 2, 9, 55, 169, 171, 243, 248, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про заміну боржника у виконавчому листі у справі №757/48363/17-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області, Міністерство фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення витрат - повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.Г. Ільєва