Справа № 420/2035/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

судді Коваленко Н.В.
справа №420/2035/23
Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі за позовом державного реєстратора Василівської сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання бездіяльності протиправною та скасування пункту наказу.
Ухвалою від 01.08.2023 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі № 420/2035/23.
Представником Міністерства юстиції України надіслано до суду касаційної інстанції клопотання про повернення Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) судового збору у розмірі 5368,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 420/2035/23 відповідно до платіжної інструкції від 04.08.2023 №446 (внутрішній номер 287285125).
Ухвалою від 16.10.2023 Верховний Суд відмовив Міністерству юстиції України у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) за платіжною інструкцією від 04.08.2023 №446 (внутрішній номер 287285125).
Відмовляючи у задоволенні клопотання про повернення судового збору, Верховний Суд виходив з того, що за ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами. Натомість процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Оскільки Міністерство юстиції України судовий збір за подання касаційної скарги не сплачувало, а Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не є стороною у справі чи заявником касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про повернення судового збору необхідно відмовити.
З ухвалою Верховного Суду від 16.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання про повернення судового збору у цій справі та її мотивами не погоджуюсь та вважаю за необхідне викласти свою окрему думку.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З аналізу зазначеної норми Закону № 3674-VI не вбачаю застережень, що повернення судового збору особі, яка його сплатила, можливе лише за умови, що ця ж особа зверталася до суду з касаційною скаргою.
Підпунктом 4 пункту 37 Розділу 4 Положення про реалізацію спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), що затверджено постановою Правління Національного банку України 11.05.2023 № 65, передбачено, що суб`єкти реалізації санкцій зобов`язані відмовити в здійсненні переказу коштів без відкриття рахунку, що здійснюється в національній або іноземній валюті іншими особами від імені осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 37 Розділу IV цього Положення.
Отже, чинне законодавство України встановлює обмеження щодо проведення платежів від імені осіб, до яких застосовано персональні санкції, при цьому в справі, що розглядається, такі обмеження не підлягають застосуванню.
Також слід зазначити, що у постанові від 30.09.2020 у справі № 9901/144/20 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про помилковість висновку суду першої інстанції про неможливість прийняття як доказу сплати судового збору за подання позовної заяви платіжного доручення лише у зв`язку із зазначенням у ньому платником іншої особи, а не позивача, без урахування всього змісту цього документа, зокрема, вказівки на призначення відповідного платежу (об`єкта справляння судового збору). Визначальним є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з платіжною інструкцією від 04.08.2023 №446 (внутрішній номер 287285125) платником є Південне МПУ МЮ (м.Одеса), код платника - 43315529, сума - 5368,00 грн, призначення платежу - «*;101;43315529;3601010,2800, Суд/зб. за оскарж. пост. П`ятого апел. адм. суду від 22.06.2023р. по сп№420/2035/23, про залиш. апел. скар. МЮУ без задов., ріш. Од. окр. ад. суду від 14.04.2023р. залишити без змін, БезПДВ».
Очевидно, що Південне міжрегіональне управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) сплачувало судовий збір за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі № 420/2035/23, а тому немає підстав вважати, що судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією від 04.08.2023 №446 (внутрішній номер 287285125), є помилково сплаченим.
За вказаних обставин вважаю, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за платіжною інструкцією від 04.08.2023 №446 (внутрішній номер 287285125) судовий збір у розмірі 5368,00 грн - поверненню Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса).
Суддя Верховного Суду Н.В. Коваленко