Справа № 609/1137/23
Суддя: Харлан М. В.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1137/23

2-а/609/13/2023

19 жовтня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Євтушенко Андрій Сергійович звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області в якому просить

-скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7868934 від 04 жовтня 2023 року, якою позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень; провадження у справі про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП закрити; вирішити питання про відшкодування судових витрат.

Позов подано представником позивача через систему Електронний суд.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, представником позивача до матеріалів адміністративної справи долучено копію паспорта громадянина України, картку платника податків ОСОБА_2 . Окрім того, ордер на надання правничої допомоги видано на ім`я ОСОБА_2 , а також цей перелік поданих документів вказано представником позивача у додатках до позовної заяви.

Предметом спору по цій справі є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7868934 від 04 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень, однак до позову додано копію постанови серії ЕАТ №7911990 від 10 жовтня 2023 року винесену відносно ОСОБА_2 за порушенням ним ч.1 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно положень ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст. 161 КАС України).

Так, у позові представник позивача вказує, що оскаржувану постанову позивач отримав на свою поштову адресу 17.10.2023 р., та вказує на наявну в якості доказу копію конверта з відбитком дати відправлення, а саме, 12.10.2023 року, однак такий доказ відсутній в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, адміністративний позов повинен бути залишений без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

При цьому суддя зауважує, що залишення адміністративного позову без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 169, 286 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 19 жовтня 2023 року.

Суддя: М. В. Харлан