Справа № 160/21150/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року Справа №160/21150/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення №58 від 17.07.2023р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.07.2023 року №58 щодо відмови в призначенні пенсії за віком позивачеві відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі заяви про призначення пенсії від 10.07.2023 року;

- зобов`язати відповідача зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи за професією Гірник очисного забою, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Постанови КМУ від 31.03.1994 року №202 період з 01.04.2022 року по 10.07.2023р. проходження військової служби під час мобілізації в особливий період та безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з розрахунку один місяць служби за три;

- зобов`язати відповідача зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи за професією Гірник очисного забою, що дає з право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Постанови КМУ від 31.03.1994 року №202 період роботи з 11.09.2007 року по 31.12.2008р.;

- зобов`язати відповідача призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно заяви про призначення пенсії від 10.07.2023 року.

Ухвалою суду від 20.09.2023р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідача надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копію відмовної пенсійної справи позивача та інших документів, завірених у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, що стосуються предмету спору, виходячи з вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.10.2023р. через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому, з урахуванням клопотання від 16.10.2023р. щодо виправлення описки, останній просить, зокрема, залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області посилаючись на те, що позивач на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області не перебуває та пенсію не отримує, заяву про призначення пенсії було подано до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, а відповідно до п. 4.10 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. За викладеного, відповідач вважаємо за необхідне залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки заявлені позовні вимоги можуть вплинути на права та обов`язки особи, яка не є стороною по справі.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідача та вивчивши докази надані на його підтвердження, суд приходить до висновку, що оскільки зі змісту наявних матеріалів справи вбачається, що позивач проживає на території Дніпропетровської області та із заявою про призначення пенсії вона звернувся саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, то наведене клопотання відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в цій справі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості другого відповідача.

За приписами ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення співвідповідача у справі №160/21150/23 - задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) як другого відповідача до участі у справі №160/21150/23.

Відповідачу-2 (Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копію відмовної пенсійної справи позивача та інших документів, завірених у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, що стосуються предмету спору, виходячи з вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва