Справа № 280/2179/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 280/2179/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2023 ( суддя першої інстанції Калашник Ю.В.) в адміністративній справі №280/2179/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.02.2023 №66 про відмову позивачу у призначенні пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при прийнятті заяви позивача за призначенням пенсії, поданої через вебпортал ПФУ 11.02.2023, що виявились, зокрема, у бездіяльності щодо надання йому допомоги у витребуванні довідок про підтвердження пільгового стажу та не надсиланні повідомлення із переліком документів, що мають бути подані додатково;

зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати позивачу до його пільгового стажу із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 періоди роботи з 15.07.1992 по 29.05.1993, з 08.04.1996 по 18.08.1997, з 22.10.1997 по 13.11.2000, з 01.01.2001 по 30.06.2001 та 2 роки 6 місяців 3 дні за період з 01.07.2001 по 04.04.2005, у зв`язку з чим призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно із п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 11.02.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.02.2023 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, однак рішенням від 17.02.2023 №66 відмовлено в призначені пенсії, оскільки період роботи позивача з 08.04.1996 по 18.08.1997 до пільгового стажу за Списком №1 не зараховано за відсутності довідки про підтвердження пільгового стажу, а періоди з 15.07.1992 по 19.04.1993, з 22.10.1997 по 13.11.2000, з 01.01.2001 по 30.06.2001, з 01.07.2001 по 04.04.2005 не зараховані, оскільки надані позивачем довідки, не відповідають формі, затвердженій Додатком 5 до Постанови №637, бо не містять загальний підсумок пільгового стажу роботи, також відповідач послався на підписання довідки не керівником підприємства та на ненадання документів про проведення атестації робочих місць. Зазначає, що відомості про наявність у позивача стажу за Списком №1, в першу чергу, підтверджуються записами в трудовій книжці, і лише за відсутності таких записів - відповідними довідками з місця роботи. Позивач зауважує, що із п. 3.3. Порядку подання та оформлення документів орган, що призначає пенсію був зобов`язаний надати позивачу допомогу в отримані відсутніх документів, однак жодної допомоги в отриманні довідок про підтвердження пільгового стажу, довіреності, наказів про атестацію робочих місць відповідачами надано не було. Позивач вважає, що прийнятим рішенням відповідач 2 порушив його законні права та інтереси, оскільки воно ґрунтується на безпідставних мотивах і не відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2023 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах від 17.02.2023 №66.

Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи ОСОБА_1 з 15.07.1992 по 29.05.1993, з 08.04.1996 по 18.08.1997, з 22.10.1997 по 13.11.2000, з 01.01.2001 по 30.06.2001, з 01.07.2001 по 04.04.2005.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 11.02.2023, та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що за наслідком розгляду наявних матеріалів справи та індивідуальних відомостей страховий стаж позивача становить 33 роки 08 місяців 01 днів. У свою чергу, пільговий стаж позивача не був підтверджений в установленому порядку. Так, зокрема, при розрахунку стажу не було враховано: період роботи з 08.04.1996 по 18.08.1997 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки пільгова довідка за формою додатка 5 не наддавалась; періоди роботи з 22.10.1997 по 13.11.2000, з 01.01.2001 по 30.06.2001, з 01.07.2001 по 04.04.2005 згідно довідки від 23.02.2021 № 106, виданої ПАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжспецсталь, оскільки довідка не відповідає додатку 5 Постанови КМУ Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637 від 12.08.1993, оскільки в довідці не зазначена тривалість пільгового стажу по періодам. Документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці не надавались; періоди роботи з 15.07.1992 по 19.04.1993, з 20.04.1993 по 29.05.1993 згідно довідки від 03.02.2021 № 125-40, виданої ПАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А. М. Кузьміна, оскільки довідка не відповідає додатку 5 Постанови КМУ Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637 від 12.08.1993, а саме довідку засвідчено підписом заступника Голови Правління - Директора з персоналу, а не керівником підприємства (будь-які документи, що підтверджують повноваження Голови Правління - Директора з персоналу на право підпису довідок пільгового характеру не надавались). Документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці не надавались. За наведених обставин, відповідачем 2 прийнято рішення відмовити позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційну скаргу подано на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.02.2023 позивач звернувся ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пільгової пенсії за Списком № 1.

З урахуванням вимог до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (далі - Порядок № 22-1), органом, що приймав рішення за заявою про призначення пенсії, визначено ГУ ПФУ в Донецькій області.

Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 17.02.2023 №66 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно п. 1 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки пільговий стаж заявника не підтверджений в установленому порядку.

У рішенні зазначено, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей страховий стаж заявника становить 33 роки 08 місяців 01 днів, пільговий стаж заявника не підтверджений в установленому порядку. До страхового стажу роботи зараховані всі періоди. До пільгового стажу за Списком № 1 не зараховані:

- період роботи з 08.04.1996 по 18.08.1997 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 , оскільки пільгова довідка за формою додатка 5 не наддавалась;

- періоди роботи з 22.10.1997 по 13.11.2000, з 01.01.2001 по 30.06.2001, з 01.07.2001 по 04.04.2005 згідно довідки від 23.02.2021 № 106, виданої ПАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжспецсталь, оскільки довідка не відповідає додатку 5 Постанови КМУ Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637 від 12.08.1993, оскільки в довідці не зазначена тривалість пільгового стажу по періодам. Документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці не надавались;

- періоди роботи з 15.07.1992 по 19.04.1993, з 20.04.1993 по 29.05.1993 згідно довідки від 03.02.2021 №125-40, виданої ПАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А. М. Кузьміна, оскільки довідка не відповідає додатку 5 Постанови КМУ Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637 від 12.08.1993, а саме довідку засвідчено підписом заступника Голови Правління - Директора з персоналу, а не керівником підприємства (будь-які документи, що підтверджують повноваження Голови Правління - Директора з персоналу на право підпису довідок пільгового характеру не надавались). Документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці не надавались.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058) у редакції на час виникнення спірних правовідносин.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частина 3 статті 4 Закону № 1058-IV визначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Положенням ч.1 ст. 9 Закону № 1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 114 Закону №1058 врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Згідно з частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Згідно п.1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі №233/2084/17, від 16 травня 2019 року в справі № 161/17658/16-а, від 27 лютого 2020 року в справі № 577/2688/17, від 31 березня 2020 року в справі № 446/656/17, від 21 травня 2020 року в справі № 550/927/17, від 10 грудня 2020 року в справі № 195/840/17.

Матеріали справи свідчать, що трудова книжка позивача містить достатні дані для визначення зазначеного періоду в якості пільгового стажу. Вказане підтверджується наданими позивачем довідками.

Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461 з відповідними змінами та доповненнями; а Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. №202 з відповідними змінами та доповненнями.

Професії позивача, за якими він працював у спірні періоди, віднесені до професій на підземних роботах, що дають йому право на призначення пенсії на пільгових умовах. При цьому, професії позивача відносяться і до Списку №1 (постанова КМУ № 461), і до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку (постанова КМУ №202), і до провідних професій (Закон №1058-IV).

Адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання») свого рішення.

Аналогічна правова позиція міститься у п. 75 постанови Верховного Суду від 17.12.2018 по справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18).

Щодо посилання відповідача у рішенні від 17.02.2023 № 66 на не зарахування періодів роботи позивача з 08.04.1996 по 18.08.1997 на ЗП Ювенергочерметремонт у зв`язку з відсутністю уточнюючої довідки, суд зазначає, що трудова книжка позивача НОМЕР_1 від 11.09.1995 містить записи №3-5 про спірний період роботи позивача з 08.04.1996 по 18.08.1997 на посаді слюсаря-ремонтника у сталеплавильних та прокатних цехах, право на пільгове пенсійне забезпечення підтверджено копією наказу про атестацію робочих місць ЗП Ювенергочерметремонт від 05.07.1995 №43, крім того наказом про атестацію робочих місць ЗП Ювенергочерметремонт від 05.07.1995 №43 підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, розділ ІІІ підрозділи 2-3, коди 1030200а-1753а, 1030300а-1753а осіб, що працювали на робочих місцях за професією слюсаря-ремонтника у сталеплавильних та прокатних цехах.

Щодо не зарахування періодів роботи позивача згідно довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, які видані ПАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь від 23.02.2021 №106 та ПрАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна від 03.02.2021 №125-40, суд зазначає, що вищезазначені довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній містять всю необхідну інформацію, наведену у пункту 20 Порядку №637, у т.ч. інформацію про проведену атестацію робочих місць із переліком наказів про її проведення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу.

Таким чином, матеріали справи містять належні усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження стажу, зокрема Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1 (далі Порядок № 22-1) та Порядком № 637, які підтверджують роботу позивача.

Колегія суддів, також звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Отже, суд дійшов до висновку, що відповідачем неправомірно відмовлено у зарахуванні спірних періодів роботи позивача до стажу роботи та призначені пенсії на підставі ст.114 Закону № 1058.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачем неправомірно відмовлено у зарахуванні спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу та відповідно неправомірно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2023 в адміністративній справі №280/2179/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 16 жовтня 2023 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров