Справа № 361/5041/23
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5041/23
Провадження № 2-а/361/131/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 5-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Києві молодшого лейтенанта поліції Журавського Євгенія Руслановича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до поліцейського 5-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Києві молодшого лейтенанта поліції Журавського Євгенія Руслановича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
23 червня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
18 вересня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області постановлено подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 5-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Києві молодшого лейтенанта поліції Журавсього Євгенія Руслановича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі - на 16 жовтня 2023 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет № 208.
В судовому засіданні позивач не заперечував проти залучення до участі в справі, як співвідповідача - Головне управління Національної поліції у м. Києві.
Поліцейський 5-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Києві молодший лейтенант поліції Журавський Є.Р. в судове засідання не з`явився.
Суд вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Постановою Верховного суду України №742/2298/17 від 17.09.2020 року встановлено, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
При цьому, зміст статті 288 КУпАП щодо можливості оскаржити постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення не спростовує висновків суду касаційної інстанції про те, що відповідачем у таких справах є саме орган, а не посадова особа.
Вказані висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16 та від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17.
Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Керуючись ст. ст. 52, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Попередити учасників справи про зобов`язання вчасно повідомити суд у разі неможливості прибути до суду про причини та їх поважність відповідно до статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Радзівіл А.Г.