Справа № 300/7015/23
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
"19" жовтня 2023 р. Справа № 300/7015/23
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., діючи як суд, розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову та матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, -
В С Т А Н О В И В:
12.10.2023 ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису за № 147/31.1-15/07в від 18.07.2023.
17.10.2023 ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Одночасно, із поданням даного адміністративного позову позивач подав заяву про його забезпечення, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії припису за № 147/31.1-15/07в від 18.07.2023 про усунення порушень законодавства у сфері охорони культурної спадщини.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Предметом заявленого адміністративного позову, про вжиття заходів забезпечення якого заявлене клопотання, є протиправність припису за № 147/31.1-15/07в від 18.07.2023.
Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно з частиною 2 статті 151 даного Кодексу суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Таким чином, частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені види забезпечення позову.
Подана заява про забезпечення позову, мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості поновлення оспорюваних прав позивача, а результати розгляду справи про оскарження вказаного припису не матимуть змісту і права позивача не будуть захищені, оскільки, вимоги оскаржуваного індивідуального акту приписують демонтаж встановлених скляних конструкцій в будівлі.
Заходом забезпечення позову позивач визначив зупинення дії припису за № 147/31.1-15/07в від 18.07.2023 про усунення порушень законодавства у сфері охорони культурної спадщини.
Як наслідок, заява позивача про забезпечення позову є підставною та підлягає до задоволення, а належним способом забезпечення позову є зупинення дії припису за № 147/31.1-15/07в від 18.07.2023 про усунення порушень законодавства у сфері охорони культурної спадщини.
Враховуючи предмет заявленого адміністративного позову, про вжиття заходів забезпечення якого заявлено клопотання, та види забезпечення позову, передбачені частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновок, що подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 150 152, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.
Зупинити дію припису за № 147/31.1-15/07в від 18.07.2023 про усунення порушень законодавства у сфері охорони культурної спадщини до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом та відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Остап`юк С.В.