Справа № 564/2608/23
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2608/23

Рядок статзвіту № 64

16 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Цвіркуна О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

представника позивача адвоката Головачика В.О.

представника відповідача Комісарова І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Поліського округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просив суд скасувати постанову старшого інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Стасюк Ірини Юріївни про накладення адміністративного стягнення № 551-4/3 від 31 липня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31 липня 2023 року старший інспектор з охорони навколишнього природнього середовища Поліського округу Стасюк Ірина Юріївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 31 липня 2023 року №018238 винесла Постанову про накладення адміністративного стягнення №551-4/3, якою визнано, його, ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 78 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. 00 коп. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане вище порушення є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки в діях посадової особи Голови правління ПрАТ Костопільський завод скловиробів відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбачена відповідно до ч. 1 ст. 78 КУпАП.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, з підстав зазначених у відзиві на позов.

Зокрема, у відзиві зазначено, що державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Державної екологічної інспекції Поліського округу під час проведення перевірки Приватного акціонерного товариства Костопільський завод скловиробів та під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно голови правління Приватного акціонерного товариства Костопільський завод скловиробів ОСОБА_1 діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, вирішив, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що 31 липня 2023 року старшим інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Поліського округу Стасюк І.Ю. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 551-4/3 від 31 липня 2023 р. відносно голови правління прАТ Костопільський завод скловиробів ОСОБА_1 , згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 78 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі136 грн. 00 коп.

Згідно спірної постанови на ПрАТ Костопільський завод скловиробів у період з 20.12.2017 по 17.05.2018 викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснювалося без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади.

Частиною 1 статті 78 КУпАП передбачено відповідальність за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об`єктів.

Об`єктивна сторона правопорушення, зазначеного у спірній постанові, полягає саме у здійсненні таких дій як викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без спеціального дозволу.

Судом встановлено, що актом Державної екологічної інспекції Поліського округу№ 496 від 07.06.2019 року складеного за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Приватного акціонерного товариства Костопільський завод скловиробів було виявлено порушення ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря, а саме за період з 20.12.2017 по 17.05.2018 р. Підприємством здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади.

Таким чином встановлено, що факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 78 КУпАП було виявлено Державною екологічною інспекцією Поліського округу 07.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Натомість, оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача винесена 31 липня 2023 року, тобто після закінчення на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 1 ст. 38 КУпАП.

У свою чергу, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, за результатами якого 19.06.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийнято рішення про його закриття.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 241 КК України, кримінально караним є забруднення або інша зміна природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.

Об`єктивна сторона полягає у: 1) забрудненні або 2) іншій зміні природних властивостей атмосферного повітря шляхом насичення його зазначеними у ч. 1 ст. 241 речовинами і матеріалами, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей або для довкілля.

З наведеного вбачається, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР за № 0000012 від 03.02.2021, не ототожнюється з об`єктивною стороною адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 78 КУпАП, за яке було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , і яке було виявлено відповідачем ще 07.06.2019 року.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що на момент винесення спірної постанови строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 78 КУпАП минули.

В судовому засіданні представник відповідача, як і у відзиві на позов, зазначив, що спірна постанова була винесена на виконання постанови про закриття кримінального провадження Слідчого управління Головного управління національної поліції в Рівненській області.

Однак, суд вважає за правильне зазначити, що відповідно до вимог ст. 284 КПК слідчий при закритті кримінального провадження не уповноважений на зобов`язання інших органів притягувати осіб до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, судом встановлено, що 31 липня 2023 року на голову правління ПрАТ Костопільський завод скловиробів ОСОБА_1 , позивача у справі, було складено протокол № 018238 про адміністративне правопорушення по факту здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ПрАТ Костопільський завод скловиробів без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у період з 20.12.2017 по 17.05.2018 року.

При цьому, 31.07.2023 року державним інспектором у відношенні позивача складено постанову про накладення адміністративного стягнення № 551-4/3.

З наведеного вбачається, що постанова та протокол були винесені у вкрай стислий термін - протягом однієї доби, що унеможливило вчинення позивачем будь-яких підготовчих дій для захисту своїх прав та інтересів під час провадження у справі (збір та підготовка доказів, залучення захисника, тощо).

Таким чином, відповідачем фактично обмежено позивача повноцінно приймати участь у розгляді адміністративної справи, захищати свої права та інтереси, користуватися професійною правничою допомогою.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що при винесенні спірної постанови відповідачем неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, було обмежено права позивача передбачені ст. 268 КУпАП, а тому спірна постанова не може залишатися чинною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 243, 244, 246, 250, 271, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Стасюк Ірини Юріївни про накладення адміністративного стягнення № 551-4/3 від 31 липня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач:

Державна екологічна інспекція Поліського округу, , 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12а.

Повний текст рішення виготовлено 19.10.2023 року.

СуддяО. С. Цвіркун