Справа № 120/722/23
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/722/23

19 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 жовтня 2023 року залишив її без руху та запропонував скаржнику протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Матохнюка Д.Б. та про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги так як розмір судового збору за подачу апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній рік.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, колегія суддів враховує положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір", якою закріплено право суду з огляду на майновий стан сторони, звільнити останню від сплати судового збору.

Так, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік умов за яких, сторону можливо звільнити від сплати судового збору.

Зокрема, за нормами вказаної статті, суд може звільнити особу від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Так, із змісту наданої апелянтом на виконання ухвали суду довідки Пенсійного фонду форми ОК-5 неможливо встановити розмір доходів ОСОБА_1 і чи він перевищує 5 відсотків розміру річного доходу, оскільки вся інформація зафарбована чорним кольором.

Відтак, надана апелянтом довідка форми ОК-5 не є належним та допустимим доказом в розумінні ст. 72-76 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги та надати можливість ОСОБА_1 надати довідки про отримання доходів або пенсії за 2022 рік для подальшого вирішення питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 що у випадку не усунення недоліків, апеляційна скарга повертається апелянту.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.