Справа № 200/2972/21-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

19 жовтня 2023 року Справа №200/2972/21-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Волноваської районної державної адміністрації щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Волноваська районна державна адміністрація звернулась до суду із заявою щодо виконання рішення суду в цій справі, де просила:

змінити спосіб виконання рішення, а саме: поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу контролю за наданням соціальної підтримки та нагляду за правильністю призначення та виплати пенсій Великоновосілківського підрозділу управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації;

замінити відповідача у справі - Волноваську районну державну адміністрацію Донецької області на Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації;

роз`яснити рішення в частині способу виконання зобов`язання Волноваської районної державної адміністрації з виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 20.02.2021 по 26.07.2021 в сумі 67 190,55 грн за відсутності відомостей про рахунки для перерахування коштів на виконання рішення суду.

Заява призначена до судового розгляду на 19.10.2023.

05.10.2023 від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви в частині прохання роз`яснити рішення, оскільки позивачем надана інформація про рахунки для переказу йому коштів та виконання рішення суду в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу станом на 04.10.2023.

До судового засідання сторони 19.10.2023 не з`явились, надали клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Позивач заперечував проти задоволення заяви відповідача, про що надав письмову заяву.

При розгляді заяви відповідача суд виходить з такого.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю, судом визнано протиправним та скасовано наказ начальника Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області Козми Г.О. від 19.02.2021 № 13/2 Про звільнення ОСОБА_1 , поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області з 20.02.2021, зобов`язано Волноваську районну державну адміністрацію нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.02.2021 по 26.07.2021 в сумі 67 190,55 грн.

Рішення суду допущено до негайного виконання в частині поновлення позивача на посаді та виплати йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

В ході розгляду справи по суті судом ухвалою від 27.04.2021 було замінено Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області (первинно визначеного відповідача) на Волноваську районну державну адміністрацію з підстав набуття останнім в порядку правонаступництва усіх прав та обов`язків управління згідно з розпорядженням голови Волноваської районної державної адміністрації від 21.01.2021 № 19, яким реорганізовано структурні підрозділи Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області зі статусом юридичної особи, зокрема, Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, шляхом приєднання до Волноваської районної державної адміністрації.

У відомостях про юридичну особу Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області в Єдиному державному реєстрі на сайті Мінюсту зазначалось, що його юридичну особу припинено 23.03.2021, її правонаступником є Волноваська районна державна адміністрація ().

Тобто, Волноваською РДА було набуто обов`язків Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області.

Боржником за судовим рішенням у виконавчих листах визначено Волноваську районну державну адміністрацію.

До заяви щодо заміни відповідача в порядку ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України Волноваською РДА додано документи про передачу певних повноважень, прав, зобов`язань та обов`язків РДА до структурного підрозділу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області - управління соціального захисту населення.

Так, розпорядженням голови Волноваської райдержадміністрації від 07.10.2021 № 371 «Про передачу повноважень, прав, зобов`язань та обов`язків» управлінню соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації передано повноваження, права, зобов`язання та обов`язки Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, як правонаступника повноважень, прав, зобов`язань та обов`язків реорганізованого шляхом приєднання структурного підрозділу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області - Управління соціального захисту населення, в тому числі представлення інтересів, у всіх судових інстанціях з усіма правами, які надані позивачу, відповідачу та третій особі.

Відповідні доповнення щодо забезпечення виконання Управлінням повноважень, прав, зобов`язань та обов`язків, структурного підрозділу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області - управління соціального захисту населення, реорганізованого шляхом приєднання до Волноваської райдержадміністрації були внесені до Положення про управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації, затвердженого розпорядженням голови РДА від 22.06.2021 № 283 зі змінами внесеними розпорядженням від 08.10.2021 № 375.

У положенні вказано, що УСЗН Волноваської РДА має у своєму складі відокремлений підрозділ без прав юридичної особи, утворений начальником УСЗН Виликоновосілківський підрозділ УСЗН Волноваської РДА.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У випадку, коли під час виконання судового рішення, яке набуло законної сили, боржником у справі є суб`єкт владних повноважень, боржником, фактично, є саме держава в особі того органу, який наділений повноваженнями на виконання функцій, які необхідні для реального відновлення та захисту прав особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Таким чином, в даному випадку, питання заміни сторони виконавчого провадження має розглядатись як публічне правонаступництво, при якому вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого. Функції держави, які реалізовувалися вибувшим із правовідносин органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.08.2021 у справі № 809/721/18, від 27.05.2021 року у справі № 2а/1215/98/2012, від 21.04.2021 у справі № 429/3281/13-а, від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а, від 10.09.2020 у справі № 420/5772/18, від 11.10.2019 у справі № 812/1408/16, від 13.03.2019 у справі № 524/4478/17, від 20.02.2019 у справі № 826/16659/15.

Тобто, в даному випадку, Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації набуло також і зобов`язань з виконання рішення суду у цій справі, зокрема з поновлення позивача на посаді, оскільки відбулося публічне правонаступництво таких обов`язків.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому листі з відповідача на Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації.

Стосовно зміни способу і порядку виконання рішення суд зазначає, що згідно з частинами 1-3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Наведені норми не містять конкретного переліку обставин що можуть бути підставами для зміни способу або порядку його виконання, в кожному конкретному випадку необхідно вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

При цьому, підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2019 № 800/203/17.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

У постанові від 24.11.2014 по справі № 21-506а14 Верховний Суд України наголосив на тому, що як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення. Тотожні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 № 130/2176/17.

Обставиною неможливості виконання рішення мають бути підтверджені відповідними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 КАС України. Обов`язок доведення наявності цих обставин, покладається на зобов`язану сторону (боржника). Зміна порядку виконання рішення здійснюється у виняткових випадках.

Серед обставин неможливості виконання рішення відповідач вказує питання, поставлене у такому аспекті, що фактично вимагає від суду додаткового обґрунтування наведеного у судовому рішенні висновку щодо порядку вирішення наявного між ним та позивачем спору. По суті зміст клопотання відповідача зводиться до незгоди з ухваленим судовим рішенням. Водночас, відповідач реалізував право на оскарження рішення, воно залишено без змін.

Так, у рішенні суду зазначалось, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Судом вказувалось в рішенні також, що при Верховний Суд в постанові від 06.07.2021 у справі № 640/1627/20 зазначив, що працівник, який був незаконно звільнений, поновлюється на посаді, з якої його було незаконно звільнено. Поновлення на роботі полягає в тому, що працівнику надається та ж робота, яку він виконував до звільнення його з роботи. При цьому повноваження суду при вирішенні трудового спору щодо поновлення працівника на попередній роботі не слід ототожнювати із процедурою призначення на посаду, що належить до компетенції роботодавця. Ураховуючи приписи частини першої статті 235 КЗпП України, закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту прав, ніж зазначений в частині першій статті 235 КЗпП України, а отже, установивши, що звільнення відбулося із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника саме на попередній роботі. Поновлення працівника, у разі відсутності такої посади - на іншій рівнозначній посаді відповідно до її кваліфікації та професійної компетентності в цьому або державному органі, який є правонаступником органу, з якого позивача звільнено, не відповідає приписам статті 235 КЗпП України та є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Відтак, суд поновив позивача з 20.02.2021 саме на посаді заступника начальника Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області не втручаючись у дискреційні повноваження відповідача.

З огляду на таке, підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду відсутні.

До цього ж, за ч. 1 ст. 378 КАС України встановлення чи зміна способу або порядку виконання рішення допускається тільки за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом). Відтак, відповідач взагалі не вповноважений на подання такої заяви.

З огляду на наведене, заява в частині зміни способу і порядку виконання рішення задоволенню не підлягає.

Зважаючи, що питання роз`яснення рішення відповідач просив суд залишити без розгляду, то в цій частині заява не підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 243, 248, 256, 293-295, 297, 370, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Волноваської районної державної адміністрації, - задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі в цій справі з Волноваської районної державної адміністрації на Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації (, адреса: вул. Гагаріна 36 м. Волноваха, Волноваський район, Донецька область, 85700).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик