Справа № 240/15999/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/15999/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Завод бурового обладнання" до Головного управління ДПС у Житомирській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов вказаний позов, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Завод бурового обладнання" просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня №7485085/41473596 від 19.10.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Завод бурового обладнання" з переліку ризикових платників податку;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну №4 від 03.10.2022, датою її фактичного подання.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 03.07.2023.

03.07.2023 судове засідання було відкладене на 31.07.2023, у зв"язку з неявкою позивача.

03.07.2023 від представника Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування клопотання зазначено, що предметом оскарження є рішення контролюючого органу від 19.10.2022 № 7485085/41473596, щодо якого позивачем використано досудовий порядок вирішення спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження, за результатами якого прийнято рішення від 16.11.2022, а тому в даному випадку має застосовуватись тримісячний строк для звернення до суду. Водночас з даним позовом до суду позивач звернувся 06.06.2023, тобто з порушенням встановленого строку.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку з цим, ухвалою судді від 31.07.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Завод бурового обладнання" було залишено без руху та надано п`ятиденний строк з моменту вручення йому цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків його позовної заяви.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, за адресою вказаною в позовній заяві. Проте поштове відправлення повернулося на адресу суду без вручення адресату із довідкою відділення зв`язку із причиною повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 18.10.2023 позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 31.07.2023, усунуто не було. Заява про продовження процесуального строку до суду не надходила.

Згідно з частиною 15 статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 240 КАС України).

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Завод бурового обладнання" усунено не було, її слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 171, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Завод бурового обладнання" до Головного управління ДПС у Житомирській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко