overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/5211/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №260/5211/22

адміністративне провадження №К/990/27275/23

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2023 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 420/2986/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №420/2986/19

адміністративне провадження №К/9901/6242/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., отримавши справу № 420/2986/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа - Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал", про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 420/2986/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа - Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал", про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М. від 20 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній касаційній скарзі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року № 1763/0/78-23 (у зв`язку з постановленням Верховним Судом 17 жовтня 2023 року ухвали № К/9901/6242/20 про відведення судді-доповідача Шарапи В.М. та суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М. від розгляду матеріалів касаційної скарги виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 420/2986/19), визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Соколов В.М., Загороднюк А.Г.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 420/2986/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа - Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал", про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 140/31730/23
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/31730/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кевіан драйв» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кевіан драйв» звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA205150/2023/000011/1.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання подана без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18.10.2023 від позивача надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кевіан драйв» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/20922/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/20922/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в дохід бюджету податкового боргу в сумі 39994,97 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 20).

19.10.2023 представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду у зв`язку із повним погашенням заборгованості (а. с. 28).

Заява підлягає до задоволення, позов необхідно залишити без розгляду з таких мотивів та підстав.

Пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, позов ГУ ДПС у Волинській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу підлягає залишенню без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Валюх
Справа № 140/32068/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/32068/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправними дій , зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 10.10.2023.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як убачається з матеріалів адміністративного позову позовна заява не підписана позивачем.

Оскільки встановлено обставини, які унеможливлюють відкрити провадження у справі суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправними дій , зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя В.І.Смокович

20 жовтня 2023 року
Справа № 160/15862/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Емріх Ю.П.,
представника позивача: Бажана В.П.,
представника відповідача: Манчук І.А.,
представника відповідача: Кравчук Н.П.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 72-74, 77, 90, 94, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складено 27.02.2023.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 200/8266/21
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2023 року Справа№200/8266/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

за участю

секретаря судового засідання Бєлєнькової Є.О.

представника позивача Тарасенко А.А. в режимі відеоконференції

представника відповідача Красникова О.В. в режимі відеоконференції

розглянув в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» до Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» до Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості № UA807000/2021/001055/2 від 31 травня 2021 року.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості № UA807000/2021/001143/2 від 07 червня 2021 року.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості UA807000/2021/001068/2 від 08 червня 2021 року.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» судові витрати по сплаті судового забору в сумі 3 098 (три тисячі дев`яносто вісім) гривень 35 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

8. Повне судове рішення буде складено впродовж десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Т.О. Кравченко
Справа № 200/5800/23
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2023 року Справа №200/5800/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, 3/2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність, що виразилась у залишенні без розгляду заяви про виплату одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності від 20.07.2023 та доданих до неї документів;

зобов`язати повторно розглянути заяву про виплату одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності від 20.07.2023 та додані до неї документи у спосіб, визначений Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим наказом МВС України № 4 від 11.01.2016, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в разі втрати працездатності у розмірі, визначеному статтею 99 Закону України «Про Національну поліцію».

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу надати суду у 15-денний строк за допомогою системи "Електронний суд" або на адресу електронної пошти суду відзив на позовну заяву, всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 240/29605/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.05.2023 доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";
- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити з 01.05.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб",
з підстав не нарахування і невиплати зазначеної доплати до пенсії.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити відповідача про наявні у суді матеріалів, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/29615/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача , які полягають у невиплаті з 01.07.2023 доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";
- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити з 01.07.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб",
з підстав не нарахування і невиплати зазначеної доплати до пенсії.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити відповідача про наявні у суді матеріалів, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк