Справа № 947/31425/23
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/194/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами справи №947/31425/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Чубара Миколи Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси через Електронний суд надійшла позовна заява від Галайчук Ганни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Чубара Миколи Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка згідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Я.В. Бескровному.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали справи №947/31425/23, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до пункту 3 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Зі змісту ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги та повноваження адвоката як представника в цивільному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 59 КАС України довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Згідно п. 12 Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 з подальшими змінами, ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; двовимірний штрих-код QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Так, сформований в системі «Електронний суд» ордер на надання правничої (правової) допомоги, в повному обсязі не відповідає вимогам вищевказаного Положення, оскільки не зазначена назва органу, у якому надається правова допомога та відсутній двовимірний штрих-код QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Крім того, ордер містить посилання як на договір про надання правової допомоги, так і на доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, що є двома взаємовиключними підставами надання правничої допомоги.

У разі, якщо адвокат надає безоплатну вторинну правову допомогу, відповідно до положень ч. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» його повноваження підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Адвокатом Галайчук Ганною Сергіївноюпри видачі ордеру не зазначено, в якому саме суді за цим ордером вона представляє інтереси ОСОБА_2 , а тому суд позбавлений можливості встановити, чи має адвокат повноваження представляти інтереси заявника по даній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що представником позивача не надано до суду належного документу, який би підтверджував повноваження адвоката на подачу, підписання позовної заяви та представлення інтересів в рамках даної справи, а тому позовна заява Галайчук Ганни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Чубара Миколи Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

При цьому враховано, що адвокат Галайчук Ганна Сергіївна, подаючи через систему «Електронний суд» не була позбавлена можливості додати до позовної заяви скановану копію ордеру, який відповідав би вимогам Положення.

Керуючись ст. ст. 57, 59, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Галайчук Ганни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Чубара Миколи Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Бескровний Я. В.