Справа № 480/9833/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2023 року Справа № 480/9833/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9833/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, в якій посить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №267 від 02.08.2023 року в частині пункту 1 додатку до рішення «Про здійснення невідкладних заходів з організації благоустрою на території Сумської міської територіальної громади шляхом проведення демонтажу незаконно встановлених/розміщених об`єктів».
2. Визнати протиправним та скасувати доручення міського голови Сумської міської ради Олександра Лисенка від 03.08.2023 року №36-Д.
Свої вимоги мотивує тим, що з 2010 року він займається торгівлею з його тимчасової споруди, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач має паспорт розміщення та благоустрою МАФ від 2015 року, погоджений Управлінням архітектури та містобудування СМР. Висновком Сумського міського управління земельних ресурсів у 2015 році також погоджено місце розташування кіоску з торгівлі хлібо-булочними виробами підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Стверджує, що він регулярно сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, на якій розміщено його МАФ, має паспорт прив`язки по об`єкту, виготовлений ТОВ «ВІТА-С» у 2021 році.
На виконання вимог пунктів 2.1 та 2.16 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244 позивач 21.08.2023 року позивач звернувся до Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР із заявою про реєстрацію паспорта прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначає, що 07.08.2023року він звернувся до Сумського міського голови із заявою про надання йому копії протоколу засідання виконавчого комітету СМР від 02.08.2023 року та списку поіменного голосування з питань, що виносились на це засідання, на яку отримав відповідь від 18.08.2023 року, що «засідання виконавчого комітету 02.08.2023 року не проводилось».
Вказане, на думку ФОП ОСОБА_1 , свідчить про грубе порушення процедури прийняття виконавчим комітетом Сумської міської ради оскаржуваного рішення.
Разом з тим, оскаржуване доручення Сумського міського голови від 03.08.2023 року №36-Д було видано ОСОБА_2 на виконання протиправного та незаконного рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №267 від 02.08.2023 року «Про здійснення невідкладних заходів з організації благоустрою на території Сумської міської територіальної громади шляхом проведення демонтажу незаконно встановлених/розміщених об`єктів».
Отже, позивач як суб`єкт господарювання та власник майна, права та інтереси якого порушені рішенням виконкому Сумської міської ради та дорученням Сумського міського голови, змушений звернутися до суду з метою оскарження вказаних документів як актів індивідуальної дії.
Ухвалою від 08.09.2023р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Того ж дня судом постановлено ухвалу, якою заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, зупинено дію доручення міського голови Сумської міської ради Олександра Лисенка від 03.08.2023 року №36-Д та заборонено Виконавчому комітету Сумської міської ради, самому чи з залученням інших осіб проводити демонтаж тимчасової споруди сірого кольору («Солодощі»), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеної в пункті 1 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №267 від 02.08.2023 року «Про здійснення невідкладних заходів з організації благоустрою на території Сумської міської територіальної громади шляхом проведення демонтажу незаконно встановлених/розміщених об`єктів» до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/9833/23.
Ухвалою від 14.09.2023р. призначено до розгляду заяву представника Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у відкритому судовому засіданні, за наслідками якого 18.09.2023р. постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування заходів забезпечення позову.
15.09.2023р. провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
29.09.2023р. представником відповідачів Виконавчого комітету Сумської міської ради подано відзив на позовну заяву (а.с.119-138), в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити, оскільки у позивача немає законного права, яке підлягало б захисту в суді, а оскаржувані рішення і доручення відповідачів вичерпали свою дію як індивідуальні акти їх виконанням, а відтак їх скасування не буде ефективним способом захисту.
Надана ФОП ОСОБА_1 копія документу під назвою «паспорт прив`язки від 2021 року» не є в розумінні вищевказаного Порядку розміщення тимчасових споруд - паспортом прив`язки тимчасової споруди, оскільки паспорт ніким не погоджений зокрема органом з питань містобудування та архітектури, а тому він є нікчемним.
Після набрання чинності 12.12.2011 року наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України - 21.10.2011 № 244 (чинного до цього часу зі змінами) -розміщення тимчасової споруди (далі - ТС) здійснюється на підставі Паспорту прив`язку ТС.
Отже, позивач не надав будь-яких інших належних і допустимих доказів, що він є власником тимчасової споруди в АДРЕСА_1 .
Крім того, відповідачами не була порушена процедура прийняття оскаржуваного рішення, оскільки відповідно до пунктів 39-41 Регламенту роботи виконавчих органів Сумської міської ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.05.2017 № 250 (зі змінами), оскаржуване рішення було прийнято 02.08.2023р. у робочому порядку шляхом підписання листа погодження до рішення виконавчого комітету.
Сама земельна ділянка під Тимчасовою спорудою не сформована, у власність чи користування Сумською міською радою фізичним або юридичним особам не надавалась, земля належить до комунальної власності, що і було в подальшому підтверджено Актом обстеження земельної ділянки комунальної власності від 11.09.2023 р. на розі будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .
Як вбачається з розділу 6 Регламенту роботи виконавчих органів Сумської міської ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітете Сумської міської ради від 16.05.2017 № 250 (зі змінами), оскаржуване доручення є внутрішнім документом, яким Сумський міський голова організовує роботу і здійснює керівництво виконавчим комітетом і який не впливає на права та обов`язки позивача, не впливає на законність правовстановлюючих документів позивача стосовно права власності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 02.08.2023р. виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення №267 «Про здійснення заходів з організації благоустрою на території Сумської міської територіальної громади шляхом проведення демонтажу незаконно встановлених/розміщених об`єктів» (а.с.9).
Відповідно до п. 1 вказаного рішення Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради ( ОСОБА_3 ) доручено вжити заходів щодо попередження про проведення демонтажу незаконно встановлених/розміщених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території міста Суми згідно з додатком.
Пунктом 2 вирішено у разі невиконання власником об`єкта, що підлягає демонтажу, вимог щодо усунення порушень чинного законодавства України, КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради вжити відповідних заходів з організації благоустрою на території Сумської міської територіальної громади шляхом проведення демонтажу незаконно встановлених/розміщених об`єктів згідно з додатками.
Згідно із пунктом 1 додатку 1 до спірного рішення демонтажу підлягає тимчасова споруда сірого кольору по проспекту Михайла Лушпи, біля буд. 47 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.11).
В подальшому Сумський міський голова Лисенко О.М. на виконання рішення №267 виконавчого комітету Сумської міської ради від 02.08.2023р. дорученням від 03.08.2023р. №36-Д зобов`язав забезпечити супровід та організацію виконання рішення в межах повноважень: Департаменту інспекційної роботи - комісійно заактувати предмети/речі/товари, що знахордиться у тимчасових спорудах, які підлягають демонтажу, та забезпечити його вилучення і тимчасове зберігання; Департаменту забезпечення ресурсних платежів забезпечити присутність на місці проведення демонтажу юриста Департаменту з пакетом документів, які стосуються демонтажу; КП СМР "Шляхрембуд» та КП СМР «Паркінг» забезпечити необхідну кількість працівників для проведення демонтажу.
Згідно з актом демонтажу незаконно встановлених/розміщених об`єктів від 04.08.2023р. на виконання оскаржуваного в цій справі пункту 1 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 02.08.2023 року №267 «Про здійснення невідкладних заходів з організації благоустрою на території Сумської міської територіальної громади шляхом проведення демонтажу незаконно встановлених/розміщених об`єктів» проведено роботи з демонтажу незаконно встановленої тимчасової споруди сірого кольору («Солодощі») за адресою: м. Суми, просп. Михайла Лушпи, біля будинку 47 (а.с.151).
Позивач стверджує, що є власником тимчасової споруди за адресою: м. Суми, просп. М.Лушпи, біля буд. 47, на підтвердження чого надав копію паспорту розміщення та благоустрою малої архітектурної форми від 2015 року (а.с.19-23) та копію паспорту прив`язки від 2021 року (а.с.14-18).
Не погоджуючись із рішенням Виконавчого комітету Сумської ради №267 від 02.08.2023р. та відповідно демонтажем тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
благоустрій населених пунктів» (далі - Закон № 2807-ІV) благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.
Відповідно до п. 2,3 ч. 1,п. 1,9 ч. 2 ст. 10 Закону № 2807-ІV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб).
До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів.
Підпунктом 7 пункту «а» частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.
До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів.
Питання щодо благоустрою, в тому числі і щодо здійснення демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд та порядку його проведення, відноситься до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
Згідно зі статтею 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: б) делеговані повноваження: 1) здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням, лісів.
Службовою запискою від 31.07.2023 №6.01-16/1030 Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (далі - Департамент) - керуючому справами Виконавчого комітету Сумської міської ради повідомлялось, що за результатами обстеження міста спеціалістами Департаменту був встановлений факт незаконно встановлених /розміщених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та запропоновано винести проект рішення "Про здійснення невідкладних заходів з організації благоустрою на території Сумської міської територіальної громади шляхом проведення незаконно встановлених/розміщених об`єктів".
Пунктами 39-41 розділу 8 Регламенту роботи виконавчих органів Сумської міської ради, затвердженого рішенням ВК СМР від 16.05.2017 №250 (зі змінами від 22.11.2017 № 620), встановлено, що у разі необхідності прийняття проекту рішення виконавчого комітету шляхом його погодження (підписання листа погодження), на підставі резолюції міського голови чи заступника міського голови, керуючого у разі необхідності прийняття проекту рішення виконавчого комітету шляхом його погодження (підписання листа погодження), на підставі резолюції міського голови чи заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету, та за умови наявності обґрунтування необхідності його прийняття, завізованого в установленому порядку проекту рішення, оприлюдненого на офіційному веб-сайті Сумської міської ради, відділ протокольної роботи та контролю видає розробнику лист погодження.
Розробник або його представник ознайомлює всіх членів виконавчого комітету з проектом рішення та забезпечує його погодження (підписання членами виконавчого комітету листа погодження «за», «проти», «утримався») у кількості підписів, достатній для прийняття рішення.
Рішення виконавчого комітету шляхом підписання листа- погодження вважається прийнятим за умови наявності на ньому підписів «за» більше ніж половини членів виконавчого комітету від загального складу.

Отже, оскаржуване рішення було прийнято 02.08.2023р. у робочому порядку шляхом підписання листа погодження до рішення виконавчого комітету, що відповідає пунктам 39-41 Регламенту.

03.08.2023р. оскаржуване рішення ВК СМР від 02.08.2023 №267 опубліковане на Інформаційному порталі Сумської міської ради, який згідно з розпорядженням міського голови від 30.03.2016 №83-р (зі змінами від 28.03.2018 № 107-Р) є офіційним джерелом інформації органів місцевого самоврядування міста Суми та Сумського міського голови де офіційно оприлюднюються і є доступними рішення, акти, оголошення, повідомлення органів місцевого самоврядування міста Суми та Сумського міського голови.

Відповідно до пунктів 1, 2 , 7, 14 і 19 частини 4 статті 42 «Повноваження сільського, селищного, міського голови» Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідній території, органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом, ради та її виконавчого комітету; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Розділом 6 "Доручення міського голови" Регламенту роботи виконавчих органів Сумської міської ради затверджених рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.05.2017 № 250 (зі змінами), який опубліковано на Інформаційному порталі Сумської міської ради в розділі Головна - Документи - Реєстр чинних нормативних актів (Перелік нормативних актів - Відділ протокольної роботи та контролю), передбачено, що міським головою надаються доручення посадовим особам виконавчих органів, керівникам підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Суми (п.1).

Оформлення, облік та зберігання доручень міського голови здійснює відділ протокольної роботи та контролю (п.2).

Доручення друкуються на бланках встановленого зразка і направляються виконавцям (п.3).

Доручення знімаються з контролю розпорядженням міського голови або виконуючим обов`язки міського голови з виконавчої роботи чи уповноваженою на це особою. Підставою для зняття з контролю є ґрунтовна інформація виконавця, яка подається до відділу протокольної роботи та контролю (п.4).

Якщо виконати завдання у визначений термін не можливо, виконавець не пізніше, ніж за 3 дні до закінчення встановленого терміну подає на ім`я міського голови доповідну записку з обґрунтуванням цих причин, пропонує новий термін, який необхідний для виконання доручення. Остаточне рішення про продовження терміну приймає міський голова або особа, яка відповідно до чинного законодавства здійснює повноваження міського голови, або уповноважена на це особа (п.5).

Отже, надаючи оскаржуване доручення, Сумський міський голова діяв в межах власних повноважень як керівник, що організовує роботу виконавчих органів, які мають відповідні повноваження з питань благоустрою і контролю за землями комунальної власності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність тверджень позивача про порушення відповідачами процедури винесення оскаржуваного рішення та доручення.

Щодо підстав для винесення рішення № 267 від 02.08.2023р. в частині пункту 1 додатку до нього, суд вважає необхідним відмітити, що відповідно до частини 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд (далі - ТС) для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до п. 1.4, п.2.1 та п.2.2 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 N 244 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за №1330/20068), який набрав чинності 12.12.2011р., із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства розвитку громад та територій № 284 від 23.11.2020р., паспортом прив`язки тимчасової споруди (ТС) є комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо- геодезичній основі М 1:500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності; підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1); замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Пунктам 2.29 та 2.30 Порядку розміщення ТС (в редакції від 23.11.2020р., яка набрала чинності 09.02.2021р.) визначено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки ТС, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу; розміщення ТС самовільно забороняється.

Відповідно до п.2.6 та 2.7 Порядку для оформлення паспорта прив`язки ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником, у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Зазначені документи замовником, отримуються самостійно. Паспорт прив`язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

На обґрунтування порушення його прав, позивач зазначив, що він є власником тимчасової споруди у АДРЕСА_1 .

Однак, позивач не надав суду жодного доказу наявності у нього законних прав на розміщення ТС та взагалі права власності на ТС.

Щодо наданої позивачем копії паспорту розміщення та благоустрою малої архітектурної форми від 2015 року (а.с.19-23), то суд не бере її до уваги, оскільки що паспорт розміщення був передбачений Порядком розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2009 р. N982, який набрав чинності 22.09.2009 і втратив чинність 06.06.2011.

Після набрання чинності 12.12.2011 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України - 21.10.2011 № 244 розміщення тимчасової споруди (далі - ТС) здійснюється на підставі Паспорту прив`язки ТС.

Що ж стосується наданої позивачем копії Паспорту прив`язки ТС за адресою: АДРЕСА_1 , від 2021 року (а.с.14-18), то суд зазначає, що цей паспорт прив`язки всупереч вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України - 21.10.2011 № 244 не погоджений органом з питань містобудування та архітектури, яким на території міста Суми є Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.

Отже, надана позивачем копія Паспорту прив`язки ТС за адресою: АДРЕСА_1 , від 2021 року не підтверджує право позивача на спірну ТС.

Тобто, ФОП ОСОБА_1 не надав будь-яких належних доказів, що він є власником тимчасової споруди в АДРЕСА_1 .

Також суд зазначає, що земельна ділянка під ТС не сформована, у власність чи користування Сумською міською радою фізичним або юридичним особам не надавалась, земля належить до комунальної власності.

Позивачем так і надано паспорту прив`язки ТС, оформленого і погодженого органом містобудування та архітектури, яким на території Сумської територіальної громади з 04.05.2016 було Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, а з 12.01.2023 - його правонаступник Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Тобто, ТС є самовільно встановленою і позивач не мав ані договору оренди землі, ані паспорту прив`язки чинного договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, суд погоджується із твердженнями представника відповідачів про те, що Виконавчий комітет Сумської міської ради, здійснюючи контроль за станом благоустрою населеного пункту, займаючись питаннями розміщення і демонтажу Тимчасових споруд, за відсутності у позивача паспорту прив`язки мав всі правові підстави прийняти рішення про демонтаж тимчасової споруди, а голова Сумської міської ради для прийняття відповідного доручення, оскільки що тимчасова споруда є самовільно встановленою, а питання щодо благоустрою, в тому числі і щодо здійснення демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд (як частини забезпечення благоустрою) та порядку його проведення, відноситься до компетенції Виконавчого комітету Сумської міської ради, а тому оскаржуване рішення та доручення відповідачами прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законами України.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Внаслідок того, що у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат, понесених позивачем, відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова