Справа № 480/3139/23
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 р.Справа № 480/3139/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2023, головуючий суддя І інстанції: Осіпова О.О., вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 10.04.23 по справі № 480/3139/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Сумській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтресах ОСОБА_4 , в якому просила суд:

- встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_5 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01.01.2022 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про необхідність встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 для призначення та отримання позивачем одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) поліцейського.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Крім того, роз`яснено заявнику, що дану справу належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідачем, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відповідачі, Головне управління Національної поліції України в Сумській області та ОСОБА_2 , не скористався своїм правом на подання відзивів на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини не є публічно-правовим спором у розумінні КАС України, а даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим позивач із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, може звернутися до місцевого загального суду в порядку, передбаченому ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 06.04.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі №573/545/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

У вказаній ухвалі суд зазначив, що у спірних правовідносинах суд повинен врахувати правову мету звернення заявниці до суду, яка полягає в підтвердженні її певного соціального статусу. Такий статус має правове значення виключно в публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.

Постановою Сумського апеляційного суду від 22.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника адвоката Яценка Дениса Ігоровича залишено без задоволення.

Ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 06.04.2023 про відмову у відкритті провадження у справі залишено без змін.

З метою захисту порушених прав, ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Зі змісту вказаного адміністративного позову встановлено, що підставою для звернення до суду слугувала необхідність встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 для призначення та отримання позивачем одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) поліцейського.

Відповідно до ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів враховує висновки, викладені Верховним Судом в постановах від 22.03.2023 по справі №290/289/22, від 17.05.2023 по справі №343/1548/22 та від 20.09.2023 по справі №756/5681/22 відповідно до яких

Визначаючи, чи пов`язується з встановлення факту виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, суд застосовує положення статті 1 ЦК України. За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю фізичних осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 у вказаній справі заявлені з доведення наявності підстав для встановлення певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням, реалізацією та припиненням. За своїм предметом та правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявниці щодо соціальних виплат від держави.

У спірних правовідносинах правова мета звернення позивача до суду полягає у підтвердженні її відповідного соціального статусу для отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) поліцейського

Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.

Враховуючи, що між ОСОБА_1 та Головним управлінням Національної поліції в Сумській області виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) поліцейського, а також, що вказаний спір не пов`язаний з цивільними права та обов`язками позивача, їх виникненням, існуванням та припиненням, відтак за предметом та можливими правовими наслідками відносини, що склались між сторонами по справі існують у сфері публічно-правових відносин, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження по справі.

З урахуванням викладеного вище, вимоги позивача про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з поліцейським з метою набуття статусу особи, яка має право на отримання одноразової грошової допомоги підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи, що судом першої інстанції під час постановлення ухвали від 10.04.2023 порушено норми процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 скасуванню, а справа №480/3139/23 направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 по справі №480/3139/23 скасувати, справу №480/3139/23 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 19.10.2023 року