Справа № 560/10786/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

20 жовтня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Енергоспецресурс" до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати недійсною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті №348867 від 31 травня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що автомобіль, стосовно якого прийняте оскаржуване рішення, перебуває в оренді в приватного підприємства "Енергоспецресурс", на підставі договору позички транспортних засобів. На момент позички транспортного засобу обладнаний в ньому цифровий тахограф був уже несправний, що зафіксовано в акті приймання-передачі транспортного засобу.

Під час проведення перевірки водій повідомив, що працює 5 днів на тиждень із двома вихідними днями та має графік змінності водіїв, а тахограф несправний і потребує виїзду фахівця.

03 травня 2023 року було здійснено ремонт, перевірку та адаптацію тахографа марки, який встановлений у транспортному засобі Renault Magnum 460.18.

До часу ремонту та повірки тахографа транспортного засобу у водія завжди була при собі копія графіку змінності водіїв колісних транспортних засобів на травень 2023 року, згідно якого передбачалось початок та кінець робочої зміни, завірений підписом начальника транспортного відділу Усенка М.В.

Встановлення тахографа є не єдиним способом контролю водіїв, є ще індивідуальна контрольна книжка або графік змінності водіїв, документи, які відображають відомості про тривалість змінного періоду керування.

Жодних зауважень щодо відсутності індивідуальної контрольної книжки водія та/або графіка змінності акт перевірки, постанова № 348867 не містить.

Крім того, зазначає, що відповідачем не виконано свого обов`язку щодо належного та своєчасного інформування позивача про час та місце розгляду справи.

Зі змісту повідомлення про розгляд справи слідує право позивача надати свої письмові пояснення та документи по суті складеного акту, однак враховуючи факт отримання повідомлення лише 01 червня 2023 року, з незалежних причин позивач не мав можливості вживати заходи щодо захисту від можливого притягнення до відповідальності, у т.ч. шляхом отримання документів, подання звернень до відповідача тощо.

Ухвалою від 30.06.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що саме суб`єкт господарювання, який зацікавлений в доведенні свої позиції, має надати всю інформацію, яка може вплинути на результат розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Норми Закону України «Про автомобільний транспорт» зобов`язують автомобільних перевізників та водіїв мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення, до яких відносяться, зокрема, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій звернув увагу на те, що згідно п.6.3 Положення №340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

02.05.2023 інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки MADO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що використовує в свої діяльності приватне підприємство "Енергоспецресурс"

За результатами перевірки складено акт №027297 від 02.05.2023, в якому зафіксовано порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" - перевезення вантажу виконувалось транспортним засобом, який обладнаний тахографом, при цьому відсутній протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Відповідальність передбачена ч.1 абз.3 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт - перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону.

В акті також вказано, зокрема, що перевізником згідно ТТН є приватне підприємство "Енергоспецресурс".

Згідно відомостей, які містяться у накладній №40827 від 02.05.2023 (яка вказана в акті перевірки), автомобільний перевізник приватне підприємство "Енергоспецресурс", вантажовідправник ТОВ "Гірник", вантажоодержувач приватне підприємство "Енергоспецресурс".

Позивач повідомлявся про час (31.05.2023 об 11:00) і місце розгляду справи про порушення відповідно до листа Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 16.05.2023 №35168/40/24-23 (надісланим 18.05.2023, згідно інформації про відстеження пересилання поштових відправлень на Офіційному сайті «Укрпошта»).

Позивач отримав такий лист 01.06.2023.

На підставі акту перевірки, начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт та винесено 31.05.2023 постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №348867, відповідно до якої до приватного підприємства "Енергоспецресурс" застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн. згідно абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Також судом встановлено, що 01.03.2023 року між приватним підприємством "Енергоспецресурс" (користувач) та ОСОБА_1 (позичкодавець) укладено договір позички транспортного засобу №6 від 01.03.2023. Відповідно до умов договору позички, позичкодавець надає, а користувач приймає у строкове безплатне користування транспортний засіб Renault, марки Magnum 460.18, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , колір - білий, рік випуску - 2008, повна маса 18000, маса без навантаження 7825, категорія С, об`єм двигуна 12780. В договорі зазначено, що предмет позички обладнано, зокрема цифровим тахографом марки Siemens 1381, №, який є несправним.

Договір позички набирає законної сили з моменту підписання.

Актом прийому-передачі транспортного засобу №1 від 01.03.2023 підтверджується передача вищевказаного транспортного засобу користувачу.

Відповідно до акту виконаних робіт з технічного обслуговування ремонту транспортного засобу від 03.05.2023 №СВ000025705, 03.05.2023 було здійснено ремонт перевірку та адаптацію тахографа, який встановлений на транспортному засобі марки Renault Magnum 460.18, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначене підтверджується також протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III (далі - Закон №2344-III).

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Аналіз положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Абзацом 2 частини другої статті 49 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Згідно з п. 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340 (далі Положення - №340), автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Отже, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн (що відповідає спірному випадку) повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Згідно п.6.3 Положення водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010 (далі - Інструкція №385).

Відповідно до п.1.4 Інструкції №385 визначені у ній терміни вживаються у такому значенні:

- адаптація тахографа до транспортного засобу - оновлення або підтвердження параметрів автомобільного транспортного засобу, що зберігаються у пам`яті тахографа, до яких залежно від типу тахографа належать: ідентифікаційний номер (VIN-код) та номерний знак (цифри та літери, нанесені на номерному знаку, - VRN) автомобільного транспортного засобу, розмір застосованих пневматичних шин, результати визначення константи тахографа "k", характеристичного коефіцієнта автомобільного транспортного засобу "w", ефективного кола шини "l", а також показники часу, пробігу, граничного значення швидкості, на яке налаштований обмежувач швидкості транспортного засобу (за наявності). Термін "адаптація тахографа до транспортного засобу", за визначенням ЄУТР, - "калібрування";

- картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі;

- контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

- тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР;

Відповідно до пункту 2.6 Інструкції №385, ПСТ (пункти сервісу тахографів) виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР періодично кожні два роки, а також у разі, зокрема, установлення або заміни тахографа, ремонту тахографа.

Згідно п.2.7 Інструкції №385 за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

Відповідно до п.2.8 Інструкції №385 за умови позитивних результатів перевірки та адаптації тахографа ПСТ відповідно до вимог ЄУТР маркує транспортний засіб та опломбовує тахограф і його складові чітким відбитком тавра згідно з вимогами додатка 2.

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції №385 перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Згідно пункту 3.6 Інструкції №385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР); наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа.

З аналізу наведених норм суд дійшов висновку про обов`язок автомобільного перевізника забезпечити автомобіль, який він використовує, повіреним тахографом, а також належну його експлуатацію.

Відповідно до ст. 60 Закону від 05.04.2001 № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, у цьому випадку наявний склад порушення, за вчинення якого позивача притягнуто до відповідальності.

Щодо доводів позивача про те, що наявність графіку змінності водіїв є належним документом для обліку робочого часу та часу відпочинку водія, суд звертає увагу, що не для усіх транспортних засобів вибір засобу обліку робочого часу є питання добровільного вибору власника.

Транспортні засобі, які визначені у пункті 6.1 Положення №340, обов`язково повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Враховуючи імперативні вимоги п.6.1 саме для 1) автобусів для пасажирських перевезень протяжністю понад 50 км та 2) вантажних автомобілів понад 3,5 тонн, - встановлення тахографів є обов`язком, а не правом.

Пункт 6.3 Положення №340 про можливість використання графіку змінності водіїв стосується інших транспортних засобів, які не згадуються у пункті 6.1 Положення №340.

Таким чином, наявність графіку змінності водіїв не замінює обов`язок автомобільного перевізника використовувати для цього перевезення лише автомобіль, що обладнаний тахографом, а водія - мати відповідні документи, які підтверджують його використання.

Також слід зазначити, що Законом №2344-ІІІ передбачена відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу саме до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

В розумінні вимог ст.1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Суд встановив, що транспортний засіб, який перевірявся, було передано ОСОБА_1 приватному підприємству "Енергоспецресурс" на підставі договору позички транспортного засобу від 01.03.2023.

ТТН №40827 від 02.05.2023, вказана в акті перевірки, також містить відомості про те, що саме приватне підприємство "Енергоспецресурс" було автомобільним перевізником.

Таким чином, позивач у спірних правовідносинах є автомобільним перевізником у розумінні положень Закону №2344-III і може нести відповідальність, передбачену законом України «Про автомобільний транспорт».

Абзацом 3 частини першої статті 60 Закону №2344-III встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за - перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про накладення на позивача штрафу за відсутність на момент перевірки у водія протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу є правомірною, а тому у задоволенні вимог про її скасування необхідно відмовити.

Стосовно наданого позивачем до позовної заяви протоколу перевірки та адаптації тахографа від 03.05.2023, то такий складений після проведення перевірки.

Щодо тверджень представника позивача про неналежне повідомлення позивача про розгляд його справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.26-27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як свідчать встановлені судом обставини справи, повідомлення щодо розгляду 31.05.2023 року справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідачем направлено позивачеві 16.05.2023 рекомендованим листом з повідомленням, та вручено позивачу 01.06.2023, що підтверджується відомостями про відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті «Укрпошта».

Водночас, суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 вересня 2021 року у справі №816/228/17 сформувала позицію, згідно якої: «неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. Підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 справі №160/2743/21 також акцентувала увагу на тому, що після прийняття рішення суб`єктом владних повноважень за результатами розгляду звернення неправомірність окремих дій чи бездіяльності цього суб`єкта владних повноважень під час розгляду звернення не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправним рішення, прийнятого за наслідками розгляду звернення. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час розгляду звернення, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на обґрунтованість і законність прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення за результатами розгляду звернення.

Застосовуючи наведений підхід до цієї справи, суд зазначає, що отримання позивачем повідомлення про розгляд справи на наступний день після його проведення об`єктивно не вплинуло на правильність висновків відповідача щодо встановлених обставин, які стали підставою для винесення спірного рішення.

Таким чином, оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу прийнята відповідачем обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи вимоги статті 139 КАС України та відсутність підстав для задоволення позову, судові витрати по справі не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову приватного підприємства "Енергоспецресурс" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 жовтня 2023 року

Позивач:Приватне підприємство "Енергоспецресурс" (вул. Руслана Мазунова, 25/3, Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30400 , код ЄДРПОУ - 38085269)
Відповідач:Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, буд. 75, Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)
Головуючий суддя Д.А. Божук