Справа № 480/9917/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 жовтня 2023 року Справа № 480/9917/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповал М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
представника позивача - Кандюкова Г.Г.,
представника відповідача - Свистун Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "BIOL BUSINESS" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "BIOL BUSINESS" до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому позивач просить суд:
в якому позивач просить суд:
- зобов`язати Головне управління ДПС в Сумській області здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою суду від 12.09.2023 відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.
05.10.2023 представником позивача подано заяву про залучення в якості другого відповідача у справі - Державну податкову службу України, оскільки повноваження на реєстрацію ПН надані ДПС України, однак її не визначено відповідачем.
В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив її задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.
Перевіривши доводи заяви суд зазначає наступне.
При цьому, просив зобов`язати Головне управління ДПС в Сумській області здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та залучити в якості другого відповідача Державну податкову службу України, оскільки саме остання уповноважена на реєстрацію податкової накладної, про що просить позивач.
Відповідно до положень частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи викладене суд визнає необхідним розгляд справи слід розпочати спочатку.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача задовольнити.
Залучити в якості другого відповідача Державну податкову службу України.
Розпочати розгляд справи спочатку.
Зобов`язати другого відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про заміну неналежного відповідача, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у двохденний термін з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал