Справа № 754/12200/23
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/154/23
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Василенко О.Г.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов обґрунтовує наступним:

Подану позовну заяву обґрунтовує тим, що 23.07.2023 року о 22:30 група патрульних поліцейських у складі 3-х осіб прибула на виклик для оформлення та реєстрації ДТП за адресою м. Київ, вул. Шолом - Алейхема, буд. 9. Невідомий поліцейський виніс відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7387554. Позивач вважає вказану постанову протиправною, винесену з порушенням норм процесуального та адміністративного права і підлягає скасуванню. Працівники поліції спілкувалися зверхньо, розгляду справи як такого не було, будь-яких замірів відстані між автомобілем та виїздом з прилеглих територій і безпосереднього в місці виїзду не здійснено.

Посилаючись на викладені обставини справи, Позивач просить суд:

Скасувати постанову серії ЕАС № 7387554 від 23.07.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за п. 15.9 (и) ПДР, ст.122 КУпАП.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

На адресу Деснянського районного суду м. Києва від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Олійник І. надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до якого представник вважає твердження позивача хибними, а позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач в судовому засіданні подану позовну заяву підтримав, просив позов задовольнити з викладених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши вступне слово позивача, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 3 статті 2 КАС України, встановлено критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 23.07.2023 року винесено постанову серії ЕАС № 7387554 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У постанові серії ЕАС № 7387554 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі зазначено, що 23.07.2023 року 23:20 в м. Києві по вул.. Шолом - Алейхема, 9. водій здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території, чим порушив п. 15.9 (и) ПДР - порушення зупинки ближче 10 м. від виїздів з прилеглої території і безпосередньо в місці виїзду та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 15.9 (и) ПДР України зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.74 КАС України).

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпний.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що08.09.2023 року т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП капітана поліції Парамонов О.О. ухвалено рішення. Відповідно до вказаного рішення від 08.09.2023 року, постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 7387554 від 23.07.2023 року, що винесена інспектором роти № 2 батальйону № 4 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП капралом поліції Черкас А.О. скасована, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а справу закрито.

Враховуючи те, що позивач наполягав на розгляді справи за вказаним позовом, проте, спірна постанова серії ЕАС № 7387554 від 23.07.2023 року, яка є предметом судового розгляду на момент ухвалення рішення по справі скасована, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 283-284, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 5-11, 160, 173-182, 192-229, 243, 246, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено: 20.10.2023 року.

Суддя: В.О.Сенюта