Справа № 140/5962/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/5962/23 пров. № А/857/12412/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Мікули О. І.
Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі № 140/5962/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , третя особа - Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримала 5 вересня 2023 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 955, що підтверджується відповідними документами про її отримання в матеріалах справи, зокрема списком згрупованих поштових відправлень із відміткою працівника зв`язку про його прийняття та трекінгом (відстеженням) поштових відправлень АТ «Укрпошта».

Суд зазначає, що належними і допустимими доказами відправлення відповіді є список згрупованих поштових відправлень із відміткою працівника зв`язку про його прийняття, опис вкладення у цінний лист, зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, докази направлення електронною поштою або розписка про отримання у разі вручення заявнику особисто.

Вказане узгоджується з висновками Верховного суду, зробленими під час розгляду справи №128/4752/15-а (постанова від 06.09.2019).

Також колегія суддів зауважує, що АТ «Укрпошта» є розпорядником інформації щодо універсальних послуг поштового зв`язку, а тому суд може використовувати інформацію, отриману з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Зазначена правова позиція адміністративного суду узгоджується із постановою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року в справі № 2-1730-1/10, яка в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України та частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" враховується судом під час вирішення наведеного спору.

Також копія вищезгаданої ухвали апеляційного суду від 28 серпня 2023 року додатково надіслано скаржнику за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі № 140/5962/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш