Справа № 569/16117/23
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконним і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом з урахуванням заяви від 20.09.2023 про уточнення вимог, про визнання протиправною та скасування постанови серія RVN №023344 від 16.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що Згідно Постанови позивачем порушено п. 15.10.«б» ПДР України, відповідно до якого стоянка забороняється на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками). Однак пунктом 15.10."в" ПДР України встановлено, що стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається що найменше 2 м. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 транспортний засіб Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , є загальним легковим-пасажирським і відповідно має право бути припаркований на краю тротуару, якщо залишено для руху пішоходів щонайменше 2 метри.

За посиланням https://rivnerada.gov.ua/inspector містяться матеріали справи, у тому числі фотографії зроблені інспектором Тудзьо Романом, які датовані 15.08.2023 року, з наступними часовими відмітками: 15.05.25, 15.05.48 з яких вбачається, що автомобіль знаходиться на краю тротуару і для руху пішоходів залишається більше 2 метрів. При цьому автомобіль було розташовано таким чином, що він не створював перешкоди для руху пішоходів та інших учасників руху.

Позивач зазначає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Також у заяві від 16.10.2023 позивач спростовує доводи відповідача наведені у відзиві та зазначає, що транспортний засіб був розташований не на зовнішньому боці тротуару, що знаходиться біля проїзної частини автомобільної дороги (вулиці), а навпаки на краю тротуару, біля споруди будівлі, що потягнуло за собою відсутність правових підстав для застосування в тому випадку приписів п.15.10 «в» ПДР.

Представником відповідача до суду подано відзив. Проти задоволення позову відповідач заперечує з наступних підстав.

15 серпня 2023 року о 15 годині 16 хвилин інспектором Департаменту відділу контролю за паркуванням Тудзьо Романом В`ячеславовичем було виявлено транспортний засіб Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , який порушив правила зупинки та стоянки, здійснив зупинку транспортного засобу на тротуарі (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками), чим порушив п. 15.10 «б» ПДР України та ч. 1 ст. 122 КУпАП. Після чого інспектором було здійснено фотофіксацію правопорушення та розміщено на лобовому склі транспортного засобу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

16 серпня 2023 року інспектором Департаменту відділу контролю за паркуванням, за даними інформації Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників, встановлено відповідальну особу зазначену у ч. 1 ст. 14-2 КУпАП, якою виявився ОСОБА_1 та якому належить транспортний засіб Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 .

Позивачем було порушено правила стоянки транспортного засобу на тротуарі (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками), чим порушив п. 15.10 «б» розділу 15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.20001 року (із змінами та доповненнями) (далі ПДР) та ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно із print screen адміністративних матеріалів розташованих на сайті Рівненської міської ради (далі - фотознімки), зображено транспортний засіб, який здійснив стоянку на тротуарі. На усіх цих фотознімках зображено один і той же транспортний засіб, який належить позивачу, тобто факт стоянки на тротуарі позивачем не заперечується.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в режимі фото- та відеофііксації серії RVN № 023344 від 16.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за підпунктом п. 15.10 «б» розділу 15 ПДР та ч. 1 ст. 122 КУпАП, була винесена посадовою особою - інспектором з паркування Тудзьо Романом В`ячеславовичем, з дотриманням вимог діючого законодавства, зібраних та долучених доказів достатньо для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП. Доводи позивача безпідставні та необґрунтовані.

Ухвалою суду від 28.08.2023 відкрито провадження по даній справі.

Позивач у судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового розгляду був повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення наявне у матеріалах справи.

Представник Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради у судове засідання не з`явився. У заяві від 17.10.2023 просила проводити судове засідання без участі представника відповідача. У задоволенні позову просила відмовити.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, судом визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача та відповідачів, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

15 серпня 2023 року о 15 годині 16 хвилин інспектором Департаменту відділу контролю за паркуванням Тудзьо Романом В`ячеславовичем було виявлено транспортний засіб Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , який порушив правила зупинки та стоянки, здійснив зупинку транспортного засобу на тротуарі (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками), чим порушив п. 15.10 «б» ПДР України та ч. 1 ст. 122 КУпАП. Після чого інспектором було здійснено фотофіксацію правопорушення та розміщено на лобовому склі транспортного засобу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою про адміністративне правопорушення серії RVN 023344 від 16.08.2023 15.08.2023 року встановлено, що о 15 годині 16 хвилин транспортний засіб Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Симона Петлюри, 14а, м. Рівне, здійснив стоянку на тротуарі, де немає місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками, чим порушив підпункт «б» п. 15.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Фотозйомка (відеозапис) проводився спецзасобами марки Samsung SM-A235F/DSN.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою ст. 5 КАС України визначено, що Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Положеннями ч.2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.1 ст.14-2КУпАП визначено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з частиною 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) здійснюється в порядку статті 279-1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглянута у відсутності позивача, що відповідає правилам розгляду справи щодо правопорушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), визначеному ст. 279-1 КУпАП, тому права позивача відповідачем жодним чином не порушені.

Відповідно до ст.279-1КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 1 ст.9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться обов`язок знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10жовтня 2001р№1306 ( із змінами і доповненнями).

Згідно з вимогами п. 1.1 ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих правил.

Відповідно до вимог підпункту «б» п. 15.10 розділу 15 ПДР стоянка забороняється на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками).

Приписами ч. 1 ст. 122 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт стоянки на тротуарі позивачем не заперечується.

Параграф 15 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 № 1306 ( далі - ПДР ), який називається «Зупинка і стоянка» чітко регламентує, де може здійснюватися стоянка транспортних засобів.

Пункт 15.1 ПДР, який є загальною нормою параграфу 15 ПДР, передбачає, що зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Згідно з п. 15.6 ПДР України стоянка всіх транспортних засобів здійснюється у місцях, позначених знаками 5.42.1, 5.43. встановленими з табличками 7.6.2-7.6.6. на тротуарі так, як позначено на табличках 7.6.2.-7.6.6.

Згідно із print screen адміністративних матеріалів розташованих на сайті Рівненської міської ради (далі - фотознімки), зображено транспортний засіб, який здійснив стоянку на тротуарі. На усіх цих фотознімках зображено один і той же транспортний засіб, який належить позивачу.

На фотознімках, чітко вбачається, що належний позивачу транспортний засіб Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Симона Петлюри, 14а, м. Рівне був припаркований не на краю тротуару, а посередині тротуару, де немає місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками.

Правилами ПДР краєм тротуару є зовнішній бік тротуару, що знаходиться біля дорожньої полоси для руху транспортних засобів.

Позивачем не спростовано належними та достатніми доказами обставини викладені в оскаржуваній постанові.

Позивачем було порушено правила стоянки транспортного засобу на тротуарі (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками), чим порушив п. 15.10 «б» розділу 15 Правил дорожнього руху

Натомість відповідачем доведено належними доказами вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, наявності повноважень для складання оскаржуваної постанови та здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності із законодавчо визначеним порядком.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 9,19,77,241-246,255,286, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконним і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач: Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, 33014 м.Рівне вул.С.Бандери 44, .

Повний текст судового рішення складено 17.10.2023.

Суддя І.О.Гордійчук