Справа № 475/1100/23
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1100/23
Провадження № 2-а/475/18/23
У Х В А Л А

23.10.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді Єгорової Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву пресдтавника позивача ОСОБА_1 -адвоката Пивоварова В.І., про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адмінстративного стгнення по справі про адмінправопорушення у сфері у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі ,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адмінстративного стгнення по справі про адмінправопорушення у сфері у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі .

Одночасно позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №72829640 ,відкритого 16.10.2023року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі постанови серії АА №00012701 від 25.07.2023року .

Дослідивши заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами, ознайомившись з позовом та долученими до нього матеріалами, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження`виконавчими документами, зокрема, є постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 ч.2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Зі змісту заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів вбачається, що постановою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 16.10.2023 відкрито виконавче провадження № 72829640 з примусового виконання постанови АА №00012701 від 25.07.2023року,виданою старшим державним інспектором ВВСАФП Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В.

16.10.2023 року державним виконавцем винесено також постанову про арешт коштів боржника.

Враховуючи, що примусове виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті, у разі задоволення позовних виамог може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, тому суд вважає доцільним на період судового розгляду справи вжити заходи забезпечення позову.

Приймаючи до уваги наведені норми законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову, суд вважає необхідним зупинити стягнення виконавчого документу у виді постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.150-154,243,248,250 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №72829640 з примусового виконання постанови АА №00012701 від 25.07.2023року,виданою старшим державним інспектором ВВСАФП Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В., про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 8500грн., яке перебуває на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - до набрання рішенням у справі законної сили.

Копію ухвали направити для виконання Другому відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухваласуду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

суддя : Н. І. Єгорова