Справа № 300/5441/23
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" жовтня 2023 р. справа № 300/5441/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Гомельчука С.В.,
при секретарі Шуліці В.А.,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Хоптій М.В., представника відповідача Самоніної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 26 вересня 2023 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи призначено на 19 жовтня 2023 року.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості другого співвідповідача - Державну екологічну інспекцію Карпатського округу.
Клопотання обгрунтовано тим, що в разі здоволення позовних вимог щодо стягнення недоотриманих коштів, виплату буде здійснювати саме Державна екологічна інспекція Карпатського округу, оскільки вона є територіальним органом Державної екологічної інспекції України та здійснює виплату заробітньої плати своїм працівникам.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання щодо залучення співвідповідачем Державної екологічної інспекції Карпатського округу не заперечував.
Згідно з частинами 3, 4, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 19 квітня 2022 року у справі №400/3989/19 зазначив, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.
Перевіривши матеріали справи, врахувавши правові позиції сторін, суд вважає за доцільне залучити Державну екологічну інспекцію Карпатського округу до участі у справі в якості співвідповідача, з огляду на те, що за наслідками розгляду адміністративної справи, в контексті позовної вимоги щодо стягнення на користь позивача заробітної плати рішення суду може безпосередньо стосуватися прав та обов`язків Державної екологічної інспекції Карпатського округу.
З урахуванням вищевикладеного, за відсутності заперечень збоку позивача, суд вважає за доцільне залучити Державну екологічну інспекцію Карпатського округу до участі у справі в якості співвідповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 48, 77, 80, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи №300/5441/23 розпочати спочатку.
3. Направити співвідповідачу копію позовної заяви разом із доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Встановити Державній екологічній інспекції Карпатського округу, з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
4.1 Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4.2 Зобов`язати співвдіповідача надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням відзиву до суду.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Гомельчук С.В.