Справа № 480/9933/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2023 року Справа № 480/9933/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9933/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ) в Сумській області зробити йому перерахунок пенсії за віком з 24.11.2020 з урахуванням періоду роботи з 26.06.1989 по 23.11.1993 на посаді майстра ковальсько-пресової дільниці на пільгових умовах за Списком № 1.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в органах ПФУ як одержувач пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Зазначає, що звернувся із письмовою заявою до ГУ ПФУ в Сумській області щодо перегляду призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та із зарахуванням до пільгового стажу за Списком 1 періоду роботи з 26.06.1989 по 23.11.1993 на посаді майстра ковальсько-пресової дільниці сталеливарного цеху № 31 виробництва обважнених труб бурильних і ведучих труб, оскільки відповідач призначив пенсію, проте не зарахував до пільгового стажу за Списком № 1 вищевказаний період роботи позивача, так як підприємство не провело в цей період чергову атестацію робочого місця, у зв`язку з чим листом ГУ ПФУ в Сумській області від 20.04.2023 відмовлено у перерахунку пенсії.
Позивач вказану відмову вважає протиправною та вказує, що своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.
Ухвалою суду від 12.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області відзиву на позов кваліфікується судом як визнання позову.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що з 2020 року позивач перебуває на обліку в органах ПФУ як одержувач пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Позивач звернувся до ГУ ПФУ України в Сумській області із заявою щодо перегляду призначеної пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", де просив врахувати до пільгового стажу за Списком 1 періоду роботи з 26.06.1989 по 23.11.1993 на посаді майстра ковальсько-пресової дільниці сталеливарного цеху № 31 виробництва обважнених труб бурильних і ведучих труб.
Листом від 20.04.2023 відповідачем повідомлено позивача про те, що йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", але не зараховано пільгового стажу роботи з 26.06.1989 по 23.11.1993 на посаді майстра ковальсько-пресової дільниці сталеливарного цеху № 31 виробництва обважнених труб бурильних і ведучих труб, оскільки підприємство не провело в цей період чергову атестацію робочого місця, у зв`язку з чим відмовлено у перерахунку пенсії.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV установлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Приписами п. 1 ч. 2 вказаної статті передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Як слідує з матеріалів справи, спір виник у зв`язку із відмовою ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати до пільгового стажу роботи період з 26.06.1989 по 23.11.1993 на посаді майстра ковальсько-пресової дільниці сталеливарного цеху № 31 виробництва обважнених труб бурильних і ведучих труб, оскільки підприємство не провело в цей період чергову атестацію робочого місця.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.
Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" КМУ постановою від 12.08.1993 № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).
Відповідно до п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно з абз. 1, 2, 7 п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок № 383).
Відповідно до п. 1 Порядку № 383 Згідно з пунктом другим Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Список № 1) та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за умови досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Цей Порядок регулює застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до п. 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.
Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.
Відповідно до п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.93 № 637.
З аналізу наведених положень, суд визнає, що основним документом, який підтверджує трудовий стаж є трудова книжка. Проте, у разі відсутності трудової книжки або записів у ній, які визначають право на призначення пенсії на пільгових умовах, зокрема, характер та тривалість роботи, необхідно надавати уточнюючі довідки підприємства.
Щодо спірного періоду роботи трудова книжка позивача НОМЕР_1 містить наступні записи:
- 10.01.1983 прийнятий в цех № 39 на посаду майстра Сумського ордена Леніна і Ордена Жовтневої революції машинобудівне виробниче об`єднання ім. М.В.Фрунзе згідно наказу № 95/ок від 07.01.1983;
- 26.06.1989 переведений на посаду майстра ковальсько-пресової дільниці сталеливарного цеху № 31 виробництва обважнених труб бурильних і ведучих труб згідно наказу № 4345/ок від 27.06.1989;
На підтвердження права зарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу позивачем надано до суду копію довідки № 25-04-712 від 29.10.2019 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутності записів у ній, наказу про проведення атестації робочих місць від 27.12.1994 № 272, роз`яснень АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", згідно яких зазначено, що відповідно до наказу підприємства "Про результати атестації робочих місць по умовам праці" № 272 від 27.12.1994 робоче місце атестовано за списком № 2 підрозділ 2Б розділ III "Металургійне виробництво"; відповідно до карти умов праці робоче місце № 28 за умовами та характером праці відноситься до 3 класу III ступеня небезпеки, робоче місце має в наявності 2 фактори III ступеня небезпеки, за показниками робоче місце відповідає списку № 1.
Крім того, записи у трудовій книжці про роботу позивача у вказаний період, свідчать про зайнятість позивача повний робочий день, оскільки іншого, зокрема про скорочений або неповний режим роботи протягом цих періодів, ані в трудовій книжці, ані в інших документах, не міститься.
Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.
При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
За таких обставин з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду визнала за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці."
Також надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.
Між тим записи у трудовій книжці позивача підтверджують характер роботи позивача в спірний період за Списком № 1, що надає право на включення спірних періодів роботи до спеціального трудового стажу.
Наведе відповідає висновкам Верховного Суду в постанові від 22.03.2018 у справі №208/235/17(2-а/208/105/17).
Відтак, з наведених вище підстав, позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття рішення про визнання дій протиправними щодо відмови зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 26.06.1989 по 23.11.1993 на посаді майстра ковальсько-пресової дільниці на пільгових умовах за Списком № 1.
Щодо вимоги позивача про проведення перерахунку та виплати призначеної пенсії на пільгових умовах з врахуванням вищевказаного спеціального (пільгового) стажу з 24.11.2020, суд зазначає, що оскільки, позивачу пенсія за віком була призначена відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" з 24.11.2020, однак при цьому відповідачем протиправно не було зараховано до пільгового стажу позивача період роботи за Списком №1 з 26.06.1989 по 23.11.1993 на посаді майстра ковальсько-пресової дільниці, тому перерахунок та виплату пенсії на пільгових умовах за Списком №1 слід проводити саме з 24.11.2020 (дня призначення пенсії), з урахуванням виплачених сум.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до спеціального (пільгового) стажу за Списком 1 періоду роботи у АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" з 26.06.1989 по 23.11.1993 на посаді майстра ковальсько-пресової дільниці.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) страхового стажу за Списком 1 період роботи у АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" з 26.06.1989 по 23.11.1993 на посаді майстра ковальсько-пресової дільниці та здійснити перерахунок та виплату пенсії на пільгових умовах за Списком 1 з урахуванням вказаного спеціального (пільгового) страхового стажу з 24.11.2020 (дня призначення пенсії), з урахуванням виплачених сум.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал