Справа № 442/7056/23
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7056/23
Провадження № 2-а/442/85/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2023 року м. Дрогобич

Головуюча-суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., вирішуючи питання відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, адреса пл. Ринок,1, м. Дрогобич Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и л а:

05.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовною заявоюпро визнання протиправною та скасування постанови №40 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про накладення адміністративного стягнення від 09.05.2023.

Ухвалою від 09.10.2023 позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що вказані у позовній заяві причини пропуску звернення до адміністративного суду визнані неповажними та позивачу запропоновано звернутись із клопотанням про поновлення таких строків, в якому вказані інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

19.10.2023 позивачем подано заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду, в якій позивач зазначає, що за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення вона не проживала з 01.06.2023, що стверджується актом про фактичне місце проживання, а тому їй не відомо хто саме отримав 02.06.2023 повідомлення про виклик на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення та хто отримав копію оскаржуваної постанови 13.06.2023. Вказує, що копію постанови отримала лише 28.09.2023 в Дрогобицькій міській раді за її заявою від 21.09.2023.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, виходжу з того, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Отже, зі змісту ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну саму про оскарження постанови адмінкомісії може бути подано саме протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови)

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо дотримання строків звернення до суду.

З аналізу викладеного вище законодавства убачається, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальні строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20.11.2019 у справі № 9901/405/19.

Як встановлено з матеріалів адміністративного позову, 05.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови №40 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про накладення адміністративного стягнення від 09.05.2023.

Як на підставу для поновлення строків звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення вона не проживала з 01.06.2023, що стверджується довідкою про фактичне місце проживання (оскільки між нею та її чоловіком існував судовий спір з приводу даного житла) , а тому їй не відомо хто саме отримав 02.06.2023 повідомлення про виклик на засіданні комісії з приводу розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та хто отримав копію оскаржуваної постанови 13.06.2023. Вказує, що копію постанови отримала лише 28.09.2023 в Дрогобицькій міській раді за її заявою від 21.09.2023.

Перевіряючи зазначені доводи, виходжу з того, що як зазначає позивач та долучає до матеріалів клопотання супровідний лист від 04.05.2023 про направлення їй відповідачем копії оскаржуваної постанови від 09.05.2023, таку постанову згідно відстеження з сайту "укрпошта" позивачем отримано особисто 02.06.2023.

Доводи позивачки про те, що за вказаною адресою вона не проживала, про що свідчить довідка про фактичне місце проживання, не спростовує того факту, що поштову кореспонденцію за цією адресою вона отримувати не могла. В той же час, будь-яких доводів, які б свідчили, що відповідальна особа пошти внесла до такого відстеження неправдиві дані, матеріали справи не містять і таких позивачкою не наведено.

Крім цього, як вбачається з оскаржуваної постанови, 21.03.2023, старшим інспектором СЮП ВП Дрогобицького РВП ГУНП у Л/о Фортуна А.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в її присутності, та зазначено адресу її проживання: АДРЕСА_2 , що свідчить про те, що ОСОБА_1 , у якої, з її слів був спір з приводу користування даним житлом, не повідомила працівників поліції про фактичне місце свого проживання.

Крім цього, як вбачається з заяви позивачки від 21.09.2023, в цей день вона зверталась до відповідача і просила надати їй копію оскаржуваної постанови, оскільки не отримувала повідомлення про виклик, і таку постанову вона отримала лише 28.09.2023.

Отже, наведене свідчить про те, що в день подання такої заяви відповідачу - 21.09.2023 позивачу вже було достеменно відомо про винесення оскаржуваної постанови.

Таким чином, звернення позивача до Дрогобицької міської ради Львівській області щодо надання їй копії оскаржуваної постанови, не змінює моменту, з якого позивач дізналася про порушення свого права, ОСОБА_1 знала щодо складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2023, копію оскаржуваної постанови отримала засобами поштового зв`язку 02.06.2023, 21.09.2023 року почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується та не змінює початок перебігу строку звернення до адміністративного суду.

Беручи до уваги наведене, вважаю, що зазначені в позові причини пропуску звернення до суду з даним позовом, є неповажними та не знаходжу підстав для поновлення позивачу строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

При цьому суддею враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123, 160, 169, 256, 293 КАС України,

ухвалила:

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, адреса пл.Ринок,1, м. Дрогобич Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Курус Р.І.