Справа № 280/2693/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 280/2693/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року (суддя Калашник Юлія Вікторівна) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 10.01.2023 № 40 «Про застосування дисциплінарного стягнення» про звільнення інспектора з кадрового забезпечення відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 04.04.2023 № 161 о/с «По особовому складу» про реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення інспектора з кадрового забезпечення відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновити позивача на посаді інспектора з кадрового забезпечення відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з 05.04.2023; стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.04.2023 до поновлення на роботі; допустити негайне виконання рішення суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць та видати відповідний виконавчий лист в цій частині.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що наказ про звільнення не містить обґрунтовані підстави його прийняття, відповідачем не доведено належними доказами наявність в діях позивача дисциплінарного проступку.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 на час звільнення відповідно до наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2023 № 161 о/с обіймав посаду інспектора з кадрового забезпечення відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції.

До Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшла інформація щодо складання відносно інспектора з кадрового забезпечення відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідачем наказом від 19.12.2022 № 1045 призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію з метою перевірки отриманої інформації.

Наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 02.01.2023 № 10 строк проведення службового розслідування було продовжено до 16.01.2023 (включно).

За результатами проведеного службового розслідування складено висновок від 09.01.2023 № 14/01/35-2023, в якому зафіксовано дисциплінарний проступок ОСОБА_1 , який виразився у керуванні 18.12.2022 на території м. Запоріжжя автомобілем КІА Optima, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, проїзді перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, самовільному залишенні місця зупинки транспортного засобу, не виконанні вимог поліцейських УПП в Запорізькій області ДПП Національної поліції України про зупинку автомобіля та відмові на вимогу поліцейських ІПП в Запорізькій області ДПП НПУ пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також не вжитті заходів щодо утримання від дій, які підривають авторитет Національної поліції України від 19.07.2022 № 507. Рекомендовано застосувати до інспектора з кадрового забезпечення відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказом начальника ГУНП в Запорізькій області від 10.01.2023 № 40 до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, в якому викладені обґрунтовані мотиви його прийняття, а саме: недисциплінованість ОСОБА_1 , нехтування ним вимог чинного законодавства України, наказів Національної поліції України та МВС України.

Згідно з наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2023 № 161 о/с позивача звільнено зі служби з 04 квітня 2023 року.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваних наказів, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Статтею 19 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України».

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Згідно зі ст. 12 Закону дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

За приписами стаття 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Статтею 26 Дисциплінарного статуту встановлено особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану та передбачено, що службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа). Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.

Наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за № 1355/32807, затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, за приписами якого підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право, зокрема, надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень.

Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом, зокрема: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Аналіз наведених норм права та встановлених обставин справи дає можливість дійти висновку, що відповідачем було призначено та проведено службове розслідування відповідно до вимог закону, доводи апелянта в цій частині не знайшли свого підтвердження.

Щодо доводів апелянта про спростування факту вчинення ним адміністративного правопорушення в судовому порядку, а також не доведення з боку відповідача наявності в діях позивача дисциплінарного проступку, суд апеляційної інстанції зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваних наказів стали встановлені в ході службового розслідування обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, проїзді перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, самовільному залишенні місця зупинки транспортного засобу, не виконанні вимог поліцейських про зупинку автомобіля та відмові на вимогу поліцейських пройти в установленому порядку медичний огляд, а також не вжиття заходів щодо утримання від дій, які підривають авторитет Національної поліції України.

Встановлені в ході службового розслідування обставини підтверджуються належними доказами, які додані відповідачем до відзиву на позовну заяву (DVD-R диски з відеозаписом від 18.12.2022) та були досліджені судом.

В свою чергу позивачем не надано до суду жодного належного та допустимого доказу, який спростовує відсутність обставин, що слугували підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Судові рішення, на які посилається апелянт (постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2023 у справах № 335/241/23 та № 335/242/23), колегія суддів не вважає реабілітуючими для позивача, оскільки підставою для закриття провадження у справах стали неточності, допущені при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, тобто процедурні недоліки адміністративного провадження, а не відсутність винних дій з боку позивача.

Стосовно доводів апелянта, що подія відбулася поза межами несення служби, суд апеляційної інстанції зазначає, що Дисциплінарним статутом прямо передбачено, що поліцейський має утримуватися від вчинення дій, що підривають авторитет поліції. За висновком суду апеляційної інстанції, такий обов`язок не обмежується місцем та часом несення служби поліцейським, адже вступаючи на службу позивач урочисто присягнув вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в основу поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми.

Дискредитація звання рядового і начальницького складу національної поліції за своєю суттю полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет таких органів і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

Підставою для звільнення позивача зі служби в поліції стало вчинення останнім дисциплінарного проступку у вигляді грубого порушення службової дисципліни та вчинення дій, які дискредитують звання працівника поліції, особиста недисциплінованість ОСОБА_1 , нехтування вимогами чинного законодавства.

За висновком суду, сам факт допущення поліцейським порушення вимог закону, у тому числі Правил дорожнього руху, може поставити під сумнів в очах пересічного громадянина (громадськості) здатність такої особи стояти на сторожі дотримання законів та втілювати їх ужиття, що безумовно підриває авторитет поліції в цілому.

При цьому суд зазначає, що застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням певних обставин та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

З огляду на встановлені в ході службового розслідування обставини, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення є правомірним і пропорційним, адже оцінка дій ОСОБА_1 була об`єктивно та безсторонньо проведена відповідачем на підставі матеріалів дисциплінарного провадження, в яких зафіксовані обставини, що свідчать про порушення позивачем вимог чинного законодавства.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року в адміністративній справі № 280/2693/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 19 жовтня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 19 жовтня 2023 року року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров