Справа № 600/53/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/53/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "5Д Ультразвук" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "5Д Ультразвук" (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08 вересня 2022 року №000003360/Ж10/2-13-07-05.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вважає податкове повідомлення - рішення від 08 вересня 2022 року №000003360/Ж10/2-13-07-05, незаконним та такими, що підлягає скасуванню, з урахуванням обставин викладених у позовній заяві та наданих письмових доказів.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшов відзив Головного управління ДПС України у Чернівецькій області, відповідно до якого зазначив, що податкове повідомлення - рішення від 08 вересня 2022 року №000003360/Ж10/2-13-07-05, є законним, обґрунтованим, прийнятим контролюючим органом в межах наданих повноважень із дотриманням покладених законом обов`язків та є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню. Враховуючи наведене, відповідач зазначає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "5Д Ультразвук", зареєстровано як юридичну особа, .

24.05.2022 Головне управління ДПС у Чернівецькій області листом №3150/6/24-13-07-03 звернулось до позивача про надання інформації та її документального підтвердження. Зокрема просило надати інформацію та її документальне підтвердження для з`ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському обліку: контракту №5D0011 від 25.11.2020 та додатків до нього; митних декорацій та інвойсів, що оформлялись на виконання даного контракту.

20.06.2022 позивач у відповідь на запит повідомив, що ТОВ "5Д Ультразвук" здійснило імпорт товару в межах граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. До вказаної відповіді позивач надав: копію контракту №5D0011 від 25.11.2020; копію інвойсу від 04.12.2020 та копію перекладу інвойсу; копії платіжних доручень №3 від 11.12.2020, №14 від 15.01.2021, №15 від 18.01.2021; копію Договору на виконання доручення з організації міжнародних вантажних перевезень №190403 від 03.04.2019; заявка на перевезення вантажу авіаційним транспортом від 15.01.2021; платіжне доручення про оплату послуг перевезення №36 від 27.01.2021; копію авіа-накладних від 22.01.2021; копію митної декларації UA/302318 від 27.01.2021; копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 632; копію наказу №1-К від 15.02.2019 про вступ на посаду директора.

23.06.2022 позивач в доповнення до своєї відповіді від 20.06.2022 повідомив відповідача, що запит ДПС від 24 травня 2022 року стосувався контракту №5D0011 від 25.11.2020 року. В той же час, ТОВ 5Д Ультразвук надало відповідь та документи згідно контракту №5D0011 від 04.12.2020 року.

25.11.2020 року - це дата першої редакції контракту №5D0011, дана редакція не була задіяна. Для проведення платежів від 11 грудня 2020 року, від 15 січня 2021 року та від 18 січня 2021 року в банк подавалась актуальна редакція контракту №5D0011 від 04.12.2020 року.

Проте АТ Альфабанк помилково не врахував нову редакцію контракту та помилково зазначив хибну дату контракту в призначенні платежу.

Для підтвердження цього надано довідку АТ Альфабанк вих. №150-74-28079 від 23.06.2022 року.

Таким чином, ТОВ 5Д Ультразвук здійснило оплату по контракту №5D0011 від 04.12.2020 року, а редакція контракту №5D0011 від 25.11.2020 року не задіювалась.

До вказаної відповіді позивач надав: копію довідки АТ Альфабанк вих.№15074-28079 від 23.06.2022; копії платіжних доручень №3 від 11.12.2020, №14 від 15.01.2021, №15 від 18.01.2021 з відмітками банку; копію оборотно-сальдових відомостей.

05.07.2022 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято наказ №748-п Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю 5Д Ультразвук, згідно якого наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю 5Д Ультразвук (код за ,28022, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 122-а) з 05.08.2022 року тривалістю 5 робочих днів.

В матеріалах справи містяться копія повідомлення від 05.07.2022 №119/ж4/24-13-07-07.

05.07.2022 Головне управлінням ДПС у Чернівецькій області листом №4385/6/24-13-07-07 Про надання документів, витребувало у позивача документи для з`ясування реальності та повноти відображення бухгалтерського обліку: контракт № 5Д0011 від 25.11.2020 року та додатків до нього; митних декларацій та інвойсів, що оформлялись на виконання даного контракту. - документів, що підтверджують транспортування ТМЦ (CMR); контрактів з перевізниками та заявок на перевезення вантажів; розрахункових документів (платіжні доручення з відміткою банку про дату проведення платежів, SWIFT повідомлення на зарахування коштів, виписки з розподільчого та розрахункового валютних рахунків, рахунку в національній валюті України) за період з 25.11.2020 року по 30.06.2022 року; інших документів, що підтверджують виконання умов даного контракту; копій бухгалтерських документів (карточки рахунків та оборотно-сальдові відомості з рахунків 362, 632, 312, 311), які підтверджують відображення вказаних операцій в бухгалтерському обліку за період з 25.11.2020 року по 30.06.2022 року; копії наказів про призначення (звільнення) керівника та головного бухгалтера, що були відповідальними за фінансово-господарські операції за період з 25.11.2020 року по 30.06.2022 рік.

За результатами перевірки відповідачем складено акт Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ 5Д Ультразвук, код за , з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по контракту №5D0011 від 25.11.2020 року, за період з 25.11.2020 року по 30.06.2022 року від 18.08.2022 №2101/ж-5/24-13-07-07/42822843.

Актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 18.08.2022 №2101/ж-5/24-13-07-07/42822843 встановлено порушення:

- п.1, п.2 ст. 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VIII Про валюту і валютні операції, п. 21 Постанови правління НБУ №5 від 02.01.2019 року Про затвердження Положення про заходи та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, а саме, порушення термінів розрахунків (надходження імпортного товару) по контракту №5D0011 від 25.11.2020 року за період 16.01.2021 року по 30.06.2022 року на суму 26400 євро.

На підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 08.09.2022 №000003360/ж10/2-13-07-05 форми С.

Позивачем подано скаргу до ДПС України податкове повідомлення-рішення від 08.09.2022 №000003360/ж10/2-13-07-05 форми С. У вказаній скарзі позивач просив податкове повідомлення-рішення від 08.09.2022 №000003360/ж10/2-13-07-05 форми С, винесене ГУ ДПС у Чернівецькій області скасувати в повному обсязі.

За результатами розгляду скарги позивача, ДПС України залишило без змін податкове повідомлення-рішення від 08.09.2022 №000003360/ж10/2-13-07-05 форми С, а скаргу без задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначені Законом України Про валюту і валютні операції 21 червня 2018 року № 2473-VIII (далі Закон № 2473-VIII).

Особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів визначені ст.13 Закону № 2473-VIII.

Частиною 1 ст.13 Закону № 2473-VIII встановлено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України. Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів. Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Згідно із ч.2 ст.13 Закону № 2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Відповідно до ч.3 ст.13 Закону № 2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Положеннями ч. 4 ст.13 Закону № 2473-VIII передбачено, що за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, приймає рішення про видачу чи відмову у видачі зазначеного висновку протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідної заяви. Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, протягом п`яти робочих днів з дня видачі висновку, зазначеного в абзаці першому цієї частини, інформує Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про видачу такого висновку. Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Видача висновку здійснюється безоплатно.

Частиною 5 ст.13 Закону № 2473-VIII передбачено, що порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до п. 21 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України 02.01.2019 № 5 (далі Положення №5) граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Згідно п. 22 Положення №5 граничні строки розрахунків, зазначені в пункті 21 розділу II цього Положення: 1) не поширюються на операцію з експорту, імпорту товарів (уключаючи незавершені розрахунки за операцією), сума якої (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату здійснення операції) є меншою, ніж розмір, передбачений статтею 20 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (далі - незначна сума), крім дроблення операцій з експорту товарів або дроблення валютних операцій; застосовуються з урахуванням установлених Національним банком за поданням Кабінету Міністрів України, відповідно до абзацу другого частини першої статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" (далі - Закон про валюту), винятків та (або) особливостей для окремих товарів, та (або) галузей економіки.

Згідно ст. 20 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" фінансові операції є пороговими, якщо сума, на яку здійснюється кожна із них, дорівнює чи перевищує 400 тисяч гривень (для суб`єктів господарювання, які проводять лотереї та/або азартні ігри, - 55 тисяч гривень) або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, еквівалентну за офіційним курсом гривні до іноземних валют і банківських металів 400 тисяч гривень на момент проведення фінансової операції (для суб`єктів господарювання, які проводять лотереї та/або азартні ігри, - 55 тисяч гривень).

Судом встановлено, що 25.11.2020 між ТОВ 5Д Ультразвук було укладено контракт з Cervius Medical Aps №5D0011 про поставку системи ультразвукової діагностики Epiq7 за ціною 40500,00 євро.

На виконання умов контракту №5D0011 від 25.11.2020, ТОВ 5Д Ультразвук здійснило перерахунок на рахунок Cervius Medical Aps, що відповідає реквізитам вказаних в контракті, попередню оплату за товар в розмірі 40500,00 євро.

Вказане підтверджується платіжними дорученнями АТ Альфа-банк №3 від 11.12.2020 на суму 8100,00 євро, №14 від 15.01.2021 на суму 26400,00 євро, №15 від 18.01.2021 на суму 6000,00 євро.

Із змісту платіжного доручення АТ Альфа-банк №3 від 11.12.2020 на суму 8100,00 євро вбачається, що даний платіж зроблений на підставі контракту від 25.11.2020 №5D0011, граничний термін поступлення імпортного товару 13.12.2021 (починаючи з 28.04.2020 завершується валютний нагляд над операціями з експорту/імпорту товарів у незначній сумі, що становить менше 400000,00 грн).

Із змісту платіжного доручення АТ Альфа-банк №14 від 15.01.2021 на суму 26400,00 євро вбачається, що даний платіж зроблений на підставі контракту від 25.11.2020 №5D0011, граничний термін поступлення імпортного товару 15.01.2022.

Із змісту платіжного доручення АТ Альфа-банк №15 від 18.01.2021 на суму 6000,00 євро вбачається, що даний платіж зроблений на підставі контракту від 25.11.2020 №5D0011, граничний термін поступлення імпортного товару 17.01.2022 (починаючи з 28.04.2020 завершується валютний нагляд над операціями з експорту/імпорту товарів у незначній сумі, що становить менше 400000,00 грн).

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази поставки Cervius Medical Aps товару (ультразвукової діагностики Epiq7) на виконання контракту №5D0011 від 25.11.2020.

Таким чином, станом на час здійснення перевірки контролюючим органом по контракту №5D0011 від 25.11.2020 рахується дебіторська заборгованість в сумі 40500,00 євро, в тому числі з порушенням граничного терміну поступлення імпортного товару 26400,00 євро на 166 днів (з 16.01.2022 по 30.06.2022).

А тому відповідач, керуючись ст. 13 Закону № 2473-VIII, п. 21 Положення №5, правомірно виніс податкове повідомлення-рішення від 08 вересня 2022 року №000003360/Ж10/2-13-07-05.

Стосовно посилання позивача щодо контракту в новій редакції, суд зазначає наступне.

04.12.2020 між ТОВ 5Д Ультразвук та Cervius Medical Aps укладено додаткову угоду №1 до контракту №5D0011 від 25.11.2020.

Пунктом 1 додаткової угоди №1 від 04.12.2020 визначено, що сторони дійшли згоди викласти в новій редакції контракт №5D0011.

Згідно п. 2 додаткової угоди №1 від 04.12.2020 у зв`язку з вищенаведеним, втрачає чинність редакція контракту №5D0011 від 25.11.2020.

Пунктом 3 додаткової угоди №1 від 04.12.2020 визначено, що у зв`язку з вищенаведеним, актуальною датою контракту №5D0011 є 04.12.2020.

29.01.2021 між ТОВ 5Д Ультразвук та Cervius Medical Aps укладено додаткову угоду №2 до контракту №5D0011 від 04.12.2020.

Пунктом 1 додаткової угоди №2 від 29.01.2021 визначено, що ТОВ 5Д Ультразвук перерахувало на користь Cervius Medical Aps ціну товару в розмірі 40500,00 євро, а саме: суму в розмірі 8100,00 євро 11.12.2020 року; суму в розмірі 26400,00 євро 15.01.2021 року; суму в розмірі 6000,00 євро 18.01.2021.

Згідно п. 2 додаткової угоди №2 від 29.01.2021 при перерахуванні вищевказаних коштів помилково зазначено хибне призначення платежу (вказано дату контракту 25.11.2022 замість правильної дати 04.12.2020). В той же час, сторони підтверджують, що дані кошти зараховані покупцю згідно контракту №5D0011 від 04.12.2020 за систему ультразвукову діагностичну Epiq7, яку продавець поставив покупцю згідно митної декларації UA/302318.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність зовнішньоекономічний договір (контракт) - домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності.

Згідно ст. 6 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України.

Таким чином, зовнішньоекономічний договір (контракт) повинен укладатись відповідно до вимог законів України з урахуванням міжнародних договорів України

Частиною 1 ст. 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо

Згідно ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Тобто, законодавством передбачено можливість вносити зміни до діючого контракту додатками до контракту, додатковими угодами до контракту, або розірвання/припинення терміну дії контракту.

Як судом встановлено, що позивач п. 2 додаткової угоди № 1 до контракту №5D0011 від 25.11.2020 припинив дію контракту №5D0011 від 25.11.2020.

Пунктом 2 додаткової угоди № 1 до контракту №5D0011 від 25.11.2020 позивач контракт №5D0011 виклав у новій редакції із зазначенням нової дати укладання контракту, чим створив новий контракт, а тому суд відхиляє доводи позивача щодо того, що контракт №5D0011 від 25.11.2020 та контракт №5D0011 від 04.12.2020 це один і той же документ.

Стосовно твердження позивача про помилкове не врахування нової редакції контракту при проведенні платежу, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявна довідка довільної форми від 23.06.2022 №150-74-28079 з печаткою Чернівецького відділення №1 АТ Альфа-банк.

Із змісту вказаної довідки вбачається, що АТ Альфа-банк, код банку 300346, , повідомляє, що клієнту ТОВ 5Д Ультразвук, код ЄДРОУ 42822843, згідно контракту №5D0011 від 25.11.2020, були проведенні наступні валютні платежі: 14.12.2020 на суму 8100,00 (вісім тисяч сто євро 00 євроцентів), 15.01.2021 на суму 26400,00 (двадцять шість тисяч чотириста євро 00 євроцентів), 18.01.2021 на суму 6000,00 (шість тисяч євро 00 євроцентів). При проведенні платежів не була врахована редакція контракту від 04.12.2020р., тому в призначенні платежів помилково вказана дата першої редакції валютного контракту 25.11.2020.

Суд зазначає, що довідка оформлена не на бланку банківської установи, відсутній відбиток кутового штампу, відсутня повна назва та адреса банку (відділення), не зазначено посади, прізвища та ім`я посадової особи/керівника установи, що видала довідку, а тому вказана довідка не є належним та допустимим доказом про те, що банком при створенні платіжних документів невірно вказана дата контракту №5D0011 від 25.11.2020.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, про те, що позивач звертався до банківської установи щодо здійснення платежів на підставі контракту №5D0011 від 04.12.2020

Стосовно твердження позивача, що запит податкового органу про надання інформації не містить чітких обставин, які б підтверджували порушення, вчиненні платником податків, суд зазначає наступне.

Перевірка позивача проводилась відповідно до податкової інформації отриманої від Національного банку України (лист ДПСУ від 21.02.2022 року №25-0008/53/ДСК, вхідний до ГУ ДПС у Чернівецькій області № 445/8 від 11.05.2022), що зазначено в листі ГУ ДПС у Чернівецькій області від 24.05.2022 року №3150/6/24-13-07-05, в змісті якого конкретизовано в чому саме полягає порушення, а саме: інформація про виявлені факти порушень граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, встановлених постановами Правління НБУ від 02.01.2019 року № 5 та № 7 на виконання статей 12 і 13 Закону України Про валюту і валютні операції від 21.06.2018 року №2473-VIII при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності по контракту №5D0011 від 25.11.2020 року.

Податковим законодавством не передбачено обов`язку контролюючого органу надавати платнику податків копії листів (додатків), які зазначені у запиті як підставу його направлення, а тому суд відхиляє вказане твердження позивача, як необґрунтоване.

Стосовно твердження позивача про неналежне вручення наказу та повідомлення про проведення перевірки, суд зазначає наступне.

ГУ ДПС у Чернівецькій області рекомендованим листом №4395/6/24-13-07-07 від 06.07.2022 року, з повідомленням про вручення, направлено на адресу ТОВ 5Д Ультразвук (; вул. Головна, буд. 122-А) копію наказу №748-п від 05.07.2022 року, повідомлення № 119/Ж4/24-13-07-07 від 05.07.2022 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства та запит про надання документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини з нерезидентом згідно Контракту від 25.11.2020 року №5D0011.

В матеріалах справи наявні копія конверту про направлення листа №4395/6/24-13-07-07 від 06.07.2022 року з відповідними додатками, копія довідки про причини повернення та копія повідомлення про вручення рекомендованого листа встановленої форми.

Так у відповідності до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно п.42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

Абз. 2 п. 42.5 ст.42 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Таким чином, відповідачем вжито всіх заходів передбачених нормами ПК України.

У відповідності до п.79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Таким чином, спростовується позиція позивача, щодо невручення перелічених документів суб`єкту господарювання та відсутність порушення процедури проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ 5Д Ультразвук.

Крім того, суд звертає вагу, що позивач використав своє право адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, яке є предметом спору по даній справі, що у свою чергу забезпечило законодавчо визначену можливість платника податків надати додаткові докази, матеріали, пояснення, заперечення з метою з`ясування всіх аспектів спірних правовідносин платника податку з контрагентом, що стало підставою для встановлення порушення норм права та здійснення відповідних нарахувань.

Стосовно отримання акту перевірки від 18.08.2022 №2101/Ж5/24-13-07-07/42822843, то ГУ ДПС у Чернівецькій області рекомендованим листом №5546/6/24-13-07-07 від 18.08.2022 року, з повідомленням про вручення, надіслано ТОВ 5Д Ультразвук Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по контракту №5D0011 від 25.11.2020 року, за період з 25.11.2020 року по 30.06.2022 року № 2101/Ж5/24-13-07-07/42822843 від 18.08.2022 року на 10-х аркушах.

В матеріалах справи наявна копія конверту про направлення листа №5546/6/24-13-07-07 від 18.08.2022 року з відповідними додатками, копія довідки про причини повернення та копія повідомлення про вручення рекомендованого листа встановленої форми.

Абз. 2 п. 42.5 ст.42 ПК України передбачено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

У зв`язку із зазначеним, суд встановив, що податкове повідомлення-рішення від 08 вересня 2022 року №000003360/Ж10/2-13-07-05 відповідає вимогам ПК України та прийнятий відповідачем правомірно.

Враховуючи вищевикладене, не встановивши в факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявленого адміністративного позову.

Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "5Д Ультразвук" (вул. Головна, 122-А, м. Чернівці, 58022, Код )

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, Код )

Суддя І.В. Маренич