Справа № 480/4620/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
20 жовтня 2023 року Справа № 480/4620/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся через свого представника до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України) та, з урахуванням заяви від 26.06.2023, просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонного загону імені князя Володимира Великого ДПС України), яка полягає у не повідомленні військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України) про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 (за 31 день місяця), з 01.08.2022 по 31.08.2022 (за 31 день місяця), з 01.09.2022 по 30.09.2022 (за 30 днів місяця), з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 28.02.2023;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого ДПС України) здійснити повідомлення військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України) про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 (за 31 день місяця), з 01.08.2022 по 31.08.2022 (за 31 день місяця), з 01.09.2022 по 30.09.2022 (за 30 днів місяця), з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 28.02.2023;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України), яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 у повному обсязі додаткової винагороди встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у розмірі 100 000 грн за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за періоди з 01.07.2022 по 31.07.2022 (за 31 день місяця), з 01.08.2022 по 31.08.2022 (за 31 день місяця), з 01.09.2022 по 30.09.2022 (за 30 днів місяця), з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 28.02.2023, виходячи з розрахунку 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України) здійснити нарахування та виплату позивачу ОСОБА_1 у повному обсязі додаткової винагороди встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у розмірі 100000,00 грн за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за періоди з 01.07.2022 по 31.07.2022 (за 31 день місяця), з 01.08.2022 по 31.08.2022 (за 31 день місяця), з 01.09.2022 по 30.09.2022 (за 30 днів місяця), з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 28.02.2023, виходячи з розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період.
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано у відповідачів документи. Ухвалами суду витребувано у відповідачів документи та докази.
Представник військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) повторно подав додаткові пояснення по справі, у яких зазначив, що у НОМЕР_2 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) відсутнє будь-яке документальне підтвердження того, що військовослужбовець ОСОБА_2 у період з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 28.02.2023 приймав участь у бойових діях, зокрема виконання бойових (спеціальних) завдань на лінії бойового зіткнення, під з вогневим ураженням або безпосереднім зіткненням з противником.
Представником позивача, через систему "Електронний суд" було подано клопотання про витребування доказів та клопотання про застосування заходів процесуального примусу до військової частини НОМЕР_1 у виді штрафу.
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем не виконано вимог ухвал про витребування доказів та не надано відповідних документів.
Натомість, зазначає, що військова частина НОМЕР_1 є відповідачем в аналогічній справі, за позовом військовослужбовця про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме у справі №480/5106/23, у якій теж ухвалою було витребувано аналогічні документи. Військовою частиною НОМЕР_1 у зазначеній справі разом з додатковими поясненнями по справі від 01.08.2023 надано суду копії рапортів начальника ВПС ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.08.2022, від 03.09.2022, від 30.09.2022, від 03.11.2022 та від 30.11.2022.
Таким чином, представник позивача зазначає, що військова частина НОМЕР_1 , маючи в розпорядженні відповідні рапорти начальника ВПС Глухів зі списками військовослужбовців, які є документальним підтвердженням участі військовослужбовців 5 ПРИКЗ ДПСУ в бойових діях та відповідних заходах, серед яких зазначено і позивача, свідомо вводить в оману суд та на дві ухвали суду про витребування вказаних документів зазначає суду про їх відсутність.
Стосовно клопотання представника позивача про витребування доказів, судом встановлено наступне.
Клопотання представника позивача обґрунтоване тим, що відповідачем надаються неправдиві та неповні дані відносно обставин справи та пов`язані із предметом позовних вимог.
Так, у відзиві на позов від 20.05.2023р., представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 зазначив, що з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.01.023 по 28.02.2023 не брав участі у бойових діях забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, підстав для виплати додаткової винагороди не вбачається. Також представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 у відзиві на позов зазначив, що позивачу відповідно до наказу було нараховано додаткову винагороду за 15 днів липня 2022р., за 1 день серпня 2022р., за 2 дні вересня 2022р.
Крім того, іншим представником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 було подано додаткові пояснення від 15.07.2023 , в яких представник зазначає, що відсутні будь-які документи стосовно участі позивача у бойових діях забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.01.023 по 28.02.2023.
Від представника другого відповідача військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України) до суду надійшли документи на електронну пошту суду, які не скріплені ЕЦП, в яких зазначається, що облік та ведення журналів бойових дій, книг оперативно-службової діяльності та журналу надходжень розпоряджень по підрозділу (документів, які підтверджують виконання бойових завдань позивачем) здійснюється у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ). Підтверджуючі документи щодо прийняття позивачем безпосередньої участі (в сукупності) у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів до військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України) не надходили. Рапорти, які надходили до військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України) були направлені до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України).
Додатково до пояснень представником військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України) надано копії супровідних листів №22/1586-22-Вих від 24.06.2022; №22/1744-22-Вих від 05.07.2022; №22/1745-23-Вих від 05.07.2022; №22/1814-22-Вих від 09.07.2022; №22/2215-22-Вих від 04.08.2022; №22/3706-22-Вих від 03.10.2022; №22/4287-22-Вих від 05.11.2022; №22/4452-22-Вих від 16.11.2022; №22/4812-22-Вих від 29.11.2022; №22/4934-22-Вих від 04.12.2022; №22/175-23-Вих від 10.01.2023, направлені на адресу військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України).
Разом із тим, додатків , які зазначені у таких листах, а саме рапорти відповідачем не надано.
За приписами ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Суд зазначає, що наданий до суду в електронній формі лист від 08.08.2023 №14/6801-23 з додатками не скріплений електронним цифровим підписом, про що на листі відповідальною особою суду проставлено відповідний штемпель, унеможливлює ідентифікувати особу, яка подала документи, у зв`язку з відсутністю електронного цифрового підпису.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що для врахування при розгляді справи по суті листа від 08.08.2023 №14/6801-23 з додатками 105 Прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України, необхідно надати суду належним чином оформлені документи.
Крім того, суд звертає увагу представника військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України), що відповідно до даних системи «Діловодство спеціалізованого суду», військова частина НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України) зареєстрована в підсистемі «Електронний суд», а тому має можливість всі витребувані документи та письмові пояснення надавати суду в підсистемі «Електронний суд».
Разом із тим, судом встановлено, що наазомРРллданими представником позивача документами, долученими до клопотання про витребування доказів, підтверджується, що в матеріалах справи наявні рапорти начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація відносно позивача.
Натомість згідно письмових пояснень відповідача військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) позивачу підлягало нарахуванню та виплаті за вересень 2022 р. виключно за 2 днів (наказ командира від 30.09.2022 №445).
Натомість згідно письмових пояснень відповідача військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) позивачу взагалі не підлягало нарахуванню та виплаті за листопад 2022 спірної додаткової винагороди.
Таким чином судом встановлено, що відповідачем військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) не надаються всі матеріали, які стосуються спірних правовідносин, подані представником позивача матеріали спростовують твердження відповідача про обставини, які зазначаються у відзиві та наданих до відзиву додатках.
Представником військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) не надаються до матеріалів справи та не зазначаються всі обставини стосовно спірних правовідносин, не виконується відповідачем, як суб`єктом владних повноважень обов`язків, покладених ст. 77 КАС України, зокрема передбачено, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідачем військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) не надано до матеріалів справи жодного рапорту, який повинен бути в наявності у відповідача, та стосуються підстав нарахування позивачу спірної винагороди за період з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 28.02.2023.
Крім того, згідно письмових пояснень військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України) рапорти разом із супровідними документами були направлені до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та враховуючи те, що відповідачами надані не всі документи та докази, що стосуються спірних правовідносин, суд вважає за необхідне повторно витребувати документи у відповідачів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Щодо клопотання представника позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтями 144, 145 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу. До заходів процесуального примусу належить штраф.
Зі змісту статті 149 КАС України вбачається, що стягнути штраф за зловживання процесуальними правами можливо лише в разі, якщо суд установить, що такі дії вчинені з метою перешкоджання судочинству.
Таким чином, суд зазначає, що застосування заходів процесуального примусу, зокрема штрафу, є способом реагування суду, у тому числі запобігання на випадки створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства. При цьому, застосування заходів процесуального примусу є правом суду та вирішується на його розсуд, виходячи із конкретних обставин справи.
На час розгляду клопотання позивача про накладення штрафу, суд вважає, що заявлене клопотання є передчасним, та вважає за необхідне повторно витребувати докази у відповідачів, враховуючи те, що належним чином оформлених документів другим відповідачем не надано, а першим відповідачем надаються частково.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Разом із тим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідачів, що в разі ненадання в повному обсязі вичерпної письмової інформації та витребуваних документів на виконання вимог ухвали суду, у відповідності до ст. ст. 145, 149 КАС України може бути кваліфіковано судом як умисне систематичне невиконання процесуальних обов`язків, ухиляння від надання всіх документів, що стосуються спірних правовідносин, допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання представника позивача про застосування до військової частини НОМЕР_1 заходів процесуального примусу у виді штрафу - відмовити.
Клопотання представника позивача про повторне витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:
- довідку за підписом начальника (командира) військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про відсутність (чи наявність) документів, складених уповноваженими особами, які є підставою для нарахування позивачу додаткової винагороди в розмірі до 100000 грн. за спірний період, а також з інформацією про незалучення (чи залучення) позивача до участі в бойових діях або забезпечення позивача у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони у період здійснення зазначених заходів в спірний період, участь у яких надає право отримання додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн., та в разі залучення позивача до таких дії - надати ВСІ наявні підтверджуючи документи ( в частині, що стосується позивача та стосується спірних правовідносин), а саме за липень 022р., серпень 2022р., вересень 2022р., листопад 2022р., січень-лютий 2023р.
- належним чином завірені копії ВСІХ додатків, які зазначені в листах, направлених до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) від військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України), а саме зазначені в листах №22/1586-22-Вих від 24.06.2022; №22/1744-22-Вих від 05.07.2022; №22/1745-23-Вих від 05.07.2022; №22/1814-22-Вих від 09.07.2022; №22/2215-22-Вих від 04.08.2022; №22/3706-22-Вих від 03.10.2022; №22/4287-22-Вих від 05.11.2022; №22/4452-22-Вих від 16.11.2022; №22/4812-22-Вих від 29.11.2022; №22/4934-22-Вих від 04.12.2022; №22/175-23-Вих від 10.01.2023,
- надати докази нарахування та виплати позивачу спірної додаткової винагороди за період з 01.09.2022 по 21.09.2022, 23.09.2022 по 28.09.2022, 30.09.2022 (всього 28 днів) вересня 2022р., за період з 18.11.2022 по 30.11.2022 (всього 13 днів) листопада 2022р. згідно рапортів начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Зобов`язати військову частину НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України) протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:
- належним чином оформлені документи, зокрема через підсистему «Електронний суд» разом з усіма додатками, які були надіслані листом від 08.08.2023 за №14/6801-23 на електронну адресу Сумського окружного адміністративного суду;
- належним чином завірені копії всіх додатків, які зазначені в листах, направлених до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), а саме №22/1586-22-Вих від 24.06.2022; №22/1744-22-Вих від 05.07.2022; №22/1745-23-Вих від 05.07.2022; №22/1814-22-Вих від 09.07.2022; №22/2215-22-Вих від 04.08.2022; №22/3706-22-Вих від 03.10.2022; №22/4287-22-Вих від 05.11.2022; №22/4452-22-Вих від 16.11.2022; №22/4812-22-Вих від 29.11.2022; №22/4934-22-Вих від 04.12.2022; №22/175-23-Вих від 10.01.2023,
- довідку за підписом начальника (командира) військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України) про відсутність (чи наявність) документів, складених уповноваженими особами, які є підставою для нарахування позивачу додаткової винагороди в розмірі до 100000 грн., а також з інформацією про незалучення (чи залучення) позивача до участі в бойових діях або забезпечення у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони у період здійснення зазначених заходів в спірний період, участь у яких надає право отримання додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн, та в разі залучення позивача до таких дій - надати підтверджуючи документи в частині, що стосується позивача та спірних правовідносин в період з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022 , з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 28.02.2023,
- надати письмові пояснення з інформацією, а саме чи було повідомлено військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України) про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 (за 31 день місяця), з 01.08.2022 по 31.08.2022 (за 31 день місяця), з 01.09.2022 по 30.09.2022 (за 30 днів місяця), з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 28.02.2023, а також надати відповідні докази в підтвердження наданих пояснень.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета