Справа № 629/4566/23
Суддя: ЦЕНДРА Н. В.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4566/23
Провадження№2-а/629/18/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека» про скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, з позовом в якому просить скасувати постанови від 25.07.2023 серії АА №00012615, серії АА № 00012646, серії АА № 00012616, серії АА № 00012700 про накладення адміністративних стягнень за ч.2 ст.132-1 КУпАП за кожною постановою в розмірі 8500 грн., а провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що вказані постанови є протиправними, прийняті з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та всупереч вимогам діючого законодавства, оскільки згідно товарно-транспортних накладних № 10/1 від 10.07.2023, № 10/2 від 10.07.2023, № 10/3 від 10.07.2023, № 01/11 від 11.07.2023, транспортні засоби MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 , MAN TGX 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_4 , які здійснювали перевезення сільськогосподарської продукції за маршрутом - пункт навантаження с.Чернігівське, Лозівського району, Харківської області, пункт розвантаження - Одеська область, Ізмаїльський район, с.Новосільське, були навантажені продукцією вагою, що є допустимою та нижче допустимої норми, передбаченої у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Тобто повна вага транспортних засобів, була допустимою та не перевищувала норму 5% від встановлених законодавством габаритно-вагових норм, передбачених ПДР, за перевищення яких передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

11.08.2023 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.08.2023 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області заява ОСОБА_1 про забезпечення позову була задоволена. Зупинено дію постанов Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00012615 від 25.07.2023 року, серії AA №00012646 від 25.07.2023 року, серії AA №00012616 від 25.07.2023 року, серії АА №0001270 від 25.07.2023 року, про накладення адміністративного стягнення в розмірі 8500 грн. по кожній постанові, до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

Не погодившись з позовом, 22.08.2023 представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека» Амельченко С.О. надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що позивач, як відповідальна особа допустив рух транспортних засобів MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 , MAN TGX 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вищевказані правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM 78, WAGA-WIM35, зав.№16, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії UA.TR. 113-0619/11F-22; 0695/11F-22 до 26-12-2023. Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримувалось з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу відповідно до ДСТУ OIML R 134 - 1:2010, яка окладає до 10% щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16% щодо навантаження на осі. За перевищення навантаження Позивача було притягнуто до відповідальності передбаченої частини 2 статті 132-1 КУпАП у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн, за кожне правопорушення. Представник відповідача зазначив, що єдиним доводом позовної заяви визначено відомості товарно-транспортних накладних, які свідчать про масу вантажу, яка в сукупності з масою транспортних (тягача та напівпричепа) не перевищувала нормативно допустиму, однак Верховний Суд в постанові від 31.07.2019 у справі №802/518/17-а дійшов висновку, що товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Також представник відповідача звертає увагу, що позивач уникає наведення відомостей про місткість баку/баків палива, рівень їх заповнення та використання, ймовірність дозавантаження по маршруту руху, тощо. Такі характеристики можуть змінюватись і не можуть бути обставиною звільнення від відповідальності. За таких обставин, постанови про накладення адміністративних стягнень 25.07.2023 серії АА №00012615, серії АА № 00012646, серії АА № 00012616, серії АА № 00012700 винесені з дотриманням всіх законодавчих вимог, а всі інші наведені у позовній заяві твердження є надуманими та спростовуються матеріалами справи, направлені лише на ухилення від встановленої законом відповідальності.

23.08.2023 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 Єремченко О.М. про витребування доказів було задоволено.

Зобов`язано Державну службу України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека» надати в термін до 13.09.2023 наступну інформацію:

- про кількість та місце розташування автоматичних пунктів фіксації автоматичного визначення вагових, габаритних параметрів транспортних засобів WIM - системою (WIM) на шляху Лозова Павлоград Дніпро - Кривий Ріг Казанка - Новий Буг - Баштанка - Миколаїв - Одеса;

- щодо габаритно-вагового контролю, а саме щодо вимірювання (зважування) та автоматичного визначення вагових, габаритних параметрів транспортних засобів MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп AB5072XF, автомобіль MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_5 та напівпричіп BENALV реєстраційний номер НОМЕР_6 , автомобіль MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 та причеп AX1085XF 10.07.2023 року та автомобіля MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_7 , причеп АХ3668XM 11.07.2023 року автоматичним пунктом фіксації автоматичного визначення вагових, габаритних параметрів транспортних засобів на в`їзді до міста Дніпро WIM - системою (WIM );

- щодо габаритно-вагового контролю, а саме щодо вимірювання (зважування) та автоматичного визначення вагових, габаритних параметрів транспортних засобів позивача MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_8 , причеп AB5072XF, автомобіль MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_9 та напівпричіп BENALV реєстраційний номер НОМЕР_10 , автомобіль MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 та причеп АХ1085XF 10.07.2023 року та автомобіля MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_7 , причеп АХ3668XM 11.07.2023 року автоматичним пунктом фіксації на виїзді з міста Дніпро WIM системою (WIM 20 );

- за період з 10.07.2023 року по 12.07.2023 року щодо габаритно-вагового контролю, а саме щодо вимірювання (зважування) та автоматичного визначення вагових, габаритних параметрів транспортних засобів позивача MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп AB5072XF, автомобіль MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_5 та напівпричіп BENALV реєстраційний номер НОМЕР_10 , автомобіль MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 та причеп АХ1085XF, автомобіля MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_7 , причеп AX3668XM, стаціонарним пунктом габаритно-вагового контролю у місті Одеса;

- за період з 10.07.2023 року по 12.07.2023 року щодо габаритно-вагового контролю, а саме щодо вимірювання (зважування) та автоматичного визначення вагових, габаритних параметрів транспортних засобів позивача MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп AB5072XF, автомобіль MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_11 та напівпричіп BENALV реєстраційний номер НОМЕР_6 , автомобіль MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 та причеп АХ1085XF та автомобіля MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_7 , причеп AX3668XM автоматичним пунктом фіксації WIM - системою (WIM 80).

06.09.2023 представником відповідача на виконання ухвали суду надано клопотання про надання пояснень, в яких зазначено, що на шляху Лозова - Павлоград - Дніпро - Кривий Ріг - Казанка - Новий Буг - Баштанка Миколаїв - Одеса, розташовані наступні пункти автоматичної фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - WIM): WIM 20, М-30, км 949+526, Дніпропетровська область; WIM 40, М-14, км 56+577, Миколаївська область; WIM 45, H-11, км 144+505, Миколаївська область; WIM 60, М-30, км 996+491, Дніпропетровська область; WIM 78, H-11, км 76+702, Дніпропетровська область. У вказаний період, WIM 78, Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, зафіксовано транспортні засоби MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 , MAN TGX 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_4 , відповідальна особа - ОСОБА_1 , стосовно якої винесено постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії серії АА №00012615, серії АА № 00012646, серії АА № 00012616, серії АА № 00012700 від 25.07.2023, які і оскаржується у справі. За указаний період інформація щодо габаритно-вагового вимірювання за допомогою комплексів WIM 20 та WIM-60 до системи не надходила як наслідок постанови не виносились, оскільки у вищезазначених комплексів була відсутня повірка. Своєю чергою, комплекси WIM 40 та WIM 45 не введено в експлуатацію Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України. Водночас зазначив, що комплекс WIM 80 не знаходиться на шляху Лозова-Павлоград - Дніпро - Кривий Ріг - Казанка - Новий Бут - Баштанка - Миколаїв - Одеса та інформація про дані транспортні засоби з даного WIM комплексу - відсутня.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, наполягала на задоволенні позову в повному обсязі з підстав викладених у позові та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши учасників процесу, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив наступне.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00012615 від 25.07.2023 року, яка винесена заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті-начальником відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. В постанові вказано, що 10.07.2023 року о 15 годині 25 хвилин за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область було зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, днз. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,2%(2.48тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00012646 від 25.07.2023 року, яка винесена старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500 грн. В постанові вказано, що 10.07.2023 року о 15 годині 25 хвилин за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область було зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, днз. НОМЕР_12 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9.913% (3.965тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00012616 від 25.07.2023 року, яка винесена заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_4 , ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500 грн. В постанові вказано, що 10.07.2023 року о 14 годині 56 хвилин за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область було зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, днз. НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.663%(3.065тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00012700 від 25.07.2023 року, яка винесена старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500 грн. В постанові вказано, що 11.07.2023 року о 17 годині 41 хв. за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область було зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.400, днз. НОМЕР_4 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.425%(2.57тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Спеціалізований вантажний сідловий тягач марки MAN TGX 18.440, ідентифікаційний номер НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за СФГ «Лан», повна маса автомобіля згідно тех. паспорта кг 18000, маса без навантаження кг становить 7425, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 .

Спеціалізований напівпричеп марки BODEX свідоцтво про державну реєстрацію СТХ 942628, днз. НОМЕР_15 , повна маса згідно тех. паспорта кг 35500, маса без навантаження становить кг 7500, зареєстрований за позивачем ОСОБА_1 .

Спеціалізований вантажний сідловий тягач марки MAN TGX 18.440, ідентифікаційний номер НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , зареєстрований за СФГ «Лан», повна маса автомобіля згідно свідоцтва про державну реєстрацію кг 18000, маса без навантаження кг становить 7818, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 .

Спеціалізований напівпричіп BENALV ідентифікаційний номер НОМЕР_18 , днз. НОМЕР_6 , зареєстрований за СФГ, згідно свідоцтва про держреєстрацію НОМЕР_19 , повна маса кг 35000, маса без навантаження становить кг 6050.

Спеціалізований вантажний сідловий тягач марки MAN TGX 18.440, ідентифікаційний номер НОМЕР_20 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за СФГ «Лан», повна маса автомобіля згідно свідоцтва про державну реєстрацію кг 18000, маса без навантаження становить кг 8000, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_21 .

Спеціалізований напівпричіп JANMIL днз. AX1085XF, зареєстрований за СФГ «Лан», згідно свідоцтва про державну реєстрацію СТХ №535914, повна маса ТЗ кг 34500, маса без навантаження становить кг 6500.

Спеціалізований вантажний сідловий тягач марки MAN TGX 18.400, ідентифікаційний номер НОМЕР_22 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за СФГ «Лан», повна маса 77 згідно свідоцтва про державну реєстрацію кг 20500 маса без навантаження гг становить 8113, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_23 .

Спеціалізований напівпричіп CARNEHL днз. НОМЕР_24 , зареєстрований за СФГ «Лан», згідно свідоцтва про державну реєстрацію СТТ № 636138 повна маса ТЗ кг 34000, маса без навантаження становить 6380.

Згідно подорожних листів № 673 від 10.07.2023, № 675 від 10.07.2023, № 670 від 10.07.2023, № 678 від 11.07.2023, селянське (фермерське) господарство «Лан», яке було вантажовідправником та автомобільним перевізником, здійснювало перевезення сільськогосподарської продукції вказаними транспортними засобами за маршрутом пункт навантаження с.Чернигівське, Лозівського району, Харківської області, пункт розвантаження Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Ярослава Мудрого.

Відповідно до товарно-транспортної накладної за № 10/1 від 10.07.2023 року найменування вантажу пшениця 3-го класу, урожаю 2022 року. Одиниця виміру тони, брутто 40.520, тара 15.200, нетто 25.320. Вантаж був прийнятий вантажоодержувачем ТОВ «Солагро» 11.07.2023 року з вагою брутто кг 40140, тара кг 14800, нетто кг 25340.

Згідно свідоцтва про розвантаження вказано номер ТЗ НОМЕР_1 /AB5072XF, вагу брутто, кг 40140. Свідоцтво про розвантаження підписано ТОВ «Солагро» та скріплено печаткою.

Відповідно до товарно-транспортної накладної за № 10/2 від 10.07.2023 року найменування вантажу пшениця 3-го класу, урожаю 2022 року. Одиниця виміру тони, брутто 40.900, тара 14.140, нетто 26.760. Вантаж був прийнятий вантажоодержувачем ТОВ «Солагро» 11.07.2023 року з вагою брутто кг 40520, тара кг 13720, нетто кг 26800, що також підтверджується свідоцтвом про розвантаження.

Згідно товарно-транспортної накладної за № 10/3 від 10.07.2023 року найменування вантажу пшениця 3-го класу, урожаю 2022 року. Одиниця виміру тони, брутто40.740, тара 5.780, нетто24.960. Вантаж був прийнятий вантажоодержувачем ТОВ «Солагро» 11.07.2023 року з вагою брутто кг 40280, тара кг 15420, нетто кг 24860, що також підтверджується свідоцтвом про розвантаження, яке підписано ТОВ «Солагро» та скріплено печаткою.

Відповідно до товарно-транспортної накладної за № 01/11 від 11.07.2023 року найменування вантажу пшениця 3-го класу, урожаю 2022 року. Одиниця виміру тони, брутто 41.340, тара 14.680, нетто 26.660. Вантаж був прийнятий вантажоодержувачем ТОВ «Солагро»12.07.2023 року з вагою брутто кг 40960, тара кг 14350, нетто кг 26610, що також підтверджується свідоцтвом про розвантаження, яке підписано ТОВ «Солагро».

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому судом, під час розгляду справи були створені всі необхідні умови для забезпечення здійснення позивачем та відповідачем наданих законом прав для всебічного та повного дослідження обставин справи, було роз`яснено права та обов`язки, положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, позивач та відповідач попереджалися про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і відповідне право на забезпечення доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і т.д.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Частиною 2 ст.132-1 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Пунктом 22.5 ПДР України передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Судом встановлено, що вказані транспортні засоби з вантажем рухались шляхом: пункт навантаження с.Чернігівське, Лозівського району, Харківської області - Лозова - Павлоград - Дніпро - Кривий Ріг - Казанка - Новий Буг - Баштанка Миколаїв пункт розвантаження Одеська область, Ізмаїльський район, с.Новосільське, на якому розташовані наступні пункти автоматичної фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - WIM):

1) WIM60, М-30, км 996+491, Дніпропетровська область;

2) WIM20, М-30, км 949+526, Дніпропетровська область;

3) WIM78, H-11, км 76+702, Дніпропетровська область;

4) WIM45, H-11, км 144+505, Миколаївська область;

5) WIM40, М-14, км 56+577, Миколаївська область;

6) WIM80, Т-16-27 КПП Серпневе Тарутине Арциз Сарата, км 72+860, Одеська область.

В оскаржуваних постанов в розділі «Інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення», зазначено, що правопорушення зафіксовано WIM 78, WAGA-WIM 35.

Таким чином, з викладеного вбачається , що на WIM 60, WIM 30, WIM 80 порушення транспортних засобів позивача зафіксовано не було.

Для з`ясування вказаних обставин судом 23.08.2023 винесено ухвалу про витребування доказів.

На виконання вказаної ухвали, представник відповідача надав до суду клопотання про надання пояснень, в яких зокрема зазначив, що за указаний період інформація щодо габаритно-вагового вимірювання за допомогою комплексів WIM 20 та WIM-60 до системи не надходила як наслідок постанови не виносились, оскільки у вищезазначених комплексів була відсутня повірка.

Своєю чергою, комплекси WIM 40 та WIM 45 не введено в експлуатацію Державних агентством відновлення та розвитку інфраструктури України.

Водночас зазначив, що комплекс WIM 80 не знаходиться на шляху Лозова-Павлоград - Дніпро - Кривий Ріг - Казанка - Новий Бут - Баштанка - Миколаїв - Одеса та інформація про дані транспортні засоби з даного WIM комплексу - відсутня.

Доводи представника відповідача про те, що інформація щодо комплексів WIM 20 та WIM-60 до системи не надходила, як наслідок постанови не виносились, оскільки у вищезазначених комплексів була відсутня повірка, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

В оскаржуваних постановах під позначкою «**», вказано, що строк дії свідоцтва про повірку технічного засобу, який закінчився у період дії воєнного стану, відповідно до Постанови КМУ від 05.04.2022 року №412 є чинним на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України.

Суд звертає увагу, що вказана Постанова КМУ №412 від 05.04.22 втратила чинність відповідно до Постанови КМУ №440 від 07.04.2023 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану», однак при цьому у пункті 1 вказано, що свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану, чинні:

на територіях, тимчасово окупованих російською федерацією, на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на відповідних територіях;

на територіях активних бойових дій протягом шести місяців з дати завершення бойових дій на таких територіях відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (далі - перелік);

на територіях можливих бойових дій протягом шести місяців з дати припинення можливості бойових дій на таких територіях відповідно до переліку.

Згідно примітки до підпункту 2.5.10.5.1. додатку 2 Державної антикорупційної програми на 2023 2025 роки, який передбачає зміст заходів, виконання яких покладається на Агентство відновлення та розвитку інфраструктури України: «Станом на 15.06.2023 відновлено до можливості використання даних для накладання штрафів 50 майданчиків WIM. Відповідно до пункту 132 розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.03.2023 №221-р «Про затвердження плану пріоритетних дій Уряду на 2023 рік» заплановано відновлення системи до можливості використання даних для накладання штрафів за порушення габаритно-вагових обмежень 29 майданчиків WIM». Приміткою до підпункту 2.5.10.5.2. зазначено, що з початку 2023 року введено в експлуатацію 12 нових майданчиків WIM (WIM 60,78,69,79,80,34,49,71,72, 73,74,81), а з березня по червень 7 нових майданчиків WIM (WIM 34,49,71,72,73,74,81)

Тож твердження відповідача про те, що комплекси WIM 20 та WIM-60 не працювали та не фіксували порушення габаритно-вагових норм внаслідок закінчення строку дії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, є такими, що не відповідають дійсності та спростовуються Постановою КМУ №440 від 07.04.2023 та відомостями з офіційного джерела ДСБТ-Укртрансбезпеки розміщеному в телеграм-каналі (https://t.me/ukrtransbezpeka), згідно якого системи WIM-20 та WIM-60 у Дніпропетровській області в червні та липні 2023 року працювали та фіксували порушення габаритно-вагових норм, передбачених ПДР, внаслідок чого виносились постанови про притягнення правопорушників до адміністративної відповідальності.

Відповідно до інформації Укртрансбезпеки, WIM-60, який розташований на трасі М-30 996 км+491 Дніпропетровська область, був введений в експлуатацію 06.01.2023 року, міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями затверджено наказом Мінекономрозвитку України 13.10.2016 №1747, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2016 р. за №1417/29547. Відповідно до вищезазначеного наказу №1747 міжповірочний інтервал для приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь встановлено один рік. Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 p. №474. Відповідно до п.1 розділу IV наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №193 від 08.02.2016 результати вимірювання та інші дані, отримані під час проведення повірки, повинні бути задокументовані відповідно до методики повірки.

Таким чином, відповідачем не надано суду жодних доказів того, що 10.07.2023 та 11.07.2023 комплексами WIM-20 та WIM-60 були зафіксовані порушення габаритно-вагових норм автомобілів MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_25 , MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 , MAN TGX 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_4 , через які рухалися вказані транспортні засоби, як не надано доказів відсутності повірки, внаслідок дії міжповірочного інтервалу технічних засобів WIM-20 та WIM-60 (відсутні докази виведення з експлуатаціі та введення в експлуатацію після повірки), та як це узгоджується з Постановою КМУ №440 від 07.04.2023 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану».

Щодо ненадання інформації за період з 10.07.2023 по 12.07.2023 по автоматичному пункту фіксації WIM80, то суд зазначає наступне.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.08.2023 р. Державну службу України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека» надати в термін до 13.09.2023 інформацію, зокрема: за період з 10.07.2023 року по 12.07.2023 року щодо габаритно-вагового контролю, а саме щодо вимірювання (зважування) та автоматичного визначення вагових, габаритних параметрів транспортних засобів позивача MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп AB5072XF, автомобіль MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_11 та напівпричіп BENALV реєстраційний номер НОМЕР_6 , автомобіль MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 та причеп АХ1085XF та автомобіля MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_7 , причеп AX3668XM автоматичним пунктом фіксації WIM - системою (WIM 80).

Згідно позовної заяви, транспортні засоби з вантажем рухались шляхом: пункт навантаження с.Чернігівське, Лозівського району, Харківської області - Лозова - Павлоград - Дніпро - Кривий Ріг - Казанка - Новий Буг - Баштанка Миколаїв пункт розвантаження Одеська область, Ізмаїльський район, с.Новосільське.

В судовому засіданні було встановлено, що на шляху транспортних засобів позивача до пункту розвантаження Одеська область, Ізмаїльський район, с.Новосільське, розташований комплекс WIM80.

В силу ч. 9 ст. 80 КАСУ, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, доводи представника відповідача, про те, що комплекс WIM 80 не знаходиться на шляху Лозова-Павлоград - Дніпро - Кривий Ріг - Казанка - Новий Бут - Баштанка - Миколаїв - Одеса та інформація про дані транспортні засоби з даного WIM комплексу відсутня, суд розцінює, як ненадання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин, а тому визнає факт, що при перетині транспортними засобами позивача комплексу WIM80 правопорушення зафіксовано не було.

Таким чином, будь-яких порушень вагових норм транспортними засобами позивача 10.07.2023, 11.07.2023, 12.07.2023 комплексами WIM-20, WIM-60 та WIM 80 зафіксовано не було.

Крім того, з товарно-транспортної накладної № 10/1 від 10.07.2023 року вбачається, що транспортний засіб днз НОМЕР_1 виїхав з пункту навантаження с. Чернігівське, Лозівський район, Харківської області, загальна вага якого була брутто 40.520 т, та вантаж був прийнятий вантажоодержувачем ТОВ «Солагро» 11.07.2023 року в с. Саф`яни, Ізмаїльського району, Одеської області, з вагою брутто кг 40140. Згідно свідоцтва про розвантаження вказано номер ТЗ НОМЕР_1 /AB5072XF, вагу брутто, кг 40140. Свідоцтво про розвантаження підписано ТОВ «Солагро» та скріплено печаткою.

Відповідно до товарно-транспортної накладної за № 10/2 від 10.07.2023 року, транспортний засіб днз НОМЕР_2 виїхав з пункту навантаження с. Чернігівське, Лозівський район, Харківської області, загальна вага якого була брутто 40.900 т. Вантаж був прийнятий вантажоодержувачем ТОВ «Солагро» 11.07.2023 року в с. Саф`яни, Ізмаїльського району, Одеської області, з вагою брутто кг 40520, що також підтверджується свідоцтвом про розвантаження.

Згідно товарно-транспортної накладної за № 10/3 від 10.07.2023 року, транспортний засіб днз НОМЕР_3 виїхав з пункту навантаження с. Чернігівське, Лозівський район, Харківської області, загальна вага якого була брутто 40.740 т. Вантаж був прийнятий вантажоодержувачем ТОВ «Солагро» 11.07.2023 року в с. Саф`яни, Ізмаїльського району, Одеської області, з вагою брутто кг 40280, , що також підтверджується свідоцтвом про розвантаження, яке підписано ТОВ «Солагро» та скріплено печаткою.

Відповідно до товарно-транспортної накладної за № 01/11 від 11.07.2023 року, транспортний засіб днз НОМЕР_4 виїхав з пункту навантаження с. Чернігівське, Лозівський район, Харківської області, загальна вага якого була брутто 41.340 т. Вантаж був прийнятий вантажоодержувачем ТОВ «Солагро»12.07.2023 в с. Саф`яни, Ізмаїльського району, Одеської області, з вагою брутто кг 40960, що також підтверджується свідоцтвом про розвантаження, яке підписано ТОВ «Солагро».

Таким чином, з викладеного вбачається, що транспортні засоби позивача виїжджали з пункту навантаження та прибували в пункт розвантаження з однією і тією же загальною вагою, яка не перевищувала норму 5% від встановлених законодавством габаритно-вагових норм, передбачених ПДР, за перевищення яких передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП. Тобто вказані товарно-транспортні накладні, в яких зазначена загальна маса транспортних засобів, підтверджують, що в транспортних засобах позивача, окрім сільськогосподарської продукції, яка вказана в первинних документах, інші товарно-матеріальні цінності, які б впливали на загальну вагу транспортного засобу не перевозились. У зв`язку з чим, суд не бере до уваги посилання представника відповідача на постанову Верховного Суду у справі № 802/518/17а, оскільки обставини даної справи відрізняються від обставин справи розглянутої Верховним Судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що комплексами WIM-60 та WIM-20, які знаходяться в Дніпропетровській області та комплексом WIM 80, який знаходиться в Одеській області, будь-яких порушень вагових норм транспортними засобами позивача зафіксовано не було, беручи до уваги товарно-транспортні накладні, які підтверджують, що транспортні засоби позивача виїжджали з пункту навантаження та прибували в пункт розвантаження з однією і тією же загальною вагою, яка не перевищувала норму 5% від встановлених законодавством габаритно-вагових норм, передбачених ПДР, за перевищення яких передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП, суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовані обставини, які ставлять під сумнів правомірність притягнення до адміністративної відповідальності позивача та в порушення ч.2 ст.77 КАС України не доведено «поза розумним сумнівом», що відповідальна особа ОСОБА_1 10.07.2023 та 11.07.2023, допустила рух транспортних засобів із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, а відповідач, як на підставу своїх заперечень, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

В силу ч. 1 ст. 139 КАСУ, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. Тому сплачений позивачем судовий збір у загальному розмірі 2684,00 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 246, 250, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека» про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 25.07.2023 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а саме:

- постанову серії AA №00012615 від 25.07.2023 року, винесену заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальником відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Сидоренко А.В.;

- постанову серії АА №00012646 від 25.07.2023 року, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О.;

- постанову серії АА №000012616 від 25.07.2023 року, винесену заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криштоп Я.I.;

- постанову серії АА №00012700 від 25.07.2023 року, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко B.O.,

та закрити справи про адміністративні правопорушення.

Стягнути з виконавчого комітету Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека» , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_26 , сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 23.10.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_26 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека» , юридична адреса: м.Київ, вул.Антоновича, буд.51.

Суддя Наталія ЦЕНДРА