Справа № 560/3607/23
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3607/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

18 жовтня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року (ухвалене в м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Позивач своїм правом, передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 серпня 2023 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що в зв`язку зі смертю чоловіка - ОСОБА_2 , позивач в 2023 році звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо виплати допомоги на поховання.

Факт смерті чоловіка позивача підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 , виданого Ізяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 18 січня 2023 року.

ОСОБА_2 з 01.01.2007 перебував на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримував пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Позивач 27 січня 2023 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про виплату допомоги на поховання у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Листом від 21 лютого 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило у здійсненні такої виплати, з огляду на той факт, що при перегляді документів були виявленні розбіжності, а саме: згідно паспортних даних зазначено прізвище " ОСОБА_3 ", тоді як у свідоцтві про смерть та свідоцтві про шлюб вказано прізвище " ОСОБА_3 ", відтак підстави для виплати допомоги на поховання у відповідача відсутні.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Відповідно до частини 3 статті 9 Закону України №1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058) до соціальних послуг, передбачених цим Законом, належить допомога на поховання пенсіонера.

Згідно з статтею 53 Закону №1058 у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

Положеннями пункту 4.2. розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

Відповідно до наявних матеріалів справи, за життя пенсія виплачувалась чоловіку позивачки на прізвище згідно з паспортними даними ОСОБА_2 та з 01.01.2007 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В той же час, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Ізяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 18.01.2023 року, видане на ім`я " ОСОБА_3 ", який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Колегія суддів звертає увагу, що надані позивачем як докази документи, видані на ім`я її чоловіка, свідчать про те, що прізвище її померлого чоловіка в різних документах зазначалось і як " ОСОБА_3 ", і як " ОСОБА_3 ".

Зокрема, прізвище " ОСОБА_3 " зазначено також в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 та у Витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 25 січня 2023 року №9.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що документи надані позивачкою під час її звернення стосуються саме ОСОБА_2 , який перебував на обліку в Головному управлінні ПФУ у Хмельницькій області, як отримувач пенсії та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже відповідач відмовляючи в задоволенні заяви позивачки про виплату допомоги на поховання діяв не на підставі та не у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№29979/04) виклав окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "доброго врядування". Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний та послідовний спосіб.

Відповідно до вимог п.п.3,4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на встановлені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту прав позивача в спірних правовідносинах є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити позивачці допомогу на поховання її чоловіка - померлого пенсіонера ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованою позицію суду першої інстанції, щодо задоволення адміністративного позову, в той час як апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені ст. 317 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню, оскільки доводи викладені в апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Натомість оскаржуване рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та судом першої інстанції вірно застосовано як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.