Справа № 442/6464/23
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/6464/23
Провадження №2-а/442/78/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позов мотивує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7654631 від 02.09.2023 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

У постанові зазначено, що 02.09.2023 о 21 год 15 хв в м. Дрогобичі по вул. П.Орлика, 7/1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у темну пору доби з непрацюючим заднім лівим габаритним вогнем, чим порушив вимоги пункту 31.4.7.ї Правил дорожнього руху України.

Згадану постанову вважає такою, що підлягає скасуванню, оскільки наведене у постанові не відповідає дійсним обставинам справи. 02.09.2023 вони з другом ОСОБА_2 поверталися з с. Раневичі в м. Дрогобич, їх зупинили працівники поліції, вказавши, що неосвітлений задній номерний знак в темну пору доби, та, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Зазначає, що він перебував в автомобілі ЗАЗ 110380, н.з. НОМЕР_1 , проте, не був за кермом автомобіля, останнім керував його друг ОСОБА_3 , а задній номерний знак, так і задній правий, лівий габаритні вогні світилися, тобто, були справними. Крім того, відсутня фото- чи відеофіксація керування ним транспортним засобом ЗАЗ 110380, н.з. НОМЕР_1 , та наявності несправностей в автомобілі. Зважаючи на вказане, просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у даній справі.

Поліцейський ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області сержант поліції Салій М.В. подав відзив на позовну заяву, де вказав про необгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , зважаючи на наступне. 02.09.2023 вони спільно з капралом поліції ОСОБА_4 здійснювали нагляд за дорожнім рухом в м. Дрогобич, близько 21 год 00 хв виявили автомобіль ЗАЗ 110380, н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , у темну пору доби з непрацюючим заднім лівим габаритним вогнем, про що свідчить відеозапис на DVD диску. Зважаючи на вказане, просить суд відмовити у задоволенні позову, розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Зварич Н.Т. просила суд розгляд справи проводити без участі ОСОБА_1 та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Встановлено, що відповідно до постанови серії ЕАТ №7654631 від 02.09.2023, винесеної поліцейським Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області сержантом поліції Салій М.В., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.09.2023 о 21 год 15 хв у м. Дрогобич по вул. Пилипа Орлика, 7/1, керував транспортним засобом ЗАЗ 110380, н.з. НОМЕР_1 , в темну пору доби з непрацюючим заднім лівим габаритним вогнем, чим порушив вимоги п. 31.4.7.ї ПДР України. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Нормами ст.222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч. 1 ст. 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 31.4.7 «ї» Правил дорожнього руху передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутні або несправні фари і задні габаритні ліхтарі транспортного засобу, що перевозить великогабаритний, великоваговий чи небезпечний вантаж, а також проблискові маячки, світлоповертальні елементи, розпізнавальні знаки, передбачені пунктом 30.3 цих Правил.

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність водія за керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" (надалі - Закон № 580-VIII), поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Так, положення Закону № 580-VIII надають право поліції використовувати інформацію відеозапису та фотокартки в якості речових доказів наявності або відсутності факту правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу

Положеннями ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Долучені працівником поліції до відзиву відеозапис факту скоєння правопорушення позивачем містять інформацію, на підставі якої можливо встановити обставини, що мають суттєве значення для правильного розгляду даної справи.

Із відеозапису, наданого поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області сержант поліції Салій М.В., вбачається, що працівниками поліції на відеореєстратор службового автомобіля поліції та нагрудний відеореєсторатор зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом; останній припаркував автобіль та вийшов з нього зі строни водія; під час спілкування з працівниками поліції позивач не заперечив факт керування транспортним засобом; щодо порушення 31.4.7 «ї» ПДР України, то водій під час відеофіксації не висловив заперечень.

У графі 7 "до постанови додаються" оскаржуваного акту зазначено про долучення відеофіксації.

Отож, доводи позивача про відсутність фіксування адміністративного правопорушення суд відхиляє.

За положеннями частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Беручи до уваги вищенаведене, підстави для скасування постанови серії ЕАТ №7654631 від 02.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП відсутні. Відтак, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Зважаючи на відмову в задоволенні позову, понесені позивачем витрати на сплату судового збору не відшкодовуються.

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови пропритягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП серії ЕАТ №7654631 від 02.09.2023 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя М.М. Грицай