Справа № 931/804/23
Суддя: Кідиба Т. О.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 931/804/23
Провадження № 2-а/931/9/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: інспектор відділення поліції №1 (м.Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області - Цюп`ях Валерій Володимирович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

19.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - інспектор відділення поліції №1 (м.Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Цюп`ях Валерій Володимирович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , старший лейтенант поліції, інспектор відділення поліції №1 (м.Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується постановою серії EAТ № 7661252 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Із змісту вказаної постанови вбачається, що він керував транспортним засобом марки FORD MONDEO з номерним знаком НОМЕР_1 , номер якого не підсвічувався в темну пору доби та був закріплений у невстановленому для цього місці, чим порушив п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху.

Вважає дану постанову про накладення адміністративного стягнення необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог закону та такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Зазначає, що відповідно до пункту 2.9 «в» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Державний номерний знак на його автомобілі був закріплений у встановленому для цього місці, відповідає державному стандарту, а номерні символи можливо чітко розібрати з 20 метрів.

Просить скасувати постанову серії ЕАТ №7661252 від 03 вересня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання 19.10.2023 року не прибув, через канцелярію суду подав письмову заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився також, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за допомогою засобів електронного та поштового зв`язку. Отримання відповідачем копії ухвали судді та позовної заяви з додатками ще 25.09.2023 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про поважні причини неявки представник відповідача суд не повідомив, відзиву на позов та доказів в його обґрунтування не подав, хоча судом було надано достатній строк для їх подачі відповідачу, а тому справа вирішується за наявними матеріалами згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Третя особа у судове засідання не з`явився також, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою. Про поважні причини неявки суд не повідомив, будь яких клопотань, заяв не подав.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а згідно із п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи зазначене, а також те, що позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, а представник відповідача та третя особа не повідомили про поважні причини неявки, у судове засідання не прибули, відзиву на позов відповідачем не подано, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін за наявними у ній матеріалами.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини та зміст правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, що передбачено КУпАП та КАС України, є вирішення адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із постановою серії EAТ № 7661252 від 03.09.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн за те, що останній 03.09.2023 року о 21:22 керував транспортним засобом марки FORD MONDEO з номерним знаком НОМЕР_1 , номер якого не підсвічувався в темну пору доби, чим порушив п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху (а.с. 5).

Відповідно до п. 2.9 "в" ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною ч.1 ст. 121-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Частиною 3 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В порушення вимог ст. 283 КУпАП у постанові серії EAТ № 7661252 від 03.09.2023 року, що оскаржується, поліцейським не зазначено технічний засіб, яким здійснено відеозапис події. При цьому вказано, що до постанови додається відеофіксація, однак суду (як доказ вчинення правопорушення) такі відеоматеріали не надані.

У ч.1 ст. 268 КУпАП зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право давати пояснення, подавати докази. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, позивач стверджує, що оскаржувана постанова складена за його відсутності, останньому не було надано можливості надати пояснення по суті справи, не роз`яснено його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. В спростування викладених обставин відповідачем будь яких доказів не подано.

Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, доказів порушення ним п.2.9 "в" ПДР відповідачем суду не надано, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії EAТ № 7661252 від 03.09.2023 року відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 121-3, 245, 251, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 1, 8, 9, 77, 162, 205, 229, 241-246, 257, 262, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7661252 від 03 вересня 2023 року, винесену старшим лейтенантом поліції, інспектором відділення поліції №1 (м.Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Цюп`яхом В.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121-3 КУпАП - закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба