Справа № 300/5441/23
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" жовтня 2023 р. справа № 300/5441/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Гомельчука С.В.,
при секретарі Шуліці В.А.,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Хоптій М.В., представника відповідача Самоніної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 26 вересня 2023 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи призначено на 19 жовтня 2023 року.
07 вересня 2023 року від позивача надійшло клопотання про проведення судово-психологічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачу неправомірними діями спричинено моральних страждань, що призвело до погіршення стану здоров`я, до ступеню зниження престижу, ділової репутації, спричинено значного обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат є величезним. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи має ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин: заподіяння шкоди пов`язаної із обмеженням конституційних прав на працю, на отримання доходу, пов`язаних із незаконним звільненням та в подальшому із незаконним відстороненням від посади?
2. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?
3. Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?
Позивач та його представник в судовому засіданні дане клопотання підтримали в повному обсязі й просили суд його задовольнити.
Представник відповідача-1 - Державної екологічної інспекції України в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача -1 перевіривши матеріали справи, судом встановлено таке.
Частиною 1 статті 102 КАС України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ч. 3,4,5 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза)
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Обґрунтовуючи клопотання про призначення даної експертизи позивач зазначає, що це необхідно для обґрунтування та уточнення розміру моральної шкоди завданої відповідачами.
Відповідно до п. 6.1 Розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).
Пунктом 6.4 вказаної Інструкції встановлено, що головним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи:
індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки;
емоційних реакцій та станів;
закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.
Згідно п. 6.5 вказаної Інструкції, при проведенні психологічних експертиз використовуються загальновідомі в науковій практиці психологічні методики і такі, що пройшли державну атестацію, та їх авторські модифікації, що відбираються з урахуванням специфіки експертних досліджень і конкретних питань, поставлених перед психологічною експертизою.
Так, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд, враховуючи, що позивачем заявлено стягнення моральної шкоди, яку на його думку, спричинено відповідачами, за умови встановлення порушених прав позивача, встановлення розміру спричиненої моральної шкоди, для забезпечення повноти судового розгляду, з метою встановлення розміру завданої моральної шкоди позивачу суд приходить до висновку, про необхідність призначення та проведення такої експертизи.
Пунктом 4 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновків судово-психологічної експертизи.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 102, 103, 243, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про проведення судово-психологічної експертизи - задовольнити.
Призначити судово-психологічну експертизу щодо ОСОБА_1 .
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи має ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин: заподіяння шкоди, пов`язаної із обмеженням конституційних прав на працю, на отримання доходу, пов`язаних із незаконним звільненням та в подальшому із незаконним відстороненням від посади?
2. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?
3. Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?
Направити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дану ухвалу.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Витрати, пов`язані з проведенням судово-психологічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити - до одержання результатів судово-психологічної експертизи.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гомельчук С.В.