Справа № 738/1509/23
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1509/23
№ провадження 2-а/738/8/2023
20 жовтня 2023 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора з реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Дударенка Олександра Вікторовича про визнання незаконними дій відповідача щодо складання постанови про адміністративне правопорушення, накладення стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Стислий виклад обставин про ухвалення додаткового рішення.
Суд з власної ініціативи вирішує питання про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора з реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Дударенка О. В. про визнання незаконними дій відповідача щодо складання постанови про адміністративне правопорушення, накладення стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, ухвалюючи додаткове рішення.
Суд встановив, що за результатом розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора з реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Дударенка О. В. про визнання незаконними дій відповідача щодо складання постанови про адміністративне правопорушення, накладення стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (справа № 738/1509/23, № провадження 2-а/738/8/2023), Менський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення від 11 жовтня 2023 року, згідно з яким позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено частково; скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 305188 від 03 вересня 2023 року, винесену Інспектором з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області Дударенком Олександром Вікторовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 125 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн та надіслано справу на новий розгляд до Головного управління національної поліції в Чернігівській області; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Як вбачається із рішення суду від 11 жовтня 2023 року, суд не вирішив питання про судові витрати.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд дійшов висновку, з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, у якому вирішити питання про судові витрати.
Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно із частиною третьою статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Суд встановив, що позивач при подачі позовної заяви до суду сплатив судовий збір у розмірі 536,80 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 5 від 12 вересня 2023 року (арк. с. 11 зворотна сторона).
Суд дійшов висновку, з урахуванням положень частини третьої статті 139 КАС України, судові витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору у розмірі 268,40 грн стягнути з відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 139, 252 КАС України, суд
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора з реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Дударенка Олександра Вікторовича про визнання незаконними дій відповідача щодо складання постанови про адміністративне правопорушення, накладення стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (справа № 738/1509/23, № провадження 2-а/738/8/2023).
Стягнути із Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 268,40 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти з дня його ухвалення.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в Україні НОМЕР_1 .
Відповідачі: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, місцезнаходження проспект Перемоги, 74 місто Чернігів; інспектор з РПП ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Дударенко Олександр Вікторович, місцезнаходження місто Мена, вулиця Героїв АТО, 8 Чернігівської області.
Суддя О. Я. Парфененко