Справа № 420/1644/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1644/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/1644/23.

Ухвалою суду від 07.02.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 17.02.2023 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по зразковій справі № 260/3564/22.

Ухвалою суду від 18.10.2023 поновлено провадження у справі.

Відповідно до ч. 13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що позов не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;. власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Частиною 1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому зміст позовних вимог повинен бути викладений щодо кожного з відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу ТУ ССО у Луганській області від 15.05.2020 №77о/с його прийнято на службу в ТУ ССО у Луганській області. На підставі наказу ССО від 13.09.2022 року №793о/с його переведено з 19.09.2022 року до подальшого проходження служби до ТУ ССО у Одеській області.

Водночас позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди ТУ ССО у Одеській області, ТУ ССО у Луганській області, ДСАУ.

Між тим, вимоги зобов`язального характеру щодо нарахування та виплати додаткової винагороди викладені до ТУ ССО у Одеській області, ТУ ССО у Луганській області, ДСАУ та ДКСУ.

Відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень. Відповідно до ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, а також їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям/особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168 (далі Постанова №168) установлено, що на період дії воєнного стану, зокрема, співробітникам Служби судової охорони виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Згідно зі змістом вказаної постанови спеціальним суб`єктом, уповноваженим на прийняття відповідних рішень з виплати додаткової винагороди в розмірі до 30000 гривень, що застосовується з 24.02.2022 року, є орган в якому працевлаштований відповідний працівник.

Позивачем викладені вимоги до ТУ ССО у Луганській області та ТУ ССО у Одеській області, а також тотожні вимоги до ДСАУ та ДКСУ як суб`єктів владних повноважень, що не відповідає положенням ч.5 ст.160 КАС України.

При цьому позов не містить правових обґрунтувань щодо наявності у ДСАУ та ДКСУ здійснювати безпосередньо такі виплати.

Таким чином, позивачу необхідно чітко визначити відповідачів по справі та вимоги до них як суб`єктів владних повноважень.

Також всупереч п.4 ч.5 ст.160 КАС України позивач не викладає зміст позовних вимог до ССО.

Крім того, згідно ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивач визначає третьою особою ДКСУ, однак не зазначає яким чином судове рішення може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Крім того, згідно з ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаних вимог позивачем не надано копії наказу ТУ ССО у Луганській області від 15.05.2020 №77о/с та наказу ССО від 13.09.2022 року №793о/с.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 160, 161, 171, 240, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса