Справа № 591/9037/23
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9037/23
Провадження № 2-а/591/94/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви у справі № 591/9037/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

11.10.2023 позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просить визнати протиправними та скасувати постанови, винесені адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради, про накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 152 КУПАП:

- №875 від 30.08.2021, якою накладено штраф в розмірі 2720,00 грн.;

- №995 від 20.09.2021, якою накладено штраф в розмірі 2720,00 грн.;

- №1066 від 04.10.2021, якою накладено штраф в розмірі 2720,00 грн.;

- №1089 від 11.10.2021, якою накладено штраф в розмірі 2720,00 грн.;

- №1484 від 09.11.2020, якою накладено штраф в розмірі 2720,00 грн.;

- №51 від 15.01.2018, якою накладено штраф в розмірі 510,00 грн.;

- №1341 від 11.09.2017, якою накладено штраф в розмірі 1360 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач оскаржує постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, які були винесені у 2017,2018, 2020 та 2021 роках. Враховуючи положення ч. 2 ст. 286 КАС України строк на оскарження такої постанови становить 10 днів з дня ухвалення відповідного рішення. До суду позивачка звернулася лише 11.10.2023, тобто з пропуском встановленого строку.

Разом із позовною заявою додано клопотання про поновлення строку оскарження постанов, мотивоване тим, що після встановлення застосунку «Дія» позивачці стало відомо про відкриті щодо неї виконавчі провадження на виконання постанов адміністративної комісії. Після призначення позивачці адвоката за дорученням для надання безплатної вторинної правової допомоги, адвокат звернувся до адміністративної комісії з метою отримання інформації про винесені постанови. Позивачка дізналася про існування виконавчих проваджень щодо неї лише в серпні 2023 року, представник позивачки отримав інформацію про винесені постанови та постанови, які передані до примусового виконання, лише в кінці вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наданих матеріалів вбачається, що копії постанов про накладення адміністративного стягнення, які були винесені у 2021 та 2020 роках, були направлені представнику позивача 15.08.2023 листом №852/07-01-15-01. Представником позивача не вказано, коли саме він отримав копії цих постанов та не надано відповідні докази, що позбавляє суд можливості з?ясувати, чи поданий позов в межах десятиденного з дня отримання копій постанов строку звернення до суду з позовом.

Постанови, прийняті у 2017 та 2018 року були надані на адвокатський запит представника позивача від 04.10.2023 листом, який датований 15.08.2023. Зі змісту вказаних постанов вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення були складені інспектором поліції у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказане дає суду підстави для висновку, що позивачка була обізнана про наявність адміністративного провадження щодо неї.

З наданої копії відповіді Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми вбачається, що у виконавчих провадженнях з примусового виконання оскаржуваних постанов з позивачки стягується заборгованість, сумарно розмір стягнутої заборгованості становить 16 784,74 грн. Позивачкою не надано доказів, які б свідчили про необізнаність її із примусовим виконанням оскаржуваних постанов (ненаправлення або направлення не у встановлений законом спосіб постанов про відкриття виконавчого провадження, тощо).

На переконання суду зазначені у клопотанні про поновлення строків відомості не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду. Наведені вище обставини не свідчать про те, що позивачка не була і не могла бути обізнаною про наявність відносно неї проваджень у справі про адміністративне правопорушення, вживала у розумні строки заходів щоб дізнатися про результати розгляду цих справ, проте з незалежних від неї причин об?єктивно позбавлена була можливості отримати оскаржувані постанови та з?ясувати їх зміст у розумні строки.

Таким чином, повідомлені обставини щодо неотримання копій оскаржуваних постанов не можуть бути підставою для поновлення строку, який є пропущеним.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху. Позивачу пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви: вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко