Справа № 600/6166/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/6166/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління ДПС в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.06.2020 №0-2412, від 05.04.2021 №0-2412, від 26.08.2022 №0-2412.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказував, що не погоджується із оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями від 04.06.2020 №0-2412, від 05.04.2021 №0-2412, від 26.08.2022 №0-2412, посилаючись на те, що починаючи із 28.08.2015 не є власником об`єкту нежитлової нерухомості (70/100 ід.часток комплексу нежитлових будівель (площею 1269, 50 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 .), а отже не є платником податку на нерухоме майно за 2019, 2020, 2021.

Ухвалою суду від 02.10.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

18.10.2023 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі ст. 238 КАС України.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилався на те, що при проведенні звірки з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ) Головним управлінням ДПС в Чернівецькій області податкові повідомлення-рішення від 04.06.2020 №0-2412, від 05.04.2021 №0-2412, від 26.08.2022 №0-2412 відкликано за податкові періоди 2019-2021, у зв`язку з відсутністю в обліковій базі запису реєстратора про припинення права власності 28.08.2015.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Чернівецькій області про закриття провадження, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, предметом спору у даній справі є податкові повідомлення-рішення від 04.06.2020 №0-2412, від 05.04.2021 №0-2412, від 26.08.2022 №0-2412.

Як вбачається із матеріалів справи, листом від 17.10.2023 №К15196/6/24-13-24-12 позивача повідомлено про відкликання податкових повідомлень-рішень від 04.06.2020 №0-2412, від 05.04.2021 №0-2412, від 26.08.2022 №0-2412 після проведення звірки з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Оскільки оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 04.06.2020 №0-2412, від 05.04.2021 №0-2412, від 26.08.2022 №0-2412 вважаються податковим органом відкликаними, то у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про вичерпаність спору між сторонами даної справи та, відповідно, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Отже, подане представником Головного управління ДПС у Чернівецькій області клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (Закон України №3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З аналізу наведеної норми вбачається, що особа, яка сплатила судовий збір, має право на його повернення у разі закриття (припинення) провадження, на підставі поданого клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Оскільки за подання позовної заяви до Чернівецького окружного адміністративного суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується квитанцією від 108712174 від 14.09.2023, а в подальшому провадження у справі закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - закрити.

3. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесять чотири) грн 00 коп, сплачений згідно квитанції від 108712174 від 14.09.2023.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш