Справа № 380/12368/22
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/12368/22 пров. № А/857/9652/23

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

при секретарі судового засідання: Гранат В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 року (рішення ухвалене у м. Львові судом у складі головуючого судді Грень Н.М., повний текст складено 03.05.2023) у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №69/Д від 29.08.2022 Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 .

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 29.08.2022 Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Львів) видано наказ №69/Д «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », який надіслано 30.08.2022 на електронну адресу Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів), у порушення Закону України «Про державну службу» не проведено вручення цього документу позивачці. Позивачку з наказом відповідач не ознайомлював. Стверджує, що відповідач не зважає на особливі умови запровадженого в Україні воєнного стану. Застосування до державного службовця дисциплінарного стягнення можливе тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Позивачці протиправно обмежено участь у роботі (засіданнях) дисциплінарної комісії, матеріали дисциплінарної справи для ознайомлення не надано, що підтверджується письмовими зверненнями позивачки. Впродовж всього часу дисциплінарного провадження відповідачем не здійснено дій на припинення обмежень доступу до інформації очолюваного позивачкою відділу, матеріалів дисциплінарної справи. Крім того, стверджує, що оскаржуваний наказ видано з порушенням установленого порядку. Впродовж дисциплінарного провадження, а також і у тексті оскаржуваного наказу, відсутня інформація про шкоду, шкідливі наслідки, суть дисциплінарного проступку. Зазначає, що метою безпідставного притягнення до відповідальності є залякування, підміна цінностей, аморальність. Просила позов задоволити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржила ОСОБА_1 . Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно постанови № 5113056/9 від 28.06.2022 заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) дії державного виконавця Жорноклея О.А. визнано такими, що вчинені з порушенням вимог частини 3 статті 40 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо вжиття заходів виконання постанови про стягнення виконавчого збору; вимог статей 52, 56 Закону щодо винесення постанов про арешт коштів та майна боржника, а також вчиненні з порушенням вимог частини 8 статті 48 ЗУ « Про виконавче провадження», щодо не проведення перевірки не рідше ніж 1 раз на 2 тижні - щодо виявлення рахунків боржника та не рідше ніж 1 раз на 3 місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Листом Управління забезпечення примусово виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) №03-09/22/1180 від 29.06.2022 начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тиховську О.А. зобов`язано вжити заходів щодо усунення виявлених порушень та ініціювати проведення дисциплінарного провадження, про що повідомити Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області ЗМУМІО (м. Львів) в строк до 06.07.2022.

Листом начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тиховської О.А. повідомлено в.о. начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Т. Бассарабу про те, що Франківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на виконання постанови №51380569 про результати перевірки законності виконавчого провадження №51380569 вжито заходів та повністю усунуто виявлені порушення.

Начальником Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тиховською О.А. дисциплінарне провадження відносно державного службовця ОСОБА_2 не ініційовано.

Наказом Західного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) від 22.07.2022 №48/Д «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 » порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 на підставі клопотання заступника начальника Управління начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Семена І.Р. № 10955/0/1-22/10-08 від 18.07.2022 про вирішення питання про порушення дисциплінарного провадження відносно державного виконавця ОСОБА_2 .

Згідно Акта складеного Заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_3 та заступником начальника відділу організації роботи та розвитку персоналу Управління персоналу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Горяк З.Я. про відсутність письмових пояснень від 04.08.2022 слідує, що 28.07.2022 ОСОБА_1 , начальнику Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) запропоновано надати письмове пояснення у строк до 03.08.2022 в рамках дисциплінарного провадження (дисциплінарна справа №26). Станом на 04.08.2022 ОСОБА_1 пояснення не надано.

Листом голови дисциплінарної комісії І. Титли від 10.08.2022 вих. №10-08/22/1590, ОСОБА_1 запрошено на засідання дисциплінарної комісії для участі, як особу, щодо якої порушено дисциплінарне провадження.

Поданням від 19.08.2022 дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за результатами розгляду дисциплінарної справи державного службовця ОСОБА_1 начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», що виразився у неналежному виконанні посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів та доручень керівників, прийнятих в межах їхніх повноважень, до ОСОБА_1 , начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), рекомендовано застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді «догани».

Наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 29.08.2022 №69/Д «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме: невиконання посадових обов`язків та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «догани» на ОСОБА_1 .

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Згідно частини першої статті 1 цього Закону державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Частиною 2 ст. 1 Закону № 889-VIII передбачено, що державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з ч. 2 ст. 5 цього Закону, відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; з повагою ставитися до державних символів України; обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення).

Згідно із частиною першою статті 64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками є, зокрема, невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно з частиною першою статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Частиною третьою статті 66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Згідно частини першої статті 67 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Відповідно до частин першої, другої статті 68 Закону №889-VIII дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): на державних службовців, які займають посади державної служби категорій Б і В: інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно із частинами першою, десятою, одинадцятою статті 69 Закону №889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до частини першої статті 71 Закону №889-VIII Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

Частинами першою, другою статті 74 Закону №889-VIII передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Згідно частин першої, другої статті 75 Закону № 889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Відповідно до частин першої - третьої, п`ятої статті 77 Закону №889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення. Якщо під час розгляду дисциплінарної справи у діях державного службовця не виявлено дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення приймає рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням). Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов`язковими для розгляду суб`єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Частина 1 статті 71 Закону № 889-VIII встановлює, що порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 р. № 1039 затверджений Порядок здійснення дисциплінарного провадження (далі - Порядок). Цей Порядок визначає процедуру здійснення дисциплінарними комісіями дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців.

Пунктами 3, 4 Порядку №1039 визначено, що рішення про порушення дисциплінарного провадження приймає: суб`єкт призначення - стосовно інших державних службовців. Дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Згідно пунктів 10-12 Порядку дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.

Члени дисциплінарної комісії мають право одержувати пояснення від державного службовця та від інших осіб щодо обставин справи, одержувати у підрозділах державного органу чи за запитом в інших державних органах необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів дисциплінарної справи, одержувати консультації відповідних спеціалістів з питань, що стосуються дисциплінарного провадження.

Згідно пункту 24 Порядку, з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

У пункті 25 Порядку зазначено перелік документів, які повинна містити дисциплінарна справа, серед основних: підстави для відкриття дисциплінарного провадження; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до пунктів 33, 34 Порядку №1039 Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання. Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії. Пропозиція (подання) готується Комісією, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні.

Пунктом 35 Порядку визначено, що Дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання.

Одночасно із внесенням суб`єкту призначення пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення відповідно до статті 75 Закону.

У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, і не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмових пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень.

Державний службовець надає письмове пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу. У разі ненадання державним службовцем письмового пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб`єктом призначення рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмового пояснення (п. 35 Порядку).

Згідно пункту 36 Порядку №1039 за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (керівника державної служби).

Начальником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) затверджено посадову Інструкцію державного службовця - Начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі Інструкція).

Розділом III Інструкції, зазначено, що серед основних посадових обов`язків начальника: - забезпечує виконання Відділом Конституції та законів України, указів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, доручень Міністра юстиції України, заступників Міністра, директора Департаменту, наказів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), доручень начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), доручень заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Положенням про Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 109К від 27.12.2019 передбачено повноваження начальника Відділу, серед іншого: 1) очолює Відділ, здійснює керівництво його діяльності, організовує роботу Відділу, представляє відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями та підзвітній перед начальником міжрегіонального управління юстиції та відповідним Управлінням за організацію та результати діяльності Відділу; 2) забезпечує виконання Відділом Конституції та законів України, указів Президента України, постанов Верховної ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, доручень Міністра юстиції України, заступників Міністра, директора Департаменту, наказів міжрегіонального управління юстиції, доручень начальника міжрегіонального управління юстиції; 3) здійснює контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильність, своєчасність та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що оскаржуваним наказом від 29.08.2022 № 69/Д Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 до начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Постановою № 5113056/9 від 28.06.2022 заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) дії державного виконавця Жорноклея О.А. визнано такими, що вчинені з порушенням вимог частини 3 статті 40 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо вжиття заходів виконання постанови про стягнення виконавчого збору; вимог статей 52, 56 Закону щодо винесення постанов про арешт коштів та майна боржника, а також вчиненні з порушенням вимог частини 8 статті 48 ЗУ «Про виконавче провадження», щодо не проведення перевірки не рідше ніж 1 раз на 2 тижні - щодо виявлення рахунків боржника та не рідше ніж 1 раз на 3 місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) №03-09/22/1180 від 29.06.2022 начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тиховську О.А. зобов`язано вжити заходів щодо усунення виявлених порушень та ініціювати проведення дисциплінарного провадження, про що повідомити Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області ЗМУМЮ (м. Львів) в строк до 06.07.2022.

Листом начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тиховської О.А. повідомлено в.о. начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Т. Бассарабу про те, що Франківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на виконання постанови №51380569 про результати перевірки законності виконавчого провадження №51380569 вжито заходів та повністю усунуто виявлені порушення.

Начальником Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тиховською О.А. проведено оперативну нараду на якій вирішено серед іншого врахувати інформацію про повне усунення виявлених недоліків за результатами постанови №51380569 про результати перевірки законності виконавчого провадження №513805691 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 9м. Львів) від 28.06.2022 та попередити державного виконавця про відповідальність у разі виявлення порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується протоколом оперативної наради Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 30.06.2022.

Статтею 68 Закону № 889-VIII визначено, що дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження) серед ішного: суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Пунктом 4 Порядку 1039 Дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

ОСОБА_1 дисциплінарне провадження відносно державного службовця ОСОБА_2 не ініційовано, про неможливість ініціювання дисциплінарного провадження з тих чи інших підстав Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області ЗМУМЮ (м. Львів) не повідомлено, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Попередження державного виконавця про відповідальність у разі виявлення порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» на оперативній нараді 30.06.2022 не свідчить про належне виконання посадових обов`язків та доручень керівників наданих у межах їхніх повноважень.

Відтак, дисциплінарна комісія правомірно дійшла висновку про наявність в діях начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Доводи позивачки про неподання їй дисциплінарної справи для ознайомлення, не заслуговують уваги позаяк, з матеріалів дисциплінарної справи слідує, що в ході розгляду дисциплінарної справи головою дисциплінарної комісії скеровувались запити, в яких повідомлялось про дату засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ та запропоновано ОСОБА_1 надати пояснення в рамках дисциплінарної справи.

Апеляційний суд звертає увагу, що на засідання позивачка не прибула про що складено Акт про відсутність письмового пояснення від 04.08.2022 зі змісту якого слідує, що 28.07.2022 ОСОБА_1 , начальнику Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) запропоновано надати письмове пояснення у строк до 03.08.2022 в рамках дисциплінарного провадження (дисциплінарна справа №26). Станом на 04.08.2022 ОСОБА_1 таке пояснення не надано. Позивачці надавалось право для подання пояснень і роз`яснено порядок ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи.

Згідно Порядку здійснення дисциплінарного провадження у разі ненадання державним службовцем письмового пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб`єктом призначення рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмового пояснення.

Щодо покликання позивачки на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 у справі 813/7679/14 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі № 380/876/21 пров.№А857/14610/21, то такі не мають жодного відношення до даних правовідносин, тому не враховується під час розгляду даної справи.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі № 380/876/21, якою визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 3767/к від 16.12.2020 Про звільнення, визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 101/к від 17.12.2020 Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2020 № 3767/к Про звільнення та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області з 24.12.2020, скасовано постановою Верховного Суду від 09.08.2022.

Наказом від 03.11.2022 №2900/К «Про скасування наказів» скасовано наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 21.02.2022 № 389/К «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 21.02.2022 № 217/к «Про звільнення» та від 22.02.2022 №401/К «Про внесення змін до наказу від 21.02.2022 № 389/К «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 21.02.2022 № 217/к «Про звільнення», який видано на виконання постанови Верховного Суду від 09.08.2022 року у справі №380/876/21.

Щодо доводів позивачки про те, що відповідачем не враховано особливих умов воєнного стану, оскільки дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення, такі судом оцінюються критично позаяк прийняттю спірного наказу про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності передував збір інформації Дисциплінарною комісією. Матеріали справи містять копію матеріалів дисциплінарної справи позивача.

Доказів вчинення позивачкою діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони матеріали справи не містять.

Відтак, колегія суддів вважає, що дисциплінарний проступок був вчинений позивачкою у стані крайньої потреби або необхідної оборони, що виключає можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Щодо доводів позивачки про те, що впродовж дисциплінарного провадження, а також у тексті оскаржуваного наказу відсутня інформація про шкоду та шкідливі наслідки, суд зазначає, що частиною 3 ст. 66 Закону України Про державну службу передбачено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану, без будь якого встановлення факту заподіяння шкоди та шкідливих наслідків.

Оскаржуваний наказ винесено з урахуванням ступеню вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та керуючись статтею 64, п. 5 ч. 2 ст. 65, п. 2 ч. 1 ст. 66, статей 67,68,77 Закону України Про державну службу.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що відповідачем керуючись імперативною нормою ст. 66 Закону України Про державну службу накладено на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків та доручень керівників прийнятих у межах їхніх повноважень.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 року у справі №380/12368/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 18.10.2023