Справа № 340/7942/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/7942/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін та про виклик свідків в справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головне управління НП в Кіровоградській області, вул. В. Чміленка,41, м.Кропивницький,25006

про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

1)визнати протиправним та скасувати акт №7 розслідування нещасного випадку форми Н-1 /НВП від 20.03.2023, затв. начальником ГУНП в Кіровоградській області;

2)зобов`язати ГУНП в Кіровоградській області повторно провести службове розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 25.11.2022 під час несення служби на блок пості ст. інспектором реагування патрульної поліції Ковальовим О.А., який отримав травму правої ноги та оформити його результати відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затв. Наказом МВС України від 05.10.2020 року №705, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи з повідомленням сторін (а.с.138-139) та про виклик і допит свідків (а.с.143-145).

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 7 статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У клопотанні представником відповідача не наведено будь-яких обставин, які б обґрунтовували необхідність розгляду зазначеної справи в судовому засіданні з викликом сторін (покази свідків, витребування додаткових доказів, здійснення інших процесуальних дій, тощо). Також у клопотанні не зазначено, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень, а вимагає безпосередньо проведення судового засідання та участі в ньому сторін. При цьому суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника ГУНП в Кіровоградській області відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України задоволенню не підлягає.

Щодо виклику свідків.

Так, положеннями ч. 4 ст.9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Відповідно до положень ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно із ч.1 ст.91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити ( ч. ч. 1, 2 ст. 92 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Так, обґрунтовуючи клопотання щодо виклику та допиту свідків представник відповідача вказує, що вказані в клопотанні особи проводили розслідування нещасного випадку та володіють інформацією щодо обставин, на які посилається позивач в позові.

Предметом спору №340/7942/23 є дії відповідача щодо скасування акту №7 розслідування нещасного випадку від 20.03.2023.

Враховуючи предмет оскарження за даним позовом, відсутні підстави для виклику в якості свідків:

- майора поліції ОСОБА_2 /головного спеціаліста з державного нагляду за охороною праці управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Кіровоградській області/

- капітана поліції Кондрашова М.О., т.в.о. заступника начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області

- старшого лейтенанта поліції Бурлакову К.О., інспектора з комунікації Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, оскільки вказані особи проводили розслідування нещасного випадку та вже виклали свою позицію в оскаржуваному акті.

Інших підстав, які б зумовлювали виклик перелічених вище осіб у клопотанні не зазначено.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про виклик свідків відмовити.

Керуючись статтями 65, 91,92,248, 262, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ГУ НП в Кіровоградській області щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В задоволенні клопотання представника ГУНП в Кіровоградській області про виклик свідків - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО