overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/9067/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2023 року справа № 580/9067/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №580/9067/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області щодо надання неповної та недостовірної інформації ОСОБА_1 на інформаційний запит від 21 вересня 2023р;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації у Черкаській області розглянути по суті інформаційний запит від 21 вересня 2023р. та надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію на інформаційний запит з урахуванням висновків суду.

Ухвалою судді від 03.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

17.10.2023 позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/1719/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2023 року Справа № 580/1719/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №580/1719/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №580/1719/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 №580/1719/23 щодо здійснення ОСОБА_1 з 01.04.2019 виплати пенсії з урахуванням усіх визначених законодавством України доплати та підвищень.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №580/1719/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області у строк до 25.10.2023 надати до суду письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/3311/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

19 жовтня 2023 року Справа № 580/3311/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Поліфасад до Черкаської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі №580/3311/22:

- визнано протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці Держмитслужби про визначення митної вартості товарів від 10 лютого 2022 року №902000/2022/000003/2;

- визнано протиправною та скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення від 10 лютого 2022 року №UA902020/2022/000040;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської митниці Держмитслужби (вул. О.Дашковича, 76, м. Черкаси, 18007, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Поліфасад» (бул. Шевченка, 224, м. Черкаси, 18000, ) судові витрати на оплату правничої допомоги у сумі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок та на сплату судового збору у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі №580/3311/22 допущено описку у найменуванні відповідача, а саме зазначено відповідачем Черкаську митницю Держмитслужби, замість Черкаської митниці.

Наявність описки підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі №580/3311/22.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі №580/3311/22, зазначивши відповідачем Черкаську митницю (вул. Остафія Дашковича, 76, м. Черкаси, 18007, ), замість Черкаської митниці Держмитслужби.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 600/6380/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6380/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.09.2023 р. позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що позивач повідомлений належним чином про прийняту судом ухвалу про залишення позову без руху, однак позивач не усунув недоліки позову у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 140/28577/23
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до розгляду

18 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа № 140/28577/23

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Т.М. Брезіна, розглянувши адміністративну справу №140/28577/23 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2023 р. Військової частини НОМЕР_1 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 7273,52 гривень.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 р. справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, передано на розгляд за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду справу №140/28577/23 передано на розгляд головуючому судді Брезіній Т.М.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 26, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Справу буде розглядати головуючий суддя Брезіна Т.М.

3. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

4. Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/5522/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5522/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху.

16.10.2023 р. від представника позивача, до відкриття провадження по справі, надійшло клопотання про повернення позовної заяви з додатками.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

У зв`язку із зазначеним, заяву представника позивача про відкликання позовної заяви суд задовольняє повністю.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачеві. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачеві.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/698/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/698/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними рішення та дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на виконання рішення суду в адміністративній справі, в якій просив:

- визнати протиправними дії посадових осіб ГУ ПФ України в Чернівецькій області щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.03.2023 в адміністративній справі №600/698/23-а в частині обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області належним чином виконати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №600/698/23-а з урахуванням довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ХЖ19145 від 05.08.2022, з врахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд приходить висновку, що заява про визнання протиправними рішення та дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 25 жовтня 2023 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Мареничем І.В. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 620/11329/23
Суддя: Ірина СОЛОМКО
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10.08.2023 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 5 статті першої статті 167 КАС України будь - яка письмова заява, клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Відповідач, як на підставу закриття провадження у справі посилається на пункт 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Проте відповідачем не надано доказів на підтвердження, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо проставленої резолюції на рапорті позивача, оскільки резолюція проставлена відповідачем до звернення позивача з даним позовом до суду і не може вважатись виправленням оскаржуваного порушення.
Частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що клопотання відповідача від 25.09.2023 є очевидно безпідставною, суд дійшов висновку повернути таку заяву заявнику без розгляду.
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 від 25.09.2023 повернути без розгляду.
Копію ухвали направити відповідачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/11502/23
Суддя: Ірина СОЛОМКО
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18.09.2023 ухвалою суду розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Вирішуючи дане клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням наданого суду права, визначеного частиною 2 статті 121 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 121, 161 ,256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк на подання відзиву до суду на 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/11777/23
Суддя: Ірина СОЛОМКО
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій обласі про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
25.08.2023 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Разом з тим, ч.13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.
Проте позивачем до позовної заяви не додано копію трудової книжки на підтвердження спірного періоду стажу, а наданий до позову вкладиш до трудової книжки не є дійсним без трудової книжки.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду копію трудової книжки позивача, яка була надана відповідачу для призначення пенсії позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко