Справа № 560/6360/23
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №560/6360/23

адміністративне провадження № К/990/34152/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі №560/6360/23 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «СЛАВУТИЧ» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Хмельницькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 09.10.2023 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі №560/6360/23, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу «СЛАВУТИЧ» відмовити в повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Верховний Суд виходить з наступного.

Так, керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що відкриваючи провадження у справі №560/6360/23 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «СЛАВУТИЧ» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування Рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №3020/6/22/-01-04-07-10 від 21.03.2023 щодо виключення з реєстру платників єдиного податку четвертої групи Сільськогосподарського виробничого кооперативу «СЛАВУТИЧ», яким відмовлено Сільськогосподарському виробничому кооперативу «СЛАВУТИЧ» у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік через несвоєчасне подання повного пакету документів для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи з підстав порушенням вимог підпункту 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України; зобов`язання Головне управління ДПС у Хмельницькій області прийняти у Сільськогосподарського виробничого кооперативу «СЛАВУТИЧ»: Уточнюючу загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік, реєстраційний № від 10.03.2023 з Додатками 1 «Відомості про наявність земельних ділянок» за місцем розташування земельної(их) ділянки(ок) на території Берездівської, Ганнопільської, Гощанської, Михайлюцької, Нетішинської, Корецької та Улашанівської об`єднаних територіальних громад; Додатком 3 «Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2022 рік»; - Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022, реєстраційний № від 18.02.2023; - Уточнюючу звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік, реєстраційний № від 11.03.2023, з Додатком 1 «Відомості про наявність земельних ділянок» (№1) і Додатком 3 «Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2022 рік» (№2) (Берездівська ОТГ); - Уточнюючу звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік, реєстраційний № від 11.03.2023, з Додатком 1 «Відомості про наявність земельних ділянок» (№1) і Додатком 3 «Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2022 рік» (№2) (Ганнопільська ОТГ); - Уточнюючу звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік, реєстраційний № від 11.03.2023, з Додатком 1 «Відомості про наявність земельних ділянок» (№1) і Додатком 3 «Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2022 рік» (№2) (Нетішинська ОТГ); - Уточнюючу звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік, реєстраційний № від 11.03.2023, з Додатком 1 «Відомості про наявність земельних ділянок» (№1) і Додатком 3 «Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2022 рік» (№2) (Михайлюцька ОТГ); - Уточнюючу звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік, реєстраційний № від 13.03.2023, з Додатком 1 «Відомості про наявність земельних ділянок» (№1) і Додатком 3 «Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2022 рік» (№2) (Улашанівська ОТГ); - Звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік, реєстраційний № від 09.03.2023, з Додатком 1 «Відомості про наявність земельних ділянок» (№1) і Додатком 3 «Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2022 рік» (№2) (Корецька ОТГ); - Звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік, реєстраційний № від 09.03.2023, з Додатком 1 «Відомості про наявність земельних ділянок» (№1) і Додатком 3 «Розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2022 рік» (№2) (Гощанська ОТГ), подані до Головного управління ДПС у Хмельницькій області засобами електронного зв`язку; зобов`язання Головне управління ДПС у Хмельницькій області відновити реєстрацію Сільськогосподарського виробничого кооперативу «СЛАВУТИЧ» (ідентифікаційний код 00449776) як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2023 шляхом включення Сільськогосподарського виробничого кооперативу «СЛАВУТИЧ» до реєстру платників єдиного податку Державної податкової служби України у 2023 році, про що внести запис до реєстру платників єдиного податку та видати відповідний витяг (довідку), Хмельницький окружний адміністративний суд відніс дану справу до категорії справ незначної складності та дійшов висновку про можливість її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 21.06.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023, позовні вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «СЛАВУТИЧ» задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №3020/6/22-01-04-07-10 від 21.03.2023 про виключення сільськогосподарського виробничого кооперативу «СЛАВУТИЧ» з реєстру платників єдиного податку четвертої групи. Зобов`язав відповідача повторно розглянути подану сільськогосподарським виробничим кооперативом «СЛАВУТИЧ» звітність для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи, та прийняти рішення відповідно до вимог Податкового кодексу України, з урахуванням правової оцінки наданої судом. У задоволенні інших позовних вимог відмовив. Вирішив стягнути на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «СЛАВУТИЧ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1074,00грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Механізм реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві визначено Главою 2 Розділу ІІІ КАС України.

Так, статтею 328 КАС України врегульовано питання стосовно права на касаційне оскарження, за змістом частини першої якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, за змістом наведених законодавчих приписів право на касаційне оскарження судового рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, однак лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За визначенням пункту двадцятого частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ незначної складності, який не є вичерпним. При цьому за змістом пункту десятого названої норми процесуального закону для цілей цього Кодексу, справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами частини четвертої статті 257 КАС України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі, суб`єктний склад її учасників, а також враховуючи на неналежність зазначеної справи до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, не підлягають касаційному оскарженню.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі незначної складності судом не встановлені. Обґрунтованих доводів, які б вказували на віднесення даної справи до категорії справ незначної складності помилково, скаржники не наводять.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі №560/6360/23 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «СЛАВУТИЧ» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник