Справа № 380/21036/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 рокусправа № 380/21036/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Пустомитівської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 3, м. Пустомити, Львівська область), Львівської обласної прокуратури (пр. Шевченка, 17/19, м. Львів, ) про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пустомитівської окружної прокуратури, у якій позивач просить суд:

- визнати порушення Відповідачем його права на інформацію, а саме: ненадання відповіді на запити від 24.02.2023 року; ненадання відповіді та інформації на запити від 24.02.2023 року своєчасно;

- зобов`язати Відповідача надати відповідь на запит від 24.02.2023 року.

Ухвалою суду від 15.09.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 20.09.2023 позивача звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.02.2023 у встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації» порядку звернувся до відповідача (структурного підрозділу - Пустомитівської окружної прокуратури) із запитами на отримання публічної інформації. Запити надіслані засобами поштового зв`язку листом з описом 515. Лист вручено 03.03.2023. Відповідь позивач просив надати на електронну адресу. Однак, відповідей на свої запити від 24.02.2023 позивач не отримав, і жодної інформації щодо продовження строків розгляду запитів до позивача не надходило.

Ухвалою суду від 20.09.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року залучено до участі у справі як другого відповідача - Львівську обласну прокуратуру.

Представник відповідача - Львівської обласної прокуратури, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що 06.03.2023 в Пустомитівську окружну прокуратуру надійшли два запити ОСОБА_1 на інформацію в порядку доступу до публічної інформації від 24.02.2023, які зареєстровані цього ж дня за №№ 855-23, 856-23. Про результати розгляду запиту ОСОБА_1 (№855-23) інформовано 08.03.2023 листом №14.55/04-27-1649 вих-23 за підписом керівника окружної прокуратури М.Синельникова. На запит №856-23 від 08.03.2023 запитувачу за підписом заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури Ю. Масяка надана відповідь №14.55/04-27-1637 вих -23. Дані відповіді запитувачу скеровані поштовим зв`язком, свідченням чого є Список згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України, 45724 від 08.03.2023. Таким чином, на думку відповідача, ним не допущено жодної бездіяльності щодо ненадання відповіді на запити позивача від 24.02.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Позивач звернувся до Пустомитівської окружної прокуратури із двома запитами від 24.02.2023 на інформацію відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

У першому запиті заявник просив надати інформацію:

« 1. Чи надходив до Вашої адреси (поштової, електронної тощо) документ № 0-13-0.4- 471/90-22 від 15.09.2022 з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (Код ), в зазначеному документі йшлося про вжиття заходів щодо усунень порушень вимог земельного законодавства на території с. Наварія.

2. Прошу повідомити в який саме спосіб до Вас надійшов документ № 0-13-0.4-471/90- 22 від 15.09.2022 року з ГУ Держгеокадастру у Львівській області, зазначте вхідний реєстраційний номер та дату вхідної реєстрації.

3. Надайте копію (або витяг) вашої відповіді на документ №0-13-0.4-471/90-22 від 15.09.2022 року який ГУ Держгеокадастром у Львівській області було скеровано до Вашої адреси.

4. Повідомте чи надходив до Вашої адреси (поштової, електронної тощо) документ №18-13-0.4-874/90-21 від 16.08.2021 року з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (Код ), в зазначеному документі йшлося про неохідність вжиття Вами заходів, щодо необхідності усунень порушень вимог земельного законодавства на території с. Наварія та нецільового використання частини земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:2848) розміщеної за адресою: вулиця Львівська 154 село Наварія.

Відповідь прошу надіслати до електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У другому запиті заявник просив надати інформацію:

« 1. Повідомте дату внесення уповноваженими осами Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до моєї заяви від 26.08.2021 року. Також обов`язково зазначте номер кримінального провадження відкритого за моєю заявою від 26.08.2021 року поданої (надісланої) до Вашої адреси.

2. Повідомте дату закриття кримінального провадження яке було відкрите за моєю заявою від 26.08.2021 року поданої (надісланої) до Вашої адреси, а також зазначте правові підстави закриття такого кримінального провадження.

У випадку відмови у задоволенні запиту чи наданні запитуваної інформації прошу дотримуватись вимог ст. 6 та 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідь прошу надіслати до електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації на запит протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюється Законом України «Про інформацію» від 02.10.1992 року № 2657-XII (далі - Закон № 2657-XII).

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону № 2657-XII встановлено, що інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно ст. 5 Закону № 2657-XII кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року №2939-VI (далі - Закон України №2939-VI).

Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації. Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом (стаття 2 Закону України №2939-VI).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених вказаним Законом.

Отже, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом, отриманим або створеним виключно суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків та володіти яким у подальшому може будь-який розпорядник публічної інформації, навіть якщо він не є суб`єктом владних повноважень.

Доступ до інформації забезпечується, зокрема шляхом надання інформації за запитами на інформацію (пункт 2 частини першої статті 5 Закону України №2939-VI).

Відповідно до положень частин першої, другої і п`ятої статті 19 Закону України №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

За змістом пункту 1 частини першої статті 13, пункту 6 частини першої статті 14 Закону України №2939-VI розпорядники інформації, до яких, зокрема належать органи державної влади і органи місцевого самоврядування, зобов`язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації.

За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 20 Закону України №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частинами першою і п`ятою статті 22 Закону України №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 вказаного Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 вказаного Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 вказаного Закону. Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовий формі.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (частина друга статті 22 Закону України №2939-VI).

В силу частини третьої статті 22 Закону України №2939-VI розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Таким чином, Законом України №2939-VI регламентовано такі варіанти поведінки розпорядника інформації у разі одержання запиту на інформацію: надання відповіді на запит на інформацію у строк, передбачений статтею 20 Закону України №2939-VI; прийняття рішення про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію (частини шоста, сьома статті 22 Закону України №2939-VI); відмова в задоволенні запиту на інформацію; направлення запиту належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 надіслав на адресу Пустомитівської окружної прокуратури два запити на інформацію, що подаються фізичними особами відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 24.02.2023.

Запити позивача надіслані на адресу Пустомитівської окружної прокуратури, та відповідно до роздруківки з сервісу відстежень поштових відправлень сайту АТ «Укрпошта» (трекінг-номер 515), вручені 03.03.2023.

Перший запит позивача щодо надання інформації про надходження документів від Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, зареєстровано Пустомитівською окружною прокуратурою за №855-23 від 06.03.2023. Другий запит позивача щодо надання інформації про кримінальне провадження, яке було відкрите за заявою позивача від 26.08.2021 року, зареєстровано Пустомитівською окружною прокуратурою за №856-23 від 06.03.2023.

Реєстрація запитів позивача підтверджується наявними в матеріалах справи копіями запитів позивача із проставленими відмітками (штрих-кодами) прокуратури із датою та номером реєстрації.

Відповідь на запит позивача, зареєстрована за №855-23, надано листом Пустомитівської окружної прокуратури від 08.03.2023 №14.55/04-27-1649вих-23.

Відповідь на запит позивача, зареєстрована за №856-23, надано листом Пустомитівської окружної прокуратури від 08.03.2023 №14.55/04-27-1637вих-23.

На підтвердження направлення позивачу відповідей на два його запити від 24.02.2023, відповідачем долучено до матеріалів справи копію Списку згрупованих рекомендованих повідомлень, що пересилаються в межах України 45724 від 08.03.2023. Згідно пунктів 5, 6 вказаного Списку, на адресу позивача направлено поштову кореспонденцію за №№ 14.55/04-27-1637вих-23, 14.55/04-27-1649вих-23.

Суд зазначає, що право на доступ особи до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання.

При цьому, Верховний Суд звертає увагу на те, що реєстрація відповіді на звернення чи скаргу як вихідного документа у журналі реєстрації вихідної документації розпорядника інформації і присвоєння за фактом реєстрації вихідного номера не є моментом завершення перебігу строку на надання відповіді, визначеного законом. Належними і допустимими доказами відправлення відповіді є список згрупованих поштових відправлень із відміткою працівника зв`язку про його прийняття (пункт 66 Правил № 270), опис вкладення у цінний лист, зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, докази направлення електронною поштою або розписка про отримання у разі вручення заявнику особисто.

Вказана правова позиція також викладена в постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 802/211/16-а, від 06.09.2019 у справі № 128/4752/15-а, від 25.06.2020 у справі № 802/1442/15-а.

Відповідно до п. 66 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список в електронному вигляді за формою, визначеною оператором поштового зв`язку. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії (згрупованих за способом пересилання), що включаються до одного списку, та кількість таких списків визначаються оператором поштового зв`язку.

Пунктом 68 вказаних Правил визначено, що про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

З наведеного суд висновує, що доказом прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень є відповідний розрахунковий документ, виданий відділенням поштового зв`язку.

Водночас, відповідачем до відзиву не долучено розрахунковий документ, виданий відділенням поштового зв`язку АТ «Укрпошта», який підтверджує факт прийняття для пересилання Списку згрупованих рекомендованих повідомлень, що пересилаються в межах України 45724 від 08.03.2023.

Отже судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачем запитуваної позивачем інформації.

Крім цього, із відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/10402/23 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації у частині доступу до публічної інформації.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №380/10402/23 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Львівської обласної прокуратури в особі Пустомитівської окружної прокуратури щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на запит від 24.02.2023.

Відповідно до змісту вказаного рішення суду, ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівської окружної прокуратури із запитом від 24.02.2023 на інформацію, що подається фізичними особами відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», у якому просив надати інформацію:

« 1. Чи надходив до Вашої адреси (поштової, електронної тощо) документ № 0-13-0.4- 471/90-22 від 15.09.2022 з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (Код ), в зазначеному документі йшлося про вжиття заходів щодо усунень порушень вимог земельного законодавства на території с. Наварія.

2. Прошу повідомити в який саме спосіб до Вас надійшов документ № 0-13-0.4-471/90- 22 від 15.09.2022 року з ГУ Держгеокадастру у Львівській області, зазначте вхідний реєстраційний номер та дату вхідної реєстрації.

3. Надайте копію (або витяг) вашої відповіді на документ №0-13-0.4-471/90-22 від 15.09.2022 року який ГУ Держгеокадастром у Львівській області було скеровано до Вашої адреси.

4. Повідомте чи надходив до Вашої адреси (поштової, електронної тощо) документ №18-13-0.4-874/90-21 від 16.08.2021 року з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (Код ), в зазначеному документі йшлося про неохідність вжиття Вами заходів, щодо необхідності усунень порушень вимог земельного законодавства на території с. Наварія та нецільового використання частини земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:2848) розміщеної за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідь прошу надіслати до електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд звертає увагу, що на момент винесення рішення у даній справі, судове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №380/10402/23 законної сили не набрало.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Щодо клопотання представника відповідача, викладеного у відзиві на позовну заяву, про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 10 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд зазначає, що на момент відкриття провадження у даній справі, у Львівському окружному адміністративному суді був відсутній позов ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури чи Пустомитівської окружної прокуратури з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд висновує про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 10 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

З урахуванням вищевикладеного суд, з метою ефективного поновлення порушених прав позивача у спірних відносинах, вважає за необхідне задовольнити позов шляхом визнання протиправною бездіяльність Пустомитівської окружної прокуратури щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на два інформаційні запити від 24.02.2023, зобов`язавши Львівську обласну прокуратуру надати ОСОБА_1 відповідь на два інформаційні запити від 24.02.2023.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.139 КАС України, суд зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 позивача звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду. Докази понесення позивачем інших судових витрат суду не надано, тому судові витрати, що підлягають відшкодуванню, відсутні.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Пустомитівської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 3, м. Пустомити, Львівська область) щодо ненадання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповіді на два інформаційні запити від 24.02.2023.

3. Зобов`язати Львівську обласну прокуратуру (пр. Шевченка, 17/19, м. Львів, ) в особі Пустомитівської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 3, м. Пустомити, Львівська область) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідь на два інформаційні запити від 24.02.2023.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 20.10.2023 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович