Справа № 440/6673/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6673/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" (надалі позивач, ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП") до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (надалі ДПС України), у якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20 квітня 2023 року №8660743/38875234 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" №38 від 20.12.2022 датою її направлення на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а податкова накладна №38 від 20.12.2022 підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником податків надано контролюючому органу всі необхідні документи, які необхідні для реєстрації податкової накладної, у реєстрації якої відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/6673/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

05 червня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 57/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року залишено без задоволення заяву представника відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/6673/23 /а.с. 61-62/.

14 червня 2023 року до суду надійшов відзив відповідачів на позовну заяву /а.с. 68-76/, у якому представник відповідачів просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що в ході опрацювання копій первинних документів, поданих ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" до податкової накладної № 38 від 20.12.2022, складеної з контрагентом Чернівецьке міське КП "Міськсвітло" на реалізацію світильників, встановлено, що платником до повідомлення надано товарно-транспортну накладну від 20.12.2022 неналежної якості, яка складена з порушенням Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 року № 363 (із змінами та доповненнями), зокрема, в документі не зазначено водійське посвідчення.

21 червня 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив /а.с. 209-213/, у якому позивач пояснює, що з копії товарно-транспортної накладної від 20.12.2022 вбачається, що товар було перевезено зі складу постачальника ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" - м. Полтава, вул. Автобазівська, 7 до Чернівецького міського комунального підприємства "Міськсвітло" - м. Чернівці вул. Лесина,6. Товарно транспортна накладна містить дату доставки товару на склад покупця 20.12.2022. Вважає, що відповідно до вимог Правил № 363 номер посвідчення водія не є обов`язковим реквізитом, що повинен зазначатися у товарно-транспортній накладній, тоді як інших зауважень до документів, у тому числі і до ТТН, оскаржуване рішення контролюючого органу не містить.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" (ідентифікаційний код 38875234) зареєстроване як юридична особа 19.09.2013, основним видом економічної діяльності позивача є 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, позивач має право на здійснення таких видів економічної діяльності: 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, е.в.і.у, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель /а.с. 224-226/.

12.01.2023 ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №38 від 20.12.2022 (отримувач (покупець) Чернівецьке міське комунальне підприємство Міськсвітло) на світильник ECO CLASS AREA SPD 90W 840 IP66, код товару згідно з УКТ ЗЕД , кількістю 131 шт. за ціною постачання одиниці товару без ПДВ 6000,00 грн. на загальну суму 943200,00 грн., в тому числі ПДВ - 157200,00 грн. /а.с. 203, 208/.

За результатами розгляду податкової накладної №38 від 20.12.2022 контролюючий орган 12.01.2023 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.56" направив ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" квитанцію, у якій зазначено: "Документ доставлено до ДПС України. Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.12.2022 №38 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." /а.с. 203/.

ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 14.04.2023 №3 /а.с. 200/.

До цього повідомлення позивачем додано документи, копії яких містяться у матеріалах справи, та письмові пояснення №31 від 11.04.2023 /а.с. 158-159/, за змістом яких згідно рішення тендерної комісії ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" є переможцем торгів, замовником яких виступало Чернівецьке міське комунальне підприємство "Міськсвітло", з яким у подальшому було укладено договір №45 від 20.12.2022. Податкова накладна була виписана на підставі видаткової накладної №95 від 20.12.2022 згідно з п. 187.1 Податкового кодексу України, що підтверджує факт поставки товару. У бухгалтерському обліку дана операція відображена за дебетом рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями". Відвантаження здійснювалося зі складу постачальника. Транспортування товару здійснювалося найманим автотранспортом. Відвантажена номенклатура була придбана в одного з основних постачальників ТОВ "БУДТОРГІНОВАЦІЇ" згідно договору №6/буд-22 від 03.01.2022. Товар отриманий відповідно видаткових накладних протягом 2022 року. Зазначено, що для здійснення діяльності ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" використовує орендовані офісне та складське приміщення у КП ПТФ "Мрія" згідно договору оренди та при відсутності необхідної техніки залучає потужності інших підприємств.

20.04.2023 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8660743/38875234 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.12.2022 №38 /а.с. 206/.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: "До повідомлення платником надано товарно-транспортну накладну від 20.12.2022 неналежної якості, та складена з порушенням Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 року №363 (із змінами та доповненнями), а саме: в документі не зазначено водійське посвідчення".

Позивач не погодився з вказаним рішенням та 26.04.2023 подав на нього скаргу до ДПС України /а.с. 22/.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.05.2023 №41064/38875234/2, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін /а.с. 205/.

Позивач не погодився з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 20 квітня 2023 року №8660743/38875234 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 20 квітня 2023 року №8660743/38875234, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України (на час складення податкової накладної) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункт 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 яких передбачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 12.01.2023 ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №38 від 20.12.2022 (отримувач (покупець) Чернівецьке міське комунальне підприємство Міськсвітло) на світильник ECO CLASS AREA SPD 90W 840 IP66, код товару згідно з УКТ ЗЕД , кількістю 131 шт. за ціною постачання одиниці товару без ПДВ 6000,00 грн. на загальну суму 943200,00 грн., в тому числі ПДВ - 157200,00 грн. /а.с. 203, 208/.

За результатами розгляду податкової накладної №38 від 20.12.2022 контролюючий орган 12.01.2023 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.56" направив ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" квитанцію, у якій зазначено: "Документ доставлено до ДПС України. Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.12.2022 №38 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." /а.с. 203/.

Як підставу для зупинення реєстрації податкової накладної №38 від 20.12.2022 відповідачами надано до суду рішення №65877 від 15.12.2022 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /а.с. 202/.

Правомірність чи неправомірність прийняття рішення №65877 від 15.12.2022 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку не є предметом доказування у даній справі, оскільки це рішення не оскаржується позивачем у цій справі.

Водночас, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованої позивачем операції.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (надалі - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. (пункт 4 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Вжите у цій нормі словосполучення може включати свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. (пункт 11 Порядку № 520).

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим (фіскальним) органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні саме суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено Верховним Судом у постанові від 30 вересня 2022 року у справі № 600/332/21-а (адміністративне провадження № К/990/16015/22).

Верховним Судом у постанові від 07 травня 2020 року у справі №300/183/19 викладено висновок щодо застосування норм статей 8, 9, 77, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 14.04.2023 №3 /а.с. 200/.

До цього повідомлення позивачем додано письмові пояснення №31 від 11.04.2023 /а.с. 158-159/, за змістом яких згідно рішення тендерної комісії ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" є переможцем торгів, замовником яких виступало Чернівецьке міське комунальне підприємство "Міськсвітло", з яким у подальшому було укладено договір №45 від 20.12.2022. Податкова накладна була виписана на підставі видаткової накладної №95 від 20.12.2022 згідно з п. 187.1 Податкового кодексу України, що підтверджує факт поставки товару. У бухгалтерському обліку дана операція відображена за дебетом рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями". Відвантаження здійснювалося зі складу постачальника. Транспортування товару здійснювалося найманим автотранспортом. Відвантажена номенклатура була придбана в одного з основних постачальників ТОВ "БУДТОРГІНОВАЦІЇ" згідно договору №6/буд-22 від 03.01.2022. Товар отриманий відповідно видаткових накладних протягом 2022 року. Зазначено, що для здійснення діяльності ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" використовує орендовані офісне та складське приміщення у КП ПТФ "Мрія" згідно договору оренди та при відсутності необхідної техніки залучає потужності інших підприємств.

На підтвердження пояснень разом із повідомленням позивачем надано до контролюючого органу копії таких документів:

- протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2022-12-23-004472-а /а.с. 162-163/;

- звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2022-12-23-004472-а /а.с. 164-165/;

- оголошення звіт про укладений договір UA-2022-12-23-004472-а /а.с. 166-167/;

- договору закупівлі товару № 45 від 20.12.2022, укладеного між ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" (постачальник) та Чернівецьким міським комунальним підприємством "Міськсвітло" (покупець), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар: світильники за кодом ДК 021:20-7 "Світильники та освітлювальна арматура", а покупець прийняти і оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 1.2 договору найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що поставляється, згідно з цим договором, визначені у специфікації (додаток №1 до цього договору), яка є його невід`ємною частиною. Відповідно до п. 2.2 договору ціна цього договору становить 943200,00 грн. з ПДВ, крім того, ПДВ - 157200,00 грн. Ціна за одиницю товару зазначена у специфікації. За умовами пункту 4.1 договору покупець здійснює оплату за фактично поставлений товар шляхом прямого банківського переказу грошових коштів, на поточний рахунок постачальника у безготівковій формі протягом 120 (сто двадцять) календарних днів, з моменту отримання товару за видатковою накладною. Згідно пунктів 5.1-5.6 договору поставка товару здійснюється протягом строку дії цього договору (повністю або поетапно, окремими партіями) на підставі заявки покупця. Постачальник протягом 10 робочих днів з дня отримання заявки покупця на поставку товару поставляє покупцю товар відповідно до заявки. Місце поставки (передачі) товару: м. Чернівці, вул. Василя Лесина, 6. Поставка товару здійснюється окремими партіями відповідно до усних заявок покупця з зазначенням необхідних найменувань та кількості товару в межах специфікації договору. При передачі товару постачальник надає покупцю належним чином оформлені рахунок-фактуру, оригінали видаткової накладної та документи, які підтверджують якість товару. Відвантаження (доставка) товару може здійснюватися вантажовідправником, що не є постачальником, однак, в будь-якому разі вартість відвантаження (доставки) товару до місця поставки відшкодовується за рахунок постачальника і є врахованою в ціні цього договору, визначеній в п. 3.1 цього договору. Датою поставки партії товару вважається дата передачі постачальником покупцю товару згідно з підписаною сторонами видатковою накладною. Згідно з п. 12.1 договору цей договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2022 р. включно. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, що лишилися невиконаними /а.с. 125-129/;

- специфікації (додаток 1 до договору №45 від 20.12.2022), у якій визначено найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що поставляється, згідно з цим договором: світильник ECO CLASS AREA SPD 90W 840 IP66, кількістю 131 шт. за ціною постачання одиниці товару без ПДВ 6000,00 грн. на загальну суму 943200,00 грн., в тому числі ПДВ - 157200,00 грн. /а.с. 130/;

- рахунку на оплату №130 від 01.12.2022 за світильник ECO CLASS AREA SPD 90W 840 IP66, кількістю 131 шт. за ціною постачання одиниці товару без ПДВ 6000,00 грн. на загальну суму 943200,00 грн., в тому числі ПДВ - 157200,00 грн. /а.с. 14, 119/;

- видаткової накладної №95 від 20.12.2022 на світильник ECO CLASS AREA SPD 90W 840 IP66, кількістю 131 шт. за ціною постачання одиниці товару без ПДВ 6000,00 грн. на загальну суму 943200,00 грн., в тому числі ПДВ - 157200,00 грн. (постачальник - ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП"; покупець - Чернівецьке міське комунальне підприємство "Міськсвітло") /а.с. 15, 109/;

- генерального доручення, виданого Чернівецьким міським комунальним підприємством "Міськсвітло" комірнику ОСОБА_1 на отримання матеріально-технічних цінностей та підписання видаткових накладних ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" у період з 14.02.2022 по 31.12.2022 /а.с. 138 /;

- товаро - транспортної накладної № Р95 від 20.12.2022 (перевізник - ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ЕЛЕКТРИК", вантажовідправник - ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП"; вантажоодержувач - Чернівецьке міське комунальне підприємство "Міськсвітло", пункт завантаження - м. Полтава, вул. Автобазівська, буд. 7; пункт розвантаження - м. Чернівці, вул. Лесина, буд. 6);

- договору №18 перевезення вантажу автомобільним транспортом від 03.01.2022, укладеного між ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" (замовник) та ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ЕЛЕКТРИК" (перевізник), за умовами якого перевізник бере на себе зобов`язання доставляти ввірений йому для перевезення вантаж (згідно з транспортною накладною) до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі, а замовник зобов`язується своєчасно проводити оплату перевізнику за перевезений вантаж /а.с. 135-136/;

- рахунку на оплату №15 від 20.12.2022 за транспортні послуги 20.12.2022 за маршрутом Полтава-Чернівці-Полтава 1733 км вартістю 20796,00 грн. /а.с. 168/;

- акту надання послуг №43 від 20.12.2022, складеного на підставі договору №18 від 03.01.2022 між ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" (замовник) та ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ЕЛЕКТРИК" (виконавець), за змістом якого виконавцем були виконані 20.12.2022 транспортні послуги за маршрутом Полтава-Чернівці-Полтава 1733 км вартістю 20796,00 грн. /а.с. 147/;

- платіжної інструкції №5709 від 26.12.2022 /а.с. 177/;

- оборотно-сальдової відомості ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" по рахунку 631 за листопад 2022-грудень 2022 за контрагентом ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ЕЛЕКТРИК" /а.с. 186/;

- акту звірки взаємних розрахунків по стану за період грудень 2022 між ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" та ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ЕЛЕКТРИК" /а.с. 187/;

- оборотно - сальдової відомості ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" по рахунку 361 за 01.11.2022-31.12.2022, у якій відображено господарську операцію з Чернівецьким міським комунальним підприємством "Міськсвітло" /а.с. 121/;

- акту звірки взаємних розрахунків по стану за період 01.12.2022 21.03.2023 між ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" та Чернівецьким міським комунальним підприємством "Міськсвітло" /а.с. 25-27/;

- платіжної інструкції №859 від 29.12.2022 (платник МКП "Міськсвітло", одержувач "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП") на суму 1215840,00 грн., у тому числі ПДВ - 202640,00 грн. із зазначенням призначення платежу: оплата згідно рах. 122,123,124,125,126,127,128,129,130 від грудня 2022 р. /а.с.152/;

- фільтрованої виписки АТ КБ "ПРИВАТБАНК" по рахунку ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" за період з 01.12.2022 по 27.032023 за ознакою 05451090 /а.с. 150/;

- платіжних інструкцій (платник МКП "Міськсвітло", одержувач "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП") №867 від 30.12.2022 /а.с. 122/, №808 від 16.12.2022 /а.с. 139/, №858 від 29.12.2022 /а.с. 140/, №120 від 02.03.2023 /а.с. 153/;

- договору №6/буд-22 від 03.01.2022, укладеного між позивачем (покупець) та ТОВ "БУДТОРГІННОВАЦІЇ" (продавець), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, надалі товар в асортименті, кількості відповідно до специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити даний товар /а.с. 143- 145/;

- акту звірки взаємних розрахунків по стану за період листопад 2022-грудень 2022 між ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" та ТОВ "БУДТОРГІННОВАЦІЇ" /а.с. 151/;

- рахунків на оплату (постачальник - ТОВ "БУДТОРГІННОВАЦІЇ" , покупець - ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП") №222 від 22.11.2022 /а.с. 154/, №234 від 30.11.2022 /а.с. 155/, №183 від 23.11.2022 /а.с. 170/;

- видаткових накладних (постачальник - ТОВ "БУДТОРГІННОВАЦІЇ", покупець - ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП"): №222 від 22.12.2022 /а.с. 141/, №113 від 23.11.2022 /а.с. 156/, №224 від 30.11.2022 /а.с. 157/;

- оборотно-сальдової відомості ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" по рахунку 281 за листопад 2022-грудень 2022 /а.с. 181/;

- платіжних інструкцій із зазначенням платника "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" та одержувача "ТОВ БУДТОРГІННОВАЦІЇ /а.с. 85-101, 105, 107, 171, 182, 183, 184, 185, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198/;

- товарно-транспортних накладних: №Р222 від 30.11.2022 /а.с. 142/, №Р222 від 22.11.2022 /а.с. 149/, №Р113 від 23.11.2022 /а.с. 161/;

- оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за листопад 2022-грудень 2022 по контрагенту ТОВ "БУДТОРГІННОВАЦІЇ" /а.с. 160/;

- фільтрованої виписки АТ КБ "ПРИВАТБАНК" по рахунку ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" за період з 01.11.2022 по 31.12.2022 за ознакою "будторг" /а.с. 172/;

- договору оренди №41/22 об`єктів нерухомого майна від 30.09.2022, укладеного між позивачем (орендар) та КП Полтавська трикотажна фабрика "Мрія" (орендодавець) /а.с. 110-112/;

- акту приймання передачі приміщень до договору оренди №41/22 від 30.09.2022, складеного між позивачем (орендар) та КП Полтавська трикотажна фабрика "Мрія" /а.с. 102, 113/;

- рахунків-фактур №52 від 30.11.2022 на оплату на постійну та змінну оренду, виписаних КП Полтавська трикотажна фабрика "Мрія" платнику ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" /а.с. 103, 106,

- актів надання послуг до договору оренди №41/22 від 30.09.2022 на постійну та змінну оренду від 30.11.2022 /а.с. 104/, від 31.12.2022 /а.с. 132/,

- платіжних інструкцій із зазначенням платника "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП ТОВ" та одержувача "МРІЯ, ОКП ПВТТО" та з призначенням платежу - оплата за оренду нежитл. прим. /а.с. 108, 114, 115, 116, 118, 131, 133, 134, 146,

- фільтрованої виписки АТ КБ "ПРИВАТБАНК" по рахунку ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" за період з 01.06.2022 по 26.02.2023 за ознакою 00307431 /а.с. 117/;

- оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 01.01.2022-27.02.2023 по контрагенту КП Полтавська трикотажна фабрика "Мрія" /а.с. 137/;

- акту звірки взаємних розрахунків по стану за період 01.10.2022-25.02.2023 між ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" та КП Полтавська трикотажна фабрика "Мрія" /а.с. 148/;

- штатного розпису ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП", введеного 01.01.2021 /а.с. 169/, штатного розпису ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП", введеного 01.01.2023 /а.с. 173/;

- декларації про відповідність №UA TR 0699-22 від 04.10.2022 з додатком /а.с. 174-176/; декларації про відповідність №UA TR 0698-22 від 04.10.2022 з додатком /а.с. 178-180/;

За приписами статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі - Положення №88), господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Таким чином, факт здійснення господарських операцій повинен підтверджуватися первинними документами (накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), тощо), які містять відомості про такі господарські операції.

Позивачем надано до контролюючого органу, серед іншого, копію видаткової накладної №95 від 20.12.2022 на світильник ECO CLASS AREA SPD 90W 840 IP66, кількістю 131 шт. за ціною постачання одиниці товару без ПДВ 6000,00 грн. на загальну суму 943200,00 грн., в тому числі ПДВ - 157200,00 грн. (постачальник - ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП"; покупець - Чернівецьке міське комунальне підприємство "Міськсвітло") /а.с. 15, 109/;

Отже, платник податку ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, що підтверджена, зокрема, видатковою накладною №95 від 20.12.2022 (у даному випадку дата відвантаження товару), відповідно до пунктів 201.7, 201.10 статті 201 ПК України був зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до приписів пункту 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Враховуючи викладене, відсутність зазначення водійського посвідчення у товарно-транспортній накладній саме по собі не може бути підставою для невизнання господарської операції, оскільки в силу приписів статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Щодо аналізу господарських операцій між ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" та Чернівецьке міське комунальне підприємство "Міськсвітло", а також між позивачем та іншими контрагентами позивача, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної №38 від 20.12.2022, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної, тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20 квітня 2023 року №8660743/38875234 прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної №38 від 20.12.2022 покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є: визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20 квітня 2023 року №8660743/38875234 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20 грудня 2022 року №38, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" (ідентифікаційний код 38875234) 12 січня 2023 року.

Отже, адміністративний позов ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" обґрунтований та підлягає задоволенню.

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем сплачено судовий збір в сумі 4294,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №5724 від 24.05.2023 /зворот а.с. 9/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України /а.с. 48/.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, при задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн. (4294,40 грн./2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн. (4294,40 грн./2).

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання про стягнення на користь позивача судових витрат з оплати правової допомоги у розмірі 25000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

У пункті 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Частинами 1, 2, 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 4, 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Представництво інтересів позивача у даній справі здійснювалося адвокатом Александровою Дар`єю Станіславівною на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ВІ№1145471 про надання правничої допомоги від 24.05.2023 /а.с. 38/.

На підтвердження складу та розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду: копію договору про надання правової допомоги № 52 від 19.05.2023 /а.с. 39/, додаткової угоди №1 від 24.05.2023 до договору про надання правової допомоги №55 від 19.05.2023 /а.с. 40/, копію звіту про надання правової допомоги № 1 від 24.05.2023 /а.с. 41/, копію акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 24.05.2023 /зворот а.с. 41/, копії платіжної інструкції №5726 від 24.05.2023 на суму 25000 грн. /а.с. 42/.

За змістом акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 24.05.2023 /зворот а.с. 41/ адвокатом надано позивачу такі види правової допомоги:

1) консультація клієнта з приводу звернення до суду з позовною заявою до ГУ ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України щодо визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8660743/38875234 від 20.04.2023 та зобов`язання вчинити певні дії 2 години вартістю 3000,00 грн.;

2) аналіз судової практики з питання подання позову щодо визнання протиправними та скасування рішення ГУ ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8660743/38875234 від 20.04.2023 та зобов`язання вчинити певні дії, - 2 години вартістю 3000,00 грн.;

3) вивчення обставин, матеріалів справи, аналіз документів, збір доказів 2 години вартістю 3000,00 грн.;

4) підготовка позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення № 8660743/38875234 від 20.04.2023 ГУ ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії 8 годин вартістю 16000,00 грн.

Частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 30 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Такі висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 26.01.2023 №280/3242/19.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

У пункті 269 Рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Сума витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідачів у розмірі 25000 грн. за роботи та послуги, зазначені у акті приймання-передачі наданих послуг №1 від 24.05.2023, є завищеною щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони.

Керуючись критерієм реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних робіт (наданих послуг), обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, а також враховуючи кваліфікацію адвоката та час необхідний для виконання адвокатом відповідних робіт (надання послуг), суд дійшов висновку, що виконані адвокатом роботи щодо з аналізу судової практики з питання подання позову, вивчення обставин, матеріалів справи, аналіз документів, збір доказів фактично є складовими підготовки позовної заяви, та враховуючи незначну складність даної справи роботи з підготовки позову мають бути оцінені загалом в суму 3500 грн., а послуги з консультації клієнта з приводу звернення до суду з позовом у цій справі незначної складності слід оцінити в 500 грн.

Таким чином, дослідивши обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, значенню справи для сторони, враховуючи задоволення позову ТОВ "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП", суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. (4000 грн./2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. (4000 грн./2).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 134, 139, 229, 243-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» (ідентифікаційний код 38875234, вул. Автобазівська, буд. 7, м. Полтава, 36008) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20 квітня 2023 року №8660743/38875234.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20 грудня 2022 року №38, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" (ідентифікаційний код 38875234) 12 січня 2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2147 грн. 20 коп. (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2147 грн. 20 коп. (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич