Справа № 400/601/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/601/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Кравченка К.В.,

суддів: Джабурія О.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано Миколаївський обласний військовий комісаріат нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно, із прийняттям індексу споживчих цін за 1 або 100 для обчислення індексації грошового забезпечення у травні 2014 року (базовий місяць). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16.10.2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що відповідно до повідомлення Березнегуватського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №125 від 23.03.2021 року, ОСОБА_2 помер. Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 11.08.2021 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Постарниченко Н.В. заведено спадкову справу №68130262, спадкодавцем в якій є ОСОБА_2 , а спадкоємицею донька ОСОБА_1 . Станом на 11.10.2023 року виконавчий лист не пред`являвся до виконання.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до чч.1, 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З положень вищенаведеного вбачається, що питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з поданого ОСОБА_1 клопотання та матеріалів справи, з позовом про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду, який 30 квітня 2021 року ухвалив рішення по суті заявлених позовних вимог.

А отже, у даному випадку суд, який розглядав справу як суд першої інстанції Миколаївський окружний адміністративний суд.

На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року Миколаївським окружним адміністративним судом 29.10.2021 року видано виконавчий лист по адміністративний справі №400/601/21.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження має бути розглянуто судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто Миколаївським окружним адміністративним судом.

Статтею 379 КАС України, яка є спеціальною нормою з розгляду та вирішення клопотань про заміну сторони виконавчого провадження, не врегульовано питання щодо наслідків подання такого клопотання до неналежного суду.

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне передати клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на розгляд та вирішення до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.321, 325 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження направити для розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька