Справа № 380/22543/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

18 жовтня 2023 рокусправа № 380/22543/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши питання про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 02.10.2023, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області щодо відмови у встановленні та виплаті з 01.10.2022 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, обмеженням її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, для осіб, які втратили працездатність, із 01.10.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 із 01.10.2022 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% від відповідних сум грошового забезпечення, що зазначені в довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області за № 2096 від 02.07.2021, у повному обсязі щомісячного пенсійного забезпечення, з урахуванням усіх встановлених надбавок, підвищень, індексації, та із урахуванням індексації відповідно до Постанови № 118 із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1.140, та із урахуванням індексації відповідно до Постанови № 168 із застосуванням коефіцієнта збільшення 1.197 без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн.", та щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови № 713 без обмеження максимальним розміром, із урахуванням раніше проведених пенсійних виплат.

Ухвалою від 02.10.2023 суддя залишив позовну заяву без руху та роз`яснив позивачу необхідність надати: 1) уточнену позовну заяву з позовними вимогами, сформованими з урахуванням способів захисту, передбачених частиною першою статті 5 КАС України; 2) належним чином засвідчені докази (протоколи, витяги з пенсійної справи) зменшення відповідачем відсоткового розміру пенсії позивача (90%), ненарахування та невиплати позивачу індексації відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 та від 24.02.2023 №168.

На виконання вимог суду позивач подав заяву від 09.10.2023, в якій він уточнив позовні вимоги, додавши до прохальної частини позовної заяви дати, з яких, на його думку відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок його пенсії. А відтак, позивач виклав одну з позовних вимог у такій редакції: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 із 01.10.2022 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% від відповідних сум грошового забезпечення, що зазначені в довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області за № 2096 від 02.07.2021, у повному обсязі щомісячного пенсійного забезпечення, з урахуванням усіх встановлених надбавок, підвищень, індексації, та з 01.03.2022 із урахуванням індексації відповідно до Постанови №118 із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1.140, та з 01.0.2023 із урахуванням індексації відповідно до Постанови № 168 із застосуванням коефіцієнта збільшення 1.197 без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн.", та щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. із 01.10.2022 відповідно до Постанови № 713 без обмеження максимальним розміром, із урахуванням раніше проведених пенсійних виплат».

Крім того, позивач подав до суду заяву від 07.10.2023,у якій зазначив, що відповідач неодноразово зменшував відсотковий розмір його пенсії (з 90% до 70%). Попри те, що станом на час звернення до суду, пенсія позивача обрахована у розмірі 90% грошового забезпечення, позивач висловлює побоювання, що в подальшому відповідач може зменшити розмір такої. Тому просить суд зобов`язати відповідача в подальшому обчислювати його пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення.

Таким чином, суд встановив, що позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви від 02.10.2023 не виконав, а саме уточненої позовної заяви з позовними вимогами, сформованими з урахуванням способів захисту, передбачених частиною першою статті 5 КАС України, на адресу суду не подав. Зокрема, позивач жодним чином не обґрунтував протиправність дій відповідача в частині зменшення відсоткового розміру пенсії позивача (90%), ненарахування та невиплати індексації відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №118 та №168.

Суддя також зазначає, що позивач заявив вимоги немайнового характеру, за кожну з яких потрібно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1073,60грн. Точну кількість позовних вимог немайнового характеру, заявлених позивачем, станом на день постановлення цієї ухвали неможливо встановити, оскільки позовні вимоги підлягають уточненню і конкретизації з урахуванням вимог частини першої статті 5 КАС України.

У заяві від 07.10.2023 позивач повідомив суд про відсутність у нього доказів на підтвердження його позовних вимог, зокрема доказів (протоколів, витягів з пенсійної справи) зменшення відповідачем відсоткового розміру пенсії позивача (90%), ненарахування та невиплати позивачу індексації відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 та від 24.02.2023 №168. Просить витребувати вказані докази від відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів, зокрема зазначаються заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У заяві від 07.10.2023 позивач не зазначив, яким саме заходів він вжив самостійно для отримання доказів, про витребування яких просить суд та не вказав про причини неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

З наведеного вбачається, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без рух не виконав.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суддя з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити такий до 26.10.2023.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 169, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 02.10.2023, для усунення недоліків позовної заяви до 26.10.2023.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик