Справа № 760/9652/23
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/921/23
В справі № 761/9652/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Мех В.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову серії ЕАС № 6864417 від 20 квітня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Посилається в позові на те, що постановою інспектора УПП в Хмельницьй області Ринди В.В. серії ЕАС № 6864417 від 20 квітня 2023 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Як зазначено в постанові, він керував транспортним засобом, на середній осі коліс напівпричепа якого були встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив п.3.1.4.5 г ПДР.

В постанові інспектором зроблено висновок, що зазначеними діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Вважає, що в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, оскільки у працівників поліції немає права на блокпосту перевіряти дотримання вимог ПДР, а такі повноваження дозволені лише під час зупинки автомобіля на підставі ст.35 Закону України « Про Національну поліцію».

Зазначає, що в цей день він керував вантажним автомобілем( тягач з причепом) у Хмельницькій області, рухався з дотримання ПДР.

Незважаючи на це, він був зупинений працівниками поліції на блокпосту.

Він неодноразово на зауваження працівника поліції зазначав, що малюнки протектора однакові, однак він не зважав на це та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до п.п.31.4.5 г ПДР забороняється експлуатація для вантажних автомобілів з шинами різних типів малюнків протектора.

Відповідно до п.1.10 ПДР вантажний автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Причіп-транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом.

До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски.

Тобто, вантажний автомобіль та причіп не можуть бути ототожнені з легковим автомобілем, а тому на них не можуть поширюватися заборони, призначені саме для легкових автомобілів.

Пункт 31.4.5 г ПДР не містить заборони експлуатації вантажного автомобіля чи причепа при наявності на одній осі шин з різними малюнками протектора, а тому не є порушенням п.31.4.5 г ПДР та не може бути ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.7 глави 2 розділу 2 Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L,M,N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджених наказом Міністерства інфраструктури №549 від 26 липня 2013 року, за типом рисунка протектора шини поділяються на шини з дорожнім, універсальним, кар`єрним та підвищеної прохідності рисунком.

В постанові не наведено жодних відомостей як про малюнок протектора на шинах, так і жодних відомостей про те, шини якого малюнку були встановлені та чим таки типи малюнків шин відрізняються одна від одної.

З постанови незрозуміло, з чого виходив інспектор, зазначаючи про різні малюнки, хоча насправді вони є однаковими.

Крім того, зазначив, що в ст.35 Закону України « Про Національну поліцію» наведено вичерпний перелік підстав для зупинки транспортного засобу, основною з яких є порушення ПДР.

Зупинка транспортного засобу на блокпостах без порушень ПДР регулюється постановами КМУ № 1455 від 29 грудня 2021 року та №1456 від 29 грудня 2021 року.

Однак при цьому при зупинці можлива лише перевірка документів, що посвідчують особу та про реєстрацію транспортного засобу, однак не передбачає виявлення і оформлення порушень ПДР.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Позов був зареєстрований судом 02 травня 2023 року та відповідно до ст. 31 КАС України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 05 травня 2023 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію адміністративного позову.

Відповідно до ст.ст. 162, 165 КАС України відповідачу був наданий строк для надання суду відзиву на позовну заяву.

26 червня 2022 року до суду надійшов відзив представника Департаменту патрульної поліції, у якому останній проти позову заперечує.

Зазначає, що відповідно до абз.10 п.10 постанови КМУ від 29 грудня 2021 року №1456»Про затвердження порядку перевірки документів у осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів,службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів режиму воєнного стану» уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби, в тому числі в разі проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пунки в`їзду-виїзду.

Відповідно до п.п.1 п.20 постанови КМУ №1455 від 29 грудня 2021 року такі заходи включають проведення огляду транспортного засобу та вантажу(товару) щодо відповідності документам та правових підстав.

Відповідно до відеозапису, який здійснювався поліцейськими, на транспортному засобі були встановлені шини з різним типом малюнка протектора, а саме: на лівому колесі встановлена шина з рівними каналами, а на правому - з ломаними каналами для відводу води.

Це є порушенням п.31.4.5 г ПДР, оскільки шини з різним типом малюнка протектора по різному поводять себе під час гальмування та будь-якого маневру.

Крім того, відповідно до ДСТУ 3649 п.6.3.1 не дозволено встановлювати на одній осі КТЗ шини різних розмів, типів конструкції (радіальної, діагональної, камерної, безкамерної), моделі з різними рисунками протектора, призначених для застосування в різні сезони, з шипами чи ланцюгами проти ковзання та без них.

До переліку технічних несправностей, з якими забороняється рух, також входить п.31.4.5 г ПДР, який забороняє на одну вісь транспортного засобу діагональні шини разом з радіальними, ошиновані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України « Про Національну поліцію» поліцейський на блокпості вживає заходів до виявлення адміністративних правопорушень.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.35 Закону поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Вважаючи дії інспектора правомірними, просить відмовити в позові.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що постановою інспектора УПП в Хмельницькій області Ринди В.В. серії ЕАС № 6864417 від 20 квітня 2023 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 340, 00 гр.

За змістом постанови водій керував транспортним засобом на середній осі коліс напівпричепа якого були встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив п.3.1.4.5 г ПДР.

Крім того, в постанові зазначено, що зупинка транспортного засобу була здійснена відповідно до п.3 ч.1 ст.35 Закону України « Про Національну поліцію».

Диспозиція частини 1 статті 121 КУпАП України передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п.31.4.5 г Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані та неошиповані, морозостійкі та не морозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Визначення доказів в справі про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований ст.251 КУпАП.

Обов`язок доказування правомірності накладення адміністративного стягнення на позивача в даній категорій справ, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, покладений на відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року в справі № 560/751/17, яка, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковою для врахування судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Підстави для зупинки транспортного засобу при порушенні Правил дорожнього руху встановлені ст.35 Закону України « Про національну поліцію», в якій зазначено, що для цього має бути явна причина з приведеного в ній переліку.

Тобто, підставою для зупинки транспортного засобу є вчинення водієм чи пасажиром порушення правил дорожнього руху, кримінального чи іншого правопорушення або технічна несправність авто.

Перелік документів, які мають бути надані при зупинці транспортного засобу зазначені в п.2.4 Правил дорожнього руху.

В свою чергу, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 1455 від 29 грудня 2021 року та №1456 від 29 грудня 2021 року зупинка транспортного засобу на блок-постах здійснюється без допущення порушень Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.10 постанови КМУ №1456 уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі:

1) порушення водієм Правил дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) необхідності здійснення опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) необхідності залучення водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) необхідності обмеження чи заборони руху транспортних засобів;

якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

8) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;

9) проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду.

Відповідно до п.3 постанови КМУ №1455 блокпост - посилений контрольно-пропускний пункт, який за рішенням військового командування тимчасово встановлюється на вході/виході (в`їзді/виїзді) на територію/з території, де введено воєнний стан і встановлено особливий режим (за винятком державного кордону), на якому облаштовуються місця для перевірки осіб, транспортних засобів, багажу та вантажів, позиції вогневих засобів та бойової техніки, місця для відпочинку та забезпечення життєдіяльності особового складу, який виконує завдання на такому пункті, до складу якого можуть входити службові особи військових формувань та правоохоронних органів, які відповідно до закону залучені до здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

В п.20 постанови зазначено, що заходи з контролю в`їзду/виїзду включають на блокпостах:

1) перевірку документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи;

2) перевірку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу (документів на транспортний засіб, документів на вантаж, дорожнього листа тощо);

3) проведення огляду транспортного засобу та вантажу (товару) щодо відповідності документам на вантаж (товар);

4) затримання осіб, транспортних засобів, вантажу (товару), проведення їх огляду та передачу їх уповноваженим представникам правоохоронних органів;

5) тимчасове обмеження (заборону) руху транспортних засобів та осіб;

З приведеного вище випливає, що зупинка транспортного засобу на блокпосту можлива за наявності підстав, визначених вище, однак при цьому притягнення водіїв до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, встановлене під час перевірки на блокпосту, не передбачено.

З урахуванням цього не можуть бути прийняті до уваги твердження відповідача,приведені в відзиві, та інформація на наданому ним до суду відеозаписі.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Враховуючи викладене вище, відсутність доказів правомірності своїх дій з боку відповідача, приведені в позові обставини, не спростовані відповідачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст.8, 19 Конституції України, ст. ст. 1, 9, 121 ч. 1, 222, 258, 265-2, 268, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 72, 77, 78, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАС № 6864417 від 20 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Л.А. Шереметьєва