Справа № 580/3936/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року справа № 580/3936/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним і скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; далі - позивач) з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10; далі - відповідач) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати акт №8 за формою Н-1/НПВ від 28.04.2023 року розслідування нещасного випадку, який стався 30.04.2022 із заступником начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України за фактом нещасного випадку, який стався 30.04.2022 із заступником начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції ОСОБА_1 , провести повторне розслідування нещасного випадку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що, на його думку, нещасний випадок (травма) трапився з ним в період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Представник відповідача до суду надав письмовий відзив на адміністративний позов в якому зазначив, що комісією з розслідування нещасного випадку визнано, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний із виконанням службових обов`язків, оскільки причинний зв`язок між подією та виконанням повноважень поліції не встановлено. Отже, позов є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України на посаді заступника начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції (далі УСР), є майором поліції.

Згідно з наказом Національної поліції України від 24.02.2022 №175 «Про повне перепідпорядкування особового складу» здійснено перепідпорядкування особового складу міжрегіональних територіальних органів, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України, керівникам ГУНП за місцем дислокації відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 31.10.2016 №1129.

01.03.2022 Уманським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області прийняте доручення №28 про вжиття додаткових заходів спрямованих на посилення публічної безпеки і порядку під час дії на території м. Умані воєнного стану та комендантської години, де доручено переглянути маршрути патрулювання нарядів поліції, організувати роботу піших нарядів відповідно до розроблених графіків патрулювань, під час проведення інструктажів нарядів поліції, задіяних до забезпечення правопорядку наголосити на дотриманні вимог охорони праці. Відповідно до графіку чергувань на піших маршрутах (квітень 2022 року), затвердженого начальником Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 31.03.2022, ОСОБА_1 включений до чергувань, зокрема у нічну зміну 30.04.2022.

Згідно з розстановкою спільних нарядів (маршрути) з ТО на 30.04.2022 з 20:00 год до 08:00 год 01.05.2022 позивач включений до маршруту №2 АДРЕСА_2 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , наданих 02.05.2022, зазначається, що 30.04.2022 відповідно до графіку чергувань позивач о 19:00 год прибув до території дислокації Уманської роти охорони, де відповідальним від керівництва Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснений інструктаж пішого патруля, до складу якого входять працівники поліції та солдати роти охорони м. Умань. Відповідно до графіка, після інструктажу позивач спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у складі пішого патруля вийшов на маршрут №2 ( АДРЕСА_3 ) для виконання службових завдань, відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» з охорони публічної безпеки та порядку, недопущення вчинення мародерства. Піший маршрут, на якому позивач здійснював несення служби та виконання службових завдань, включав у себе територію, що обмежена центральною частиною міста та перехрестям вул. Європейська Тищика. Також до території патрулювання віднесені прилеглі вулиці, провулки та території дворів житлових багатоквартирних будинків. Близько 21:00 год позивач у складі патруля рухався по вул. Європейська м. Умань таким чином: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рухалися попереду, а позивач йшов позаду на невеликій відстані близько кількох метрів. Проходячи біля перехрестя вул. Європейська Горького "ми вирішили" обстежити дворову територію, що прилягає до буд. АДРЕСА_4 та з цією метою направилися у вказаний двір. Проходячи по тротуару, що веде до вказаного двору позивач рухався звичайним темпом та в цей час, ступивши на покриття тротуару відчув, що втрачав рівновагу через нерівну поверхню тротуарного покриття (унаслідок впав та відчув різкий біль у лівій нозі знизу біля гомілкового суглобу). Позивач покликав патрульних, з якими спільно ніс службу та виконував службові завдання і останні допомогли позивачу піднятися. Зазначене падіння відбулося унаслідок того, що напередодні несення служби на вказаному маршруті у м. Умань кілька днів поспіль були опади у вигляді дощу та поверхня тротуару була вкрита водою і цим самим було приховано від візуального огляду нерівність тротуарної поверхні. Оглянути поверхню під час руху та вибрати більш безпечний маршрут не представлялося можливим, так як у нічну пору доби у місті вимкнено вуличне освітлення з метою здійснення світломаскування. Після падіння позивачу допомогли піднятися працівники, які входили до складу пішого патруля та "ми продовжили" піше патрулювання на відповідному маршруті. Після вказаного падіння позивач відчував біль у лівій нозі, проте не усвідомлював можливості отримання серйозних травм. Через невеликий проміжок часу близько 40-50 хв після падіння позивач звернув увагу на те, що біль у нозі стає наростаючим і описаний вище суглоб має ознаки набряку, вирішив звернутися за медичною допомогою. Так як позивачу було відомо, що на маршруті по АДРЕСА_5 , де за адресою: АДРЕСА_5 розташована Уманська міська лікарня, позивач звернувся за допомогою до свого колеги старшого оперуповноваженого УСР в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , який ніс службу на вищезазначеному маршруті, який на особистому автомобілі підвіз позивача до приймального відділення вказаного лікувального закладу, де медичний працівник оглянув позивача та після рентгенівського знімку встановлений діагноз закритий перелом зовнішньої ладижки (зовнішньої кісточки) без зміщення відламків, накладений гіпс. Про цю подію черговий працівник приймального відділення Уманської міської лікарні повідомив на спецлінію « 102». Під час виконання службових завдань, позивач був одягнутий у формений однострій, що був отриманий позивачем відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», що включав у себе також встановленого зразка взуття, відповідно до сезону, а також був екіпірований бронежилетом та захисним шоломом.

30.04.2022 старший оперуповноважений в ОВС 2-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковник поліції О.Мерена склав рапорт начальникові УСР в Черкаській області ДСР НП України полковнику поліції В. Джиджорі про те, що близько о 22 год 30 хв до нього зателефонував позивач та повідомив, що під час перебування на службі, в ході патрулювання на маршруті №2 вул. Європейська м. Умань близько 21 год 40 хв з власної необережності травмував (підвернув) ногу. О 22 год 00 хв на телефонну гарячу лінію « 102» ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від чергового лікаря Уманської міської лікарні (Потоцької), яка повідомила, що в приймальне відділення з тілесними ушкодженнями звернувся працівник поліції ОСОБА_1 з травмою ноги, що зі слів він отримав під час несення патрулювання по вул. Горького у м. Умань. Зазначене повідомлення зареєстроване в єдиному обліку від 30.04.2022 №6474, тому доцільним є призначити службову перевірку з метою встановлення всіх обставин та причин, що стали підставою звернення майора поліції ОСОБА_1 до медичного закладу 30.04.2022.

03.05.2022 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дали письмові пояснення про подію, що сталася 30.04.2022 з ОСОБА_1 , де повідомили: проходячи по тротуару, що веде до вказаного двору вони рухалися звичайним темпом та почули, що позивач (який йшов позаду них на невеликій відстані близько кількох метрів) кличе на допомогу; розвернувшись особи помітили, що позивач лежить на асфальтному покритті тротуару, так як впав; допомогли позивачу підвестися, після чого той почав скаржитися на біль у лівій нозі. Також зазначено, що частина тротуару, де впав позивач була вкрита водою, унаслідок кількоденних опадів (дощ), ділянка місцевості не освітлювалася у зв`язку з світломаскуванням. Після падіння вони допомогли ОСОБА_1 піднятися та продовжили піше патрулювання на відповідному маршруті. Після падіння через 40-50 хв позивач почав скаржитися на те, що біль у нозі стає наростаючим, а суглоб має ознаки набряку. До лікувального закладу позивача не супроводжували, позаяк продовжили нести службу на маршруті.

03.05.2022 ОСОБА_4 надав письмові пояснення, згідно з якими зазначив, що 30.04.2022 близько 22:00 хв у складі пішого патруля ніс службу на маршруті по вул. Шевченка м. Умань та в цей час зателефонував позивач і повідомив, що під час патрулювання на суміжному маршруті впав та відчув сильний біль в лівій нозі, попросив надати йому допомогу у вигляді транспортування останнього до приймального відділення Уманської міської лікарні. ОСОБА_4 на власному автомобілі допоміг позивачу дістатися до приймального відділення. Про цю подію черговий працівник приймального відділення Уманської міської лікарні повідомив на спецлінію « 102».

03.05.2022 позивач звернувся до КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» до лікаря ортопед-травматолога, відповідно до консультативного висновку якого позивачу встановлений діагноз. Рекомендований рентген контроль 10.05.2022, при задовільному стоянню уламків продовжити консервативне лікування, проте позивач зазначає про діагноз без зміщення відламків.

03.05.2022 позивач звернувся до ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» зі скаргою: набряк лівої ступні, анамнез захворювання: 30.04.2022 близько 21 год під час виконання службових обов`язків, під час патрулювання в м. Умань. Обстежено нижню кінцівку в гіпсовій лонгеті, ліва стопа набрякла, пальці теплі, рухаються. Згідно з рентген-дослідженням перелом дистальної третини латеральної лодижки лівої гомілки. Згідно з консультативним заключенням обл. травматолога двокісточковий перелом лівого г/ступневого суглобу. Призначення лікаря відповідно до консультативного заключення хірурга (за формою №028/о): травматологом рекомендований рентген-контроль у вересні 2022 року.

Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» направлене повідомлення про звернення потерпілого ОСОБА_1 із попереднім діагнозом: перелом латеральної кісточки S82.6 перелом дистальної третини латеральної лодижки лівої гомілки з приводу нещасного випадку до УСР в Черкаській області, яке зареєстроване у останнього за вхідним номером 709 від 04.05.2022.

17.05.2022 дисциплінарною комісією у формі письмового провадження проведене службове розслідування нещасного випадку, що стався 30.04.2022 з позивачем, за результатами якого було складено висновок службового розслідування за фактом нещасного випадку, відповідно до якого комісія дійшла висновку, що травмування позивача сталося у період проходження служби. На підставі викладеного службове розслідування вирішено закінчити; порушень законодавства позивачем не встановлено; копію матеріалів службового розслідування направити до Департаменту стратегічних розслідувань і створення комісії з розслідування нещасного випадку за участю позивача; провести заняття з особовим складом із несенням особистої безпеки поліцейських під час несення служби.

12.07.2022 на підставі звернення ОСОБА_1 у приміщенні Уманського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи спеціалістом в галузі судово-медичної експертизи, завідувачем Уманського міжрайонного відділення КУ «ЧОБ СМЕ», лікарем судово-медичним експертом Віталієм Тульчинським, складений висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 349 стосовно травми ОСОБА_1 , відповідно до якого у позивача виявлено закритий двокісточковий перелом лівого гомілково-ступеневого суглобу, синець внутрішньої та зовнішньої поверхні лівого гомілково-ступеневого суглобу; тілесні ушкодження утворилися від дії твердих тупих предметів, цілком можливо в час та за обставин, вказаних освідуваним і відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

01.08.2022 з метою розслідування нещасного випадку наказом №159 створена комісія з розслідування нещасного випадку у складі трьох осіб: голова комісії підполковник поліції ОСОБА_5 , старший інспектор з особливих доручень 3-го відділу (кадрового забезпечення) 4-го управління (організації роботи, моніторингу та контролю) Департаменту; члени комісії: підполковник поліції ОСОБА_6 , старший оперуповноважений в ОВС 7-го відділу (моніторингу та координації) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту; майор поліції ОСОБА_7 , старший інспектор з особливих доручень 2-го сектору (забезпечення діяльності) Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту. 01.08.2022 утвореною комісією проведене засідання, відповідно до порядку денного вирішили розслідувати нещасний випадок відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 №705 та направити для затвердження матеріали розгляду до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; розподілені обов`язки між членами комісії.

01.08.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 надали пояснення стосовно потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків випадку, що стався 30.04.2022 о 21:00 год з позивачем аналогічні до пояснень від 02.05.2022/03.05.2022.

04.08.2022 комісією, утвореною наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 01.08.2022 №159, у складі трьох осіб проведено розслідування нещасного випадку, який стався 30.04.2022 о 21 год. 00 хв. із заступником начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції ОСОБА_1 за адресом: АДРЕСА_4 . За результатами складений акт розслідування нещасного випадку №18 (форма Н-1/НПВ), що затверджений начальником Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України полковником поліції В. Копаєвим від 05.08.2022 .

Вважаючи зазначений акт розслідування від 04.08.2022 №18 за формою Н-1/НВП протиправним, позивач звернувся до суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі №580/4387/22, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано акт розслідування нещасного випадку від 05.08.2022 за формою Н-1/НПВ стосовно події, що трапилася з ОСОБА_1 та зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 та оформити результати з дотриманням вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705.

На виконання рішення суду у справі №580/4387/22, наказом від 24.04.2023 №89-П Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України скасовано акт розслідування нещасного випадку №18 (форма Н-1/НПВ) від 05.08.2022. Повторно створено комісію з розслідування нещасного випадку у складі трьох осіб: голова комісії полковник поліції ОСОБА_9 , заступник начальника управління начальник 3-го відділу (кадрового забезпечення) 4-го управління (організації роботи, моніторингу та контролю) Департаменту; члени комісії: майор поліції ОСОБА_10 ,заступник начальника 7-го відділу (моніторингу та координації) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту; майор поліції ОСОБА_11 , начальник 2-го сектору (забезпечення діяльності) Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту; ОСОБА_12 , головний спеціаліст відділу правового забезпечення Департаменту та ОСОБА_13 , головний спеціаліст 3-го відділу (кадрового забезпечення) 4-го управління (організації роботи, моніторингу та контролю) Департаменту.

24.04.2023 утворена комісія вирішила повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався 30.04.2022 з майором поліції ОСОБА_1 (Протокол №6).

В період з 24-27.04.2023 повторно відібрані пояснення потерпілого ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_8 щодо нещасного випадку 30.04.2022, які є ідентичними наданим при первинному розслідуванні.

За результатами повторного розслідування нещасного випадку, складено акт форми Н-1/НПВ № 8 від 28.04.2023 року.

Згідно висновків, викладених в акті № 8 від 28.04.2023 року: Враховуючи вимоги ст. 14 Закону України «Про охорону праці» та, керуючись підпунктом 1 пункту 8 розділу III «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими», затвердженого наказом МВС України від 05 жовтня 2020 року № 705, комісія визнає, що нещасний випадок з майором поліції ОСОБА_1 , на той час заступником начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області ДСР Національної поліції України стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Вважаючи акт розслідування № 8 від 28.04.2023 року за формою Н-1/НВП протиправним, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон №580-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

На підставі ч. 1 ст. 18 Закону №580-VIII, поліцейський зобов`язаний: 1)неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2)професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3)поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4)надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5)зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6)інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що слалися з поліцейськими врегульовано Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705 (далі - Порядок № 705).

Згідно з визначенням термінів, наведених у пункті 3 розділу I Порядку №705, нещасним випадком є отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Відповідно до пункту 4 розділу III Порядку №705 за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).

На підставі вимог пункту 6 розділу III Порядку №705 комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана:

1) провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання;

2) провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок;

3) одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку;

4) вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок;

5) визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку;

6) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

7) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку;

8) з`ясувати обставини перебування потерпілого поліцейського у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення ним кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю або самогубства;

9) установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам;

10) кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

11) прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії), у разі рівної кількості їхніх голосів голос голови комісії (спеціальної комісії) вирішальний;

12) скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції;

13) розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною);

14) передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження;

15) додержуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих поліцейських та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Оскільки спір стосується кваліфікації події, що сталася з позивачем, як такої, що пов`язана чи не пов`язана з виконанням службових обов`язків позивачем, суд врахував таке.

Згідно з пунктом 7 розділу III Порядку №705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:

1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;

2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Пунктом 8 розділу III Порядку №705 встановлено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:

1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію»;

2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

Тобто вказані норми визначають чітке коло обставин, які повинні бути з`ясовані під час службового розслідування відповідною комісією.

Згідно з пунктом 1 Примітки до додатку №2 до Порядку №705, якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великими літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ).

Оцінюючи дотримання відповідачем вимог Порядку №705 щодо встановлення визначених ним фактів для оцінки події такою, що не пов`язана з виконанням службових обов`язків, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, 30.04.2022 на виконання доручення Уманського районного управлінням поліції ГУНП в Черкаській області від 01.03.2022 №28, з урахуванням розстановки нарядів (маршрути) з ТО на 30.04.2022 з 20:00 год до 08:00 год позивач у складі пішого патруля вийшов на маршрут №2 (м. Умань вул. Європейська) для виконання службових завдань та отримав травму.

За наслідками службового розслідування комісія дійшла висновку, що позивачем при виконанні службових завдань в супереч вимогам ст. 14 Закону України «Про охорону праці» не подбав про особисту безпеку і здоров`я в силу психофізіологічних причин - особиста необережність потерпілого поліцейського.

Відповідно до статті 14 Закону України Про охорону праці працівник зобов`язаний дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть.

Надавши оцінку встановленим обставинам справи, а також підставам викладеним у висновку службового розслідуванням щодо порушення позивачем ст. 14 Закону України «Про охорону праці» та причин виникнення нещасного випадку (травма отримана внаслідок особистої необережності), суд зазначає, що нещасний випадок вважається таким, що стався з вини працівника поліції, якщо останній міг та зобов`язаний був передбачити можливість настання нещасного випадку і при цьому не вжив необхідних заходів для його уникнення.

Разом з тим, зі встановлених вище обставин неможливо зробити висновок, що позивач мав можливість передбачити настання нещасного випадку та вжити заходів для його уникнення, а також те що до настання нещасного випадку призвело не професійне виконання позивачем своїх службових обов`язків. Суд також врахував, що травмування позивача відбулось у нічний проміжок часу, що на переконання суду не свідчить про пряме нехтування позивачем його особистою безпекою.

З урахуванням зазначеного, висновки Комісії що до нещасного випадку призвели порушення позивачем ст. 14 Закону України «Про охорону праці», суд вважає необгрунтованими.

З приводу посилань відповідача щодо відсутності раптового впливу на позивача небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, суд зазначає, що з аналізу визначення поняття нещасний випадок, вбачається, що його визначальними ознаками являється настання у процесі виконання особою трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, до яких призвела обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища. Суд зазначає, що наявність/відсутність раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища не є виключною ознакою для кваліфікації нещасного випадку як такого.

Суд врахував, що позивач, під час нещасного випадку, відповідно до розстановки нарядів був залучений до забезпечення публічної безпеки та перебував у вищевказаному наряді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону №580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Таким чином, залучення позивача до забезпечення публічної безпеки свідчить про виконання ним у вказаний період (під час настання нещасного випадку) завдань поліції визначених Законом.

З урахуванням зазначеного посилання у висновку оскаржуваного акту на пп. 1 п.8 розділу ІІІ порядку №705 (діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію») суд вважає необгрунтованим.

Суд зазначає про відсутність у матеріалах службового розслідування жодних доказів наявності підстав визначених пунктом 8 розділу ІІІ Порядку №705 для віднесення нещасного випадку, що стався з позивачем до "нещасного випадку, що трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків".

При цьому відповідно до приписів пп.1 п. 7 розділу ІІІ Порядку №705, вбачається, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є, зокрема, виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію».

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що нещасний випадок, який трапився з позивачем є таким, що трапився із ним в період проходження служби під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Завданням адміністративного судочинства, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Відповідно до ч.4 ст. 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд також враховує висновки Верховного Суду висловлені у постанові від 31 березня 2020 року у справі №823/1281/18, згідно яких, у випадку визнання судом протиправним службового розслідування чи акту, прийнятого за його наслідками, відновлення порушеного права особи можливе тільки шляхом проведення повторного розслідування з метою встановлення всіх обставин нещасного випадку з урахування висновків суду.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку від 28.04.2023 за формою Н-1/НПВ №8 стосовно події, що трапилася з ОСОБА_1 .

Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався 30.04.2022 із заступником начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції ОСОБА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Петро ПАЛАМАР