Справа № 160/25834/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року Справа № 160/25834/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протипранвими та скасування пунктів наказу, -

УСТАНОВИВ:

06.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся Дніпропетровського окружного адміністративного до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 3.11 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» від 22.07.2023 року №369;

- зобов`язати військову частину № НОМЕР_3 повернути кошти ОСОБА_2 , підставою стягнення яких був Наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» від 22.07.2023 року №369.

Ухвалою від 09.10.2023 року позовну заяву залишено без руху.

13.10.2023 року позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому вказано, що в/ч НОМЕР_1 не ознайомлювала його з наказом командира в/ч НОМЕР_1 №369, а направила Акт службового розслідування з Наказом до в/ч НОМЕР_2 . Проте, ознайомлення з наказом командира військової частини НОМЕР_2 про притягнення позивача до матеріальної відповідальності не було. До того ж в силу вищезгаданих обставин, просить врахувати й той факт, що на наразі він перебуває на посаді інструктора навчального взводу навчальної роти навчального батальйону, та в складі школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 постійно виконує завдання з підготовки мобілізованих військовослужбовців в проходженні базової загальної підготовки, та якісної підготовки військовослужбовців до здійснення завдань щодо захисту та оборони незалежності і суверенітету України. Крім того, суттєве збільшення перемінного особового складу військової частини НОМЕР_2 (а саме курсантів) за рахунок громадян України, призваних на військову службу під час мобілізації відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-ХП також створило значний обсяг процесів з навчання особового складу та постійного перебування на військовій службі, що може негативно впливати на своєчасність здійснення процесуальних дій. Просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 65, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку на подання позову та поновлення пропущеного строку на подання.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку на подання позову та поновити позивачу пропущений строк на подання позовної заяви.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/25834/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування пунктів наказу.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук-Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Витребувати у відповідачів інформацію про розрахунок суми стягнення та належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_3 .

Витребувані докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у 15-ти денний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у даній справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третім особа строк на подання пояснень протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко