Справа № 260/3697/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

20 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3697/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, Державної судової адміністрації України , третя особа без самостійних вимог Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, Державної судової адміністрації України , третя особа без самостійних вимог Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

28 вересня 2023 року ухвалою ЗОАС було відкрито спрощене позовне провадження та залалучено в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України а в якості третьої особи без самостійних вимог: Службу судової охорони .

15 листопада 2022 року ухвалою ЗОАС було зупинено провадження по даній справі до набрання рішення суду у справі № 260/3564/22.

Рішенням від 06 квітня 2023 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи № 260/3564/22, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду позов ОСОБА_2 задовольнив:

- Суд визнав протиправною бездіяльність Територіального управління щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_2 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168, та зобов`язав Територіальне управління нарахувати і виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ № 168, в розмірі 30 000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Суд першої інстанції також установив судовий контроль за виконанням цього рішення шляхом зобов`язання Територіального управління протягом одного місяця з дня набрання чинності цим рішенням подати звіт про його виконання.

21 вересня 2023 року Велика Палата Верховного Суду постановила:

- апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області залишити без задоволення.

- Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

10 жовтня 2023 року Постанова ВП ВС оприлюднена в ЄДРСР .

Частиною 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За ст. 237 КАСУ провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.2. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.3. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У звязку з постановленням 21 вересня 2023 року Великою Палатою Верховного Суду остаточного рішення по зразковій справі 260/3564/22, провадження в даній справі у відповідності до ст. 237 КАСУ підлягає поновленню .

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 260/3697/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, Державної судової адміністрації України , третя особа без самостійних вимог Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя З.Б.Плеханова