Справа № 400/680/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 р. справа № 400/680/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. У рішенні суд вирішив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо ненарахування та невиплати з 01.07.2021 року ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн. у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , починаючи з 01.07.2021 року, щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2 000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набрало законної сили з 14.04.2023 року.

На виконання рішення суду, 18.04.2023 року судом виготовлені виконавчі листи.

Ухвалою від 26.06.2023 року суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року у справі № 400/680/23 у двомісячний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в апеляційному порядку оскаржило вищезазначену ухвалу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишено без задоволення, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду (з питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду) від 26.06.2023 року - без змін.

28.08.2023 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, згідно якого пенсійна виплата позивача була раніше перерахована на виконання рішення суду від 09.11.2022 року у справі № 400/4603/22 без обмеження її максимальним розміром, тому на виконання рішення суду від 14.03.2023 року розмір пенсійної виплати не змінився, але змінились її складові. Зобов`язань щодо виплати пенсії в розмірі, що перевищує максимальний, рішенням від 14.03.2023 року на Головне управління не покладено. При цьому, при зменшенні розміру пенсії виплата проводиться в розмірі, який виплачувався позивачу до виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши поданий відповідачем звіт, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов`язок.

Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, рішенням суду від 14.03.2023 року у справі № 400/680/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , починаючи з 01.07.2021 року, щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2 000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії;

Як вбачається зі змісту поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення у цій справі, ГУ ПФУ в Миколаївській області пов`язує невиконання такого рішення з тим, що розмір фактично отримуваної пенсії відповідає розміру перерахованої пенсії на виконання рішення суду від 09.11.2022 у справі № 400/4603/22, яким зобов`язано Головне управління у тому числі виплачувати позивачу пенсію без обмеження її максимальним розміром.

Відповідач надав протокол перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду від 14.03.2023 року з урахуванням щомісячної доплати в сумі 2000 грн., при цьому, пенсія позивача обчислена відповідачем у розмірі 24 963,46 грн., тоді як пенсія позивача становить 28 463,46 грн. (21 897,77 + 3 065,69 + 1 500 + 2 000), про що суд вже наголошував в ухвалі про встановлення судового контролю.

Отже, відповідач при виконанні рішення суду від 14.03.2023 року у справі № 400/680/23 нарахував доплату до пенсії позивача у розмірі 2000 грн., проте не здійснив і не має на меті здійснювати виплату такої, що не спростовується ГУ ПФУ в Миколаївській області у поданому звіті.

У свою чергу, вказане суперечитиме інституту виконання судового рішення, що є неприпустимим.

З наведеного суд робить висновок, що рішення суду, ухвалене на користь ОСОБА_1 від 14.03.2023 року у справі № 400/680/23, не виконане в повному обсязі, адже цим рішенням відповідача зобов`язано не лише здійснити нарахування з 01.07.2021 року доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., а й виплату такої.

Також у звіті відповідач не вказує навіть орієнтовних термінів виплати позивачу присуджених коштів, що порушує принцип правової визначеності та ставить під сумнів обов`язковість рішення суду, що набрало законної сили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення суду у цій справі.

З урахуванням ч. 2 ст. 382 КАС, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення суду від 14.03.2023 року.

Керуючись статтями 77, 79, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення суд від 14.03.2023 року у справі № 400/680/23, відмовити.

2. Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року у справі № 400/680/23 у місячний строк з моменту отримання цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз