Справа № 120/15826/23
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 жовтня 2023 р. Справа № 120/15826/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали:

за позовом: керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави (22800, Вінницька область, Вінницький район, м. Немирів, вул. Шевченка, 23)

до: Немирівської міської ради (22800, Вінницька область, Вінницький район, м. Немирів, вул. Соборна, 26) та Ліцею №2 м. Немирова Немирівської міської ради (22800, Вінницька область, Вінницький район, м. Немирів, вул. Гімназійна, 27)

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Немирівської міської ради (22800, Вінницька область, Вінницький район, м. Немирів, вул. Соборна, 26) та Ліцею №2 м. Немирова Немирівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що на території Немирівської міської територіальної громади знаходиться захисна споруда цивільного захисту, а саме: протирадіаційне укриття №01706 за адресою: вул. Вишнева, 30а, с. Гунька Вінницького району Вінницької області, які в умовах військової агресії російської федерації проти України через недодержання та порушення власником та балансоутримувачем вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) є обмежено готовими до використання за призначенням, через те, що не здатні забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням можуть створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

Власником захисної споруди цивільного захисту №01706 є Немирівська міська рада.

Балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту №01706 є Ліцей №2 м. Немирова Немирівської міської ради.

Відповідно до паспорту захисної споруди цивільного захисту сховища (протирадіаційного укриття) №01706, останнє розраховане на укриття 50 осіб, має площу 13 м2.

Відповідно до акту оцінки, протирадіаційне укриття визначено як обмежено готове до використання за призначенням, а отже не здатне у повній мірі забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

Таким чином встановлено, що Немирівською міською радою та Ліцеєм №2, не зважаючи на збройну агресію російської федерації проти України, не вжито заходів, спрямованих на приведення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №01706 у стан, придатний для використання споруди за призначенням для захисту населення, в першу чергу, дітей у відповідності до вимог наказу №579 від 09.07.2018.

Відтак, з метою зобов`язання відповідачів вчинити дії, спрямовані на приведення у готовність до використання захисної споруди №01706, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку зазначеним у позовній заяві підставам для звернення прокурора до суду в інтересах держави, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Отже, прокурор у визначених законом випадках має право на представництво інтересів держави або конкретної особи (громадянина України, іноземця або особи без громадянства), якщо таке представництво належним чином обґрунтоване.

На думку суду, на стадії відкриття провадження у справі керівник Немирівської окружної прокуратури належним чином обґрунтував в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту та передбачені законом підстави для звернення до суду з цією позовною заявою.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КАС України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, відповідно до якої за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не підпадає під визначення тих справ, які обов`язково повинні розглядатися судом у загальному позовному провадженні, перелік яких чітко передбачений у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України, та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Немирівської міської ради (22800, Вінницька область, Вінницький район, м. Немирів, вул. Соборна, 26) та Ліцею №2 м. Немирова Немирівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вільчинським Олександром Ванадійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що судовий розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачам:

- 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити прокурору (позивачу) 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України із відповідними доказами та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович