Справа № 160/6441/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року Справа №160/6441/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про розстрочення виконання судового рішення у справі №160/6441/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про розстрочення виконання судового рішення у справі №160/6441/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в якій заявник просить суд розстрочити виконання вищевказаного рішення та встановити наступний порядок погашення заборгованості за цим рішенням суду в сумі 13 758 601,82грн:

- листопад 2023 року 500 000,00грн;

- грудень 2023 року 500 000,00грн;

- січень 2024 року 500 000,00грн;

- лютий 2024 року 500 000,00грн;

- березень 2024 року 500 000,00грн;

- квітень 2024 року 500 000,00грн;

- травень 2024 року 1 500 000,00грн;

- червень 2024 року 1 500 000,00грн;

- липень 2024 року 1 750 000,00грн;

- серпень 2024 року 2 000 000,00грн;

- вересень 2024 року 2 000 000,00грн;

- жовтень 2024 року 2 008 601,82грн.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі №160/6441/21 заявник посилається на скрутний фінансовий стан підприємства, що обумовлений та ускладнений, в тому числі незалежними від заявника надзвичайними подіями і обставинами, які не надають змоги своєчасно виконати судове рішення без настання для заявника (боржника) негативних наслідків неплатоспроможності. Так, зокрема, загальновідомим фактом є введення на території України правового режиму воєнного стану з 24.02.2022 року, який триває до сих пір, так внаслідок дії обставин непереборної сили, погіршення економічної ситуації, відтоку трудової сили, яка полягала у виїзді значної частини співробітників за межі території України, фінансовий стан заявника критично погіршився та на даний час невідкладне і повне виконання ухваленого рішення суду для заявника стане надмірним тягарем та може бути суттєвим чинником для подальшого банкрутства. Водночас, як підтверджується відповідною фінансовою звітністю заявника, протягом 2021-2022 років господарська діяльність заявника здійснювалась у збиток. Так, у 2021 році згідно зі Звітом про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) за 2021 рік, фінансовий результат діяльності Товариства звівся до збитків на суму 151 710 000,00 гривень, за 2022 рік такий збиток становив 133 807 000,00 гривень. Порівняння вказаних показників свідчить про поступове зменшення збитку, проте необхідність невідкладного виконання рішення суду у цій справі суттєво вплине на здатність боржника покривати понесені збитки та витримувати податкове навантаження, виплачувати заробітну платню співробітникам, та покривати першочергові потреби у підтриманні життєдіяльності підприємства. Наразі заявником зосереджено всі зусилля на збереженні в подальшому можливості виплачувати заробітну плату співробітникам, відновлення виробничих потужностей, запобігання банкрутству та рівномірне покриття понесених витрат. За таких умов, примусове виконання судового рішення, накладення арешту на рахунки, примусовий продаж виробничих активів остаточно зруйнує виробничу діяльність АТ «Дніпроважмаш» та призведе до його повної неплатоспроможності та, як наслідок, до визнання боржника банкрутом. Разом з тим, ухвалою суду від 17.05.2021 року у справі за заявою Товариства було відстрочено виконання рішення суду від 16 липня 2021 року на 1 (один) календарний рік. Звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення рішення суду, заявник розраховував на те, що АТ «Дніпроважмаш» за рахунок нових контрактів та розширення ринку збуту продукції буде досягнуто економічних показників, за яких буде забезпечена можливість виконання рішення суду за рахунок збільшення ціни на продукцію (тюбінги) та запуск нового виробництва тюбінгів у 2023 році, з урахуванням змінених параметрів шахти. Ці обставини дозволяли заявнику припускати, що в 2023-2024 роках у АТ «Дніпроважмаш» буде достатньо коштів для погашення не тільки поточної заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а й повної сплати заборгованості перед Пенсійним фондом України у відповідності до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року, проте через неможливість виконання вказаних контрактів, заявник не мав об`єктивної змоги здійснити погашення заборгованості за рішенням суду, та змушений звертатись до суду повторно вже із заявою про розстрочення виконання рішення суду з метою зменшення одномоментного навантаження на підприємство. Таким чином, розстрочення виконання судового рішення дасть змогу зберегти виробничий процес, кадровий потенціал боржника та відновити нормальну прибуткову діяльність АТ «Дніпроважмаш». Вироблена заявником продукція є результатом технологічно і складного процесу, не може бути повністю заміщена третіми особами, а тому користується сталим попитом. Відновлення виробництва та нарощення обсягів постачання замовникам, з якими у АТ «Дніпроважмаш» наявні контракти, сприятиме надходженню коштів і дасть можливість виконати рішення суду. Крім того, на думку заявника, розстрочення виконання судового рішення є більш вигідним для ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ніж ліквідація боржника, та сприятиме відновленню підприємством виробництва продукції та можливості сплати заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року прийнято до провадження заяву представника Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про розстрочення виконання судового рішення у справі №160/6441/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах та призначено вищевказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 18.10.2023 року о 15:30год.

Представники сторін у судове засідання 18.10.2023р. не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на приписи ч.2 ст.378 КАС України, якою передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, при цьому, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заяву АТ «Дніпроважмаш» про розстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Станом на 20.10.2023р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області правом на подання заперечень на заяву АТ «Дніпроважмаш» про розстрочення виконання судового рішення не скористалося.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про розстрочення виконання судового рішення у справі №160/6441/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, та дослідивши матеріали справи і надані на підтвердження викладених у заяві обставин докази, а також проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд доходить висновку про задоволення цієї заяви, виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 16 липня 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №160/6441/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яким позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено у повному обсязі та стягнуто з Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» (, місцезнаходження: вул. Сухий острів, буд. 3, м. Дніпро, 49068) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період грудень 2019 року - березень 2021 року у розмірі 8199472грн. 05коп. (вісім мільйонів сто дев`яносто дев`ять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 05 копійок) та за Списком №2 за період грудень 2019 року - березень 2021 року у розмірі 5559129грн. 77коп. (п`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто двадцять дев`ять гривень 77 копійок), а всього на загальну суму 13758601грн. 82коп. (тринадцять мільйонів сімсот п`ятдесят вісім тисяч шістсот одна гривня 82 копійки).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 року у справі №160/6441/21 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у справі №160/6441/21 - без змін.

Відтак, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у справі №160/6441/21 набрало законної сили 30.11.2021р.

19.01.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі вищевказаного рішення видано відповідний виконавчий лист №160/6441/21.

21.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відстрочення виконання судового рішення у справі №160/6441/21 строком на 1 (один) календарний рік.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року заяву Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відстрочення виконання судового рішення у справі №160/6441/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах задоволено у повному обсязі, відстрочено виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у справі №160/6441/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на 1 (один) рік з дати винесення цієї ухвали суду.

10.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про розстрочення виконання судового рішення у справі №160/6441/21.

Надаючи правову оцінку поданій заяві та викладеним у ній доводам і вимогам, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями частини другої статті 14, частини першої статті 370 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Водночас, ч.1 ст.378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, ч.4 ст.378 КАС України передбачено, що, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст.378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу наведених норм КАС України слідує, що законом не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Поряд з цим, обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Така позиція суду кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 03 червня 2021 року по справі № 9901/598/19.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №810/4643/18 зазначив, що нормами КАС України не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 12.06.2019р. у справі №800/203/17, згідно з якими підставою для застосування правил ст.378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відтак, всі ці обставини мають бути доведеними та підтвердженими документально.

Також, Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 року зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об`єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до скрутного майнового стану боржника.

Отже, враховуючи викладені приписи законодавства та висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є процесуальними засобами, які суди застосовують у виключних випадках, у тому числі, якщо сторона доведе наявність обставин, що суттєво ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення; ці процесуальні засоби застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення в подальшому стане взагалі неможливим.

У даному випадку подана боржником заява про розстрочення виконання рішення суду обґрунтована скрутним фінансовим станом підприємства, що обумовлений та ускладнений, в тому числі незалежними від заявника надзвичайними подіями і обставинами, а саме: введеним на території України з 24.02.2022р. воєнним станом, що об`єктивно перешкоджає веденню нормальної господарської діяльності підприємства, у зв`язку із чим АТ «Дніпроважмаш» вважає, що, на даний час існують особливі, незалежні від заявника обставини, які не дають можливості виконати судове рішення без настання для нього негативних наслідків неплатоспроможності та визнання банкрутом.

Водночас, наданою заявником (боржником) копією звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2021 рік підтверджено збитковість за результатами фінансово-господарської діяльності АТ «Дніпроважмаш», позаяк у 2021 році боржником за результатами фінансово-господарської діяльності прибутку отримано не було, а було отримано збитки у розмірі 151 710 325, 44 грн.

Також згідно із копією звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2022 рік за результатами фінансово-господарської діяльності АТ «Дніпроважмаш» було отримано збитки у розмірі 133 807 000,00 грн.

При цьому, відповідно до балансу (звіту про фінансовий стан) на 31.12.2022р. боржник має непогашені довгострокові та поточні зобов`язання у значних сумах, в тому числі перед бюджетом зі сплати податків та зборів.

Наведені обставини у сукупності беззаперечно підтверджують скрутне фінансово-економічне становище підприємства-боржника (заявника), що об`єктивно створює значні перешкоди у виконанні рішення суду.

Разом з цим, загальновідомим є факт, що Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб та у подальшому, строк дії воєнного стану в Україні продовжено і він триває й станом на теперішній час, що, в свою чергу, безпосередньо перешкоджає веденню нормальної господарської діяльності підприємства, зумовлює організаційні та логістичні проблеми для ведення підприємством-боржником своєї господарської діяльності та певним чином перешкоджає стрімкому відновленню стабільності і покращенню його фінансового-економічного становища, та, відповідно, об`єктивно перешкоджає виконанню рішення суду у цій справі.

Разом з тим, Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) (своїм листом №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022) засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Враховуючи те, що ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-ого настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Суд також враховує, що АТ «Дніпроважмаш» є великим підприємством реального сектору економіки, на якому працює значна кількість працівників, перед якими АТ «Дніпроважмаш» несе соціальну відповідальність, в тому числі щодо своєчасної виплати їм заробітної плати та відрахування і сплату з неї єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відтак, виконання рішення суду у цій справі, з урахуванням наявності у боржника стійкого скрутного фінансово-економічного становища, тим більше в умовах триваючого воєнного стану, що безпосередньо впливає на можливість ведення нормальної господарської діяльності підприємства, матиме безпосередній вплив на спроможність підприємства виконати інший свій публічний обов`язок - зобов`язання з виплати заробітної плати перед своїми працівниками, які потребують соціального захисту.

Таким чином, зміст вказаних документів і заяви, свідчить про наявність об`єктивних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та підтверджують те, що заявник не має можливості виконати рішення суду, сплативши заборгованість на даний час, а тому, в даному випадку наявні обставин, що суттєво ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення повністю.

Суд зважає на те, що АТ «Дніпроважмаш», перебуваючи у скрутному фінансово-економічному становищі та в умовах триваючого воєнного стану, продовжує здійснювати господарську діяльність та має намір поступово виплачувати існуючу заборгованість за судовими рішенням суду, але неодноразово, а частинами і в періоди, вказані у заяві про розстрочення виконання цього рішення суду.

Відтак, звертаючись із заявою про розстрочення виконання рішення суду, боржник не ухиляється від його виконання, а шукає способи погашення заборгованості частинами, що в свою чергу є виявом добросовісності намірів заявника по виконанню зобов`язань щодо сплати наявного боргу.

При цьому, з заяви про розстрочення виконання рішення суду слідує, що боржником вживаються заходи для покращення свого фінансового становища для забезпечення можливості погашення заборгованості та виконання рішення суду шляхом ведення відповідних переговорів з контрагентами щодо збільшення цін на продукцію (тюбінги) та планується, з урахуванням змінених параметрів шахти, запустити виробництво нових тюбінгів у 2023 року, що надасть змогу АТ «Дніпроважмаш», у 2023-2024 роках відвантажувати продукцію, що, в свою чергу, дозволить погасити наявну перед стягувачем заборгованість у повному обсязі, не призвівши до неплатоспроможності підприємства.

Зважаючи на встановлені обставини, суд доходить висновку, що наразі звернення до виконання рішення суду у справі №160/6441/21, згідно з яким з АТ «Дніпроважмаш» стягнуто на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість на загальну суму 13758601грн. 82коп., що є значним фінансовим зобов`язанням, може стати надмірним тягарем для боржника, який може призвести до неплатоспроможності та банкрутства останнього, з урахуванням збитковості його діяльності, скрутного майнового становища та наявності значних фінансових зобов`язань перед іншими кредиторами (стягувачами), а також зобов`язань з виплати заробітної плати перед великою кількістю своїх працівників, що, в свою чергу, взагалі може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення у цій справі в подальшому стане взагалі неможливим.

Водночас, розстрочення виконання рішення суду, за таких обставин, дозволить попередити неплатоспроможність і банкрутство підприємства-боржника, яке має наміри на погашення в подальшому стягнутих цим рішенням зобов`язань та планує вжиття заходів для покращення свого фінансово-економічного становища і отримання прибутку, необхідного, зокрема, для реалізації обов`язків щодо виконання судового рішення у справі №160/6441/21.

Також, суд звертає увагу, що сума у загальному розмірі 13 758 601,82грн, яка підлягає стягненню на виконання рішення суду, у даний час є значною та може призвести до тяжких фінансових наслідків для заявника. Розстрочення виконання не призводить до невиконання рішення суду, а навпаки створює умови для його добровільного виконання боржником з урахуванням його реального майнового стану.

Таким чином, вищевказані обставини викладені у заяві про розстрочення виконання судового рішення у справі №160/6441/21 є причиною настання непереборних обставин, які стали причиною важкого матеріального становища відповідача, які підтверджують, що відповідач з об`єктивних причин не має можливості здійснити погашення заборгованості у повному обсязі, а тому застосування режиму відстрочення виконання судового рішення забезпечить виконання судового рішення відповідачем.

Відтак, розстрочення виконання рішення суду в даному випадку не створює занадто та безпідставно привілейовані умови для відповідача (боржника), а спрямоване на зменшення надмірного тягаря на боржника, позаяк такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення в подальшому стане взагалі неможливим через доведення боржника до стану неплатоспроможності та банкрутства.

З огляду на вищенаведене у сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення заяви АТ «Дніпроважмаш» та розстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у справі №160/6441/21.

Керуючись ст. ст. 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про розстрочення виконання судового рішення у справі №160/6441/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - задовольнити у повному обсязі.

Розстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у справі №160/6441/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах та встановити наступний порядок погашення заборгованості за рішенням суду в сумі 13 758 601,82грн: листопад 2023 року 500 000,00грн; грудень 2023 року 500 000,00грн; січень 2024 року 500 000,00грн; лютий 2024 року 500 000,00грн; березень 2024 року 500 000,00грн; квітень 2024 року 500 000,00грн; травень 2024 року 1 500 000,00грн; червень 2024 року 1 500 000,00грн; липень 2024 року 1 750 000,00грн; серпень 2024 року 2 000 000,00грн; вересень 2024 року 2 000 000,00грн; жовтень 2024 року 2 008 601,82грн.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова