Справа № 750/544/23
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/544/23
Провадження № 2-а/750/46/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

за участю представника позивача,

представника відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

у січні 2023 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради, в якій просить скасувати, постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради № 44/119 від 07.12.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн, а справу закрити.

Позивач обґрунтував свій позов тим, що 12 жовтня 2022 року інспектором СЮП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Лобановою М.В. було складено на громадянку ОСОБА_1 протокол серії ВАВ №335737 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.156 КУпАП. Згідно даного протоколу, 12.10.2022 о 15.49 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , здійснила продаж слабоалкогольного напою «Revo» в кількості 2-х банок за 87,7 неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП. 07 грудня 2022 року на підставі даного протоколу, постановою Адміністративної комісії виконавчого комітету Чернігівської міської ради №44/119 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн. З даною постановою позивач не згодна у зв`язку з відсутністю події правопорушення, доказів вчинення нею адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, а також порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення Притягнення позивача до відповідальності е незаконним та необґрунтованим, не ґрунтується на нормах чинного законодавства України, оскільки порушення вона не вчиняла. При розгляді справи не було досліджено будь-яких доказів її вини. Справу було розглянуто без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча позивач завчасно подавала клопотання про перебування на лікарняному та відкладення розгляду, зважаючи на незгоду з даним протоколом та необхідністю дати пояснення та заперечення по справі, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з вказаним позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву та зазначила, що на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради 16.11.2022 ОСОБА_1 не з`явилась, надала клопотання про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення, комісійно було вирішено задовольнити клопотання позивача. На засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради 23.11.2022 ОСОБА_1 не з`явилась. Причин неявки на засідання не повідомила. На засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради 07.12.2022 ОСОБА_1 не з`явилась. Повторно надала клопотання про перенесення. Адміністративна комісія вирішила клопотання залишити без розгляду, у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували тимчасову непрацездатність особи. На засідання 07.12.2022 не з`явились також ФОП ОСОБА_3 та керівник магазину «Сусідський». ОСОБА_1 була належно повідомлена при розгляд справи за її участі, повідомлення було надіслано рекомендованим листом на її дійсну поштову адресу. Винесена постанова ґрунтується на наявних доказах. В діях позивача є склад правопорушення, а оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіної Т.В. від 26 травня 2023 року прийнято до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови № 44/119 від 07.12.2022 адміністративна комісія при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради, розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про порушення громадянкою ОСОБА_1 встановили, що 12.10.2022 о 15:49 позивач у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила продаж слабоалкогольного напою «REVO» у кількості двох банок, вартістю 87 грн 70 коп. особі, яка не досягла 18-річного віку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 156 КУпАП, і як наслідок на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 грн. (а.с.79).

Відповідно до Витягу з Протоколу № 17 від 07.12.2022 на засіданні Адміністративної комісії позивачку допитано не було. ОСОБА_1 подала клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з хворобою. Адміністративна комісія клопотання гр. ОСОБА_1 залишила без задоволення, так як вона не надала документ, який підтверджує її тимчасову непрацездатність. Постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту про повідомлення на лінію «102» про продаж неповнолітній особі слабоалкогольний напій, рапорту капітана поліції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, пояснень ОСОБА_2 , копії документу щодо здійснення транзакції.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способам.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 156 КУпАП, порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, є адміністративним правопорушенням, що тягне за собою відповідальність, передбачену санкцією даної статті.

За положеннями ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Усі засідання будь-якого органу, що розглядає справу про адміністративне правопорушення є відкритими, проводяться із повідомленням особи, що притягається до відповідальності, оскільки така вправі взяти участь в такому засіданні, надати свої пояснення, подати докази, заявити клопотання та/або скористатись іншими своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути вмотивованим.

Так, з матеріалів справи, зокрема протоколу серії ВАВ № 335737 від 12.10.2022, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову, вбачається, що відеофіксація не проводилась, чеку на підтвердження факту продажу ОСОБА_2 алкоголю, долучено не було, вилучення алкоголю та виручки від його продажу не проводилось, свідки відсутні.

На думку суду, при винесенні оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення положення ст.251,252,280,283 КУпАП не були дотримані та не були враховані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскаржувана постанова не є законною і такою, що прийнята із дотриманням завдань та процедури провадження по справах про адміністративні правопорушення суб`єктом владних повноважень під час виконання та в межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, в тому числі, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Доводи позивачки наведені в позовній заяві, не викликають сумніву і судом не знайдено доказів, якими б спростовувалися твердження позивача про порушення відповідачем процесуального закону при винесенні оскаржуваної постанови, а тому позов підлягає до задоволення і дану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.139,242,244,245,246,255,286, 371 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради № 44/119 від 07.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800,00 грн, а справу - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: