Справа № 160/19982/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2023 року Справа № 160/19982/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 та її дітям щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам;

- зобов`язати Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради поновити виплату щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_1 та її дітям.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами та/або суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення іншим учасникам справи відповідно до їх кількості; - доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - уточненого адміністративного позову із зазначенням дати, коли позивач дізналась про порушення своїх прав та законних інтересів (а саме: про вчинення Центральним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради дій щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 та її дітям щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам), а також його копії для направлення відповідачу у справі, а в разі подання позову після закінчення строків, установлених законом - заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску в частині позовних вимог, що перевищують встановлений ч.2 ст.122 КАС України шестимісячний строк звернення до дня подання позовної заяви до адміністративного суду.

31.08.2023 копію зазначеної ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено представнику позивача засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену особисто в позовній заяві.

За даними КП «ДСС» копію вищевказаної ухвали 08.09.2023 о 18:13 надіслано одержувачу - ОСОБА_1 . Отже, оскільки позивач зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вважає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху з урахуванням ч.6 ст.251 КАС України вважається врученою позивачеві 11.09.2023 в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Тобто, строк для усунення недоліків до 21.09.2023.

21.09.2023 засобами поштового зв`язку від позивача на виконання ухвали до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано клопотання про витребування доказів, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та уточнений адміністративний позов позивача: ОСОБА_1 , позивача-2: ОСОБА_2 , позивача-3: ОСОБА_3 до відповідача: Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, у якому позовні вимоги викладені наступним чином:

- «визнати протиправними дії Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо відмови у призначенні мені, ОСОБА_1 , та моїм дітям щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам;

- зобов`язати Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради поновити виплату щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам мені. ОСОБА_1 та моїм дітям».

Вирішуючи питання про усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд виходить із наступного.

Суд зазначає, що форма та зміст позовної заяви закріплені у статті 160 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У пункті 9 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Із цих законодавчих положень випливає, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

При цьому, зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Наведений висновок сформований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 по справі № 640/7310/19.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Водночас, суд звертає увагу, що частиною 2 статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

За приписами частини 2 статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом (ч.1 ст.56 КАС України).

В уточненій позовній заяві, як і в первісно поданому позові, позивачем оскаржуються дії Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 та її дітям щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам.

Одночасно позивач в уточненій позовній заяві, як і в первісно поданому позові, просить суд: зобов`язати Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради поновити виплату щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_1 та її дітям.

Тобто, означені позовні вимоги звернуті на захист прав на отримання щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам « ОСОБА_1 та її дітям», однак в уточнених позовних вимогах ОСОБА_1 , так і в первісно поданому позові, не вказує прізвища, ім`я та по батькові дітей, на захист яких також звернуті позовні вимоги, про що вже було наголошено судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, за приписами пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд зазначає, що уточнений адміністративний позов підписаний ОСОБА_1 , при цьому як позивачів за адміністративним позовом визначено також « ОСОБА_2 та ОСОБА_3 », проте всупереч п.2 ч.5 ст.160 КАС України зазначено лише адресу фактичного проживання позивача 2 та 3. Інших обов`язкових реквізитів та інформації про їх відсутність в адміністративному позові не зазначено, як і не зазначено інформації про законного представника / законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки за наданим до матеріалів позову доказами означені особи є малолітніми.

Водночас, як і в первісно поданому позові, так і в уточненому адміністративному позові, всупереч вищенаведеним нормам в позовних вимогах не зазначено ані дати, коли такі дії були вчинені, ані в чому саме такі дії суб`єкта владних повноважень полягають, ані дати з якої позивач просить суд зобов`язати відповідача поновити виплату щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_1 та її дітям.

Вищенаведені обставини унеможливлюють встановлення судом предмету спору, його юрисдикційну належність, суб`єктний склад правовідносин, характер вимог, взаємопов`язаність заявлених позовних вимог між собою, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Тобто, наданий на виконання ухвали суду від 14.08.2023 адміністративний позов не відповідає вимогам КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду не було надано уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами та/або суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення іншим учасникам справи відповідно до їх кількості.

Суд також зауважує, що за положеннями частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, відповідно до частин 1 та 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд акцентує увагу, що до уточненого адміністративного позову також надано клопотання про витребування у відповідача заяви від 19.05.2022 про отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам. Проте, всупереч наведеної норми у клопотанні не було вказано ані обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, ані підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, ані заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та/або причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, до матеріалів адміністративного позову позивачем не було надано доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, та/або обґрунтованого клопотання про витребування таких доказів відповідно до вимог ст.80 КАС України.

Отже, у встановлений судом строк, а саме: до 21.09.2023 включно, позивач не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд зазначає, що станом на 25.09.2023 позивач не виконав у повному обсязі вимоги ухвали суду.

З огляду на вищезазначене, враховуючи вищенаведені норми, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 169, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з матеріалами адміністративного позову.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно