Справа № 677/1564/23
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1564/23
Провадження № 2-а/677/15/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанов про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області із адміністративним позовом про скасування постанов про накладання адміністративного стягнення серія 2АВ № 00554692 від 12.07.2022 року та серія 2АВ № 00886427 від 06.08.2022 року.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України, а саме:

В позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно висновку викладеному у Постанові Верховного суду від 18.03.2020 року (справа № 543/775/17), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) 80 копійок за кожну вимогу вказану в позові, за реквізитами розміщеними на офіційному сайті Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/, та подати до суду оригінал квитанції.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником не залучено в якості третьої особи відповідний відділ ДВС в якому перебувають виконавчі документи на виконанні (при цьому додано постанову про відкриття виконавчого провадження), відповідно не зазначено повне найменування третьої особи, що на думку суду підлягає виправленню та надати відповідний екземпляр адміністративного позову з додатками для третьої особи.

Крім того, суду надано копію довіреності від 25.06.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 на підставі усного договору уповноважує інших осіб на вчинення дій, однак надана копія поганої якості, погано читається, а тому суд зазначає, щодо необхідності позивача надати суду належну копію даного документу (довіреності від 25.06.2022 року).

Також суд звертає увагу на те, що Позивач у своєму позові просить поновити строк для оскарження постанови, при цьому в поважність причин пропуску строків оскарження вказує на те, що вона до 10.10.2023 року не отримувала оскаржувані постанови, однак жодного доказу з даного приводу суду не надано. При цьому, загальними фразами суду повідомлено, що 07 жовтня 2023 року їй стало відомо про те, що на її банківський картковий рахунок було накладено арешт, знову ж таки не надаючи з даного приводу жодного доказу, 09 жовтня 2023 року вона звернулася до уповноваженої особи Красилівського ВДВС для з`ясування підстави накладення арешту на її рахунок, 10 жовтня 2023 року у Автоматизованій системі виконавчого провадження ознайомилася з матеріалами провадження, а тому суд вважає, що в даному випадку Позивачу слідує більш детально вказати підстави поважності причин пропуску для оскарження постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності з наданням відповідних доказів. При цьому, суд зауважує, що на даній стадії судового розгляду оцінку доказів не надає, дані усунення недоліків необхідні для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанов про накладання адміністративного стягнення, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 161, 241-243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанов про накладання адміністративного стягнення залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Шовкун