Справа № 640/8857/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №640/8857/21

адміністративне провадження № К/990/34010/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління Військової служби правопорядку про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального управління Військової служби правопорядку, в якому просив:

- визнати протиправними дії Центрального управління Військової служби правопорядку щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;

- зобов`язати Центральне управління Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність Центрального управління Військової служби правопорядку, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі одного окладу за військовим званням за 2020 та за 2021 роки;

- зобов`язати Центральне управління Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі одного окладу за військовим званням за 2020 та за 2021 роки;

- визнати протиправними дії Центрального управління Військової служби правопорядку, які полягають у розрахунку та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування індексації грошового забезпечення, яку ОСОБА_1 отримав під час проходження військової служби;

- зобов`язати Центральне управління Військової служби правопорядку провести перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням індексації грошового забезпечення, яке ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби, та здійснити виплату ОСОБА_1 невиплаченої суми перерахунку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2022 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Центрального управління Військової служби правопорядку щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;

- зобов`язано Центральне управління Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;

- визнано протиправними дії Центрального управління Військової служби правопорядку, які полягають у розрахунку та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування індексації грошового забезпечення, яку ОСОБА_1 отримав під час проходження військової служби;

- зобов`язано Центральне управління Військової служби правопорядку провести перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням індексації грошового забезпечення, яке ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби, та здійснити виплату ОСОБА_1 невиплаченої суми перерахунку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року апеляційну скаргу Центрального управління Військової служби правопорядку залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2022 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Центрального управління Військової служби правопорядку, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі одного окладу за військовим званням за 2020 рік та зобов`язання Центрального управління Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі одного окладу за військовим званням за 2020 рік.

Прийнято у вказаній частині нове рішення.

Визнано протиправною бездіяльність Центрального управління Військової служби правопорядку, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі одного окладу за військовим званням за 2020 рік.

Зобов`язано Центральне управління Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі одного окладу за військовим званням за 2020 рік.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2022 року залишено без змін.

10 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у цій справі.

Заявник, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Предметом спору у цій справі є виплата військовослужбовцю усіх належних сум при звільненні.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Окружним адміністративним судом міста Києва в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявником касаційної скарги не зазначено.

Отже, у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління Військової служби правопорядку про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур О.Р. Радишевська