Справа № 160/20743/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року Справа №160/20743/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» до Головного управління ДПС у місті Києві з позовними вимогами про:

- визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27.07.2023 року № 4, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 23216966,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 5 804 241,50 грн.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27.07.2023 року № 4, яким збільшено суму грошового зобов`язання у розмірі 25124785,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 6 281 196,25 грн.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27.07.2023 року № 4, яким зменшено розмір від`ємного значення на суму 63 443,00 грн.

Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі протоколу від 10.04.2023 року, проведеного в рамках кримінального провадження №0001294 допиту директора Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД ОСОБА_1 в якості свідка.

При цьому, до відзиву на позов долучено завірену на відповідність оригіналу представником податкового органу, копію вказаного протоколу, знятої з копії, завіреної на відповідність оригіналу прокурором.

17.10.2023 року у підготовчому судовому засіданні, в яке представник відповідача не прибув, судом поставлено на розгляд питання про витребування у відповідача належним чином завіреного вищезазначеного протоколу допиту свідка, проти якого представник позивача не заперечував.

З у рахуванням наведеного, судом вирішено розглянути вказане питання в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що вимоги до оформлення письмових доказів, які подаються до суду, встановлено статтею 94 КАС України.

Відповідно до частин 2, 4, 5 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики «ДСТУ 4163-2020» від 01.09.2021 року, відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади (за наявності), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Верховний Суд в ухвалі від 02.02.2018 (справа № 802/2196/17-а) зазначив, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, оскільки відповідач додав до суду копію протоколу допиту свідка, оригінал якого у нього не знаходиться, з урахуванням того, що на підставі вказаного протоколу відповідачем прийнято оскаржувані у даній справі податкові повідомлення-рішення, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірену копію вказаного протоколу.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у місті Києві належним чином завірену копію протоколу від 10.04.2023 року, проведеного в рамках кримінального провадження №0001294 допиту директора Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД ОСОБА_1 в якості свідка.

Витребувані докази надати суду у термін до 14.11.2023 року або повідомити суду причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв