Справа № 640/34030/21
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коротких А.Ю. та суддів Єгорової Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Альба" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альба" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та нечинними окремих частин нормативно-правового акта,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року (головуючий ОСОБА_1.) відкрито апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альба" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та нечинними окремих частин нормативно-правового акта та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03 жовтня 2023 року № 950/0/15-23 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023, справа №640/34030/21 передана головуючому судді - Коротких А.Ю.

15 грудня 2022 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 31, 243, 246, 306, 311 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у справі - відмовити.

Прийняти справу № 640/34030/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альба" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та нечинними окремих частин нормативно-правового акта до свого провадження.

Призначити розгляд даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: А.Ю. Коротких

Судді: Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко