Справа № 753/19107/23
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/176/23
У Х В А Л А

про самовідвід

"23" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,.

23.10.2023 справа передана до провадження судді Комаревцевій Л.В.

До початку відкриття провадження по справі суддя Комаревцева Л.В. для усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості заявила самовідвід.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Самовідвід мотивований тим, що позивач працював суддею Дарницького районного суду м. Києва до 25.06.2022 та був звільнений у зв`язку з поданням заяви про відставку. У період роботи позивача, суддя Комаревцева Л.В. також працювала суддею Дарницького районного суду м. Києва, спілкувалась з позивачем, підтримуючі службові стосунки.

Враховуючи, вищевикладене для усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості заявлено самовідвід.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді .

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1999 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» суд зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що вказані обставини не впливають на розгляд справи, але можуть викликати сумніви у об`єктивності судді, тому з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості судді при розгляді даної справи заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 31 КАС України.

Керуючись ст.ст.2,31, 36 - 40 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Самовідвід, заявлений головуючою по справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Відвести головуючу по справі Комаревцеву Л.В. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу відповідно до вимог ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.