Справа № 300/5166/22
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2023 р. справа № 300/5166/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скільського І.І., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромкост" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромкост" (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі відповідач 2), в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.05.2022 №6869960/37944427, №6869959/37944427, №6869967/37944427, №6869966/37944427, №6869962/37944427, №6869963/37944427, №6869964/37944427, №6869968/37944427 та №6869965/37944427;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені ТзОВ «Ромкост», № 1 від 01.07.2021, №2 від 02.07.2021, №4 від 25.08.2021, №1 від 06.09.2021, №7 від 15.09.2021, №1 від 08.10.2021, №4 від 30.11.2021, №5 від 30.11.2021 та №1 від 04.01.2022.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення від 27.05.2022 №6869960/37944427, №6869959/37944427, №6869967/37944427, №6869966/37944427, №6869962/37944427, №6869963/37944427, №6869964/37944427, №6869968/37944427 та №6869965/37944427 про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 01.07.2021, №2 від 02.07.2021, №4 від 25.08.2021, №1 від 06.09.2021, №7 від 15.09.2021, №1 від 08.10.2021, №4 від 30.11.2021, №5 від 30.11.2021 та №1 від 04.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті безпідставно та з порушенням норм чинного законодавства. Позивачем на вимогу контролюючого органу було надано письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у поданих податкових накладних, а також копії документів, які підтверджують проведення господарської операції за вказаними накладними. На думку позивача, у відповідача було достатньо підстав для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладнихв Єдиному реєстрі податкових накладних. Тому просить позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромкост» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с.129-131).
У строк, встановлений судом, позивач усунув вказані недоліки, тому ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.137-138).
Відповідачі скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, згідно якого зазначили, що реєстрацію податкових накладних контролюючим органом було призупинено із пропозицією подати додаткові документи чи пояснення, достатні для проведення такої операції. Позивачем надано пояснення та ряд документів, однак, комісія Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняла рішення від 27.05.2022 №6869960/37944427, №6869959/37944427, №6869967/37944427, №6869966/37944427, №6869962/37944427, №6869963/37944427, №6869964/37944427, №6869968/37944427 та №6869965/37944427 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 01.07.2021, №2 від 02.07.2021, №4 від 25.08.2021, №1 від 06.09.2021, №7 від 15.09.2021, №1 від 08.10.2021, №4 від 30.11.2021, №5 від 30.11.2021 та №1 від 04.01.2022. Підставою для прийняття рішень слугувало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; відсутність документального підтвердження щодо транспортування реалізованого товару, не подання платіжних документів, актів звірок взаєморозрахунків , сальдово-оборотних відомостей по взаєморозрахунках із покупцем, у зв`язку з чим відповідачі вважають такі рішення правомірним. Просили в задоволенні позову відмовити (а.с.150-157).
Представником ТзОВ «Ромкост» до суду подано письмові пояснення, згідно яких вважає аргументи наведені представником відповідачів у відзиві на позовну заяву безпідставними. Зазначив, що представником відповідачів у відзиві переплутано інформацію щодо кількості та відповідності поданих товариством на розгляд комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. Вказав, що не відповідають дійсності посилання представника відповідачів у відзиві на ненадання позивачем до повідомлення №1від 17.02.2022 копій документів щодо транспортування реалізованого товару КП «Івано-Франківськводоекотехпром», хоча пунктами 16 і 17 Повідомлення №1 від 17.02.2022 про це прямо зазначено. Також вказав, що представником відповідачів не вказано жодного документа з переліку наданих комісії щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних № 1 від 01.07.2021, №2 від 02.07.2021, №4 від 25.08.2021, №1 від 06.09.2021, №7 від 15.09.2021, №1 від 08.10.2021, №4 від 30.11.2021, №5 від 30.11.2021 та №1 від 04.01.2022, який складений або оформлений із порушенням законодавства. Звернув увагу на те, що на жоден із додатково наданий суду документ, який б не надавався на розгляд комісії, представник відповідачів у відзиві на позовну заяву, не посилається. Зазначив, що пункт 5 Порядку № 520 визначає не вичерпний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а можливий перелік таких документів і в даному переліку відсутні посилання на такі документи як «акти звірок взаєморозрахунків», або ж «оборотно-сальдові відомості по взаєморозрахунках з покупцями» (а.с.164-165).
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 КАС України, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромкост", зареєстроване в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на податковому обліку Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, є платником податку на додану вартість. Одним з видів економічної діяльності є, зокрема, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний).
Між КП «Івано-Франківськводоекотехпром»(покупець) та ТОВ «Ромкост» (продавець) було укладено договори про закупівлю №126 від 01.09.2021 та №1708/п від 27.07.2021, згідно яких продавець зобов`язався поставити покупцю товар, а покупець - прийняти і оплатититакі товари, зокрема: бетонні вироби в асортименті, конструкційні матеріали, щебінь, пісок (кар`єрний та піщано-гравійна суміш). Загальна вартість закупівлі за вказаними договорами становить 1 126 300 грн., в тому числі ПДВ та 709 714,80 грн., в тому числі ПДВ, відповідно (а.с.45-50).
З метою виконання даного договору позивачем було поставлено для КП «Івано-Франківськводоекотехпром» товар, що підтверджується накладними №4 від 25.08.2021 на суму 32 207,03 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 5 367,84 грн., №1 від 06.09.2021 на суму 56 154,60 грн., в тому числі ПДВ 9 359,10 грн., №7 від 15.09.2021 на суму 13 734,50 грн., в тому числі ПДВ 2 289,08 грн., №2 від 08.10.2021 на суму 25 099,99 грн., в тому числі ПДВ 4 183,33 грн., №3 від 30.11.2021 на суму 24 907,99 грн., втому числі 4 151,33 грн., №4 від 30.11.2021 на суму 20 139,95 грн., в тому числі ПДВ 3 356,66 грн., №1 від 04.01.2022 на суму 31 622,76 грн., в тому числі 5 270,46 грн, (а.с.57-60, 64-66).
Факт оплати вказаного товару підтверджується розрахунками та платіжними дорученнями (а.с.53-56, 61-63, 67-74).
Також судом встановлено, що між ПП «Гринком» (покупець) та ТОВ «Ромкост» (продавець) було укладено договір поставки №07 від 28.03.2021, згідно якого продавець зобов`язався продати і поставити покупцю товар, а покупець - прийняти і оплатити такі товари металопродукцію. Загальна вартість закупівлі за вказаним договором становить 500 000 грн., в тому числі ПДВ, відповідно (а.с.102-103).
З метою виконання даного договору позивачем було поставлено для ПП «Гринком» товар, що підтверджується накладними №2 від 02.07.2021 на суму 24 955,08 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 4 159,18 грн. та №1 від 01.07.2021 на суму 62 539,76 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 10 423,29 грн, (а.с. 111-112).
Факт поставки вказаного товару підтверджується товарно-транспортними накладними №2 від 01.07.2021 та №3 від 02.07.2021 (а.с.113-114).
За наслідками зазначених господарських операцій з КП «Івано-Франківськводоекотехпром» та ПП «Гринком» та на підставі підписаних з покупцями накладних на продаж ТМЦ №1 від 01.07.2021 на суму 62 539,76 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 10 423,29 грн., №2 від 02.07.2021 на суму 24 955,08 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 4 159,18 грн., №4 від 25.08.2021 на суму 32 207,03 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 5 367,84 грн., №1 від 06.09.2021 на суму 56 154,60 грн., в тому числі ПДВ 9 359,10 грн., №7 від 15.09.2021 на суму 13 734,50 грн., в тому числі ПДВ 2 289,08 грн., №2 від 08.10.2021 на суму 25 099,99 грн., в тому числі ПДВ 4 183,33 грн., №3 від 30.11.2021 на суму 24 907,99 грн., втому числі 4 151,33 грн., №4 від 30.11.2021 на суму 20 139,95 грн., в тому числі ПДВ 3 356,66 грн., №1 від 04.01.2022 на суму 31 622,76 грн., в тому числі 5 270,46 грн, позивачем
Згідно пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця (пункт 201.4 статті 201 Кодексу).
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
В свою чергу, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України за № 1246 від 29.12.2010.
Так, відповідно до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку № 1246).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Також пунктом 17 Порядку № 1246 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
По поданих позивачем податкових накладних, податковим органом 29.07.2021, 13.09.2021, 28.09.2021, 29.09.2021, 28.10.2021, 14.12.2021, 14.12.2021 та 25.01.2022 надіслано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 01.07.2021, №2 від 02.07.2021, №4 від 25.08.2021, №1 від 06.09.2021, №7 від 15.09.2021, №1 від 08.10.2021, №4 від 30.11.2021, №5 від 30.11.2021 та №1 від 04.01.2022, в яких зазначено, що накладні прийняті, однак їх реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки коди згідно з УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг 7306, 6810, 2505 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.7,9,11,13,15,17,19,21,23).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165).
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризикованості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризикованості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризикованості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
При цьому, Критерії ризикованості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку №1165.
Так, пунктом 1 Критерїв ризикованості здійснення операцій передбачено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризикованості платника податку та/або ризикованості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Після отримання вказаних квитанцій, позивачем 17.02.2022 до контролюючого органу в електронній формі засобами електронного зв`язку подано повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №4 від 25.08.2021, №1 від 06.09.2021, №7 від 15.09.2021, №1 від 08.10.2021, №4 від 30.11.2021, №5 від 30.11.2021 та №1 від 04.01.2022. В якому зазначив, що ТзОВ «Ромкост» засноване в 2011 році та перебуває на обліку як платник податків , в тому числі і як платник ПДВ, в ДПІ Тисменицького району з 2011 року. Починаючи з 2011 року одним з однотипних видів господарської діяльності ТзОВ «Ромкост» є оптова торгівля будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Постачальниками вказаних ТМЦ є спеціалізовані оптово-торгівельні підприємства України, в тому числі і Івано-Франківської області. Перевезення від постачальників до покупців ТМЦ здійснюється сторонніми перевізниками, про що складаються відповідні товарно-транспортні накладні. Комунальне підприємство «Івано-Франківськводоекотехпром» є одним з покупців вказаних ТМЦ. Постачальником реалізованих КП «Івано-Франківськводоекотехпром» ТМЦ є ПП «Енергобудпостач» та ФОП ОСОБА_1 . Розрахунки за придбані та реалізовані ТМЦ проводиться виключно в грошовій формі (а.с.90). До вказаного повідомлення позивачем контролюючому органу надіслано також договір купівлі-продажу від 01.09.2021 №126, договір купівлі-продажу від 27.07.2021 №1708/п, договір купівлі-продажу від 10.01.2020 №01, рахунки на продаж ТМЦ №711 від 25.08.2021, накладні на продаж №4 від 25.08.2021, рахунки на продаж ТМЦ №713 від 06.09.2021, накладні на продаж №1 від 06.09.2021, договір купівлі-продажу 1/02/05-19 від 02.05.2019, ТТН на перевезення ТМЦ №0401-18 від 04.01.2022, накладні на отримання ТМЦ №ПН-0000008 від 06.09.2021, ТТН на перевезення ТМЦ №0609-3 від 06.09.2021, накладні на отримання ТМЦ №15 від 25.08.2021, квитанції до прибуткових к/о №07/10-1 від 07.10.2021 (а.с.24-89).
Також позивачем 17.02.2022 до контролюючого органу в електронній формі засобами електронного зв`язку подано повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №1 від 01.07.2021, №2 від 02.07.2021, в якому зазначив, що ТзОВ «Ромкост» засноване в 2011 році та перебуває на обліку як платник податків , в тому числі і як платник ПДВ, в ДПІ Тисменицького району з 2011 року. Починаючи з 2011 року одним з однотипних видів господарської діяльності ТзОВ «Ромкост» є оптова торгівля будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Постачальниками вказаних ТМЦ є спеціалізовані оптово-торгівельні підприємства України, в тому числі і Івано-Франківської області. Перевезення від постачальників до покупців ТМЦ здійснюється сторонніми перевізниками, про що складаються відповідні товарно-транспортні накладні. Приватне підприємство «Гринком» є одним з покупців вказаних ТМЦ. Постачальником реалізованих ПП «Гринком» ТМЦ є ТзОВ «Антарес». Перевізником від ТзОВ «Антарес» до ПП «Гринком» здійснювалось ФОП ОСОБА_2 на підставі ТТН. Розрахунки за придбані та реалізовані ТМЦ проводиться виключно в грошовій формі (а.с.118). До вказаного повідомлення позивачем контролюючому органу надіслано також договір поставки від 28.03.2021 №07, договір поставки від 04.02.2021 №01/02/21, договір про перевезення вантажним транспортом б/н від 01.03.2021, прихідні накладні на реалізований товар №ІФ-00000253 від 31.03.2021, рахунки на оплату товару №ІФ-00001900 від 17.05.2021, накладні на реалізацію товару №2 від 02.07.2021, ТТН на реалізований товар №03 від 02.07.2021, оплата за придбання ТМЦ №93 від 30.03.2021 (а.с.91-117).
За результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, контролюючим органом 27.05.2022 прийнято рішення №6869960/37944427, №6869959/37944427, №6869967/37944427, №6869966/37944427, №6869962/37944427, №6869963/37944427, №6869964/37944427, №6869968/37944427 та №6869965/37944427 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 01.07.2021, №2 від 02.07.2021, №4 від 25.08.2021, №1 від 06.09.2021, №7 від 15.09.2021, №1 від 08.10.2021, №4 від 30.11.2021, №5 від 30.11.2021 та №1 від 04.01.2022 в зв`язку із наданням платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
У графі "Додаткова інформація" вказано, що не надано акти здачі-прийому виконаних робіт наданих послуг з ФОП ОСОБА_2 , що здійснював транспортування реалізованого товару від ПП «Ромкост» до ПП «Гринком» згідно наданих товарно-транспортних накладних, а також відсутні документи, що підтверджують сплату коштів за реалізований товар та надані послуги (платіжні доручення, виписки банківських установ тощо); відсутне документальне підтвердження щодо транспортування реалізованого товару, а також не надано платіжні документи, якти звірок взаєморозрахунків, сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцем (а.с.119-127).
Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Згідно пункту 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 11 Порядку №520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно змісту квитанцій від 29.07.2021, 13.09.2021, 28.09.2021, 29.09.2021, 28.10.2021, 14.12.2021, 14.12.2021 та 25.01.2022 про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 01.07.2021, №2 від 02.07.2021, №4 від 25.08.2021, №1 від 06.09.2021, №7 від 15.09.2021, №1 від 08.10.2021, №4 від 30.11.2021, №5 від 30.11.2021 та №1 від 04.01.2022, зазначено, що коди згідно з УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг 7306, 6810, 2505 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с.7,9,11,13,15,17,19,21,23).
Водночас такі квитанція не містить конкретизованого переліку документів, які запропоновано подати платнику податків, а містять загальні пропозиції надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податкових накладних.
Тільки в подальшому, у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено про ненадання вичерпного пакету документів, що підтверджують інформацію, що містяться в податкових накладних, зокрема актів здачі-прийому виконаних робіт наданих послуг з ФОП ОСОБА_2 , що здійснював транспортування реалізованого товару від ПП «Ромкост» до ПП «Гринком» згідно наданих товарно-транспортних накладних, а також документів, що підтверджують сплату коштів за реалізований товар та надані послуги (платіжні доручення, виписки банківських установ тощо); про відсутність документального підтвердження щодо транспортування реалізованого товару, а також про не надання платіжних документів, яктів звірок взаєморозрахунків, сальдово-оборотних відомостей по взаєморозрахунках з покупцями, що є необґрунтованим, оскільки у квитанціях відсутні посилання на необхідність подання таких документів.
Акти здачі-прийому виконаних робіт наданих послуг з ФОП ОСОБА_2 , що здійснював транспортування реалізованого товару від ПП «Ромкост» до ПП «Гринком», яктів звірок взаєморозрахунків, сальдово-оборотних відомостей по взаєморозрахунках з покупцями, контролюючим органом не вимагалося, а пропонувалося надати копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податкових накладних, що і було вчинено позивачем.
На думку суду, квитанції не містить посилань на те, у чому саме полягає недостовірність поданої податкової звітності позивача. Позивачу не зрозуміло було з їх змісту, що саме потрібно підтвердити чи спростувати. Поданими позивачем доказами підтверджено, що на пропозицію контролюючого органу позивачем були надані документи та пояснення в межах запитуваної інформації, яка була зрозумілою для позивача.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Така правова позиція Верховного Суду, зазначена в постанові від 02.02.2021 за результатами розгляду справи №805/3956/18-а, постанові від 18.06.2019, за результатом розгляду справи №0740/804/18, та в постанові від 23.10.2018, за результатом розгляду справи №822/1817/18.
Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної прямо вказує на те, що рішення, яке прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законними.
При вирішенні даного спору суд також враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, відповідно до яких у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана у постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у справі №140/4162/21).
На думку суду, сукупність наданих позивачем контролюючому органу та суду первинних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарських операцій з КП "Івано-Франківськводоекотехпром" та з ПП «Гринком», а наданий позивачем пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 1 від 01.07.2021, №2 від 02.07.2021, №4 від 25.08.2021, №1 від 06.09.2021, №7 від 15.09.2021, №1 від 08.10.2021, №4 від 30.11.2021, №5 від 30.11.2021 та №1 від 04.01.2022.
При цьому ні в оскаржуваних рішеннях ні у відзиві відповідачами не вказувалось на дефектність форми, змісту або походження, наданих позивачем первинних документів.
Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між позивачем та контрагентами, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачами, суд зазначає, що Головне управління ДПС в Івано-Франківській області не мало правових підстав для відмови позивачу у реєстрації зазначених податкових накладних.
У відзиві на позовну заяву представник відповідачів вказав на необхідність надання судом оцінки правомірності спірних рішень виходячи з тих матеріалів, на підставі яких вони приймалися, а не вирішувати, яким вони б мали бути за наявності інших документів, які надані в суд, але не були надані на розгляд Комісії.
З цього приводу суд зазначає, що первинні документи, платником податків подані, згідно повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, контролюючому органу на його вимогу в об`ємі, який був розумним та достатнім для реєстрації податкових накладних.
При цьому, такий же пакет документів позивачем представлено суду разом із позовною заявою. Посилаючись на наявність інших (додаткових) документів, представник відповідачів не зазначає, які саме документи позивачем надані суду, проте не були надані та досліджені контролюючим органом при прийнятті спірних в цій справі рішень.
Таким чином, посилання представника відповідачів з цього приводу є безпідставним.
Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку коли контролюючий орган ставить під сумнів дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності, зокрема дійсність операцій з постачання товарів/послуг чи, до прикладу, дати складання податкової накладної по відношенню до дати виникнення податкових зобов`язань, то такі обставини повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не під час реєстрації податкової накладної, за умови, коли платником податків подано первині документи, що підтверджують підстави її складення.
У свою чергу, під час реєстрації податкових накладних контролюючим органом фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
Предметом позову є, як визнання протиправними та скасування рішень №6869960/37944427, №6869959/37944427, №6869967/37944427, №6869966/37944427, №6869962/37944427, №6869963/37944427, №6869964/37944427, №6869968/37944427, №6869965/37944427 від 27.05.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 01.07.2021, №2 від 02.07.2021, №4 від 25.08.2021, №1 від 06.09.2021, №7 від 15.09.2021, №1 від 08.10.2021, №4 від 30.11.2021, №5 від 30.11.2021 та №1 від 04.01.2022, так і зобов`язання суб`єкта владних повноважень зареєструвати вказані накладні.
Суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є сумісним з вимогами статті 2 та частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає способам захисту порушеного права.
Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, якими передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
З огляду на необхідність обрання найбільш ефективного способу захисту порушеного права, суд відзначає наступне.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданих податкових накладних, а надані документи були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
При цьому, в даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде вирішений остаточно.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.05.2022 №6869960/37944427, №6869959/37944427, №6869967/37944427, №6869966/37944427, №6869962/37944427, №6869963/37944427, №6869964/37944427, №6869968/37944427 та №6869965/37944427 про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 01.07.2021, №2 від 02.07.2021, №4 від 25.08.2021, №1 від 06.09.2021, №7 від 15.09.2021, №1 від 08.10.2021, №4 від 30.11.2021, №5 від 30.11.2021 та №1 від 04.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, вказані податкові накладні.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.
Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачі під час розгляду справи не надали.
Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 22 329,00 грн.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ВИРІШИВ:
позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.05.2022 №6869960/37944427, №6869959/37944427, №6869967/37944427, №6869966/37944427, №6869962/37944427, №6869963/37944427, №6869964/37944427, №6869968/37944427 та №6869965/37944427 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Ромкост" в реєстрації податкових накладних № 1 від 01.07.2021, №2 від 02.07.2021, №4 від 25.08.2021, №1 від 06.09.2021, №7 від 15.09.2021, №1 від 08.10.2021, №4 від 30.11.2021, №5 від 30.11.2021 та №1 від 04.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.