Справа № 160/4790/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/4790/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року (суддя Букіна Л.Є.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року позов задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.10.2022 року № 84369/01-16 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 кошти, утримані згідно із рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.10.2022 року № 84369/01-16.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні прозову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, судом не було враховано, що пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності, виплачується до кінця місяця, по який встановлено інвалідність.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, відповідно до виписки з акту огляду МСЕК від 17.10.2018 року та довідок серії 12 ААБ № 614186 та серії 12 АББ № 228966 позивачеві встановлено третю групу інвалідності до листопада 2021 року.

З листопада 2019 року позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію по інвалідності унаслідок загального захворювання.

Відповідно до довідки МСЕЕК №2 від 26.10.2021 року позивачеві інвалідність не продовжена.

У січні 2022 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій зазначив про цю обставину та просив припинити виплату пенсії по інвалідності з листопада 2011 року та утримати з банківського рахунку нараховані за цей період кошти.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.10.2022 року № 84369/01-16 вирішено утримати надміру виплачені суми пенсій по інвалідності у загальному розмірі 22 600 грн за період з 01.11.2021 року по 31.08.2022 року.

З посиланням на приписи ст.50 Закону №1058-ІV та з врахуванням встановленої вини позивача, відповідачем вирішено утримувати переплату в розмірі 20 % місячної пенсії з позивача, яка з 23.09.2022 року була поновлена на підставі виписки з акту огляду МСЕК від 27.09.2022 року до довідки серії 12 ААВ № 795246.

Позивач звернулась до суду з даним позовом

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого рішення не було доведено.

Колегія суддів з судом першої інстанції погоджується.

Відповідно статті 103 Закону України №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Частиною першої статті 50 Закону №1058-IV встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Аналогічні вимоги містить Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року №374/7695.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера, зокрема, в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, або подання страхувальником недостовірних даних.

Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Згідно зі статтею 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що приймаючи оскаржуване рішення про утримання з позивача надміру виплаченої пенсії, відповідач не визначив у оскарженому рішенні підстав, за яких допускається стягнення з пенсіонера зайво виплачених сум пенсій, оскільки воно не містить встановлення останнім таких обставин, як, зокрема, подання документів з явно неправильними відомостями або подання страхувальником недостовірних даних.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що матеріали справи містять докази на підтвердження добросовісної поведінки позивача з приводу повідомлення відповідача про припинення виплату пенсії за інвалідності у зв`язку з її не продовженням.

Вірними є висновки суду першої інстанції, що відповідачем не наведено обставин, необхідних для прийняття рішення про повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями. Рішення не містить встановлення таких обставин, як, зокрема, зловживань з боку пенсіонера, об`єктивно встановленої вини в наданні недостовірних даних. Тобто, свідомих, активних та навмисних дій з боку пенсіонера, які призвели до надмірної виплати йому пенсії.

Надмірно проведена виплата пенсії позивачу відбулась не з його вини, будь-яких даних про зловживання з боку позивача або подання ним недостовірних даних відповідачем не надано та не встановлено.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуване рішення відповідача про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій є протиправним.

Також колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, необхідно вийти за межі позовних вимог і зобов`язати відповідача повернути позивачеві кошти, утримані згідно із оскарженим рішення, адже встановлені обставини справи свідчать про те, що починаючи з грудня 2022 року з пенсії позивача утримується 20 % пенсії.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 18 жовтня 2023 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш