overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/1999/23
Суддя: Назарьова Л. В.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом адвоката Яковенка Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хмелевського Івана Сергійовича та Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Встановив:

Розгляд зазначеної справи призначено на 19 жовтня 2023 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

18 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі. До клопотання долучено підтвердження направлення його позивачу.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року розгляд справи відкладено та відповідачу надано термін для подачі до суду відзиву.

18 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання відповідча про закриття провадження у справі, яке направлено позивачу 10 жовтня 2023 року. Станом на 19 жовтня 2023 року інформація про вручення клопотання позивачу відсутня.

Статтею 205 КАС України визначені підстави для відкладення розгляду справи.

Із урахуванням зазначеного, так як сторона позивача в судове засідання не з`явилась, з метою забезпечення їх прав і обов`язків, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом адвоката Яковенка Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хмелевського Івана Сергійовича та Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 15 години 00 хвилин 01 листопада 2023 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 134/1179/23
Суддя: Лабай О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1179/23
Провадження № 2-а/134/12/2023
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2023 рокусмт Крижопіль Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.Б. за участю: секретаря судового засідання Цибуляк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В судове засідання 18.10.2023 сторони не з`явилися, але від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки оригінал адміністративної справи з притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 , протокол № 313 від 06.03.2023, постанову № 331 за справою про адміністративне правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що на позовну заяву було надано відзив по справі, однак існують сумніви щодо достовірності відомостей, які були надані у відзиві та додатках. Відповідно до ч.1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Вивчивши матеріали позовної заяви, доходжу висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки, зазначені вище докази мають значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи. Керуючись ст. ст. 80 12, 171, 262, 268-269, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити. Витребувати у Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оригінал адміністративної справи з притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 , протокол № 313 від 06.03.2023, постанову № 331 за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 . Витребувані докази надати суду до 14 листопада 2023 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3683/23
Суддя: Крива Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3683/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву представника відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області Колєснік Наталії Ігорівни про проведення судового засідання по справі №703/3683/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів,

встановила:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача надала суду клопотання про проведення судового засідання з розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Суд розглянувши подане клопотання приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі наведеного та з метою забезпечення розгляду справи впродовж визначених законом строків, зважаючи на запровадження на всій території України воєнного стану, вважаю за можливе провести розгляд справи в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Колєснік Н.І. поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195, 241, 248 КАС України, суд-

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі №703/3683/23, яке призначене на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області Колєснік Наталії Ігорівни поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю. В. Крива
Справа № 753/16686/23
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/159/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду Трусова Т.О., розглянувши заяву представника позивача Старюка Віталія Анатолійовича про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 18.09.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив справу до розгляду в судове засідання на 12.10.2023.

09.10.2023 від представника позивача Старюка В. А. надійшла заява про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Cт. 212 ЦПК України врегульовані питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що явка позивача в судове засідання обов`язковою не визнавалась, перешкод для його участі в засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає.

Керуючись ст. 91, 198, 212 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача Старюка Віталія Анатолійовича та забезпечити його участь в судовому засіданні 12 жовтня 2023 року о 15-00 годині в режимі відеоконференції через програму EasyCon.

Доручити Старюку Віталію Анатолійовичу організувати проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/8456/23
Суддя: Тиха О. О.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.10.2023 Справа № 756/8456/23
Справа №756/8456/23
Провадження №2-асз/756/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2023 провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрито.

25.09.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням повернути судовий збір в розмірі 536,80 грн., сплачений при подачі вищевказаного адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі за адміністративним позовом закрито, за подання якого позивач сплатив судовий збір у розмірі 536,80 грн., відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 243, 248 КАС України,Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за квитанцією № від 01.07.2023; отримувач - ГУК у м. Києві/Оболон. р-н/22030101; ; рахунок отримувача - UA0026006.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 751/4679/23
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 751/4679/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Шолох Ольги Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 Шолох О.В. про участь в судовому засіданні 24.10.2023 о 14 год. 15 хв. у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_2 Шолох О.В., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника третої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 294 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 Шолох Ольги Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі - 24.10.2023 о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференеції.

Копії ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 Шолох Ользі Володимирівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 303/10033/23
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/303/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Мирошниченка Ю.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у цій справі є суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

За змістом норм статті 29 КАС України, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду. Передача справи за підсудністю у цьому випадку здійснюється за розпорядженням голови суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Таким чином, відповідно до розпорядження голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 17 від 27.09.2023 року ця справа підлягає направленню до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Керуючись статтями 242, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 334/6332/23
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2023-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.10.2023
Справа № 334/6332/23
Провадження № 2-а/334/59/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасування її, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5-9, 20, 77, 90, 229, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, 152, 280, 283-284, 287-293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасування її залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно ч.4 ст.286 КАС України подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30.10.2023 року.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 760/10585/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.04.2023 провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КУпАП.

18.07.2023 позивачем було подано до суду заяву про повернення судового збору.

28.09.2023 дану заяву було передано для розгляду судді.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом 22.04.2021 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн., що підтверджується квитанцією № 79116 від 22.04.2021.

При цьому, судом було закрито провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КУпАП у зв`язку із тим, що оскаржувана постанова серії ДП18 №258958 від 12.04.2021 року була скасована рішенням Управління патрульної поліції у м. Києві за підписом т.в.о. начальника - капітана поліції Дмитра Євдокимова та справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП закрита.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в суді апеляційної та касаційної інстанції.

З урахуванням вищенаведеного, заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 454,00 грн., внесені ним через Акціонерне товариство «Ощадбанк» згідно квитанції № 79116 від 22.04.2021, як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 760/22467/23
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАБ № 723566 від 21.09.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАБ № 723566 від 21.09.2023.

28.09.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіній О.М.

Ознайомившись зі змістом поданого позову суд вбачає підстави для залишення позову без руху, шляхом надання позивачу строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, до позовної заяви додана неякісна ксерокопія оспорюваної постанови, що позбавляє суд можливості ознайомитись з її текстом та визначити її відповідність викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином позивачу необхідно подати до суду оригінал або якісну копію оспорюваної постави.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 240 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАБ № 723566 від 21.09.2023, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна