Справа № 420/13109/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 жовтня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправними дії, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги при звільненні, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправними дії, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги при звільненні, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.
12.06.2023 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою від 05.10.2023 Одеський окружний адміністративний суд залишив адміністративний позов без руху в порядку ч.13 ст.171 КАС України та вказав позивачу на необхідність надати до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заявлені позивачем позовні вимоги, зокрема, які б містили інформацію про складові виплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні.
На виконання вказаної ухвали від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить витребувати з Одеського територіального архівного відділу галузевого Державного архіву Міністерства оборони України довідку про розмір виплаченої позивачу одноразової допомоги по звільненню.
В обґрунтування поданого клопотання представник зазначив, що вперше, 18.01.2023, він звернувся до Одеського територіального архівного відділу галузевого Державного архіву Міністерства оборони України із відповідним запитом, проте відповіді не отримав. 24.04.2023 представник звернувся повторно, проте на офіційні телефони працівники не відповідають, при особистому відвідуванні повідомили, що відповідь надіслана Укрпоштою, звичайним нерекомендованим листом, яке відслідкувати не вдається та в поштове відділення не надходило. Таким чином, представник зазначив, що позивач не має можливості самостійно надати докази та зазначив заходи, яких він вжив для їх отримання та причини неможливості їх самостійного отримання.
Розглянувши вказане клопотання, суд встановив, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.01.2018 № 14 позивача з 24.01.2018 виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.
У відповідності до наказу Міністерства оборони України від 19.09.2018 № 479 «Про заходи щодо реорганізації науково-дослідного центру Збройних Сил України «Державний океанаріум» та листа Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 20.10.2018 № 13/3/1223 військова частина НОМЕР_1 реорганізувалась шляхом приєднання до інституту Військово-Морських Сил національного університету «Одеська морська академія».
Внаслідок цього, діловодство військової частини НОМЕР_1 було здано до Одеського територіального архівного відділу галузевого Державного архіву Міністерства оборони України.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Одеського територіального архівного відділу галузевого Державного архіву Міністерства оборони України довідку про розмір та складові виплаченої позивачу одноразової допомоги по звільненню.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З урахуванням того, що судом витребувані документи, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).
З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.
При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На думку суду, витребування зазначеного рішення становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Керуючись ст. ст. 80, 236 КАС України, суд, -
1.Витребувати у Одеського територіального архівного відділу галузевого Державного архіву Міністерства оборони України довідку про розмір та складові виплаченої ОСОБА_1 одноразової допомоги по звільненню.
2.Витребувані докази по справі надати до суду до 31 жовтня 2023 року.
Ухвала в частині витребування доказів не належить до окремого оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Я. Бойко