Справа № 679/376/13-а
Суддя: Грибанова Л. О.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/679/1/2023
Справа № 679/376/13-а
У Х В А Л А

25 липня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Нетішин (далі Відділення ВД ФССНВ у місті Нетішин про зобов`язання прийняти постанову (справа №2-а/679/60/2013)

встановив:

19 червня 2023 року до Нетішинського міського суду, на підставі положень ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення ВД ФССНВ у місті Нетішин про зобов`язання прийняти постанову (справа №2-а/679/60/2013).

В обгрунтування викладених вимог щодо необхідності заміни сторони виконавчого провадження, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення ВД ФССНВ у місті Нетішин про зобов`язання прийняти постанову (справа №2-а/679/60/2013) у заяві Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) зазначено:

06 березня 2013 року, відповідно до постанови Нетішинського міського суду від 06 березня 2013 року (справа №2-а/679/60/2013), позов ОСОБА_1 задоволено частково з зобов`язанням відділення ВД ФССНВ на виробництві та професійних захворювань у місті Нетішин розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 серпня 2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами розгляду рішення у формі постанови,

07 листопада 2013 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист (справа №2-a/679/60/2013), на підставі якого винесено постанову про відкриття виконавчого провадження,

28 березня 2016 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 28 березня 2016 року (справа №6-а/679/1/2016), у виконавчому провадженні у адміністративній справі №2-а/679/60/2013: сторону виконавчого провадження (боржника) відділення ВД ФССНВ на виробництві та професійних захворювань у місті Нетішин замінено на правонаступника відділення ВД ФССНВ на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі Хмельницької області,

20 вересня 2018 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 20 вересня 2018 року (справа №679/376/13-а), у виконавчому провадженні у адміністративній справі №2-а/679/60/2013: сторону виконавчого провадження (боржника) відділення ВД ФССНВ на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі Хмельницької області замінено на правонаступника Управління ВД ФСС України в Хмельницькій області,

14 травня 2021 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький), прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №60566757 з зобов`язанням боржника розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 серпня 2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови,

21 вересня 2022 року, у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2620-IX від 21 вересня 2022 року, з 01 січня 2023 року припинено ФСС України та Управління ВД ФСС України, реорганізацією останніх шляхом приєднання до ПФ України, про що у Постанові КМ України за №1442 від 27 грудня 2022 року зазначено «припинити з 01 січня 2023 року, реорганізувавши шляхом приєднання до Пенсійного фонду України Фонд соціального страхування України, …, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області»,

у зв`язку з тим, що ПФ України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень, з метою вжиття подальших заходів на виконання, необхідно замінити сторону боржника у виконавчому провадженні (справа №679/376/13-а), а саме, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області на Головне Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

19 червня 2023 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 19 червня 2023 року, заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення ВД ФССНВ у місті Нетішин про зобов`язання прийняти постанову (справа №2-а/679/60/2013), прийнято до розгляду з призначенням судового засідання.

Заявник старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Ніколов А.В., будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, у судове засіданні не з`явився, надавши до суду відповідне клопотання (вх. №ЕП-1360/23 від 21 липня 2023 року) щодо можливості проведення судового розгляду заяви за його відсутності, підтримавши останню в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, надавши до суду відповідне клопотання (вх. №ЕП-1373/23 від 24 липня 2023 року) щодо можливості проведення судового розгляду заяви за його відсутності, підтримавши останню в повному обсязі.

Представники боржника/правонаступника Управління ВД ФСС України в Хмельницькій області, а також, ГУ ПФ України у Хмельницькій області, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань щодо відкладенні розгляду заяви до суду не надали.

У відповідності до положень ст.229 ч.4 КАС України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або, якщо, відповідно до положень КАС України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі, при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

06 березня 2013 року, відповідно до постанови Нетішинського міського суду від 06 березня 2013 року (справа №2-а/679/60/2013 (а.с.21-22), позов ОСОБА_1 задоволено частково з зобов`язанням відділення ВД ФССНВ на виробництві та професійних захворювань у місті Нетішин розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 серпня 2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами розгляду рішення у формі постанови,

07 листопада 2013 року ОСОБА_1 , відповідно до заяви останнього від 04 жовтня 2013 року (а.с.65), видано виконавчий лист (справа №2-a/679/60/2013),

16 грудня 2015 року, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 16 грудня 2015 року (справа №6-а/679/3/2015), ОСОБА_1 поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Нетішинського міського суду від 07 листопада 2013 року, на виконання постанови Нетішинського міського суду від 06 березня 2013 року (справа №2-а/679/60/2013),

28 березня 2016 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 28 березня 2016 року (справа №6-а/679/1/2016), у виконавчому провадженні у адміністративній справі №2-а/679/60/2013: сторону виконавчого провадження (боржника) відділення ВД ФССНВ на виробництві та професійних захворювань у місті Нетішин замінено на правонаступника відділення ВД ФССНВ на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі Хмельницької області,

20 вересня 2018 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 20 вересня 2018 року (справа №679/376/13-а), у виконавчому провадженні у адміністративній справі №2-а/679/60/2013: сторону виконавчого провадження (боржника) відділення ВД ФССНВ на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі Хмельницької області замінено на правонаступника Управління ВД ФСС України в Хмельницькій області, з поновленням ОСОБА_1 строку пред`явлення до виконання виконавчого листа Нетішинського міського суду від 07 листопада 2013 року, на виконання постанови Нетішинського міського суду від 06 березня 2013 року (справа №2-а/679/60/2013),

14 травня 2021 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький), прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №60566757 з зобов`язанням боржника розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 серпня 2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови,

Тож, у відповідності до діючого законодавства, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст.2, ст.5 КАС України).

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (ст.6 КАС України).

Крім того, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ст.242 ч.5 КАС України).

І доказами в адміністративному судочинстві є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.72 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, при цьому, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (ст.77, ст.78 КАС України).

Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування, і, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ст.78 КАС України).

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються відповідними нормативно-правовими актами.

За приписами ст.18 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до положень ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець, за заявою сторони, а також, заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, і для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням положень ст.379 ч.1 КАС України, за приписами яких у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, вважає за необхідне заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення ВД ФССНВ у місті Нетішин про зобов`язання прийняти постанову (справа №2-а/679/60/2013), за результатами розгляду якої Відділення ВД ФССНВ у місті Нетішин зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 серпня 2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови, задовольнити, замінивши сторону виконавчого провадження (боржника), а саме Управління ВД ФСС України в Хмельницькій області, її правонаступником Головним Управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, оскільки, ПФ України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень, одночасно, беручи до уваги зміст Ухвали Нетішинського міського суду від 20 вересня 2018 року (справа №679/376/13-а), відповідно до якого у виконавчому провадженні у адміністративній справі №2-а/679/60/2013: стороною виконавчого провадження (боржником) визначено Управління ВД ФСС України в Хмельницькій області, у зв`язку з правонаступництвом.

На підставі викладеного, з урахуванням ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 379 КАС України, суд

постановив:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення ВД ФССНВ у місті Нетішин про зобов`язання прийняти постанову (справа №2-а/679/60/2013), задовольнити повністю.

У виконавчому провадженні за виконавчим листом (справа №2-а/679/60/2013), у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення ВД ФССНВ у місті Нетішин про зобов`язання прийняти постанову, за результатами розгляду якої Відділення ВД ФССНВ у місті Нетішин зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 серпня 2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови, сторону виконавчого провадження (боржника) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області (29013, місто Хмельницький, вулиця Проскурівська, 18, ) замінити на правонаступника Головне Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (29013, місто Хмельницький, вулиця Гната Чекірди, 10, ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Суддя: