Справа № 161/6023/23
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6023/23
Провадження № 2-а/161/156/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/6023/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. З підстав, викладених в позовній заяві просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 60 від 03 квітня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Позивач та його представник в судовому засіданні, кожен зокрема, заявлений позов підтримали в повному об`ємі, просили його задовольнити. В подальшому в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, суб`єкта владних повноважень, Луцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. В подальшому в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень статті 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2), затверджених Постановою КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

03 квітня 2023 року, під час перебування ОСОБА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході проведення уточнення облікових даних позивача, уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 був встановлений факт неповідомлення ОСОБА_1 змін персональних даних, та факт неподання документів, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а саме щодо народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В подальшому, 03 квітня 2023 року, начальником Луцького ОМТЦК та СП, Зелінським В.Ю. було винесено постанову № 60 (а.с. 7), якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею ч. 2 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 гривень.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, що 03 квітня 2023 року, близько 10.20 годин, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що офіцер запасу ОСОБА_1 , 1978 року народження, порушив п.п. 8 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року, в частині обов`язкового повідомлення ТЦК та СП про зміну облікових даних (сімейний стан, місце роботи). Офіцер ОСОБА_1 вчасно не подав відомості про зміну у сімейному стані (а.с. 4).

Першочергово, суд звертає увагу, що безпосередньо позивачем не заперечувався факт, порушення п.п. 8 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року.

Таким чином, єдиними підставами, на які ОСОБА_1 посилався як на підставу скасування оскаржуваної постанови є його необізнаність щодо обов`язку повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу змін в сімейному стані та закінчення станом на 03 квітня 2023 року строків його притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

При цьому, суд звертає увагу, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

За виниклих обставин, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є триваючим, та є припиненим лише з 03 квітня 2023 року, тобто з моменту повідомлення позивачем про зміни в його сімейному стані. Що також визнав безпосередньо ОСОБА_1 в ході розгляду справи судом по суті.

В свою чергу, незнання ОСОБА_1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів за жодних обставин не є підставою, яка виключає відповідальність останнього.

Внаслідок чого, суд вважає, що начальник Луцького ОМТЦК та СП, ОСОБА_3 діяв у межах та у спосіб передбачені чинним законодавством України, а постанова про адміністративне правопорушення № 60 від 03 квітня 2023 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній містяться дані, як того вимагається даною нормою права.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що судом встановлено правомірність винесення постанови про адміністративне правопорушення № 60 від 03 квітня 2023, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній містять всі дані, як того вимагається даною нормою права. При цьому, позивачем взагалі не надано суду належних доказів, на підтвердження своїх позовних вимог. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст .ст. 241 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до Луцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя В.В. Ковтуненко