Справа № 420/28471/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши у письмовому провадженні в порядку ч.1 ст.154 КАС України заяву Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, (, вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091) про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, (, вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (, вул. Преображенська, 28 м. Херсон, 73000) про визнання дій протиправними та скасування пунктів 1,2 вимоги від 15.09.2023 №152104-14/797-2023,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, в якому позивач просить:

Визнати дії Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області при складанні пунктів 1,2 вимоги оформлених листом від 15.09.2023 № 152104-14/797-2023 «Про усунення виявлених порушень» протиправними та незаконними;

скасувати пункт 1 вимоги (Провести роботу щодо відшкодування заподіяних втрат коштів резервного фонду державного бюджету внаслідок виплати додаткової премії працівникам ГУ ДСНС в Одеській області (фінансової частини, юридичного відділу, водіям транспортних засобів, обслуговуючому персоналу, тощо), які безпосередньо не залучалися до гасіння пожеж, аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, знешкодження вибухонебезпечних предметів в районах ведення бойових дій, на суму 13 743 120,03 грн. з них за КЕКВ 2111 «Заробітна плата» - 11406350,0 грн. та КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату - праці» - 2336770,03 грн. У разі неможливості забезпечення відшкодування, розглянути питання щодо відшкодування безпідставно відрахованих коштів з винної особи відповідно до норм статей 130-136 КЗпПУ) оформлених листом від 15.09.2023 № 152104-14/797-2023 «Про усунення виявлених порушень»;

скасувати пункт 2 вимоги (Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 216-222 Господарського кодексу України втрат Головного управління, заподіяних внаслідок завищення вартості товарів оборонного призначення, внаслідок включення до її вартості сум прибутку, у сумі 3596397,54 гривень, зокрема, вжити заходів щодо повернення юридичними особами коштів на поточний банківський рахунок Головного управління, а саме:

ПП «АТЕМЛЮФТ-ГАЗ ТЕХНІКА»- до договору від 29.08.2022 року № 140 на загальну - суму 82 500,0 гривень та до договору від 29.08.2022 року № 141 на загальну суму 1 815 750,95 гривень; ТОВ "Промислова компанія «ПОЖМАШИНА» - до договору від 05.09.2022 року на загальну суму 1 138 692,0 гривень; ТОВ «ДС Технологія для життя» до договору від 29.08.2022 року № 2022/092 на загальну суму 229 317,66 гривень та до договору від 29.08.2022 року № 2022/088 на загальну суму 304904,93 гривень; ТОВ «Променергообладнання» до договору від 13.12.2022 року № 232 на загальну суму 25232,0 гривень) оформлених листом від 15.09.2023 № 152104-14/797-2023 «Про усунення виявлених порушень»;

стягнути з Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області судові витрати.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).

Разом з позовною заявою 18.10.2023 року подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії пунктів 1, 2 вимог викладених листі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 15.09.2023 №152104-14/797-2023 «Про усунення виявлених порушень» на час судового провадження.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 ст.150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявників щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема у тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у майбутньому. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Суд також зазначає, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку суб`єкта владних повноважень, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивачів (заявників).

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише у разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Згідно ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що предметом позову є оскарження пунктів 1, 2 вимог викладених листі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 15.09.2023 № 152104-14/797-2023 «Про усунення виявлених порушень».

При цьому, протиправність оскаржуваних вимог не є очевидною та підлягає доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи, а тому, задоволення заяви про забезпечення позову у даному випадку шляхом зупинення дії оскаржуваних пунктів вимог буде вирішенням судом позовних вимог по суті та виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені ст.151 КАС України.

В той же час, суд звертає увагу на те, що позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що відсутність заходів забезпечення позову може спричинити порушення законного права позивача на проведення господарської діяльності; неможливості сплати податків, виплати заробітної плати, орендної плати, тощо

Також суд не встановив достатніх підстав для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернулася до суду.

Водночас ймовірне настання певних негативних наслідків для позивача у спірних правовідносинах ще не є беззаперечним свідченням необхідності вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову. Адже чинне законодавство передбачає захист порушеного права, в тому числі шляхом оскарження відповідних рішень та дій суб`єкта владних повноважень, чи відшкодування шкоди, заподіяної вчиненими протиправними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, що свідчить про наявність механізмів для відновлення прав позивача, якщо таке буде встановлено при вирішенні спору по суті.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06 лютого 2019 року у справі №826/13306/18.

Між тим, суд вважає за необхідне зазначити, що протиправність прийняття оскаржуваних пунктів вимог повинна бути встановлена в ході розгляду даної справи.

Суд вважає, що позивачем не надано обґрунтування та доказів забезпечення позову саме у спосіб визначений позивачем.

Отже, з урахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись статтями 151, 154, 241, 243, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, (, вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091) про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, (, вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (, вул. Преображенська, 28 м. Херсон, 73000) про визнання дій протиправними та скасування пунктів 1,2 вимоги від 15.09.2023 №152104-14/797-2023 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.С.Єфіменко