Справа № 676/6223/23
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/72/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м УК Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6223/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, інспектора майора поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Гонца Василя Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 7661143 від 03.09.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, інспектора майора поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Гонца Василя Івановича про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 7661143 від 03.09.2023 року за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Позивач , обґрунтовуючи уточнені позовні вимоги , вказує, що 03.09.2023 року, рухаючись на власному автомобілі RENAUT KANGOO НОМЕР_1 з м.Тернопіль по дорозі М 19 на відрізку шляху 358 км.100 м., в напрямку м.Кам`янця-Подільського Хмельницької області, проїдаючи м.Теребовля Тернопільської області, рухаючись у населеному пункті с.Плебанівка о 21 год. був зупинений працівниками поліції. Після зупинки , працівник поліції повідомив , що в його автомобілі працюють усі освітлювальні прилади, окрім - освітлення номерного знаку , що є грубим порушенням правил дорожнього руху і відповідно буде складено протокол про адміністративне порушення .

На вимогу працівників поліції він надав документи на автомобіль та свої права на керування транспортними засобами та повідомив , що виїхав з м. Кам`янця Подільського того ж дня, тобто 03.09.2023 року о 18.00 год. і всі освітлювальні прилади, в тому числі, і підсвітка номерного знаку працювали, а в дорозі, у зв`язку із поганим автопокриттям дороги та погодними умовами, певно лампочки вийшли з ладу і на місці усунути дані несправності він не може, оскільки не має запасних лампочок, і в таку пору усі автомагазини вже зачинені та що спробує найкоротшим шляхом доїхати до дому та усунути дану несправність , крім того, номерний знак ідентифікувати можна, оскільки підсвітка габаритів автомобіля підсвічує і номерний знак, тому ніяких дій, спрямованих на умисне приховування номерного знаку, з його сторони не було, а також не було встановлено і інспектором.

Відповідно до вказаної постанови він, як водій, керуючи транспортним засобом RENAUT KANGOO НОМЕР_1 03.09.2023 року о 20 год.59 хв. по дорозі М 19 на відрізку шляху 358 км.100 м. в селі Плебанівка, рухався у темну пору доби на автомобілі, в якому не освітлювався задній номерний знак, чим порушив п.2.9 «в» ПДР керування водієм транспортного засобу з номерним знаком, повернутим чи неосвітленим, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП. До постанови додана: відеофіксація із боді камери пс200798.

Вважає оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серії ЕАТ № 7661143 від 03.09.2023 року, винесену з порушенням його прав та діючого законодавства, незаконною та не обґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутній його умисел на приховування номерного знаку, а тому, просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити.

Представник відповідача ГУНП в Тернопільській області А.Рівна направила до суду відзив на адміністративний позов , у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки інспектор поліції Гонца В.І. правомірно склав постанову на ОСОБА_1 про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки той дійсно порушив п.2.9 «в» ПДР, що підтверджується матеріалами відео фіксації.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності , позов, в частині скасування постанови і закриття провадження по адміністративній справі, відшкодування сплаченого судового збору, просить задовольнити, в іншій частині позов не розглядати.

Представник відповідача ГУНП в Тернопільській області А.Рівна направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи в цілому, суд встановив наступне .

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 7661143 від 03.09.2023 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1190,00 грн

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення полягало в тому, що позивач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAUT KANGOO НОМЕР_1 03.09.2023 року о 20 год.59 хв. по дорозі М 19 на відрізку шляху 358 км.100 м. в селі Плебанівка, рухався у темну пору доби на автомобілі, в якому не освітлювався задній номерний знак, чим порушив п.2.9 «в» ПДР керування водієм транспортного засобу з номерним знаком, повернутим чи неосвітленим та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП. До постанови додана: відеофіксація із боді камери пс200798.

Стаття 121-3 частина 1КУпАП передбачає керуванняабо експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у невстановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі, прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквенно-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.14-2 КУпАП - режим фотозйомки передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.

При огляді судом відеофіксаціі, яку проводив інспектор із боді камери пс200798, ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 123-1 частини 1 КУпАП, а саме: керування позивачем транспортним засобом із неосвітленим номерним знаком, не вбачається, крім того, не вбачається і не зафіксовано будь-яких дій позивача, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Таким чином, оскільки обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача, а відповідач не надав суду належних доказів скоєння оскаржуваного адмінправопорушення позивачем, а судом , в процесі розгляду справи, таких доказів не здобуто, тому, оскільки позивач стверджує, що не вчиняв будь-яких дій, пов`язаних з умисним приховуванням номерного знаку, оскільки не знав, що підсвітка номерного знаку перегоріла, крім того стверджує, що підсвітка габаритів автомобіля підсвічувала номерний знак, а відповідач умисно не зафіксував це правопорушення на відео, а відтак, зазначеного у постанові правопорушення не скоював, крім того, не доведений позивачем умисел позивача, як складової правопорушення, а значить і відсутній склад правопорушення, тому, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та ч.1 ст.121-3 КУпАП , керуючись ст.ст. 77, 78, 139, 241-251 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, інспектора майора поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Гонца Василя Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн. за ч.1 ст.121-3 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 7661143 від 03.09.2023 року та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення - задовольнити.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором майором поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Гонца Василем Івановичем, серії ЕАТ № 7661143 від 03.09.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн. за ч.1 ст.121-3 КУпАП, а провадження по адміністративній справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ( індекс 46001,м.Тернопіль, вул. Валова,11 код ЄРДПОУ: 40108720) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн., як зайво сплачений, по платіжній інструкції

№ 0.0..1 на суму 1073,60 грн. від 07.09.2023 року.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.