Справа № 340/6961/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 340/6961/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Юрко І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року в справі №340/6961/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технаюг» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну у реєстрі, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року позовні вимоги ТОВ «Технаюг» задоволено.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Згідно матеріалів справи, 31.07.2021 року ТОВ «Технаюг» сформувало податкову накладну № 31061, за результатами надання ТОВ «ПАК» комісійної винагороди за реалізований товар за липень 2021 року. 12.08.2021 року податкова накладна № 31061 була направлена до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію. Згідно квитанції від 12.08.2021 року про реєстрацію податкової накладної, реєстрація податкової накладної зупинена, податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

12.08.2021 року ТОВ «Технаюг» направило до Головного управління ДПС у Кіровоградській області пояснення та документи щодо підтвердження реальності здійснення операції за відповідною податковою накладною. Разом з повідомленням та поясненням направлено первинні документи на підтвердження дійсності здійснення операції комісії з ТОВ «ПАК», що підтверджується документами довільної форми.

17.08.2021 року ТОВ «Технаюг» отримало рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації № 2997790/43667038, про відмову у реєстрації податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної № 31061 від 31.07.2021 року.

Рішення № 2997790/43667038 було оскаржено до відповідної комісії ДПС України шляхом подання скарги. Рішенням за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 41787/43667038/2 від 17.09.2021 року скаргу залишено без задоволення та рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області без змін, підстави, вказані ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів тощо.

Як доказ правомірності формування податкової накладної позивач надає договір комісії №21 від 06.04.2021 року, укладений з ТОВ «ПАК», за умовами якого комісіонер ТОВ «Технаюг» доручає комітенту за плату (винагороду) здійснювати реалізацію морозива від свого імені за рахунок комітента.

Надано звіт комісіонера щодо реалізації у липні 2021 року морозива. Наявний акт № Б-00000031 від 31.07.2021 року здачі-приймання виконаних робіт/послуг.

Згідно акту № Б-00000032 від 31.07.2021 року здачі-приймання виконаних робіт/послуг замовник перераховує виконавцю комісійну винагороду. Інших первинних документів на підтвердження виконання договору комісії №21 від 06.04.2021 року у липні 2021 року позивач до матеріалів справи не долучає.

Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, пояснюючи свої дії щодо нереєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних накладну № 31061 від 31.07.2021 року, вказує, що має нарікання на відсутність платіжних доручень, документів, які підтверджують факт передачі від ТОВ «ПАК» товарів та холодильного обладнання. Свої пояснення викладено відповідачем у відзиві на позов.

ТОВ «Технаюг» пояснює відсутність документів підтверджуючих виписку податкової накладеної, вказує, що оплата між ТОВ «ПАК» та ТОВ «Технаюг» проводилась шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до Звітів комісіонера та п. 2.6 договору комісії.

Колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати ТОВ «Технаюг» надати до суду докази зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до Звітів комісіонера та п. 2.6 договору комісії з ТОВ «ПАК», докази передачі від ТОВ «ПАК» товарів та холодильного обладнання згідно договору комісії №21 від 06.04.2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 321 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Технаюг» надати до 23 листопада 2023 року, до Третього апеляційного адміністративного суду:

- докази зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до Звітів комісіонера та п. 2.6 договору комісії з ТОВ «ПАК»;

- докази передачі від ТОВ «ПАК» товарів та холодильного обладнання згідно договору комісії №21 від 06.04.2021 року.

У зв`язку з витребування додаткових доказів, подовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд апеляційної скарги на 23 листопада 2023 року у порядку письмового провадження, про що належним чином повідомити сторони по справі.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

суддя І.В. Юрко