overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/12181/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 жовтня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову щомісячну винагороду,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову щомісячну винагороду.
Ухвалою суду від 30.05.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
03.07.2023 ухвалою суд зупинив провадженні у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по зразковій справі № 260/3564/22.
17.10.2023 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Так, суд встановив, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень 10.10.2023 оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 по справі № 260/3564/22 про залишення в силі рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року.
Вказана постанова набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову щомісячну винагороду.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 420/17877/23
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 жовтня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 17.09.2021 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі №420/9183/21;
- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 17.09.2021 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі №420/9183/21;
Ухвалою суду від 20.09.2023 року провадження у справі зупинено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 237, 241 КАС України, суд,-

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 420/7375/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7375/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

13.10.2023 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про виправлення описки в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року.

Так, судом встановлено, що по тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року по справі №420/7375/23 помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку по тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року по справі №420/7375/23, зазначивши правильно прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки по тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року - задовольнити.

Виправити описку, зазначивши в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року по справі №420/7375/23 правильно прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/13109/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправними дії, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги при звільненні, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправними дії, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги при звільненні, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

12.06.2023 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 05.10.2023 Одеський окружний адміністративний суд залишив адміністративний позов без руху в порядку ч.13 ст.171 КАС України.

17.10.2023 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він зазначив, що позивач не має можливості самостійно надати докази та зазначив заходи, яких він вжив для отримання цих доказів, надає докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, суд доходить висновку, що можливість продовження розгляду справи, з урахуванням обставин, які викладені представником позивача у клопотанні.

Керуючись ст. 171 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 420/13109/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправними дії, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги при звільненні, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОЙКО
Справа № 420/25974/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 26.09.2023 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у поновленні виплати ОСОБА_1 з 01 липня 2022 року щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відновити ОСОБА_1 з 01 липня 2022 року нарахування і виплату щомісячної доплати в сумі 2000 гривень до його пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 02.10.2023 позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

До суду від позивача за вх. № ЕП/39927/23 надійшла заява про зміну предмета позову.

Суддя зазначає, що на етапі відкриття провадження у справі належним способом уточнення позовних вимог є лише надання до суду позовної заяви з уточненими позовними вимогами, а не заяви про уточнення позовних вимог.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (з копією відповідачу).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/19457/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі №420/19457/23,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернуто позивачу.

12.10.2023 року до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн. Заява мотивована тим, що судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки питання повернення судового збору не вирішене під час повернення позовної заяви, а його сплата підтверджується платіжним дорученням № 41902667 від 31.07.2023 року (1073,60 грн), а тому наявні підстави повернути платнику сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн, у зв`язку з чим відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення судового збору у справі №420/19457/23 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з платіжним дорученням № 41902667 від 31.07.2023 року судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/18814/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 жовтня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Одеській області, Ананьївського сектору про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Одеській області, Ананьївського сектору про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Предметом спору є видача паспорта громадянина у формі книжечки.
Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 31.07.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 31.07.2023 року було надіслано позивачу рекомендованим листом.
Поштове відправлення з копією зазначеної ухвали, адресоване ОСОБА_1 , відповідно до штампу Укрпошти, проставленому на поштовому повідомленні, було одержане позивачем 17.08.2023.
Однак, станом на 20.10.2023 року недоліки, зазначені в ухвалі від 31.07.2023 року позивачем не усунуто.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким, чином суд дійшов висновку, що заяву з додатками належить повернути заявнику, оскільки заявник не усунув недоліки, які стали підставою залишення заяви без руху.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Одеській області, Ананьївського сектору про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/22837/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 жовтня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Предметом спору є бездіяльність відповідача стосовно не розгляду рапорту про звільнення з військової служби.
Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 05.09.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05.09.2023 року було надіслано представнику позивача - адвокату Тараненко Мирославу Олександровичу в його електронний кабінет в системі "Електронний суд" та отримано 05.09.2023 року.
Однак, станом на 20.10.2023 року недоліки, зазначені в ухвалі від 05.09.2023 року позивачем не усунуто.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким, чином суд дійшов висновку, що заяву з додатками належить повернути заявнику, оскільки заявник не усунув недоліки, які стали підставою залишення заяви без руху.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/22425/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 жовтня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії.
Предметом спору є нерозглянуте звернення позивача.
Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 04.09.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04.09.2023 року було надіслано позивачу в його електронний кабінет в системі "Електронний суд" та отримано 05.09.2023 року.
Однак, станом на 20.10.2023 року недоліки, зазначені в ухвалі від 05.09.2023 року позивачем не усунуто.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким, чином суд дійшов висновку, що заяву з додатками належить повернути заявнику, оскільки заявник не усунув недоліки, які стали підставою залишення заяви без руху.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.