Справа № 580/9605/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2023 року справа № 580/9605/23
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Кокаревої Є.О. від імені ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

16.10.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Кокаревої Є.О. (02218, м.Київ, вул.Райдужна, 55 офіс 201) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач 1), Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, буд.15; код ЄДРПОУ 2055108) (далі відповідач 2) про:

визнати протиправним рішення відповідача 1 від 20 вересня 2023 року №64, яким йому відмовлено у переході на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

визнання протиправним рішення відповідача 2 від 12 червня 2023 року №64, яким йому відмовлено у переході на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та не зарахування до страхового стажу періоду роботи на посаді газоелектрозварника з 03.05.1998 до 25.07.2002;

зобов`язання відповідача 1 перевести його на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з дня його первинного звернення до пенсійних органів України , а саме - з 05.06.2023 року, враховуючи, що територіальні органи ПФУ є єдиною системою, що утворює Пенсійний Фонд України;

зобов`язання відповідача 2 зарахувати до пільгового стажу період роботи за Списком 1 кратно на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного обладнання четвертого розряду на дільниці з ремонту та монтажу апаратури Хмельницької АЕС згідно з записами трудової книжки НОМЕР_2 у період з 31.07.1992 до 14.06.1995 та довідки від 22.03.2023 № 51-351, та період роботи на посаді газоелектрозварника з 03.05.1998 до 25.07.2002 з дня його первинного звернення, а саме з 05.06.2023;

стягнення на користь позивача витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Додатково просили витребувати у відповідача матеріали пенсійної справи (далі- Клопотання).

Обґрунтовуючи позов зазначено, що відповідачі відмовили у переході на пенсію за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за його наявності. Вважає, що відповідачі порушуючи закон відмовили у призначені пенсії.

Спір виник у публічно-правових відносинах, предметно та територіально підвідомчий Черкаському окружному адміністративному суду. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки предметом спору є дії щодо призначення позивачу пенсії, відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідно до вимог ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу відповідно до ч.3 вказаної вище статті.

Суд урахував, що доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст.72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в Клопотанні відсутні обґрунтування необхідності отримання копії усієї пенсійної справи позивача та позивач перебуває на пенсійному обліку у ГУ ПФУ у Київській області, який не є стороною у справі, її витребування не є доцільним зважаючи на обмеження заявлених підстав і предмета спору. Крім того позивач та представник позивача не вказали, які дії вчиняли для їх отримання самостійно та чи чинили відповідачі тому перешкоди. Отже, воно не обґрунтоване.

Для правильного вирішення спору на виконання ч.4 ст.9 КАС України доцільно зобов`язати відповідачів надати письмові докази для встановлення виду призначеної позивачу пенсії, обставин щодо спірної відмови у переході на пенсію за віком на пільгових умовах. Тому суд дійшов висновку зобов`язати відповідачів надати суду засвідчені копії рішень про призначення позивачу пенсії, рішення про відмову у переході на пенсію за віком на пільгових умовах.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву адвоката Кокаревої Є.О. від імені ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Кокаревої Є.О. про витребування у відповідача матеріалів пенсійної справи.

4. Встановити відповідачам строк, тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзивів на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзивів та доданих до них документів. Зобов`язати відповідачів в разі надання відзивів зазначити у них, серед іншого, конкретні правові підстави й фактичні обставини відмови у переведенні позивача на пенсію за віком на пільгових умовах та надати суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії: документів, з якими звертався позивач для переведення та які стали підставою відмови у такому переведенні, докази їх розгляду уповноваженою посадовою особою відповідачів; рішення про відмову у переведенні позивача на пенсію за віком на пільгових умовах, докази їх прийняття уповноваженою посадовою особою відповідачів та власний деталізований розрахунок обчисленого стажу позивача, у тому числі пільгового. У разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк, письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ