Справа № 280/3370/23
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

20 жовтня 2023 року Справа № 280/3370/23 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Тивоненка Д.Р. про відмову від позовних вимог в частині у справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 1), Військової частини НОМЕР_4 (далі - відповідач 2) в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування з 01.06.2022 року по 29.07.2022 року та невиплати в подальшому ОСОБА_1 , належної додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу його перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належну додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу його перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення, в період з 01.06.2022 року по 29.07.2022 року у розмірі 97 675,05 грн., відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року.

3. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо невидачі речовою службою військової частини довідки про вартість речового майна виходячи із закупівельної вартості такого майна станом на 1 січня 2023 року, що належить до видачі ОСОБА_1 та невиплаті грошової компенсації вартості за неотримане речове майно відповідно до вимог Наказу Міністерства Оборони України від 29.04.2016 № 232.

4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 видати довідку про вартість речового майна виходячи із закупівельної вартості такого майна станом на 1 січня 2023 року, що належить до видачі ОСОБА_1 та виплатити грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно відповідно до вимог Наказу Міністерства Оборони України від 29.04.2016 № 232.

Стягнути солідарно у повному обсязі на користь позивача судові витрати, витрати на професійну правничу допомогу, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Позовну заяву подано до суду представником позивача адвокатом Тивоненком Д.Р. (далі - представник позивача), на підтвердження повноважень наданий ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1007142 від 22.05.2023.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року відкладено судове засідання на 13 жовтня 2023 року - 15-30 год.

13 жовтня 2023 року учасники справи звернулись до суду з заявами про розгляд справи без участі представників.

Представником позивача у заяві від 13.10.2023 повідомлено суду, що позивач відмовляється від позовних вимог в частині:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо невидачі речовою службою військової частини довідки про вартість речового майна виходячи із закупівельної вартості такого майна станом на 1 січня 2023 року, що належить до видачі ОСОБА_1 , та невиплаті грошової компенсації вартості за неотримане речове майно відповідно до вимог Наказу Міністерства Оборони України від 29.04.2016 № 232.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 , видати довідку про вартість речового майна виходячи із закупівельної вартості такого майна станом на 1 січня 2023 року, що належить до видачі ОСОБА_1 , та виплатити грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно відповідно до вимог Наказу Міністерства Оборони України від 29.04.2016 № 232.

Представник позивача зазначає, що відповідач 2 сплатив позивачу грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно.

Враховуючи подані заяви учасників справи та у відповідності до положень ч.3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судом подальший розгляд справи здійснений у порядку письмового провадження.

Щодо поданої заяви представником позивача про відмову позивача від частини позовних вимог про грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 ст. 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що подана позивачем заява аргументована сплатою відповідачем 2 позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, що стала підставою звернення з цим позовом в частині вимог до суду, суд зазначає, що у даній справі відмова позивача від позову в частині позовних вимог з наведених ним мотивів не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

За вказаних обставин, суд приймає відмову позивача від позову у вказаній частині позовних вимог, а тому провадження у справі в частині позовних вимог підлягає закриттю.

Ч. 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору в силу приписів Закону України «Про судовий збір», такі витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 47, 189, 238, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позовних вимог в частині, - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №280/3370/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог до Військової частини НОМЕР_4 , а саме:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо невидачі речовою службою військової частини довідки про вартість речового майна виходячи із закупівельної вартості такого майна станом на 1 січня 2023 року, що належить до видачі ОСОБА_1 , та невиплаті грошової компенсації вартості за неотримане речове майно відповідно до вимог Наказу Міністерства Оборони України від 29.04.2016 № 232.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 , видати довідку про вартість речового майна виходячи із закупівельної вартості такого майна станом на 1 січня 2023 року, що належить до видачі ОСОБА_1 , та виплатити грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно відповідно до вимог Наказу Міністерства Оборони України від 29.04.2016 № 232.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 20.10.2023.

Суддя Б.В. Богатинський