Справа № 380/23947/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2023 рокусправа № 380/23947/23
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю КАМ-АГРОТРАНС ПЛЮС до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю КАМ-АГРОТРАНС ПЛЮС , місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул.Героів УПА, 72 до Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, Державної податкової служби України , місцезнаходження: 04053, м.Київ, пл.Львівська, 8, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9431269/44954224 від 29.08.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 17.08.2023 датою подання її на реєстрацію.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю КАМ-АГРОТРАНС ПЛЮС не відповідає вимогам, встановленим статею 160 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема код ЄДРПОУ відповідача.

Суддя встановив, що позивач персоніфікує відповідачем Головне управління ДПС у Львівській області та зазначає код ЄДРПОУ такого 43143039.

Суддя звертає увагу, що Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ такого 43143039) з 19.10.2020 перебуває у стані припинення.

Натомість, оскаржені рішення прийняті іншою юридичною особою Головним управлінням ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Таким чином, позивачу необхідно уточнити код ЄДРПОУ відповідача Головного управління ДПС у Львівській області.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю КАМ-АГРОТРАНС ПЛЮС до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- уточненої позовної заяву із зазначенням правильного коду ЄДРПОУ відповідача Головного управління ДПС у Львівській області.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович