Справа № 420/27668/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САУСБІЧ» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САУСБІЧ» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суб`єкти владних повноважень юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - не майнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних: N 1 від 14.02.2022 на суму 962,87 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 2 від 21.02.2022 на суму 1333,33 грн., яку було доставлено для реєстрації в "ЄРПН 26.09.2023 р., N 3 від 21.02.2022 на суму 33,33 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р.; N 4 від 28.02.2022 на суму 50,00 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 16.08.2023 р., N 5 від 28.02.2022 на суму 33,33 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., № 6 від 28.02.2022 на суму 5344,22 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 7 від 28.02.2022 на суму 13666,25 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 8 від 28.02.2022 на суму 8201,70 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 9 від 28.02.2022 на суму 4 229,06 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 10 від 28.02.2022 на суму 18617,07 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р. N 11 від 28.02.2022 на суму 3000,00 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 12 від 28.02.2022 на суму 250,00 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р.; N 13 від 28.02.2022 на суму 333,33 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р. N 14 від 28.02.2022 на суму 500,00 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р.; N 15 від 28.02.2022 на суму 500,00 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р.; N 16 від 28.02.2022 на суму 500,00 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р. N 17 від 28.02.2022 на суму 1027,61 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р. N 18 від 28.02.2022 на суму 83,33 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р.; N 19 від 28.02.2022 на суму 355,65 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р.; N 20 від 28.02.2022 на суму 1029,70 грн., яку було доставлено для реєстрації ЄРПН 26.09.2023 р.; N 21 від 28.02.2022 на суму 703,80 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 22 від 28.02.2022 на суму 1333,33 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 23 від 28.02.2022 на суму 1360,63 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 24 від 28.02.2022 на суму 266,67 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 25 від 28.02.2022 на суму 316,67 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 26 від 28.02.2022 на суму 500,00 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 1 від 01.03.2022 на суму 4236,74 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р. N 4 від 31.03.2022 на суму 250,00 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 16.08.2023 р., N 5 від 31.03.2022 на суму 333,33 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 6 від 31.03.2022 на суму 500,00 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 7 від 31.03.2022 на суму 33,33 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 8 від 31.03.2022 на суму 666,67 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 9 від 31.03.2022 на суму 1333,33 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р. N 10 від 31.03.2022 на суму 50,00 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., N 11 від 31.03.2022 на суму 500,00 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р. N 12 від 31.03.2022 на суму 5865,54 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р. № 13 від 31.03.2022 на суму 310,02 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., № 14 від 31.03.2022 на суму 506,94 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р.; N 15 від 31.03.2022 на суму 3589,74 грн., яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р., а також розрахунків коригувань до податкової накладній № 11 від 28.02.2022, яку було доставлено для реєстрації в ЄРПН 26.09.2023 р в Єдиному реєстрі податкових накладних, направлених на реєстрацію уповноваженою особою ТОВ «САУСБІЧ» та зобов`язати відповідача прийняти вказані податкові накладні та розрахунки коригування.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем заявлено 80 позовних вимог немайнового характеру, 40 з яких є основними та 40 - похідними. Тобто, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 107 360 (2684*40=107 360) грн.

Враховуючи, що позивачем надано документ про сплату судового збору у сумі 2684 грн., позивачу необхідно доплатити судовий у сумі 104 676 грн.

При цьому суд не приймає до уваги посилання позивача на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, що викладені у постанові від 25 квітня 2023 року у справі №300/3800/22, оскільки у вказаній справі предметом оскарження були рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН (тобто предметом спору є оскарження індивідуальних актів). Водночас у справі №420/27668/23 предметом оскарження є дії ДПС України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних, що є відмінним від предмета спору у справі №300/3800/22.

Таким чином, висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, що викладені у постанові від 25 квітня 2023 року у справі №300/3800/22 не можуть прийматись до уваги під час розгляду справи №420/27668/23, оскільки спірні правовідносини у цих справах не є тотожними та як наслідок, такі висновки Верховного суду не є релевантними до спірних правовідносин у справі №420/27668/23.

Частиною 5 ст.242 КАС України регламентовано, що при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки стосовно застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказана правова норма кореспондується із ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Разом із тим, жодна із цих норм не містить для судів обов`язку, враховувати правові позиції Верховного Суду за виключенням судових рішень, ухвалених по зразкових справах (ч.3 ст.291 КАС України) та Великої Палати Верховного Суду, до повноважень якої, зокрема, і входить здійснення перегляду судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права (п.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 77, 79,94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САУСБІЧ» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса