Справа № 240/31847/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну боржника у виконавчому листі)

20 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/31847/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглядаючи у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулися до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі, в якій просить допустити заміну у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого листа №240/31847/21 виданого Житомирським окружним адміністративним судом 28.10.2022 у справі №240/31847/21 вибулого стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

12.10.2023 від представника відповідача надійшли до суду заперечення на подану заяву, оскільки вказані спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №240/31847/21 позов задоволено:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо ненарахування та невиплати з 05.04.2021 їй підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 05.04.2021 призначити та щомісячно проводити їй нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік щомісячно.

Відповідно до положень ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вказане рішення набрало законної сили.

У зв`язку із чим, Житомирським окружним адміністративним судом виготовлено виконавчий лист від 28.10.2022 у даній справі.

Положеннями ст. 379 КАС України передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Щодо заміни позивача на його правонаступниць.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 року у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 року у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 року у справі №815/1303/17, від 14.06.2021 року у справі №2-а-1411/11.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 ЦК України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. (ст.ст.1296, 1298 ЦК України).

Отже, ЦК України не визначено строку, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів.

З огляду на викладені норми, соціальні виплати, які належали спадкодавцеві за житті, але не були ним одержані, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини

Як свідчать матеріали справи, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду прийнятого у справі №240/31847/21 відповідачем нараховано ОСОБА_2 233 854,53 грн, проте не виплачено на день її смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується розрахунком листом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 28.06.2023, який додано до матеріалів справи.

Таким чином, позивачу - ОСОБА_2 судовим рішенням, яке набрало законної сили, було нараховано 233 854,53 грн, яку на момент смерті останньої не виплачено відповідачем у справі.

При цьому, за матеріалами справи, заявниця ОСОБА_3 у даній справі являється єдиною спадкоємницею позивача, про що свідчить заповіт, довідка приватного нотаріусу Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області №474 02-14 від 15.09.2023 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом, які додано до заяви.

Отже, у контексті викладеного наявні відомості, що заявниця є спадкоємницею коштів нарахованих на користь позивача у даній справі за рішенням суду, а тому стягувачку - ОСОБА_2 підлягає заміні його правонаступницями - ОСОБА_1 .

Відтак, виходячи з вищевказаного, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтована необхідність заміни позивачки його правонаступницею.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 253, 256, 374 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити позивачку у справі №240/31847/21, а саме: ОСОБА_2 на її правонаступницю - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко