Справа № 420/21958/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» № 33/36-3609 від 16.03.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та Положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.12.2019 у зв`язку зі змінами розміру грошового забезпечення, передбаченими ст.ст. 43, 63 Законом України №2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Положень Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 16.03.2023 № 33/36-3609.

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 25.08.2023 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою від 18.09.2023 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду засвідчені належним чином копії матеріалів, які містяться в пенсійній справі позивача.

Відповідач 05.10.2023 надав відзив на позовну заяву, витребувані докази не надав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені підстави для постановлення ухвали щодо витребування доказів з огляду на таке.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частин 3-4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач, серед іншого, просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» № 33/36-3609 від 16.03.2023 року.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки № 33/36-3609 від 27.08.2021 року, в подальшому на підставі довідки № 33/36-3609 від 16.03.2023 року.

При цьому, у матеріалах справи міститься довідка № 33/36-3609 від 27.08.2021, заява від 26.10.2021 про перерахунок пенсії на підставі довідки № 33/36-3609 від 27.08.2021, заява від 09.03.2023 про перерахунок пенсії на підставі довідки № 33/36-3609 без зазначення дати, лист ГУ ПФУ в Одеській області від 23.03.2023 № 6217-5439/П-02/8-1500/23 про відмову у перерахунку пенсії на підставі довідки № 33/36-3609 від 27.08.2021.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що до Головного управління від державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» надійшла довідка оновлена довідка від 16.03.2023 № 33/36-3609 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року.

У той же час, сторони не надали належних доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень.

Таким чином, судом встановлено, що докази, надані позивачем, протирічать відомостям, які відповідач зазначає у відзиві на позовну заяву.

Відтак, з вищевикладеного вбачається, що сторони повідомили суду відомості, достовірність яких наразі не підтверджена.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати докази у сторін.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 241-243, 248, 257-262 КАС України

ухвалив:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду копію довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 16.03.2023 № 33/36-3609.

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області копії матеріалів, які містяться в пенсійній справі позивача, зокрема, але не виключно заяву від 26.10.2021 з доданими до неї документами, рішення за результатами розгляду даної заяви, заяву від 09.03.2023 з доданими до неї документами, рішення за результатами розгляду даної заяви.

Встановити сторонам строк для подання доказів - 5 днів з дня постановлення цієї ухвали.

Вказані докази слід надати до суду шляхом їх подачі (надіслання) засобами поштового зв`язку, а також засобами електронної пошти: або , з посиланням на номер справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Невиконання ухвали без поважних причин чи без повідомлення про такі причини тягне відповідальність, установлену законодавством.

Суддя А.С. Пекний