Справа № 520/25037/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 жовтня 2023 року № 520/25037/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13,м. Київ,01601, ), за участі третьої особи :Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Студентська, 5/4, м.Харків,61024) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправною та скасувати Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислава Андрійовича про стягнення виконавчого збору у розмірі 2 714 458,88 грн. від 22.04.2019 року, винесену в межах виконавчого провадження № 58944770;

-визнати протиправною та скасувати Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича про стягнення виконавчого збору у розмірі 545 900,00 грн. від 31.05.2021 року, винесену в межах виконавчого провадження № 59062574;

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив, що на виконанні Київського відділу держаної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження № 65770806 від 11.06.2021 року.

Як стало відомо з інформації наданої державним виконавцем, підставою для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 65770806 від 11.06.2021 року є постанова про стягнення виконавчого збору від 22.04.2019 року за виконавчим провадженням № 58944770, винесена державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владиславом Андрійовичем. Зазначена постанова є виконавчим документом і направлена для виконання на адресу Київського відділу держаної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України супровідним листом начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 31.05.2021 року № 58944770/15(20.1).

Із зазначеного супровідного листа вбачається, що Постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому проваджені № 58944770 винесено при виконанні виконавчого листа від 26.02.2015 року № 370/2058/14-ц, виданого Макарівським районним судом Київської області. Також із зазначеного листа вбачається, що виконавче провадження № 58944770 завершено 31.05.2021 року в порядку п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавчий документ повернуто за заявою стягувана).

Виявлено, що в Єдиному реєстрі судових рішень міститься заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 12.12.2014 року, яким в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Джерела Знань» () перед ПАТ «Дельта Банк» за Кредитним договором №09-2010 від 21.08.2010 року в сумі 27 144 588 (двадцять сім мільйонів сто сорок чотири тисячі) гривень 86 кой., з позивача, як майнового поручителя, стягнуто МАЙНО, предмет іпотеки - земельну ділянку площею 5,0446 га у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Фасівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :03:020:0030, та на земельну ділянку площею 1,6592 га у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Рожівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0016 шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження, з вартості якого підлягає сплаті заборгованість за кредитним договором №09-2010 від 21.08.2010 р. у розмірі 27 144 588,86 гри.

Виходячи із суми виконавчого збору - 2 714 458,88 грн. державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. просто вирахував 10 % від загальної суми чужої заборгованості за кредитним договором, без прив`язки до меж відповідальності, яку несу я, як майновий поручитель.

Крім того, 16.11.2021 з матеріалів виконавчого провадження № 65770806 від 11.06.2021 року позивач дізнався про винесення старшим державним виконавцем Київського відділу держаної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кошоховою В.А. постанови про об`єднання виконавчих проваджень від 22.10.2021 року, якою виконавчі провадження № 65770806 та № 65858381 об`єднані у зведене виконавче провадження № 67237771.

З інформації наданої державним виконавцем стало відомо, що друге виконавче провадження № 65858381 відкрито 23.06.2021 року на виконання постанови про"стягнення виконавчого збору від 31.05.2021 року за виконавчим провадженням № 59062574, винесеної державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем Андрієм Тарасовичем.

Постанову про стягнення виконавчого збору 545900,00 грн. у виконавчому проваджені № 59062574 від 20.05.2019 року винесено при виконанні виконавчого листа № 1016/1939/12, виданого 17.10.2013 року Макарівським районним судом Київської області. Із зазначеної постанови також вбачається, що 31.05.2021 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавчий документ повернуто за заявою стягувана).

В Єдиному реєстрі судових рішень міститься рішення Макарівського районного суду Київської області від 30.08.2013 року, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 161-2008 від 26.12.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Інноваційно-промисловий банк» та ОСОБА_3 в розмірі 5022358,48 дол. СІЛА 48 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.06.2012 р. складає 40128644, (сорок мільйонів сто двадцять вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 25 коп. звернути стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме : відповідно до Договору іпотеки від 30-42.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. , реєстровий № 2293 - на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 6, 0007 га, кадастровий номер земельної ділянки :06:028:0014, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим 29.01.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Биченком О.О., реєстр № 66; відповідно до Договору іпотеки від 30.12.2010, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В., реєстровий № 2295 - на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 6, 3394 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:020:0031, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим 29.01.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Биченком О.О., реєстр № 63; відповідно до Договору іпотеки від 30.12.2010, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. реєстровий №2291 - на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 4, 5544 га, кадастровій номер земельної ділянки :03:020:0032, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим 29.01.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Биченком О.О., реєстр № 62. Постановлено реалізацію предметів іпотеки здійснити шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог закону України «Про Іпотеку» з початковою ціною предмета іпотеки, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

В Постанові про стягнення виконавчого збору від 31.05.2021 у ВП № 59062574 державний виконавець наводить розрахунок виконавчого збору, і посилаючись на ст. 11 Закону України «Про іпотеку» зазначає, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Далі посилається на грошову оцінку предмета іпотеки зазначену в договорах іпотеки і вираховує 10 відсотків від загальної вартості трьох земельних ділянок.

На сьогоднішній день стягнення земельних ділянок фактично не відбулось, земельні ділянки кадастровий номер :03:020:0030, :03:001:0016, :03:020:0032, :03:020:0031,« :06:028:0014 згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно продовжують перебувати у власності позивача, тобто в рамках виконавчих проваджень № 58944770 та № 59062574 державними виконавцями не було здійснено дій з примусового виконання відповідних рішень суду про стягнення майна поручителя, його продаж та задоволення вимог кредитора, як це було передбачено виконавчими листами № 370/2058/14-ц від 26.02.2015 року та № 1016/1939/12 від 17.10.2013 року.

Таким чином у державних виконавців були відсутні підстави для винесення постанов про стягнення виконавчого збору оскільки такі постанови не відповідають вимогам статті 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач вважає, що постанова про стягнення виконавчого збору від 22.04.2019 року у ВП № 58944770 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. та постанова про стягнення виконавчого збору від 31.05.2021 року у ВП № 59062574 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. є протиправними і підлягають скасуванню, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 58944770 з примусового виконання виконавчого листа виконавчий лист № 370/2058/14-ц виданий 26.02.2015, виданого Макарівським р/с Київської області, про:

В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Джерела Знань», Код СДРПОУ 20039398, адреса: 01054, АЦРЕСА1, перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (юридична адреса якого: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Дельта Банк» МФО 380236, ) за Кредитним договором №09- 2010 від 21.08.2010 року в сумі 27 144 588 (двадцять сім мільйонів сто сорок чотири тисячі) гривень 86 коп., звернути стягнення на майно, предмет іпотеки з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_2 , а саме: - за Іпотечним договором №б/н від 30.12.2010р. посвідченим 30.12.2010 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за Кз 2302, який укладений між ПАТ «Інпромбанк» та ОСОБА_1 (адреса- АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на земельну ділянку площею 5,0446 га у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Фасівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :03:020:0030; - за Іпотечним договором №б/н від 30.12.2010р. посвідченим 30.12.2010р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2304, укладений між ПАТ «Інпромбанк» та ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на земельну ділянка площею 1,6592 га у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: Київська, область, Макарівський район, Рожівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0016; шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження, з вартості якого підлягає сплаті заборгованість за кредитним договором №09-2010 від 21.08.2010 р. у розмірі 27 144 588,86 грн. (двадцять сім мільйонів сто сорок чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім гривень 86 копійок).

У відповідності до вимог статей 3, 4, 24-27 Закону, 22.04.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та постанову простягання виконавчого збору копії яких направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома.

В подальшому 28.05.2021 від стягувача надійшла заява №309-05/21 про повернення виконавчого документу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 37 Закону України, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

31.05.2021 Старшим державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу.

Відповідно до вимог статті 40 Закону України у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Щодо ВП № 59062574.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 59062574 з примусового виконання виконавчого листа виконавчий лист № 1016/1939/12 виданий 17.10.2013, виданого Макарівським р/с Київської області, про:

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що проживає : АДРЕСА_4 за кредитним договором № 161-2008 від 26.12.2008 року, укладеним між Відкритім акціонерним товариством "Інноваційно-промисловий банк" та ОСОБА_2 в розмірі 5 022 358, 48 дол. США 48 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.06.2012 р. складає 40 128 644, (сорок мільйонів сто двадцять вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 25 коп. звернути стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме : відповідно до Договору іпотеки від 30.12.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В., реєстровий № 2293 - на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 6, 0007 га, яка знаходиться за адресою Київська область, Макарівський район, Бишівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :06:028:0014, що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає : АДРЕСА_2 ) на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим 29.01.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Биченком О.О., реєстр № 66 ; - відповідно до Договору іпотеки від 30.12.2010р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В., реєстровий № 2295 - на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 6, 3394 га, яка знаходиться за адресою Київська область, Макарівський район, Фасівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :03:020:0031, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим 29.01.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Биченком О.О., реєстр № 63; - відповідно до Договору іпотеки від 30.12.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В., реєстровий №2291 - на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 4, 5544 га, яка знаходиться за адресою Київська область, Макарівський район, Фасівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :03:020:0032, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим 29.01.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Биченком О.О., реєстр № 62; Реалізацію предметів іпотеки здійснити шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог закону України "Про Іпотеку" з початковою ціною предмета іпотеки, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

У відповідності до вимог статей 3, 4, 24-27 Закону, 20.05.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та постанову простягання виконавчого збору копії яких направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома.

В подальшому 28.05.2321 від стягувана надійшла заява №310-05/21 про повернення виконавчого документу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 37 Закону України, виконавчий документ повертається стягузачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

31.05.2021 Старшим державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу.

Суд вказує, що відповідно до вимог статті 40 Закону України у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 3'7 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом,

Згідно з частиною п`ятою статті 26 Закону №1404-УІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону №1404-УІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частиною другою статті 27 Закону №1404 встановлено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Суд вказує, що виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню,- 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини,- 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконавця рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем, відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом (частина п`ята статті 27 Закону №1404І).

Частиною шостою статті 27 Закону N° 1404-УІІІ передбачено, що у разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

Отже, проаналізувавши наведене, суд робить висновок, що державним виконавцем вчинено всі дії відповідно до чинного законодавства України та не порушено вимоги Закону, а підстави для задоволення позову у суду відсутні.

Суд вказує, що згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Відповідач надав підтвердження правомірності прийнятих ним рішень, а відтак довів правомірність їх прийняття і того, що він діяв у відповідності до приписів ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, а отже, оскаржувані постанови прийняті з урахуванням всіх обставин, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13,м. Київ,01601, ), за участі третьої особи :Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Студентська, 5/4,м.Харків,61024) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.