Справа № 280/2603/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 280/2603/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Юрко І.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2023 року (суддя Сіпака А.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 15.06.2023 року) у адміністративній справі №280/2603/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах, суд
З рішенням суду першої інстанції не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2023 року відкрито апеляційне провадження.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 19.04.2022 року №19/9, виданої ПрАТ «Запоріжкокс», період роботи з 02.09.2005 року по 31.01.2006 року ОСОБА_1 працювала за професією контролер у виробництві чорних металів, що передбачено Списком №2 розділу ІV позицією 4а, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 26.01.2003 року, як контролери у виробництві чорних металів, зайняті на гарячих ділянках робіт і на роботах з шкідливими умовами праці.
Як вбачається із записів трудової книжки ОСОБА_1 , остання з 29.07.1991 року працювала контролером третього розряду у відділі технічного контролю Запорізького коксохімзавоу (п.4). 01.04.1995 року ОСОБА_1 було присвоєно 4 розряд контролера у виробництві чорних металів у відділі технічного контролю ВАТ «Запоріжкокс» (п.8). 01.04.2004 року ОСОБА_1 прийнята на роботу за сумісництвом ведучим інженером по виробництву (наказ від 01.04.2005 року №69к), (п.9). 01.09.2005 року звільнена за власним бажанням ст.38 КЗпП України (наказ від 01.09.2005 року №178к), (п.10). 01.02.2006 року переведена в центральну лабораторію заводу інженером дослідницької групи (наказ від 03.02.206 року №31к), (п.11). 06.10.2006 року звільнена у зв`язку з переводом на ПАТ «Запоріжсталь» п.5 ст.36 КЗпП України (наказ від 04.10.2006 року №232к).
У зв`язку з вищевикладеним, суд апеляційної інстанції, зазначає про наявність розбіжностей, які можливо усунути шляхом витребування первинних документів, а саме: наказів від 01.04.2005 року №69-к про прийняття на роботу за сумісництвом ведучим інженером по виробництву та від 01.09.2005 року №178к про звільнення за власним бажанням ст.38 КЗпП України, оскільки з записів трудової книжки неможливо встановити з достовірністю: з якої посади контролера по виробництву чорних металів відділу технічного контролю чи з посади ведучого інженера по виробництву була 01.09.2005 року була звільнена ОСОБА_1 та чи в період з 02.09.2005 року по 31.01.2006 року ОСОБА_1 працювала контролером по виробництву чорних металів відділу технічного контролю.
Відповідно до ч.4 ст.9, частин 3, 5 ст.77 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо вияснення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справ на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Керуючись статтями 9, 77 КАС України, суд
Зобов`язати ОСОБА_1 надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 23 листопада 2023 року копії первинних документів про її роботу на Запорізькому коксохімзаводі (ВАТ «Запоріжкокс», ПрАТ «Запоріжкокс») за період з 0209.2005 року по 31.01.2006 року:
- копію наказу від 01.04.2005 року №69-к про прийняття на роботу за сумісництвом ведучим інженером по виробництву;
- копію наказу від 01.09.2005 року №178к про звільнення за власним бажанням ст.38 КЗпП України.
У зв`язку з витребуванням доказів у справі, розгляд справи продовжити у порядку письмового провадження, прощо належним чином повідомити сторін у справі.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

суддя І.В. Юрко