Справа № 120/14251/23
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 жовтня 2023 р. Справа № 120/14251/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держпродспоживслужби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій старшого державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бачинської М.В. щодо відкриття виконавчого провадження №72699423 від 06.09.2023 року.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

02.10.2023 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Даною ухвалою також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області та витребувано у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №72699423.

16.10.2023 року представником третьої особи подано до суду пояснення щодо позову в порядку 165 КАС України у яких вказано, що Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області не погоджується з заявленими позовними вимогами і вважає дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження від 06.09.2023 року №72699423 правомірними та такими, що вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства.

16.10.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки виконавчий документ (постанова про накладення штрафу від 27.03.2019 року №02) набрав законної сили 26 липня 2023 року, тому строк пред`явлення виконавчого документу до виконання визначений частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" не пропущено.

Таким чином, правові підстави для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, визначені частиною 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у державного виконавця були відсутні, а відтак постанова про відкриття виконавчого провадження №72699423 від 06.09.2023 року винесена відповідно до вимог чинного законодавства.

Також звернули увагу, що станом на 20.09.2023 року виконавче провадження №72699423 закінчено на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", як фактично виконане.

Крім того, до відзиву на позовну заяву долучено копії матеріалів виконавчого провадження №67465398.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27 березня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області, на підставі акту № 0044 від 01 березня 2019 року, винесено постанову № 02 "Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", якою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" застосовано штраф у розмірі 7650617,30 грн. за порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги, вчинені щодо групи споживачів.

22 квітня 2019 року заступником начальника Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Летутою Іваном Олександровичем, розглянуто заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області №02-15/2182 від 18.04.2019 року про примусове виконання постанови №02 від 27.03.2019 року та відкрито виконавче провадження №58957421.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду №120/1254/19-а від 29 липня 2019 року визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 27 березня 2019 року №02 "Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" відмовлено.

11.12.2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року за нововиявленими обставинами задоволено, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року скасовано та прийнято нову постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року без змін.

У зв`язку із наведеним, 27.12.2019 року заступником начальника Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Летутою Іваном Олександровичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №58957421.

Не погоджуючись із постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року, Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області подало касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 26 липня 2023 року скасовано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 року у справі №120/1254/19-а та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року у справі №120/1254/19-а.

05.09.2023 року до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій про примусове виконання постанови Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 27 березня 2019 року №02 "Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

06.09.2023 року постановою старшого державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бачинською Марією Вікторівною відкрито виконавче провадження №72699423 щодо виконання постанови №02 від 27.03.2019 року, яка вступила в законну силу (набрав чинності) 26.07.2023 року.

Вважаючи дії старшого державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бачинської М.В. щодо відкриття виконавчого провадження №72699423 від 06.09.2023 року протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із статтею 2 Закону № 1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Частиною 1 статті 3 Закону № 1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень; 10) рішень Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю або Аудиторської палати України, які законом визнані виконавчими документами; 11) рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про застосування заходів реагування у вигляді штрафу.

За правилами частини 1 статті 4 Закону № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Частиною 4 статті 4 Закону № 1404-VIII регламентовано, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; 11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку; 12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок.

У той же час положеннями частин 1, 2 статті 12 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону № 1404-VIII).

Отже, виконавчий документ пред`явлений до виконання має відповідати вимогам, які встановлені статтею Закону № 1404-VIII та бути пред`явлений органів, які здійснюють примусове виконання рішень у строки встановлені частиною 1 статті 12 Закону № 1404-VIII.

Водночас, пропущення строків пред`явлення до виконання виконавчого документа, встановлено частиною 1 статті 12 Закону № 1404-VIII є підставою для повернення виконавчого документа без виконання.

Доводи позивача зводяться до того, що стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що постанова Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 27 березня 2019 року №02 "Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", якою до позивача застосовано штраф у розмірі 7650617,30 грн. (далі - виконавчий документ) була пред`явлена стягувачем первинно у квітні 2019 року, внаслідок чого 22 квітня 2019 року відкрито виконавче провадження №58957421 з примусового її виконання.

В подальшому, у зв`язку із ухваленням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №120/1254/19-а, 27.12.2019 року заступником начальника Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Летутою Іваном Олександровичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №58957421 з примусового виконання постанови №02 від 27 березня 2019 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 39 Закону № 1404-VIII, згідно з якою виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частин 2, 3 статті 39 Закону № 1404-VIII постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-18, 19-1 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Згідно із частиною 1 статті 40 Закону № 1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

За обставинами цієї справи, постанова заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Летути Івана Олександровича про закінчення виконавчого провадження №58957421 з примусового виконання постанови №02 від 27 березня 2019 року прийнята внаслідок скасування в судовому порядку постанови №02 від 27 березня 2019 року (постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №120/1254/19-а).

У той же час, повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови №02 від 27 березня 2019 року) здійснено стягувачем внаслідок прийняття Верховним Судом постанови від 26 липня 2023 року у справі №120/1254/19-а, якою скасовано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 року у справі №120/1254/19-а та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року у справі №120/1254/19-а.

Отже, суд приходить до висновку, що постанова Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 27 березня 2019 року №02 "Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", у зв`язку із її судовим оскарженням, вступила в законну силу 26.07.2023 року, тому строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання слід обчислювати із наступного дня набрання чинності рішенням суду, тобто з 27.07.2023 року.

Заява Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій про примусове виконання постанови від 27 березня 2019 року №02 "Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" надійшла до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 05.09.2023 року, а тому доводи позивача про пропущення стягувачем строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладених обставин, суд приходить висновку, що державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, у той час як представником позивача не доведено наявності обставин протиправності прийнятого відповідачем рішення.

У відповідності до положень частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору відшкодуванню згідно статті 139 КАС України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (пров. К. Широцького, 24, м. Вінниця, 21012, );

Відповідач: Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Соборна, 15-А, м. Вінниця, 21050, );

Третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (вул. Праведників Світу, 19, м. Вінниця, 21036, ).

Суддя Свентух Віталій Михайлович