Справа № 307/3789/23
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3789/23
Провадження № 2-а/307/26/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Церкуник С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Тячівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що 06 вересня 2023 року уповноважений представник відповідача, а саме т.в.о. начальника Тячівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Ігор Година, склавши формальний протокол, виніс постанову №1607 про притягнення його до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, тобто за те, що нібито він, будучи начальником оповіщення та явки Нересницької територіальної громади, на виконання розпорядження Тячівської РДА від 06.02.2023 року №12 «Про стан військового обліку на території Тячівського району у 2022 році та його поліпшення у 2023 році» не здійснював контроль за оповіщенням та явкою військовозобов`язаних, чим порушив п.32 ПКМУ №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 30.12.2022 р., а також порушив вимоги ч.1 ст.22 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

За зазначеною постановою представником відповідача на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Рішення відповідача у цій адміністративній справі вважає незаконними через наступне.

Підставою для притягнення його до відповідальності став Акт перевірки стану військового обліку громадян України та бронювання призовників, військовозобов`язаних та резервістів Нересницької сільської територіальної громади, затверджений 08.08.2023 року головою Тячівської райдержадміністрації - начальником районної військової адміністрації Аверіним Тімуром, проведений службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі Акт перевірки).

За висновком Акту перевірки стан військового обліку військовозобов`язаних в Нересницькій сільській територіальній громаді відповідає вимогам нормативно-правових актів з цих питань, грубих порушень ведення обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів не виявлено.

Зазначає, що в Акті перевірки не відображено жодних порушень законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а ч. 2 цієї статті передбачено відповідальність вчинення такого порушення в особливий період.

Об`єктивна сторона цієї статті є бланкетною і тому відповідальність передбачена за порушення норм законодавства, на яке іде відсилання у постанові відповідача.

Так, пунктом 32 Постанови КМУ №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 30.12.2022 р. передбачено, що у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, Служби зовнішньої розвідки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:

-відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

-здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток (додаток 11, для призовників - додаток 18 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352;

-у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства;

-забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки.

Вимоги ч.1 ст.22 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають граничний вік перебування на військовій службі встановлюється:

1) для військовослужбовців рядового, молодшого сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, - до 45 років;

2) для військовослужбовців старшого сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, - до 50 років;

3) для військовослужбовців вищого сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, - до 55 років;

4) для військовослужбовців молодшого офіцерського складу - до 45 років;

5) для військовослужбовців старшого офіцерського складу: майорів (капітанів 3 рангу), підполковників (капітанів 2 рангу) - до 50 років; полковників (капітанів 1 рангу) - до 55 років;

6) для військовослужбовців вищого офіцерського складу - до 60 років;

7) для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду, з числа осіб:

рядового, сержантського і старшинського складу, молодшого та старшого офіцерського складу - до 60 років;

вищого офіцерського складу - до 65 років.

Ці бланкетні норми, на які є посилання у оскарженій постанові відповідача, взагалі не передбачають його особистого обов`язку та персональної відповідальності щодо контролю за виконання законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, недопущення порушень.

У самій постанові відповідача зазначено, що він будучи начальником оповіщення та явки Нересницької територіальної громади на виконання розпорядження Тячівської РДА від 06.02.2023 року №12 «Про стан військового обліку на території Тячівського району у 2022 році та його поліпшення у 2023 році» не здійснював контроль за оповіщенням та явкою військовозобов`язаних.

Проте, працюючи на посаді заступника голови Нересницької сільської ради у Нересницькій територіальній громаді він не отримував та не знайомився з наказом про призначення його за суміщенням/сумісництвом на посаду такого собі начальника відділення оповіщення та явки Нересницької територіальної громади, не знайомий з функціональними обов`язками за такою посадою, не отримував доплати до основної заробітної плати за таке суміщення, а отже не є повноважною особою для здійснення контролю за оповіщенням та явкою військовозобов`язаних, тобто уповноваженим контролювати роботу осіб, що здійснюють оповіщення військовозобов`язаних територіальної громади та забезпечують їх явку на збірний пункт чи до ТСЦК та ОП.

Зазначає, що за висновком Акту перевірки відповідачем грубих порушень ведення обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів не виявлено, а про порушення законодавства взагалі нічого не зазначено.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову № 1607 від 06.09.2023 року про притягнення його до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень, закрити провадження по адміністративні справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.01.2023 у вказаній справі відкрито спрощене провадження без виклику (повідомленням) сторін.

22.09.2023 відповідачем Тячівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки подано відзив на позов, в якому зазначено, що позивач не мав права звертатися із даним адміністративним позовом, не надав суду докази, зокрема, що він не займає посаду відповідальну за організацію ведення військово-облікової роботи в Нересницькій сільській раді, а також зазначає, що в оскаржуваній постанові помилково вказано ст..22 замість ст..42 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». Просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням положень ч. 8 ст. 262 КАС України, судовий розгляд справи проведено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши представлені докази та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В судовому засіданні встановлено, що постановою т.в.о. начальника Тячівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Ігор Година №1607 від 06.09.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 будучи начальником оповіщення та явки Нересницької територіальної громади, на виконання розпорядження Тячівської РДА від 06.02.2023 року №12 «Про стан військового обліку на території Тячівського району у 2022 році та його поліпшення у 2023 році» не здійснював контроль за оповіщенням та явкою військовозобов`язаних, чим порушив п.32 ПКМУ №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 30.12.2022 р., а також порушив вимоги ч.1 ст.22 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до положень ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єктом адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.2 КУпАП є посадова особа підприємства, установи, організації.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді заступника голови Нересницької сільської ради, проте суду не представлено належних доказів призначення його відповідальним за організацію ведення військово-облікової роботи та покладення на нього відповідних обов`язків відповідно до наказу, у зв`язку із чим позивач ОСОБА_1 не є належним суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 78 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог КАС України суб`єкт владних повноважень повинен довести правомірність накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з врахуванням задоволення позову, відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України, на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складається з судового збору в розмірі 536,80 грн. та були сплачені позивачем, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача Тячівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Тячівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 1607 від 06.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень, закрити провадження по адміністративні справі.

Стягнутиз за рахунок бюджетних асигнувань Тячівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Тячівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, місце розташування м. Тячів, вул. Незалежності, 49, Закарпатської області, .

Суддя: В.В. Чопик