Справа № 340/8463/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8463/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградської обласної ради, площа Героїв Майдану,1, м. Кропивницький,25022

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1)визнати протиправним та скасувати рішення №331 від 04.07.2023 "Про внесення змін до рішення обласної ради від 11.12.2020 №4 "Про структуру та чисельність виконавчого апарату обласної ради" в частині виключення з структури виконавчого комітету Кіровоградської обласної ради контрольно-ревізійного відділу;

2) визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Кіровоградської обласної ради №148-гр від 06.07.2023 "Про виконавчий апарат обласної ради" та розпорядження голови Кіровоградської обласної ради №66 к від 07.09.2023 "Про звільнення ОСОБА_2 ";

3) поновити його на роботі на посаді начальника контрольно-ревізійного відділу виконавчого апарату Кіровоградської обласної ради;

4) стягнути з Кіровоградської обласної ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 1254,35 грн. в день /з дня звільнення 07.09.2023 до дати постановлення рішення в справі, без врахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів/;

5) допустити негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на посаді;

6) стягнути з Кіровоградської обласної ради на його користь моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Ухвалою суду вказану позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.169 КАС України.

13.10.2023року на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. № 27485/23 від 13.10.2023).

Відповідно до приписів ч.1 ст.47 КАС України, визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання в частині позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву в частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч.4 ст.169, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО