Справа № 274/1472/23
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1472/23
Провадження № 2-а/0274/41/23
УХВАЛА
19.10.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складi: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -
в с т а н о в и в :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, згідно якого просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради Житомирської області №15 від 01.03.2023 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 6800 грн., з підстав її незаконності.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 17.07.2023 року визнано обов"язковою явку позивачки ОСОБА_1 в усі наступні судові засідання.
18.09.2023 року, позивачка, свідомо ігноруючи вимоги ухвали суду, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності ( а.с.88).
В судове засідання 19.10.2023 року позивачка не з"явилася, причину неявки суду не повідомлено. Конверт з судовою повісткою та ухвалою суду від 17.07.2023 року на адресу суду повернувся з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".
Представником відповідача 12.10.2023 на адресу суду скеровано клопотання про перенесення судового засідання в зв"язку з перебуванням уповноваженого представника відповідача у відпустці.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Як передбачено ст. 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.
Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.
У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Згідно ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Частиною другою цієї статті визначено випадки, за яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, а саме з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Частиною третьої статті 205 КАС України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.
За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті (частина четверта статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).
У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки (частина п`ята статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд звертає увагу на те, ухвалою суду від 17.07.2023 року явку позивачки в судове засідання визнано обов"язковою ( а.с. 83-83).
Згідно із частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.
Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивачка в першу чергу повиненна активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивачки є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.
З огляду на наведені обставини та положення процесуального закону, суд фіксує першу неявку позивачки в судове засідання без поважних причин.
Разом з тим, для забезпечення прав, свобод та інтересів позивачки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, однак звертає увагу позивачки на наслідки неявки в судове засідання без поважних причин, визначені ст. ст. 205, 240 КАС України, у вигляді залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Визнати неявку в судове засідання позивачки ОСОБА_1 неповажною.
Відкласти розгляд справи на 21 листопада 2023 року на 15 год. 00 хв про що повідомити сторони, їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Вдовиченко