Справа № 140/29545/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/29545/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ ПВР, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України (далі МОУ, третя особа) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу ПВР від 28.08.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №71354686.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №140/9760/21, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2022, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (далі Комісія МОУ), оформлене пунктом 2 протоколу № 26 від 18.02.2021, в частині відмови в призначенні одноразової грошової допомоги матері померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; зобов`язано МОУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю її сина - ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. На виконання вказаного судового рішення в зобов`язальній частині 10.02.2023 Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №931/2023 та 21.03.2023 Відділом ПВР відкрито виконавче провадження № 71354686 з виконання вказаного вище виконавчого листа. Однак 28.08.2023 відповідачем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 71354686 у зв`язку з фактичним виконанням рішення, яке підлягало виконанню, на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), при цьому, у ній зазначено, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення 14.07.2023 на засіданні Комісії МОУ повторно розглянуто заяву стягувача та прийнято рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (витяг з протоколу від 21.07.2023 № 19/с). На думку позивача, враховуючи зміст як основної позовної вимоги про визнання протиправним і скасування рішення Комісії МОУ, оформлене пунктом 2 протоколу № 26 від 18.02.2021, в частині відмови в призначенні одноразової грошової допомоги матері померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , так і похідної позовної вимоги про зобов`язання МОУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю її сина - ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та прийняття 14.07.2023 на засіданні Комісії МОУ, рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 замість позитивного рішення на виконання рішення суду, тому постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню в судовому порядку, так як рішення фактично не виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами, визначеними Розділом 2 Глави 11 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), призначено у даній справі судове засідання.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовних вимог не визнав. На обґрунтування такої позиції зазначив, що постановою державного виконавця Відділ ПВР від 21.03.2023 відкрито виконавче провадження № 71354686 з виконання виконавчого листа №140/9760/21, виданого 10.02.2023 про зобов`язання МОУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю її сина ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та у вказаній постанові зазначено про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів. Станом на 11.05.2023 боржником рішення суду не виконано, а також не повідомлено державного виконавця щодо поважності причин такого невиконання, тому з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення державним виконавцем направлено вимогу боржнику, на яку листом від 07.06.2023 повідомлено державного виконавця щодо фактичного виконання рішення суду, про що надано протокол Комісії МОУ від 19.05.2023 № 12/с, яким повернуто на доопрацювання документи щодо призначення ОГД, на підставі фактів, які не відповідають дійсності або були спростовані рішенням суду. Однак вказані у такому листі обставини не могли вважатись належним виконанням рішення суду та станом на 06.07.2023 боржником рішення суду не виконано, тому з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення боржнику направлено вимогу. Листом від 27.07.2023 № 423/4586 боржник повідомив, що 14.07.2023 на засіданні Комісії МОУ повторно розглянуто заяву стягувача та прийнято рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (витяг з протоколу від 21.07.2023 №19/с). Вказані обставини зумовили винесення постанови від 28.08.2023 про закінчення виконавчого провадження № 71354686 у зв`язку із фактичним виконанням рішення, яке підлягало виконанню. Вважає, що державним виконавцем вчинено всі дії відповідно до чинного законодавства України та не порушено вимоги Закону, постанова про закінчення виконавчого провадження винесена в порядок і спосіб, визначений Законом. Також вказує на пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом. З урахуванням наведеного просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 у справі №140/9760/21 щодо зобов`язання МОУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю її сина ОСОБА_2 , Комісією МОУ 14.07.2023 розглянуто заяву позивачки та прийнято рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги (витяг з протоколу від 21.07.2023 №19/с надіслано на адресу відповідача), відповідно 28.08.2023 головним державним виконавцем Відділу ПВР правомірно винесено постану про закінчення виконавчого провадження №71354686. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У судове засідання, призначене на 14:30 19.10.2023, позивач, представники відповідача та третьої особи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням приписів частини четвертої статті 229, частини третьої статті 268 КАС України судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №140/9760/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2022, у справі за позовом ОСОБА_1 до МОУ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії позов задоволено: визнано протиправним та скасувати рішення Комісії МОУ, оформлене пунктом 2 протоколу №26 від 18.02.2021, в частині відмови в призначенні одноразової грошової допомоги матері померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; зобов`язано МОУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю її сина ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

На виконання рішення суду від 11.11.2021 у справі №140/9760/21 Волинський окружний адміністративний суд 10.02.2023 видав ОСОБА_1 виконавчий лист №931/2023 про зобов`язання МОУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю її сина ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні (а.с. 60 зворот, 61).

Постановою головного державного виконавця Відділу ПВР Берегових В.С. від 21.03.2023 відкрито виконавче провадження №71354686 з примусового виконання виконавчого листа у справі №140/9760/21, виданого 10.02.2023 Волинським окружним адміністративним судом, також вказаною постановою боржника повідомлено про необхідність виконання суду протягом 10 робочих днів (а.с. 64 зворот, 65).

11.05.2023 державним виконавцем направлено боржнику вимогу про надання письмового пояснення щодо причин невиконання судового рішення (а.с. 69 зворот, 70).

13.06.2023 на адресу Відділу ПВР надійшла заява Департаменту соціального забезпечення МОУ від 07.06.2023 про закінчення виконавчого провадження №71354686 у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення, до якої було долучено витяг з протоколу засідання Комісії МОУ від 19.05.2023 №12/с, яким повернуто на доопрацювання документи ОСОБА_1 (а.с. 70 зворот, 71)

06.07.2023 державним виконавцем направлено боржнику МОУ вимогу про вжиття належних заходів задля фактичного виконання рішення суду шляхом прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 або про відмову в її призначенні. (а.с. 71 зворот, 72).

15.08.2023 на адресу відповідача надійшла заява Департаменту соціального забезпечення МОУ від 06.07.2023 про закінчення виконавчого провадження №71354686 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення, до якої було долучено витяг з протоколу засідання Комісії МОУ від 14.07.2023 №19/с, з якого вбачається, що позивачу відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги (а.с. 75).

28.08.2023 головним державним виконавцем Відділу ПВР Берегових В.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №71354686 у зв`язку із фактичним виконанням рішення, яке підлягало виконанню, на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону № 1404-VIII .

Вважаючи протиправною постанову головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що копію оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.08.2023 було скеровано позивачу поштовим зв`язком 31.08.2023, про що свідчить конверт, долучений позивачем до позовної заяви (а.с. 8). Враховуючи те, що позивач стверджує, що вона отримала оскаржувану постанову лише 06.09.2023, доказів вручення позивачу вказаної постанови раніше ніж 06.09.2023 матеріали виконавчого провадження не містять, в той же час позовну заяву подано (надіслано поштовим зв`язком) до суду 15.09.2023, тому суд дійшов висновку про дотримання позивачем десятиденного строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За приписами частини першої статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктами 1, 3, 22 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення врегульований статтею 63 Закону №1404-VIII, частиною першою якої передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до частини другої статті 39 Закону №1404-VIII постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Так, згідно з виконавчим листом у справі №140/9760/21 від 10.02.2023 зобов`язано МОУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю її сина ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Зі змісту постанови головного державного виконавця Відділу ПВР Берегових В.С. від 28.08.2023 ВП №71354686 вбачається, що підставою для закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII зазначено таке: в результаті вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення, 14.07.2023 на засіданні Комісії МОУ повторно розглянуто заяву стягувача та прийнято рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (витяг з протоколу від 21.07.2023 № 19/с), вказані обставини зумовлюють винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням рішення, яке підлягало виконанню.

Суд зазначає, що з метою перевірки наявності підстав для закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII , що мало місце у спірних правовідносинах, необхідним є з`ясування факту повного виконання рішення суду.

Так, абзацом третім резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №140/9760/21 зобов`язано МОУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю її сина ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Як слідує з витягу з протоколу засідання Комісії МОУ від 14.07.2023 №19/с, на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №140/9760/21, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2022 та постанови Відділу ПВР про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2023 ВП №71354686 та вимоги державного виконавця від 06.07.2023 Комісія МОУ повторно розглянула заяву ОСОБА_1 та прийняла рішення відмовити в призначенні одноразової грошової допомоги матері померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, пов`язаного із Захистом Батьківщини, солдата ОСОБА_2 (а.с. 75).

На думку позивача, враховуючи зміст основної позовної вимоги про визнання протиправним і скасування рішення Комісії МОУ, оформлене пунктом 2 протоколу № 26 від 18.02.2021, в частині відмови в призначенні одноразової грошової допомоги матері померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та похідної про зобов`язання МОУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, то прийняття 14.07.2023 на засіданні Комісії МОУ рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 замість позитивного рішення на виконання рішення суду, свідчить про те, що рішення фактично не виконано в повному обсязі згідно виконавчим документом, а відтак постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Однак суд звертає увагу на те, що у мотивувальній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №140/9760/21 судом надавалась правова оцінка виключно підставам прийняттю рішення Комісії МОУ, оформленого пунктом 2 протоколу №26 від 18.02.2021, в частині відмови в призначенні одноразової грошової допомоги матері померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; суд у цій справі відхилив доводи відповідача про відсутність правових підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги матері померлого ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що останній вже не був військовослужбовцем на момент його смерті; в той же час суд відзначив, що відповідач наділений дискреційними повноваженнями при вирішенні питання про призначення одноразової грошової допомоги, в тому числі і підстави її виплати та осіб, яким її належить виплатити.

Проаналізувавши зміст рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №140/9760/21, суд зазначає, що вказане судове рішення не містить жодних висновків про необхідність МОУ прийняти рішення саме про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача про те, що рішення суду повністю не виконано, оскільки зі змісту судового рішення та виконавчого листа, на підставі та на виконання якого відкрито виконавче провадження №71354686 вбачається, що МОУ було зобов`язано саме розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю її сина ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, а не призначити та виплатити таку одноразову грошову допомогу.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова головного державного виконавця Відділу ПВР Берегових В.С. від 28.08.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №71354686 прийнята на підставі та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та є обґрунтованою, тобто прийнята з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відповідає критеріям, визначених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 229, 243 - 246, 268, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Городецького, 13).

Третя особа: Міністерство оборони України (03168, місто Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ідентифікаційний код 00034022).

Суддя О. О. Андрусенко