Справа № 300/1199/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 300/1199/23

адміністративне провадження № К/990/33656/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року (колегія у складі суддів Довга О.І., Глушко І.В., Запотічний І.І.)

у справі № 300/1199/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

20.03.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДСУзНС в Івано-Франківській області; відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФ України в Івано-Франківській області) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії; зобов`язання підготувати та надати до ГУ ПФ України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ), з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ № 704) щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених у відсотковому розмірі станом на 05.03.2019, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 26.05.2023 відмовив у задоволенні позову.

ОСОБА_1 оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.09.2023 скасував рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.05.2023, ухвалив нове рішення про задоволення позову.

05.10.2023 ГУ ДСУзНС в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу, що 09.10.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023, залишити в силі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.05.2023.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на правові висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 520/2781/20, від 14.04.2021 у справі № 240/12309/20, від 27.05.2021 у справі № 520/5794/20, від 11.02.2021 у справі № 200/3774/20-а; зазначає про те, що станом на 01.01.2023 не відбулося змін (підвищення) розміру грошового забезпечення відповідних категорій діючих службовців Головного управління як обов`язкової передумови для виникнення у ГУ ДСУзНС в Івано-Франківській області обов`язку зі складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального органу Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо відмови у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Тернопільський окружний адміністративний суд в ухвалі від 27.03.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

Проте ГУ ДСУзНС в Івано-Франківській області у касаційній скарзі не формулює таке питання, не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону № 2262-ХІІ, Постанови КМУ № 704, інших норм матеріального чи процесуального права.

Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та Суд не вбачає інших обставин, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21 сформулював правову позицію у питанні підстав для видачі суб`єктом владних повноважень довідки про грошове забезпечення, призначеного відповідно до Закону № 2262-ХІІ, для перерахунку пенсії у зв`язку з щорічною зміною розміру прожиткового мінімуму, яка зводиться до того, що:

« з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;

(2) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом № 1082-IX, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

(3) встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.».

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 відповідно до такої правової позиції Верховного Суду, виходив з того, що ГУ ДСУзНС в Івано-Франківській області протиправно відмовило ОСОБА_1 у підготовці та наданні довідки станом на 01.01.2023 відповідно до ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанови КМУ № 704.

Управління СБУ в Тернопільській області у касаційній скарзі не обґрунтовує підстави для відступу від правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21,

покликається на нерелевантні висновки щодо застосування права, викладені Верховним Судом у постановах від 31.03.2021 у справі № 520/2781/20, від 14.04.2021 у справі № 240/12309/20, від 27.05.2021 у справі № 520/5794/20 та від 11.02.2021 у справі № 200/3774/20-а, що стосуються перерахунку складових грошового утримання військовослужбовців.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ГУ ДСУзНС в Івано-Франківській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі № 300/1199/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб