Справа № 160/17562/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (далі ТОВ «Металургсервіс плюс», позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якій позивач просить:
визнати протиправними та скасувати:
-рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 липня 2023 року №9157525/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 26 травня 2023 року;
-рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 липня 2023 року №9157524/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 26 травня 2023 року;
-рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 липня 2023 року №9157504/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 31 травня 2023 року.
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №6, №18 від 26 травня 2023 року, №19 від 31 травня 2023 року датою їх подання на реєстрацію.
визнати протиправними та скасувати:
-рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 липня 2023 року №9157521/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 26 червня 2023 року;
-рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 липня 2023 року №9157527/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 26 червня 2023 року;
-рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 липня 2023 року №9157526/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 26 червня 2023 року;
-рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 липня 2023 року №9157508/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 26 червня 2023 року;
-рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 липня 2023 року №9157509/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 25 від 30 червня 2023 року.
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №5, №8, №9, №10 від 26 червня 2023 року, №25 від 30 червня 2023 року датою їх подання на реєстрацію.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ТОВ «Металургсервіс плюс» на підставі Договорів №1805 від 24.11.2020, №1850 від 24.12.2020, № 2172 від 23.09.2021, № 838 від 26.05.2020 та №561 від 07.06.2022 виконало роботи, обумовлені Договорами, що підтверджується актами виконаних робіт, у зв`язку з чим відповідно до п. 201.10. ст.201 Податкового кодексу України були складені податкові накладні №№5, 6, 8, 9, 10, 18, 19, 25 та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. В результаті обробки сформовано квитанції, згідно з якими вказані податкові накладні прийнято, однак реєстрацію зупинено. У квитанціях зазначено, що реєстрацію зупинено відповідно до пункту п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні складено та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що в подальшому ним було подано повідомлення №4 з повним пакетом документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Проте, 11.07.2023 відповідачем прийнято оскаржувані рішення №9157525/42950233, №9157524/42950233, №9157504/42950233, №9157521/42950233, №9157527/42950233, №9157526/42950233, №9157508/42950233, №9157509/42950233 про відмову реєстрації податкових накладних в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Позивач не погоджується з такими рішеннями, вважає їх необґрунтованими, формальними, оскільки контролюючим органом не були враховані пояснення та первинні документи, які надавались до них. Крім того, в оскаржуваних рішеннях не зазначено конкретних документів, які були складені з порушенням законодавства. Висновки відповідача про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків безпідставні, оскільки первинне таке рішення вже визнано протиправним та скасовано в судовому порядку (справа №160/4733/21). Проте, відповідач вказане рішення суду фактично виконав лише 17.11.2022 та в цей же час виніс аналогічне за змістом рішення №9293, яке також оскаржується позивачем. Разом з цим, на час подання на реєстрацію вказаних податкових накладних будь-яких законних підстав для зупинення їх реєстрації у відповідача-1 не було. На переконання позивача, протиправна бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, призвела до безпідставного винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №№5, 6, 8, 9, 10, 18, 19, 25, тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.
25.07.2023 позивачем усунено недоліки позову.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
22.08.2023 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив, в якому відповідач-1 позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначає наступне. ТОВ «Металургсервіс плюс» обліковується як платник податків за основним місцем обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стан 0 платник податків за основним місцем обліку. Позивачем подано на реєстрацію податкові накладні в адресу контрагента - покупця ПрАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №5, 8, 9 та 10 від 26.06.2023 та №25 від 30.06.2023. За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником з повідомленням винесено рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних №9157521/42950233, №9157527/42950233, №9157526/42950233, №9157508/42950233, №9157509/42950233, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, наявністю ризикові операції. В ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що підприємство ТОВ «Металургсервіс плюс» здійснює операції з придбання товарів, у платників податку, щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку та постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (Јнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку. Наказом ДПС України від 11.01.2023 року №17 затверджено Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість п.8 критеріїв ризиковості платника податку: Код 13 - придбання послуг у платника податку, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, Код 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку. Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.04.2023 №4064. Відповідач-1 наголосив, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку 1165). Поряд з цим, вважає, що внесення суб`єктом владних повноважень позивача до переліку ризикових не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Також, відповідач вказує, що Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це первинний документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. При цьому, у платника податків після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної виникає право на подання документів, що були складені ним у відповідності до Закону №996 та які можуть вважатись первинним, та підтвердити факт наявності чи відсутності господарської операції. Податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами. Враховуючи викладене, Комісією цілком правомірно прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №№5, 6, 8, 9, 10, 18, 19, 25. Щодо позовних вимог про зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, відповідачем-1 зауважено, що такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки є фактичним втручанням у дискреційні повноваження контролюючого органу.
22.08.2023 від Державної податкової служби України надійшов відзив, в якому відповідач-2 позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити. ТОВ «Металургсервіс плюс» обліковується як платник у за основним місцем обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стан 0 платник податків за основним місцем обліку, _33.12-ремонт і технічне обслуговування машині і устаткування промислового призначення, 298 осіб, середня заробітна плата 8,3 тис.грн. Позивачем подано на реєстрацію податкові накладні в адресу контрагента - покупця ПрАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №5, 8, 9 та 10 від 26.06.2023 та №25 від 30.06.2023. За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником з повідомленням винесено рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних №9157521/42950233, №9157527/42950233, №9157526/42950233, №9157508/42950233, №9157509/42950233, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, наявністю ризикові операції. При цьому, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі, встановлений пунктом 5 Порядку №520. Однак, вказаною нормою не встановлено обов`язок фіскального органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений п.14 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Крім того, контролюючий орган не може наперед знати, які саме документи наявні у платника податку, адже перелік документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей. З викладеного слідує, що платнику надано альтернативу обрання самостійних рішень (надання пояснень та/або документів для реєстрації податкової накладної платник) не обмежуючи його тим самим у поданні виключного переліку документів, а даючи можливість надання наявних документів. Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН наведені податкові накладні в ЄРПН, відповідачем-2 зазначено, що наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати зазначену податкову накладну є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН є передчасними.
Позивач правом на подання відповіді на відзиви не скористався.
Відповідно до частини п`ятої та восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид економічної діяльності товариства за КВЕД є: 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення (основний); серед інших є: 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування.
26.05.2020 між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (підрядник) укладено Рамковий договір підряду №838 (далі Договір №838) (а.с. 45-46 т. 1).
Відповідно до пунктів 1.1. 1.3. Договору №838 замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик в порядку та на умовах даного договору роботи в об`ємах (кількості) та згідно строків, зазначених у Специфікації(ях), що є невід`ємною(ними) частиною(ами) даного договору (далі-роботи), за цінами, узгодженими у Додатку №1 до даного договору, а замовник прийняти роботи та оплатити якісно виконану роботу на умовах даного договору. Роботи виконуються з використанням матеріалів замовника та підрядника. Перелік матеріалів підрядника, що будуть ним використані при виконанні робіт за даним договором, їх вартість та кількість зазначені у Додатку №2 до даного договору. До відносин сторін, що визначений даним договором, застосовуються положення Генеральної угоди №1076 від 15.05.2018, що укладена між сторонами даного договору (далі-Загальні умови). Загальні умови та умови викладені в них є невід`ємною частиною даного договору.
За умовами пункту 2.1. Договору №838 загальна вартість робіт за Договором складається з суми вартості всіх фактично та якісно виконаних підрядником та прийнятих замовником робіт згідно договору, узгодженим по всім специфікаціям до даного договору.
Відповідно до п.2.2. Договору №838 ціни робіт, що будуть виконуватись в рамках даного договору встановлюються сторонами у Додатку №1 до даного договору, «Перелік та їх вартість з ремонту механічного обладнання дробарок ККД 1500/180 ДФ № 3,4, ДЩУ РУ ГД, пластинчатих живильників, стрічкових конвеєрів, стрічкових живильників ДФ № 3, №4 РУ».
При необхідності виконання інших робіт, не передбачених в Додатку №1 даного договору, їх перелік та вартість узгоджується сторонами шляхом укладання додаткових угод до даного договору, шляхом розширення переліку робіт у Додатку №1 (п. 2.3. Договору).
Згідно з п. 3.1. Договору №838 розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 30 календарних днів з моменту отримання замовником від підрядника акту виконаних робіт та інших документів, що передбачені Загальними умовами.
Відповідно до п. 4.1. Договору договір набирає чинності з 09.06.2020 і діє до 31.01.2021 з урахуванням положень Загальних умов.
26.05.2020 між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (підрядник) укладено Додаток №1 «Перелік та вартість робіт, з технічного обслуговування та ремонту механічного та електронного обладнання дробарок ККД 1500/180 ДФ № 3,4, ДЩУ РУ ГД, пластинчатих живильників, стрічкових конвеєрів, стрічкових живильників ДФ № 3, №4 РУ» до Рамкового договору підряду №838 від 26.05.2020, згідно з яким сторони погодили перелік та вартість виконуваних підрядником робіт за годину роботи (а.с. 46 т.1).
29.12.2020 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору №838 від 26.05.2020, якою погоджено, що Договір набирає чинності з 09.06.2020 і діє до 31.01.2022 (а.с. .92 т.2).
23.12.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Договору №838 від 26.05.2020, якою погоджено, що Договір набирає чинності з 09.06.2020 і діє до 31.01.2023 (а.с. .93 т.2).
27.12.2022 між сторонами укладено Додаткову угоду №3 до Договору №838 від 26.05.2020, якою погоджено, що Договір набирає чинності з 09.06.2020 і діє до 31.01.2024 (а.с. .95 т.2).
На виконання умов Договору №838 від 26.05.2020 сторонами підписано Акт прийому виконаних підрядних робіт за травень 2023 року №838-05-05 від 31.05.2023 «Ремонт механічного обладнання дробарок ККД 1500/180 ДФ №3; 4 ДЩУ РУ ГД, пластинчастих живильників, стрічкових конвеєрів, стрічкових живильників ДФ №3, №4 РУ» на загальну суму 951356,11 грн., у тому числі ПДВ. (а.с. 22-29 т.1).
На дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було оформлено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №19 від 31.05.2023 на загальну суму 951 356,11 грн., у тому числі ПДВ 158559,35грн. (а.с.7 т.2).
Податкова накладна №19 від 31.05.2023 була прийнята, проте реєстрацію зупинено.
На виконання умов Договору №838 від 26.05.2020 сторонами підписано Акт прийому виконаних підрядних робіт за червень 2023 року №838-01-06 від 30.06.2023 «Ремонт механічного обладнання дробарок ККД 1500/180 ДФ №3; 4 ДЩУ РУ ГД, пластинчастих живильників, стрічкових конвеєрів, стрічкових живильників ДФ №3, №4 РУ» на загальну суму 951723,89 грн., у тому числі ПДВ. (а.с. 37-44 т.1).
На дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було оформлено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №25 від 30.06.2023 на загальну суму 951 723,89 грн., у тому числі ПДВ 158620,65 грн. (а.с.10 т.2).
Податкова накладна №25 від 30.06.2023 була прийнята, проте реєстрацію зупинено.
24.11.2020 між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (виконавець) укладено Договір №1805 (далі Договір №1805) (а.с. 99-112 т. 1).
Відповідно до пунктів 1.1. 1.3. Договору №1805 замовник доручає, а виконавець зобов`язується за заявками замовника надати в порядку та на умовах даного договору послуги з прибирання підбункерних приміщень, скіпових ям, очищення кесонів, прибирання бункерної естакади, бою бутів і шурівки бункерів Доменного цеху №1 замовника згідно Технічного завдання (Додаток №1) (далі - послуги), з замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги. Період надання послуг за даним Договором з 01.12.2020 по 30.11.2021.
Згідно з пунктами 2.1.-2.3. Договору №1805 ціна послуг складає 121.77 грн. (сто двадцять одна грн. 77 коп.) без ПДВ за 1 людино-годину надання послуг. Ціна послуг є сталою і не підлягає перегляду, будь-які зміни цих послуг узгоджуються сторонами шляхом підписання відповідних додаткових угод до даного Договору. Загальна вартість послуг за даним Договором складає 6112854,00 грн. (шість мільйонів сто дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) без ПДВ.
За умовами пункту 4.1. Договору №1805 виконавець надає замовнику акт приймання наданих послуг не пізніше останнього числа звітного місяця.
Оплата замовником наданих виконавцем послуг проводиться на підставі актів приймання наданих послуг, підписаних у двосторонньому порядку, оригіналів рахунків, доданих до них, та податкових накладних, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Виконавця (п. 5.1. Договору №1805).
Згідно з п.5.2. Договору №1805 розрахунок за надані послуги проводиться протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами акту приймання наданих послуг і лише тільки після отримання Замовником оригіналу рахунку-фактури виконавця. За згодою сторін допускаються інші форми розрахунки, що не суперечать чинному законодавству України.
Відповідно до п. 7.1. Договору №1805 він набирає чинності з 01 12.2020 і діє по 31.01.2022, а в частині порядку врегулювання спору встановленого даним Договором; порядку застосування штрафних санкцій; виконання грошових зобов`язань за даним Договором - до повного виконання вказаних зобов`язань.
24.11.2020 між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (підрядник) укладено Додаток №1 «Технічне завдання по наданню послуг по прибиранню підбункерних приміщень, скіпових ям, очищення кісонів, прибирання бункерної естакади, бою бутів і шурівки бункерів Доменного цеху №1 ПАО «АрселорМіттал Кривий Ріг»» до договору №1805 від 24.11.2020 (а.с. 112-119 т.1).
15.11.2021 між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (виконавець) укладено Додаткову угоду №1 до Договору №1805 від 24.11.2020, якою сторони погодили викласти пункти 1.2, 2.3. 7.1 Договору в наступній редакції: « 1.2 Період надання послуг за даним Договором: з 01.12.2020 по 30.11.2022.»; « 2.3. Загальна вартість послуг за даним Договором складає 12 225 708,00 грн. (дванадцять мільйонів двісті двадцять п`ять тисяч сімсот вісім грн. 00 коп.) без ПДВ»; « 7.1. Договір набирає чинності з 01.12.2020 і діє по 31.12.2022, а в частині: порядку врегулювання спору встановленого даним Договором; порядку застосування штрафних санкцій; виконання грошових зобов`язань за даним Договором - до повного виконання вказаних зобов`язань.» (а.с. 95 т.2).
15.11.2022 між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (виконавець) укладено Додаткову угоду №2 до Договору №1805 від 24.11.2020, якою сторони погодили викласти пункти 1.2, 2.3. 7.1 Договору в наступній редакції: « 1.2. Період надання послуг за даним Договором: з 01.12.2020 по 30.11.2023.»; « 2.3. Загальна вартість послуг за даним Договором складає 18338562,00 грн. (вісімнадцять мільйонів триста тридцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят дві грн. 00 коп.) без ПДВ.»; « 7.1. Договір набирає чинності з 01.12.2020 і діє по 31.12.2023, а в частині: порядку врегулювання спору встановленого даним Договором; порядку застосування штрафних санкцій; виконання грошових зобов`язань за даним Договором - до повного виконання вказаних зобов`язань» (а.с. 96-97 т.2).
Податкова накладна №6 від 26.05.2023 була прийнята, проте реєстрацію зупинено.
Податкова накладна №5 від 26.06.2023 була прийнята, проте реєстрацію зупинено.
24.12.2020 між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (виконавець) укладено Договір №1850 (далі Договір №1850) (а.с. 72-85 т. 1).
Відповідно до пунктів 1.1. 1.3. Договору №1850 замовник доручає а виконавець зобов`язується за заявками замовника надати в порядку та на умовах даного договору своїм технологічним транспортом - фронтальний навантажувач (1 одиниця) іменованим надалі «транспорт» або «транспортний засіб» зі своїми водіями відповідної кваліфікації навантажувальні роботи, роботи по переміщенню вантажів та інші роботи, які відповідають технічним вимогам до даного транспорту на території Замовника згідно Технічного завдання (Додаток №1) (далі - послуги), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги. Транспорт виконавця забезпечується паливом виконавця з використанням власних технічних засобів виконавця для доставки палива до місця виконання робіт та заправки транспорту виконавця. Період надання послуг за даним договором з 10.12.2020 по 09.12.2021.
Згідно з пунктами 2.1.-2.3. Договору №1850 ціна послуг складає 550,00 грн. (п`ятсот п`ятдесят грн. 60 коп.) без ПДВ за 1 годину наданих послуг. Ціна послуг є сталого і не підлягає перегляду, будь-які зміни ціни послуг узгоджуються сторонами шляхом написання відповідних додаткових угод до даного Договору. Загальна вартість послуг за даним Договором складає 2258437,50 грн. (два мільйони двісті п`ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять сім грн. 50 коп.) без ПДВ.
За умовами пункту 4.1. Договору виконавець надає замовнику акт приймання наданих послуг не пізніше останнього числа звітного місяця.
Оплата замовником наданих виконавцем послуг проводиться на підставі актів приймання наданих послуг, підписаних у двосторонньому порядку, оригіналів рахунків, доданих до них, та податкових накладних, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок (п. 5.1. Договору).
Згідно з п.5.2. Договору №1850 розрахунок за надані послуги проводиться протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами акту приймання наданих послуг і лише тільки після отримання замовником оригіналу рахунку-фактури виконавця. За згодою сторін допускаються іншіформи розрахунки, що не суперечать чинному законодавству України.
Відповідно до п. 7.1. Договору він набирає чинності з 10.12.2020 і діє по 31 01.2022, а в частині порядку врегулювання спору встановленого даним Договором; порядку застосування штрафних санкцій; виконання грошових зобов`язань за даним Договором - до повного виконання вказаних зобов`язань.
24.12.2020 між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (виконавець) укладено Додаток №1 «Технічне завдання на надання послуг малогабаритного навантажувача» до договору №1850 від 24.12.2020 (а.с. 90 т.1).
17.11.2022 між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (виконавець) укладено Додаткову угоду №3 до Договору №1850 від 24.12.2020, якою сторони погодили викласти пункти 1.2, 2.3. 7.1 Договору в наступній редакції: « 1.3. Період надання послуг за даним Договором: з 10.12.2020 по 09.12.2023.»; « 2.3. Загальна вартість послуг за даним Договором складає 6011775,00 грн. (шість мільйонів одинадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять грн. 00 коп.) без ПДВ.»; «7 1 Договір набирає чинності з 10.12.2020 і діє по 31.01.2024, а в частині: порядку врегулювання спору встановленого даним Договором; порядку застосування штрафних санкцій; виконання грошових зобов`язань за даним Договором - до повного виконання вказаних зобов`язань» (а.с. 98-99 т.2).
Податкова накладна №8 від 26.06.2023 була прийнята, проте реєстрацію зупинено.
23.09.2021 між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (виконавець) укладено Договір №2172 (далі Договір №2172) (а.с. 143-157 т. 1).
Відповідно до пунктів 1.1. 1.2. Договору №2172 замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати в порядку та на умовах даного договору послуги з обслуговування розливної машини №2 доменного Цеху № 1 згідно Технічного завдання (Додаток №1) (далі - послуги), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги. Період надання послуг за даним договором з 10.07.2021 по 09.07.2022.
Згідно з пунктами 2.1.-2.3. Договору №2172 ціна послуг за договором складає 3158,00 грн. без ПДВ за 1 ківш чавуну, розлитий через розливну машину №2 доменного Цеху № 1 у період надання послуг. Додаткові умови вартості та оплати послуг вказані у розділі 4 Технічного завдання (Додаток №1). Ціна послуг є сталого і не підлягає перегляду, будь-які зміни ціни послуг узгоджуються сторонами шляхом написання відповідних додаткових угод до даного Договору. Загальна вартість послуг за даним Договором складає 13642560,00 грн. (тринадцять мільйонів шістсот сорок дві тисячі п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.) без ПДВ.
За умовами пункту 4.1. Договору виконавець надає замовнику акт приймання наданих послуг не пізніше останнього числа звітного місяця.
Оплата замовником наданих виконавцем послуг проводиться на підставі актів приймання наданих послуг, підписаних у двосторонньому порядку, оригіналів рахунків, доданих до них, та податкових накладних, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок (п. 5.1. Договору).
Згідно з п.5.2. Договору №2172розрахунок за надані послуги проводиться протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами акту приймання наданих послуг і лише тільки після отримання Замовником оригіналу рахунку-фактури виконавця. За згодою сторін допускаються іншіформи розрахунки, що не суперечать чинному законодавству України.
Відповідно до п. 7.1. Договору №2172 він набирає чинності з 10.07.2021 і діє по 31.08.2022, а в частині порядку врегулювання спору встановленого даним Договором; порядку застосування штрафних санкцій; виконання грошових зобов`язань за даним Договором - до повного виконання вказаних зобов`язань.
01.02.2022 між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (виконавець) укладено Додаткову угоду №1 до Договору №2172 від 23.09.2021, якою сторони погодили, зокрема, викласти пункт 1.2, та 7.1 Договору в наступній редакції: « 1.2. Період надання послуг за даним Договором: з 10.07.2021 по 25.01.2023.»; « 7.1. Договір набирає чинності з 10.07.2021 і діє по 28.02.2023, а в частині: Порядку врегулювання спору встановленого даним Договором; Порядку застосування штрафних санкцій; Виконання грошових зобов`язань за даним Договором - до повного виконання вказаних зобов`язань.» (а.с. 100 т. 2).
11.01.2023 між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (виконавець) укладено Додаткову угоду №3 до Договору №2172 від 23.09.2021, якою сторони погодили, зокрема, викласти пункт 1.2, та 7.1 Договору в наступній редакції: « 1.2. Період надання послуг за даним Договором: з 10.07.2021 по 25.07.2023.»; « 7.1. Договір набирає чинності з 10.07.2021 і діє по 31.08.2023, а в частині: Порядку врегулювання спору встановленого даним Договором; Порядку застосування штрафних санкцій; Виконання грошових зобов`язань за даним Договором - до повного виконання вказаних зобов`язань.» (а.с. 101-102 т. 2).
На виконання умов Договору №2172 від 23.09.2021сторонами підписано Акт №23/05- 2172 від 26.05.2023 на загальну суму 3 441 396,74 грн., у тому числі ПДВ 573566,12 грн. (а.с. 15 т.1).
На дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було оформлено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №18 від 26.05.2023 на загальну суму 3 441 396,74 грн., у тому числі ПДВ 573566,12 грн. (а.с.4 т.2).
Податкова накладна №18 від 26.05.2023 була прийнята, проте реєстрацію зупинено.
На виконання умов Договору №2172 від 23.09.2021 сторонами підписано Акт №24/06- 2172 від 26.06.2023 на загальну суму 4 017 839,33 грн., у тому числі ПДВ 669639,89 грн. (а.с. 30 т.1).
На дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було оформлено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №9 від 26.06.2023 на загальну суму 4 017 839,33 грн., у тому числі ПДВ 669639,89 грн. (а.с.248 т.1).
Податкова накладна №9 від 26.06.2023 була прийнята, проте реєстрацію зупинено.
«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 26.06.2023 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник «D»=1187.5848%, «Р»=4233.8». Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної».
07.06.2022 між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (виконавець) укладено Договір №561 (далі Договір №561) (а.с. 57-67 т. 1).
Відповідно до пунктів 1.1. 1.2. Договору №561 замовник доручає, а Виконавець зобов`язується за заявками Замовника надавати в порядку та на умовах даного договору вказані нижче види послуг (далі - послуги), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги: послуги з обробки гарячекатаної заготовки, яка використовується для перекату на станах. її клеймування та відбору проб: послуги з обробки товарної гарячекатаної заготовки. її клеймування, відбору проб та ув`язки в пачки; послуги з усунення дефектів товарної литої заготовки, її клеймування, відбору проб та ув`язки в пачки; послуги з обробки литої заготовки, яка використовується для перекату на станах, її клеймування та відбору проб; послуги з порізки недокагів/раскатів, негабаритної обрізі та браку заготовки; послуги з підготовки заготовки і вагонів до відвантаження (обладнання вагонів, підготовка вагонів, підготовка металу до відвантаження мірної довжини та немірної довжини, надання інформації про відвантаження уповноваженим представникам Замовника у погодженому з Замовником форматі); послуги з відбору проб із заготовки, а також розрізання темплетів з кінця заготовки протилежній маркуванню, нанесення клейма з номером плавки, номеру струмка, номеру заготовки, відрізання заготовки для підготовки мірної довжини; послуги з клеймування і відвантаження литої заготовки в залізничні платформи згідно Технічного завдання (Додаток №6). Період надання послуг за даним Договором: з 7:00 01.06.2022 до 7:00 01.06.2023.
За умовами пункту 4.1. Договору №561 виконавець надає Замовникові акт приймання наданих послуг не пізніше останнього числа звітного місяця.
Оплата замовником наданих виконавцем послуг проводиться на підставі актів приймання наданих послуг, підписаних у двосторонньому порядку, оригіналів рахунків, доданих до них, та податкових накладних, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Виконавця (п. 5.1. Договору).
Згідно з п.5.2. Договору №561 розрахунок за надані послуги проводиться протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами акту приймання наданих послуг і лише тільки після отримання Замовником оригіналу рахунку-фактури виконавця. За згодою сторін допускаються іншіформи розрахунки, що не суперечать чинному законодавству України.
Відповідно до п. 7.1. Договору він набирає чинності з 01.06.2022 і діє по 31.07.2023, а в частині порядку врегулювання спору встановленого даним Договором; порядку застосування штрафних санкцій; виконання грошових зобов`язань за даним Договором - до повного виконання вказаних зобов`язань.
Податкова накладна №10 від 26.06.2023 була прийнята, проте реєстрацію зупинено.
07.07.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» надіслано засобами електронного зв`язку повідомлення № 4 (а.с. 12-14 т.1) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних № 6 від 26.05.2023, №18 від 26.05.2023, №19 від 31.05.2023, №5 від 26.06.2023, №8 від 26.06.2023, №9 від 26.06.2023, №10 від 26.06.2023 та №25 від 30.06.2023 (кількість додатків 76).
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.07.2023 №9157521/42950233 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 26.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: «Наявні ризикові операції» (а.с. 241 т.1).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.07.2023 №9157525/42950233 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 26.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: «Наявні ризикові операції» (а.с. 244 т.1).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.07.2023 №9157527/42950233 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 26.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: «Наявні ризикові операції» (а.с. 247 т.1).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.07.2023 №9157526/42950233 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №9 від 26.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: «Наявні ризикові операції» (а.с. 250 т.1).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.07.2023 №9157508/42950233 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №10 від 26.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: «Наявні ризикові операції» (а.с. 3 т.2).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.07.2023 №9157524/42950233 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №18 від 26.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: «Наявні ризикові операції» (а.с. 6 т.2).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.07.2023 №9157504/42950233 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №19 від 31.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: «Наявні ризикові операції» (а.с. 9 т.2).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.07.2023 №9157509/42950233 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №25 від 30.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: «Наявні ризикові операції» (а.с. 12 т.2).

Вважаючи протиправними рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №19 від 31.05.2023, №25 від 30.06.2023, №6 від 26.05.2023, №5 від 26.06.2023, №8 від 26.06.2023, №18 від 26.05.2023, №9 від 26.06.2023 та №10 від 26.06.2023, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Підпунктами 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

За приписами абзаців «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України (в редакції, чинній на момент спірних відносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

В абзаці першому пункту 201.1 статті 201 ПК України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно з абзацами 9-11 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Відповідно до абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регламентований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пунктів 12-15 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно у редакції на час спірних відносин).

За положенням пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 7 - 9 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

При цьому, Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За приписами пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкові накладні №19 від 31.05.2023, №25 від 30.06.2023, №6 від 26.05.2023, №5 від 26.06.2023, №8 від 26.06.2023, №18 від 26.05.2023, №9 від 26.06.2023 та №10 від 26.06.2023, які були прийняті, про що свідчать квитанції, проте реєстрацію зупинено.

В квитанціях про зупинення реєстрації наведених податкових накладних зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Водночас, контролюючим органом порушено принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки мотивації підстав та причин віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» до категорії ризиковості платника податку відповідачем-1 у квитанціях не наведено та не доведено відповідачами належними засобами доказування.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу положень пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в обов`язковому порядку зазначається не лише сам критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, а й вказується розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №19 від 31.05.2023, №25 від 30.06.2023, №6 від 26.05.2023, №5 від 26.06.2023, №8 від 26.06.2023, №18 від 26.05.2023, №9 від 26.06.2023 та №10 від 26.06.2023 даних про розрахунковий показник критерію ризиковості платника податку не наведений. Натомість в якості додаткового показника зазначені такі показники, як: «D та «Р». Однак, такі показники не є прийнятним, оскільки розрахункові величини D та P - є ознаками, відповідно до яких перевіряються подані на реєстрацію податкові накладні саме до початку проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації. Тобто ці величини за жодних умов не можуть вважатися показниками критеріїв ризиковості платника податку.

Окрім того, контролюючим органом у вказаних квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №19 від 31.05.2023, №25 від 30.06.2023, №6 від 26.05.2023, №5 від 26.06.2023, №8 від 26.06.2023, №18 від 26.05.2023, №9 від 26.06.2023 та №10 від 26.06.2023 не було вказано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація цих податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Суд зауважує, що контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19).

Таким чином, з метою забезпечення визначеності у податковому правозастосуванні та зважаючи на необхідність застосування принципу належного урядування при здійсненні суб`єктами владних повноважень своїх функцій, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на певний пункт Критеріїв ризиковості, а містити в собі вичерпний перелік документів, які необхідно подати платнику податків.

Незважаючи на те, що рішення (квитанції) про зупинення реєстрації податкових накладних №19 від 31.05.2023, №25 від 30.06.2023, №6 від 26.05.2023, №5 від 26.06.2023, №8 від 26.06.2023, №18 від 26.05.2023, №9 від 26.06.2023 та №10 від 26.06.2023 не є предметом розгляду в рамках даного спору, суд вважає за необхідне відзначити, що такі рішення податкового органу не містять в собі вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків, тому за встановлених обставин є необґрунтованими.

Недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації такої податкової накладної, є протиправним.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520 в редакції на час спірних відносин), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, та може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, відповідно до пунктів 6-7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Згідно з пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пунктів 10-12 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

За таких обставин, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі приймається комісією регіонального рівня за результатами розгляду інформації (пояснень) та копій наданих документів платника податку. При цьому, рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено та відповідачами дана обставина не заперечується, що з метою реєстрації податкових накладних №19 від 31.05.2023, №25 від 30.06.2023, №6 від 26.05.2023, №5 від 26.06.2023, №8 від 26.06.2023, №18 від 26.05.2023, №9 від 26.06.2023 та №10 від 26.06.2023 позивачем 07.07.2023 подавалось до контролюючого органу в електронній формі повідомлення №4 (а.с. 12-14 т.1) про подання пояснень та копій документів щодо вказаних податкових накладних, а саме: МС Пояснення №07/07-4 від 07.07.2023 дог. 1805, 1850, 2172, 561, 838 за травень-червень 2023, договір №2172 від 23.09.2021, договір №1805 від 24.11.2020, договір №838 від 26.05.2020, декларації №99-123-06-2021 від 19.08.2021, №96-123-06-2021 від 25.02.2021, №54-123-06-2021 від 25.02.2021, довідка №27 від 06.07.2022, дозвіл Держпраці №0384.21.12 від 21.07.2021, дозвіл Держпраці №0508.21.12 від 18.08.2021, дозвіл Держпраці №0529.19.12 від 29.05.2019, дозвіл Держпраці №0545.19.12 від 05.06.2019, дозвіл Держпраці №0577.19.12 від 18.06.2019, дозвіл Держпраці №1008.21.12 від 29.12.2021, дозвіл Держпраці №1167.19.12 від 06.11.2019, дозвіл Держпраці №1263.19.12 від 19.11.2019, ліцензія ДАБІ України №26-Л від 14.05.2019 з додатками, договір оренди ПРФУ-МС №02/01-23/МС від 02.01.2023, договір оренди ПРФУ-МС №02/01-23 ПКС від 02.01.2023, договір оренди ПРФУ-МС №02/01-23ТТЗ від 02.01.2023, договір оренди ПРФУ-МС №02/01-23 АВТ від 02.01.2023, договір оренди приміщення №04/01-21/МС від 01.02.2021, акти МС-ПРФУ за травень-червень 2023, платіжні доручення МС-АМКР за травень-червень 2023, платіжні доручення МС-ОККО за травень-червень 2023, платіжні доручення МС-ПРФУ за травень-червень 2023, ОСВ по рах.10 за травень 2023 від 31.05.2023, ОСВ по рах.11 за травень 2023 від 31.05.2023, ОСВ по рах.205 за травень від 31.05.2023, ОСВ по рах.207 за травень від 31.05.2023, ОСВ по рах.631 за травень від 31.05.2023, ОСВ по рах.36 за травень від 31.05.2023, ОСВ по рах.6851 за травень від 31.05.2023, штатний, договір купівлі-продажу №29ПК-17479-19 від 03.12.2019, накладна на відпуск №29ПК-1617468 від 31.05.2023, акт №23-05 від 26.05.2023, акт №30 від 26.05.2023, акт №32-05 від 26.05.2023, акт №838-05-05 від 26.05.2023, акт №30 від 26.05.2023, договір №561 від 07.06.2022, ОСВ по рах.10 за червень 2023 від 30.06.2023, ОСВ по рах.11 за червень 2023 від 30.06.2023, ОСВ по рах.205 за червень 2023 від 30.06.2023, ОСВ по рах.207 за червень 2023 від 30.06.2023, ОСВ по рах.361 за червень 2023 від 30.06.2023, ОСВ по рах.631 за червень 2023 від 30.06.2023, ОСВ по рах.6851 за червень 2023 від 30.06.2023, договір №29ПК-11852-23 від 14.03.2023, договір оренди №03/04-23/МС від 03.04.2023, накладна на відпуск №29ПК-1617468 від 31.05.2023, акт №2406-2172 від 26.06.2023, акт №31 від 26.06.2023, акт №33 від 26.06.2023, акт №838-01-06 від 26.06.2023 (а.с. 32-69 т.2).

Однак, оспорювані рішення від 11.07.2023 №9157504/42950233, №9157509/42950233, №9157525/42950233, №9157521/42950233, №9157527/42950233, №9157524/42950233, №9157526/42950233, №9157508/42950233 не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

В оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних №19 від 31.05.2023, №25 від 30.06.2023, №6 від 26.05.2023, №5 від 26.06.2023, №8 від 26.06.2023, №18 від 26.05.2023, №9 від 26.06.2023 та №10 від 26.06.2023 зазначено лише загальне твердження про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, без конкретизації, які подані документи складені із порушеннями та які порушення законодавства при їх складанні допущені.

При цьому, суд звертає увагу, що контролюючим органом всупереч формі самого рішення про відмову в реєстрації ПН не зазначено конкретні документи, які складені із порушеннями.

Зазначення в графі «додаткова інформація»: «Наявні ризикові операції», не є виконанням вимог щодо зазначення конкретних документів, які складено із порушеннями.

Окрім того, відповідачем-1 не наведено обґрунтувань, чому вказана інформація унеможливлює реєстрацію вказаних податкових накладних.

Разом з цим, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття оспорюваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №19 від 31.05.2023, №25 від 30.06.2023, №6 від 26.05.2023, №5 від 26.06.2023, №8 від 26.06.2023, №18 від 26.05.2023, №9 від 26.06.2023 та №10 від 26.06.2023 в ЄРПН за відсутності конкретної пропозиції контролюючого органу про надання конкретних документів, свідчить про їх протиправність.

Доказів направлення Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної (за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку) з пропозицією щодо надання позивачем додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, у розумінні пункту 9 Порядку №520 відповідачем-1 не надано, матеріали справи не містять.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №19 від 31.05.2023, №25 від 30.06.2023, №6 від 26.05.2023, №5 від 26.06.2023, №8 від 26.06.2023, №18 від 26.05.2023, №9 від 26.06.2023 та №10 від 26.06.2023.

Однак, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, жодних перевірок позивача з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводив, оспорювані рішення не містять мотивів не врахування наданих позивачем пояснень та долучених документів, тому суд вважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження відповідача-1 щодо правомірності оспорюваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №19 від 31.05.2023, №25 від 30.06.2023, №6 від 26.05.2023, №5 від 26.06.2023, №8 від 26.06.2023, №18 від 26.05.2023, №9 від 26.06.2023 та №10 від 26.06.2023.

При цьому, суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі якої позивачем складені вказані податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

За таких обставин, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також те, що первинні документи разом із поясненнями надавались контролюючому органу, достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних не спростована відповідачами, враховуючи також встановлену судом необґрунтованість зупинення реєстрації податкових накладних №19 від 31.05.2023, №25 від 30.06.2023, №6 від 26.05.2023, №5 від 26.06.2023, №8 від 26.06.2023, №18 від 26.05.2023, №9 від 26.06.2023 та №10 від 26.06.2023, суд дійшов висновку, що відмовляючи у їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідач-1 діяв протиправно.

Посилання відповідача-1 про те, що 23.03.2021 за рішенням Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №4459 ТОВ «Металургсервіс плюс» () включено до переліку ризикових, як такого, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не враховуються судом, оскільки таке рішення визнано протиправним та скасовано в судовому порядку (рішення суду у справі №160/4733/21, яке набрало законної сили 27.07.2021).

Посилання відповідача-1 про те, що 17.11.2022 за рішенням Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №9293 ТОВ «Металургсервіс плюс» () включено до переліку ризикових, як такого, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не враховуються судом, оскільки таке рішення визнано протиправним та скасовано в судовому порядку (рішення суду у справі №160/19222/22, яке набрало законної сили 05.04.2023).

З приводу доводів відповідача-1 про те, що 25.04.2023 за рішенням Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №4064 ТОВ «Металургсервіс плюс» () включено до переліку ризикових, як такого, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правовими нормами Порядку № 1165, зокрема п.6, передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Для розгляду питання відповідності чи невідповідності платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку, відповідач мав отримати податкову накладну/розрахунок коригування, подану позивачем для реєстрації, та встановити, що вона не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації. Лише після цього позивач підлягає перевірці щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку.

Однак, жодних доказів отримання контролюючим органом від позивача податкової накладної для реєстрації в ЄРПН, яке слугувало підставою для розгляду питання відповідності чи невідповідності позивача хоча б одному критерію ризиковості платника податку, матеріали справи не містять, відповідачами такі докази також не надані.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominenv. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 р. у справі №822/1817/18 зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Невиконання ж податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних №19 від 31.05.2023, №25 від 30.06.2023, №6 від 26.05.2023, №5 від 26.06.2023, №8 від 26.06.2023, №18 від 26.05.2023, №9 від 26.06.2023 та №10 від 26.06.2023 є актами індивідуальної дії, водночас не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості, та породжують неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації прав або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених законодавчих норм, висновків Верховного Суду та встановлених обставин, суд вважає, що рішення від 11.07.2023 №9157504/42950233, №9157509/42950233, №9157525/42950233, №9157521/42950233, №9157527/42950233, №9157524/42950233, №9157526/42950233, №9157508/42950233 про відмову в реєстрації податкових накладних №19 від 31.05.2023, №25 від 30.06.2023, №6 від 26.05.2023, №5 від 26.06.2023, №8 від 26.06.2023, №18 від 26.05.2023, №9 від 26.06.2023 та №10 від 26.06.2023 не відповідають критеріям, визначених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесені відповідачем-1 не у спосіб, передбачений законодавством, та не обґрунтовані, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати наведені податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладених датою їх подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Положенням підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Враховуючи встановлену судом протиправність прийнятих відповідачем-1 рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №19 від 31.05.2023, №25 від 30.06.2023, №6 від 26.05.2023, №5 від 26.06.2023, №8 від 26.06.2023, №18 від 26.05.2023, №9 від 26.06.2023 та №10 від 26.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних та відсутність законодавчо закріплених перешкод для її реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача у спірних правовідносинах є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН наведені податкові накладні датою їх подання на реєстрацію.

При цьому, суд зазначає, що зобов`язання відповідача-2 вчинити дії по реєстрації наведених податкових накладних в судовому порядку не може бути розцінене як втручання суду в дискреційні повноваження відповідача, оскільки відповідачем-1 вже було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №19 від 31.05.2023, №25 від 30.06.2023, №6 від 26.05.2023, №5 від 26.06.2023, №8 від 26.06.2023, №18 від 26.05.2023, №9 від 26.06.2023 та №10 від 26.06.2023, тобто було вирішено віднесене до його повноважень питання на власний розсуд. В свою чергу, суд при перевірці правомірності прийняття відповідачем оскаржуваних рішень на відповідність критеріям, визначеним у статті 2 КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб`єкта владних повноважень зобов`язання вчинити певні дії з метою захисту (відновлення) порушених прав та інтересів позивача.

В даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд зазначає, що відповідачами як суб`єктами владних повноважень не доведено правомірності своїх дій (рішення) у спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, на підставі оцінки поданих доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи та системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 17177,60 грн. згідно із платіжною інструкцією №17074 від 18.07.2023.

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу даного позову до суду підлягає стягненню з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (, місцезнаходження: 50103, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 97, прим. 2) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) від 11.07.2023 №9157504/42950233 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №19 від 31.05.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (, місцезнаходження: 50103, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 97, прим. 2) від 31.05.2023 №19 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) від 11.07.2023 №9157509/42950233 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №25 від 30.06.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (, місцезнаходження: 50103, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 97, прим. 2) від 30.06.2023 №25 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) від 11.07.2023 №9157525/42950233 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №6 від 26.05.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (, місцезнаходження: 50103, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 97, прим. 2) від 26.05.2023 №6 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) від 11.07.2023 №9157521/42950233 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №5 від 26.06.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (, місцезнаходження: 50103, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 97, прим. 2) від 26.06.2023 №5 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) від 11.07.2023 №9157527/42950233 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №8 від 26.06.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (, місцезнаходження: 50103, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 97, прим. 2) від 26.06.2023 №8 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) від 11.07.2023 №9157524/42950233 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №18 від 26.05.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (, місцезнаходження: 50103, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 97, прим. 2) від 26.05.2023 №18 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) від 11.07.2023 №9157526/42950233 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №9 від 26.06.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (, місцезнаходження: 50103, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 97, прим. 2) від 26.06.2023 №9 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) від 11.07.2023 №9157508/42950233 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №10 від 26.06.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (, місцезнаходження: 50103, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 97, прим. 2) від 26.06.2023 №10 датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (, місцезнаходження: 50103, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 97, прим. 2) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8588,80 грн. (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень 80 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс плюс» (, місцезнаходження: 50103, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 97, прим. 2) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8588,80 грн. (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова