Справа № 380/24032/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2023 рокусправа № 380/24032/23
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 до військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: 81134, Львівська область, Львівський район, с.Липники, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача військової частини НОМЕР_4 у відношенні до позивача ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;

- зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити на користь позивача ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням січня 2008 року як базового місяця.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суддя звертає увагу на те, що позивач персоніфікує відповідачем військову частину НОМЕР_1 , проте позовні вимоги заявляє до іншого суб`єкта військової частини НОМЕР_4 . Таким чином, позивачу необхідно подати на адресу суду уточнену позовну заяву, в якій уточнити суб`єктний склад відповідачів.

Відповідно до приписів пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 КАС України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено згаданим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина друга статті 94 КАС України).

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача військової частини НОМЕР_4 у відношенні до позивача ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Проте до позовної заяви позивач не додав жодних доказів, які підтверджують бездіяльність відповідача військової частини НОМЕР_4 у відношенні до позивача ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Водночас, позивач долучив до матеріалів справи копію заяви від 20.09.2023, адресованої командиру військової частини НОМЕР_4 , в якій просить надати інформацію щодо нарахованої та виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення у спірний період. Згідно з трекінгом поштового відправлення №971 вказана заява надійшла на адресу відповідача 27.09.2023.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Представник позивача вважає, що його звернення не потребує додаткового вивчення, а тому повинно бути розглянуто у 15 - денний термін (останній день розгляду звернення 12.10.2023).У зв`язку з цим, вже 13.10.2023, не отримавши відповіді від відповідача, представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Суд критично оцінює доводи представника позивача про те, що його заява від 20.09.2023 підлягала розгляду відповідачем саме у 15-денний строк. А відтак, станом на час звернення до суду (13.10.2023) встановлений статею 20 Закону України «Про звернення громадян» місячний строк розгляду звернення громадян ще не сплив (датою завершення такого є 27.10.2023).

Суд також звертає увагу позивача на те, що у випадку незгоди з бездіяльністю відповідача щодо розгляду заяви позивача від 20.09.2023 він вправі оскаржити таку в адміністративному порядку. Водночас, несвоєчасний, на думку позивача, розгляд відповідачем заяви від 20.09.2023 не містить жодної інформації щодо предмету доказування у цій справі (розміру належної позивачеві індексації грошового забезпечення за період 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року).

З наведеного вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 повністю побудована на припущеннях, що у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року позивачу не виплачувалася індексація грошового забезпечення, та не містить жодних доказів на підтвердження вказаного припущення.

Отже, позивачу необхідно подати до суду належним чином засвідчені докази бездіяльності відповідача військової частини НОМЕР_4 у відношенні до позивача ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- уточненої позовної заяви із конкретизацією субєктоного складу відповідачів у справі;

- належним чином засвідчені докази бездіяльності військової частини НОМЕР_4 у відношенні до позивача ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович