Справа № 200/3002/23
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року Справа№200/3002/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, -

встановив:

27 червня 2023 року ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ) позивач, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116; код ЄДРПОУ ВП 44116011).

В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 06 вересня 2022 року працює на посаді головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві.

Під впливом конфліктного інциденту, який стався 12 квітня 2023 року на робочому місці між її безпосереднім керівником ОСОБА_2 та начальником ДПІ в Оболонському районі ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_3 , позивач того ж дня у телеграм-каналі «ВИЙ.Ukraine» (контент якого зорієнтований на працівників ДПС) залишила свої коментарі під публікацією, що висвітлювала вищевказаний конфлікт. При цьому, позивач наголошує, що не є автором публікації, та зазначає, що лише коментувала статтю разом з іншими особами.

Наказом ГУ ДПС у м. Києві від 25 квітня 2023 року №108-дс, на підставі доповідної записки начальника управління правового забезпечення від 24 квітня 2023 року проти позивача порушено дисциплінарне провадження.

За результатами проведеного дисциплінарного провадження 08 червня 2023 року відповідачем прийнято наказ №195-дс «Про накладання дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 », яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ «Про державну службу»; звільнено позивача з посади за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні Присяги державного службовця, згідно пункту 4 частини першої статті 66 та частиною п`ятою статті 66 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ «Про державну службу». Підстава: подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у м. Києві від 31 травня 2023 року №712/26-15-02-02-12, пояснення ОСОБА_1 від 05 червня 2023 року (вх. від 05 червня 2023 року № Н/1245/Гр-інші).

В подальшому, внаслідок перебування позивача на лікарняному, відповідачем прийнято низку наказів, що передбачали зміну дати звільнення, проте, суть встановленого проступку та його підстави не змінювались.

Обґрунтовуючи свою правову позицію та спираючись на практику Верховного Суду позивач зазначає, що порушення державним службовцем Присяги може бути розглянуто як дисциплінарне порушення лише у разі невиконання цим службовцем своїх посадових обов`язків. Разом із цим, надання коментарів не є її посадовими обов`язками.

Також позивач наголошує, що передумовою звільнення державного службовця за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, з підстави припинення державної служби за порушення Присяги мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування. Проте, в межах порушеного дисциплінарного провадження службове розслідування не ініціювалось та не проводилось.

У тому числі позивач вважає, що відповідачем не обґрунтовано, чому визначене їй порушення кваліфіковано як порушення присяги, а не як дисциплінарне.

Разом з іншим ОСОБА_1 наголошує, що жоден з коментарів не спрямований на ГУ ДПС у м. Києві та/або ДПС України в цілому, а, відтак, позиція відповідача з приводу приниження авторитету державного органу, завдання шкоди авторитету ГУ ДПС у м. Києві та ДПС, не відповідає дійсності; спірні накази не відповідають принципу правової визначеності, не висвітлюють, чому саме до неї застосовано найтяжчий захід дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення; вказує, що дисциплінарне стягнення, яке накладають такі накази, не містять логічно-наслідкових зв`язків з інкримінованим порушенням.

Щодо процедури прийняття спірних наказів позивач наголошує, що накази від 13 червня 2023 року №198-дс, від 15 червня 2023 року №200-дс прийнято за межами строку, передбаченого пунктом 5 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1039.

Вважаючи своє звільнення протиправним позивач наголошує, що підлягає поновленню на посаді та в порядку статті 235 КЗпП України має право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві «Про накладання дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » №195-дс від 08 червня 2023 року (зі змінами, внесеними наказом №197-дс від 12 червня 2023 року «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 08 червня 2023 року»);

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві «Про накладання дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » №198-дс від 13 червня 2023 року (зі змінами, внесеними наказом №200-дс від 15 червня 2023 року «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 13 червня 2023 року №198-дс»);

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві «Про звільнення ОСОБА_1 » від 08 червня 2023 року №845-о (зі змінами, внесеними наказом від 13 червня 2023 року №878-о «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 08 червня 2023 року №845-о «Про звільнення ОСОБА_1 »» та наказом від 19 червня 2023 року №905-о);

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про визнання недійсним запису про звільнення з посади.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

04 липня 2023 року позивач, з метою виконання вимог ухвали суду від 29 червня 2023 року, надала до суду додаткові пояснення у справі, до яких долучено клопотання про витребування доказів по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано визначені судом докази по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року повторно витребувано у відповідача докази по справі.

25 липня 2023 року відповідач надав до суду докази по справі.

27 липня 2023 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву та докази по справі.

08 серпня 2023 року позивач надала до суду клопотання про збільшення підстав позову.

Згідно вказаної заяви на підтримання позиції щодо задоволення позовних вимог позивач зазначає, що як подання від 31 травня 2023 року так і наказ №195-дс від 08 червня 2023 року містять в собі висновки, що протирічать один одному. Адже мотивувальні частини подання та наказу вказують на нібито порушення Правил етичної поведінки державних службовців, Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05 червня 2016 року №158, а резолютивні частини визначають, що ОСОБА_1 нібито порушила Присягу державного службовця. Тобто, ОСОБА_1 наголошує, що мотивувальна частина подання та спірного наказу не відповідають висновкам цих документів.

Наголошує, що положення Закону №889-VIII не передбачають звільнення за вчинення такого дисциплінарного проступку як порушення етики державного службовця.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року прийнято до розгляду заяву позивача від 08 серпня 2023 року про збільшення підстав позову та ухвалено розглядати справу з урахуванням збільшених підстав позову. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшення підстав позову.

Також, ухвалою від 21 серпня 2023 року відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві в долученні до матеріалів адміністративної справи №200/3002/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, відзиву на адміністративний позов від 27 липня 2023 року.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву та докази по справі, надані Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Так, згідно змісту відзиву Головне управління ДПС у м. Києві з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими, безпідставними і такими, що не ґрунтуються на нормах права.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача зазначив, що дисциплінарне стягнення є правомірним та таким, що здійснено на підставі встановленого порядку.

Щодо суті порушення відповідач наголошує, що особисті коментарі ОСОБА_1 , а саме: «чому Ви вирішили, що це анонімка ні, Вію надані всі фамілії», «я ще раз повторюю, що надала всі свої дані це не анонім», «я юрист і звернулась в «ВІЙ» щоб мене почули люди», свідчать про її причетність до розміщення цієї публікації.

Крім того, відповідач зауважив, що зі стор. 5 особистих пояснень позивача від 24 квітня 2023 року, отриманих працівником підрозділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС, ОСОБА_1 підтверджено розміщення наведеної вище публікації, адже висловлено: «Щоб терміново захистити себе і ОСОБА_2 я розмістила публікацію в месенджері «Телеграм» на каналі «ВІЙ», щодо мого бачення ситуації, яка склалась в колективі ДПІ, це було зроблено мною з метою оперативного донесення інформації до громадськості, оскільки офіційні звернення розглядаються компетентними органами в термін до 30 днів».

Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_3 від 04 травня 2023 року б/н (вх. ГУ ДПС від 05 травня 2023 року № С/908/Гр-інші) дії ОСОБА_1 , зокрема, розміщення публікації на публічному інтернет ресурсі телеграм-канал «ВИЙ.Ukraine» (з коментуванням), а також подання у подальшому численних звернень до різних органів із повідомленням про можливе вчинення ОСОБА_3 порушень чинного законодавства, які жодним чином не підтверджені, а також збирання в невідомий спосіб інформації про неї та її близьких, свідчать про їх вчинення на ґрунті особистої неприязні.

Стосовно висновків позивача, щодо необґрунтованості підстав наведених в оскаржуваних наказах, представник відповідача зазначив, що спірні накази у повній мірі відповідають Порядку документування управлінської діяльності в органах державної влади, що регламентовано Типовою інструкцією з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55.

На підставі викладеного представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач надала відповідь на відзив, за змістом якої акцентує увагу, що не розміщувала публікацію на телеграм-каналі «ВИЙ.Ukraine», а лише коментувала вказану статтю. Також позивач наголошує, що інформація, відображена у колективному зверненні, що засвідчене 13 квітня 2023 року особистими підписами 18 посадових осіб ДПІ в Оболонському районі ГУ ДПС у м.Києві, не відповідає дійсності. А саме: тези «постійно заводить» та «постійно створює», «поводиться зверхньо та зухвало, ігнорує будь-які зауваження в свою адресу…постійно провокує керівника та інших працівників до конфліктів всередині колективу.», висловлені в доповідній відносно неї, спростовуються відсутністю скарг на ОСОБА_1 та її позитивною характеристикою. Крім того позивач наголошує, що колективне звернення є сфабрикованим так як більшість посадових осіб, які підписали це звернення 13 квітня 2023 року були відсутні в цю дату так як проходили медичний огляд у лікарні.

Щодо смислового навантаження коментарів ОСОБА_1 спирається на судові рішення Європейського суду з прав людини, практику Верховного Суду та зазначає, що свобода вираження поглядів, гарантована пунктом 1 статті 10 Конвенції, становить одну з основних підвалин демократичного суспільства й одну з принципових умов його розвитку та умов самореалізації кожної особи. У тому числі стаття 34 Конституції України регламентує, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір тощо.

На підставі викладеного позивач підтримує позовні вимоги.

31 серпня 2023 року відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив, згідно з якими представник звертає увагу суду, що наведена позивачем судова практика це вирвані з контексту цитати постанов Верховного Суду, ЄСПЛ у яких не прослідковується подібність правовідносин із справою №200/3002/23, та де у більшості рішеннями судів було відмовлено у задоволенні позовних вимог, і тому при розгляді даної справи не підлягають застосуванню.

У свою чергу, цитуючи постанову Верховного Суд, представник відповідача зауважує, що особа, обіймаючи посаду в органі державної влади, зобов`язана дотримуватись високих морально-етичних вимог не тільки здійснюючи професійну діяльність, а й у приватному житті, зокрема висловлюючи широкому колу людей свої певні політичні та соціальні погляди, та своїми діями не порочити авторитет державної служби, держави в цілому, поважати закони тощо.

У тому числі представник, знову ж таки, спираючись на практику суду касаційної інстанції, звертає увагу й на те, що визначення виду дисциплінарного стягнення під час прийняття рішення суб`єктом призначення є його виключними (дискреційними) повноваженнями. У тому числі Європейський суд з прав людини виробив позицію, згідно з якою за загальним правилом національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак все ж суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року долучено до матеріалів адміністративної справи №200/3002/23 письмові заперечення по справі, які надано Головним управлінням ДПС у м. Києві 31 серпня 2023 року.

Інші заяви та клопотання по розглядаємій справі не надходили.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Отже відсутні перешкоди для розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 .

Відповідач, Головне управління ДПС у м. Києві (), у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах згідно зі статтею 43 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позивачу присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 05 вересня 2022 року №1038-о «Про призначення ОСОБА_1 » призначено з 06 вересня 2022 року ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві до призначення на цю посаду переможця конкурсу, або до спливу дванадцятимісячного строку після припинення чи скасування воєнного стану.

Наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 06 жовтня 2022 року №1306-о присвоєно з 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , головному державному інспектору сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві, 6 ранг державного службовця у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

07 квітня 2023 року позивач надала на ім`я начальника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві Стягайло Н.А. доповідну записку, в якій, зокрема, зазначено наступне.

«Відповідно до статті 26 Європейської хартії, держави взяли на себе зобов`язання сприяти запобіганню непорядним або негативним та образливим діям щодо працівників і вжити всіх відповідних заходів для захисту працівників від такої неповажної поведінки. У грудні 2022 року до українського законодавства було внесено зміни для запобігання та протидії «мобінгу», зокрема, у Кодекс законів про працю України.

Доводжу до Вашого відома, що після відмови Вас, як керівника в особистому спілкуванні зі мною та обговоренні мого особистого питання в присутності майже всіх працівників, це створило неприємну образливу ситуацію, приниження моєї честі й гідності та ділової репутації.

Оскільки при прийнятті мене на роботу минулим керівником, мені було дозволено паркування авто на автопарковці ДПІ, і я за власні кошти ремонтувала шлагбаум і робила пульти, в нас не виникало питання часового режиму, але з приходом нового керівника мене не було ознайомлено з новими законодавчими актами, які б заперечували перебування мого авто після 17:00 на парковці, а Ваше авто може неодноразово знаходитись на цій парковці понад чотири доби…….».

Сторонами не оспорюється факт, що 12 квітння 2023 року на телеграм-каналі «ВИЙ.Ukraine» було розміщено публікацію, яка описувала конфліктний інцидент, що стався 12 квітня 2023 року на робочому місці між безпосереднім керівником позивача ОСОБА_2 та начальником ДПІ в Оболонському районі ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_3

13 квітня 2023 року позивач звернулась до в.о. начальника районі Головного управління ДПС у м. Києві із доповідною, в якій, зокрема, просила розібратися в ситуації, що склалась в Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві, призначити та провести службову перевірку діяльності керівника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_4 , захистити від подальшого мобінгу з боку ОСОБА_4 , та провести атестацію керівника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві з використанням поліграфа.

13 квітня 2023 року на ім`я в.о. голови Державної податкової служби України, в.о. начальника районі Головного управління ДПС у м. Києві складено колективне звернення, яке підписано працівниками Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві наступного змісту.

«Ми, колектив ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ДПІ), звертаємось до Вас з проханням розібратись в ситуацій, що склaлась та прийняти відповідні міри щодо захисту прав та свобод працівників нашої ДПІ.

Звертаємо Вашу увагу на неправомірні та необґрунтовані обвинувачення на адресу начальника ДПІ ОСОБА_3 з боку головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників податків - ОСОБА_1 , які не мають ніякого підґрунтя під собою, виключно надумані та підривають авторитет керівника ДПІ, принижують честь та гідність в першу чергу порядної людини та професійного, кваліфікованого державного службовця, який займає відповідальне становище.

ОСОБА_1 постійно створює конфліктні ситуації, які негативно впливають на роботу підрозділу, постійно зводить наклепи на керівника підрозділу та на окремих працівників ДПІ. При спілкуванні з керівником ДПІ не дотримується Правил етичної поведінки державного службовця в органах ДПС, поводиться зверхньо та зухвало, ігнорує будь-які зауваження в свою адресу. Залучившись підтримкою свого безпосереднього керівника - завідувача сектору ведення облікових справ платників податків ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві - ОСОБА_2 постійно провокує керівника та інших працівників до конфліктів в середині колективу, які, як нам стало відомо, отримали розголос в деяких телеграм каналах. При цьому, ОСОБА_1 розповсюджує публікації, які паплюжать керівника державного органу, здійснює від імені всього колективу, що не відповідає дійсності. Також хочемо зауважити, що такі публікації паплюжать не тільки окремого керівника підрозділу, а й всю державну податкову службу взагалі.

Повідомляємо, що ОСОБА_3 призначена на посаду начальника підрозділу 01 лютого 2023 року. За час роботи в ДПІ зарекомендувала себе, в першу чергу, як професійний, кваліфікований керівник та державний службовець, який всіма силами намагається налагодити не тільки злагоджену роботу підрозділу, а й сприяє покращенню мікроклімату в колективі в такі тяжкі часи для держави. Намагається зберегти колектив в повному складі, підтримує кожного працівника підрозділу. Вона завжди відкрита до спілкування не тільки з питань, які стосуються роботи підрозділу, а й з особистих питань працівників, завжди прислухається до думки працівників ДПІ. Жодних непорозумінь, а тим паче конфліктів з іншими працівниками в ОСОБА_3 , не виникало…..».

17 квітня 2023 року начальник Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_3 звернулась зі скаргою вх.№С/644/Гр-інші до в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві наступного змісту.

«…мені за повідомленнями моїх підлеглих та колег, а також з публічного інтернет ресурсу - телеграм каналу ВIЙ стала відома інформація про розповсюдження державним службовцем головним державним інспектором сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_1 неправдивих відомостей (в тому числі із публікуванням від свого iмeнi коментарів на кшталт «вона заплуталась, отримала владу та не впоралась з керуванням, навести порядок ціною життя це жах», «ми боїмось, що поруч з нами такі бездарні керівники», «колектив заляканий», а також розміщення публікації без підпису та вiд iмeнi колективу ДПI в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві із вживанням словосполучень: «недоначальник», «психологічно знущалась та продовжує знущатись над підлеглими», «систематичне цькування, психологічний терор, форми зниження авторитету, форма психологічного тиску у вигляді цькування співробітника в колективі, зазвичай з метою його звільнення. Все це привело до госпіталізації підлеглої» щодо яких у подальшому ОСОБА_1 у коментарі було підтверджено, що «чому Ви вирішили, що це анонімка ні, Вію надані вci фамілiї», «я ще раз повторюю, що надала всі свої дані це не анонім»), які принижують мою честь та гідність, як людини та громадянина України, підривають авторитет керівника та завдають шкоди інтересам державної податкової служби шляхом можливого створення у громадськості негативного враження про діяльність податкової служби в цілому....

…Враховуючи вищевикладене, прошу провести службове розслідування щодо дiй державного службовця - головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників ДПI в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_1 , порушення нею Присяги державного службовця, Правил етичної поведінки державних службовців та вчинення дій, які завдають шкоди авторитету державної служби…Додаток: завірені мною копії скріншотів з телеграм каналу ВIЙ - на 12 арк.».

18 квітня 2023 року начальник Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_3 звернулась із доповідною запискою вх.№742/26-15-54-08-03 до в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві щодо порушення дисциплінарного провадження, яка за змістом є аналогічною скарзі №С/644/Гр-інші. До доповідної в якості додатку долучено колективне звернення.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 19 квітня 2023 року №248 (зі змінами, внесеними наказами Головного управління ДПС у м. Києві від 04 травня 2023 року №281, від 11 травня 2023 року №248) «Про проведення тематичної перевірки» відділу з питань запобігання та виявлення корупції ( ОСОБА_5 ) наказано організувати та провести з 20 квітня 2023 року по 16 травня 2023 року тематичну перевірку з питань дотримання антикорупційного законодавства, Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом Державної податкової служби від 02 вересня 2019 року №52 (зі змінами), та належного стану організації роботи Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві.

Відповідно пояснень ОСОБА_1 від 24 квітня 2023 року на 2 арк., наданих головному державному інспектору відділу організації заходів з питань запобігання та виявлення корупції управління з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у м. Києві Гальчинській Наталії Олександрівні, позивач зазначала, що не є власником та модератором сторінки ВІЙ в месенджері Телеграм та не має ні права, ні можливості особисто розміщувати контент на ньому. Засновника та модератора каналу ВІЙ позивач не знає. За текст, надрукований в контенті каналу «ВІЙ» відповідальності не несе… Жодних коментарів, які паплюжать начальника ДПІ в Оболонському районі ТУ ДПС у м. Києві ОСОБА_3 , тим паче від імені всього колективу ДПІ в Оболонському районі ГУ ДПС у м.Києві ОСОБА_1 не здійснювала. Коментарів, які б порушували Конституцію України, права людини та законодавства України позивач не надавала.

Також, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 від 24 квітня 2023 року на 8 арк., надані головному державному інспектору відділу організації заходів з питань запобігання та виявлення корупції управління з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_6 , позивач разом з іншим зазначає, що «…щоб захистити себе і ОСОБА_2 я розмістила публікацію в мессенджері «Телеграм» на каналі «ВІЙ», щодо мого бачення ситуації, яка склалась у колективі ДПІ, це було зроблено мною з метою оперативного донесення інформації до громадськості…».

24 квітня 2023 року начальником управління правового забезпечення Головного управління ДПС у м. Києві на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві було подано доповідну записку вих.№4188/26-15-05-02-10 стосовно порушення дисциплінарного провадження, в якій запропоновано порушити дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_1 .

Вказана доповідна дублює аргументи та опис висловлювань зі скарги вх.№С/644/Гр-інші від 17 квітня 2023 року.

Також, доповідна записка №4188/26-15-05-02-10 від 24 квітня 2023 року містить посилання на доповідну записку начальника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві Стягайло Н. А. від 21 квітня 2023 року вх.№742/26-15-54-08-03 на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві та на колективне звернення від 13 квітня 2023 року в якості джерел, що також вказують на здійснення позивачем проступку.

26 квітня 2023 року позивач звернулась до в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві зі зверненням про проведення службової перевірки, притягнення до відповідальності, зазначивши наступне.

«…Про службове підроблення підписів та порушення Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18 червня 2015 року (зі змінами і доповненнями), стаття 366 Кримінального кодексу України…

…під час виконання службових обов`язків в ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві мені неодноразово було надано аркуш ознайомлення до протоколу без вказаної дати, номеру та теми (копія аркуша додається). Цей аркуш під керівництвом начальника ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві Стягайло Н. А. готує та наполягає на підписанні завідувач сектору ОСОБА_7 . Куди він буде підкладений? До якого Протоколу? З яким змістом? Мені не відомо. Після моєї відмови, а саме ставити підпис на неідентифікованому документі зі мною проводили бесіди, в ході яких намагались примусити мене до підписання цього документу вищевказана особа ОСОБА_7 та її підлегла головний державний інспектор ОСОБА_8 ….

…Після детального вивчення документів зі своїм підписом я знайшла протоколи, в яких побачила, що мій підпис підроблений (копія протоколів додається). Я протоколи професійного навчання ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві від 03 лютого 2023 року №6-пн, від 05 квітня 2023 року №15-пн не підписувала і на цих нарадах не була присутня…».

Наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 25 квітня 2023 року №108-дс «Про порушення дисциплінарного провадження» порушено дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_1 . Підстава: доповідна записка управління правового забезпечення від 24 квітня 2023 року вих.№4188/26-15-05-02-10.

02 травня 2023 року Головне управління ДПС у м. Києві листом повідомило ОСОБА_3 , зокрема, що стосовно головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_1 порушено дисциплінарне провадження.

03 травня 2023 року позивач звернулась до Дисциплінарної комісії Головного управління ДПС у м. Києві із зверненням вх.№Н/873/Гр-інші «Про запит на збір пояснень від державних службовців» з вимогою згідно Порядку здійснення дисциплінарного провадження у Головному управлінні ДПС у м. Києві, Положення про Дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у м. Києві, затвердженого наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 26 липня 2022 року №308 пункту 2.7 з метою збору інформації та формування дисциплінарної справи, зібрати пояснення стосовно доповідної записки управління правового забезпечення стосовно порушення дисциплінарного провадження (вх.4188/26-15-05-02 від 24 квітня 2023 року), яка спирається на колективне звернення від працівників ДПС в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві (№742/2б-15-54-08-0З від 21 квітня 2023 року). Вказане звернення містить вимогу у відібранні усних та письмових пояснень державних службовців, що підписали колективне звернення, проте не були присутні на нараді по різним причинам. Наведено перелік причин відсутності: проходили медичний огляд у лікарні (згідно листа 346/26-15-01-00-17 вiд 24 березня 2023 року «Графік проходження профілактичного медичного огляду в квітні 2023 року»), були на лікарняному або на робочих місцях.

04 травня 2023 року позивач звернулась до Дисциплінарної комісії Головного управління ДПС у м. Києві зі зверненням вх.№Н/875/Гр-інші «Про надання до дисциплінарної комісії копії документів і матеріалів», в якому ініційовано вимогу звернутися до Управління з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС у м. Києві для отримання копій документів i матеріалів, в яких викладені обставини, які стали підставою для виникнення конфліктної ситуації між начальником ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києвi ОСОБА_3 i ОСОБА_1 .

Крім того, вказаним зверненням від 04 травня 2023 року позивач повідомила адресата про самостійне звернення із заявами, доповідними записками до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини ОСОБА_9 , Національного агентства з питань запобігання корупції, Державної служби України з питань праці, Голови фінансового комітету Верховної Ради України Данила Гетманцева, в.о Голови Державної податкової служби України Тетяни Kipiєнко, в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві Марини Твердохлєб, начальника ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві Наталії Стягайло.

09 травня 2023 року голові Дисциплінарної комісії Головного управління ДПС у м. Києві надано пояснення вх.№Колектив/Д/947/Гр-інші «Про збір фактів та пояснень щодо порушення дисциплінарного провадження» від в. о. начальника ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві заступника начальника ДПІ - начальника відділу надання адміністративних та інших послуг Булатової Оксани Олексіївни, заступника начальника ДПІ - начальника відділу податкових сервісів та звітності ОСОБА_10 , завідувача сектору організації документообігу Даниленко Тетяни Євгенівни, завідувача сектору обліку об`єктів оподаткування ОСОБА_11 , заступника начальника відділу податкових сервісів та звітності ОСОБА_12 , зі змісту яких вбачається, що «…. Після розміщення 12 квітня 2023 року в телеграм каналі «ВІЙ» дискредитуючої публікації щодо начальника ДПІ ОСОБА_3 , зокрема від імені колективу ДПІ, з коментуваннями від імені ГДІ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я в. о. Голови ДПС України Тетяни Кірієнко та в. о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві Марини Твердохлєб працівниками ДПІ подано колективне звернення. У зазначеному зверненні йдеться про необґрунтованість обвинувачень на адресу начальника ДПІ ОСОБА_3 , а також повідомляється про недотримання ГДІ ОСОБА_1 Правил етичної поведінки державного службовця, постійне створення нею конфліктних ситуацій, які негативно впливають на роботу підрозділу, зверхнє та зухвале поводження, зокрема за підтримки свого безпосереднього керівника завідувача сектору ведення облікових справ платників ДПІ ОСОБА_13 …».

Крім того, пояснення від 09 травня 2023 року, містять повідомлення, що з метою ефективного та своєчасного обміну інформацією, в ДПІ в месенджері Телеграм з попередніх років створено групу, до якої включені всі працівники ДПІ, зокрема, до певного часу, і ГДІ ОСОБА_1 , проте після початку управлінням з питань запобігання та виявлення корупції розгляду обставин викладених, зокрема, у колективному зверненні, останньою видалено свою фотографію та прізвище із профілю, а у подальшому здійснено вихід із групи.

Також, пояснення від 09 травня 2023 року містять думку, що позивачем допущено коментування дискредитуючої публікації в телеграм каналі «ВІЙ».

10 травня 2023 року позивач надала до Дисциплінарної комісії Головного управління ДПС у м. Києві звернення вх.№Н/961/Гр-інші «Про збір фактів та пояснень щодо порушення дисциплінарного провадження».

Актом від 16 травня 2023 року №501/26-15-14-00-09 затверджено результати тематичної перевірки в частині належного стану організації роботи Державної податкової інспекції в Оболонському районі та Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДПС у м. Києві.

У вказаному Акті (ст.ст. 15-18) встановлено факт надання скарги ОСОБА_3 від 18 квітня 2023 року №С/644/Гр-інші, визначено її зміст; доповідної записки ОСОБА_3 від 21 квітня 2023 року №742/26-15-54-08-03 з додатком та визначено її зміст; звернення ОСОБА_1 від 17 квітня 2023 року №Н/624/Гр-інші щодо проведення службового розслідування відносно ОСОБА_3 та визначено його зміст. В якості висновку зазначено: дії посадових осіб, щодо яких проводилась тематична перевірка полягали в посяганні на права, свободи, честь і гідність, репутацію людей - колег по роботі, шляхом їх приниження, образливих висловлювань, тиску на підлеглого працівника - дискредитації в «очах» трудового колективу можуть бути кваліфіковані виключно як порушення правил етичної поведінки державних службовців, оскільки повага до гідності інших осіб, ввічливість та дотримання високої культури спілкування, доброзичливість і запобігання виникненню конфліктів у стосунках з громадянами, недопущення, у тому числі поза державною службою, дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця. Щодо звернення ОСОБА_1 від 26 квітня 2023 року №НА-15534668/166 вказано, що зазначену у зверненні інформацію про підробку особистого підпису на аркушах ознайомлення неможливо підтвердити або спростувати (ст.ст. 19-20).

Будь-яких інших висновків щодо ОСОБА_1 . Акт від 16 травня 2023 року №501/26-15-14-00-09 не містить.

Відповідно до протоколу засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у м. Києві від 16 травня 2023 року №34-дк, зокрема, члени дисциплінарної комісії вирішили почати розгляд та формування дисциплінарної справи стосовно головного державного інспектора сектора ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_1 , та долучити до матеріалів дисциплінарної справи визначені в протоколі документи.

19 травня 2023 року Відділом з питань запобігання та виявлення корупції на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві надано доповідну записку вих.№516/26-15-14-00-09 про виконання вимог наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 19 квітня 2023 року «Про проведення тематичної перевірки» (зі змінами, внесеними наказами Головного управління ДПС у м. Києві від 04 травня 2023 року №281 та 11 травня 2023 року №297), зокрема, в якому зазначено, що в діях посадових осіб Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, у відповідності до наказів Головного управління ДПС у м. Києві від 25 квітня 2023 року №108-дс та від 25 квітня 2023 року №109-дс, на підставі яких порушено дисциплінарні провадження стосовно головного державного сектора ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_1 та начальника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_3 , акт тематичної перевірки разом із матеріалами перевірки направити до Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ.

Відповідно до протоколу засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у м. Києві від 24 травня 2023 року №38-дк, зокрема, ознайомившись із матеріалами дисциплінарної справи ОСОБА_1 , члени дисциплінарної комісії дійшли висновку, що матеріали цієї справи сформовано відповідно до вимог статті 73 Закону України «Про державну службу» в повному обсязі для її подальшого розгляду.

25 травня 2023 року позивач звернулась до в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві із зверненнями «Про захист прав викривачів», в якому, зокрема, просила скасувати наказ Державної податкової служби України від 25 квітня 2023 року №108-дс «Про порушення дисциплінарного провадження» та провести роз`яснення норм Закону України «Про запобігання корупції» особам відповідальним за надання доповідної записки управління правового забезпечення від 24 квітня 2023 року №4188/26-15-05-02-10, на підставі якої підготовлений наказ від 25 квітня 2023 року №108-дс.

25 травня 2023 року Головне управління ДПС у м. Києві листом вих.№683/25-15-02-02-12, зокрема, запросило позивача на засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у м. Києві для надання пояснень, щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження згідно із наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 25 квітня 2023 року №108-дс.

26 травня 2023 року позивач звернулась до Дисциплінарної комісiї Головного управління ДПС у м. Києві із зверненням вх.№Н/1136/Гр-інші «Про надання матеріалів дисциплінарної справи для ознайомлення та одержання додаткових пояснень осіб», в якому, зокрема, інформувала дисциплінарну комісію, що по факту спонукання ОСОБА_3 підписання підлеглими колективного звернення стосовно неї та по іншим фактам НАЗК проводить перевірку, так як в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки порушення норм антикорупційного законодавства України. Державна податкова служба України направила звернення позивача до ДСР Національної поліції України для розгляду та прийняття рішень згідно вимог чинного законодавства України. Також, позивач повідомила, що підготувала звернення до НАЗК, до в.о. голови Державної податкової служби України, в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві «Про захист прав викривачів», а згідно статі 53 Закону України «Про запобігання корупції» викривача не може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до протоколу засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у м. Києві від 31 травня 2023 року №42-дк, зокрема, вирішили про доцільність долучення до матеріалів дисциплінарної справи визначених в протоколі документів; за результатами обговорення матеріалів дисциплінарної справи стосовно головного державного інспектора сектора ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_1 , ураховуючи всі обставини справи члени дисциплінарної комісії дійшли висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу»; за результатами голосування членів дисциплінарної комісії дійшли висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а саме застосування дисциплінарного стягнення, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 66 та частиною п`ятою статті 66 Закону України «Про державну службу», а саме звільнення з посади державної служби.

31 травня 2023 року Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у м. Києві на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві було надано подання вих.№712/26-15-02-02-12 про результати розгляду дисциплінарної справи, зокрема, в якому зазначено, що керуючись статтями 65, 66, 77 Закону України «Про державну службу», Дисциплінарною комісією вирішено рекомендувати застосувати до головного державного сектора ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення, передбачене пунктом 4 частини першої статті 66 та частиною п`ятою статті 66 Закону України «Про державну службу», а саме звільнення з посади державної служби.

Подання містить у тому числі текст наступного змісту: «Більш того, зі стор. 5 її ( ОСОБА_1 ) особистих пояснень від 24 травня 2023 року, отриманих працівником підрозділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС, нею підтверджено розміщення наведеної вище публікації, а саме: «Щоб терміново захистити себе і ОСОБА_2 я розмістила публікацію в месенджері «Телеграм» на каналі «ВІЙ» щодо мого бачення ситуації, яка склалась в колективі ДПІ, це було зроблено мною з метою оперативного донесення інформації до громадськості, оскільки офіційні звернення розглядаються компетентними органами в термін до 30 днів.»

05 червня 2023 року позивач засобами електронного зв`язку надала в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві доповнені пояснення вх.№Н/1245/Гр-інші стосовно дисциплінарної справи.

Наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 08 червня 2023 року №195-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » застосовано до головного державного інспектора сектора ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення за вчинення нею дисциплінарного проступку, передбачене пунктом 1 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу». Звільнено з посади державної служби ОСОБА_1 , головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві, за вчинення нею дисциплінарного проступку, який полягає у порушенні Присяги державного службовця, згідно з пунктом 4 частини першої статті та частиною п`ятою статті 66 Закону України «Про державну службу». Підстава: подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у м. Києві від 31 травня 2023 року №712/26-15-02-02-12, пояснення ОСОБА_1 від 05 червня 2023 року (вх. від 05 червня 2023 року №Н/1245/Гр-інші).

Згідно змісту наказу, за результатами розгляду дисциплінарної справи встановлено факти, які свідчать про порушення ОСОБА_1 Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05 серпня 2016 року №158, зі змінами, зокрема поширення на публічному інтернет-ресурсі телеграм-каналі «ВИЙ.Ukraine» інформації, яка завдає шкоди авторитету Головного управління ДПС у м. Києві та ДПС в цілому.

Відповідач зазначає, що такі факти знайшли своє підтвердження за результатами тематичної перевірки з питань дотримання антикорупційного законодавства, Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС від 02 вересня 2019 року №52 (зі змінами), та належного стану організації роботи Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві, проведеної згідно з наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 19 квітня 2023 року № 248 (зі змінами).

Наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 08 червня 2023 року №845-о «Про звільнення ОСОБА_1 » припинено державну службу та звільнено 08 червня 2023 року ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві, яка була призначена на цю посаду до призначення переможця конкурсу, або до спливу дванадцятимісячного строку після припинення чи скасування воєнного стану, у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення, згідно пункту 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

Наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 13 червня 2023 року №198-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » застосовано до державного інспектора сектора ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення, у вигляді звільнення з посади державної служби, яке передбачене пунктом 4 частини першої статті 66 та частиною п`ятою статті 66 Закону України «Про державну службу». Звільнено з посади державної служби ОСОБА_1 , головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві, за вчинення нею дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 1 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу». Підстава: подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у м. Києві від 31 травня 2023 року №712/26-15-02-02-12, пояснення ОСОБА_1 від 05 червня 2023 року (вх. від 05 червня 2023 року №Н/1245/Гр-інші), наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 08 червня 2023 року №195-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » (зі змінами).

Наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 13 червня 2023 року №878-о «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 08 червня 2023 року №845-о «Про звільнення ОСОБА_1 » внесено зміни до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 08 червня 2023 року №845-о «Про звільнення ОСОБА_1 » а саме:

пункт 1 викладено в такій редакції:

«1. Припинити державну службу та звільнити 13 червня 2023 року ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві, яка була призначена на цю посаду до призначення переможця конкурсу, або до спливу дванадцятимісячного строку після припинення чи скасування воєнного стану, у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення, згідно пункту 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

У разі тимчасової непрацездатності державного службовця датою звільнення вважати перший робочий день, наступний день за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність.»

Наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 15 червня 2023 року №200-дс «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 13 червня 2023 року №198-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » внесено до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 13 червня 2023 року №198-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » зміни, а саме:

1.1. викласти преамбулу у такій редакції:

«У зв`язку з надходженням листка непрацездатності №8356427-1, враховуючи вимоги частини четвертої статті 74 Закону України «Про державну службу»;

1.2. викласти пункт 1 у такій редакції:

«Застосувати до головного державного інспектора до державного інспектора сектора ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення, у вигляді звільнення з посади державної служби, яке передбачене пунктом 4 частини першої статті 66 та частиною п`ятою статті 66 Закону України «Про державну службу», який полягає у порушенні Присяги державного службовця.

Підстава: подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у м. Києві від 31 травня 2023 року №712/26-15-02-02-12, пояснення ОСОБА_1 від 05 червня 2023 року (вх. від 05 червня 2023 року №Н/1245/Гр-інші).

Ураховуючи відсутність ОСОБА_1 на службі, дисциплінарне стягнення застосувати до неї перший робочий день повернення до виконання посадових обов`язків.»

1.3. пункт 2 виключити, у зв`язку з цим пункт 3 вважати пунктом 2, пункт 4 пунктом 3.

Наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 13 червня 2023 року №198-дс із змінами внесеними наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 15 червня 2023 року №200-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » застосовано до головного державного інспектора до державного інспектора сектора ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення, у вигляді звільнення з посади державної служби, яке передбачене пунктом 4 частини першої статті 66 та частиною п`ятою статті 66 Закону України «Про державну службу», який полягає у порушенні Присяги державного службовця. Підстава: подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у м. Києві від 31 травня 2023 року №712/26-15-02-02-12, пояснення ОСОБА_1 від 05 червня 2023 року (вх. від 05 червня 2023 року №Н/1245/Гр-інші). Ураховуючи відсутність ОСОБА_1 на службі, дисциплінарне стягнення застосувати до неї перший робочий день повернення до виконання посадових обов`язків.

Наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 19 червня 2023 року №905-о «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 13 червня 2023 року №878-о «Про звільнення ОСОБА_1 » внесено зміни до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 13 червня 2023 року №878-о «Про звільнення ОСОБА_1 », а саме:

пункт 1 викласти у такій редакції:

«1. Припинити державну службу та звільнити 19 червня 2023 року ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві, яка була призначена на цю посаду до призначення переможця конкурсу, або до спливу дванадцятимісячного строку після припинення чи скасування воєнного стану, у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення, згідно пункту 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

У разі тимчасової непрацездатності державного службовця датою звільнення вважати перший робочий день, наступний день за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність».

Відповідно до листка непрацездатності №8294131-1 ОСОБА_1 перебувала на лікарняному у період з 08 червня 2023 року по 12 червня 2023 року, згідно з листком №8356427-1 у період з 13 червня 2023 року по 16 червня 2023 року, що сторонами не заперечується.

Згідно довідки про середню заробітну плату від 06 липня 2023 року №10-243, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 830,33 грн. Визначений вказаною довідкою розмір середньоденної заробітної плати не є спірним між сторонами.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності; громадянам гарантується захист від незаконного звільнення (стаття 43 Конституції України).

Згідно преамбули Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII (у редакції чинній станом на момент виникнення правовідносин, далі Закон №889-VІІІ), цей Закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Відповідно до частини першої статті 64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 65 Закону №889-VІІІ підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно з частиною другою цієї ж статті дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення; 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону №889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Відповідно до частини першої статті 67 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

За змістом статті 69 Закону №889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку. Згідно частини першої статті 71 Закону №889-VIII порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

За правилами частини першої статті 73 Закону №889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Частиною другою статті 73 Закону №889-VIII обумовлено, що дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Приписами статті 74 Закону №889-VIII передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначає Порядок здійснення дисциплінарного провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1039 (далі - Порядок №1039).

Згідно із пунктом 2 Порядку №1039 процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Вказана процедура є обов`язковою, а наведений у ній перелік є обов`язковим та не підлягає розширеному тлумаченню.

Пунктом 13 Порядку №1093 передбачено, що дисциплінарна комісія у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють питання здійснення дисциплінарних проваджень, і цим Порядком.

Згідно із пунктом 24 Порядку №1039 з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

У відповідності до пункту 25 Порядку №1039 дисциплінарна справа повинна містити: дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Пунктом 33 Порядку №1039 визначено, що комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що первинний обов`язок аналізу та оцінки проступку, на підставі якого порушено дисциплінарне провадження належить дисциплінарній комісії органу, яка в подальшому формує пропозицію Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Відповідно обставин розглядаємої справи дисциплінарне провадження відносно ОСОБА_1 було розпочато наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 25 квітня 2023 року №108 на підставі доповідної записки вих.№4188/26-15-05-02-10 від 24 квітня 2023 року.

Як встановлено вище, зміст доповідної записки від 24 квітня 2023 року зводиться до того, що державний службовець головний державний інспектор сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_1 розповсюджувала на публічному інтернет ресурсі телеграм каналі ВIЙ неправдиві відомості, а саме: 1) публікувала вiд свого iмeнi коментарі; 2) розмістила публікацію без підпису та вiд iмeнi колективу ДПI в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві. Також, доповідна записка №4188/26-15-05-02-10 містить посилання на доповідну записку ОСОБА_3 від 21 квітня 2023 року вх.№742/26-15-54-08-03, що фактично дублює зміст доповідної записки №4188/26-15-05-02-10, та колективне звернення від 13 квітня 2023 року, в якому наголошено щодо безпідставності обвинувачень позивача в бік ОСОБА_3 , надано негативну характеристику ОСОБА_1

31 травня 2023 року Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у м. Києві на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві сформовано подання вих.№712/26-15-02-02-12, а наказом №195-дс від 08 червня 2023 року, прийнятим у тому числі з урахуванням зазначеного подання, було застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Вирішуючи справу по суті, суд враховує, що вказуючи на протиправність оскаржуваних наказів позивач наголошує, по-перше, на безпідставності визначеного проступку, по-друге, на порушенні процедури притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Щодо поширення ОСОБА_1 на публічному інтернет-ресурсі телеграм-каналі «ВИЙ.Ukraine» публікації та коментарів.

Як вже було зазначено вище позивач заперечує той факт, що публікація в телеграм-каналі «ВИЙ.Ukraine» була здійснена нею, проте, підтверджує, що залишала до публікації свої коментарі.

Поряд з цим, наголошуючи, що публікація була здійснена саме позивачем, відповідач зазначає, що вказане підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 24 квітня 2023 року (подання від 31 травня 2023 року №712/26-15-02-02-12), також при цьому відповідач спирається на позицію інших працівників, в тому числі викладену в колективному зверненні.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні два екземпляри пояснень ОСОБА_1 від 24 квітня 2023 року, наданих головному державному інспектору відділу організації заходів з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у м. Києві, протилежного змісту; текст обох пояснень є надрукованим.

Враховуючи, що переважна більшість пояснень, скарг та доповідних записок ОСОБА_1 містять позицію, що остання не є автором публікації, а зворотню позицію містить лише один з двох екземплярів пояснень від 24 квітня 2023 року, то суд критично ставиться до наявності у цього екземпляра пояснень доказового потенціалу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зауважує, що відповідачем не надано будь-яких інших доказів, які ідентифікують позивача як модератора каналу та вказують, що автором публікації була саме ОСОБА_1 .

Решта доказів, що викладено на підтримку позиції відповідача, є припущеннями. Водночас, доводи осіб, які надавали письмові пояснення з приводу інциденту у своїй сукупності не є достатньою підставою для встановлення факту, що автором статті є саме ОСОБА_1 .

Таким чином суд відхиляє посилання відповідача на те, що ОСОБА_1 підтвердила публікацію на публічному інтернет-ресурсі телеграм-каналі «ВИЙ.Ukraine» в особистих поясненнях від 24 квітня 2023 року.

З приводу перевірки належного стану організації роботи Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві, проведеної згідно з наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 19 квітня 2023 року №248 (зі змінами), на яку відповідач посилається на підтвердження здійснення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку (наказ від 08 червня 2023 року №195-дс).

Як вже було зазначено вище, Актом від 16 травня 2023 року №501/26-15-14-00-09 затверджено результати тематичної перевірки в частині належного стану організації роботи Державної податкової інспекції в Оболонському районі та Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДПС у м. Києві.

У вказаному Акті (ст.ст. 15-18) встановлено факт надання скарги ОСОБА_3 від 18 квітня 2023 №С/644/Гр-інші, визначено її зміст; доповідної записки ОСОБА_3 від 21 квітня 2023 року №742/26-15-54-08-03 з додатком та визначено її зміст; звернення ОСОБА_1 від 17 квітня 2023 року №Н/624/Гр-інші щодо проведення службового розслідування відносно ОСОБА_3 та визначено його зміст. В якості висновку зазначено: дії посадових осіб щодо яких проводилась тематична перевірка полягали в посяганні на права, свободи, честь і гідність, репутацію людей - колег по роботі, шляхом їх приниження, образливих висловлювань, тиску на підлеглого працівника - дискредитації в «очах» трудового колективу можуть бути кваліфіковані виключно як порушення правил етичної поведінки державних службовців, оскільки повага до гідності інших осіб, ввічливість та дотримання високої культури спілкування, доброзичливість і запобігання виникненню конфліктів у стосунках з громадянами, недопущення, у тому числі поза державною службою, дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця. Щодо звернення ОСОБА_1 від 26 квітня 2023 року №НА-15534668/166 вказано, що зазначену у зверненні інформацію про підробку особистого підпису на аркушах ознайомлення неможливо підтвердити або спростувати (ст.ст. 19-20).

Будь-яких інших висновків щодо ОСОБА_1 . Акт від 16 травня 2023 року №501/26-15-14-00-09 не містить.

Аналізуючи зміст Акта №501/26-15-14-00-09, суд констатує, що в ньому досліджувалися документи надані як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_3 , а висновок Акта містить лише загальні фрази, конкретної вказівки на ОСОБА_1 , або на ОСОБА_3 та/або на вчинення конкретного проступку Акт не містить.

Таким чином, з урахуванням вказаного, суд вважає, що посилання відповідача на Акт від 16 травня 2023 року №501/26-15-14-00-09 як підтвердження здійснення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку є помилковими.

Відповідно наведеного суд приходить до висновку, що факт публікування ОСОБА_1 статті у телеграм-каналі «ВИЙ.Ukraine» не підтверджується в достатній мірі ані матеріалами тематичної перевірки з питань дотримання антикорупційного законодавства, ані перевіркою належного стану організації роботи Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві. Жодного іншого доказу (у тому числі у вигляді документа), який вказує на те, що публікація статті була здійснена саме позивачем, матеріали справи та матеріали дисциплінарного провадження не містять.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за пунктом 1 частини другої статті 65 Закону №889-VПI, а саме: порушення Присяги державного службовця та проведення службового розслідування.

Частиною першою статті 36 Закону №889-VПI визначено, що особа, призначена на посаду державної служби вперше, публічно складає Присягу державного службовця такого змісту:

"Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов`язки".

Наказом Державної податкової служби від 02 вересня 2019 року №52 затверджено Правила етичної поведінки в органах Державної податкової служби (далі Правила №52).

Згідно з п.п. 3.9, 3.10, 3.13 Правил №52, під час виконання своїх посадових обов`язків Працівники зобов`язані неухильно дотримуватись загальновизнаних етичних норм поведінки, бути взірцем добропорядності, вихованості і культури, дотримуватись високої культури спілкування (не допускати використання нецензурної лексики, підвищеної інтонації), з повагою ставитись до прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, об`єднань громадян, інших юридичних осіб, не проявляти свавілля або байдужості до їхніх правомірних дій та вимог. Працівники повинні запобігати виникненню конфліктів у стосунках з окремими фізичними чи юридичними особами, громадськими, релігійними та політичними організаціями, керівниками, колегами та підлеглими. Працівники мають дбати про авторитет державної служби, а також про позитивну репутацію ДПС, що включає дотримання правил етикету, належного зовнішнього вигляду, забезпечення високої якості роботи, встановленого внутрішнього службового розпорядку.

Наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05 серпня 2016 року №158 затверджено Загальні правила етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування (далі Загальні правила №158).

Відповідно до п.п.1 - 2 розділу ІІ Загальних правил №158 державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування під час виконання своїх посадових обов`язків зобов`язані неухильно дотримуватись загальновизнаних етичних норм поведінки, бути доброзичливими та ввічливими, дотримуватись високої культури спілкування, з повагою ставитись до прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, об`єднань громадян, інших юридичних осіб. Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування своєю поведінкою мають зміцнювати авторитет державної служби і служби в органах місцевого самоврядування, а також позитивну репутацію державних органів та органів місцевого самоврядування. Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування під час виконання своїх посадових обов`язків повинні проявляти стриманість у разі критики чи образ з боку громадян, зауважувати щодо неприйнятності такої поведінки і необхідності дотримання норм ввічливого спілкування. Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, у тому числі в поза робочий час, повинні утримуватися від поширення інформації, зокрема розміщення коментарів на веб-сайтах і у соціальних мережах, що можуть завдати шкоди репутації державних органів та органів місцевого самоврядування.

Разом із цим, як встановлено судом вище, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності саме за порушення Присяги державного службовця (пункт 1 частини другої статті 65 Закону №889-VIII), а не за порушення правил етичної поведінки державних службовців (пункт 2 частини другої статті 65 Закону №889-VIII).

З тексту Присяги наведеної у частині першій статті 36 Закону №889-VIII, слідує, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, державний службовець покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їхнє виконання.

Присяга має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового характеру, конституційного зобов`язання державного службовця.

Аналогічний висновок міститься у рішення Конституційного Суду України від 11 березня 2011 року у справі №2-рп/2011.

За такого правового врегулювання порушення Присяги необхідно розуміти як скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Присяга державного службовця передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Водночас, порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця. Про несумлінність дій (бездіяльності) державного службовця свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

Відтак, порушення державним службовцем присяги може бути розглянуте як дисциплінарне порушення в разі невиконання цим службовцем своїх посадових обов`язків, про що наголошує Верховний Суд Постанова КАС ВС в постанові від 26 травня 2022 року по справі №420/6190/20, від 31 серпня 2022 року по справі №240/7387/19, від 10 квітня 2019 року по справі №802/2273/16-а.

Припинення державної служби за порушення Присяги є найсуворішою санкцією відповідальності державного службовця, який вчинив діяння, несумісне з посадою. Тому рівень юридичних гарантій захисту прав зазначеної особи в процедурах вирішення питань застосування такої відповідальності має бути не меншим, ніж під час звільнення з державної служби за вчинення дисциплінарного правопорушення, з дотриманням порядку та строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Верховний Суд неодноразово, аналізуючи текст Присяги державних службовців, зазначав, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги.

Припинення державної служби у зв`язку з порушенням Присяги та дисциплінарна відповідальність можуть бути наслідком існування схожих фактичних підстав у разі вчинення достатньо близьких за характером одне до одного дисциплінарного або іншого правопорушень. Однак вони не є ідентичними, а є заходами різних видів відповідальності.

Державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення Присяги.

Подібний правовий висновок неодноразово викладався Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №803/1303/16, від 05 червня 2019 року у справі №826/13803/16, від 14 квітня 2020 року у справі №815/6549/16, від 28 січня 2021 року у справі №803/1564/16.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладі обставини та висновки суду, суд констатує, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності (залишення коментарів в телеграм-каналі ВИЙ) відбулося з іншиж підстав, ніж невиконання цим службовцем своїх посадових обов`язків. Адже, описане, у разі доведення, може бути віднесено до проступку у вигляді порушення правил етичної поведінки державних службовців.

В свою чергу, суд погоджує твердження відповідача, що особа, обіймаючи посаду в органі державної влади, зобов`язана дотримуватись високих морально-етичних вимог не тільки здійснюючи професійну діяльність, а й у приватному житті, зокрема висловлюючи широкому колу людей свої певні політичні та соціальні погляди, та своїми діями не порочити авторитет державної служби, держави в цілому, поважати закони тощо.

Також, передумовою звільнення державного службовця за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, з підстави припинення державної служби за порушення Присяги мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування.

На обов`язковість проведення службового розслідування у випадку припинення державної служби за порушення Присяги неодноразово звертав увагу Верховний Суд (постанова від 31серпня 2022 року по справі № 826/8773/18).

Разом з цим, в межах дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 службове розслідування проведено не було.

У спірних правовідносинах кваліфікуючи вказані діяння позивача як порушення Присяги державного службовця, суб`єкт владних повноважень не виклав мотивів, з яких він дійшов висновку, що характер допущених державним службовцем порушень службової дисципліни та спричинені цим наслідки призвели до підриву довіри як носія влади, приниження державного органу, підриву його авторитету і були несумісними з продовженням служби.

На обов`язковість такого наслідкового зв`язку у наказі про притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності звернув увагу Верховний Суд в постанові від 25 листопада 2021 року по справі № 826/6038/15.

За таких умов, відсутність вмотивованих висновків про допущення позивачем порушення Присяги державного службовця, не проведення службового розслідування свідчить про протиправність оскаржуваних рішень щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.

Крім того, аргументів щодо неможливості застосування іншого, ніж передбачено у поданні дисциплінарної комісії, дисциплінарного стягнення відповідачем не надано.

Також, суд погоджується з твердженням позивача, що як подання від 31 травня 2023 року, так і наказ №195-дс від 08 червня 2023 року містять в собі висновки, що протирічать один одному. Адже мотивувальні частини подання від 31 травня 2023 року та наказу №195-дс від 08 червня 2023 року вказують на нібито порушення ОСОБА_1 саме Правил етичної поведінки державних службовців, Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05 серпня 2016 року №158, а резолютивні частини вказують що ОСОБА_1 порушила Присягу державного службовця.

Відтак, судом встановлено, що розглядаємими актами відповідач як суб`єкт владних повноважень описав і встановив різні види дисциплінарного проступку, адже мотивувальна частина подання від 31 травня 2023 року та спірного наказу №195-дс від 08 червня 2023 року вказують на порушення пункту 2 частини другої статті 65 Закону №889-VIII, в той час як висновки вказаних актів не відповідають висновкам цих документів, адже посилаються на порушення пункту 1 частини другої статті 65 Закону №889-VIII.

Щодо твердження позивача про те, що накази №195-дс від 08 червня 2023 року та №845-о від 08 червня 2023 року не відповідають положенням статті 87 Закону України «Про державну службу», накази від 19 червня 2023 року №905-о, від 15 червня 2023 року №200 та від 13 червня 2023 року №198-дс прийняті поза межами строку, встановленими пунктом 5 Порядку №1039.

Відповідно частини п`ятої статті 87 Закону України «Про державну службу» наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

Як передбачено пунктом 2 Порядку №1039, процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1039, дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Пунктом 5 Порядку №1039 визначено, що строк здійснення дисциплінарного провадження визначається міністром або суб`єктом призначення з урахуванням встановленого законодавством строку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Згідно матеріалів справи накази від 19 червня 2023 року №905-о, від 15 червня 2023 року №200 та від 13 червня 2023 року №198-дс були прийняті поза встановленим терміном (45 днів) з огляду на перебування позивача на лікарняному.

За результатом дослідження доказів, судом не встановлено порушення відповідачем процедури здійснення дисциплінарного провадження.

Суд зауважує, що у відповідача відсутній обов`язок використовувати інформацію з Реєстру медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 червня 2021 року №1066.

Відтак, спірні накази прийнято після надходження листків тимчасової непрацездатності до ДПС.

Підсумовуючи, суд відхиляє твердження позивача як підставу для задоволення позовних вимог про порушення відповідачем процедури здійснення дисциплінарного провадження.

На підставі викладених обставин суд наголошує, що дисциплінарний проступок у вигляді публікації ОСОБА_1 статті у телеграм-каналі «ВИЙ.Ukraine» не є доведеним матеріалами дисциплінарної справи, дисциплінарне провадження здійснено без проведення службового розслідування, а застосована відповідачем кваліфікація - «порушення Присяги державного службовця» не відповідає складу проступку, який нібито вчинила позивач.

Відтак, суд приходить до висновку про:

визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у м. Києві «Про накладання дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » №195-дс від 08 червня 2023 року (зі змінами, внесеними наказом №197-дс від 12 червня 2023 «Про внесення змін до Наказу ГУ ДПС у м. Києві від 08 червня 2023 року»);

визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у м. Києві «Про накладання дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » №198-дс від 13 червня 2023 року (зі змінами, внесеними наказом №200-дс від 15.06.2023 «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 13 червня 2023 року №198-дс»);

визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у м. Києві «Про звільнення ОСОБА_1 » від 08 червня 2023 року №845-о (зі змінами, внесеними наказом від 13 червня 2023 року №878-о «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 08 червня 2023 року №845-о «Про звільнення ОСОБА_1 »» та наказом від 19 червня 2023 року №905-о).

Відповідно до частини шостої статті 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Враховуючи протиправність наказів, якими позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, суд вважає за належне поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, суд вважає необхідним зазначити.

Відповідно до статті 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі Порядок №100).

Відповідно до пункту 2 Порядку №100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Згідно пункту 5 Порядку №100 вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Пунктом 8 Порядку №100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно довідки про середню заробітну плату від 06 липня 2023 року № 10-243, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 830,33 грн.

Кількість робочих днів за період з 20 червня 2023 року по 20 жовтня 2023 року дорівнює 89 (з 20 червня 2023 9 днів, липень 2023 року 21 день, серпень 2023 року 23 дні, вересень 2023 року 21 день, жовтень 2023 року 15 днів).

Таким чином, сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 20 червня 2023 року по 20 жовтня 2023 року, що підлягає сплаті на користь позивача, становить 73899,37 грн. (середньоденна заробітна плата 830,33 грн. * 89 днів).

Відтак, в порядку статті 235 КЗпП України позовні вимоги щодо середнього заробітку підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 20 червня 2023 року по 20 жовтня 2023 року у розмірі 73899,37 грн.

У відповідності з пунктами 2, 3 частини першої статті 371 КАС України рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби, про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць підлягають негайному виконанню.

Відтак, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць.

Щодо вимоги зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про визнання недійсним запису про звільнення з посади, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29 липня 1993 року №58, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110 у розділі «Відомості про роботу», «Відомості про нагородження», «Відомості про заохочення» трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається.

У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: «Запис за N таким-то недійсний». Прийнятий за такою-то професією (посадою) і у графі 4 повторюються дата і номер наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, запис з якого неправильно внесений до трудової книжки.

У такому ж порядку визнається недійсним запис про звільнення і переведення на іншу постійну роботу у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення.

У графі 4 в такому разі робиться посилання на наказ про поновлення на роботі або зміну формулювання причини звільнення.

Таким чином, при поновленні позивача на посаді, відповідальною особою відповідача у трудовій книжці позивача буде здійснений відповідний запис.

Відтак, суд вважає, що позовна вимога про зобов`язання Головне управління ДПС у м. Києві внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про визнання недійсним запису про звільнення з посади заявлена на майбутнє, відтак є передчасною, тому не підлягає задоволенню.

Слід відзначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другою статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 2, 4, 7-14, 19, 143, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві «Про накладання дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » №195-дс від 08 червня 2023 року (зі змінами, внесеними наказом №197-дс від 12 червня 2023 року «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 08 червня 2023 року»).

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві «Про накладання дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » №198-дс від 13 червня 2023 року (зі змінами, внесеними наказом №200-дс від 15 червня 2023 року «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 13 червня 2023 року №198-дс»).

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві «Про звільнення ОСОБА_1 » від 08 червня 2023 року №845-о (зі змінами, внесеними наказом від 13 червня 2023 року №878-о «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 08 червня 2023 року №845-о «Про звільнення ОСОБА_1 » та наказом від 19 червня 2023 року №905-о).

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві з 20 червня 2023 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 червня 2023 року по 20 жовтня 2023 року у розмірі 73899 (сімдесят три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 37 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку в межах суми за один місяць.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 20 жовтня 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна