Справа № 2а-10691/11/1270
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року

м.Київ

Справа № 2а-10691/11/1270

Провадження № 11-149зва23

Суддя Великої Палати Верховного Суду Желєзний І. В. розглянув питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-10691/11/1270 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - військова прокуратура Луганського гарнізону, про визнання незаконними рішень та зобов`язання вчинити певні дії за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 травня 2011 року позовна заява залишена без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 травня 2011 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті щомісячного грошового забезпечення за період з 01 травня 2006 року по 01 січня 2008 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2006 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, винагороди у зв`язку з 15 річницею Збройних Сил України в розмірі місячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, винагороди у зв`язку із 16 річницею Збройних Сил України в розмірі 80 % місячного грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, різниці грошового забезпечення за період з 01 січня 2008 року по 14 грудня 2010 року між грошовим забезпеченням (без премії) та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу зазначені види грошового забезпечення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року в цій справі задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 рокускасовано та прийнято ухвалу, якою позов залишено без розгляду, оскільки позов поданий після закінчення строків, установлених законом.

ОСОБА_1 не погодився з ухвалою суду апеляційної інстанції та звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 березня 2012 року (провадження № К/9991/18633/12) відмовив у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав до Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) заяву, у якій скаржився на порушення своїх прав за пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) та статті 1 Першого протоколудо Конвенції у зв`язку з відсутністю доступу до суду.

ЄСПЛ за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 у своєму рішенні від 07 вересня 2023 року у справі «Статівка проти України» (заява № 64305/12) оголосив прийнятною скаргу на відсутність доступу до суду за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Постановив що: було порушено пункт 1 статті 6 Конвенції; немає потреби розглядати скаргу за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції; упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявнику такі суми, які мають бути конвертовані у валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу: (i) 1 500 євро та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися як відшкодування моральної шкоди; (ii) 500 євро та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявнику як компенсація судових та інших витрат; (b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти. Решту вимог заявника щодо справедливої сатисфакції відхилено.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 30 березня 2021 року № 1357-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку» установлено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються на базі діючих військових комісаріатів шляхом їх перетворення протягом двох місяців з дня набрання чинності цим Законом; територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є правонаступниками військових комісаріатів, на базі яких вони утворюються.

28 вересня 2023 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі № 2а-10691/11/1270 на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судового рішення за виключними обставинами, ОСОБА_1 послався на рішення ЄСПЛ у справі «Статівка проти України» (заява № 64305/12), яке ухвалене 07 вересня 2023 року, та заявив клопотання про витребування копії цього рішення від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, з її автентичним перекладом українською мовою.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року відкрито провадження за виключними обставинами у справі № 2а-10691/11/1270, витребувано справу з Луганського окружного адміністративного суду, матеріали касаційного провадження № К/9991/18633/12 з Вищого адміністративного суду України та копію рішення ЄСПЛ від 07 вересня 2023 року у справі «Статівка проти України» (заява № 64305/12) з його автентичним перекладом українською мовою від Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

16 жовтня 2023 року до Великої Палати Верховного Суду від керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду надійшов лист, у якому повідомляється, що у зв`язку із захопленням незаконними збройними формуваннями у 2014 році приміщення Луганського окружного адміністративного суду справу № 2а-10691/11/1270 за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - військова прокуратура Луганського гарнізону, про визнання незаконними рішень та зобов`язання вчинити певні дії втрачено.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження виходячи з такого.

Статтею 385 КАС України встановлено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Положеннями статті 386 КАС України визначено, що питання про відновлення втраченого провадження вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року № 70 «Про відновлення роботи Луганського окружного адміністративного суду» відновлено роботу Луганського окружного адміністративного суду у м. Сєвєродонецьк.

Таким чином, повноваження стосовно відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-10691/11/1270 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - військова прокуратура Луганського гарнізону, про визнання незаконними рішень та зобов`язання вчинити певні дії покладаються на Луганський окружний адміністративний суд.

Отже, оскільки заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами неможливо розглянути за відсутності матеріалів цієї адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 385, 386 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Направити до Луганського окружного адміністративного суду копії матеріалів провадження № 11-149зва23 для відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-10691/11/1270 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - військова прокуратура Луганського гарнізону, про визнання незаконними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Луганському окружному адміністративному суду.

3. Про результати виконання ухвали або у разі неможливості відновлення втраченого судового провадження Луганському окружному адміністративному суду невідкладно повідомити про це Велику Палату Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний