Справа № 598/1500/23
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1500/23
провадження № 2-а/598/23/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши в місті Збаражі в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративні правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративні правопорушення серії АА №00009521 від 12.06.2023 року та АА №00009525 від 12.06.2023 року. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00009521 від 12.06.2023 року 06 травня 2023 року о 21 год. 52 хвилини на автомобільній дорозі Н-03 Житомир-Чернівці, км 246+654, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як відповідальна особа, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,485 % (2,067 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13,393 % (1,54 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00009525 від 12.06.2023 року 07 травня 2023 року о 06 год. 09 хвилин на автомобільній дорозі М-05 Одеська область, км 448+188, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,255 % (1,306 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ОСОБА_1 належить транспортний засіб марки «VOLVO» модель FL7, державний номерний знак НОМЕР_2 , тип спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон, повна маса 18 000 кг, маса без навантаження 9 900 кг.

Постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.06.2023 року серії АА №00009521 та від 12.06.2023 року серії АА №00009525 не в повній мірі відповідають вищевказаним вимогам Інструкції, оскільки не містять наступної інформації - у розділі «установив: категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі); суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Відсутні відомості щодо зважувального обладнання, а саме: чи перебувало воно в робочому стані, чи пройшло перевірку з клемуванням та видачею відповідного свідоцтва.

Вказані недоліки ставлять під сумнів факт перевищення встановлених законодавством вагових норм та порушення позивачем вимог п.22.5 ПДР України.

Як вбачається із змісту постанов, у них міститься посилання в інтернеті на вебсайти, на яких особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі з ідентифікатором доступу.

При переході за електронним посиланням, вказаним в постанові серії АА № 00009521 https://wim.dsbt.gov.Ua/r/a/AA00009521, а також постанові серії АА № 00009525 https://wim.dsbt.gov.Ua/r/a/AA00009525 здійснюється вхід до системи «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», де міститься наступна інформація: номер постанови, фотографії транспортного засобу, інформація про дату порушення, дату винесення постанови, тип порушення, зафіксовані порушення, інформація про транспортний засіб та відповідальну особу, що склала постанову.

Згідно із постановою серія АА №00009521 від 12.06.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а саме, за перевищення нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України, яке зафіксовано за допомогою технічного засобу WIM 14, свідоцтво про повірку технічного засобу серії UA.TR.001 35 297-21 № 208-21, строк дії до 16.06.2022р., а саме: загальної маси транспортного засобу на 11,485 % (2,067 тон), навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13,393 % (1,54 тон).

Отже, строк дії свідоцтва про повірку технічного засобу WIM 14, яким 06.05.2023 року зафіксовано правопорушення закінчився 16.06.2022 року, що викликає сумніви щодо достовірності зафіксованих даних.

Більш того, ОСОБА_1 заперечує перевищення дозволених габаритно-вагових норм.

Окрім того, дані, розмішені на веб-сайті https://wim.dsbt.gov.Ua/r/a/AA00009521, а також на веб-сайті https://wim.dsbt.gov.Ua/r/a/AA00009525, не містять інформації про напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, що є порушенням вимог Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021р.

Отже, оскаржувані постанови складені без урахування приведених вимог в Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення v сфері безпеки на автомобільному транспорті, затв. наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021р.

Від представника позивача адвоката Радібової І.О. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті на адресу суду надійшов відзив на позов в якому зазначив, що постановою серії АА №00009521 від 12.06.2023 року про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування на території України ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, за рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених в п. 22.5 Правил дорожнього руху України перевищення загальної маси транспортного засобу на 11.485% (2.067 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13.393% (1.54 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, 06.05.2023 о 21 год 52 хв., за адресою Н-03 Житомир-Чернівці, км 246+654, зафіксовано транспортний засіб VOLVO FL7, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою серії АА №00009525 від 12.06.2023 року про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування на території України ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, за рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених в п. 22.5 Правил дорожнього руху України перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.255% (1.306 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, 07.05.2023 о 6 год 09 хв., за адресою М-05, км 448+188, Одеська обл., зафіксовано транспортний засіб VOLVO FL7, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Оскаржувані постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідають усім нигтітена веденим критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП. пунктом 17 Порядку № 1174. Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року N«512 (надалі інструкція № 512). зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 01 жовтня 2021 р. за № 1286/36908 (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення).

Отже, зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

Крім того, у оскаржуваних постановах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України, на підтвердження чого до відзиву надано копію сертифікату перевірки типу, копію сертифікату відповідності.

На виконання вимог статті 19 Конституції України, статей 245, 279-5, 283 КУпАП уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Натомість, Позивачем не наведено жодних належних та допустимих, достатніх доказів на спростування позиції Відповідача, якою вона керувалася при притягненні особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, постанова, яка оскаржується Позивачем у цій справі, за своїм змістом повністю відповідає вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Дії посадових осіб Відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України.

На підтвердження факту фіксації руху транспортних засобів Позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що стало підставою для притягнення його до відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей повідомляємо, що:

до постанови АА№00009521 - прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM14, 14, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатом відповідності № UA.TR.001 35 207-21 та сертифікатом перевірки типу № UA.TR.001 76-20 Rev.l, щодо технічного засобу: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі», копії яких надаються суду разом з цим відзивом на позовну заяву.

до постанови АА№00009525 - прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 49, 2123UA003/2123UA004, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатом відповідності № UA.TR.113-0739G-22 щодо технічного засобу: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі», копії яких надаються суду разом з цим відзивом на позовну заяву.

Таким чином, автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративних правопорушень, вчинених Позивачем, був обладнаний приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, який станом на момент фіксації вчинення Позивачем адміністративних правопорушень був справним та готовим до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного адміністративного позову, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00009521 від 12.06.2023 року 06 травня 2023 року о 21 год. 52 хвилин на автомобільній дорозі Н-03 Житомир-Чернівці, км 246+654, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,485 % (2,067 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13,393 % (1,54 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00009525 від 12.06.2023 року 07 травня 2023 року о 06 год 09 хв на автомобільній дорозі М-05 Одеська область, км 448+188, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,255 % (1,306 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядають органи Національної поліції.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема за частиною першою, другою, третьою, п`ятою та шостою статті 121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 4 статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Аналогічний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі без складання протоколу передбачено і п. 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 року, відповідно до якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі передбачених частиною шостою статті 121 КУпАП.

Таким чином слід зазначити, що під час винесення оскаржуваної постанови відповідач мав право винести постанову на місці вчинення адміністративного правопорушення, навіть у випадку незгоди особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з допущенним нею порушенням, без перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення на іншу дату.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилання позивача на те, що відповідач порушив вимоги КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а також процедуру розгляду справи, судом до уваги також не приймаються та відхиляються, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Оцінюючи у сукупності наявні в матеріалах справи докази та враховуючи визнання обома сторонами певних обставин, суд вважає встановленим той факт, що позивач дійсно порушив вимоги п.22.5 Правил дорожнього руху, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Отже, винесення оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідало вимогам закону та посадовим інструкціям інспектора Управління патрульної поліції і було спрямоване на дотримання безпеки дорожнього руху.

Доказів на підтвердження пред`явлених вимог та доведеності неправомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, останній суду не надав, а судом, в ході розгляду справи таких обставин не було встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АА № 00009521 від 12 червня 2023 року та АА № 00009525 від 12 червня 2023 року є законними та не підлягають скасуванню.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 251, 280, 283, 288, 293 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративні правопорушення відмовити.

Дане рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому дане рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду складено та підписано 19 жовтня 2023 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА