Справа № 140/18982/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 жовтня 2023 рокуЛуцькСправа № 140/18982/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправними дій, які виразилися у протиправній відмові, оформленої листом № 19336-21169/В-05/8-0300/23 від 16.06.2023, нарахувати та виплатити індексацію (підвищення) до пенсії за вислугу років без обмеження у межах максимального розміру пенсії, починаючи з 20.08.2022, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» (далі Постанова № 118), із застосування коефіцієнта збільшення у розмірі 1,140, та зобов`язання здійснити нарахування та виплачувати індексацію (підвищення) до пенсії за вислугу років без обмеження у межах максимального розміру пенсії, починаючи з 20.08.2022, згідно Постанови № 118, із застосування коефіцієнта збільшення у розмірі 1,140, із розрахунку 35393,15 грн (індексація базового ОСНП 2022) х 0,140 (коефіцієнт індексації) = 4955,04) в сумі 4955,04 грн, у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без будь-яких обмежень, з урахуванням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі № 140/3549/21, без обмеження граничного розміру.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі № 140/2411/23 позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії позов задоволено, визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 на суму підвищення пенсії, установленого Постановою № 118, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити з 20.08.2022 нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії, установленого Постановою № 118.

09.06.2023 позивач запитав у відповідача дані про перерахунок пенсії з 20.08.2022 і розрахунок суми, що підлягає виплаті в розрізі місяців, років за період з 20.08.2022 по 30.06.2023.

Відповідач вчинив протиправні дії, які виразилися у протиправній відмові, оформленій листом № 19336-21169/В-05/8-0300/23 від 16.06.2023, нарахувати та виплатити індексацію (підвищення) до пенсії за вислугу років без обмеження в межах максимального розміру пенсії з 20.08.2022.

Вважаючи вказані дії протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 19).

Копія ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 11.07.2023 була доставлена до електронного кабінету ГУ ПФУ у Волинській області 12.07.2023 (а. с. 21), проте відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію за вислугу років.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі № 140/2411/23 позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії позов задоволено, визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 на суму підвищення пенсії, установленого Постановою № 118, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити з 20.08.2022 нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії, установленого Постановою № 118 (а. с. 25-27).

09.06.2023 позивач звернувся до відповідача з інформаційним запитом про надання перерахунку пенсії з 20.08.2022 з пенсійної справи № -МВС і розрахунку суми, що підлягає виплаті згідно із рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі № 140/2411/23 (а. с. 14).

Листом від 16.06.2023 № 19336-21169/В-05/8-0300/23 відповідач повідомив позивача, що перерахований розмір пенсії на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі № 140/2411/23 залишився без змін і складає 36098,35 грн (а. с. 15).

Згідно із витягом з пенсійної справи № -МВС про перерахунок пенсії з 01.07.2023, підсумок пенсії після її перерахунку на підставі рішення суду становить 42735,39 грн, а з урахуванням максимального розміру пенсії 35098,35 грн (а. с. 16).

На думку суду, фактичні обставини вказують на те, що публічно-правовий спір між позивачем та відповідачем (в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії, установленого Постановою № 118) уже вирішено рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі № 140/2411/23, а подальший спір виник у зв`язку з невиконанням відповідачем зазначеного судового рішення (в частині обмеження розміру пенсії сумою 35098,35 грн), враховуючи таке.

Відповідно до листа ГУ ПФУ у Волинській області від 16.06.2023 № 19336-21169/В-05/8-0300/23 перерахований розмір пенсії на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі № 140/2411/23 залишився без змін і складає 36098,35 грн (а. с. 15). Отже, розмір пенсії позивача не змінився (не збільшився), чого не могло бути у випадку виконання вказаного рішення суду, тому необхідно дійти висновку про те, що фактичного виконання судового рішення від 02.05.2023 у справі № 140/2411/23 не відбулося.

При цьому, сума пенсії позивача складає 36098,35 грн, що є значно більшим за максимальний розмір пенсії, що становить десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність (20930,00 грн). Тобто, фактично спір у цій справі виник не щодо обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, а щодо невиконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що вирішення питань, пов`язаних з виконанням суб`єктом владних повноважень судового рішення, врегульовано у спосіб запровадження спеціального судового контролю, який не передбачає повторного звернення до суду із самостійним позовом.

У постановах від 17.04.2019 (справа № 355/1648/15-а), від 12.05.2020 (справа № 815/2252/16), від 16.12.2021 (справа № 170/167/17) Верховний Суд дійшов висновку, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, включає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Положеннями статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо. Крім того, приписами частини першої статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов. Аналогічна правова позиція неодноразово висвітлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 16.01.2019 (справа № 686/23317/13-а), від 20.02.2019 (справа № 806/2143/15), від 31.01.2022 (справа № 400/822/20), від 13.04.2022 (справа № 826/15178/18).

З урахуванням наведеного, заявлені у цій справі позовні вимоги не підлягають розгляду в межах окремої справи за правилами адміністративного судочинства, а можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України в межах справи № 140/2411/23.

Крім того, позивач може також обрати інший спосіб захисту порушених прав, оскаржуючи рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо неналежного виконання судового рішення у вказаній справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, заявлені у цій справі позовні вимоги не можуть бути розглянуті як за правилами адміністративного судочинства, так і не підлягають розгляду в судовому порядку в цілому, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Валюх