Справа № 160/13399/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року Справа №160/13399/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали справи №160/13399/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 про відмову у виплаті додаткової винагороди в розмірі до 100 000 грн ОСОБА_1 за безпосередню участь у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії у складі оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 13 червня 2022 року по грудень 2022 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах у відповідності до приписів Постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 року №168;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 нарахувати та виплатити додаткову винагороду в розмірі до 100 000 грн ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за безпосередню участь у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії у складі оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 13 червня 2022 року по грудень 2022 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах у відповідності до приписів Постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168.

Позовна заява обґрунтована протиправністю бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу грошового забезпечення в повному розмірі за період безпосередньої участі позивача у бойових діях. Стверджує, що Наказом командувача угрупуванням об`єднаних сил від 10.06.2022 року №109/дск позивача направлено до складу оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказом командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.06.2022 року №4/дск позивача залучено для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації з метою виконання службових (бойових) завдань.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/13399/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/13399/23 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження). Також цією ухвалою витребувано у відповідача наступні докази:

1) детальний помісячний розрахунок виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.05.2022 року по 01.02.2023 року, з урахуванням основного та додаткового грошового забезпечення, в т.ч. відображенням інформації про факт та розмір нарахування додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року № 168;

2) довідку щодо безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) щодо ОСОБА_1 із зазначенням помісячно відомостей про таку участь, їх тривалість, дати початку та завершення, або інші відомості щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях (накази, відрядження тощо).

24 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує в повному обсязі. Серед іншого, зазначає, що позивач не приймав безпосередньої участі у бойових (воєнних) діях, а лише перебував в районі ведення бойових дій та не виконував безпосередньо бойових завдань. Разом з відзивом надано пояснення, за змістом яких відповідач не має повноважень складати довідки про підтвердження безпосередньої участі у бойових діях.

18 серпня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшли пояснення, за змістом яких відповідач зазначає, що не має повноважень надати до суду документи, на підставі яких позивач перебував в районах проведення бойових дій, оскільки відповідні документи мають гриф таємності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року витребувано від Міністерства оборони України:

1) довідку щодо безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) щодо механіка експлуатаційного взводу. солдата військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), із зазначенням помісячно відомостей про таку участь, їх тривалість, дати початку та завершення, або інші відомості щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях (наприклад, бойові розпорядження) або відомості щодо нездійснення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, а в разі нездійснення безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) відображенням такої інформації у відповідній довідці;

2) засвідчені належним чином копії:

- бойового розпорядження Оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.07.2022 року №94т/скп;

- наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.06.2022 року №13.06.2022 року;

- наказу командувача угрупування об`єднаних сил (по стройовій частині) від 10.06.2022 року №109/дск;

- наказів Головнокомандувача Збройних Сил України, якими визначалися райони ведення бойових дій за червень-грудень 2022 року

06 жовтня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов лист Центрального юридичного управління Генерального штабу Збройних Сил України від 29.09.2023 року №316/4091, яким надано копії наказів Головнокомандувача Збройних Сил України, якими визначалися райони ведення бойових дій за червень-грудень 2022 року.

Інші належні витребувані документи до суду не надано, підстав їх ненадання або пояснень щодо надання їх в майбутньому не наведено.

У зв`язку з чим, з метою повного та об`єктивного вирішення справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року здійснено перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вирішуючи питання достатності доказів по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Предметом спору у цій справі є право позивача на отримання додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» від 28.02.2022 року №168 за період його перебування в районах бойових дій, вирішення цього спору вимагає дослідження питання факту щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях у період перебування у зоні проведення бойових дій, а також дослідження документів, згідно яких позивач, як стверджується, перебував в районах бойових дій, брав безпосередню участь у бойових діях.

Оскільки відповідні документи та відомості до не надані, а без них вирішення спору по суті є неможливим, необхідним є витребування цих документів та надання їх до суду.

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 671 Міністерство оборони України (Міноборони) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міноборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період. Міноборони є центральним органом виконавчої влади та військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили та Держспецтрансслужба.

Виходячи з вищевикладеного, судом винесено ухвалу про витребування доказів у Міністерства оборони України, яке в силу свого статусу та наявних повноважень має можливість надати відповідні документи до суду.

Водночас, серед 5 витребуваних судом позицій документів до суду надано лише 1 позицію, жодних пояснень щодо інших витребуваних документів не надано, в зв`язку з чим наразі має місце правова невизначеність щодо надання таких документів та можливість їх дослідження в ході судового розгляду, що перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Міністерства оборони України документи, витребувані ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу Міністерства оборони України на те, що згідно ч. 1 ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Окрім цього, згідно ч. 3 ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ненадання Міністерством оборони України відповіді на ухвалу суду про витребування доказів створює перешкоди для здійснення судочинства та вирішення справи, порушує права учасників справи, в т.ч. позивача, який є військовослужбовцем.

Вищевказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали суду згідно положень ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати від Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6, ):

1) довідку щодо безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) щодо механіка експлуатаційного взводу. солдата військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), із зазначенням помісячно відомостей про таку участь, їх тривалість, дати початку та завершення, або інші відомості щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях (наприклад, бойові розпорядження) або відомості щодо нездійснення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, а в разі нездійснення безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) відображенням такої інформації у відповідній довідці;

2) засвідчені належним чином копії:

- бойового розпорядження Оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.07.2022 року №94т/скп;

- наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.06.2022 року №13.06.2022 року;

- наказу командувача угрупування об`єднаних сил (по стройовій частині) від 10.06.2022 року №109/дск;

Витребувані докази необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, 49089.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко