Справа № 380/22173/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №380/22173/21

провадження № К/990/34687/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2023 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

16 жовтня 2023 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі судових рішень убачається таке.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 17.05.2021 не у повному обсязі;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період за 01.01.2016 до 28.02.2018, з урахуванням січня 2008 року як базового місяця, та за період з 01.03.2018 по 17.05.2021 з урахуванням березня 2018 року як базового місяця та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року позов задоволено повністю.

Указане судове рішення оскаржувалося відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

У зв`язку із невиконанням відповідачем у встановлений судом строк ухвали суду апеляційної інстанції від 25 серпня 2023 року та неусуненням недоліків апеляційної скарги, останню повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 оскаржив її в касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги на предмет обґрунтованості, Верховний Суд зазначає таке.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконано у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги не усунуто, що відповідно до положення частини другої статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України є підставою для її повернення.

Тож, з огляду на ненадання скаржником до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої цієї ж статті у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні та обставини, на які посилається заявник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі №380/22173/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська