Справа № 320/16503/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року № 320/16503/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ»
до треті особиАнтимонопольного комітету України Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «РТЕ ЮКРЕЙН»
про визнання протиправним та скасування рішення,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ» з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «РТЕ ЮКРЕЙН», в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23.02.2023 №2152-р/пк-пз.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачем зазначено про протиправність рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23.02.2023 №2152-р/пк-пз, яке не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки висновок відповідача про наявність у ціновій пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ» маржі з від`ємним значенням є помилковим та таким, що ґрунтується на неправильних розрахунках. Вважає, що пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ» не містить від`ємну маржу, про що свідчить лист від 06.02.2023 №06/02/23, поданого на виконання вимог тендерної документації. Позивачем наголошено на тому, що ним надано цінову пропозицію від 06.02.2023 №10/11-01, відповідно до якої запропонована замовнику ціна тендерної пропозиції складає 36 255 120,12 грн. з ПДВ, при розрахунку якої не застосовувалось від`ємне значення маржі. Стверджує, що результатами розрахунку було отримано наступний результат: P = 6 588 007 * (4,20572+0+0,38028) * 36 255 120,1224 грн., проте система Прозорро та відповідні електронні майданчики, у тому числі електронний майданчик, на якому працює Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ», мають технічну можливість зазначення виключно двох цифр після коми, у зв`язку з чим, з метою коректного відображення ціни пропозиції, в системі та в наданих документах Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ» було прийнято рішення про округлення загальної вартості пропозиції до двох знаків після коми. Зауважено, що ні Законом України «Про публічні закупівлі», ні Особливості не містять будь-яких заборон щодо застосування участикнами округлення у своїх підрахунках, а тендерна документація щодо здійснення закупівлі також не містить жодних обмежень, заборони чи застережень щодо здійснення округлення.

Крім того, позивачем вказано про дискримінаційний підхід замовника при розгляді пропозицій позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ ЮКРЕЙН» з огляду на те, що ціна за одиницю товару у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ ЮКРЕЙН» однакова, проте для Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ» замовник визначив від`ємну маржу, а при розгляді пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ ЮКРЕЙН» такого встановлено не було.

Позивач вважає, що його тендерна пропозиція відповідала тендерній документації, а вся інформація, викладена в тендерній пропозиції, була достовірною.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №320/16503/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариство з обмеженою відповідальністю «РТЕ ЮКРЕЙН». Витребувано від відповідача засвідчені копії матеріалів відповідної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО ТРЕЙЛ ЕНЕРДЖІ», а також інші документи, які було враховано Постійно діючою адміністративноюю колегією при прийнятті оспорюваного рішення.

У поданих до суду 14.06.2023 письмових поясненнях Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ ЮКРЕЙН» (третя особа-2) представником заперечено проти позову, вказавши, що у ціновій пропозиції позивача ціна пропозиція визначена у розмірі 36 255 120,12 грн., а не 36 255 120,1224 грн. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «РТЕ ЮКРЕЙН» у своїй ціновій пропозиції запропонувало ціну 36 255 120,13 грн., з урахуванням того, що при внесенні в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції, може виникнути ситуація, що маржа буде від`ємною. Представник третьої особи-2 переконаний, що обгрунтування позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ» було здійснено виходячи з припущень.

Відповідачем 16.06.2023 до суду подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено про безпідставність позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ» виходячи з того, що відповідно інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна ціна пропозиції позивача становила 36 255 120,12 грн. з ПДВ, остаточна ціна 36 255 120,12 грн. з ПДВ, а відповідно до формули розрахунку ціни, маржа була від`ємною, внаслідок чого пропозиція позивача була правомірно відхилена замовником із неведеної підстави.

Щодо тверджень позивача про використання для розрахунку маржі ціни тендерної пропозиції 36 255 120,1224 представником третьої особи зазначено, що позивач не може вказувати у своїй тендерній пропозиції одну ціну, а показник маржі обраховувати за іншою ціною. Відповідно до інформації та документів, наданих позивачем у складі його тендерної пропозиції, ціна його тендерної пропозиції становила 36 255 120,12 грн., така ж сама ціна була зазначена на веб-порталі Уповноваженого органу. Відтак, в тендерній пропозиції та на веб-порталі Уповноваженого органу в розділі «Реєстр пропозицій» відсутня інформація про те, що ціна тендерної пропозиції позивача становила 36 255 120,1224.

У своїх поясненнях, які надійшли до суду 26.06.2023, представник третьої особи-2 погоджується, що Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації при прийнятті рішення щодо відхилення тендерної пропозиції позивача виходило з фактичної ціни, зазначеної позивачем в тендерній пропозиції, як в електронному варіанті так і в паперовому варіанті цінової пропозиції від 06.02.2023 №10-11-01, а саме сума 36 255 120,12 з ПДВ.

Від позивача 03.08.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач переконаний, що в позовній заяві ним наведено переконливі аргументи з посиланням на відповідні докази, що свідчать про необгрунтованість доводів відповідача, зазначених у відзиві на позовну заяву, а тому тендерна пропозиція позивача відповідала тендерній документанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу №320/16503/23 до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 13.09.2023 суд протокольно ухвалив здійснити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив та письмові пояснення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Управлінням освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації 03.01.2023 на веб-порталі Уповноваженого органу (Prozorro.gov.ua) оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі у формі відкритих торгів, предметом якої були товари «ДК 021-2015 код 09310000-5 Електрична енергія» за №UA-2023-01-03-004646-a,

Тендерні пропозиції для участі у зазначеній процедурі закупівлі подали: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «РТЕ ЮКРЕЙН», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», про що свідчить реєстр отриманих тендерних пропозицій.

За результатами розкриття тендерних пропозицій відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 09.02.2023 №19 тендерну пропозицію учасника процедури торгів UA-2022-12-07-019804-a Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ» відхилено відповідно до пункту 41 Особливостей, яким визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель з наступних підстав: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону; учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом другим пункту 39 Особливостей, а саме, відповідно до пункту 38 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 року №1178, замовник розглядає тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до цих особливостей, щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

Управлінням освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації 13.02.2023 на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено повідомлення про намір укласти договір з переможцем Товариством з обмеженою відповідальністю «РТЕ ЮКРЕЙН».

Не погодившись з рішенням тендерного комітету замовника від 09.02.2023 №19 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ» до Антимонопольного комітету України було подано скаргу від 14.02.2023 №14/02-1, в якій Товариство просило: встановити факт порушення Управлінням освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації порядку проведення процедури закупівлі UA-2023-01-03-004646-a; зобов`язати Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ»; зобов`язати Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі.

Рішенням Постійно діючої адміністрації колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23.02.2023 №2152-р/пк-пз відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ» у задоволенні скарги від 14.02.2023 №UA-2023-01-03-004646-a.b2.

Незгода позивача із вказаним рішенням відповідача зумовила його звернення до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги таке.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону №922-VIII.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

Приписами частини шістнадцятої статті 18 Закону №922-VIII визначено, що орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону №922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Порядок розгляду та оцінки замовником тендерних пропозицій визначений в статті 29 Закону №922-VIII.

Так, відповідно до приписів статті 29 вказаного Закону після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

У разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками проведення Управлінням освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації процедури закупівлі за передметом: ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія, за №UA-2023-01-03-004646-a, переможцем процедури закупівлі визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «РТЕ ЮКРЕЙН», внаслідок чого сформовано протокол від 13.02.2023 №21 та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір.

При цьому, у ході проведення вказаної процедури закупівлі Управлінням освіти Солом`янської районної в місті Києві, як замовником, було прийнято рішення у формі протоколу від 09.02.2023 №19, відповідно до якого відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ».

Звертаючись до органу оскарження, позивачем у своїй скарзі від 14.02.2023 №14/02-1, за наслідками розгляду якої прийнято оскаржуване рішення, вказано про порушення порядку розгляду тендерних пропозицій, у зв`язку з чим тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ» була неправомірно відхилена.

Позивачем повідомлено, що під час розрахунку ціни пропозиції ним не застосовувалось від`ємне значення маржі, а для розрахунку ціни пропозиції було встановлено значення «М», що дорівнює 0. При цьому, за результатами розрахунку було отримано наступний результат: P = 6 588 007 * (4,20572 + 0 + 0,38028) * 1,2 = 35 255 120,1224 грн.

У своїй скарзі позивач пояснив, що система Прозорро та відповідні електронні майданчики, у тому числі електронний майданчик, на якому працює Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ», мають технічну можливість зазначення виключно двох цифр після коми, у зв`язку з чим, з метою коректного відображення ціни пропозиції, в системі та в наданих документах Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ» було прийнято рішення про округлення загальної вартості пропозиції до двох знаків після коми.

В оскаржуваному рішенні відповідач дійшов висновку про правомірність відхилення замовником пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ», оскільки відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу первинна ціна пропозиції скаржника (позивача) становить 36 255 120,12 грн. з ПДВ, остаточна 36 255 120,12 грн. з ПДВ, а тому, за такої ціни пропозиції, відповідно до формули розрахунку ціни, наведеної в документації, маржа є від`ємною.

Оцінюючи наведені вище обставини справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно статті 1 Закону №922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації за предметом закупівлі: «ДК 021-2015 код 09310000-5. Елекрична енергія», тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме:

- інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям;

- інформації щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону;

- інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію, що повинна складатись з документів, зазначених у цій документації, в тому числі інформацію про виробника товару;

- документів, що підтверджують повноваження відповідної особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції;

- лист-згода на обробку персональних даних;

- інших документів, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї документаці.

Пунктом 1.7 Тендерної документації визначено, що ціною тендерної пропозиції вважається сума, зазначена учасником у його тендерній пропозиції як загальна сума, за яку він погоджується виконати умови закупівлі згідно вимог замовника, в тому числі з урахуванням технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, всіх умов виконання договору, та з урахуванням сум належних податків та зборів, що мають бути сплачені учасником. Ціна тендерної пропозиції не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями.

Як убачається з Реєстру пропозицій від 08.02.2023, у ціновій пропозиції та на веб-порталі Уповноваженого органу позивачем було зазначено суму, на яку пропонується здійснити закупівлю товару (за передметом: ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія) 36 255 120,12 грн. (тридцять шість мільйонів двісті п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять гривень дванадцять копійок).

Відповідно до пункту 1 Розділу 5 Технічної документації найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна якої є найнижчою.

З метою запобігання неогрунтованого заниження (демпінгу) ціни пропозиції учасниками, замовник задля захисту свого об`єму споживання електричної енергії застосовує розрахунок ціни тендерної пропозиції, а саме: P = Nплан. * (Цпрогн.ел. + М + Тпер.) * 1,2 грн з ПДВ, де: P загальна сума тендерної пропозиції (загальна вартість тендерної пропозиції) у гривні (UAH); Nплан. плановий обсяг закупівлі електричної енергії для об`єктів споживача у кВт*год. Згідно Додатку 3; Цпрогн.ел. прогнозована ціна електричної енергії, яка для даної закупівлі становить 4,20572 грн. за 1кВт*год без ПДВ; М маржа (вартість послуг учасника) запропонована учасником, грн. без ПДВ. Примітка: маржа не може бути величиною від`ємною. З метою запобігання демпінгу серед учасників, замовник буде відхиляти пропозиції учасників, в яких величина маржі буде від`ємна. Учасник надає гарантійний лист, щодо порядку формування своєї цінової пропозиції згідно з вищенаведеної методики (вказати пункт тендерної документації) та прогарантувати про те, що маржа, не буде величиною від`ємною. Учасник надає гарантійний лист, що його цінова пропозиція, не буде містити від`ємну маржу. У разі, якщо маржа буде від`ємною, це буде вважатися відмовою від підписання договору про закупівлю, про що також надається лист погодження. Тпер. тариф на послуги з передачі електричної енергії, затверджений регулятором для оператора системи передачі у встановленому порядку відповідно до постанови НКРЕКП від 21.12.2022 №1788 0,38028 грн. за 1 кВт*год. Без ПДВ Тпер. є регульованою складовою ціни Договору; 1,2 математичне вираження ставки податку на додану вартість (ПДВ 20%).

Тендерною документацією за предметом закупівлі: «ДК 021-2015 код 09310000-5 Елекрична енергія» визначено, що замовник розглядає тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до Особливостей щодо її відповідності вимогам тендерної документації. Замовник та учасники процедури закупівлі не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції.

Судом встановлено, що у складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ» містився лист від 06.02.2023 №06/02/23, відповідно до якого позивач (учасник) гарантує порядок формування своєї цінової пропозиції згідно з вищенаведеної методики (пункт 1 розділу 5 тендерної документації) та гарантує, що маржа не буде величиною від`ємною. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ» підтверджує, що його цінова пропозиція не містить від`ємну маржу та погоджується, що у разі, якщо маржа буде від`ємною, це буде вважатися відмовою від підписання договору про закупівлю.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна та остаточна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ» складає 36 255 120,12 UAH з ПДВ.

Відповідно до формули розрахунку ціни, наведеної в документації, маржа є від`мною, а саме:

P = Nплан. * (Цпрогн.ел. + М + Тпер.) * 1,2; 36255 120,12 = 6 588 007 * (4,20572 + M + 0,38028) * 1,2;

36 255 120,12 / 1,2 = 6 588 007 * (4,20572 + M + 0,38028);

30 212 600,10 = 6 588 007 * (4,20572 + M + 0,38028);

30 212 600,10 / 6 588 007 = (4,20572 + M + 0,38028);

4,9642 = M + 4,586;

4,9642 - 4,586 = M;

M = - 0,1923.

У ціновій пропозиції та на веб-порталі Уповноваженого органу позивачем зазачено первинну та остаточну ціну пропозиції - 36 255 120,12 UAH з ПДВ.

Враховуючи зазначену позивачем ціну пропозиції (36 255 120,12 UAH з ПДВ), відповідно до формули розрахунку ціни, наведеної в документації, маржа є від`ємною.

Як вказано позивачем, для розрахунку маржі ним використано ціну тендерної пропозиції 36 255 120,1224 UAH з ПДВ, проте електронна система закупівель дозволяє вказати наявність лише двох цифр після коми, у зв`язку з чим було заокруглено ціну до 36 255 120,12 грн.

Згідно наданих позивачем до тендерної пропозиції документів, ціна його тендерної пропозиції становила 36 255 120,12 грн., аналогічна ціна відображена на веб-порталі Уповноваженого органу.

Суд звертає увагу на неможливості відображення в тендерній пропозиції однієї ціни, а ведення обрахунку маржі за іншою ціною.

Разом з тим, судом встановлено, що в тендерній пропозиції та на веб-порталі Уповноваженого органу в розділі «Реєстр пропозицій» відсутня інформація про те, що ціна тендерної пропозиції позивача становила 36 255 120,1224 UAH.

Матеріалами справи не підтверджено, а судом не встановлено, що позивачем, подаючи тендерну пропозицію, було здійснено заокруглення суми тендерної пропозиції, що викликано необхідністю внесення даних в електронній формі.

Крім того, тендерна документація Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації за предметом закупівлі: «ДК 021-2015 код 09310000-5. Елекрична енергія» не містить інформації про необхідність заокруглення кінцевого результату цін.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що пропозиція позивача було правомірно відхилена замовником з підстав, наведених у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 09.02.2023 №19, у зв`язку з чим оскаржуване рішення відповідача в цій частині є правомірним.

З приводу тверджень позивача, що ціна Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ ЮКРЕЙН» призводить до спотворення, суд зазначає таке.

Відповідо до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна та остаточна ціна пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ ЮКРЕЙН», як переможця процедури закупівлі, становила 36 255 120,13 UAH з ПДВ.

Виходячи із зазначеної ціни пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ ЮКРЕЙН», відповідно до формули розрахунку ціни, маржа не була від`ємною.

Під час рогляду справи позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що під час проведення закупівлі за предметом: «ДК 021-2015 код 09310000-5. Елекрична енергія», Товариством з обмеженою відповідальністю «РТЕ ЮКРЕЙН» було заявлено тендерну цінову пропозицію на рівні 36 255 120,1224 грн.

При цьому, суд враховує пояснення третьої особи-2, в яких вказано, що ціна тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» становила 36 255 120,13 грн., а ціна за одиницю товару розраховувалась виходячи із зазначеної ціни 36 255 120,13 грн.

Відтак, суд приходить до висновку, що адміністративною колегією Антимонопольного комітету України було вірно встановлено, що пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ», не відповідала умовам Тендерної документації.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Зазначена норма Закону є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком замовника.

Відтак, дослідивши обставини справи та надані сторонами докази суд дійшов висновку, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23.02.2023 №2152-р/пк-пз є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення даного адміністративного позову - відсутні.

Частиною першою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У відповідності до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно із частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи, що у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ» відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ» відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.