Справа № 280/6377/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6377/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року в адміністративній справі №280/6377/22 (головуючий суддя першої інстанції Стрельнікова Н.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «НИВА» до Головного управління ДПС у Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.11.2022 року через Електронний суд звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи на 2022 рік, оформлене листом ГУ ДПС у Запорізькій області без дати і вихідного номеру;

- зобов`язати ГУ ДПС у Запорізькій області внести до реєстру платників єдиного податку відомості про ТОВ АФ «Нива» () як платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік та видати довідку на 2022 рік.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що оскаржуване рішення прийняте за результатами аналізу баз даних ДПС та матеріалів, направлених позивачем податковому органу для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи. Позивач вважає, що податковий борг позивача з орендної плати за землю, який виник станом на 30 грудня 2021 року, не може слугувати обставиною для анулювання статусу платника єдиного податку 4 групи на етапі щорічного підтвердження такого статусу, а тому у податкового органу відсутні підстави позбавлення товариства статусу платника єдиного податку 4 групи без проведення документальної перевірки.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «НИВА»» у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи в 2022 році.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області внести до реєстру платників єдиного податку відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «НИВА» як платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік та надати Товариству з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «НИВА» відповідний витяг (довідку) з реєстру платників єдиного податку четвертої групи в 2022 році.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування скарги зазначено, що судом не повно з`ясовано та не надано оцінку всім фактичним обставинам справи та доводам відповідача, а також порушено норми матеріального права. Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами відзиву на позовну заяву.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «НИВА» () є юридичною особою та з 2016 року зареєстроване як платник єдиного податку четвертої групи.

Відповідач - Головне управління ДПС у Запорізькій області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах виконує надані йому Податковим Кодексом України повноваження.

З метою підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік позивачем направлено до Головного управління ДПС у Запорізькій області:

- загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи, що підтверджується квитанцією №2 про прийняття від 18.02.2022 року (Реєстраційний номер );

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи, що підтверджується квитанцією №2 про прийняття від 17.02.2022 року (Реєстраційний номер ) та подана за місцем розташування земельних ділянок по коду КОАТУУ до ГУ ДПС у Запорізькій обл. (Запорізький район);

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи, що підтверджується квитанцією №2 про прийняття від 17.02.2022 року (Реєстраційний номер ) та подана за місцем розташування земельних ділянок по коду КОАТУУ до ГУ ДПС у Запорізькій обл. (Запорізький район);

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік, що підтверджується квитанцією №2 про прийняття від 18.02.2022 року (Реєстраційний номер ).

Через технічну описку по коду КОАТУУ Матвіївської громади Запорізької області 18.02.2022 року, ТОВ «АГРОФІРМА «НИВА» подано нову Звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи, що підтверджується квитанцією №2 про прийняття від 17 лютого 2022 року (Реєстраційний номер ).

08.04.2022 року ГУ ДПС у Запорізькій області направило позивачу лист, в якому контролюючий орган повідомив, що у зв`язку із наявністю у Товариства податкового боргу станом на 01.01.2022 року, з орендної плати з юридичних осіб в сумі 695,68 грн., останній на підставі пп.291.51.3 п.291.51 ст.291 ПК України не є платником єдиного податку четвертої групи у 2022 році (а.с. 29).

Не погодившись із рішенням про анулювання реєстрації платника єдиного податку, позивач оскаржив таке рішення до суду.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Пунктом 291.2 статті 291 Податкового кодексу України встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно пункту 291.3 статті 291 ПК України юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

За приписами п.п.4 пункту 291.4 статті 291 ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку: четверта група - сільськогосподарські товаровиробники, зокрема юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків; Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 ПК України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з положеннями підпункта 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України передбачено, що сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

За положеннями пункту 299.2 цієї статті центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Згідно з приписами ч.8 п.п.298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, зокрема, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Згідно з пунктом 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у випадках, визначених п.п.298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Пунктом 299.11 статті 299 ПК України визначено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, бути платником єдиного податку.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом в постановах від 19.02.2019 року по справі № 826/7216/17 та від 05.02.2019 року по справі № 805/206/17-а.

Як зазначено у листі Головного управління ДПС у Запорізькій області (без дати та вихідного номера), єдиною підставою для прийняття відповідачем рішенням про відмову позивачу у набутті статусу платника єдиного податку 4 групи на 2022 рік стала наявність у ТОВ «АГРОФІРМА НИВА» податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 695,68 грн..

В той же час, зауваження щодо поданих чи оформлених позивачем документів на підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2022 рік, відсутні.

Скаржник, як в апеляційній скарзі, так і у відзиві на позов посилається на положення підпункту 291.51.3 пункту 291.51 статті 291 ПК України, згідно якого не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи: суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Колегія суддів вважає доводи контролюючого органу щодо посилання на наявність податкового боргу у позивача, як на підставу для відмови у набутті статусу платника єдиного податку четвертої групи, спираючись на норми підпункту 291.5-1.3 статті 291 ПК України необгрунтованими, оскільки вказані норми встановлюють умови, за якими суб`єкти господарювання не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи. Умовою, яка виключає набуття цього статусу, серед іншого, є податковий борг станом на 1 січня базового (звітного) року, проте ця умова не стосуються підтвердження статусу такого платника.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, наявність боргу на перше січня поточного року є підставою для відмови у набутті статусу платника єдиного податку лише для тих, хто вперше набуває цей статус. Оскільки позивач вже мав такий статус, у даному випадку мова йде про підтвердження статусу платника єдиного податку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач мав статус платника єдиного податку четвертої групи зокрема у 2019-2021 роках, що підтверджується довідками ГУ ДПС у Запорізькій області №10075/10/08-01-50-06 від 27.02.2019 року, №15110/10/08-01-50-04 від 05.03.2020 року, №10666/6/08-01-18-07 від 24.02.2021 року (а.с. 66-67).

Тобто, у 2022 році ТОВ «АГРОФІРМА «НИВА» підтверджувало свій статус платника єдиного податку четвертої групи, а не набувало такого статусу вперше.

Вказані обставини відповідачем в апеляційній скарзі не заперечуються та не спростовуються.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2019 року по справі №2240/2504/18, від 23 вересня 2020 року по справі №810/1586/16, від 22 липня 2022 року у справі №818/2056/18.

Апеляційний суд зазначає, що порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку врегульований статтею 299 ПК України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Пунктом 299.2 ст.299 ПК України визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку,в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Згідно приписів пункту 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Таким чином, випадки анулювання реєстрації платником єдиного податку чітко регламентовані пунктом 299.10 статті 299 ПК України, є вичерпними та перелік таких підстав, їхній зміст та документальне підтвердження наявності таких підстав у діяльності суб`єкта господарювання не підлягають розширеному тлумаченню як з боку платників податку, так і з боку контролюючих органів.

Разом з тим, серед обставин, визначених у статті 299 ПК України відсутня така підстава для анулювання реєстрації суб`єкта господарювання платником єдиного податку четвертої групи, як наявність податкового боргу станом на 1 січня звітного року.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що у разі наявності в контролюючого органу достатніх підстав вважати, що позивач не може бути платником єдиного податку, останній згідно з пунктом 299.10 статті 299 ПК України може прийняти рішення про анулювання реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Проте, таке рішення контролюючого органу відсутнє, а відмова відповідача у підтвердженні статусу позивача як платника єдиного податку четвертої групи в 2022 році є безпідставною та протиправною.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи ТОВ «АГРОФІРМА «НИВА».

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних та обґрунтованих юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року в адміністративній справі №280/6377/22 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року в адміністративній справі №280/6377/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко