Справа № 420/5360/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/5360/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Шевчук О. А., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження, за власною ініціативою, питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 до справи за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року АТ «УКРСИББАНК» звернувся до суду першої інстанції з позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, в якому просив:

- визнати неправомірним рішення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №РЗ-41843-ф/л від 11.03.2022 про відмову у наданні відомостей про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні;

- зобов`язати відповідача надати банку витяг з реєстру територіальної громади з відомостями про зареєстрованих осіб у іпотечній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року позов АТ «УКРСИББАНК» задоволено.

Визнано протиправним рішення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №РЗ-41843-ф/л від 11.03.2022 про відмову у наданні відомостей про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку.

Зобов`язано відповідача надати АТ «УКРСИББАНК» витяг з реєстру територіальної громади з відомостями про зареєстрованих осіб в іпотечній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що матеріали справи свідчать про необхідність залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

До такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов враховуючи таке.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 17.08.2017 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту №0.

Для забезпечення виконання зобов`язання між банком та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки від 17.08.2007, в заставу банку, за договором, передане нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Для реалізації банком своїх прав та обов`язків як кредитора та іпотекодержателя, банк, в особі представника ОСОБА_2 , що діяла на підставі довіреності, звернувся до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради з метою отримання відомостей про зареєстрованих осіб у іпотечній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач відмовив у наданні відомостей про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні через відсутність документа, що підтверджує право власності на житло. Позивач зазначає, що відповідно до п. п. 2.4.9 Іпотечного договору від 17.08.2007, позичальник власник заставного майна ОСОБА_1 зобов`язалась перед банком не надавати дозвіл на реєстрацію в заставній квартирі будь-яких фізичних та юридичних осіб без згоди банка-іпотекодержателя.

Позивач зазначає, що АТ «УКРСИББАНК», як іпотекодержатель, має право перевіряти стан предмету іпотеки, контролювати реєстрацію інших осіб у заставному майні.

Таким чином, АТ «УКРСИББАНК» вважає, що має законні підстави на отримання інформації стосовно зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки мав згоду на це від власника заставної квартири, а саме позичальника ( ОСОБА_1 ).

З огляду на те, що у АТ «УКРСИББАНК», як іпотекодержателя, виникла необхідність перевірки виконання іпотекодавцем свого обов`язку щодо реєстрації/не реєстрації третіх осіб в заставному майні без відома та згоди банка, банк звернувся до відповідача із запитом, але отримав відмову.

Колегія суддів вважає, що прийняття судового рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки стягувача ОСОБА_1 .

Участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість, правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У відповідності до частини 5 статті 49 КАС про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись статтями 49, 311, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Направити ОСОБА_1 копії позовної заяви, відзиву на позов, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя О. А. Шевчук

суддя Л. П. Шеметенко