Справа № 340/1639/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 340/1639/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 ( суддя першої інстанції Момонт Г.М.) в адміністративній справі №340/1639/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентерпрайз Солюшн" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз солюшин» звернулося до суду з вимогами визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Кіровоградській області від 02.03.2023 року №150-рл «Про анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки)».

На думку позивача, оскаржуваним розпорядженням не анульовано ліцензії, а лише зобов`язано їх анулювати без зазначення хто має вчинити такі дії, натомість ГУ ДПС у Кіровоградській області вважає ліцензії анульованими. Позивач зауважує, що підставою для анулювання ліцензій стали акти ГУ ДПС у Кіровоградській області №129/11-28-09-03/40059809 від 01.03.2023 р. та №130/11-28-09-03/40059809 від 02.03.2023 р. При цьому оскаржуваним розпорядженням анульовано ліцензії №2100251 від 08.10.2021 р. на право зберігання пального за місцем зберігання: м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213 В, натомість посадові особи ГУ ДПС у Кіровоградській області в своєму акті №130/11-28-09-03/40059809 стверджують, що вони нібито 02.03.2023 р. прибули для проведення фактичної перевірки ТОВ «Ентерпрайз солюшин» за адресою: м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В та м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 2.

Позивач вважає, що місце зберігання пального за адресою: м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213 В не перевірялося та відсутність там уповноважених осіб не могла встановлюватися взагалі, а тому в частині анулювання ліцензії №2100251 від 08.10.2021 року на право зберігання пального за місцем зберігання: м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213 В, оскаржуване розпорядження є протиправним.

Також позивач вказав, що відповідачем не здійснено будь-яких дій на складання та надсилання запиту на встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «Ентерпрайз Солюшн» до відповідного підрозділу органу ДПС.

На думку позивача, зазначення в актах від 01.03.2023 р. №129/11-28-09-03/40059809 та від 02.03.2023 р. №130/11-28-09-03/40059809 про неможливість проведення фактичної перевірки інформації про відсутність платника податків за місцезнаходженням: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 2, яке зазначено у Ліцензіях від 08.10.2021 року та жодним чином не може слугувати підставою для анулювання ліцензій на підставі ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 р. №481.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ГУ ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Учасники справи у судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Вирішуючи спір між сторонами, судом встановлено такі обставини.

ТОВ«Ентерпрайз солюшин» 09.10.2015 року зареєстроване як юридична особа за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 2 (а.с.17-25).

ТОВ «Ентерпрайз солюшин» видано ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), зокрема реєстраційний номер 2100251 від 08.10.2021 р. (а.с.16) та реєстраційний номер 2100252 від 08.10.2021 р. (а.с.15).

Відповідно до ліцензії реєстраційний номер 2100251 від 08.10.2021 року місцезнаходження суб`єкта господарювання ТОВ «Ентерпрайз солюшин»: Україна, 25014, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, Фортечний р-н, вул. Руслана Слободянюка, буд.213--В, кв. (офіс) 2, адреса місця зберігання: Україна, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, буд.213 В, загальна місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального (літри): 45000 (а.с.16).

Згідно із ліцензією 2100252 від 08.10.2021 року місцезнаходження суб`єкта господарювання ТОВ «Ентерпрайз солюшин»: Україна, 25014, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, Фортечний р-н, вул. Руслана Слободянюка, буд.213--В, кв. (офіс) 2, адреса місця зберігання: Україна, Кіровоградська обл., Добровеличківський район, м. Помічна, вулиця Гагаріна, буд.56/А, загальна місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального (літри): 50000 (а.с.15).

Наказом ГУ ДПС у Кіровоградській області №279-п від 01.03.2023 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Ентерпрайз солюшин» призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «Ентерпрайз солюшин» (податковий номер 40059809) за адресою здійснення діяльності: Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, м. Помічна, вул. Гагаріна, буд. 56/А з 01.03.2023 тривалістю 10 діб. Визначено провести перевірку за період діяльності з 01.01.2022 року по день закінчення перевірки з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу пального, та контролю за дотриманням платником податку порядку здійснення обігу підакцизних товарів (а.с.14).

Наказом Головного управління ДПС у Кіровоградській області №280-п від 01.03.2023 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Ентерпрайз солюшин» призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «Ентерпрайз солюшин» (податковий номер 40059809) за адресою здійснення діяльності: м. Кропивницький, Фортечний р-н, вул. Руслана Слободянюка, буд.213-В, кв.(офіс) 2, м. Кропивницький, Фортечний р-н, вул. Руслана Слободянюка, буд.213-В з 01.03.2023 року тривалістю 10 діб. Визначено провести перевірку за період діяльності з 01.01.2022 року по день закінчення перевірки з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу пального, та контролю за дотриманням платником податку порядку здійснення обігу підакцизних товарів (а.с.13).

Посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області складено акт про неможливість проведення фактичної перевірки №129/11-28-09-03/40059809 від 01.03.2023 року.

В акті зазначено, що згідно наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 01.03.2023 року №279-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Ентерпрайз солюшин» та направлень на перевірку виданих ГУ ДПС у Кіровоградській області від 01.03.2023 року №545, №547, з метою здійснення контролю за дотриманням ТОВ «Ентерпрайз солюшин» вимог законодавства України у сфері обігу підакцизних товарів 01.03.2023 року було здійснено вихід за адресою здійснення діяльності (місце зберігання пального відповідно до ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки): Кіровоградська область, Добровеличківський р-н, м. Помічна, вул. Гагаріна, буд.56/А для проведення фактичної перевірки зазначеного суб`єкта господарювання. В результаті виходу на фактичну перевірку встановлено, що за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський р-н, м. Помічна, вул. Гагаріна, буд.56/А розташований комплекс будівель та споруд виробничого призначення огороджених суцільною огорожею. Згідно усних пояснень охоронця території (від письмових пояснень відмовився) на вказаній території знаходиться елеватор ТОВ «Зернокомтранс», а ТОВ «Ентерпрайз солюшин» за вказаною адресою не знаходиться. Враховуючи вищезазначене, провести фактичну перевірку ТОВ «Ентерпрайз солюшин» згідно наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 01.03.2023 року №279-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Ентерпрайз солюшин» за адресою здійснення діяльності: Кіровоградська область, Добровеличківський р-н, м. Помічна, вул. Гагаріна, буд.56/А не є можливим (а.с.11).

Посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області складено акт про неможливість проведення фактичної перевірки №130/11-28-09-03/40059809 від 02.03.2023 року. В акті зазначено, що згідно наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 01.03.2023 року №280-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Ентерпрайз солюшин» та направлень на перевірку виданих ГУ ДПС у Кіровоградській області від 01.03.2023 року №546, №548, з метою здійснення контролю за дотриманням ТОВ «Ентерпрайз солюшин» вимог законодавства України у сфері обігу підакцизних товарів 01.03.2023 року було здійснено вихід за адресою здійснення діяльності (місце зберігання пального відповідно до ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки): Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В та за адресою реєстрації платника податків: м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка. 213-В, кв. (офіс) 2 для проведення фактичної перевірки зазначеного суб`єкта господарювання.

В результаті виходу на фактичну перевірку встановлено, що за адресою: м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В розташований комплекс будівель та споруд виробничого призначення (гаражні бокси та інші приміщення), огороджених суцільною огорожею. На території знаходяться вантажні автомобілі з написом «Зернокомтранс». Доступ на територію обмежений. Згідно усних пояснень охоронця території, про перебування ТОВ «Ентерпрайз солюшин» за вказаною адресою йому невідомо. Враховуючи вищезазначене, провести фактичну перевірку ТОВ «Ентерпрайз солюшин» згідно наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 01.03.2023 року №280-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Ентерпрайз солюшин» за адресою здійснення діяльності (місце зберігання пального відповідно до ліцензій на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки): Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В та за адресою реєстрації платника податків: м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка. 213-В, кв. (офіс) 2 не є можливим (а.с.12).

Розпорядженням ГУ ДПС у Кіровоградській області від 02 березня 2023 року №150-рл «Про анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки)» на підставі абз.12 ч.52 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР анульовано ліцензії на право зберігання пального, згідно з додатком, а саме: реєстраційні номера 2000762, 2000795, 2100251, 2100252 (а.с.9, 10).

Позивач вважаючи дане розпорядження протиправним, вернувся з вимогою про його скасування до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що зазначення в актах про неможливість проведення фактичної перевірки №129/11-28-09-03/40059809 від 01.03.2023 року та №130/11-28-09-03/40059809 від 02.03.2023 року інформації про відсутність платника податків за місцезнаходженням, не є належним доказом відсутності ТОВ «Ентерпрайз солюшин» за відповідними адресами та не може бути підставою для анулювання ліцензій відповідно до абз.12 ч.52 ст.15 Закону №481/95-ВР.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила таке.

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини та встановлю основні засади державної політики у цій сфері є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від, 19.12.1995 р. №481/95-ВР.

Частиною 54 статті 15 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР «Про держави регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, т пального» із змінами і доповненнями визначено, що у разі змін відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таки змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою.

Що стосується правомірності розпорядження ГУ ДПС у Кіровоградській області від 02 березня 2023 року №150-рл Про анулювання ліцензій, колегія суддів зазначає наступне:

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України врегульовані Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (в редакції, чинній на момент видачі позивачу ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі), суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання.

Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження), ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Таким чином, підставою для анулювання ліцензії на право зберігання пального є встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Як вбачається з матеріалів справи, у ліцензії на право оптової торгівлі пальним, яка видана ТОВ «Ентерпрайз солюшин» 08.10.20219 року реєстраційний номер 2100252 адресою місцезнаходження суб`єкта господарювання вказано: Кіровоградська область, м. Кропивницький, Фортечний район, вул. Руслана Слободянюка, буд.213-в, кв. (офіс) 2, адресою місця зберігання: Кіровоградська область, Добровеличківський район, м.Помічна, вулиця Гагаріна, буд.56/А (ас15).

Водночас, у ліцензії на право оптової торгівлі пальним, яка видана ТОВ «Ентерпрайз солюшин» 08.10.20219 року реєстраційний номер 2100251 адресою як місцезнаходження суб`єкта господарювання так і адресою місця зберігання вказано: Кіровоградська область, м. Кропивницький, Фортечний район, вул. Руслана Слободянюка, буд.213-в (ас16).

Судом не встановлено, а позивачем не повідомлялося, що робота виконується працівниками поза робочими приміщеннями чи територією роботодавця, в будь-якому місці за вибором працівника та з використанням інформаційно-комунікаційних технологій, працівник розподіляє робочий час на власний розсуд, на нього не поширюються правила внутрішнього трудового розпорядку.

Абзацом 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з абзацом першим пункту 45.2 статті 45 ПК України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

В обґрунтування правомірності прийняття розпорядження про анулювання дії вищезазначеної ліцензії відповідач вказував на те, що підставою для такого анулювання слугувало встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (ТОВ «Ентерпрайз солюшин») за місцезнаходженням, яке зазначено у виданих ліцензіях що підтверджується складеними актами про неможливість проведення фактичної перевірки від 01.03.2023 року № 129/11-28-09-03/40059809 та від 02.03.2023 року № 0/11-28-09-03/40059809 (ас9,11,12).

З наданих до суду актів про неможливість проведення фактичної перевірки вбачається, що 01.03.2023 року та 02.03.2023 року посадовими особами контролюючого органу були здійснені спроби проведення фактичної перевірки ТОВ «Ентерпрайз солюшин» за адресою місцезнаходження, вказаною у виданій ліцензії, з метою здійснення контролю щодо дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, введення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, однак у зв`язку з відсутністю посадових/службових або уповноважених осіб товариства за місцезнаходженням (двері зачинені, на дзвінки домофону ніхто не відповідав) провести таку перевірку не виявилось за можливе, у зв`язку з чим і були складені вказані акти про неможливість проведення фактичної перевірки.

Акти про неможливість проведення перевірок в свою чергу слугували підставою для прийняття оскаржуваних розпорядження №150-РЛ від 02.03.2023 року (ас9).

Слід зазначити, що згідно п. 81.2 п. 81 Податкового кодексу України у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У п.п. 1.4.5 п. 1.4 Розділу І Методичних рекомендаціях щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової служби України від 04.09.2020 року № 470 зазначено, що у разі коли при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням) посадовими (службовими) особами органу ДПС, невідкладно складається у двох примірниках у довільній формі та підписується акт про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт.

Таким чином посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області з дотриманням норм Податкового кодексу України були складені акти про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ «Ентерпрайз солюшин», якими засвідчується, зокрема, факт відсутності посадових/службових або уповноважених осіб товариства за місцезнаходженням, вказаним у виданій ліцензії на право оптової торгівлі, за відсутності місць оптової торгівлі від 08.10.2021 року, без яких товариство як юридична особа не може здійснювати господарську діяльність за вказаним місцезнаходженням, що, на думку колегії суддів, є достатнім для висновку про відсутність суб`єкта господарювання за місцезнаходженням, зазначеним у виданій ліцензії та анулювання її дії з цих підстав.

В свою чергу, наявність запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження юридичної особи не є беззаперечним свідченням дійсного перебування суб`єкта господарювання за вказаною адресою та здійснення ним за вказаною адресою господарської діяльності.

Згідно частини 8 частини 15 Закону №481/95-ВР суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання.

Відповідно до абз. 12 ч. 52 ст. 15 Закону №481/95ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Згідно ч.24 ст.3 Закону №481/95ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання, зокрема, на підставі акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Фактично єдиною підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного розпорядження про анулювання ліцензії, на яку посилався позивач, була недоведеність з боку відповідача факту відсутності Товариства за зазначеними адресами.

Однак вказані обставини, на думку колегії суддів, жодним чином не спростовують встановленого контролюючим органом факту відсутності ТОВ «Ентерпрайз солюшин» за місцезнаходженням, вказаним у виданих ліцензіях.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 242 КАС України, оскільки висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню на підставі ст. 317 КАС України, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 в адміністративній справі №340/1639/23 скасувати, прйняти у справі нове рішення, яким у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентерпрайз Солюшн" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її принйяття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 19 жовтня 2023 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров