Справа № 520/29418/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2023 р. № 520/29418/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та такою, що порушує законні права та інтереси позивача, бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неповідомлення про результати розгляду рапорту на звільнення позивача та незвільнення за сімейними обставинами за ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути направлений пакет документів, включаючи рапорт на звільнення ОСОБА_1 , та прийняти рішення про звільнення молодшого сержанта ОСОБА_1 за ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві має зазначатися повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з цим, у порушення положень частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач у позові не вказує адресу місцезнаходження відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, що, у разі відкриття провадження у справі, позбавляє суд можливості повідомити вказаного відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до положень частин 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд звертає увагу позивача на те, що при вирішенні позовної вимоги про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії (присуд до активної поведінки) суд передусім повинен констатувати протиправність бездіяльності відповідача, зокрема, неприйняття відповідного рішення або невчинення дій щодо позивача.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів бездіяльності відповідача, адже до позовної заяви не додано доказів подання позивачем рапорту про звільнення до Військової частини НОМЕР_1 .

З матеріалів позовної заяви вбачається, що факт звернення позивача до відповідача обґрунтовується поданням представником позивача до Міністерства оборони України адвокатського запиту, з проханням розглянути рапорт Приходи А.М. про звільнення, до якого додано рапорт Приходи А.М. про звільнення.

Однак, суд зазначає, що за положеннями частини 1 статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит - це письмове звернення адвоката, подання якого обумовлене необхідністю отримання інформації або копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

Тобто, адвокатський запит є засобом отримання адвокатом інформації або копій документів, тому, у даному випадку, не є належним зверненням позивача до відповідача для вирішення питання про звільнення на підставі рапорту позивача.

Більш того, як встановлено судом, представником позивача було направлено адвокатський запит щодо розгляду рапорту позивача про звільнення 29.08.2023 не на адресу Військової частини НОМЕР_1 , а на адресу Міністерства оборони України.

Тобто, позивачем не надано жодних доказів, що саме відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 отримано адвокатський запит представника позивача та що відповідачем допущено будь-яку бездіяльність відносно позивача.

Так, доказів належного звернення позивача до Військової частини НОМЕР_1 з проханням розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення до матеріалів позовної заяви не додано.

Отже, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду: уточнену позовну заяву з зазначенням місцезнаходження відповідача, поштового індексу, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; докази належного звернення позивача до Військової частини НОМЕР_1 з рапортом про звільнення та спливу відповідного строку для прийняття Військовою частиною НОМЕР_1 відповідного рішення.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви з зазначенням місцезнаходження відповідача, поштового індексу, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; доказів належного звернення позивача до Військової частини НОМЕР_1 з рапортом про звільнення та спливу відповідного строку для прийняття Військовою частиною НОМЕР_1 відповідного рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин