Справа № 120/10363/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 жовтня 2023 р. Справа № 120/10363/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши заяву представника заявника про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури до Тиврівської селищної ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури до Тиврівської селищної ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 24.12.2021 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Тиврівської селищної ради щодо невжиття заходів із забезпечення розроблення та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в смт. Тиврів Вінницького району Вінницької області ( в районі нового кладовища), орієнтовною площею 2 га з розташованим на ній місцем видалення відходів, винесення в натурі та встановлення (на місцевості) її меж, здійснення державної реєстрації прав на неї, а також щодо невжиття заходів із забезпечення виготовлення спеціального паспорта на вказане місце видалення відходів.

Зобов`язано Тиврівську селищну раду вжити заходи щодо забезпечення розроблення та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в смт. Тиврів Вінницького району Вінницької області ( в районі нового кладовища), орієнтовною площею 2 га з розташованим на ній місцем видалення відходів, винесення в натурі та встановлення (на місцевості) її меж, здійснення державної реєстрації прав на неї, а також щодо невжиття заходів із забезпечення виготовлення спеціального паспорта на вказане місце видалення відходів.

13.10.2023 на адресу суду від представника заявника Левчук О. надійшла заява, у якій вона просить суд роз`яснити рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.12.2021 у справі №120/10363/21-а в частині виготовлення спеціального паспорта земельної ділянки в смт. Тиврів Вінницького району Вінницької області (в районі нового кладовища), орієнтовною площею 2 га з розташованим на ній місцем видалення відходів.

Заяву обґрунтовує тим, що 09.07.2023 втратив чинність Закон України «Про відходи», статтею 33 якого було передбачено, що на кожне місце чи об`єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Так, оскільки рішення у справі №120/10363/21 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою представника відповідача про роз`яснення рішення від 24.12.2021 у справі №120/10363/21-а, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо Закон, який на який посилався суд у рішенні, втратив чинність.

Суд зазначає, що на момент винесення рішення по справі №120/10363/21-а Закон України «Про відходи» був чинним, резолютивна частина рішення викладена чітко і зрозуміло, а тому суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення у зв`язку із зміною законодавства.

Заявник не обґрунтував, що саме є для нього незрозумілим з рішення від 24.12.2021.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви представника Тиврівської селищної ради про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.12.2021 необхідно відмовити.

Керуючись статтею 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Тиврівської селищної ради про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.12.2021 у справі №120/10363/21-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна