Справа № 645/4100/23
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4100/23
Провадження № 2-а/645/26/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Андерсон А. про заміну відповідача або залучення співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Панова Олександра Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить суд скасувати постанову Серія ЕАС № 7436412 від 01.08.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Панова Олександра Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишено без руху та надано стороні позивача строк на усунення недоліків.

24.08.2023 недоліки позивачем було усунуто

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

05.10.2023 від представника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Андерсон А. надійшло клопотання про заміну відповідача в особі інспектора роти № 2 батальйону № 4 капрала поліції Панова Олександра Федоровича управління патрульної поліції в Харківській області на Департамент патрульної поліції чи залучити Департамент патрульної поліції в якості співвідповідача. В обґрунтування клопотання зазначено, що Інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Панова Олександра Федоровича перебуває у трудових відносинах з управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Це свідчить, що інспектор поліції виконує владні управлінські функції, не у власних особистих інтересах, а діє від імені та на виконання функцій та завдань органів Національної поліції.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сосунов Є.В., у в судове засідання не з*явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали заяву, якою не заперечували проти клопотання про залучення Департамент патрульної поліції в якості співвідповідача

Відповідач інспектор роти № 2 батальйону № 4 капрал поліції Панов О.Ф. управління патрульної поліції в Харківській області, будучи належними чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України , судом не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Харківській області Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що інспектор роти № 2 батальйону № 4 капрала поліції Панов О.Ф. перебуває у трудових відносинах з управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 250 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Панова Олександра Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А,).

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 164 КАС України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 8 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -