Справа № 340/3384/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року справа № 340/3384/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі Військова частина) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язанні вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності стосовно врахування висновків медико-соціальної експертної комісії і військово-лікарської комісії від 02 вересня 2020 року і 04 травня 2023 року під час проходження військової служби.

Водночас просив суд зобов`язати Військову частину виконати вимоги медичних висновків і не направляти в іншу місцевість для виконання бойових завдань.

ОСОБА_1 зазначає, що у 2020 році набув статусу особи з інвалідністю (3 група), а в 2023 році військово-лікарська комісія визнала обмежено придатним до військової служби, зазначивши посади, на яких може проходити службу.

Упродовж декількох місяців відповідач на підставі рапорту не призначає на відповідну посаду.

Військова частина заперечила стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.41-47).

Пояснила, що висновок військово-лікарської комісії не містить чітких вказівок стосовно проходження військової служби в родах і видах Збройних Сил України, тому не виник обов`язок внутрішнього переміщення ОСОБА_1 .

Питання переміщення вирішується на підставі рапорту військовослужбовця на посаду в підрозділах забезпечення за наявності вакантних посад.

Звернула увагу, що наказ по особовому складу стосовно призначення позивача на іншу посаду може прийняти командир Військової частини НОМЕР_2 (далі Військова частини 2).

02 червня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.35-36).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 02 вересня 2020 року Кіровоградська обласна медико-соціальна комісія №2 визнала ОСОБА_1 таким, що набув інвалідність (3 група) безстроково (а.с.11-12).

Ступінь втрати працездатності становить 60% (а.с.13-14).

З 25 лютого 2022 року мобілізований до лав Збройних Сил України на час дії воєнного стану (а.с.25-26).

Військову службу проходить у складі Військової частини на посаді майстра-номеру обслуги (а.с.25-26).

Військова частина окремий батальйон територіальної оборони Сил територіальної оборони Збройних Сил України і входить до складу Військової частини НОМЕР_3 (а.с.64-78).

За інформацією відповідача для командира окремого батальйону територіальної оборони штатним розписом встановлено військове звання «підполковник» (а.с.64-78).

04 травня 2023 року позивача оглянула військово-лікарська комісія (а.с.10).

Висновок обмежено придатний до військової служби.

Непридатний до служби у високомобільних десантних військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах.

Придатний до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах.

12 травня 2023 року солдат ОСОБА_1 подав рапорт командиру Військової частини (а.с.16).

Просив призначити на іншу посаду відповідно до висновку військово-лікарської комісії.

14 травня 2023 року відповідач надав відповідь (а.с.17-19).

Військова частина пояснила, що відсутні правові підстави внутрішнього переміщення на іншу посаду і звільнення з військової служби.

Військова частина не зверталася до Військової частини НОМЕР_3 з приводу призначення ОСОБА_1 на іншу посаду (а.с.64-78).

31 серпня 2023 року суд витребував у відповідача інформацію і докази, що підтверджують її (а.с.60-61).

12 жовтня 2023 року Військова частина повідомила, що до її складу входить служба логістики і взвод матеріально-технічного забезпечення, які підпадають під визначення «посади забезпечення». Вакантні посади відсутні. (а.с.64-78).

Відповідач відмовив суду у наданні інформації про наявність висновків військово-лікарської комісії про обмежену придатність до військової служби стосовно військовослужбовців, які займають посади у службі логістики і взводі матеріально-технічного забезпечення (а.с.64-78).

Позов подано до суду 29 травня 2023 року (а.с.1-6).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, суд має дати відповідь на такі запитання: чи існує обов`язок призначення ОСОБА_1 на іншу посаду за висновком військово-лікарської комісії?; якщо так, то хто приймає наказ по особовому складу?

Для Військової частини важливим є виключно висновок військово-лікарської комісії, що визначає можливість проходження військової служби і на якій посаді.

Висновок військово-лікарської комісії враховує висновок медико-соціальної експертної комісії.

Наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» (далі Положення).

Приписами пункту 2 Положення встановлено, що постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Отже, висновок військово-лікарської комісії відносно ОСОБА_1 обов`язковий до виконання.

Висновок військово-лікарської комісії чіткий і зрозумілий.

Лікарі-експерти визначили, на яких посадах може продовжити проходження військової служби.

Тому існують підстави вирішення питання про призначення позивача на посаду у службі логістики або взводі матеріально-технічного забезпечення, оскільки від нього надійшов відповідний рапорт, за умови, що їх не обіймають особи, відносно яких є висновок військово-лікарської комісії про обмежену придатність до військової служби.

Військова частина відмовила у наданні інформації про наявність таких висновків відносно військовослужбовців служби логістики і взводу матеріально-технічного забезпечення.

Тому суд зробив висновок, що їх не існує.

До вирішення згаданого питання зобов`язує припис пункту 257 Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України (далі Положення 2), яке затверджено Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008.

Цією нормою права встановлено, що для доукомплектування Збройних Сил України в особливий період просування військовослужбовців по службі здійснюється без дотримання вимог пунктів 85, 87 цього Положення, а призначення військовослужбовців на рівнозначні та нижчі посади здійснюється без згоди військовослужбовців, за винятком випадків, визначених пунктом 112 цього Положення.

Командир Військової частини зацікавлений, щоб у період воєнного стану всі посади у підрозділі були заповненні і водночас не може не враховувати висновків військово-лікарської комісії відносно всіх військовослужбовців.

Тому припис пункту 257 Положення 2 з урахуванням висновку військово-лікарської комісії відносно ОСОБА_1 і рапорту останнього зобов`язував вирішити питання про призначення його на посаду у службі логістики або взводі матеріально-технічного забезпечення, попередньо призначивши особу, котра її обіймала і стосовно якої не існує висновку військово-лікарської комісії про обмежену придатність до військової служби, на іншу посаду (у тому числі на посаду, яку обіймає позивач).

Такі дії в особливий період не потребують згоди військовослужбовця, посаду якого обійме ОСОБА_1 .

Приписами пункту 12 Положення 2 встановлено, що встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Право видавати накази по особовому складу надається командирам, командувачам, начальникам, керівникам (далі - командири (начальники) органів військового управління, з`єднань, військових частин, установ, організацій, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, які утримуються на окремих штатах (далі - військові частини), за посадами яких штатом передбачено військове звання полковника (капітана 1 рангу) і вище, а також керівникам служб персоналу Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України.

За інформацією відповідача для командира окремого батальйону територіальної оборони штатним розписом встановлено військове звання «підполковник».

Отже, розгляд рапорту ОСОБА_2 про переміщення на іншу посаду у Військовій частині відноситься до компетенції командира Військової частини НОМЕР_3 .

Тому, отримавши рапорт, у Військової частини виник обов`язок надіслати за належністю.

Відповідач так не вчинив, чим допустив протиправну бездіяльність.

Позивач не міг зразу подати рапорт до Військової частини НОМЕР_3 з таких підстав.

Приписами положення 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, який затверджено Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», встановлено, що із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити до наступного прямого начальника.

Командир Військової частини не роз`яснив, що питання переміщення на іншу посаду не відноситься до його компетенції і зробив висновок про відсутність правових підстав призначення на іншу посаду.

Захист порушено права полягає у зобов`язанні відповідача надіслати рапорт ОСОБА_1 від 12 травня 2023 року на розгляд до Військової частини НОМЕР_3 .

Суд відмовляє у задоволенні позову в іншій частині вимог, оскільки переміщення позивача на іншу посаду не відноситься до компетенції керівника відповідача.

Водночас суд не вправі втручатись у діяльність Військової частини, встановлюючи заборону направляти позивача для проходження служби в іншу місцевість і доручати виконувати бойові завдання.

Отже, позов належить задовільнити частково.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 стосовно передачі рапорту ОСОБА_1 від 12 травня 2023 року на розгляд Військової частини НОМЕР_2 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 передати на розгляд Військової частини НОМЕР_2 рапорт ОСОБА_1 від 12 травня 2023 року.

Відмовити у задоволені позову в іншій частині вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ