Справа № 120/5289/23
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/5289/23

Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

19 жовтня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

у квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (Департамент) в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції № 205 від 10.04.2023 «Про застосування до працівників УПП у Вінницькій області ДПП дисциплінарних стягнень", в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції № 412 о/с від 11.04.2023 про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області;

- поновити позивача на посаді інспектора взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області з 13.04.2023.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно наказу Департаменту патрульної поліції №133 від 16.02.2018 року ОСОБА_1 прийнятий на службу в органи поліції та проходив службу на посаді інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП у званні старшого лейтенанта поліції.

Так, 22.03.2023 старший інспектор-черговий відділу чергової служби управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (УПП у Вінницькій області ДПП) капітан поліції ОСОБА_2 доповів про надзвичайну подію за участі інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДТП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який порушив службову дисципліну, а саме скоїв ДТП у позаслужбовий час 22.03.2023 о 00.40 за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, було сформовано довідку, у якій зазначено, що водій ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився на місці зупинки. Відносно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 117841 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 117370 за ст. 124 КУпАП.

Із управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП до Департаменту патрульної поліції надійшла доповідна записка від 22.03.2023 вих. № 10578 «Про виявлення інформації щодо вчинення діяння, яке має ознаки дисциплінарного проступку, окремим працівником УПП у Вінницькій області ДПП» щодо призначення службового розслідування відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 14, ч. ч. 1, 2 ст. 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статуту Національної поліції України».

Так, у доповідній записці вказано, що 22.03.2023 о 00:40 год. у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, поблизу буд. 107, інспектор взводу №1 роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП, який відкомандирований до відділу безпеки дорожнього руху УПШІ у Вінницькій області ДПП, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом BMW 530d, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду і внаслідок чого, пошкодив бордюрний камінь. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Під час спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від огляду на стан сп`яніння водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії АББ № 117841 за ст. 130 КУпАП та АББ № 117370 за ст. 124 КУпАП.

За фактом отриманої інформації та з метою з`ясування усіх обставин, наказом начальника Департаменту патрульної поліції від 22.03.2023 № 570 призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію для його проведення. Цим же наказом відсторонено позивача від виконання службових обов`язків, вилучено службове посвідчення, спеціальний жетон, табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби.

05.04.2023 начальником Департаменту патрульної поліції затверджено висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що мало місце 22.03.2023 та виразилось у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди з ознаками алкогольного сп`яніння у позаслужбовий час.

У ході службового розслідування опитано позивача, який в наданому письмовому поясненні вказав що 22.03.2023 близько 00.30 у м. Вінниці, по вул. Хмельницьке шосе, він спільно із своїм знайомим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рухалися на автомобілі BMW, номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у власності позивача. За кермом вищевказаного автомобіля, зі слів ОСОБА_1 , перебував ОСОБА_3 , який керуючи транспортним засобом не впорався із керуванням та здійснив наїзд на острівець безпеки, внаслідок чого пошкодив бордюрний камінь острівця безпеки та наніс механічні пошкодження автомобілю опитуваного. Після ДТП, водій ОСОБА_3 та інший пасажир після виниклої суперечки залишили автомобіль і пішли у невідомому напрямку. Суперечка відбулась внаслідок ДТП.

Через деякий час на місце ДТП прибув наряд поліції, працівники якого із невідомих для позивача причин вважали, що автомобілем керував останній. На пояснення опитуваного про те, що він не керував автомобілем, а водій зараз повернеться на місце ДТП - працівники поліції не реагували, а розпочали складення відповідних адміністративних матеріалів відносно нього.

ОСОБА_1 зазначив у письмовому поясненні, що дійсно він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки автомобілем не керував, а був пасажиром.

Також зазначив, що через деякий час на місце ДТП повернувся водій ОСОБА_3 та пояснив інспекторам поліції, що автомобілем керував він та надав пояснення на окремому аркуші, після чого поїхав до лікарні пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за самозверненням як доказ того, що він керував автомобілем будучи тверезим.

Крім того, дисциплінарною комісією було проаналізовано отримані відомості із інформаційно - телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» (далі - ІТС ІПНП) та встановлено 22.03.2023 з 00.30 по 01.30 у м. Вінниці, по вул. Хмельницьке шосе, поблизу буд. 107, перебували наряди поліції: «Юнкер - 0102», «Юнкер - 0104», «Юнкер - 0151».

У ході службового розслідування опитано інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який в поясненнях вказав, що 22.03.2023 він , перебуваючи на службі, в нічний час, близько 00.40 год, спільно із інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції Вікторією Олексієнко, знаходились поблизу перехрестя вул. Хмельницьке шосе та вул. Воїнів інтернаціоналістів. У цей час, він помітив, що працівники поліції, які перебували на блок-посту на в`їзді у АДРЕСА_1 , подали зрозумілий сигнал щоб вони під`їхали до них. Коли опитуваний із колегою під`їхали, то поліцейські повідомили, що по вул. Хмельницьке шосе, поблизу Західного автовокзалу вони чули звуки, схожі на зіткнення транспортного засобу із перешкодою.

По прибуттю до території, яка є прилеглою до Західного автовокзалу, було виявлено транспортний засіб BMW, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував посеред проїзної частини. Безпосередньо біля автомобіля перебував ОСОБА_1 , який є працівником УПП у Вінницькій області ДПП, перебував у форменому одязі із нарукавними розпізнавальними знаками «Поліція» та «Патруль Вінниця» та з погонами, на поясі знаходилась порожні кобура та підсумки.

Також, зазначив, що від транспортного засобу в напрямку Західного автовокзалу рухались двоє невідомих осіб, які пізніше пішли в невідомому напрямку. Не підходячи в притул до ОСОБА_1 , останній самостійно повідомив, що на його транспортному засобі погана резина. ОСОБА_6 було вжито заходів щодо виявлення слідів ДТП, однак все дорожнє обладнання поблизу транспортного засобу знаходилось на своїх місцях без явних механічних пошкоджень. На запитання чи потрібна допомога позивач відмовився в її отриманні та повідомив, що він справиться самостійно.

Після чого, ОСОБА_1 , будучи у форменому одязі, присів до транспортного засобу та запустивши двигун, увімкнувши світло фар, здійснив рух в напрямку узбіччя та після завершення руху, останній пересів за переднє пасажирське місце свого транспортного засобу та залишився там при цьому повідомивши, що допомоги поліції не потребує.

У ході службового розслідування опитано інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , 22.03.2023 перебуваючи на службі, в нічний час, близько 00.50, спільно із інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП у Вінницькій області ДІПІ старшим лейтенантом поліції Святославом Жуком, рухаючись по вул. Хмельницьке шосе та патрулюючи дану територію, поблизу Західного автовокзалу, на узбіччі проїзної частини, виявили транспортний засіб BMW, номерний знак НОМЕР_2 , із ознаками ДТП та із заглушеним двигуном.

На передньому пасажирському сидінні транспортного засобу перебував ОСОБА_1 , який являється працівником УШІ у Вінницькій області та який перебував у футболці чорного кольору, на поясі знаходилась порожні кобура та підсумки. Будь яких інших осіб поблизу транспортного засобу виявлено не було. Із позивачем в цей час ніхто не спілкувався, так як він перебував на пасажирському сидінні, та його поведінка була відверто дивною, а саме незрозумілі рухи руками. Про виявлення даного автомобіля із працівником поліції, опитуваним було вжито заходів щодо негайного повідомлення командира роти № 3 батальйону УПП у Вінницькій області Д1Ш старшого лейтенанта поліції Олега Боржемського та подальшого охорони місця події.

Через декілька хвилин, на місце події прибув ОСОБА_8 , спільно із інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП у Вінницькій області ДНІ І старшим лейтенантом поліції Андрієм Чорногузом.

Після прибуття керівництва роти, ОСОБА_1 вийшов із транспортного засобу, та під час спілкування із останнім, опитуваним разом із присутніми поліцейськими, було виявлено в нього явні ознаки алкогольного сп`яніння. Під час огляду місця події, приблизно за 30 метрів від транспортного засобу BMW, було виявлено незначне пошкодження бордюрного каменю на острівці безпеки.

Крім того, дисциплінарною комісією за результатами перегляду відеозапису із засобів відеонагляду системи «Безпечне місто» Вінницької міської ради встановлено, що відеозапис розпочинається 22.03.2023 о 00.45.30. На даному відеозаписі зафіксовано рух транспортного засобу BMW, номерний знак НОМЕР_2 в напрямку в`їзду у м. Вінниця зі сторони м. Хмельницький. У подальшому, 22.03.2023 о 00.45.46 вище вказаний транспортний засіб зупиняється із увімкненою аварійною світловою сигналізацією посеред проїзної частини, та із водійського місця виходить інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону УШІ у Вінницькій області Д1111 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , будучи у форменому одязі, який залишається біля транспортного засобу. Також, в даний проміжок часу зафіксовано, що із салону автомобіля виходить ще дві невідомі особи із пасажирських місць, та одразу прямують в напрямку території Західного автовокзалу.

22.03.2023 о 00.48.00 інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом BMW, номерний знак НОМЕР_2 виходить із за водійського місця, та обійшовши автомобіль, відкриває передні пасажирські двері. При перегляді даного відеозапису, дисциплінарною комісією звернута увага на те, що ОСОБА_1 був одягнений у формений одяг із нашивками на рукавах.

Також, дисциплінарною комісією було встановлено, що нарядами поліції було отримано наступні портативні відеореєстратори: «Юнкер - 0102» № 468814 та 470765; «Юнкер - 0104» № 472310 та 472314; «Юнкер - 0151» № 473381 та 473353, однак у ході вивчення наявних відеозаписів із портативних відео реєстраторів працівників поліції, які були на місці події встановлено, що нарядом поліції «Юнкер - 0102» портативні відеореєстратори в період часу із 00.30 по 00.53 не використовувались, а тому дослідити відеозаписи із них не можливо.

При перегляді відеозаписів із портативних відео реєстраторів наряду поліції «Юнкер - 0104» та «Юнкер - 0151» встановлено, що на відеофайлах зафіксовано спілкування поліцейських з ОСОБА_1 та процедура складання адміністративних матеріалів, збирання доказів ДТП на місці події.

За таких обставин, дисциплінарною комісією встановлено порушення службової дисципліни старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що виразився в особистій недисциплінованості, допущенні небезпечного маневру, що призвів до скоєння ДТП, умисному невиконанні норм законодавства України, невиконанні вимог поліцейських, висловлених у межах їх компетенції, передбаченої законодавством, щодо проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, за наявності у нього визначеного законом обов`язку його пройти у ситуації, що склалася, порушенні Присяги працівника поліції в частині дотримання законів України та особистого зобов`язання з гідністю нести високе звання поліцейського, учинені дій, які підривають авторитет Національної поліції України та недотриманні етики поліцейського.

Причинами та умовами, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 , дисциплінарна комісія вважає недотримання ним вимог чинного законодавства України та нехтування особистою відповідальністю. Разом з тим, комісія вважає, що вказаний поліцейський несе повну особисту відповідальність за свій вчинок, оскільки не вжив жодних заходів до негайного усунення причин та умов, що передували вказаним подіям, внаслідок яких він вчинив дії, які підривають авторитет Національної поліції України.

До обставин, які пом`якшують відповідальність дисциплінарна комісія відносить попередню його бездоганну поведінку, що підтверджується послужним списком ОСОБА_1 .

Обставиною, яка обтяжує відповідальність зазначеного працівника, дисциплінарна комісія вважає вчинення ним дисциплінарного проступку в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення працівником поліції, ступеня його вини, обставин, за яких був учинений проступок, а також те, що поведінка працівника Національної поліції України завжди і за будь-яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму і морально-етичним принципам стража правопорядку, дії старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , є проявом негідної поведінки в позаслужбовий час та підривають довіру до Національної поліції України, як до носія влади, тому дисциплінарна комісія вважала за необхідне застосувати до нього найсуворіший вид дисциплінарного стягнення - звільнення із служби в поліції.

За вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 та ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», п. п. 1, 4, 6 та 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, абз. 2 ч. 5 ст. 14, абз. 2, 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», ст. ст. 38 та 42 Закону України «Про запобігання корупції», абз. 2, 3, 6 та 13 п. 1 розділу II Правил, п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, на підставі п. 7 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу №1 роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПШІ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

У подальшому, наказом начальника Департаменту патрульної поліції від 10.04.2023 №205, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог п. п. 1,2 ч. 1 ст. 18 та ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», п. п. 1,4,6 та 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, абз. 2 ч. 5 ст. 14, абз. 2, 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», ст. ст. 38 та 42 Закону України «Про запобігання корупції», абз. 2, 3, 6 та 13 п. 1 розділу II Правил, п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, на підставі п. 7 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу № 1 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПШІ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

У зв`язку з реалізацією накладеного дисциплінарного стягнення, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Про національну поліцію Департаментом патрульної поліції 11.04.2023 року прийнято наказ № 412 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 12 квітня 2023 року.

Крім того, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2023 по справі № 127/8318/22 закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Також, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2023 провадження у справі № 127/8706/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Не погоджуючись із вказаними наказами відповідача та вважаючи звільнення незаконним, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Відпвідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 6 ст. 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Так, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України Про Національну поліцію №580-VIII від 02 липня 2015 року (Закон №580).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону №580 у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №580 поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Частиною 1 ст. 18 Закону №580 визначені основні обов`язки поліцейського, зокрема поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Статтею 19 Закону №580 передбачені види відповідальності поліцейських. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону №580, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 64 Закону№580 особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

Законом України від 15.03.2018 року №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (Дисциплінарний статут).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Частиною 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського:

1)бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Статтею 11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (ст. 12 Дисциплінарного статуту).

При цьому, ст. 13 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно зі ст. 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Так, порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Статтею 18 Дисциплінарного статуту визначено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

-надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;

- подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи;

- ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами;

- подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;

- користуватися правничою допомогою.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Дисциплінарного статуту у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Згідно з ч.1 ст. 20 Дисциплінарного статуту, повноваження щодо застосування дисциплінарних стягнень мають керівники в межах, визначених цим Статутом.

Наказом МВС від 09.11.2016 року №1179 затверджені Правила етичної поведінки поліцейських (Правила), відповідно до п.1 розділу 1 якого ці Правила є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Абзацами 1, 2 п. 1, абз. 6 п. 2 розділу ІІ Правил встановлено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами. У той же час під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено: перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, уживати тютюнові вироби під час безпосереднього виконання службових обов`язків і в невстановленому місці.

Згідно п. 3 розділу IV Правил, за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Системний аналіз наведених норм права доводить, що служба в поліції покладає на поліцейського обов`язки дотримання стриманої поведінки як під час виконання службових обов`язків та й у повсякденному житті.

Тобто, законодавством встановлено підвищені вимоги до поліцейського, що пов`язано з особливим статусом Національної поліції, а також спрямованістю діяльності поліції на служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки і порядку та недотримання поліцейським вищезазначених вимог є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року №893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (Порядок №893), зареєстрований у Міністерстві юстиції України 28.11.2018 року за №1355/32807.

Згідно п. 1 розділу ІІ Порядку службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

У наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо) (п. 4 розділу ІІ Порядку).

Пунктом 1 розділу V Порядку визначено, що проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку (пункт 4 Розділу V Порядку № 893).

Пунктом 6 Порядку № 893 визначено право поліцейським, стосовно якого призначено службове розслідування, подати уповноваженому керівнику письмову скаргу на дії осіб, які його проводять.

При цьому, розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування (пункт 7 Розділу V Порядку № 893).

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування (пункт 13 Розділу V Порядку № 893).

Згідно з розділом VI Порядку №893, зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У вступній частині висновку службового розслідування викладаються такі відомості: дата і місце складання висновку службового розслідування, прізвище та ініціали, посада і місце служби (роботи) голови (заступника голови) та членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; підстава для проведення службового розслідування; форма розгляду справи дисциплінарною комісією (відкрите засідання чи письмове провадження).

У разі залучення до проведення службового розслідування фахівців та представника поліцейського також зазначаються їх прізвища, ініціали та статуси у службовому розслідуванні.

В описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України Про захист персональних даних), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення.

В описовій частині зазначаються також відомості про залучення фахівців та результати їх участі в службовому розслідуванні.

У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються: висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено.

У разі неможливості встановлення за результатами службового розслідування факту наявності/відсутності в діях (бездіяльності) поліцейського складу дисциплінарного проступку внаслідок неможливості отримання доступу до необхідних документів такі обставини розцінюються на користь поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку; відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів, а також про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів, інших нормативно-правових актів та Присяги.

Таким чином слідує, що підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Водночас, обставини подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, мають бути підтверджені й оцінені в сукупності з іншими зібраними під час службового розслідування доказами.

Як вбачається з висновку службового розслідування відносно позивача, в його діях встановлені порушення вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 та ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», п. п. 1, 4, 6 та 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, абз. 2 ч. 5 ст. 14, абз. 2, 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», ст. ст. 38 та 42 Закону України «Про запобігання корупції», абз. 2, 3, 6 та 13 п. 1 розділу II Правил, п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, на підставі п. 7 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту, що виразилося в особистій недисциплінованості, умисному невиконанні норм діючого законодавства України, порушенні 22.03.2023 о 00:40 год комендантської години, недотриманні законів, правил і норм у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в частині заборони керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не виконанні розпоряджень поліцейських, які давалися в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством щодо проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, за наявності у нього визначеного законом обов`язку його пройти у ситуації, що склалася, порушенні Присяги працівника поліції в частині дотримання законів України та особистого зобов`язання з гідністю нести високе звання поліцейського, не дотриманні етики поліцейського, у самоусуненні від належного виконання своїх службових обов`язків, зокрема в частині не виконання зобов`язань: не вчиняти будь-яких дій, що ганьблять звання поліцейського; дотримуватись службової дисципліни, внутрішнього розпорядку діяльності поліцейського, ужиття заходів щодо недопущення надзвичайних подій.

Однак, у оскаржуваному рішенні суд першої інстанції зазначив про те, що до позивача необґрунтовано застосовано найсуворіший вид дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, а також звернуто увагу про відсутність підтвердження факту керування позивачем автомобілем 22.03.2023 під час події, яка стала підставою для проведення службового розслідування, що також підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2023 по справі № 127/8318/22, якою закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення та постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2023, якою провадження у справі № 127/8706/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

З цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до поліцейських, визначені у ст. 13 Дисциплінарного статуту. Підставою для застосування цих стягнень є вчинення дисциплінарних проступків (дій, що порушують службову дисципліну), а саме невиконання чи неналежне виконання службової дисципліни. Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі.

При цьому, відсутність адміністративного притягнення до відповідальності позивача не спростовує наявності в його діях дисциплінарного проступку, за який, в порядку Дисциплінарного статуту, відповідач має право застосувати такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з органів Національної поліції, який входить до його компетенції.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.09.2023 року у справі №420/10847/22; від 06.03.2019 року у справі №816/1534/16; від 13.10.2020 у справі №805/3079/17-а, від 06.03.2019 у справі №816/1534/16, від 26.11.2020 у справі №580/1415/19, від 29.06.2021 у справі №826/7187/17, від 24.09.2020 у справі №420/602/19, від 28.11.2019 у справі №120/860/19-а, від 29.06.2021 у справі №826/7187/17.

Також, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Указом Президента України №64/2022 на всій території України введено воєнний стан, спірна подія сталась в період комендантської години в м. Вінниці 22.03.2023 о 00:40 год і співробітникам поліції необхідно було витратити певний час для з`ясування ситуації, що склалась з вини позивача, тоді як метою їх діяльності в нічний час є забезпечення безпечного функціонування, зокрема, території органів місцевого самоврядування, військового управління поза зонами ведення бойових дій, протидія розвідувальній, підривній, диверсійній, терористичній та іншій протиправній діяльності спеціальних служб агресора та антидержавних незаконно утворених збройних формувань під час комендантської години.

Так, законодавством регламентовано обов`язок осіб, які проходять службу в органах поліції неухильно, сумлінно та відповідально виконувати покладені на них завдання. Водночас проходження служби в поліції, зважаючи на її специфіку та підвищену увагу суспільства, вимагає від особи надзвичайної дисциплінованості та відповідальності за свої дії та вчинки.

При цьому, законодавством регламентовано спеціальний режим органів поліції у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України та в умовах воєнного стану.

Разом з тим, особа, яка заступає на службу до органів поліції, бере на себе зобов`язання виконувати покладені на неї функції та завдання, зокрема, в умовах воєнного стану, та повинна усвідомлювати і розуміти специфіку проходження служби в поліції, яка зумовлює вищенаведені підвищені вимоги до кожного поліціанта, якими він не може нехтувати за жодних обставин.

В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт вчинення дисциплінарного проступку, під чим слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2023 року у справі №420/10847/22.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 22.03.2023 року маючи ознаки алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом під час дії комендантської години та під час воєнного стану в Україні, допустив як працівник поліції порушення Правил дорожнього руху, що незалежно від того чи притягнутий він до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст.130 КУпАП, свідчить про ігнорування позивачем виконання вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію", Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, знехтування Присягою поліцейського, тому вчинене ОСОБА_1 діяння є несумісним з його посадою, оскільки він скоїв проступок який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади.

Так, прийнята позивачем при вступі на службу в поліції присяга відповідно до ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає взяття на себе обов`язків поваги та охорони прав і свобод людини, честі держави, несення високого звання поліцейського з гідністю та сумлінного виконання своїх службових обов`язків.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 версеня 2018 року у справі № 824/227/17-а, від 08 серпня 2019 року у справі № 824/1015/16-а у подібних правовідносинах, в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги поліцейського. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання. Присяга має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового характеру, конституційного зобов`язання поліцейського. Порушення Присяги слід розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органів поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Присяга поліцейського передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісними із подальшим проходженням служби.

У даному випадку підставою для накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції слугували вчинене останнім порушення Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту, Присяги працівника поліції, Правил етичної поведінки, внаслідок чого позивачем скоєно проступок, який охоплюється поняттям «порушення службової дисципліни».

Поняття «службова дисципліна» включає у себе не лише обов`язок особи належним чином виконувати свої службові обов`язки, а і обов`язок дотримуватися положень чинного законодавства України та Присяги працівника поліції.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріалами службового розслідування доведено факт порушення позивачем службової дисципліни, а тому відповідачем правильно кваліфіковано дії позивача як вчинення дисциплінарного проступку відтак оскаржувані накази прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для їх скасування.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, доводи апеляційної скарги спростовують висновки рішення суду, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на службі, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.