Справа № 140/1114/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/1114/23 пров. № А/857/10291/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.,

з участю секретаря судового засідання Єршової Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Південне" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі №140/1114/23 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Південне" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

суддя в 1-й інстанції Ксензюк А. Я.,

час ухвалення рішення 09.05.2023 року,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач - Дочірнє підприємство "Південне" звернулося в суд з позовом до відповідачів - Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових: №7875248/32199372 від 15 грудня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 30 листопада 2022 року; №7875252/32199372 від 15 грудня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 30 листопада 2022 року; №7875250/32199372 від 15 грудня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 30 листопада 2022 року; №7875247/32199372 від 15 грудня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 30 листопада 2022 року; №7875246/32199372 від 15 грудня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 30 листопада 2022 року; №7875249/32199372 від 15 грудня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30 листопада 2022 року; №7875251/32199372 від 15 грудня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 30 листопада 2022 року; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №3 від 30 листопада 2022 року, №4 від 30 листопада 2022 року, №5 від 30 листопада 2022 року, № 6 від 30 листопада 2022 року, №7 від 30 листопада 2022 року, №8 від 30 листопада 2022 року, №9 від 30 листопада 2022 року датою подання платником податків на реєстрацію.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не ґрунтується на документах, які надсилались позивачем для розблокування, а також не відповідають реальним обставинам справи. Зазначає, що у підприємства наявні первинні документи, що свідчать про реальність проведення господарської операції, а тому контролюючий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних. Вказує, що квитанції контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних №3,4,5,6,7,8,9 від 30 листопада 2022 року не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. На думку позивача, не заслуговують на увагу також твердження суду першої інстанції щодо не надання до повідомлень від 08 грудня 2022 року №7, №5, №4, №6, №8, №3 Дочірнє підприємство "Південне" копій документів щодо підтвердження реалізації товару по господарських операціях із Фермерським господарством «Калинівка-2010», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман», Приватним підприємством «АРЧ АРТУР», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка», Товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА БЕРЕЗНЕГУВАТЕ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Роздолля», за наслідками яких власне і виписані спірні податкові накладні №5 від 30 листопада 2022 року, №8 від 30 листопада 2022 року, №4 від 30 листопада 2022 року, №6 від 30 листопада 2022 року, №7 від 30 листопада 2022 року, №3 від 30 листопада 2022 року, №9 від 30 листопада 2022 року, що в свою чергу свідчить про неподання позивачем інформації, зазначеної у вказаних податкових накладних, оскільки відповідно до умов договорів поставки, укладених між Позивачем та Фермерським господарством «Калинівка-2010», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман», Приватним підприємством «АРЧ АРТУР», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка», Товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА БЕРЕЗНЕГУВАТЕ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Роздолля» строк поставки визначений 28 лютого 2023 року. Тобто, на дату реєстрації податкових накладних №5 від 30 листопада 2022 року, №8 від 30 листопада 2022 року, №4 від 30 листопада 2022 року, №6 від 30 листопада 2022 року, №7 від 30 листопада 2022 року, №3 від 30 листопада 2022 року та №9 від 30 листопада 2022 року та дату подачі позовної заяви строк поставки товару, ще не настав, а вказані податкові накладні виписані за правилом першої події. Звертає увагу, що для забезпечення виконання умов договорів поставки між ДП "Південне" та Фермерським господарством «Калинівка-2010», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман», Приватним підприємством «АРЧ АРТУР», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка», Товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА БЕРЕЗНЕГУВАТЕ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Роздолля», позивачем укладено договір поставки №08112022-1 від 08 листопада 2022 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Південна Аграрно-Експортна Компанія» на поставку аміачної селітри в загальній кількості 400 т на загальну суму 14592000,00грн (чотирнадцять мільйонів п`ятсот дев`яності дві тисячі гривень) 00 коп. та договір поставки №10112022-1 від 10 листопада 2022 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Південна Аграрно-Експортна Компанія» на поставку аміачної селітри в загальній кількості 380 т на загальну суму 13862400,00 грн (тринадцять мільйонів вісімсот шістдесят дві тисячі чотириста гривень) 00 коп. та долучались належним чином завірені копії вказаних договорів. Так, на даний час по взаєморозрахункам між ДП "Південне" та TOB «СУМІСНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПІВДЕННА АЕРАРНО - ЕКСПОРТНА КОМПАНІЯ» за договорами поставки №08112022-1 від 08 листопада 2022 року та №10112022-1 від 10 листопада 2022 року дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня (поставки товару/оплата товару не здійснювалась, що не суперечить вимогам чинного законодавства України та є поширеною практикою в сфері оптової торгівлі). Тобто, станом на дату направлення на адресу Відповідача Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовлених ПН/PK разом із копіями документів та письмовими поясненнями стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних фактично поставок (переходу права власності на товар) ще не відбулось. Звертає увагу, що на дату подання Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовлених ПН/РК разом із копіями документів та письмовими поясненнями стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних термін сплати грошових коштів на користь контрагентів - постачальників ДП "Південне" не настав. Зазначає, що ДП "Південне" в повному обсязі виконано свої зобов`язання за договорами поставки укладеними з контрагентами, шляхом поставки товару (аміачної селітри) у повному обсязі. Вказує, що долученими до матеріалів справи документами підтверджується, що позивач є суб`єктом господарювання реального сектору економіки, створено з метою одержання прибутку та має в своєму розпорядженні всі необхідні матеріально - технічні засоби для проведення діяльності, що підтверджує реальність здійснення операцій за Договорами поставки укладеними між Позивачем та Фермерським господарством «Калинівка- 2010», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман», Приватним підприємством «АРЧ АРТУР», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка», Товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА БЕРЕЗНЕГУВАТЕ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Роздолля», що також свідчить про неправомірність зупинення контролюючим органом реєстрації податкових накладних. З врахуванням наведеного просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що підставою зупинення реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, тому платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. Оскільки для розгляду питання про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних позивачем не надано усіх необхідних документів, які засвідчують факт здійснення господарських операцій, то в Комісії ГУ ДПС України були підстави для відмови у реєстрації в ЄРПН податкових накладних. Таким чином, вважає, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних є обґрунтованими та прийнятими з дотриманням норм чинного податкового законодавства, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Представник позивача (апелянта) Калаянов І. В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідачів Сорочинська К. А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції не погодилася з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржуване рішення - скасувати з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДП "Південне" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.07.2003, основним видом діяльності є 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Крім того, 01.61- допоміжна діяльність у рослинництві; 10.61- виробництво продуктів борошномельно- круп`яної промисловості; 10.71- виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів. тортів і тістечок нетривалого зберігання; 46.12. - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

ДП "Південне" складено та подано до реєстрації в ЄРПН ПН:

- №5 від 30 листопада 2022 року (покупець Фермерське господарство Калинівка-2010, товар аміачна селітра, кількість 96 т, обсяг постачання 3000000,00 грн, сума ПДВ 600000,00 грн.) (т.1, а.с.38);

- №8 від 30 листопада 2022 року (покупець Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське виробниче підприємство Агро-Флагман, товар аміачна селітра, кількість 96 т, обсяг постачання 3000000,00 грн, сума ПДВ 600000,00 грн) (т.1, а.с.59);

- №4 від 30 листопада 2022 року (покупець Приватне підприємство АРЧ АРТУР, товар аміачна селітра, кількість 160 т, обсяг постачання 6000000,00 грн, сума ПДВ 1000000,00 грн);

- №6 від 30 листопада 2022 року (покупець Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське виробниче підприємство Болгарка, товар аміачна селітра, кількість 128 т, обсяг постачання 4000000,00 грн, сума ПДВ 800000,00 грн) (т.1, а.с.102);

- №7 від 30 листопада 2022 року (покупець Товариство з обмеженою відповідальністю НИВА БЕРЕЗНЕГУВАТЕ, товар аміачна селітра, кількість 64 т, обсяг постачання 2000000,00 грн, сума ПДВ 400 000,00 грн) (т.1, а.с.124);

- №3 від 30 листопада 2022 року (покупець Товариство з обмеженою відповідальністю Роздолля,, товар аміачна селітра, кількість 32,432436 т, обсяг постачання 1000000,00 грн, сума ПДВ 200000,00 грн) (т.1, а.с.147);

- №9 від 30 листопада 2022 року (покупець Товариство з обмеженою відповідальністю Роздолля, товар аміачна селітра, кількість 162,1621796 т, обсяг постачання 5000000,00 грн, сума ПДВ 100000,00 грн) (т.1, а.с.149).

Відповідно до квитанцій від 02 грудня 2022 року та від 06 грудня 2022 року реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3102 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанціях також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (т.1, а.с.39,60,82,103,125,148,150).

Для підтвердження реєстрації спірних податкових накладних позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 08 грудня 2022 року №7, №5, №4, №6, №8, №3 (т.1, а.с.43-44, 64-65, 86-87, 107-108, 129-130, 154-155) разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій: договори поставки від 08 листопада 2022 року, від 10 листопада 2022 року, 21 листопада 2022 року, від 22 листопада 2022 року, від 24 листопада 2022 року, від 25 листопада 2022 року, від 30 листопада 2022 року, платіжні доручення від 30 листопада 2022 року №2469, №6189, №244, №292, №293, №447, №3678, №3679, картки рахунку 361, пояснення від 07 грудня 2022 року (т.1, а.с.32-37, 40-42, 54-58, 61-63, 75-80, 83-85, 96-101, 104-106, 118-123, 126-128, 140-146, 151-153, 174-181).

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржувані рішення від 15 грудня 2022 року №7875248/32199372, №7875252/32199372, №7875250/32199372, №7875247/32199372, №7875246/32199372, №7875249/32199372, №7875251/32199372 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №5 від 30 листопада 2022 року, №8 від 30 листопада 2022 року, №4 від 30 листопада 2022 року, № 6 від 30 листопада 2022 року, №7 від 30 листопада 2022 року, №3 від 30 листопада 2022 року, №9 від 30 листопада 2022 року відповідно з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В додатковій інформації зазначено: відсутні підтверджуючі документи, а саме: відсутні рахунки на оплату (т.1, а.с. 45-46, 66-67, 88-89, 109-110, 131-132, 156-157, 158-159).

За наслідками розгляду скарг позивача, рішеннями комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 грудня 2022 року №79460/32199372/2, №79438/32199372/2 №79439/32199372/2, №79435/32199372/2, №79437/32199372/2, №79433/32199372/2, №79436/32199372/2 скарги залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН залишено без змін (т.1, а.с.53, 74, 95, 117, 139, 172, 173).

ДП "Південне", не погоджуючись із рішеннями від 15 грудня 2022 року №7875248/32199372, №7875252/32199372, №7875250/32199372, №7875247/32199372, №7875246/32199372, №7875249/32199372, №7875251/32199372 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звернулося із цим позовом у суд.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що поданий позивачем контролюючому органу пакет документів не був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №5 від 30 листопада 2022 року, №8 від 30 листопада 2022 року, №4 від 30 листопада 2022 року, №6 від 30 листопада 2022 року, №7 від 30 листопада 2022 року, №3 від 30 листопада 2022 року, №9 від 30 листопада 2022 року в ЄРПН, тому суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно прийнято рішення від 15 грудня 2022 року №7875248/32199372, №7875252/32199372, №7875250/32199372, №7875247/32199372, №7875246/32199372, №7875249/32199372, №7875251/32199372 про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до підпунктів а, б п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

Згідно з пп.1 п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пункт 201.1 статті 201 ПК України передбачає, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 №1246 (далі Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпунктів а або б пункту 185.1 статті 185, підпунктів а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу 1 пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п.п. 1-4 п.3 Порядку №1165 Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками, визначеними статтею 193 Кодексу, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом;

За приписами пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій. зокрема: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС (пункт 1).

Як вбачається з матеріалів справи, основним видом діяльності ДП "Південне" є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

22 листопада 2022 року між ДП "Південне" (далі - Постачальник) та Фермерським господарством «Калинівка-2010» (далі - Покупець) укладено договір поставки б/н (далі - Договір). За умовами п. 1.1. вказаного Договору, Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити товар. Згідно з п.1.2. Договору, Товаром у даному Договорі іменується: Аміачна селітра у кількості 96 т, за ціною за 1 т без ПДВ - 31250,00 грн, на загальну суму 3600000,00 (три мільйони шістсот тисяч гривень) 00 коп., в тому числі ПДВ - 600000,00 (шістсот тисяч) 00 коп. Порядок розрахунку за Договором визначений розділом 3. Пунктом 3.1. визначено, що Покупець зобов`язаний здійснити оплату вартості товару, вказаної у рахунках на оплату, на умовах після оплати у термін визначений Сторонами, але не пізніше 05 грудня 2022 року. Розрахунки за поставлений товар здійснюються Покупцем на умовах 100% попередньої оплати (п. 3.2. Договору). Умови поставки товару регламентовані розділом 4 Договору. Так, поставка товару має бути здійснена не пізніше 28 лютого 2023 року. Конкретна дата відвантаження товару узгоджується Сторонами прийнятним для них способом.

Платіжним дорученням №2469 від 30 листопада 2022 року Фермерським господарством «Калинівка-2010» перераховано Постачальнику передплату за добрива згідно з договором б/н від 22 листопада 2022 року, у т.ч. ПДВ 20% у розмірі 3600000,00 (три мільйони шістсот тисяч гривень) 00 коп. Факт надходження коштів на розрахунковий рахунок Постачальника підтверджується даними бухгалтерського обліку (картка рахунку 361 за 01 листопада 2022 року 07 грудня 2022 ркоу).

25 листопада 2022 року між ДП "Південне" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман» (далі - Покупець) укладено договір поставки б/н (далі - Договір). За умовами п. 1.1. вказаного Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити за нього грошову суму, що складає його вартість, визначену на умовах Договору. Згідно з п.1.2. Договору, Товаром у даному Договорі іменується: Аміачна селітра у кількості 96 т, за ціною за 1 т без ПДВ - 31250,00 грн, на загальну суму 3600000,00 (три мільйони шістсот тисяч гривень) 00 коп., в тому числі ПДВ - 600000,00 (шістсот тисяч) 00 коп. Порядок розрахунку за Договором визначений розділом 3. Пунктом 3.5. визначено, що оплата за договором здійснюється Покупцем на поточний рахунок Постачальника на умовах попередньої оплати до 05 грудня 2022 року включно. Умови поставки товару регламентовані розділом 4 Договору. Так, поставка товару має бути здійснена не пізніше 28 лютого 2023 року (п.4.3. Договору).

Платіжним дорученням №6189 від 30 листопада 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман» перераховано Постачальнику передплату за добрива згідно з договором б/н від 25 листопада 2022 року, у т.ч. ПДВ 20% у розмірі 3600000,00 (три мільйони шістсот тисяч гривень) 00 коп. Факт надходження коштів на розрахунковий рахунок Постачальника підтверджується даними бухгалтерського обліку (картка рахунку 361 за 01 листопада 2022 року 07 грудня 2022 року).

30 листопада 2022 року між ДП "Південне" (далі - Постачальник) та Приватним підприємством «АРЧ АРТУР» (далі - Покупець) укладено договір поставки за №30/11/2022-01 (далі - Договір). За умовами п. 1.1. вказаного Договору, Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти Товар та сплатити за нього грошову суму, що складає його вартість, визначену на умовах цього Договору. Згідно з п.1.2. Договору, Товаром у даному Договорі іменується: Аміачна селітра у кількості 160 т, за ціною за 1 т без ПДВ - 31 250,00грн, на загальну суму 6000000,00 (шість мільйонів гривень) 00 коп., в тому числі ПДВ - 1000000,00 (один мільйон) 00 коп. Порядок розрахунку за Договором визначений розділом 3. Пунктом 3.1. визначено, що Покупець зобов`язаний здійснити оплату вартості товару, вказаної у рахунках на оплату, на умовах попередньої оплати у термін визначений Сторонами, але не пізніше 02 грудня 2022 року. Умови поставки товару регламентовані розділом 4 Договору. Так, п. 4.4 Договору визначено, що Постачальник зобов`язується здійснити поставку Товару не пізніше 28 лютого 2023 року.

Платіжним дорученням №244 від 30 листопада 2022 року Приватним підприємством «АРЧ АРТУР» перераховано Постачальнику передплату за добрива згідно з договором № 30/11/2022-01 від 30 листопада 2022 року, у т.ч. ПДВ 20% у розмірі 6000000,00 (шість мільйонів гривень) 00 коп. Факт надходження коштів на розрахунковий рахунок Постачальника підтверджується даними бухгалтерського обліку (картка рахунку 361 за 01 листопада 2022 року 07 грудня 2022 року).

24 листопада 2022 року між ДП "Південне" (далі -Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка» (далі - Покупець) укладено договір поставки б/н (далі - Договір). За умовами п. 1.1. вказаного Договору, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього грошову суму, що складає його вартість, визначену на умовах Договору. Згідно з п. 1.2. Договору, Товаром у даному Договорі іменується: Аміачна селітра у кількості 128 т, за ціною за 1 т без ПДВ - 31250,00грн, на загальну суму 4800000,00 (чотири мільйони вісімсот тисяч гривень) 00 коп., в тому числі ПДВ - 800000,00 (вісімсот тисяч гривень) 00 коп. Порядок розрахунку за Договором визначений розділом 3. Пунктом 3.5. визначено, що оплата за договором здійснюється Покупцем на поточний рахунок Постачальника на умовах попередньої оплати до 05 грудня 2022 року включно. Умови поставки товару регламентовані розділом 4 Договору. Так, поставка товару, відповідно до умов цього Договору, здійснюється Постачальником в строк до 28 лютого 2023 року (п.4.3. Договору).

Платіжними дорученнями №292,293 від 30 листопада 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгврка» перераховано Постачальнику передплату за добрива згідно з договором б/н від 24 листопада 2022 року, у т.ч. ПДВ 20% на загальну суму 4800000,00 (чотири мільйони вісімсот тисяч гривень) 00 коп. Факт надходження коштів на розрахунковий рахунок Постачальника підтверджується даними бухгалтерського обліку (картка рахунку 361 за 01 листопада 2022 року 07 грудня 2022 року).

21 листопада 2022 року між Дочірнім підприємством «ПІВДЕННЕ» (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА БЕРЕЗНЕГУВАТЕ» (далі - Покупець) укладено договір поставки б/н (далі - Договір). За умовами п. 1.1. вказаного Договору, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити за нього грошову суму, що складає його вартість, визначену на умовах Договору. Згідно з п.1.2. Договору Товаром у даному Договорі іменується: Аміачна селітра у кількості 64 т, за ціною за 1 т без ПДВ - 31250,00грн, на загальну суму 2400 000,00 (два мільйони чотириста тисяч гривень) 00 коп., в тому числі ПДВ - 400 000,00 (чотириста тисяч) 00 коп. Порядок розрахунку за Договором визначений розділом 3. Пунктом 3.5. визначено, що оплата за договором здійснюється Покупцем на поточний рахунок Постачальника на умовах попередньої оплати до 02 грудня 2022 року включно. Умови поставки товару регламентовані розділом 4 Договору. Так, Поставка (відвантаження) товару, відповідно до умов цього Договору, здійснюється Постачальником в строк до 28 лютого 2023 року включно (п.4.3. Договору).

Платіжним дорученням №447 від 30 листопада 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА БЕРЕЗНЕГУВАТЕ» перераховано Постачальнику передплату за добрива згідно договору б/н від 21 листопада 2022 року, у т.ч. ПДВ 20% у розмірі 2400000,00 (два мільйони чотириста тисяч гривень) 00 коп. Факт надходження коштів на розрахунковий рахунок Постачальника підтверджується даними бухгалтерського обліку (картка рахунку 361 за 01 листопада 2022 року 07 грудня 2022 року).

24 листопада 2022 року між ДП "Південне" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Роздолля» (далі - Покупець) укладено договір поставки б/н (далі - Договір). За умовами п. 1.1. вказаного Договору, Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначеного у цьому Договорі, поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти Товар та сплатити за нього грошову суму, що складає його вартість, визначену на умовах Договору. Згідно п. 1.2. Договору, Товаром у даному Договорі іменується: Аміачна селітра у кількості 200 т, за ціною за 1 т без ПДВ - ЗО 833,33грн, на загальну суму 7399999,20 (сім мільйонів триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень) 20 коп., в тому числі ПДВ - 1233333,20 (один мільйон двісті тридцять три тисячі триста тридцять три гривні) 20 коп. Порядок розрахунку за Договором визначений розділом 3. Пунктом 3.1. визначено, що Покупець зобов`язаний здійснити оплату вартості Товару, вказаної у рахунках на оплату, на умовах попередньої оплати у термін визначений Сторонами, але не пізніше 31 січня 2023 року.

Умови поставки товару регламентовані розділом 4 Договору. Так, Постачальник зобов`язується здійснити поставку Товару не пізніше 28 лютого 2023 року (п.4.4. Договору).

Платіжними дорученнями №3678, 3679 від 30 листопада 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Роздолля» перераховано Постачальнику передплату за добрива згідно з договором б/н від 24 листопада 2022 року, у т.ч. ПДВ 20% у розмірі 7 200 000,00 (сім мільйонів двісті тисяч гривень) 00 коп., в тому числі ПДВ - 1 200 000,00 (один мільйон двісті тисяч гривень) 00 коп. Факт надходження коштів на розрахунковий рахунок Постачальника підтверджується даними бухгалтерського обліку (картка рахунку 361 за 01 листопада 2022 року-07 грудня 2022 року).

У подальшому позивачем складено податкові накладні: №3 від 30 листопада 2022 року, №4 від 30 листопада 2022 року, №5 від 30 листопада 2022 року, № 6 від 30 листопада 2022 року, №7 від 30 листопада 2022 року, №8 від 30 листопада 2022 року, №9 від 30 листопада 2022 року, які подано до Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

При цьому, зі змісту квитанцій від 02 та 06 грудня 2022 року підставою зупинення реєстрації податкових накладних позивача №3 від 30 листопада 2022 року, №4 від 30 листопада 2022 року, №5 від 30 листопада 2022 року, № 6 від 30 листопада 2022 року, №7 від 30 листопада 2022 року, №8 від 30 листопада 2022 року, №9 від 30 листопада 2022 року зазначено, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3102 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (том 1, а.с.39, 60, 82, 103, 125, 148, 150).

Також аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність у господарській операції ознак ризиковості мають існувати визначені цим пунктом передумови, а тому необхідно навести обґрунтований розрахунок показника за цим критерієм.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що такі не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Матеріалами справи стверджується, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у квитанціях не зазначено, які саме документи необхідно надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Колегія суддів зауважує, що сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які необхідно надати.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

За змістом пункту 5 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у пункту 5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.

Згідно з п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 7 Порядку №520 передбачає, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 9-13 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За приписами пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку про те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Матеріалами справи стверджується, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Згідно з п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Матеріалами справи стверджується, що 19 грудня 2022 року позивачем направлено до Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України пояснення щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого долучено належним чином завірені копії документів, що підтверджують проведення господарської операції та скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, контролюючим органом прийнято оскаржувані рішення №7875248/32199372 від 15 грудня 2022 року, №7875252/32199372 від 15 грудня 2022 року, №7875250/32199372 від 15 грудня 2022 року, №7875247/32199372 від 15 грудня 2022 року, №7875246/32199372 від 15 грудня 2022 року, №7875249/32199372 від 15 грудня 2022 року, №7875251/32199372 від 15 грудня 2022 року про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючий орган.

Приймаючи вищезазначені оскаржувані рішення, податковий орган виходив з того, що позивачем не надано платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договорів поставки, укладених між позивачем та Фермерським господарством «Калинівка-2010», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман», Приватним підприємством «АРЧ АРТУР», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка», Товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА БЕРЕЗНЕГУВАТЕ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Роздолля» строк поставки визначений 28 лютого 2023 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що на дату реєстрації податкових накладних №5 від 30 листопада 2022 року, №8 від 30 листопада 2022 року, №4 від 30 листопада 2022 року, №6 від 30 листопада 2022 року, №7 від 30 листопада 2022 року, №3 від 30 листопада 2022 року та №9 від 30 листопада 2022 року та дату подачі позовної заяви строк поставки товару, ще не настав, а вказані податкові накладні виписані за правилом першої події.

Крім того, колегія суддів зазначає, що для забезпечення виконання умов договорів поставки між ДП "Південне" та Фермерським господарством «Калинівка-2010», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман», Приватним підприємством «АРЧ АРТУР», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка», Товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА БЕРЕЗНЕГУВАТЕ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Роздолля», позивачем укладено договір поставки №08112022-1 від 08 листопада 2022 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Південна Аграрно-Експортна Компанія» на поставку аміачної селітри в загальній кількості 400 т на загальну суму 14592000,00 грн (чотирнадцять мільйонів п`ятсот дев`яності дві тисячі гривень) 00 коп. та договір поставки №10112022-1 від 10 листопада 2022 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Південна Аграрно-Експортна Компанія» на поставку аміачної селітри в загальній кількості 380 т на загальну суму 13862400,00 грн (тринадцять мільйонів вісімсот шістдесят дві тисячі чотириста гривень) 00 коп.

Відповідно до п.3.1 вищевказаних Договорів, Покупець (ДП "Південне") зобов`язаний здійснити оплату вартості товару протягом 30 календарних днів з моменту поставки, але не пізніше 30 березня 2023 року.

Згідно з п.4.3 Договорів, поставка Товару має бути здійснена не пізніше 28 лютого 2023 року. Конкретна дата відвантаження товару узгоджується Сторонами прийнятним для них способом. Поставка товару може здійснюватися партіями у межах строків встановлених договором.

На час розгляду справи судом по взаєморозрахункам між ДП "Південне" та TOB «СУМІСНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПІВДЕННА АЕРАРНО - ЕКСПОРТНА КОМПАНІЯ» за договорами поставки №08112022-1 від 08 листопада 2022 року та №10112022-1 від 10 листопада 2022 року дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня (поставки товару/оплата товару не здійснювалась, що не суперечить вимогам чинного законодавства України та є поширеною практикою в сфері оптової торгівлі). При цьому, станом на дату направлення на адресу відповідача Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/PK разом із копіями документів та письмовими поясненнями стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних фактично поставок (переходу права власності на товар) ще не відбулось.

Реєстрація вказаних пдаткових накладних відбувалася за правилом першої події.

Разом з тим, колегія суддів додатково зазначає, що на підтвердження здійснення господарських операцій, позивачем надано до суду апеляційної інстанції ряд наступних документів.

Додаткову угоду від 17 лютого 2023 року угоду до Договору поставки від 22 листопада 2022 року між ДП "Південне" та Фермерським господарством «Калинівка-2010», якою викладено п. 4.3 Договору поставки в наступній редакції: «4.3. Поставка Товару має бути здійснена не пізніше 01.04.2023 року. Конкретна дата відвантаження товару узгоджується Сторонами прийнятним для них способом. Поставка Товару може здійснюватися Постачальником партіями у межах строків встановлених абзацом першим даного пункту Договору». На виконання умов Договору поставки від 22 листопада 2022 року з урахуванням внесених змін додатковою угодою від 17 лютого 2023 року, позивачем виконано свої зобов`язання в повному обсязі та поставлено аміачну селітру у кількості 96 т, що підтверджується видатковими накладними від 03 березня 2023 року №23 та від 20 березня 2023 року №25 та товарно-транспортними накладними від 03 березня 2023 року №№351, 362, 363 та від 20 березня 2023 року №389.

Додаткову угоду від 17 лютого 2023 року до Договору поставки від 25 листопада 2022 року між ДП "Південне" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро- Флаґман», якою викладено п.4.3 Договору поставки в наступній редакції: «4.3. Поставка Товару має бути здійснена не пізніше 15 квітня 2023 року. Конкретна дата відвантаження товару узгоджується Сторонами прийнятним для них способом. Поставка Товару може здійснюватися Постачальником партіями у межах строків встановлених абзацом першим даного пункту Договору». На виконання умов Договору поставки від 25 листопада 2022 року з урахуванням внесених змін додатковою угодою від 17 лютого 2023 року, Позивачем виконано свої зобов`язання в повному обсязі та поставлено аміачну селітру у кількості 96 т, що підтверджується видатковими накладними від 03 березня 2023 року за №22 та від 07 квітня 2023 року №28 та товарно-транспортними накладними від 03 березня 2023 року №326,332,343 та від 07 квітня 2023 року №416.

Додаткову угоду від 17 лютого 2023 року до Договору поставки №30/11/2022-01 від 30 листопада 2022 року між ДП "Південне" та Приватним підприємством «Арч-Артур»», якою викладено п.4.1. та п.4.4. вказаного Договору у наступних редакціях: «4.1. Товар поставляється на умовах DAP - зі складу Постачальника до Пункту поставки - склад покупця Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Дорошівка, вул. Садова, б. 87в. У разі розбіжностей умов цього Договору з «Інкотермс-2010», пріоритет має текст цього Договору. Поставка Товару здійснюється автомобільним транспортом Постачальника або шляхом залучення автомобільного транспорту третіх осіб. Витрати, пов`язані з поставкою Товару покладаються на Постачальника». «4.4. Поставка Товару має бути здійснена не пізніше 15.05.2023 року. Конкретна дата відвантаження товару узгоджується Сторонами прийнятним для них способом. Поставка Товару може здійснюватися Постачальником партіями у межах строків встановлених абзацом першим даного пункту Договору». На виконання умов Договору поставки №30/11/2022-01 від 30 листопада 2022 року з урахуванням внесених змін додатковою угодою від 17 лютого 2023 року, позивачем виконано свої зобов`язання у повному обсязі та поставлено аміачну селітру у кількості 160 т, що підтверджується видатковими накладними від 24 лютого 2023 року №20, від 21 березня 2023 року №26 та від 10 травня 2023 року №32 та товарно- транспортними накладними від 24 лютого 2023 року№304, 303, 283, 306, від 21 березня 2023 року №398,399 та від 10 травня 2023 року №461.

Додаткову угоду від 17 лютого 2023 року до Договору поставки від 24 листопада 2022 року між ДП "Південне" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка», якою викладено п.4.3 Договору поставки в наступній редакції: «4.3. Поставка Товару має бути здійснена не пізніше 10.04.2023 року. Конкретна дата відвантаження товару узгоджується Сторонами прийнятним для них способом. Поставка Товару може здійснюватися Постачальником партіями у межах строків встановлених абзацом першим даного пункту Договору». На виконання умов Договору поставки від 24 листопада 2022 року з урахуванням внесених змін додатковою угодою від 17 лютого 2023 року, Позивачем виконано свої зобов`язання в повному обсязі та поставлено аміачну селітру у кількості 128 т, що підтверджується видатковими накладними від 24 березня 2023 року №24, від 03 квітня 2023 року №27 та від 05 квітня 2023 року №18 та товарно-транспортними накладними від 08 березня 2023 року №365,366,388, від 03 квітня 2023 року №404, 406 та від 05 квітня 2023 року №414.

Додаткову угоду від 17 лютого 2023 року до Договору поставки від 21 листопада 2022 року між ДП "Південне" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Березнегувате», якою викладено п. 4.1 Договору поставки в наступній редакції: «4.1. Товар поставляється на умовах DAP - зі складу Постачальника до Пункту поставки - склад покупця Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Новоочаків. У разі розбіжностей умов цього Договору з «Інкотермс- 2010», пріоритет має текст цього Договору. Поставка Товару здійснюється автомобільним транспортом Постачальника або шляхом залучення автомобільного транспорту третіх осіб. Витрати, пов`язані з поставкою Товару покладаються на Постачальника». На виконання умов Договору поставки від 21 листопада 2022 року з урахуванням внесених змін додатковою угодою від 17 лютого 2023 року, позивачем виконано свої зобов`язання в повному обсязі та поставлено аміачну селітру у кількості 64 т, що підтверджується видатковою накладною від 24 лютого 2023 року №21 та товарно- транспортними накладними від 24 лютого 2023 року №318,314,307.

Додаткову угоду від 17 лютого 2023 року до Договору поставки від 24 листопада 2022 року між ДП "Південне" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Роздолля», якою викладено п. 4.1 та п. 4.3 Договору поставки від 24 листопада 2022 року у наступній редакції: «4.1. Товар поставляється на умовах DAP - зі складу Постачальника до Пункту поставки - склад покупця Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Грейгове, вул. Миколи Руденка, б. 43. У разі розбіжностей умов цього Договору з «Інкотермс-2010», пріоритет має текст цього Договору. Поставка Товару здійснюється автомобільним транспортом Постачальника або шляхом залучення автомобільного транспорту третіх осіб. Витрати, пов`язані з поставкою Товару покладаються на Постачальника». «4.3. Поставка Товару має бути здійснена не пізніше 01.09.2023 року. Конкретна дата відвантаження товару узгоджується Сторонами прийнятним для них способом. Поставка Товару може здійснюватися Постачальником партіями у межах строків встановлених абзацом першим даного пункту Договору». На виконання умов Договору поставки від 24 листопада 2022 року з урахуванням внесених змін додатковою угодою від 17 лютого 2023 року, позивачем частково виконано свої зобов`язання та поставлено аміачну селітру у кількості 194,59 т, що підтверджується видатковими накладними від 21 квітня 2023 року №29, від 05 травня 2023 року №30, від 08 травня 2023 року №31 та товарно-транспортними накладними від 21 квітня 2023 року №446, 440,432, 431, від 05 травня 2023 року №448, 455, 454 та від 08 травня 2023 року №459.

Вищевказаними документами підтверджується виконання зобов`язань за Договорами поставки укладеними між позивачем та вищезазначеними контрагентами шляхом поставки товару (аміачної селітри) у визначеній Договорами кількості.

Крім того, колегія суддів зазначає, що на момент здійснення відвантаження Товару Покупцям (Фермерському господарству «Калинівка-2010», Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман», Приватному підприємству «АРЧ АРТУР», Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка», Товариству з обмеженою відповідальністю «НИВА БЕРЕЗНЕГУВАТЕ», Товариству з обмеженою відповідальністю «Роздолля») на виконання умов Договорів поставки з урахування додаткових угод від 17 лютого 2023 року, Товар перебував у наявності у ДП «ПІВДЕННЕ».

Факт наявності Товару на момент відвантаження підтверджується наступними документами, а саме: Договором поставки від 18 грудня 2022 року №18/12/22, укладеним між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ДП "Південне". Умовами вказаного договору передбачена 100% попередня оплата вартості товару в строк до 19 грудня 2022 року. Загальна сума договору поставки від 18 грудня 2022 року №18/12/22 становить 33450000,00 грн; Платіжними дорученнями №507,508,509 від 19 грудня 2022 року, відповідно до яких ДП "Південне" здійснило оплату за товар за договором поставки від 18 грудня 2022 року №18/12/22 в повному обсязі; Додатковою угодою від 17 лютого 2023 року до договору поставки №18/12/22 від 18 грудня 2022 року, якою визначено товар; змінено місце поставки з адреси: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Калинівка, вул. Іванова Петі,1 на адресу: Миколаївська область, Баштанський (Снігурівський) район, село Новопетрівка, вул. Степова, 7; строк поставки - не пізніше 30 травня 2023 року; Видатковими накладними №1 від 17 лютого 2023 року, №2 від 20 лютого 2023 року, №3 від 22 лютого 2023 року, №4 від 28 лютого 2023 року, №5 від 02 березня 2023 року, №6 від 06 березня 2023 року, №7 від 15 березня 2023 року, №8 від 16 березня 2023 року, №9 від 17 березня 2023 року, №10 від 14 квітня 2023 року, №11 від 03 травня 2023 року, №12 від 15 травня 2023 року; Договором перевезення від 02 січня 2023 року №5, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Південна Аграрно-Експортна Компанія» та ДП "Південне", на підставі якого здійснювалось перевезення товару поставленого на виконання умов договору поставки від 18 грудня 2022 року №18/12/22 з урахуванням додаткової угоди від 17 лютого 2023 року. Факт перевезення підтверджується: товарно-транспортними накладними від 17 лютого 2023 року №533, 527, 526, 525, 517, від 20 лютого 2023 року №541, 537, 550, 553, від 22 лютого 2023 року №560, 554, 566, 564, 569, від 28 лютого 2023 року №572, 585, 575, 586, 597, 619, 629, від 02 березня 2023 року №632,651,654,662, від 06 березня 2023 року №669, 665, 671, 676, 677, 680, 679, від 17 березня 2023 року №716, 711, від 16 березня 2023 року №708, від 15 березня 2023 року №705, 701, 698, 681 від 03 травня 2023 року №745,744,754,749,759, від 14 квітня 2023 року №721, від 15 травня 2023 року №770, 775; актом надання послуг від 15 травня 2023 року №254; рахунком на оплату від 15 травня 2023 року №232 та актом надання послуг №330 від 10 травня 2023 року (том 2, а.с.74-198).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що ДП "Південне" разом з поясненнями надано перелік документів за правилами першої події, які підтверджують дійсність господарської операції, а також наявність необхідних матеріально - технічних засобів для проведення діяльності, що підтверджує реальність здійснення операцій за Договорами поставки укладеними між позивачем та Фермерським господарством «Калинівка- 2010», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман», Приватним підприємством «АРЧ АРТУР», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка», Товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА БЕРЕЗНЕГУВАТЕ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Роздолля», за результатами діяльності і складені податкові накладні за правила першої події, однак вони не були враховані ні Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних, ні контролюючим органом вищого рівня.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що надані позивачем документи відображали зміст господарських операцій позивача та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних, тому зважаючи на наявність наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень, у останнього були підстави для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, колегія суддів зазначає, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

При цьому, за змістом ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 ст.201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку необхідно вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №3 від 30 листопада 2022 року, №4 від 30 листопада 2022 року, №5 від 30 листопада 2022 року, № 6 від 30 листопада 2022 року, №7 від 30 листопада 2022 року, №8 від 30 листопада 2022 року, №9 від 30 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7875248/32199372 від 15 грудня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 30 листопада 2022 року; №7875252/32199372 від 15 грудня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 30 листопада 2022 року; №7875250/32199372 від 15 грудня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 30 листопада 2022 року; №7875247/32199372 від 15 грудня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 30 листопада 2022 року; №7875246/32199372 від 15 грудня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 30 листопада 2022 року; №7875249/32199372 від 15 грудня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30 листопада 2022 року; №7875251/32199372 від 15 грудня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 30 листопада 2022 року є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки при зупиненні реєстрації вказаних податкових накладних, контролюючому органу необхідно навести обґрунтований розрахунок показника за цим критерієм, разом з тим, колегія суддів зазначає, що відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, при цьому, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, разом з тим, не зазначено, які саме документи необхідно надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, та перебування платника податків у стані правової невизначеності, яка позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний у розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів. При цьому, позивачем надано документи, такі відображають зміст господарських операцій та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних, а тому з метою відновлення прав та інтересів позивача необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №3 від 30 листопада 2022 року, №4 від 30 листопада 2022 року, №5 від 30 листопада 2022 року, № 6 від 30 листопада 2022 року, №7 від 30 листопада 2022 року, №8 від 30 листопада 2022 року, №9 від 30 листопада 2022 року в ЄРПН датою подання платником податків на реєстрацію.

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув на вказані обставини належної уваги, не дослідив їх належним чином та не надав їм відповідної правової оцінки, а тому дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Враховуючи усе наведене вище, колегія суддів вважає підставними та обґрунтованими доводи апеляційної скарги, такі знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та спростовують висновки суду першої інстанції з наведених вище мотивів.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та прийняв рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.

Положення ст.139 КАС України передбачають, зокрема, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що по суті розгляду вказаної справи позовні вимоги позивача задоволено, тому відповідно до ст.139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України підлягає стягненню порівну судовий збір на суму 18788 (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №570 від 23 січня 2023 року за подання позовної заяви та 28182 (двадцять вісім тисяч сто вісімдесят дві) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №769 від 06 червня 2023 року за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.139, 195, 242, 243, 250, 295, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Південне" задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі №140/1114/23 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Дочірнього підприємства "Південне" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Волинській області (Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових) №7875248/32199372 від 15 грудня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 30 листопада 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Волинській області (Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових) №7875252/32199372 від 15 грудня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 30 листопада 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Волинській області (Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових) №7875250/32199372 від 15 грудня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 30 листопада 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Волинській області (Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових) №7875247/32199372 від 15 грудня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 30 листопада 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Волинській області (Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових) №7875246/32199372 від 15 грудня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 30 листопада 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Волинській області (Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових) №7875249/32199372 від 15 грудня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30 листопада 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Волинській області (Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових) №7875251/32199372 від 15 грудня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 30 листопада 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №3 від 30 листопада 2022 року, №4 від 30 листопада 2022 року, №5 від 30 листопада 2022 року, №6 від 30 листопада 2022 року, №7 від 30 листопада 2022 року, №8 від 30 листопада 2022 року, №9 від 30 листопада 2022 року датою подання платником податків на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Дочірнього підприємства «Південне» () судовий збір на суму 9394 (дев`ять тисяч триста дев`яносто чотири) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №570 від 23 січня 2023 року за подання позовної заяви та 14091 (чотирнадцять тисяч дев`яносто одна) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №769 від 06 червня 2023 року за подання апеляційної скарги.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області () на користь Дочірнього підприємства «Південне» () судовий збір на суму 9394 (дев`ять тисяч триста дев`яносто чотири) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №570 від 23 січня 2023 року за подання позовної заяви та 14091 (чотирнадцять тисяч дев`яносто одна) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №769 від 06 червня 2023 року за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 20 жовтня 2023 року.