Справа № 520/12036/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачі-Агро"
до Головного управління ДПС у Рівненській області , Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправними та скасування рішень,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРГАЧІ-АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8765 від 09.07.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 153885 від 12.09.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 157579 від 12.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 160507 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області та Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Дергачі-Агро» (ідентифікаційний код: 31797071) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРГАЧІ-АГРО" сплачений судовий збір в сумі 4962 грн.00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРГАЧІ-АГРО" сплачений судовий збір в сумі 4962 грн.00 коп.

За наслідками апеляційного перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 по справі № 520/12036/22 постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 по справі 520/12036/22 - без змін.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 заяву позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРГАЧІ-АГРО" витрати на правничу допомогу в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул.Відінська,12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРГАЧІ-АГРО" (вул. Сумська, буд. 49,м. Харків,61058, ) витрати на правничу допомогу в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

В іншій частині заяви - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2023 у справі №520/12036/22 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 по справі № 520/12036/22 змінено в частині суми стягнення з Головного управління ДПС у Рівненській області судових витрат на правничу допомогу.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРГАЧІ-АГРО" витрати на правничу допомогу в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн.

В іншій частині додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 по справі № 520/12036/22 залишено без змін.

13.09.2023 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, в обґрунтування якої, посилаючись на приписи ст.ст. 132, 134, 139 КАС України, просить ухвалити додаткове рішення у справі № 520/12036/22, в якому розподілити судові витрати ТОВ "ДЕРГАЧІ-АГРО", а саме витрати на професійну правничу допомог у розмірі 13420,00 грн у зв`язку з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції.

Наголосив, що у відзиві на апеляційну скаргу позивач просив надати можливість довести розмір фактично понесених витрат та долучити до матеріалів справи докази таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

05.10.2023 ГУ ПФУ в Рівненській області подано клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якому наполягав, що заявлена до відшкодування сума є суттєво завищеною та не є співмірною із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та/або значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Учасниками по даній справі було отримано копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2023 про призначення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачі-Агро" - адвоката Крайз Олександра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по справі № 520/12036/22 в порядку письмового провадження, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронних документів через підсистему "Електронного суду".

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За визначенням частини 1, пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 7 статті 139 КАС України).

Відповідно до частин 3 та 4 статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частинами 3, 4 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 6 статті 135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 135 КАС України).

З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, надаючи оцінку понесеним позивачем витратам на правничу допомогу колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Також, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених витрат в суді апеляційної інстанції позивачем надано до матеріалів справи: ордер серія АХ № 1148622, договір № 1-ДА про надання правової допомоги від 01.11.2021 та додаток № 1 до нього, додаткова угода б/н від 22.06.2023, акт прийому-передачі наданих послуг від 13.09.2023, платіжна інструкція № 1230 від 13.09.2023 на суму 13420,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 01.11.2021 ТОВ "ДЕРГАЧІ-АГРО" (замовник) та АО «ЛОУ УОЛВС» (виконавець) укладено договір про надання правової допомоги № 1-ДА, відповідно до п. 1.1 якого Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання, зокрема, по наданню послуг з представництва у встановленому порядку інтересів клієнта в судових органах, зокрема господарських судах, судах загальною юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів.

При цьому, додатком № 1 до вказаного договору передбачено відповідні коефіцієнти на які помножується вартість послуг залежно від складності справи, кваліфікації, досвіду, завантаженості адвоката, фінансового стану клієнта.

22 червня 2023 року ТОВ "ДЕРГАЧІ-АГРО" і АО «ЛОУ УОЛВС» була укладена Додаткова угода №б/н до Договору про надання правової допомоги 1-ДА від 01.11.2021 року (далі Додаткова угода), відповідно до якої Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання з написання відзиву на апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2023, складання інших процесуальних документів по суті справи; надання усних консультацій з та без вивчення документів; аналіз судової практики.

Так, згідно з вказаним актом вартість послуг адвокатського об`єднання склала:

- складання відзиву на апеляційну скаргу ГУ ДПС в Рівненській області та аналіз судової практики (2 год х 2 досвід адвоката, х 2 кваліфікація адвоката) 10736,00 грн;

- надання консультацій без вивчення документів (30 хв. х 2 досвід адвоката, х 2 кваліфікація адвоката) 2684,00;

Вартість 1 години надання послуг з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» - 1342,00 грн.

Послуги, надані адвокатським об`єднанням за актом прийому-здачі наданих послуг сплачені в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 1230 від 13.09.2023 на суму 13420,00 грн.

Зі змісту норм частин 4, 5 та 6 ст. 134 КАС України вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (саме така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17).

При цьому, колегія суддів зауважує, що при розгляді питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Так, в поданих до суду апеляційної інстанції запереченнях на заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення представник відповідача категорично заперечував проти її задоволення, оскільки вважав заявлену позивачем до відшкодування суму завищеною та неспівмірною зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

За правилами оцінки доказів, встановлених ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи у КАС, колегія суддів, враховуючи заперечення відповідача, зазначає наступне.

Щодо заяви в частині відшкодування витрат на правничу допомогу за підготовку відзиву на апеляційну скаргу ГУ ДПС в Рівненській області на рішення (додаткове) Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у розмірі 10736,00 грн із розрахунку 1342, 00 грн за 1 годину роботи адвоката, колегія суддів, оцінюючи зміст відзиву (всього на 4-ох арк.), який складається з викладення незгоди з позицією відповідача, перелічення документів, наявних в матеріалах справи, цитування Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», власних висновків адвоката та прохальної частини, вважає такий розмір витрат необґрунтованим, оскільки він явно не відповідає обсягу виконаної адвокатом роботи та її складності. Суд апеляційної інстанції враховує, що складання відзиву на апеляційну скаргу на додаткове судове рішення не потребує досвідченості адвоката, не може оцінюватись, як складання складного процесуального документу, відтак при визначенні вартості такої послуги недоцільним є застосування коефіцієнту (х 2) у зв`язку з наявністю у адвоката досвіду більше ніж 10 років. Відтак, обґрунтованим та співмірним до обсягу виконаної адвокатом роботи в даному випадку буде розмір витрат за надання таких послуг у розмірі 1500,00 грн.

Викликає сумнів також необхідність надання консультацій клієнта на етапі апеляційного перегляду справи, оскільки за умови успішного досвіду судового супроводу справи у суді першої інстанції необхідність додаткового погодження правої позиції та роз`яснення перспектив судового розгляду у такому обсязі не вбачається обґрунтованим та необхідним для досвідченого фахівця, а тому, на переконання колегії суддів, розмір, заявлений позивачем до відшкодування за надання такої послуги у розмірі 2684,00 грн є необґрунтованим та відшкодуванню не підлягає.

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази на підтвердження понесених позивачем витрат, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), заперечення відповідача, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про розподіл судових витрат, понесених на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, та стягнення на користь позивача суми таких витрат в розмірі 1500 грн, що є співмірною сумою відшкодування витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача з огляду на складність даної справи та обсяг виконаної адвокатом роботи.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, ч. 4 ст. 229, ст. ст. 243, 252, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул.Відінська,12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРГАЧІ-АГРО" (вул. Сумська, буд. 49,м. Харків,61058, ) 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Чалий І.С.