Справа № 300/7100/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" жовтня 2023 р. справа № 300/7100/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №300/7100/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 у справі №300/7100/21, яке набрало законної сили, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у проведенні з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області від 17.09.2021 №320 із врахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що входять до складу грошового забезпечення станом на 05.03.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із врахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що входять до складу грошового забезпечення та викладені в довідці Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області від 17.09.2021 №320, з урахуванням проведених платежів.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд 23.03.2022 видав позивачу два виконавчих листа №300/7100/21.

17.07.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява від 15.07.2023 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яка мотивована тим, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 у справі №300/7100/21, яке набрало законної сили, до цього часу не виконано, а саме не сплачено борг у сумі 143546,30 грн, що вказує на нівелювання пенсійним органом прийнятого судом рішення у даній справі. Тому, просить суд зобов`язати, подати Івано-Франківському окружному адміністративному суду протягом тридцяти днів з дати прийняття відповідної Ухвали в порядку контролю за виконанням судового рішення, звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №300/7100/21.

Згідно відомостей про доставку документа, електронний примірник у заяву від 15.07.2023 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, отриманий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 17.07.2023 за допомогою зареєстрованого електронного кабінету, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка Івано-Франківського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Представник відповідача 09.10.2023 подав відзив на заяву про встановлення судового контролю, в якому вказав на безпідставність поданої заяви ОСОБА_1 та просив відмовити в задоволенні такої. Представник відповідача вказав, що доплату за період з 01.04.2019 по 31.03.2022 в сумі 143546,30 грн включено в реєстр, виплата за яким буде проведена лише за наявності фінансування з Державного бюджету. Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Представник відповідача вважає, що пенсійним органом добровільно вчинено весь обсяг дій і прийнято достатньо правових рішень, які забезпечили виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 № 300/7100/21.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За змістом частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частин 1 та 2 вказаної статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними ухвалах від 16.09.2020 та від 12.01.2022 у справі №826/9960/15 (№11-1403апп18).

Отже, з аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Так, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові 14 травня 2020 року у справі №800/320/17.

Як встановлено судом, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 у справі №300/7100/21, яке набрало законної сили 22.02.2022, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у проведенні з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області від 17.09.2021 №320 із врахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що входять до складу грошового забезпечення станом на 05.03.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із врахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що входять до складу грошового забезпечення та викладені в довідці Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області від 17.09.2021 №320, з урахуванням проведених платежів.

Таким чином, при здійсненні перерахунку на підставі судового рішення від 20.01.2022 у справі №300/7100/21 пенсійний орган був зобов`язаний здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із врахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що входять до складу грошового забезпечення та викладені в довідці Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області від 17.09.2021 №320, з урахуванням проведених платежів.

Суд зазначає, що на виконання судового рішення в даній справі, пенсійним органом проведено перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2022, в фіксованому розмірі в сумі 17767,38 грн, а доплату за період з 01.04.2019 по 31.03.2022 в сумі 143546,30 грн включено в реєстру, виплата за яким буде проведена лише при наявності фінансування Державного бюджету

Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи листом ГУ ПФУ в Івано-Франківської області від 11.05.2022 №0900-0902-5/15068 та розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № (СБУ).

Так, згідно листа від 11.05.2022 №0900-0902-5/15068 проте, що ГУ ПФУ в Івано-Франківської області проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення суду виплату пенсії в перерахованому розмірі здійснено 01.04.2022 в фіксованому розмірі в сумі 17767,38 грн. Доплату за період з 01.04.2019 по 31.03.2022 в сумі 143546,30 грн., включено в реєстр, виплата за яким буде проведена лише при наявності фінансування Державного бюджету, так як відповідно до ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищені, то них. компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за ним Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету.

Органи Пенсійного фонду України фінансують види пенсійних виплат за рахунок коштів державного бюджету у межах виділених асигнувань.

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Відповідно до частини першої, другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно пунктів 20, 29 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Таким чином, відповідач при виконанні рішення суду, як орган державної влади зобов`язаний діяти лише в межах чинного законодавства.

Відтак кошти, які нараховані та підлягають виплаті ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 по 31.03.2022 в сумі 143546,30 грн. будуть виплачені за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Враховуючи наведене, виплата коштів за вказаний період не проведена з об`єктивних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, до яких належить Пенсійний фонд України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Невиконання судового рішення управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Даний висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, висловленою в постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі №757/29541/14-а, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутня протиправна бездіяльність відповідача, так як фінансування пенсії позивачу здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та фінансування таких виплат не залежить від волі вказаного суб`єкта.

Суд звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 300/7100/21.

На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 15.07.2023 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 у справі №300/7100/21 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.