Справа № 360/989/23
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/989/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов`язання витини певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Кириленко Андрій Володимирович (далі представник позивача), до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідача 1, ВЧ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідача 2, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому представник позивача, після уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ВЧ НОМЕР_2 № 69-РС від 21 травня 2022 року про звільнення позивача;

- поновити з 21 травня 2022 року позивача на посаді номера обслуги гранатометного відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_2 ;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 здійснити на користь позивача перерахунок та виплату матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з дати незаконного звільнення 30 травня 2022 року по 10 липня 2022 року включно;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 гривень за період з 08 червня 2022 року по 04 липня 2022 року, з 08 липня 2022 року по 08 серпня 2022 року, з 18 серпня 2022 року по 18 вересня 2022 року пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини.

Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника ВЧ НОМЕР_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачем 2 вживаються заходи щодо з`ясування усіх обставин нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за зазначені позивачем періоди, та на цей час по цьому питанню провадиться службове розслідування. Враховуючи загальний порядок нарахування додаткової винагороди у частині (складання відповідного рапорту, погодження рапорту, строки виплати винагороди військовослужбовцям), процедура з`ясування усіх обставин справи (проведення службового розслідування) та відновлення права позивача потребує певного часу.

Представник ВЧ НОМЕР_1 просить суд зупинити провадження у справі на один календарний місяць, необхідний для з`ясування усіх обставин нарахування ОСОБА_1 суми додаткової винагороди, та відновлення його прав (вирішення спірних питань у добровільному порядку).

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі з указаних відповідачем 2 підстав, суд вважає, що підстав для його задоволення немає з огляду на наступне.

Виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі визначено статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Оскільки з клопотанням щодо зупинення провадження у справі про надання часу для вирішення спірних питань у добровільному порядку звернувся лише представник відповідача 2, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ВЧ НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241-250 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов`язання витини певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль