Справа № 400/929/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 400/929/22

адміністративне провадження № К/990/29568/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О. А.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року, ухвалену у складі колегії суддів: Коваля М.П. (головуючий), Турецької І.О., Зуєвої Л.Є.,

І. Суть спору:

1. Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповілдач), у якому просила стягнути з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у розмірі 400191,12 грн.

2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість з відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням в Академії, у сумі 400191,12 грн.

3. Відповідач позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

4. Відповідно до наказу начальника Академії від 17.07.2019 року № 39-КС відповідача зараховано на перший курс.

5. 17.08.2019 року між Міністерством оборони України та молодшим солдатом ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти.

6. Відповідно до контракту відповідач зобов`язався мати позитивні результати навчання, наполегливо оволодівати знаннями; сумлінно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів, свої службові обов`язки; продовжувати подальше проходження військової служби протягом не менше п`яти років після закінчення; відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі, у разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання.

7. 25.11.2021 року відповідачем подано рапорт про відрахування з навчального закладу у зв`язку з достроковим розірванням контракту через відмову від подальшого проходження військової служби. Крім того, відповідач зобов`язувався протягом місяця з дня відрахування відшкодувати витрати на утримання.

8. Наказом начальника Академії від 08.12.2021 року № 92-КС з відповідачем розірвано контракт про проходження військової служби, відраховано з числа курсантів у зв`язку з розірванням контракту через відмову від подальшого проходження військової служби та звільнено з військової служби в запас.

9. Наказом начальника Академії від 08.12.2021 року № 311 відповідача виключено зі списків особового складу Академії та зобов`язано відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в Академії за період з 17.08.2019 року по 08.12.2021 року в сумі 413833,32 грн.

10. Згідно з довідкою-розрахунком від 08.12.2021 року сума витрат, пов`язаних з утриманням відповідача в Академії за період з 17.08.2019 року по 08.12.2021 року складає 413833,32 грн.

11. Як свідчить довідка від 30.12.2021 року № 2171, відповідачем 30.12.2021 року відшкодовано 13642,20 грн.

12. Позивач, посилаючись на те, що відповідач не відшкодував 400191,12 грн., пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, звернувся до суду з цим позовом про стягнення зазначеної суми.

ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

13. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року позов задоволено.

14. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що курсанти, які навчаються в Академії, перебувають на повному державному забезпечені. Кошти, які витрачаються на їх навчання є державними (бюджетними). Разом з тим, будучи обізнаним про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у загальній сумі 400191,12 грн, відповідач витрати не відшкодував.

15. 26 липня 2023 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року скасовано.

15.1. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

16. Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що на час вступу відповідача до Інституту він мав статус учасника бойових дій і на нього поширювались гарантії, передбачені частиною сьомою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та частиною сімнадцятою статті 44 Закону України «Про вищу освіту». Таким чином, оскільки позивач, маючи вищеозначені пільги та гарантії, як учасник бойових дій, вступив на навчання до військового закладу вищої освіти, маючи право на безоплатне навчання, проживання, харчування тощо, заявлені вимоги про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у розмірі 400191,12 грн. є необґрунтованими і не належать до задоволення.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції

17. Не погодившись із рішеннями суду апеляційної інстанції, Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просила скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року.

18. Нормативною підставою для касаційного оскарження судового рішення в цій справі скаржник зазначив пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

19. Так, обґрунтовуючи касаційну скаргу, позивач зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - щодо застосування ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в частині звільнення від відшкодування курсантами вищих військових навчальних закладів, які мають статус учасника бойових дій, витрат, пов`язаних з їх утриманням в навчальному закладі в разі дострокового розірвання ними контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу.

19.1. Скаржник звертає увагу, що при укладанні контракту та зарахуванні на навчання до Національної академії, а також продовж періоду навчання та при поданні рапорту про відрахування з навчання відповідач не подавав заяви із зазначенням конкретних видів державної цільової підтримки, на яку претендує. Питання скористатися цією підтримкою є правом, а не обов`язком особи. Відтак відповідач не виявив бажання реалізувати дану пільгу при укладанні контракту.

19.2. Скаржник також зауважив, що згідно з пунктом 1 контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу укладеного ОСОБА_1 17.08.2019, відповідач зобов`язувався, зокрема, відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов`язані із його утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), у разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу. Також, ОСОБА_1 у рапорті від 25.11.2021 щодо відрахування його з числа курсантів Національної академії (копію долучено до матеріалів позовної заяви), зазначив про свою обізнаність із обов`язком відшкодувати витрати, пов`язані із його утриманням у навчальному закладі, на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 964 від 12.07.2006 "Про затвердження порядку відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах" та зобов`язався їх відшкодувати. Аналогічне зобов`язання ОСОБА_1 міститься і в довідці-розрахунку від 08.12.2023 № 114.

19.3. Позивач зазначив, що оплата за навчання не входить до складу витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у ВНЗ. Таким чином, відповідач навчався в Національній академії та зобов`язаний відшкодувати кошти, які Національною академією витрачались на його грошове забезпечення, продовольче забезпечення, медичне забезпечення та спожиті комунальні послуги і енергоносії.

20. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив оскаржуване судове рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

21. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22. Відповідно до частини 10 статті 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до підпунктів "д", "е", "є", "и" пункту 1 частини п`ятої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

23. Механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу визначено Порядком №964.

24. Згідно з пунктом 3 цього Порядку відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

25. За приписами пункту 4 Порядку №964 розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів.

26. Згідно з частиною 7 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» держава забезпечує учасникам бойових дій та їхнім дітям, у тому числі дітям, які навчаються за денною формою навчання у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, державну цільову підтримку для здобуття професійно-технічної та вищої освіти у державних та комунальних навчальних закладах.

27. Відповідно до абзаців другого та третього частини 17 статті 44 Закону України «Про вищу освіту» державна цільова підтримка для здобуття вищої освіти надається у вигляді: повної або часткової оплати навчання за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів; пільгових довгострокових кредитів для здобуття освіти; соціальної стипендії; безоплатного забезпечення підручниками; безоплатного доступу до мережі Інтернет, систем баз даних у державних та комунальних навчальних закладах; безоплатного проживання в гуртожитку; інших заходів, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Порядок та умови надання державної цільової підтримки для здобуття вищої освіти зазначеним категоріям громадян визначаються Кабінетом Міністрів України.

28. Такий Порядок та умови надання державної цільової підтримки деяким категоріям громадян для здобуття професійно-технічної та вищої освіти затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року №975 (далі - Порядок та Умови № 975) з наступними змінами та доповненнями.

VI. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

29. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.

30. Предметом спору в справі, що розглядається, є правомірність стягнення витрат, пов`язаних з утриманням курсанта (відповідача), відрахованого з вищого навчального закладу (позивача).

31. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Наказом начальника Національної академії сухопутних військ від 08.12.2021 року № 92-КС розірвано з відповідачем контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу через небажання продовжувати навчання та відраховано відповідача з числа курсантів третього курсу спеціальності «Військове управління» спеціалізації «Управління діями підрозділів артилерії» у зв`язку з розірванням контракту та звільнено з військової служби у запас за пп.«ж» п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

32. Іншим наказом начальника Національної академії сухопутних військ від 08.12.2021 №311 виключено відповідача з 08.12.2021 зі списків особового складу Національної академії та всіх видів забезпечення, а з котлового зі сніданку 09.12.2021. Відповідачу було наказано відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного за період з 17.08.2019 по 08.12.2021 в сумі 413 833, 32 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №964 від 12.07.2006 «Про затвердження Порядку відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах».

33. 30.12.2021 відповідачем було частково відшкодовано заборгованість в розмірі 13642,20 грн.

34. Також, під час розгляду справи в судах попередніх інстанцій було з`ясовано, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а відтак має право на пільги, встановлені законодавством України.

35. Таким чином, на момент зарахування відповідача до списків особового складу Національної академії він мав статус учасника бойових дій, і на нього поширювались гарантії, передбачені частиною сьомою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та частиною сімнадцятою статті 44 Закону України «Про вищу освіту», з огляду на що суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

36. Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції в повній мірі не дослідив, що саме входить у державну цільову підтримку для здобуття, зокрема, вищої освіти відповідно до Порядку та Умов № 975.

37. Суд першої інстанції також в повній мірі не дослідив наведеного спірного питання.

38. Без з`ясування складових державної цільової підтримки, порядку її надання та складових витрат, пов`язаних з утриманням відповідача в Академії, їх порівняння, передчасними є висновки судів попередніх інстанцій в цій справі.

39. Подібна за змістом правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 25 травня 2023 року у справі №420/3813/19, від 29 вересня 2022 року у справі № 1.380.2019.003864, яка відповідає раніше висловленій позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 20 грудня 2019 року у справі № 460/582/19.

40. Таким чином, доводи касаційної скарги частково знаходять своє підтвердження під час розгляду справи в суді касаційної інстанції.

41. Встановлення вказаних обставин, має вирішальне значення для вирішення цього спору, оскільки це дасть змогу встановити чи підлягають стягненню з відповідача витрати, пов`язані з його утриманням в Академії.

42. Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

43. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

44. За змістом статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

45. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина 2 статті 353 КАС України).

46. Враховуючи наведене, перевіривши за матеріалами справи доводи і вимоги касаційної скарги, які стали підставою для відкриття даного касаційного провадження, оскільки суд касаційної інстанції відповідно до частини 2 статті 341 КАС України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення судів попередніх інстанцій в цій справі в силу приписів статті 353 КАС України - скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

47. Під час нового розгляду цієї справи суду необхідно врахувати висновки, зроблені у цій постанові, та на основі закріплених у КАС України принципів, забезпечити вивчення всіх обставин даної справи, необхідних для прийняття законного й обґрунтованого судового рішення.

VII СУДОВІ ВИТРАТИ

48. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задовольнити частково.

2. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі №400/929/22 скасувати.

3. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

А.В. Жук