Справа № 753/16686/23
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/159/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кримчук Я. Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 р. ОСОБА_1 а (далі також - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - Департамент транспортної інфраструктури КМДА, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивувала тим, що зазначені в оскаржувані постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки нею було сплачено вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування, інших правил паркування транспортного засобу вона також не порушувала, її не було повідомлено про дату та час розгляду справи, а постанова не містить інформації про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, де вона могла б ознайомитись із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 18.09.2023 відкрито провадження за даним позовом та справу призначено до розгляду за правилами статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання 12.10.2023.

29.09.2023 від Департаменту транспортної інфраструктури КМДА надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечив проти вимог позивачки та просив у їх задоволенні відмовити. Відповідач вказав, що факт залишення позивачкою транспортного засобу на майданчику для платного паркування без оплати паркування підтверджується матеріалами фотофіксації до оскаржуваної постанови, з яких вбачається, що позивачкою в порушення вимог пункту 26 Правил паркування транспортних засобів не було розміщено під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування. З приводу наданої позивачкою на підтвердження вимог позову скрін-копії з мобільного застосунку відповідач зазначив, що оплата була здійснена за паркування транспортного засобу з іншим державним номерним знаком, у зв`язку з чим інспектор з паркування об`єктивно не міг пересвідчитись в оплаті паркування транспортного засобу, який належить позивачці. Відповідач також вважає безпідставними доводи позову про порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення посилаючись на положення статті 279-1 КУпАП, згідно з якими постанова про накладення адміністративного стягнення, зокрема, за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а відеоконференція поза межами приміщення суду з представником позивачки ОСОБА_2 не відбулася з технічних причин.

З огляду на те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина четверта статті 195 КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності її учасників.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

07.09.2023 інспектор з паркування відділу управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМДА Забурич О. Г. склав постанову серії 1КІ № про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 152-1 КУпАП та наклав на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 700 грн.

У постанові зазначено, що 07.09.2023 о 14 год. 43 хв. у м. Києві на площі Спортивній, 1 (службовий вхід) транспортний засіб AUDI Q7, номерний знак НОМЕР_1 , залишено на майданчику для платного паркування без оплати паркування, чим порушено вимоги дорожнього знаку 5.43 з табличкою 7.14 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, чим вчинено адміністративне правопорушення.

Транспортний засіб AUDI Q7, номерний знак НОМЕР_1 , належать на праві власності позивачці ОСОБА_1 .

Даючи оцінку правомірності оскаржуваної постанови суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КпАП України).

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» порядок дорожнього руху на території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В пункті 1.3 ПДР зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9 ПДР).

Пункт 8.4. ПДР України визначає, що інформаційно-вказівні знаки запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів територій, де діють спеціальні правила, а таблички до дорожніх знаків уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

До інформаційно-вказівних знаків належить, зокрема, знак 5.43 «Зона стоянки», який позначає початок зони, де дозволено стоянку на проїзній частині або вздовж проїзної частини за умов, що зазначаються на знаку або додаткових табличках під ним (пункт 5 розділу 33, додаток № 1 до ПДР України).

Згідно з пунктом 7 розділу 33, додатком № 1 до ПДР України табличка 7.14 «Платні послуги» застосовується, зокрема, зі знаком 5.43 для позначення місць, майданчиків або зони стоянки транспортних засобів, на яких беруть плату за паркування.

Положеннями частини першої статті 152-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.

Санкція цієї норми передбачає штраф в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Організацію та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів регламентують Правила паркування транспортних засобів, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 03.123.2009 № 1342 (далі також - Правила).

Пунктом 12 Правил передбачено, що майданчики для паркування обладнуються відповідно до вимог цих Правил та Правил дорожнього руху.

Відповідно до пунктів 13, 14 Правил відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками за суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної; відведені майданчики для платного паркування повинні обов`язково бути обладнані паркувальними автоматами, платіжними пристроями та/або інформаційними знаками про способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Згідно з вимогами пункту 26 Правил користувач зобов`язаний: поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; розмістити на час паркування на майданчиках для паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки.

За приписами статті 219 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, частиною першою статті 152-1 цього Кодексу, віднесено до компетенції виконавчих комітетів (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад, діяти від імені яких мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.11.2018 № 2089 затверджено Положення про Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Пунктом 7 цього Положення передбачено, що у структурі Департаменту утворюється управління (інспекції) з паркування, у складі якої діють інспектори з паркування, які для виконання покладених на них завдань, зокрема, мають право здійснювати фіксацію порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів у режимі фотозйомки, відеозапису та розглядати справи про адміністративні правопорушення, на розгляд яких їх уповноважено.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що інспектор з паркування відділу управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМДА Забурич О. Г. є особою, уповноваженою на розгляд вказаної справи.

Відповідно до положень статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В оскаржуваній постанові наявні відомості про те, фотофіксацію правопорушення здійснено технічним засобом АРМ інспектора та на виконання вимог статті 77 КАС України відповідачем надано фотоматеріали з місця вчинення правопорушення, за результатами дослідження яких суд візуально переконався в тому, що належний позивачці транспортний засіб був припаркований в зоні дії дорожнього знаку 5.43 з табличкою 7.14 та під його лобовим склом не було розміщено документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування.

Наданий позивачкою скрін-шот з мобільного застосунку про оплату послуг з паркування (07.09.2023 13:44, 3 год. 30 хв., площа Спортивна, 1 (службовий вхід) жодним чином не впливає на суть вчиненого правопорушення і не свідчить про неправомірність оскаржуваної постанови, оскільки цей документ підтверджує здійснення оплати за паркування транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_2 , в той час як належний позивачці транспортний засіб має номерний знак НОМЕР_1 .

До того ж вказана обставина не спростовує факт відсутності під лобовим склом належного позивачці транспортного засобу документу про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування.

Згідно з нормою частини п`ятої статті 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всупереч ствердженням позивачки в оскаржуваній постанові містяться відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому наявні зображення транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, а відтак доводи позову про порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відхиляє як необґрунтовані.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що позивачку обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 152-1 КУпАП, під час встановлення адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями 2, 5-9, 20, 73-78, 90, 241, 242, 243, 244, 246, 255, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: