Справа № 440/15550/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

20 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/15550/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 1305/05715 від 13 вересня 2023 року про утримання надміру виплачених сум пенсії в розмірі 14351,74 грн з ОСОБА_1 в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2023 року.

Разом із позовною заявою позивачем через систему "Електронний суд" подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 коштів на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13 вересня 2023 року за №1305/05715 про утримання переплати сум пенсії.

Вказана заява обґрунтована тим, що 10 жовтня 2023 року на адресу позивача надійшов лист в.о. начальника відділу обслуговування громадян №17 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за №0500-0220-8/80242, яким йому було повідомлено, що під час виконання рішення суду від 19 березня 2021 року виникла переплата у розмірі 14351,74 грн, а також те, що на підставі рішення № 1305/05715, прийнятого Головним управлінням Пенсійного фонду України від 13 вересня 2023 року, вказана переплата буде утримуватись у розмірі 20% відсотків щомісячно, починаючи з 1 жовтня 2023 року. Враховуючи те, що на теперешній час Відповідачем ще не утримувалася частка переплати із пенсії, то невжиття заходів забезпечення позову, у разі встановлення судом протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №1305/05715 від 13 вересня 2023 року, істотно ускладнить виконання рішення суду та процес повернення частки пенсії, яку намагається стягнути відповідач.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частин першої та другої статті 151 згаданого Кодексу позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може істотно ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. При цьому заява про забезпечення адміністративного позову має бути вмотивована та обґрунтована доказами, поданими на підтвердження доводів за цією заявою.

Оскільки предметом оскарження у цій справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 1305/05715 від 13 вересня 2023 року, то наслідком прийняття судом рішення про задоволення позову буде скасування цього рішення у зв`язку з його протиправністю.

У заяві про забезпечення позову позивач не навів обставини, які свідчать про те, що виконання органом пенсійного фонду судового рішення про визнання протиправним та скасування рішення № 1305/05715 від 13 вересня 2023 року може бути істотно ускладнено або неможливим у разі прийняття судом рішення про задоволення позову.

Також позивач не надав суду доказів того, що на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 1305/05715 від 13 вересня 2023 року здійснюється утримання надміру виплачених сум пенсії, а також, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення грошових коштів на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 1305/05715 від 13 вересня 2023 року може істотно ускладнити чи унеможливити повернення заявнику стягнутих коштів у випадку скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 1305/05715 від 13 вересня 2023 року на підставі судового рішення.

Твердження заявника про очевидність ознак протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 1305/05715 від 13 вересня 2023 року суд визнає голослівним, оскільки таке твердження відображає лише суб`єктивну думку заявника, тоді як об`єктивне судження може бути сформульовано лише за наслідками вивчення позицій усіх учасників справи. За відсутності ж на даний момент відзиву на позов та усіх необхідних доказів висновок про очевидність ознак протиправності оспорюваного рішення буде передчасним.

За таких обставин суд доходить висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим відмовляє у її задоволенні.

Керуючись статтями 150-152, 154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк