Справа № 520/29222/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2023 р. № 520/29222/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф у сумі 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), отримувач ГУК Харків обл/МТГ Мерефа, номер рахунку (IBAN) UA130001060, код отримувача 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081100, символ звітності 106.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі протоколів засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №135, 136 від 02.08.2023 відносно ФОП ОСОБА_1 прийняті рішення №134 та 135 від 02.08.2023 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за порушення законодавства про рекламу. Загальна сума штрафів становить 3400,00 грн. (1700,00 грн+1700,00 грн). На даний час вказані рішення про накладення штрафу відповідачем не оскаржувалися, в добровільному порядку штраф не сплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 3 вказаного Кодексу для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 8 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві.

Отже, позов з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, суб`єктом владних повноважень може бути подано до суду у тримісячний строк з дня виникнення підстав, що дають йому право на пред`явлення визначених законом вимог, але не раніше закінчення шестимісячного строку для звернення до суду особи, якої стосується таке рішення, про який йдеться в частині другій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, позовні вимоги про стягнення грошових коштів, що ґрунтуються на підставі рішень про накладення штрафу від 02.08.2023 №134 та №135, у даній справі заявлені до закінчення шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно, станом на день звернення до суду з позовом 17.10.2023 (згідно відтиску штампу канцелярії суду; сформовано в системі "Електронний суд" - 16.10.2023) у суб`єкта владних повноважень право на пред`явлення визначених законом позовних вимог у цій частині ще не виникло.

Отже, позовну заяву з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішень суб`єкта владних повноважень, у цій частині подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, що, відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України, є підставою для повернення позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.06.2020 у справі №520/12807/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин